Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/260/2018 Справа № 641/8625/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про кримінальні правопорушення у яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002836 від 01.12.2017 р. та № 0000028 від 05.01.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.06.2004 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнився 03.03.2007 року з Холодногірської ВК № 18, у зв`язку з відбуттям строку покарання;
-17.01.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;
-18.12.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.08.2012 року з Темнівської ВК № 100 , у зв`язку з відбуттям строку покарання;
- 15.03.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік;
-22.08.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання строком на 1 рік 6 місяців;
-09.10.2013 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст.70,ст. 395 , ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.08.2013 року. Звільнений 15.04.2016 року з Темнівської ВК № 100, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07.04.2016 року за ст. 81 КК України УДЗ на 1 рік 22 дні;
- 03.08.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання строком на 1 рік,-
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений 03.08.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та у період іспитового строку знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 06.04.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 14-а, по просп. Героїв Сталінграда у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном
з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того 17.05.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 годин 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 169-а, по просп. Гагаріна у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 19.05.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 6, по вул. Зерновій у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 22.05.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 173-б, по просп. Гагаріна у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать
КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 988-1007 від 18.01.2018 складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 29.05.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 177, по просп. Героїв Сталінграда у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 30.05.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 1-а, по пров. Зерновому у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 10.07.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 11, по проїзду Киргизькому у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 25.07.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 5-г, по пров. Зерновому у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 27.07.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 21, по вул. Костичева у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном зник з місця вчинення даного кримінального правопорушення та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 26.09.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 23, по вул. Зерновій у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи складає 440 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 09.06.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 5-а, по вул. Ньютона у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 12.05.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 6-б, по вул. Киргизькій у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 07.06.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 25/1, по просп. Героїв Сталінграда у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 14.07.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 19, по вул. Самаркандській у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 18.07.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 5, по вул. Ньютона у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 18.08.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 годин 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 7, по вул. Киргизька у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 22.08.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 171-а, по просп. Гагаріна у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, який належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 400 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 20.09.2017, у період часу з 17 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці біля будинку № 10, по вул. Малишева у м. Харкові, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, шляхом демонтажу таємно викрав чавунний люк важкого типу, що належать КП «Харківводоканал» вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи складає 440 гривень, чим спричинив КП «Харківводоканал» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 30.11.2017, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі своєї знайомої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистої наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, взяв належні ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1290 гривень, які знаходилися в кишені її куртки, а також належний їй мобільний телефон «Sony Ericsson K220i», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, 142 грн. 00 коп., який знаходився на столі, у кімнаті вказаної квартири, які поклав у праву кишеню одягнених на ньому джинсів, після чого, довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця скоєння правопорушення зник, скориставшись викраденими грошима та мобільним телефоном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1432 гривні.
Крім того, 31.12.2017, в період часу з 16 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , таємно, протиправно проник у підвальне приміщення будинку № 133, по вул. Ньютона у м. Харкові, та перебуваючи у ньому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, таємно викрав засувку Д 50 мм, яка належать КП «Жилкомсервіс» та вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи складає 591 гривня 06 копійок, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 01.01.2018, в період часу з 16:00 до 17:00, ОСОБА_4 , таємно, протиправно проник у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 , та перебуваючи у ньому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями не має спостереження з боку третіх осіб, таємно викрав грязевик центрального опалення багатоповерхового будинку, що належать КП «Жилкомсервіс» вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи складає 921 гривня 46 копійок, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на зазначену вище суму. Після цього, ОСОБА_4 з зазначеним вище викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, постановою судді Комінтернівського районного суду
м. Харкова ОСОБА_8 від 19 липня 2016 року відповідно до вимог
Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_4 строком на 1 рік встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого ОСОБА_4 у період часу
з 22:00 по 05:00 заборонено самовільно залишати місце мешкання за адресою,
а саме: АДРЕСА_1 .
Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 17 липня 2017 року адміністративний нагляд продовжено на шість місяців.
Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відносно нього
згідно вказаних постанов судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 19.07.2016 та 17.07.2017 встановлений адміністративний нагляд та заборонено у період часу з 22 годині 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин самовільно залишати місце мешкання за адресою, а саме:
АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, бажаючи настання негативних наслідків,
з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє місце мешкання на період з 30.12.2017 по 09.01.2018.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), при цьому пояснив, що скоїв злочини у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Цивільний позов КП «Харківводоканал» в сумі 48 662 грн. 08 коп. визнав в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянув справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла за епізодом від 30.11.2017 року ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. Просила призначити покарання на розсуд суду. (а.с. 11).
Представник потерпілої особи КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Просила призначити покарання на розсуд суду. (а.с. 85).
Представник потерпілої особи КП «Харківводоканал» - ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу за її відсутності, заявлений цивільний позов (а.с. 78-79, 84) в сумі 48662 грн. 08 коп., просила задовольнити в повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень (злочинів) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, тобто скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення та ці його дії, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачений ст. 395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 395 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів.
Також, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочини, за епізодами від 06.04.2017, 12.05.2017, 17.05.2017, 19.05.2017, 22.05.2017, 29.05.2017, 30.05.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, 10.07.2017, 14.07.2017, 18.07.2017, 25.07.2017, 27.07.2017 року - до винесення покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року, а також вчинив нові злочини, за епізодами від 18.08.2017, 22.08.2017, 20.09.2017, 26.09.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 01.01.2018 та з 30.12.2017 по 09.01.2018 року, не відбувши покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК ( 2341-14 ): спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодами 06.04.2017, 12.05.2017, 17.05.2017, 19.05.2017, 22.05.2017, 29.05.2017, 30.05.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, 10.07.2017, 14.07.2017, 18.07.2017, 25.07.2017, 27.07.2017 року до постановлення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 03.08.2017 року та з застосуванням ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив нові злочини, передбачений ч.ч. 2,3 ст. 185, 395 КК України, за епізодами від 18.08.2017, 22.08.2017, 20.09.2017, 26.09.2017, 30.11.2017, 31.12.2017, 01.01.2018 та з 30.12.2017 по 09.01.2018 року, після постановлення вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова від 03.08.2017 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.92р., із подальшими змінами, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_4 майнової шкоди (а.с. 78-79) підлягає задоволенню в повному обсязі, в розмірі 48662 грн. 08 коп., як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим в повному обсязі.
Відповідно до ст.. 124 КПК України, згідно довідок НДЕКЦ, судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № 5359 від 04.12.2017 року в сумі 494,35 гривень; № 988-1007 від 15.01.2018 року в сумі 2860,00 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року, а саме металеву тачку та викрутку, що були вилучені 16.01.2018 року у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 та підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 року, на мобільний телефон «Fly FF 179», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_4 .
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:
- ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодами від 06.04.2017, 12.05.2017, 17.05.2017, 19.05.2017, 22.05.2017, 29.05.2017, 30.05.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, 10.07.2017, 14.07.2017, 18.07.2017, 25.07.2017, 27.07.2017 року та призначити покарання у вигляді ДВОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі;
Згідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова 03 серпня 2017 року, більш суворим, призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:
- ч. 2 ст. 185 КК України, за епізодами від 18.08.2017, 22.08.2017, 20.09.2017, 26.09.2017, 30.11.2017 року та призначити покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодами від 31.12.2017, 01.01.2018 року та призначити покарання у вигляді ТРИ роки позбавлення волі;
- ст. 395 КК України, за епізодом з 30.12.2017 по 09.01.2018 року та призначити покарання у вигляді ШЕСТИ місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2017 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 19 січня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
Цивільний позов цивільного позивача КП «Харківводоканал» про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 48662 (сорок вісім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 08 коп. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» в рахунок відшкодування майнової шкоди 48662 (сорок вісім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз: № 5359 від 04.12.2017 року в сумі 494 (чотириста дев`яносто чотири) гривні 35 копійок; № 988-1007 від 15.01.2018 року в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.01.2018 року, на металеву тачку та викрутку, що були вилучені 16.01.2018 року у ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_4 та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2017 року, на мобільний телефон «Fly FF 179», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події у ОСОБА_4 .
Речові докази: - мобільний телефон «Sony Ericsson» модель «К220і», в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вилучений в ході огляду місця події 30.11.2017 року у ОСОБА_4 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , згідно розписки від 01.12.2017 року (а.с. 115) вважати повернутим останній;
-мобільний телефон «Fly FF 179», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події 07.12.2017 року у ОСОБА_4 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0002836 повернути ОСОБА_4 ;
-викрутку та металеву тачку, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, згідно квитанції № 00540 знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1