overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2588/18
Номер провадження 1-кп/585/285/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.
Представник потерпілого в засідання не прибув.
Обвинувачений та її захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонити обвинуваченого від посади голови Роменської районної організації УТМР строком на 2 місяці. При цьому вказав, свідки в даному кримінальному провадженні майже всі залежать від ОСОБА_5 і він може на них впливати.
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання. Захисник пояснив, що ОСОБА_5 безпідставно підозрюється у вчиненні злочинів, а тому обґрунтована підозра в даному випадку відсутня. Крім цього в клопотанні не стоїть питання щодо заборони обвинуваченому спілкуватися зі свідками.
За таких обставин суд вважає клопотання необґрунтованим, оскілки клопотання заявлене в підготовчому судовому засіданні, даних про вжиття таких засобів в ході досудового розслідування немає. Виходячи з вказаного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки прокурор не довів необхідності застосування таких заходів на стадії судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 30 хвилин 26 липня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.
В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_5 від посади відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №576/143/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/794/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та звільнено від призначеного покарання на підставі п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році",-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та звільнено від призначеного покарання на підставі п. "в" ЗУ "Про амністію у 2016 році", призначити на 13 вересня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 596/1972/14-к
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 березня 2014 року, про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 187, та п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 187, та п.6 ч.2 ст.115 КК України було відкладено на 24 березня 2015 року, 13.00 год. проте в судове засідання без поважних причин не з`явився свідок: ОСОБА_8 , житель с. Гадинківці Гусятинського району, хоч належним чином був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.
З метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до вищезазначеного свідка, який не з`явився, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Свідка ОСОБА_8 жителя с. Гадинківці Гусятинського району Тернопільської області доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 13.00 год. 31 березня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:підпис
Судді два підписи
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/678/18
Провадження №1-кп/594/77/2018
У Х В А Л А
23 липня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 16 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
21.06.2018 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000123 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 31 липня 2018 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 604/1932/13-к
У Х В А Л А
"04" листопада 2014 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 20 серпня 2013 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України було відкладено на 04 листопада 2014 року проте, в судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , хоча були повідомлені про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, заяв про неможливість явки суду не представлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в наступне судове засідання.

Обвинувачені та їх захисник поклались на розсуд суду з приводу заявленого клопотання.

Колегія суддів, вислухавши заявлене клопотання, думку інших учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, прийшла до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

З метою запобігти зриву судового засідання, колегія суддів вважає, що до вищезазначених свідків, які не з`явився необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на 10 годин 00 хвилин 24 листопада 2014 року.

Свідків ОСОБА_9 , 1943 р.н., жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , 1953 р.н., жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , 1977 р.н., жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , 1986 р.н., жительку АДРЕСА_4 , ОСОБА_13 , 1973 р.н., жителя АДРЕСА_5 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 10 годин 00 хвилин 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання стосовно приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, стосовно приводу свідка ОСОБА_11 до Тернопільського МВ УМВС України, стосовно приводу свідка ОСОБА_13 до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 .

Головуючий-підпис

Судді- два підписи

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 604/1932/13-к
У Х В А Л А

"23" березня 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження за № 0000181 від 20 серпня 2013 року, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України було відкладено на 23 березня 2015 року, проте, в судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 хоча були повідомлені про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, заяв про неможливість явки до суду не представлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в наступне судове засідання.
Інші учасники кримінального провадження поклались на розсуд суду з приводу заявленого клопотання.
Колегія суддів, вислухавши заявлене клопотання, думку інших учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, прийшла до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
З метою запобігти зриву судового засідання, колегія суддів вважає, що до вищезазначених свідків, які не з`явився необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на 14 годин 00 хвилин 06 квітня 2015 року.
Свідків ОСОБА_9 , 1960 р.н., жителя с. Городниця Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_10 , 1953 р.н., жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , 1957 р.н., жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , 1945 р.н., жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , 1951 р.н., жителя с. Острів Тернопільського району, ОСОБА_14 , 1957 р.н., жительку АДРЕСА_4 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 14 годин 00 хвилин 06 квітня 2015 року.
Копію ухвали направити для виконання щодо приводу свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 ..

Головуюча суддя:
Судді- два підписи
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/1338/18
Номер провадження 1-кп/643/699/18
УХВАЛА
24.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше судиимого 24.01.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений проти об`єднання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Крім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , вказуючи на наявність ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Враховуючи, що у судовому засіданні не спростовано зменшення врахованих раніше ризиків, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 32 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 1-кп/643/1017/18 (справа № 643/7720/18) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадження № 1-кп/643/699/18 (справа № 643/1338/18), що знаходиться в суді за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 185 КК України, присвоїти загальний номер кримінальному провадженню № 643/1338/18 провадження №1-кп/643/699/18, справу призначити до судового розгляду на 17.09.2018 року на 14-30 годину.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 22 вересня 2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/56/18
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
секретарОСОБА_2
за участю: прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000026 від 28 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На призначене 24 липня 2018 року підготовче судове засідання привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 . Герцаївським ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області не виконано та про обставини його невиконання суду не повідомлено.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив відкласти підготовче судове засідання та повторно застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника ОСОБА_4 , яка погодилася з думкою прокурора, вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, керуючись ст. 140, ч.1 ст. 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 15 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Обвинуваченого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області
Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 660/676/18
Номер провадження 1-кп/660/98/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

24 липня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 24 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. не з`явився.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки, обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, а судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати привід у підготовче судове засідання на: 13 год. 30 хв. 06 вересня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвалу направити для виконання начальнику Нововоронцовського відділення Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1