overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №597/774/18
Провадження №1-кп/597/62/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000129 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення явки в судове засідання обвинуваченого приводом.

Відповідно до ст.323 ч.1 КПК УКраїни, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, судовий розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, відкласти на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року, про що повідомити прокурора.

Доставити приводом в зал судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя згідно обвинувального акту с.Бабин Заставнівського району Чернівецької області, як встановлено в судовому засіданні жителя с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області.

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8514/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8480/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/72/18
Номер провадження: 11-п/791/192/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: передача кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч1 ст. 357 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із вказаного подання вбачається, що суді працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_6 - не має права розглядати кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_7 відсутній на роботі з 18 січня 2018 року.

В зв`язку з тим, що станом на 08.08.2018 року у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч1 ст. 357 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
копія вірна, ухвала набирає законної сили 08.08.2018 року
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1088/18
УХВАЛА
07.08.2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000331від 17.06.2018 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України,

встановив:

10.07.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 15 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4117/18
Провадження № 1-во/750/20/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

При постановленні зазначеного вироку, судом не вирішено питання щодо процесуальних витрат.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість виправлення описки та стягнути з обвинуваченої в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 5 193 грн. 76 коп.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні залучалися експерти для проведення експертиз. Згідно довідок, наданих прокурором, загальна сума витрат на проведення експертиз складає 5 193 грн. 76 коп.
Враховуючи, що судом при постановленні вироку в резолютивній частині не було вирішено питання щодо відшкодування процесуальних витрат, які підлягають обов`язковому вирішенню, та обвинувачена в ході судового розгляду не заперечувала проти цього, суд приходить до висновку про необхідність виправлення в цій частині описки у вироку. Таке виправлення не впливає на призначене покарання та не змінює його змісту.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доповнити резолютивну частину вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2018 після абзацу «Речові докази після набрання вироком законної сили - 5 ампул з морфіном, 6 таблеток димедрола та 12 таблеток сонат знищити» новим абзацом наступного змісту:
«Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 5 193 грн. 76 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/16/18 Справа № 734/1397/15-к
У х в а л а

іменем України

08 серпня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 000075, що внесене 24 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовещенка Луганського району Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_5 направлена судова повістка про виклик до судового засідання. У день судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 до Козелецького районного суду Чернігівської області не з`явився та примусово не доставлений.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання. Захисник ОСОБА_4 погодився із позицією прокурора ОСОБА_3 .

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.00 годину 28 серпня 2018 року через органи внутрішніх справ, так як судовий розгляд вказаного кримінального провадження не є можливим без участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 і 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовещенка Луганського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, піддати приводу на 14.00 годину 28 серпня 2018 року в судове засідання до зали суду Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області) через Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 737/697/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/509/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2018 року про визначення територіальної підсудності подання провідного інспектора Куликівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення до іншого суду вищевказаного подання із-за неможливості його розподілу між суддями.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подання обгрунтоване.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, зокрема, у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вищевказане подання-направленню до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Подання керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області задовольнити, а подання провідного інспектора Куликівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 541/1648/18
Провадження № 1-кп/541/203/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесене 21.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

06 серпня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 з угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого , потерпілих та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13-30 год. 27 серпня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захсиника потерпілого явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/9998/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2320/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Московський районний суд м. Харкова 03.05.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.ст.70,71,72 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 03.05.2018 року о 10-00 годині 04 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2