АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/341/18 Справа № 711/1013/18 Категорія: ст. 537, 539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

представника Черкаської

виправної колонії № 62 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2018 року про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на один місяць за допущені ним порушення встановленого порядку відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

07 лютого 2018 року начальник арештного дому ДУ «ЧВК-№62» ОСОБА_10 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 ,1991 року народження.

Клопотання вмотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в установі характеризується негативно. Систематично допускає порушення вимог встановленого порядку відбування покарання. За допущені порушення 52 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 12 разів був поміщений у ДІЗО установи та один раз переведений в ПКТ, жодне з накладених стягнень на даний час не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. На попередні заходи виховного та дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить. Своєю поведінкою та ставленням до вимог режиму відбування покарання негативно впливає на інших засуджених. Також, засуджений ОСОБА_7 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке виражалося в тому, що 29.01.2018 р. близько 06 години 30 хвилин під час ранкової по картотечної перевірки засуджених відділення № 8 було виявлено відсутність в строю своєї бригади засудженого ОСОБА_7 . В подальших пошуках засудженого було виявлено на балконі пожежного виходу відділення №8. Законну вимогу мол. інсп. ВНіБ сержанта вн. служби ОСОБА_11 спуститися та стати до строю своєї бригади засуджений не виконав, хоча міг це зробити, що свідчить про свідому непокору законним вимогам персоналу установи.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2018 року задоволено подання начальника арештного дому ДУ «ЧВК-№62» ОСОБА_10 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 строком на один місяць.

Суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_7 під час перебування в колонії має 55 не погашених стягнень, належних висновків не робить, та враховуючи безуспішність застосування інших заходів впливу, застосував поміщення до приміщення камерного типу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та відмовити в задоволенні подання начальника арештного дому ДУ «ЧВК-№62» ОСОБА_10 в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги тим, що адміністрацією ЧВК №62 порушено вимоги ст. 135 КВК України.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 та представника колонії ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання в виді позбавлення волі, можуть застосовуватись стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Згідно ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання у «ЧВК-№62» заохочень не має, має 54 стягнення, з яких 13 оселень до ДІЗО установи та одне поміщення в ПКТ установи, які на даний час не зняті та непогашені у встановленому законом порядку.

Згідно характеристики, наданої «ЧВК-№62», за час відбування покарання характеризується негативно, систематично допускає порушення режиму відбування покарання, за що має 54 стягнень та не має жодного заохочення. На заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, належних висновків для себе не робить. У відношенні до працівників адміністрації установи припускається нетактовної поведінки. Товаришує із засудженими негативної спрямованості. Своєю поведінкою здійснює негативний вплив на інших засуджених відділення. Не завжди має охайний зовнішній вигляд, своє спальне місце намагається виділити серед інших засуджених, чим підкреслює спроби до відновлення та підтримання «злодійських звичаїв та традицій». Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Перебуває на профілактичному обліку установи як особа, схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу УВП (Протокол №6 від 18.08.2017 р.)

Враховуючи вищевикладене, негативну поведінку засудженого під час відбування покарання, безуспішність застосування інших заходів впливу, які були 54 разів застосовані до ОСОБА_7 , однак не вплинули позитивно на засудженого, та останній не став на шлях виправлення, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення клопотання адміністрації та поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу.

Твердження засудженого ОСОБА_7 про те, що за одне і те саме правопорушення 29.01.2018 його було двічі притягнуто до відповідальності є безпідставним та спростовується матеріалами особової справи.

Як вбачається з особової справи засудженого ОСОБА_7 , 29.01.2018 постановою начальника установи на останнього було накладено стягнення у виді суворої догани на підставі рапорту № 87 за порушення, допущене 21.01.2018 (т. 3 а.м. 44, 46). За порушення, допущене ОСОБА_7 29.01.2018, було складено рапорт № 115 від 29.01.2018, на підставі якого за рішенням дисциплінарної комісії від 07.02.2018 начальник ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_10 звернувся до суду з поданням про вирішення питання можливості поміщення до камерного типу засудженого ОСОБА_7 . Тобто рапорти № 87 та № 115 були складені стосовно різних правопорушень, які вчинив засуджений ОСОБА_7 ..

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про порушення адміністрацією ЧВК №62 вимог ст. 135 КВК України є також безпідставними, оскільки відповідно до ч.4 вказаної статті - особа, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, має бути повідомлена про місце і час засідання дисциплінарної комісії не пізніше ніж за одну добу до його проведення, що й було зроблено адміністрацією ЧВК №62, про що свідчить повідомлення (а.с. 13).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 є законною і обґрунтованою, та відсутні підстави для її скасування, як того просить засуджений в апеляційній скарзі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що 12.07.2018 у ОСОБА_7 закінчується строк відбування покарання і він підлягає звільненню з місць позбавлення волі

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2018 року залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2018 року про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на один місяць за допущені ним порушення встановленого порядку відбування покарання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :