Справа № 615/686/18
Провадження № 1-кп/615/88/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14.03.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, працюючого сальщиком в ТОВ «Інтерфакт-плюс», не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (гуртожиток ТОВ «Інтерфакт-плюс»), раніше судимого:

- 30.06.2005 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 3 дні;

- 08.02.2008 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 17.06.2009 року за відбуттям строку покарання;

- 01.06.2012 року Володарським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25.06.2017 року за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.05.2018 року до Валківського районного суду Харківської області з Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 08.05.2018 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
11 травня 2018 року прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що продовжують існувати ризики, які були враховані судом при обрані запобіжного заходу, а саме, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , з думкою якої погодився обвинувачений ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вважала за можливе застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.05.2018 року з можливістю внесення застави в сумі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 88100,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, судом враховано, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення в тому числі тяжких умисних злочинів, останній раз, вироком Володарського районного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 25.06.2017 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Також, судом враховується, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , вік та стан здоров`я обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язку з чим, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним протиправних дій.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 314, 315, 316, 369, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 діб, тобто до 09.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1