справа №622/1241/17
провадження №1-кп/619/475/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження №0000539, за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.02.2018 Золочівським районним судом Харківської області за ст.317 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2017 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в крамниці «Мінімаркет», розташованої за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. В. Кліменка (колишня Парижських комунарів), 22-б, та будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, безпричинно, із хуліганських спонукань, умисно пошкодив два скла вітрини розміром 101х0,5 м товщиною 3 мм кожне, вартістю 58,00 гривень кожне та склопакет однокамерний на вхідних дверях розміром 148х68 см товщиною 3 мм, вартістю 455,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 як власниці магазину матеріальну шкоду згідно з висновком товарознавчої експертизи №114 від 20.11.2017 року на загальну суму 571 гривень 00 копійок. При цьому хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувалися на протязі тривалого часу, були вчинені в громадському місці, супроводжувалися при цьому публічною нецензурною лайкою та були припинені прибувшими на виклик співробітниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України пояснив про обставини скоєного ним злочину так як це викладено вище. Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які правильно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву від 05.10.2018 в якій просила підготовче судове засідання та наступні судові засідання по суті проводити без її участі, цивільний позов не заявляла, матеріальних претензій до обвинуваченого не має ..

Дії обвинувачено ОСОБА_4 , які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у пошкодженні приватного майна (хуліганство), суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України/

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.66 КПК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.67 КК України визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначення покарання, суд враховує данні про особу обвинуваченого, заяву потерпілої та запропоноване прокурором покарання, як цілком достатньо для виправлення обвинуваченого та запобігання можливості скоєння ним нового кримінального правопорушення. При цьому суд бере до уваги досудову доповідь відносно обвинуваченого, складену Золочівським РВ з питань пробації північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, відповідно до якої вказаний орган вважає за можливе виправлення засудженого без призначення йому покарання, пов`язаного з обмеженням волі чи арештом.

Враховуючи розмір штрафу, як єдиного покарання за ч.1 ст.296 КК України не пов`язаного з обмеженням волі, суд вважає за можливе відповідно до ч.4 ст.53 КК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, а саме, що заробіток обвинуваченого носить не постійний характер, при призначенні штрафу як основного покарання розстрочити його виплату рівними частинами на період до одного року.

Як встановлено матеріалами провадження, вироком Золочівського районного суду Харківської області від 14.02.2018 , ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.317 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання, з визначенням іспитового строку 2 роки. При цьому, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 скоєно ним 13 листопада 2017 року, тобто до ухвалення попереднього вироку.

За таких умов кожний вирок на підставі ст.72 КК України, виконується самостійно.

Таке рішення узгоджується і з правовою позицією, висловленою Верховним судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 27 березня 2018 року у справі №754/2779/17 (провадження№51-717 км18)

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Витрати на залучення експертів та проведення відповідних експертиз в ході досудового розслідування та судового розгляду відсутні.

Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 351, 358, 364-366, 368, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот гривень) 00 копійок.

Виплату штрафу розстрочити на десять місяців шляхом зобов`язання ОСОБА_4 сплатити штраф рівними частини по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, кожного місяця після набрання вироком законної сили, починаючи сплату з місяця, в якому вирок набере законної сили.

Вирок Золочівського районного суду Харківської області від 14.02.2018 відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1