Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4884/18
Провадження № 1-в/644/527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, який не має реєстрації, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, що засуджений за останнім вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.05.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне подання, в обґрунтування якого зазначено, що на виконання до органу пробації надійшов обвинувальний вирок щодо ОСОБА_6 , який був засуджений до 200 годин громадських робіт. З метою постановки на облік засудженому було направлено виклики, але останній не з`явився та в ході перевірки встановлено, що за вказаною адресою він не проживає. 12.09.2014 року було направлено до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області подання про оголошення у розшук та до Харківської місцевої прокуратури №3 подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання вироку. 03.12.2014 року постановою про заведення розшукової справи та оголошення у державний розшук ОСОБА_6 оголошений у розшук. 16.09.2015 року надійшло повідомлення з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .. 26.09.2016 року повторно до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , 25.02.2017 року кримінальне провадження було закрито. З урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.80 КК України, ч.3 ст.80 КК України, оскільки з моменту набрання вироком щодо ОСОБА_6 законної сили, пройшло більше 4 років, то спливли строки виконання обвинувального вироку, просили вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання.

В судове засідання представник відділу не з`явився, подано заяву про підтримання подання та розгляд подання за відсутності представника.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений не був, оскільки перебуває у розшуку.

Суд, вислухавши думку прокурора, що вважав подання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, дослідивши матеріали особової справи, встановив наступне.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.05.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт. Відповідно до розпорядження вирок набрав законної сили 20.06.2014 року. 27.06.2014 року копія вироку була отримана КВІ та прийняла до виконання.

За даними в матеріалах особової справи ОСОБА_6 зареєстрованим по Харкову та Харківській області не значиться. За адресою фактичного проживання у вироку засуджений ОСОБА_6 не проживає, його місце перебування не відомо. За даними УІІ є засудженим за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.05.2014 року, після цього до відповідальності не притягався. За даними Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 перебуває в розшуку, розшукова справа №2614023 від 03.12.2014 року.

Відповідно до вимог п. 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За частиною 3 цієї норми клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Частиною 5 передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Тобто, розгляд питання про звільнення від покарання можливий за відсутності засудженого у разі його належного повідомлення про час та дату розгляду справи, що в даному випадку є неможливим, оскільки засуджений перебуває в розшуку. Окрім того, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Відповідно до вимог ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Тобто, за конструкцією даної норми перебіг давності пов`язується із днем з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. Враховуючи наведені обставини, а також те, що засуджений ОСОБА_7 перебуває у розшуку, суд вважає, що підстав для задоволення подання не вбачається.
Керуючись ст. 80 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку щодо ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1