overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного в кримінальному провадженні №0002224 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: обвинувального акту, журналу судового засідання та звукозапису судового засідання у провадженні № 761/12150/15-к.

До матеріалів клопотання додано копію ордеру, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія договору про участь захисника. Разом з тим, адвокатом не надано копію витягу з ЄРДР, копію повідомлення про підозру або будь-якого іншого документу який би підтверджував, що ОСОБА_3 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.

Стаття 22 КПК України зазначає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що адвокатом не надано підтверджень наявності статусу сторони кримінального провадження, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.,22,131,160-166,309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26 січня 2017 року, у кримінальному провадженні №0007655 від 18.06.2016 року за ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 26 січня 2017 року, у кримінальному провадженні №0007655 від 18.06.2016 року за ч.2 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 серпня 2018 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/258/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 02 серпня 2018 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 , прокурора та слідчого з матеріалами провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження № 738/446/17.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/1720/18
Справа № 760/2133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБ України у кримінальному провадженні №0000434 від 26.06.2017,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді з 09.07.2018 перебуває скарга підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБ України.
У відповідності до п.) 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно положень глави 10 КПК України питання про заходи забезпечення кримінального провадження, до яких, в тому числі, належать і запобіжні заходи, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя чинним кримінальним процесуальним законом наділений повноваженнями на розгляд кримінальних проваджень, досудове розслідування у яких не закінчено.
П. 6) ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направлення до суду обвинувального акту.
В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України закінчено, оскільки обвинувальний акт направлений до суду.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, слідчий суддя немає повноважень на прийняття будь яких процесуальних рішень у вказаному провадженні, а тому скарга ОСОБА_3 розгляду не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 132 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність детектива НАБ України у кримінальному провадженні №0000434 від 26.06.2017 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1584/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
ВСТАНОВИВ:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 подав апеляційну скаргу, яка 25 липня 2018 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів додаються копії в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог кримінального процесуального закону прокурором не дотримано, оскільки не обґрунтовано вимоги апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/971/18 Справа № 210/3728/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000978 відносно ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги було призначено на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження з перебуванням підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Криворізької установи виконання покарань №3 о 12:30 годині 01 серпня 2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, апеляційний суд,-

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження з перебуванням підозрюваного ОСОБА_7 в приміщенні Криворізької установи виконання покарань №3 в режимі відеоконференції о 12:30 годині 01 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити до Криворізької установи виконання покарань №3.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №613/987/18 Провадження № 1-кс/613/286/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, за якою він просить: визнати бездіяльність посадових осіб Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати службових осіб Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_3 та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінально-процесуальним кодексом України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи подається до суду в оригіналі та має бути підписана особою, яка її подає.
Слідчому судді надійшла скарга особи, в якому порушується питання про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладене у заяві від 18.06.2018 року. Однак дана скарга не містить підпису особи, яка звертається з нею, що позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки скарга не підписана заявником, що свідчить про не підтвердження заявником волевиявлення на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, визначеному КПК України.
Керуючись ст.303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути заявнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, з урахуванням вказаного в цій ухвалі.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність НПУ , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність НПУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв 11.04.2018р. про кримінальне правопорушення вчинене Директором НАБУ та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з"явився, просив розглядати в відсутність.

Представник НПУ не з"явився, надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 11.04.2018р звернувся до НПУ про вчинення кримінального правопорушення .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

НПУ відповідно до ст..38КПК України не має повноважень вносити відомості до ЄРДР, заява ОСОБА_3 була направлена за належністю до прокуратури м.Києва.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

ОСОБА_3 не позбавлений права оскарження бездіяльності прокуратури м.Києва в порядку ст..303 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність НПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 липня 2018 року

м. Київ
справа № 450/972/17
провадження № 51-4218 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановила:
У касаційній скарзі прокурор, порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якою на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13 лютого 2017 року та з 14 лютого 2017 року, відповідно, по 14 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На думку прокурора, серед іншого, апеляційним судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 5 ст. 72 КК України, щодо зарахування засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 13 лютого 2017 року та 14 лютого 2017 року, відповідно, по 14 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак, 14 червня 2018 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду постановлено ухвалу про передачу кримінального провадження на розгляд Великої палати Верховного Суду, оскільки, існує виключна правова проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики застосування положень норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України щодо обчислення строку зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у зазначеному питанні.
Керуючись статтею 434 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкласти на 10.00 год. 13 листопада 2018 року, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/1-210/11
Провадження №1-в/127/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення арешту на нерухоме майно,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 174, 370-372, 395, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення арешту на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області від 29.01.2009, на нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме: частку квартири АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.08.2018 о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 151/566/18
Провадження № 1-кп/151/56/18
УХВАЛА

30.07.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2018 року за №0000100 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/56/18 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 31 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: