Справа № 152/1193/18
УХВАЛА
іменем України

29 серпня 2018 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,

встановив:

28.08.2018 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що в ніч з 19.08.2018 року на 20.08.2018 року з приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_5 , жителя с. Пеньківка Шаргородського району скоєно крадіжку скляних банок ємкістю 0,5 літрів, в кількості 50 штук та бувшої у використанні картоплекопалки до мотоблоку марки «ЗУБР» моделі «Преміум».
21.08.2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, то для встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідне призначення та проведення судової товарознавчої експертизи.

Просить надати доручення для проведення товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Перед експертами просить поставити питання:

- яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшої у використанні картоплекопалки моделі «Преміум» до мотоблока марки «Зубр» 8 к.с. станом на 20 серпня 2018 року?
- яка середня ринкова вартість бувшої у використанні скляної банки, ємкістю 0,5 літра станом на 20 серпня 2018 року?
У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.9).
При цьому, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки не може прибути через зайнятість на роботі, клопотання підтримує у повному обсязі (а.п.10).
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого ОСОБА_3 , оскільки перешкод для розгляду клопотання немає.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків (п.6 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000214 від 20.08.2018 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України було встановлено факт скоєння іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки в ніч з 19.08.2018 року на 20.08.2018 року з приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , скляних банок ємкістю 0,5 літра в кількості 50 штук та картоплекопалки до мотоблоку, відомості про що внесені до ЄРДР; кваліфікація злочину ч.3 ст.185 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня (а.п.2).
З протоколів огляду речі від 21.08.2018 року вбачається, що об`єктом огляду є скляні банки, об`ємом 0,5 л у кількості 50 штук, які знаходяться в паперовому ящику та металевий плуг для викопування картоплі, який кріпиться до мотоблоку «Зубр» (а.п.4-5).
Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_3 від 21.08.2018 року, скляні банки ємкістю 0,5 літра в кількості 50 штук та бувша у використанні картоплекопалка моделі «Преміум» до мотоблоку марки «Зубр» визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.п.6).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_5 , та вартості викраденої картоплекопалки і скляних банок потрібні спеціальні знання, у зв`язку із чим наявні підстави для надання доручення для проведення товарознавчої експертизи експертами Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України проведення товарознавчої експертизи викрадених в період з 19.08.2018 року по 20.08.2018 року у жителя с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_5 картоплекопалки моделі «Преміум» до мотоблоку марки «Зубр» та скляних банок, ємкістю 0,5 л.

Перед експертами поставити питання:

- яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшої у використанні картоплекопалки моделі «Преміум» до мотоблока марки «Зубр» 8 к.с. станом на 20 серпня 2018 року?
- яка середня ринкова вартість бувшої у використанні скляної банки ємкістю 0,5 літра станом на 20 серпня 2018 року?
Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Питання щодо отримання для проведення експертизи об`єктів експертизи та матеріалів кримінального провадження експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення судової товарознавчої експертизи, слідчим СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1