Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7546/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Єлізово, Камчатської області, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , посилаючись на те, що він, 4 серпня 2017 року близько 7 години 29 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі Київ-Одеса, від м. Києва в напрямку м. Одеса, на 169 км + 800 м., порушуючи вимоги пунктів 2.3 б), 12.3, 12.6 г), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, зі змінами та доповненнями, не стежив за дорожньою обстановкою, був не уважний, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення із автомобілем «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався попереду нього в попутньому напрямку.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_9 , згідно з висновку експерта № 317 від 4 вересня 2017 року, отримала сполучену травму тіла, яка виникла від дії тупого твердого предмету, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, стоїть у причинному зв`язку зі смертю та могли утворитися за умов дорожньо-транспортної пригоди.

Водій автомобіля «Toyota Auris», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , згідно з висновку експерта № 05-7-01/1123 від 18 січня 2018 року, отримав перелом 2-8 ребер зліва, забій, пневмоторакс зліва, уламковий перелом лівої ключиці середній третині зі зміщенням до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; закритий перелом кісток носу до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_11 , а саме вимог пунктів пунктів 2.3 б), 12.3, 12.6 г), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/579 від 25 липня 2018 року, знаходяться у причинному зв`язку з виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_9 та отримання середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_12 ..

7 вересня 2018 року ОСОБА_13 оголошено про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_14 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку підозрюваного, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, суд у відповідності до ст.178 КПК України враховує наявність у підозрюваного постійного місця проживання, характеризується позитивно, раніше не судимий.

У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України, з метою дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181,184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 10 листопада 2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 6.00 год. наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_15 у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді виготовлено в нарадчій кімнаті та проголошено 12 вересня 2018 року, повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 14 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1