Справа №630/255/18 Провадження №1-кп/630/26/18
В И Р О К

Іменем України

16 травня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000102 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13 лютого 2018 року, близько 16-00 год., перебуваючи на залізничній платформі станції «Люботин», що розташована біля вул. Шевченка в м. Люботин, Харківської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до тимчасово залишеної без нагляду жіночої сумки, яка знаходилася на розташованій на залізничній платформі лавці, і належала потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно, тобто без дозволу власниці, взяв жіночу сумку ТМ «NINE & CO by nine west», вартістю 275,40 грн., в якій знаходився жіночий лакований гаманець чорного кольору вартістю 135,00 грн., та грошові кошти у сумі 450,00 грн., таким чином викравши зазначене майно. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 860,40 грн.

ОСОБА_4 14 лютого 2018 року, близько 13-00 год., перебуваючи по вул. Злагоди (колишня вул. Леніна) в м. Люботин Харківської області, біля ставку «Перекошка», маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до тимчасово залишеного без нагляду автомобільного домкрату ТМ «Дорожная карта FJ-02», який знаходився біля автомобілю «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_2 , і належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно, тобто без дозволу власника, взяв автомобільний домкрат ТМ «Дорожная карта FJ-02», вартістю 637,20 грн., таким чином викравши зазначене майно. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 637,20 грн.

Крім того, ОСОБА_4 15 лютого 2018 року, близько 14-35 год., перебуваючи на вул. Челюскіна в м. Люботин Харківської області, біля магазину «Дубрава», маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до тимчасово залишених без нагляду біля вказаного магазину дитячих санчат ТМ «Спутник», які належать потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно, тобто без дозволу власниці, взяв дитячі санки ТМ «Спутник», вартістю 256,00 грн., таким чином викравши зазначене майно. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 256,00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 16 лютого 2018 року, в період часу з 16-00 по 21-30 год. (більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе), перебуваючи в гостях у раніше йому знайомої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у приміщені будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, побачив тимчасово залишений власницею ОСОБА_9 без нагляду на кухонному столі мобільний телефон ТМ «Fly-TS 107» з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone», та переконавшись, що за його злочинними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ніхто не спостерігає, незаконно, тобто без дозволу власниці, взяв мобільний телефон ТМ «Fly-TS 107», вартістю 400,00 грн., з якого, вийшовши на вулицю, вийняв та викинув сім-картку мобільного оператора «Vodafone», яка матеріальної цінності для потерпілої не має, таким чином викравши вказане майно. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденим майном з місця його вчинення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 400,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинених злочинах та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що крадіжки заздалегідь не планував, вчиняв їх спонтанно, коли бачив на вулиці залишені без нагляду речі, так як не було на той час ані грошей на життя, ані роботи. Надалі, ОСОБА_4 в судовому засіданні детально пояснив про час, місце і спосіб вчинення крадіжок, так як про це вказано в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії по епізоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна; по епізодами викрадання майна у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що судимостей не має, на даний час не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає вчинення крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, з дотриманням вимог ст.ст. 65, 68 КК України призначає для ОСОБА_4 покарання у виді арешту та обмеження волі в розмірі, що буде співмірним до вчинених діянь.

Однак, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, не намагався уникнути притягнення до кримінальної відповідальності, і усвідомив негативні наслідки своє поведінки, а також фактичну відсутність майнових збитків для потерпілих, яким викрадене майно повернуто в повному обсязі, та які заявили про відсутність з їх боку претензій матеріального і морального характеру, що знижує ступень соціальної небезпеки злочинів, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілими у провадженні цивільні позови не заявлені.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази, якими є викрадені речі та які перебувають на зберіганні у потерпілих, слід повернути потерпілим. В ході досудового розслідування ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року та від 03 березня 2018 року накладено арешт на майно - мобільний телефон ТМ «Fly-TS 107», дитячі санки ТМ «Спутник», жіночу сумку ТМ «NINE & CO by nine west» та лакований гаманець чорного кольору, які були визнані речовим доказом. З огляду на завершення судового розгляду необхідність в подальшому збереженні речових доказів, які фактично передані потерпілим, відсутня, тому застосований арешт слід скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (два) місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання для ОСОБА_4 у виді 2 (два) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази жіночу сумку ТМ «NINE & CO by nine west» та лакований гаманець чорного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вважати повернутими потерпілій.

Скасувати арешт майна - жіночої сумки ТМ «NINE & CO by nine west» та лакованого гаманця чорного кольору, накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2018 року в справі № 635/1310/18.

Речовий доказ автомобільний домкрат ТМ «Дорожная карта FJ-02», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ дитячі санки ТМ «Спутник» синього кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , вважати повернутим потерпілій.

Скасувати арешт майна - дитячих санок ТМ «Спутник», накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року в справі № 635/1085/18.

Речовий доказ мобільний телефон ТМ «Fly-TS 107», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , вважати повернутим потерпілій.

Скасувати арешт майна - мобільного телефону ТМ «Fly-TS 107», накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року в справі № 635/1083/18.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4589 від 02 березня 2018 року в сумі 572,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4302 від 26 лютого 2018 року в сумі 286,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4300 від 26 лютого 2018 року в сумі 286,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4301 від 26 лютого 2018 року в сумі 286,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1