Номер провадження: 11-сс/785/916/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ПП «АПК «Зелений Лан» на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 22.10.2015 року, яким прокурор, всупереч Закону, перевищивши повноваження, доручив досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 року іншому органу досудового розслідування, а саме СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21.09.2017 року подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу слідчого судді від 14.09.2017 року як таку, постановити нову ухвалу, якою задовільнити апеляційну скаргу, оскільки зазначене рішення прокурора прийнято прокурором з перевищенням своїх повноважень.
За результатами розгляду, суддя апеляційного суду Одеської області ухвалою від 22.09.2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року (а.с.62-63).
18.05.2018 року потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно подали апеляційну скаргу, в якій просили поновити їм строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 14.09.2017 року як таку, що не відповідає вимогам діючого законодавства, завданням кримінального провадження, загальним засадам кримінального провадження та основним засадам судочинства, а саме, в матеріалах судового провадження відсутній журнал судового засідання від 14.09.2017 року, відсутнє фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги 14.09.2017 року, скасувати рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про визначення підслідності кримінального провадження №0004626 від 02.06.2014 року за СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, оскільки зазначене рішення прокурора прийнято прокурором з перевищенням своїх повноважень.
За результатами розгляду, суддя апеляційного суду Одеської області ухвалою від 21.05.2018 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 року, якою відмовлено у задоволенні їх скарги в інтересах ПП «АПК «Зелений Лан» на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 22.10.2015 року про доручення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування (а.с.148-149).
24.05.2018 року, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втретє звернулись до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 14.09.2017 року, в якій просили поновити їм строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 14.09.2017 року як таку, що не відповідає вимогам діючого законодавства, завданням кримінального провадження, загальним засадам кримінального провадження та основним засадам судочинства.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілих необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відповідно до якого інші ухвали слідчого судді, в тому числі і про відмову у задоволенні скарги на рішення прокурора про визначення підслідності, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, чинним КПК України не передбачений інститут повторного оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, у разі наявності судового рішення апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Із судових матеріалів вбачається, що потерпілі 21.09.2017 року та 18.05.2018 року вже подавали апеляційну скаргу на дану ухвалу слідчого судді та ухвалами суддів апеляційного суду Одеської області від 22.09.2018 року та від 21.05.2018 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с.62-63, 148-149).
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України, які містять вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого законодавства, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 року, якою відмовлено у задоволенні їх скарги в інтересах ПП «АПК «Зелений Лан» на рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 від 22.10.2015 року про доручення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження з доданими матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2