Справа №635/5350/18
Провадження №1-кс/635/2247/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, обраного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000127 від 21 лютого 2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України у відношенні підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну застосованого відносно нього в рамках кримінального провадження №700000127 від 21 лютого 2018 року за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №700000127 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
Внаслідок подій, що мали місце 9 січня 2017 року, під час яких підозрюваний ОСОБА_4 отримав повторну тяжку черепно-мозкову травму, забій головного мозку з вогнищем контузії передніх відділів правої лобної долі, двосторонні субдуральні крововиливи, масивний травматичний субарахноїдальний крововилив, рецидив назальної ликвореї справа, він має постійно знаходитись під доглядом лікарів. Оскільки епізодичне лікування не дає позитивних результатів, стан підозрюваного ОСОБА_4 останнім часом погіршився, він почав втрачати зір.
Оскільки для отримання адекватного лікування підозрюваний ОСОБА_4 повинен цілодобово знаходитись під наглядом лікарів, а застосований відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не дає такої можливості, він просив його змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, просив врахувати, що він є інвалідом другої групи, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , працює, має на утриманні двох синів, які навчаються, а також матір похилого віку, раніше не судимий. Не дивлячись на те, що він заперечує проти пред`явленої йому підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та вважає її необґрунтованою, він завжди з`являється на виклики слідчого та суду, дотримується умов, застосованого до нього запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання свого підзахисного підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначивши, що воно необгрунтоване, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, через існування яких до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період часу, не зменшились, тому підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 21 лютого 2018 року Липецьким ВП Харківського ВП ГУНП в Харківський області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріали кримінального провадження №00000127 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Не торкаючись доведеності вини та кваліфікації дії підозрюваного суд вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 , даними протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , даними висновків експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №43 від 17 жовтня 2016 року, №№13, 14 від 30 березня 2017 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби через наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Згідно зі статтею 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вік та стан здоров`я підозрюваного.

З клопотання підозрюваного ОСОБА_4 вбачається настпуне.
За повідомленням в.о.Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної кліничної лікарні» №24/103 від 12 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 має діагноз: струс головного мозку, струс шийного відділу хребта, ротаційний підвивих С1, стан після краніотомії 1999 року /а.с.5/.
Крім того, відповідно до висновку лікаря ОСОБА_10 від 18 вересня 2018 року ОСОБА_4 направлений на денне стаціонарне лікування в КНП "Міська поліклініка №25" з діагнозом - стійкі віддалені наслідки повторних відкритих черепно-мозкових і поєднаної лицьової і хребетної травм /а.с.8/.чти
Слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 бездоганно виконує покладені на нього судом обов`язки, не чинив спроб перешкоджати кримінальному провадженню, з`являвся на всі без виключення виклики слідчого і суду. В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що такий стан свідчить про належність поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та про відсутність на даний час ризику переховування від органу досудового слідства та суду, на який вказувала сторона обвинувачення при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак на даний час залишається наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України, провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Оскільки права людини визнаються найвищими цінностями в державі та визначають зміст та спрямованість діяльності держави, то жодне порушення права людини неможливо виправдати другорядними завданнями держави, як то забезпечення мети запобіжного заходу у кримінальному провадженні. І неможливо поставити завдання держави щодо забезпечення мети запобіжного заходу в кримінальному провадженні вище за інтереси держави щодо захисту порушених прав людини.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів належним, безстороннім і справедливим судом.

Слід зазначити, що
, щ Так, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 за інкриміновані йому злочини, передбачені за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, вік та стан його здоров`я, той факт, що він потребує постійного лікарняного нагляду в умовах денного стаціонару, те, що він працює, зареєстрований та має постійне місце проживання в м.Харкові, раніше не судимий, і приходить до висновку про наявність підстав змінити раніше обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дій судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.194 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну фактичного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали встановити до 26 листопада 2018 року включно.
Ухвалу суду для виконання направити Київському ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваного та до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в строк п"яти днів з моменту її ухвалення.

Повний текст ухвали виготовлений 27 вересня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1