печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000228, -

В С Т А Н О В И В :
20.10.2017 старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, працюючого станом на момент вчинення злочину на посаді начальника відділу організації служби управління організації служби, роботи конвойних підрозділів, спеціальних установ та судової міліції ДГБ МВС України, а на даний час займає посаду заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції начальника управління публічного порядку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:
автомобілем «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , згідно з даними головного сервісного центру МВС України;
автомобіль «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , згідно з даними головного сервісного центру МВС України;
зернозбиральний комбайн «John deere 955» свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , згідно даних Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів;
земельна ділянка АДРЕСА_2 площею 0,1209 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером :01:051:0521, яка згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості належить ОСОБА_6 , та де фактично проживає ОСОБА_5 ;
автомобіль «Toyota Camry 2.4» державний номерний знак НОМЕР_9 , № кузову/VIN-код НОМЕР_10 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , згідно з даними головного сервісного центру МВС України;
автомобіль «Mercedes-Benz 190» державний номерний знак НОМЕР_11 , № кузову НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , згідно з даними головного сервісного центру МВС України.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Слідчими Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено 22.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за фактами перевищення влади та службових повноважень колишніми службовими особами вищих органів державної влади та працівниками правоохоронних органів у період листопада 2013 року лютого 2014 року, що призвело до масових жертв серед цивільних учасників акцій протесту, тобто до настання тяжких наслідків, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194, ст. 340, ч. 4 ст. 294, ч. 2 ст. 364 КК України, а також за іншими фактами вчинення незаконної протидії протестним акціям, зокрема надання колишніми службовими особами Департаменту громадської безпеки Міністерства внутрішніх справ України неправомірної вигоди працівникам правоохоронних органів, задіяним в охороні громадського порядку під час акцій протесту громадян, які відбувалися у центральній частині м. Києва у період грудня 2013 року лютого 2014 року, за вчинення ними, в інтересах третіх осіб, дій з використанням наданої їм влади та службового становища, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а також незаконного перешкоджання проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, перевищення влади та службових повноважень, що призвело до масових жертв серед цивільних учасників акцій протесту та заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, тобто до настання тяжких наслідків, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 369, ст. 340, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
29.09.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 340; ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009) та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 (в редакції Закону від 05.11.2009) КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 володіє, користується та може розпоряджатися наступним майном, а саме:
автомобілем «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , згідно з даними головного сервісного центру МВС України;
автомобіль «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , згідно з даними головного сервісного центру МВС України;
зернозбиральний комбайн «John deere 955» свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_8 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , згідно даних Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Разом з тим в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 безпосередньо користується майном, яке належить його матері ОСОБА_6 , та брату ОСОБА_7 , а саме:
земельна ділянка АДРЕСА_2 площею 0,1209 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером :01:051:0521, яка згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості належить ОСОБА_6 , та де фактично проживає ОСОБА_5 ;
автомобіль «Toyota Camry 2.4» державний номерний знак НОМЕР_9 , № кузову/VIN-код НОМЕР_10 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , згідно з даними головного сервісного центру МВС України;
автомобіль «Mercedes-Benz 190» державний номерний знак НОМЕР_11 , № кузову НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , згідно з даними головного сервісного центру МВС України.
З метою забезпечення вже заявлених та можливих в майбутньому цивільних позовів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , а так само забезпечення виконання конфіскації майна як виду покарання та разом з тим, з метою запобігання відчуженню ОСОБА_5 належного на праві приватної власності майна, органом досудового розслідування вжито заходів щодо виявлення цього майна на яке виникла необхідність накласти арешт.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив його задовольнити.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника майна.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України доведення підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши наявні в наданих матеріалах дані, враховуючи відповідно до вимог ст.173 КПК України наявність даних про те, що ОСОБА_5 на праві власності належить вищевказане майно, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, слідчий суддя вважає наявними передбачені п.4 ч.2, ч.6 ч. 11 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаного майна.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що згідно з даними головного сервісного центру МВС України з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомості, земельна ділянка АДРЕСА_2 площею 0,1209 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером :01:051:0521, належить на праві власності ОСОБА_6 , автомобіль «Toyota Camry 2.4» державний номерний знак НОМЕР_9 , № кузову/VIN-код НОМЕР_10 , належить на праві власності ОСОБА_7 , автомобіль «Mercedes-Benz 190» державний номерний знак НОМЕР_11 , № кузову НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , автомобіль «Mercedes-Benz 190» державний номерний знак НОМЕР_11 , № кузову НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , належить на праві власності ОСОБА_7 .
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, слідчим не надано слідчому судді даних про те, що зазначене майно належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності.
У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав згідно п.3 ч.2, ч.5 ст.170 КПК України для арешту земельної ділянки АДРЕСА_2 площею 0,1209 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером :01:051:0521, автомобіль «Toyota Camry 2.4» державний номерний знак НОМЕР_9 , № кузову/VIN-код НОМЕР_10 , автомобіль «Mercedes-Benz 190» державний номерний знак НОМЕР_11 , № кузову НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , автомобіль «Mercedes-Benz 190» державний номерний знак НОМЕР_11 , № кузову НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_13 , як належного підозрюваному на праві власності з метою забезпечення цивільних позовів в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладання арешту у кримінальному провадженні № 0000228 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Sonata» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , VIN-код № НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ;
автомобіль «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ;
зернозбиральний комбайн «John deere 955» свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 , заводський номер НОМЕР_7 , номер двигуна НОМЕР_14 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5
шляхом заборони особам, яким належить відповідне право відчужувати вказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000228.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1