УХВАЛА

16 липня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 263 КК України.
Судом неодноразово викликались в судове засідання свідки обвинувачення, які до залу суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.
16.07.2018, в черговий раз, в судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином в порядку частини першої статті 135 КПК України.
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості проведення судового засідання за відсутності свідків, за наслідками чого прокурор заявив клопотання про необхідність піддати їх примусовому приводу через органи Національної поліції України.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.
Частиною першою статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Свідки обвинувачення: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликались у судове засідання у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частинами першоютретьою статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до частини третьої статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що свідки обвинувачення були викликані у судове засіданні у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суду не повідомляли, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за можливе застосувати до вказаних свідків привід.
Керуючись ст.ст. 135, 139143, 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні задовольнити.
Застосувати до свідків:
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 );
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ),
привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке призначено на 30 липня 2018 р. об 11:00 год.
Виконання ухвали про привід доручити органам Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 16 липня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 23 липня 2018 р. о 9:00 год.

Суддя ОСОБА_1