Справа № 450/1686/18 Провадження № 1-кс/450/560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000476 від 18.03.2017 року, про тимчасовий доступ до речей, -

в с т а н о в и в :

05.06.2018 року слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з даним клопотанням та просить надати йому та іншим слідчим Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля марки «Мерседес CLK 200 COMPRESSOR», номер кузова НОМЕР_1 із номерним знаком « НОМЕР_2 », що знаходиться на даний час у м. Києві.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у лютому 2017 року перебуваючи у АДРЕСА_1 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів автомобілем Мерседес "CLK 200 COMPRESSOR", польської реєстрації, співвласником якого являється ОСОБА_6 , після чого даний автомобіль не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає. 22.05.2018 року вказаний автомобіль було затримано інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставлено на штраф-майданчик який знаходиться у м. Києві.

Зазначає, що вказаний автомобіль сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому буде залучений до проведення ряду криміналістичних експертиз, на підставі чого просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить таке задовольнити з підстав викладених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно ч. 1 ст. 163 КПК передбачено обов`язок слідчого судді здійснити судовий виклик такої особи.

Згідно ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено в тому числі: прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак у клопотанні слідчого відсутні відомості про місце перебування автомобіля, фізичну або юридичну особу у володінні якої перебуває автомобіль, дозвіл на тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, що перешкоджає здійснити виклик такої особи та може призвести до порушення прав, свобод та інтересів третіх осіб. В разі задоволення клопотання ухвала слідчого судді не буде відповідати вимогам ст. 164 КПК України.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку що клопотання обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 132, 159,164, 309-310 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , від 05.06.2018 р. про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000476 від 18.03.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1