overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/39/18
УХВАЛА

16 травня 2018 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 02.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, обвинувачений ОСОБА_5 має складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 01.06.2018 року провести в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом м. Одеси.
Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 01 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Суворовському районному суді м. Одеси братиме участь обвинувачений ОСОБА_5 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Північний» Дніпропетровської митниці ДФС України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000014.

У судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явились.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте був повідомлений належним чим.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, сукупність наведених вище обставин дає підстави слідчому судді для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2768/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1212/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2768/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Виконання покарання за цим вироком здійснювати самостійно від покарання, остаточно визначеного ОСОБА_4 ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.02.2018 року.
На вказаний вирок процесуальним прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/1241/17 Провадження № 1-кп/443/2/18
У Х В А Л А

/про розшук обвинуваченого/

12 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовочму судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 14 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, не судимого,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився у підготовче судове засідання, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Привід, застосований до обвинуваченого, згідно ухвали суду від 24 листопада 2017 року, не виконаний з підстав відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Потерпіла подала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, за місцем проживання відсутній, в подальшому може продовжувати ухилятися від суду, тому слід оголосити його розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_4 до Жидачівського районного суду Львівської області під вартою.

Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для виконання скерувати до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/897/17
Провадження № 1-кп/499/48/18
У Х В А Л А

Іменем України

"18" травня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 90000260 від 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смоліно Маловісковського району Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив :
До Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 90000260 від 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Постановив :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 90000260 від 11.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/856/18
Провадження № 1-кс/496/513/18
У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилося вказане клопотання.
17 квітня 2018 року судом була винесена ухвала, але у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як необхідно було зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2018 року по справі № 496/856/18 за клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зазначено дата народження ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5425/18
Провадження №1-кп/592/466/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0001170 від 06.04.2018 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 15.05.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 15.05.2018 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено до підготовчого судового засідання на 18.05.2018 року.
18.05.2018 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 25 травня 2018 року на 13-00 год. в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1890/18
Номер провадження 1-в/585/232/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації- ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання начальника Роменського МРВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заруддя, Роменського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2018 року до суду надійшло клопотання начальника Роменського МРВ з питань пробації про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .

Представник Роменського МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 15 травня 2017 року був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ст. 185 ч.2,75,76 КК Українидо 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік . ( а.с.3-13).

Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Кінець іспитового строку 15 травня 2018 року.
Враховуючи викладене, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 1990 року народження звільнити від відбування основного покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2017 року,у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду.
Суддя: підпис …
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №1-5/2006 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11/788/4/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ? ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу № 1-5/2006 за апеляціями прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 та представника потерпілих ОСОБА_10 на постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 квітня 2018 року, за якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.3 ст.357; ч.4 ст.187; п.6 ч.2 ст.115; п.6 і п.13 ч.2 ст.115 КК України повернута прокурору прокуратури Сумської області для організації додаткового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 і 379 КПК України (1960 р.); п.п.11 і 13 розділу XI «Перехідних положень», ст.331 КПК України (2012 р.), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 та представника потерпілих ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Сум від 11 квітня 2018 року щодо повернення прокурору прокуратури Сумської області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.3 ст.357; ч.4 ст.187; п.6 ч.2 ст.115; п.6 і п.13 ч.2 ст.115 КК України для організації додаткового розслідування скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду зі стадії попереднього розгляду справи.

Клопотання прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_12 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 до 17 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н.п. 1-кп/766/506/18
УХВАЛА

18.05.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0002330 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Крім того, оскільки судом вже здійснюється судове провадження та на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень, то на підставі ст.. 334 КПК України, кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002330 від 12.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні суду та призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 25.05.2018 року о 08-55 год., в залі судових засідань.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1