overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7537/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000320 від 13.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,на 14 год. 45 хв. 09.08.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2018
Справа № 334/4789/18
Провадження № 1-кп/334/659/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364-1КК України,

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.364-1 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.364-1 КК України підготовче судове засідання на 14-30 год. 05 вересня 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9447/18
Провадження № 11-сс/779/232/2018
Категорія ст.183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2018 року про продовження строку тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано в силу ст.392 ч.3 КПК України, особою яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 1 п.2 КПК України , а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати невідкладно з суду першої інстанції відповідні матеріали.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2018 року про продовження строку тримання під вартою у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 13 липня 2018 року, про що повідомити апелянта, прокурора та інших заінтересованих осіб.

Забезпечити участь підозрюваного, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі у розгляді апеляційної скарги.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 451/855/18
Провадження № 11-п/783/366/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и л а:

03 липня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Радехівського районного суду Львівської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Подання обґрунтовано тим, що 21 червня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В порядку, передбаченому ст.35 КПК України проведено розподіл та призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 27.06.2018 штатна чисельність суддів Радехівського районного суду Львівської області складає 4 судді: три посади судді вакантні, одна суддя, якій відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.
Відтак, у Радехівському районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідача про суть подання, вивчивши подання Радехівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів вважає, що подання належним чином мотивовано та підлягає до задоволення. Вимога про направлення цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду є обґрунтованою. Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у ньому та скерувати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на розгляд до іншого суду, а саме Червоноградського міського суду Львівської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

подання Радехівського районного суду Львівської області - задоволити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України направити на розгляд Червоноградського міського суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 357/4759/17
У Х В А Л А

10.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0004472 від 23.08.2017 року та № 0001378 від 14.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389, ч.2 ст.190 КК України, яке надійшло 13.06.2018 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в порядку автоматичного перерозподілу , -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заволодінні майном потерпілого ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, тобто злочині, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України та обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт особою, яка засуджена до цього покарання, тобто злочині, передбаченому ч.2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акта, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації, так як в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, обвинувальні акти складені у відповідності до вимог ст.291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для обрання запобіжного заходу, повернення обвинувальних актів прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 389 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово 13 липня 2018 року в 09 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представник Білоцерківського МРВ з питань пробації.

Доручити представнику персоналу Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до 13.07.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 443/783/18 Провадження № 1-кп/443/81/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

09 липня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000286 від 21 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою судді від 11 травня 2018 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 04 червня 2018 року, та 09 липня 2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи в суді. Причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачена не з`явилася в підготовоче судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 20 липня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №463/3588/17
Провадження №1-кп/463/174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 17.07.2017 року, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.06.2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, який набрав законної сили, у зв`язку з чим на даний час утримується у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області та буде направлений для відбування покарання, що унеможливить розгляд кримінального провадження.
Згідно з п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що засудженого необхідно тимчасово залишити у Львівському слідчому ізоляторі до часу закінчення розгляду кримінального провадження у Личаківському районному суді м. Львова.
Керуючись ст. 318, 537 ч.1 п.12 КПК України, ст.90 КВК України, суд, -
ухвалив:
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівські області (м. Львів, вул. Городоцька 20), засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова, до часу розгляду у Личаківському районному суді м. Львова кримінального провадження № 0001586 від 24.06.2017 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Львівського слідчого ізолятора УДДУ ПВП у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5990/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 , представника ДУ «Білоцерківської виправна колонія (№35) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши в приміщені державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35) клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким: у виді обмеження волі.

На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2014 р., яким за ст. 286 ч.3 КК України засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано в час відбуття покарання строк попереднього ув`язнення.

Початок строку: 21 липня 2014 року, кінець строку 02 вересня 2021 року.

Засуджений характеризується позитивно, має 9 заохочень, вимоги режиму утримання не порушує, стягнень не має. Працевлаштований.

Засуджений ОСОБА_6 просить задовольнити клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України.

Отже, вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, представника установи - ОСОБА_4 , який також не заперечує проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_6 відбув станом на 09.07.2018 р. 4 роки 4 місяці 6 днів із строку призначеного покарання, зарекомендував себе з позитивного боку, має заохочення та не має стягнень, які не зняті або не погашені, став на шлях виправлення.

Невідбута частина покарання на день розгляду клопотання становить 03 роки 01 місяць та 24 дні.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким- задовольнити.

ОСОБА_6 невідбуту частину покарання, що складає на день судового розгляду 3(три) роки 1(один) місяць 24(двадцять чотири) дні, замінити більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Направлення засудженого до місця відбування покарання здійснити у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час слідування до виправного центру.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2820/18
Провадження № 1-кс/488/758/18
УХВАЛА
іменем України

04.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2018 року за № 0001238за ст.185 ч.3 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами.

В ході досудового розслідування встановлено, 06 червня 2018 року в період часу з 11:00 до 14:00 годин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті прикраси, належні ОСОБА_3

09.06.2018 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено замок з ключем.

Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001238судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- чи мається на поверхні механізму замка, вилученого під час огляду місця події від 09.06.2018 року, сліди пошкодження, якщо так, то які саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів замок з ключем в упакованому стані, вилученого під час, вилучені під час ОМП від 09.06.2018 року.

При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4527/18
Провадження по справі № 1-в/367/546/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК №85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії №85 подання в.о. начальника БВК № 85 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
В судовому засіданні засудженим було заявлено клопотання про надання йому безоплатного захисника.
Прокурор та представник БВК №85 не заперечували проти задоволення такого клопотання.
Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 49 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не зміг забезпечити собі захисника, але виявив бажання розглядати справу з адвокатом, з метою недопущення порушення права засудженого на захист суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити захисника для здійснення захисту в суді засудженого.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту в суді засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника у наступне судове засідання, що відбудеться 03.08.2018 р. о 15 год 00 хв в приміщенні Бучанської виправної колонії №85 за адресою: смт. Гостомель Київської області, вул. Мирна, 3.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Суддя: ОСОБА_1