Провадження № 1-кс/638/4591/18
УХВАЛА
іменем України
01 листопада 2018 року
Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзердинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню 0003432 від 06.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , в якому зазначено, що в СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області було зареєстроване у ЄРДР під №0003432 кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2018, приблизно о 22 годині 30 хвилин, у ОСОБА_7 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_8 , раптово виник спільний злочинний умисел на розбійний напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою реалізації своїх злочинних дій спрямованих на розбійний напад, з метою заволодіння майном ОСОБА_9 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, побачила як ОСОБА_8 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді ударів руками по обличчю та тулубу, застосовуючи насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, висловив вимогу направлену до ОСОБА_7 на заволодінняноутбуком марки Dell Inspiron 3552(I35C45DIL-60) Black, реалізуючи спільний корисливий умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи ноутбуком марки Dell Inspiron 3552(I35C45DIL-60) Black, який належав ОСОБА_9 , та зникли з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 6446,44 грн
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Також, 03.09.2018, приблизно о 22 годині 30 хвилин, у ОСОБА_7 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_8 , раптово виник спільний злочинний умисел направлений на позбавлення життя гр. ОСОБА_9 з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою реалізації своїх злочинних дій спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 , побачила як ОСОБА_8 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 у вигляді ударів руками по обличчю та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на підлогу. ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_9 , користуючись тим, що останній лежить на підлозі та не може чинити опір, взяла в руки кухонний ніж, який лежав на столі, підійшла до останнього та тримаючи ніж у правій руці, нанесла потерпілому три колото-різані рани в область тулубу. Від отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний корисливий умисел, заволоділи ноутбуком марки Dell Inspiron 3552(I35C45DIL-60) Black, який належав ОСОБА_9 , та зникли з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство (умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відомості про вказані факти внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003432 за ознаками злочину передбаченого п.6, п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.09.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

10.09.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі покарань №27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів, до 21 години 15 хвилин 05 листопада 2018 року
По кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії, які підтверджують вину у вчинені злочину зазначеною особою. Разом з цим, 07.09.2018 року призначено судово - медичну експертизу, яка на теперішній час експертами ХОБСМЕ не виконана у зв`язку із великою завантаженістю експертів.
30.10.2018 року керівником Харківської місцевої прокуратури №1 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.
Крім того, слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 переховатись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 вчинила особливо тяжке умисне кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи та, усвідомлюючи міру покарання, буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, яке передбачає позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, на території м. Харкова та Харківської області не має стійких соціальних зв`язків, не заміжня, та має на утриманні малолітню дитину, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 , проживає на одному районі разом з свідком та підозрюваним, а також відома адреса проживання інших свідків, впливаючи на яких останні можуть поміняти показання у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_6 не має постійного джерела доходів, вчинила умисний злочин проти життя та здоров`я особи з корисливого мотиву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У відповідності до ст. 194 КПК України
1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшились та реально існують, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, зазначене дає підстави вважати, що підозрювана знаходячись на волі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім того, наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення слід зрозуміти як наявність «розумної підозри», тобто добросовісного, основаного на сукупності наявних на даний момент доказів припущення про вчинення цією особою кримінального правопорушення. Ступінь доведеності підозри обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особо кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому і є запобіжний захід, що обирався.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам, встановленим у ст. 199 КПК України, а саме слідчий виклав обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, та викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Прокурор довів в судовому засіданні, що вказані обставини, виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину свою визнала.
Захисник та обвинувачена в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.
Факт вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення злочину, підтверджується на теперішній час зібраними у справі доказами. Враховуючи викладене, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183,193, 194, 196, 197, 199, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити до 21 год. 15 хв. 06 грудня 2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань № 27 міста Харкова.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: