Справа № 522/9487/18
Провадження по справі № 1-кс/522/9846/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на речі, які були виявлені та вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: сині джинси з плямами речовини бурого кольору, ремінь «D&G», кросівки чорного кольору, з білою підошвою «XTEP», належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

25.05.2018 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що 24.05.2018 приблизно о 23 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_3 , нанесла останньому удар ножем, від якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки.

25.05.2018 старшим слідчим СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , за місцем реєстрації та мешкання громадянина ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за письмовою згодою власника вищезазначеної квартири ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події про що, складено відповідний протокол, під час проведення якого було виявлено та вилучено: речі належні ОСОБА_4 , а саме: сині джинси з плямами речовини бурого кольору, ремінь «D&G», кросівки чорного кольору, з білою підошвою «XTEP».

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, про розгляд матеріалів клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 також надав заяву про розгляд матеріалів у його відсутність, щодо накладання арешту в заяві не заперечував.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого, адвоката, прокурора приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно, а саме: сині джинси з плямами речовини бурого кольору, ремінь «D&G», кросівки чорного кольору, з білою підошвою «XTEP», належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовим доказом та мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи даного майна.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 170 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме: сині джинси з плямами речовини бурого кольору, ремінь «D&G», кросівки чорного кольору, з білою підошвою «XTEP», належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.06.2018