Справа № 686/7718/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_5 маючи умисел спрямований на користування транспортними засобами, вкінці грудня 2012 року, під час руху у міжрейсовому автобусі сполученням «Волочиськ-Хмельницький», познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, провадження відносно якої виділене в окреме провадження, яка в супереч встановленому законодавством порядку видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, запропонувала останньому, виготовити посвідчення водія із правом керування транспортними засобами категорії «А», «В», «С», «С1», «ВЕ», «С1Е», «СЕ».
На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та усвідомлюючи в подальшому протиправність своїх дій у використанні даного посвідчення, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Катіон» м. Хмельницький, у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав посвідчення водія видане на прізвище ОСОБА_5 , серія НОМЕР_1 від 01.02.2013.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, і який надає права, ОСОБА_5 28.02.2018 о 14 год. 00 хв., достовірно знаючи, що посвідчення водія серія НОМЕР_1 підроблене, перебуваючи у приміщенні «Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області», що за адресою вул. Західно-Окружна, 11/1, м. Хмельницького, з метою обміну вищевказаного водійського посвідчення, старого зразка, но нове, діючи умисно, усвідомлюючи, що використовує завідомо підроблений документ, пред`явив працівникам «Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області» вказане посвідчення бланк якого не відповідає встановленому зразку, який виготовлений підприємством, яке здійснює виготовлення даних зразків документів на території України.
Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
30 березня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- щире каяття ОСОБА_5 у вчинені вище зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що згідно ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
- також ОСОБА_5 , активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення,що згідно ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
- окрім цього, відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , в силу ст. 67 КК України;
- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 4 ст.358 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема, враховано, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати в сумі 572 грн. 00 коп. покласти на ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 30 березня 2018 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Сплатити на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 грн. 00 коп.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.02.2013 року видане ВРЕР ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів на ім`я ОСОБА_5 знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Хмельницького
міськрйонного суду ОСОБА_1