У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1110/17 (справа № 308/13036/17) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 24.10.2017 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород, мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, тимчасово не працюючому, із середньою освітою, неодруженому, раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1110/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 24.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.12.2017 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 24.07.2018, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2018 року, було застосовано привід, який виконано не було, жодних відомостей про неможливість виконання приводу суду не надано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання, привід відносно нього виконано не було, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про необхідність повторної доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1110/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 24.10.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України - на 09 годин 40 хвилин 04 жовтня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Ужгородському районному відділенню Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1