overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1034/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи,35, Івано-Франківської області) на 24 травня 2018 року о 09:30 год. з викликом учасників судового провадження.

Витребувати для огляду із Надвірнянського ВП ГУПН в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000245 від 19.04.2018 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/628/18
провадження № 1-кс-368/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення заборонених предметів, -
встановив:
До Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про передачу вилучення заборонених предметів у дохід держави, в якій просять суд передати вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nokia»-1280 ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карти «Київстар» № НОМЕР_2 та вай фай роутер марки Huawei НОМЕР_3 у дохід держави.
Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судовий розгляд проводити в режимі відео конференції, оскільки він має бажання приймати участь у судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду в.о. начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення заборонених предметів, яке призначене на 29 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Державною установою «Городецький виправний центр (№ 131)», Рівненська область, с. Городок, вул.. Барона Штейнгеля, 92, а.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Городецький виправний центр (№ 131)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Городецький виправний центр (№ 131)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 375/918/18
Провадження № 1-кс/375/377/18
УХВАЛА

22.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC: 13420 CID: 32791, 32792, 9996, 9803, 32761 у період часу з 01 год. 00 хв. 02.05.2018 року до 13 год. 00 хв. 02.05.2018 року, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 160 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 09:20 годину 23.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 23.05.2018
Справа № 501/1858/17
У Х В А Л А
23 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Речиця, Гомельської області, Республіка Білорусь, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302 КК України,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.302 КК України, призначено покарання покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 гривень. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання у зв`язку із амністією.

Після проголошення вироку, ОСОБА_3 надав заяву про виправлення описки у вказаному вироку, а саме: у вступній частині, в особистих даних ОСОБА_3 вказана дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В судове засідання прокурор та захисник не прибули, надали заяви про розгляд у їх відсутності, не заперечують проти виправлення описки.
Аналіз матеріалів кримінального провадження та вироку свідчать, що у вступній частині, в особистих даних ОСОБА_3 вказана дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою і підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, яка допущена у вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 17 квітня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.302 КК України, де у вступній частині в особистих даних ОСОБА_3 замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » читати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семі днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 520/6114/18
Провадження № 1-кс/520/1886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004416 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004416 від 24.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (забезпечити) слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Луцького ВП ГУНП в Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 та капітану поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до оригіналу договору поруки від 03.07.2017, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із можливістю його вилучення та який перебуває у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.05.2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 494/1309/15-к
1-кс/504/632/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
23.05.2018 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:
22.05.2018р. до Комінтернівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілою.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 22.05.2018р. слідчим суддею у даній справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа вручена слідчому судді ОСОБА_1 23.05.2018р.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на постанову начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити судове засідання на 24 травня 2018 року на 09 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , заступника начальника ВП начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Витребувати з Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000381

Копію ухвали разом із копією скарги направити до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП В Одеської області та Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№401/1194/18
№1-кп/401/190/18
У Х В А Л А

"24" травня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000373 від 26.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 24 травня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 від 26.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000373 від 26.02.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України, о 13 годині 00 хвилин, "06" червня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, захисника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/22/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22.05.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000180 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_10 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі статей 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вказаним вироком вирішено питання щодо речових доказів.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2017 року щодо ОСОБА_8 , - без змін.

ОСОБА_8 звільнити з під варти із залу суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 травня 2018 року о 09.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Голові Приморського районного суду
Судді Приморського районного суду
Справа №522/859/17
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі призначено суддю ОСОБА_4 .. До складу колегії суддів входять судді ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України вважаю за необхідне заявити про самовідвід й передати вказаний обвинувальний акт на новий автоматизований розподіл згідно зі ст.35 КПК України для визначення нового складу суду
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_2 .
Справа № 576/985/16-к
Провадження № 1-р/576/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про про роз`яснення вироку суду,-

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому він просить суд роз`яснити вирок суду від 14.05.2018.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Згідно частини першої статті 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Оскільки ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, то слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням при розгляді його заяви про роз`яснення вироку суду.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», статтею 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на 24 травня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30, зал судових засідань № 8).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/613/17
Провадження № 1-в/595/14/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач клопотання старшого інспектора Бучацького районного відділу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Бучацьким районним судом Тернопільської області 04 травня 2017 року за ч.2 ст.240 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Засуджений протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Заслухавши представника районного відділу з питань пробації, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/570/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/118/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 травня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 14:30 год. 23 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 660/1104/15-к
Номер провадження 1-в/660/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває клопотання ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 174, 539 КПК України про зняття арешту з майна, накладеному у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 332-1 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України (у кримінальному провадженні вироком суду від 25 листопада 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості).

17.05.2018 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування із Печерського районного суду м. Києва матеріалів справи №757/37442/15-к, які необхідні для розгляду клопотання про зняття арешту з майна по суті. До клопотання долучена копія ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.10. 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Інформація, зазначена в ухвалі заборонена для оприлюднення згідно Закону України «Про доступ до судових рішень».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії матеріалів справи №757/37442/15-к, щодо накладення арешту, зокрема на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування матеріалів задовольнити.

Витребувати у Печерського районного суду м. Києва належним чином завірені копії матеріалів справи №757/37442/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1