н/п 1-кс/766/7531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001298 від 31.05.2018 року трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Херсонського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

- у який спосіб відімкнений циліндричний механізм? (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка у період часу з 23.05.2018 до 30.05.2018 шляхом підбору ключа проникла до приміщення за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку телевізору Вест, монітору Самсунг та інше майно, чим спричинила матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.05.2018 за участю спеціаліста ОСОБА_5 , було проведено ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено циліндричний механізм та ключ, та упаковано в сейф-пакет №4417580.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то виникла необхідність в проведенні трасологічноїекспертизи із залученням експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка у період часу з 23.05.2018 до 30.05.2018 шляхом підбору ключа проникла до приміщення за адресою АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку телевізору Вест, монітору Самсунг та інше майно, чим спричинила матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.05.2018 за участю спеціаліста ОСОБА_5 , було проведено ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено циліндричний механізм та ключ, та упаковано в сейф-пакет №4417580.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні трасологічноїекспертизи із залученням експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а,провести трасологічнуекспертизу в рамках кримінального провадження № 0001298.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи справний механізм замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

- у який спосіб відімкнений циліндричний механізм (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

Зобов`язати слідчого надати на дослідження експерту об`єкт дослідження, а за клопотанням експерта матеріали або копії документів кримінального провадження.

Дозволити експерту під час проведення експертизи повне або часткове руйнування об`єктів наданих на дослідження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідженнянаправити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1