АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1347/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/192/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000254, внесеному 7 липня 2016 року до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ст.356 КК України.

Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження виходив з того, що прокурор Тернопільської області не є прокурором вищого рівня при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000254, а тому його бездіяльність, яку оскаржує представник потерпілих, не підлягає оскарженню з підстав, передбачених ст.ст. 303,308 КПК України.

В апеляційній скарзі представник потерпілих ОСОБА_8 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Також просить витребувати із СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області кримінальне провадження №0000254. Свої вимоги мотивує тим, що згідно ст.308 КПК України потерпілі мають право оскаржити недотримання розумних строків. Закон не вимагає подачу скарги по інстанції, в даному випадку вони подали скаргу прокуророві Тернопільської області спираючись на вимоги вказаної статті. Вважає, що слідчий суддя з надуманих підстав не захотів розглядати подану скаргу, і підстава відмови є надумана. Стосовно пропуску строку апеляційного оскарження вказує, що отримали копію ухвали 03.09.2018 року, останній день п`ятиденного строку оскарження випав на вихідні дні, тому строк подання апеляційної скарги слід вважати 10 вересня 2018 року, включно.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду,

потерпілу та її представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд у даному провадженні,

прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та пояснив, що оскільки скарга представника потерпілого подана прокурору області, який не наділений процесуальними повноваженнями у цьому кримінальному провадженні, то вона була скерована для прийняття відповідних процесуальних рішень уповноваженим прокурором, а саме керівником Теребовлянської місцевої прокуратури,

перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів з`ясувала наступне.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження є безпідставним, оскільки при поданні апеляційної скарги 10 вересня 2018 року представник потерпілих його не пропустив.

Так, за змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.7 ст.115 КПК України якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала від 15 серпня 2018 року постановлена суддею без виклику сторін, а її копію представник потерпілих отримав 03 вересня 2018 року.

Отже, з урахуванням положень ст.ст.115,395 КПК України останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 10 вересня 2018 року.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до переконання, що вона задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Зі змісту оскарженої ухвали та доданих до скарги представника потерпілих матеріалів вбачається, що Теребовлянським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області було розпочато кримінальне провадження №0000254 за ознаками ст. ч.1 ст.358, ст.356 КК України. Для здійснення повноважень прокурора у вказаному кримінальному провадженні керівником Теребовлянської місцевої прокуратури визначено групу прокурорів, до якої включено прокурорів цієї прокуратури ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

За вказаних обставин, слідчий суддя прийшов до вірного висновку, що в порядку ч.1 ст.308 КПК України оскарження допущеного слідчим, прокурором недотримання розумних строків під час досудового розслідування здійснюється прокурору вищого рівня, яким з урахуванням положень п.1 ч.3 ст.17 Закону України «Про прокуратуру» в даному випадку є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Згідно ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частиною другою ст.308 КПК України повноваженнями щодо розгляду скарг на недотримання розумних строків і надання відповідним прокурорам обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, наділений прокурор вищого рівня, яким відносно прокурорів Теребовлянської місцевої прокуратури є саме керівник цієї місцевої прокуратури, а не прокурор області.

В порядку ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В даному випадку представник потерпілих звернувся зі скаргою до прокурора Тернопільської області, який згідно Закону Про прокуратуру є керівником регіональної прокуратури і не наділений у цьому конкретному кримінальному провадженні процесуальними повноваженнями, передбаченими ч.2 ст.308 КПК України.

За таких обставин, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора області відповідає вимогам ч.4 ст. 304 КПК України, оскільки він не наділений процесуальними повноваженнями у кримінальному провадженні №0000254 і тому, його бездіяльність не підлягає оскарженню в межах цього кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги представника потерпілих, що прокурор Тернопільської області уповноважений (наділений обов`язком) розглянути скаргу потерпілих на недотримання розумних строків прокурорами місцевої прокуратури є такими, що не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону, оскільки згідно ч.2 ст.37 КПК України здійснення повноважень прокурора в кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою ст.37 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і скасуванню з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404-422,424 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2018 року без мін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2