Ухвала

Іменем України

Справа № 712/13323/18

1-кс/712/6622/18

06 листопада 2018 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0004560 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0004560 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

У відповідності до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі скарг, поданих в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

У даному випадку не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК України) та не регламентує діяльність слідчого судді.

Як вбачається зі скарги, заявник оскаржує постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси та відноситься за територіальністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відтак наявні підстави для застосування п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги, оскільки Соснівський районний суд м.Черкаси не є повноважним судом згідно закону на розгляд даної скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 45, 50, 303, 304, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0004560 від 31.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1