Справа № 710/1194/16-к
Провадження № 1-кп/698/14/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області у режимі відео конференції кримінальне провадження за № 0000088 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою, невійськовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1/ 23.02.2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання на 2 роки;

2/ 11.11.2004 року Шполянським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.3 КК України за ст. 309 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3/ 07.08.2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

4/ 30.01.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч.3, ст. 309 ч.2 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

5/ 11.07.2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч.1, ч. 2, ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 26 серпня 2016 року близько 15 год. 30 хв., знаходячись біля приміщення Шполянської районної бібліотеки, яка розташована по вул. Лозуватській в м. Шпола Черкаської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих спонукань, керуючись умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: велосипед «Азимут» вартістю 4000 грн., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 26.08.2016 року він перебував у м. Шпола де не мав коштів добратися додому. Близько 15 год. 30 хв., біля приміщення Шполянської районної бібліотеки він помітив велосипед, який не був пристебнутий, а тому вирішив його викрасти далі скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає сів на велосипед на поїхав на ньому в с. Журавка, де продав його знайомив. Кошти отримані від продажу велосипеда виключно витратив на лікування пневмонії легені, оскільки на той час інших коштів не мав.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину визнав повністю та щиро покаявся, його особу, що є раніше судимим та має не зняті та непогашені судимості, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, та за місцем проживання характеризується позитивно, наслідки вчинення злочину, які не є тяжкими. Крім цього, суд приймає до уваги позицію потерпілого, який не наполягає на реальному позбавленні волі обвинуваченого, а також наявність двох обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є сприяння у розкриті злочину та його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства та доходить висновку про необхідність обрання йому покарання у виді позбавлення волі у максимальних межах визначених санкцією ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_6 від покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 засуджений вироком Смілянського місьрайонного суду Черкаської області від 11.07.2017 року за ст. 185 ч.1, ч. 2, ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Оскільки, злочин, в даному кримінальному провадженні, був скоєний до 11.07.2017 року, тобто до постановлення вказаного вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2017 року, тому при визначенні остаточного покарання слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, а саме за сукупністю злочинів, тобто відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався. Речові докази та судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.07.2017 року більш суворим покаранням за даним вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, ОСОБА_6 остаточно визначити до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався. Речові докази та судові витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя: