В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.10.2018 Справа №604/309/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000045 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2018 року близько 13:00 год. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходився на вулиці с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області спільно зі особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження виник злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки металевих конструкцій покрівлі з тваринницького приміщення, що на території колишньої ферми в с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, належного ОСОБА_5 . Вчинити вказану крадіжку спільно ОСОБА_3 запропонував особі, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, на що останній погодився.

Далі, з метою підготовки до вчинення крадіжки, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження взяла у невстановленої слідством особи металевий різак, яким планував здійснювати порізку металевих конструкцій покрівлі, які планував перевезти власним автомобілем марки «GellyCKl» р.н. НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, 17 лютого 2018 року, у вечірній час ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заздалегідь приготовленим автомобілем марки «GellyCKl» р.н. НОМЕР_1 , який належить особі, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, приїхали на неогороджену територію колишньої ферми, що в с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області. Далі, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, залишивши автомобіль біля тваринницького приміщення, належного ОСОБА_5 , взявши з автомобіля заздалегідь підготовлений для вчинення крадіжки металевий різак, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю вхідних дверей, зайшли в середину вищевказаного тваринницького приміщення, де за допомогою металевого різака, умисно здійснили порізку частини металевих конструкцій покрівлі вказаного приміщення, які почергово винесли та завантажили в автомобіль особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, умисно викравши таким чином брухт чорних металів загальною вагою 116 кг. вартістю 6,1 грн. за 1 кг. брухту, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 707,6 грн.

Крім того, 18 лютого 2018 року у ОСОБА_3 , який знаходився на вулиці с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний намір, направлений на повторне вчинення крадіжки металевих конструкцій з тваринницького приміщення, що в с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області, належного ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, 18 лютого 2018 року близько 13:00 год. ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, заздалегідь приготовленим автомобілем марки «GellyCKl» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 приїхали на неогороджену територію колишньої ферми, що в с. Клебанівка Підволочиського району Тернопільської області. Далі, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, залишивши автомобіль біля тваринницького приміщення, належного ОСОБА_5 , взявши з автомобіля заздалегідь підготовлений для вчинення крадіжки металевий різак, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю вхідних дверей, зайшли в середину вищевказаного тваринницького приміщення, де за допомогою металевого різака, умисно здійснили порізку частини металевих конструкцій покрівлі вказаного приміщення та порізану частину металевих конструкцій стали виносити на вулицю, однак до кінця свого злочинного наміру не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які являються знайомими власника ОСОБА_5 , намагаючись умисно таємно викрасти брухт чорних металів загальною вагою 218 кг. вартістю 6,1 грн. за 1 кг. брухту на загальну суму 1329,8 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він спільно зі своїм знайомим викрав брухт чорних металів загальною вагою 116 кг. та намагався викрасти брухт чорних металів загальною вагою 218 кг., які належать потерпілому ОСОБА_5 . На даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він відшкодував збитки, завдані злочином, позитивно характеризується, є не судимим, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на умисне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, є не судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Таким чином, з огляду на позицію потерпілого ОСОБА_5 щодо міри покарання, викладену в заяві останнього, де він просить суд покарати обвинуваченого суворо, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини, відсутність обтяжуючих обставин, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 у період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

В межах даного кримінального провадження накладено арешт на майно, а саме на металобрухт загальною вагою 116 кг, вилучений біля гаражного приміщення, належного ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.02.2018 року та на автомобіль марки «Gelly CK1» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_11 згідно ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15.03.2018 року, які слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: металобрухт, який складається з швелерів в кількості 5 шт. загальною вагою 116 кг, вилучений біля гаражного приміщення, належного ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 , металобрухт загальною вагою 218 кг., який переданий потерпілому ОСОБА_5 для відповідального зберігання слід залишити у володінні останнього, автомобіль марки «Gelly CK1» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_11 та який зберігається на території арештмайданчику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області необхідно повернути власнику після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання, а саме:

-- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки;

-- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Арешт на майно, а саме: на металобрухт загальною вагою 116 кг, вилучений біля гаражного приміщення, належного ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 відповідно до ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.02.2018 року та на автомобіль марки «Gelly CK1» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_11 згідно ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 15.03.2018 року - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази: металобрухт, який складається з швелерів в кількості 5 шт. загальною вагою 116 кг, вилучений біля гаражного приміщення, належного ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ; металобрухт загальною вагою 218 кг., який переданий потерпілому ОСОБА_5 для відповідального зберігання залишити у володінні останнього; автомобіль марки «Gelly CK1» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_11 та який зберігається на території арештмайданчику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику після набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1