Справа №-627/520/18 Провадження №-1-кп/613/155/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000042 від 28 січня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. по проханню свого вітчима ОСОБА_5 , оскільки між останнім та ОСОБА_6 існує усна домовленість з приводу допомоги по господарству, прийшов до домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щоб цього дня доглянути за господарством. Приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння побачив, що вхідні двері до приміщення горища, яке знаходиться на будинку відчинені,піднявся на горище. Перебуваючи на горищі ОСОБА_4 побачив алюмінієвий бідон із кришкою, об`ємом 20 л., з отвором на дні, діаметром 2,5 см який слугує ємністю для розширювання води в системі опалювання будинку, та у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного алюмінієвого бідону. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на горищі, 24 січня 2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: алюмінієвий бідон із кришкою, об`ємом 20 л., вартістю 210 гривень. Після цього ОСОБА_4 покинув територію вищевказаного домоволодіння з викраденим майном, обернувши його на свою користь,чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 210 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі пояснень відмовився.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Зазначив, що завдану шкоду відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Не заперечував проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ст.185 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, не працює,отримує мінливий дохід, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, матеріальну шкоду відшкодовано повністю. Відповідно до змісту висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу. Суд вважає,що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 396 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в доход держави, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 396 (триста дев`яносто шість) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя