Справа № 461/364/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/428/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07 травня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2018р. про призначення судового розгляду

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0001584 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2018р. про призначення судового розгляду задоволено клопотання захисників про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У задоволенні інших клопотань захисників відмовлено. Кримінальне провадження № 0001584 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України, призначено до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово у залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 15 год. 01.03.2018р. Для судового розгляду даного кримінального провадження постановлено викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження та свідків обвинувачення, перелічених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також свідків захисту: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Запобіжний захід обвинуваченому постановлено не обирати.

Дану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 в частині відмови у задоволенні скарги про визнання бездіяльності слідчого та прокурора, які полягали у неналежному повідомленні про підозру ОСОБА_4 та в частині відмови у виключенні з ЄРДР відомостей про вручення нової підозри ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 392 КПК України встановлено перелік судових рішень, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 2 даної норми Закону ухвали постановлені під час судового провадженні в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, серед судових рішень, прийнятих судом у підготовчому судовому засіданні, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду про повернення обвинувального акта та клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, ухвала суду про призначення судового розгляду, яка прийнята під час судового провадження, відповідно до положень ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

З врахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2018р. про призначення судового розгляду, оскільки таким подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2018р. про призначення судового розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2