АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/995/18 Справа № 203/3572/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року про арешт майна, а саме: автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 12.11.2014 року та на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2015 року про арешт майна, а саме: технічного паспорту, виданого 12.11.2014 року на транспортний засіб Мітсубіші Аутлендер та ключ до цього транспортного засобу.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , вважає, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в частині оскарження ухвали суду про накладення арешту на технічний паспорт та ключ до транспортного засобу Мітсубіші Аутлендер.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: - судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; - вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді від 12 червня 2015 року про арешт майна, якою накладено арешт на транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, сірого кольору, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 12.11.2014 року, який належить ОСОБА_4 , із забороною його відчуження та використання.

Однак прохальна частина апеляційної скарги також містить вимоги щодо скасування ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року, якою накладено арешт на технічний паспорт, виданий 12.11.2014 року на транспортний засіб Мітсубіші Аутлендер та ключ до цього транспортного засобу.

Отже, в порушення вимог ст.396 КПК України, ОСОБА_3 в одній апеляційній скарзі зазначив два судових рішення по двом різним справам, які оскаржує.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги в частині накладення арешту на технічний паспорт та ключ до транспортного засобу Мітсубіші Аутлендер у відповідність до чинного законодавства, з оформленням окремої апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року (справа № 203/3637/15-к).

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_3 в частині накладення арешту на технічний паспорт та ключ до транспортного засобу Мітсубіші Аутлендер, на підставі ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2015 року, якою накладено арешт на технічний паспорт, виданий 12.11.2014 року на транспортний засіб Мітсубіші Аутлендер та ключ до цього транспортного засобу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2