Справа №538/1313/18
У Х В А Л А Пров.№1-кс/539/1162/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2018 року до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судово-цитологічної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 01 вересня 2018 року в АДРЕСА_1 у будинку виявлено труп ОСОБА_4 , 1971 р.н., із ознаками насильницької смерті.
01 вересня 2018 року під час розтину трупа ОСОБА_4 у приміщенні Лохвицького відділення СМЕ Полтавського обласного бюро СМЕ, було відібрано зрізи нігтьових платин з лівої та правої руки потерпілої.
Відповідно до положень ч.1ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, тощо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.101,242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1.Чи мається на піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кров, якщо так, то яка її видова та групова належність?
2.Чи може кров виявлена на піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_4 , походити від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
На дослідження експерту надати зрізи нігтьових пластин з лівої та правої кисті ОСОБА_4 поміщених до паперових конвертів білого кольору, у порядку передбаченому інструкцією.
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 30 днів з дня винесення цієї ухвали та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
В разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1