Номер провадження: 11-п/785/1056/18
Номер справи місцевого суду: 503/1647/18 1-кс/503/384/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000285, внесеного до ЄРДР від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Керівник апарату Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду Одеської області з поданням про вирішення питання про передачу клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000285, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала клопотання про розгляд подання за її відсутності та просила направити провадження до Балтського районного суду Одеської області.
Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 03.09.2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000285, внесеного до ЄРДР від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з подання, в Кодимському районному суді Одеської області штатна кількість суддів складає 3 судді.

Разом з тим, суддя ОСОБА_8 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.08.2018 року звільнений з посади судді у зв`язку із відставкою, суддя ОСОБА_9 до 17.09.2018 року перебуває у щорічній відпустці та одна посада судді вакантна.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Кодимського районного суду Одеської області (а.п. 17).

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 10.09.2018 року в територіально наближеному до Кодимського районного суду Одеської області, а саме Балтському районному суді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ в становить 1 суддя.

Враховуючи те, що на даний час в Кодимському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, апеляційний суд вважає, що подання голови даного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження необхідно направити до Балтського районного суду Одеської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання керівника апарату Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Направити матеріали провадження за клопотанням слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000285, внесеного до ЄРДР від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3