Справа № 683/2815/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018р. слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинова Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом не обирався, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 2 КК У країни,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2018 року начальник СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.2 КК України, посилаючись на те, що останній ухиляється від слідства, його місцезнаходження не відоме, в зв`язку із чим він 24 квітня 2011р. оголошений у державний розшук та 28 лютого 2018року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про оголошення його у міжнародний розшук. 25.05.2018 отримано відповідь, що дійсно згаданого клопотання до обліків Генерального, секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію синього повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_4 з наданням відповідних матеріалів й для забезпечення його можливої екстрадиції, інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить проведення процесуальних дій та рішень у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та Міжнародних договорів.
Заслухавши думку прокурора, який просить клопотання задовольнити, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
13 грудня 2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000096 зареєстровано дане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 2 КК У країни.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 03.02.2007 близько 16 год. він на кладовищі, яке розташоване по вул. Орджонікідзе м. Старокостянтинова з двох могил, де захоронено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою молота, умисно, з метою вчинення крадіжки, розбив кам`яні стовпчики загорожі вказаних могил та таємно викрав 18 шарів, 6 труб довжиною по 1,4 м. кожна, 2 труби по 1,1м., 6 труб довжиною по 1,6м. та 2 труби довжиною по 2.1м., які були виготовлені із нержавіючого металу та являлись оздоблювальними елементами огорож вказаних могил, чим вчинив наругу над могилами.
Крім того, вдень 15.02.2007 ОСОБА_4 на кладовищі, яке розташоване по АДРЕСА_2 з двох могил, де захоронено ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за допомогою молота, умисно, з метою вчинення крадіжки, розбив кам`яні стовпчики загорожі вказаних могил та повторно, таємно викрав 1 трубу довжиною 2 м., 1 трубу довжиною 3.3 м.. 4 труби довжиною по 3,4м. та круглий стовпчик висотою 0,8м., які були виготовлені із нержавіючого металу та являлись оздоблювальними елементами огорож вказаних могил, чим вчинив наругу над могилами.
Крім того, 18.02.2007 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 на кладовищі, яке розташоване по вул. Орджонікідзе м. Старокостянтинова із двох могил, де захоронено ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за допомогою молота, умисно, з метою вчинення крадіжки, розбив кам`яні стовпчики загорожі вказаних могил та повторно, таємно викрав 15 шарів, 6 труб довжиною по 1,7м. кожна та 1 трубу довжиною 4,4 м., які були виготовлені із нержавіючого металу та являлись оздоблювальними елементами огорож вказаних могил, чим вчинив наругу над могилами.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у виразились у нарузі над могилами, вчиненими з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 297 ч. 2 КК України.
05.11.2015р. до суду спрямовано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та цього ж дня клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду вказаного клопотання.
Ухвалами слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 09.11.2015, 14.06.2017, 11.01.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання.
В зв`язку з тим, що останній ухиляється від слідства, його місцезнаходження не відоме, в зв`язку із чим він 24 квітня 2011р. оголошений у державний розшук та 28 лютого 2018року до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено клопотання про оголошення його у міжнародний розшук.
25.05.2018 отримано відповідь, що дійсно згаданого клопотання до обліків Генерального, секретаріату Інтерполу внесено клопотання про публікацію синього повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_4 з наданням відповідних матеріалів й для забезпечення його можливої екстрадиції, інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить проведення процесуальних дій та рішень у відповідності
Згідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AO-2011-КЕ8-07 публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції).
Разом з цим, Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП- Інтерпол у порядку, передбаченому чинним законодавством, двосторонніми та багатосторонніми договорами.
Згідно ст. 573 Кримінального процесуального кодексу України центральний орган України має право відмовити в направленні запиту до іноземної держави, якщо існують передбачені цим Кодексом або міжнародним договором України обставини, які можуть перешкоджати видачі.
Відповідно до статті 545 КПК України центральними органом України при здійсненні міжнародного співробітництва під час кримінального провадження є Генеральна прокуратура України та Міністерство юстиції України.
Крім того, на дев`яносто дев`ятій сесії (27 лютого - 3 березня цього року) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2(Ь,іі) Правил Організації.
Статтею 575 Кримінального процесуального кодексу України чітко передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.297 КК України, і яке відноситься до середньої тяжких та за яке, в
разі визнання його винуватості, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, неодружений, не працює, тобто має слабкі соціальні зв`язки, після скоєння злочину залишив місце свого постійного проживання та переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування обґрунтованих ризиків, що перебуваючи на волі, він буде виконувати покладені на нього обов`язки та не буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Враховуючи відсутність обставин, які можуть свідчити, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки, не займатиметься злочинною діяльністю та не буде продовжувати переховуватися від органів слідства та суду, а також в зв`язку з тим, що останній оголошений в міжнародний розшук та для забезпечення його можливої екстрадиції, вважаю, що інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, не забезпечить проведення процесуальних дій та рішень у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та Міжнародних договорів.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 196, 197, 575 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_4 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження його слід доставити до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя