В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року смт.Млинів Рівненська область
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 16.11.2017 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, уродженки та жительки

АДРЕСА_1 , одруженої, з повною загальною середньою

освітою, не працюючої, не депутата, на утриманні має

двох неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаної,

не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2017 року, приблизні о 01 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи доступ до ключів запалювання, незаконного заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки «ВМW 316», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та знаходився у дворі будинку по АДРЕСА_2 , використовуючи його проти волі власника.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Щиро розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні розповів про обставини незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом. Не настоював на суворій мірі покарання, просив щоб обвинувачена відшкодувала йому завдану матеріальну шкоду.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої, потерпілого, а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченої.
Суд вважає, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфіковано правильно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості. Частина 1 статті 289 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України обмеження волі.

Суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконання певних обовязків згідно ст.76 КК України. Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченої від покарання, суд враховує обставини, що характеризують особу винної: її поведінку у побуті до та після вчинення кримінального правопорушення. На думку суду всі вказані вище обставини та обставини, які пом`якшують покарання істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що в своїй сукупності дає підставу суду зробити висновок про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням. Крім того суд враховує думку прокурора та потерпілого, які вважають, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що призначення такого покарання обвинуваченій буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі ст.126 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні для проведення судової автотоварознавчої експертизи. (а.с.44)
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї, згідно ст.76 КК України обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід державивитрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у сумі 1237 (одна тисяча двісті тридцять сім) гривень 00 копійок.
Речові докази: автомобіль марки «ВМW 316», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_7 .
Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1