АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11п/796/339/2017 Доповідач: ОСОБА_1
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського міського суду від 26 червня 2001 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 26 червня 2001 року.

Вказаним вироком ОСОБА_5 засуджено за ст.ст 17, 93 п. «а», «в», «е», «ж», «з», ч.2 ст.86, ч.3 ст.142, ч.1 ст. 222 КК України на довічне позбавлення волі.

У своїй заяві ОСОБА_5 , як на підстави для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, посилається на дані, які викладені у засобах масової інформації. Зазначає, що у кримінальних новинах по телевізору повідомляли, що оперативні працівники Ленінградського районного відділу внутрішніх справ в змові з прокуратурою займались викраденням простих громадян України, яких як і його розрізали на органи, які пізніше продавали. На його думку такі дії працівників правоохоронних органів є не законні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає розгляду в Апеляційному суді м. Києва та повинна бути направлена до районного суду міста Києва з наступних підстав.

На підставі вимог ч.5 ст. 33, ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Вирок щодо засудженого ОСОБА_5 постановлено Київським міським судом 26 червня 2001 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України від 21 червня 2001 року, Київський міський суд набув статусу апеляційного суду, а з 11 жовтня 2001 року за наказом голови Київський міський суд отримав назву Апеляційний суд міста Києва.

Однак, на даний час, у зв`язку зі зміною процесуального законодавства України, відповідно до положень п.20 ч.1 ст. 3 КПК України, апеляційні суди в Україні діють виключно як суди апеляційної інстанції.

Також, згідно з ч.7 ст. 31 КПК України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється у такому самому кількісному складі, в якому вони були ухвалені.

Вирок суду, про перегляд якого ставиться питання, постановлено відповідно до ст. 17 КПК України в редакції 1960 року судом першої інстанції, до складу якого входили народні засідателі, участь яких була обов`язковою при розгляді кримінальних справ про злочини, за які передбачалося покарання у виді довічного позбавлення волі.

Разом з тим, на даний час, з урахуванням положень ч.3 ст. 31 КПК України, кримінальні справи щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, за клопотанням обвинуваченого підлягають розгляду судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних лише у судах першої інстанції, до яких згідно п.22 ч.1 ст. 3 КПК України відносяться районні в містах, міські та міськрайонні суди.

Отже, апеляційним судом не може бути розглянуто заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка підлягає направленню до районного суду м. Києва.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Київського міського суду за нововиявленими обставинами до Оболонського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 466, 467 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_5 з матеріалами про перегляд вироку Київського міського суду від 26 червня 2001 року направити до Оболонського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня оголошення ухвали, а засудженим який тримається під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_____________ _________________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3