Провадження №1-м/760/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника-адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 та особи, щодо якої заявлено клопотання, ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до гр. Індії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.08.2018, о 15 годині 20 хвилин в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України співробітниками окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України складено протокол щодо затримання громадянина Індії ОСОБА_6 , який за даними БД Генерального секретаріату Інтерполу, знаходиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Держави Кувейт для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 240 КК Держави Кувейт (вчинення крадіжки, що передбачає покарання у вигляді 3 років позбавлення волі). Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчилися, а тому прокурор вважає, що до ОСОБА_6 , слід застосувати тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 , думку якого підтримав затриманий ОСОБА_6 , заперечували проти застосування відносно останнього тимчасового арешту, посилаючись на те що до клопотання не додано необхідних доказів, які свідчать про вчинення його підзахисним кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Частиною 1 статті 583, п.10 ч.1 ст.541 КПК України передбачено, що до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 583 КПК України до клопотання про застосування тимчасового арешту додаються, зокрема документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
Як вбачається з документів, доданих до клопотання про застосування тимчасового арешту, слідчому судді надано лише копію повідомлення про те, що Інтерполом розшукується громадянин Індії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія повідомлення окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про спрацювання бази даних МОКП «Інтерпол».
Однак, документи, які містяться в матеріалах клопотання, не посвідчені належним чином, за таких обставин слід дійти висновку, що до клопотання про застосування тимчасового арешту фактично не додано документів, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави, як того вимагає п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК України.
У відповідності до ч.6 ст.583 КПК України при розгляді клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті.
Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутня можливість дійти обґрунтованого та законного висновку про наявність підстав для застосування відносно затриманого громадянина Індії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту, а відтак і підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 583 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1