Справа № 712/8256/18
Провадження № 1кс/712/3813/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

18 липня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0005095 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України старшим слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий Черкаського відділу поліції Черкаського ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005095 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2018 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України за зверненням т.в.о. ректора ЧНУ ім. Богдана Хмельницького ОСОБА_4 , щодо можливих протиправних дій директора ВБФ «Черкаси» ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви про проведення перевірки т.в.о. ректора ЧНУ ім. Богдана Хмельницького ОСОБА_4 , між Черкаським національним університетом імені Богдана Хмельницького та приватним підприємством Виробничо-Будівельна Фірма «Черкаси» 21.12.2017 за № 395 було укладено договір підряду щодо виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні футболу зі штучним покриттям по бул. Шевченка, 79, м. Черкаси будівництво».

Відповідно до вимог п. 2.1.1 вказаного Договору Підрядник мав забезпечити на весь термін дії Договору виконання робіт і використання матеріалів за якістю не нижче вимог кошторисної документації. Усі матеріали та виконані роботи повинні відповідати стандартам, які застосовуються в Україні.

У ході перевірки фахівцями Замовника із залученням експерта якості виконаних робіт станом на 08.07.2018 було виявлено суттєві недоліки та відхилення від робочого проекту, а саме:

1. Згідно робочого проекту передбачено перший шар річковий пісок 100 мм з проливанням водою

Фактично виявлено перший шар 60 мм без проливання води;

2. Згідно робочого проекту передбачено другий шар щебінь фракції 20-40 мм 200 мм.

Фактично виявлено другий шар щебінь фракції 20-40 мм -200 мм відсутній повністю;

3. Згідно робочого проекту передбачено третій шар щебінь фракції 5-20 мм 100 мм.

Фактично виявлено третій шар щебінь фракції 5-20 мм 200 мм;

4. Згідно робочого проекту передбачено встановлення на бетонну основу бортового каменю БР 100.30.15.

Фактично виявлено встановлення на бетонну основу бортового каменю БР 100.20.8.

5. Згідно робочого проекту передбачено глибина котловану 360 мм. Фактично виявлено глибину котловану 250 мм.

З метою усунення вказаних недоліків Замовник письмово відповідно до умов Договору звернувся до Підрядника з вимогою усунути вказані недоліки до 31.05.2018.

Проте станом на 26.06.2018 Підрядником жодні недоліки не усунені, акти виконаних робіт, накладні та сертифікати відповідності на матеріали Замовнику не надано.

З метою проведення всебічного, повного, та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у встановленні, чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні футболу зі штучним покриттям по бул. Шевченка, 79, м. Черкаси будівництво», передбачених умовами договору підряду № 395 від 21.12.2017, видам, обсягам та вартості робіт визначеними проектно кошторисною документацією та договірною ціною по зазначеному об`єкту, в зв`язку з чим слідчий просить винести ухвалу про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0005095 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідають види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні футболу зі штучним покриттям по бул. Шевченка, 79, м. Черкаси будівництво», передбачені умовами договору підряду № 395 від 21.12.2017, видам, обсягам та вартості робіт та використаних будівельних матеріалів, визначеними проектно кошторисною документацією та договірною ціною по зазначеному об`єкту? Якщо ні, то встановити всі розбіжності між ними, вказати у чому саме вони полягають, та встановити загальну вартість завищень по виконаним (невиконаним) роботам.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_6 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005095 від 16.07.2018.

Доручити старшому слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за її дорученням оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок ( у відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1