провадження 1-кс/760/8180/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 21 листопада 2016 року за ознаками злочину передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України про зміну розміру застави та скасування дії обов`язків покаладених на підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово відсторонений від посади директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», одружений, маючий на утриманні 1 (одну) неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 21 листопада 2016 року за ознаками злочину передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України про зміну розміру застави та скасування дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .
В клопотанні сторона захисту просить - запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000439 від 21.11.2016 р., змінити в частині розміру застави до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 297 840, 00 грн.
Решту частини раніше внесеної застави в розмірі 1 702 160, 00 грн. повернути заставодавцю - гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , на відповідний рахунок.
Скасувати додаткові обов`язки покладені на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотань, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисників та прокурора, встановив наступне.
Із матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 21 листопада 2016 року за ознаками злочину передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.
14 липня 2017 року, підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зазначеному кримінальному проваджені вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 191 КК України.
21 лютого 2018 року, підозрюваному ОСОБА_6 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
15 липня 2017 року, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 , 1973 р.н., обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Одночасно було визначено розмір заставив розмірі 1250 прожиткових мінімумів доходів громадян (2 000 000,00 грн.) Крім того, в ухвалі зазначено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.
17.07.2017 року щодо ОСОБА_6 було внесено зазначений розмір застави у повному обсязі.
18.04.2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято рішення по клопотанню про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , 1973 р.н. - частково задоволено, а саме, скасовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладений на нього обов`язок носити електронний засіб контролю.
Адвокат зазначає в клопотанні, що в обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного вищезазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування зазначає, що враховуючи роль та службове становище ОСОБА_6 , він має реальну можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, проте органом досудового розслідування не враховано того, що ОСОБА_6 продовжено строк відсторонення від посади директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», що унеможливлює вчинення останнім вказаних дій.
Крім того, сторона захисту вважає за необхідне додатково зазначити, що строк відсторонення від посади директора Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» ОСОБА_6 було продовжено слідчим суддею не перевіряючи обставин, на які посилалася сторона обвинувачення у відповідному клопотанні.
Також, сторона захисту зазначає, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.05.2018р. було вкотре частково задоволено клопотання сторони обвинувачення, та скасовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладений на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду.
Захисник вказує, що враховуючи належну процесуальну поведінку його підзахисного, відсутність ризиків на які посилається сторона державного обвинувачення, а також сімейну ситуацію з гострою необхідністю виїзду за межі України, у зв`язку з навчанням неповнолітньої доньки за кордоном, сторона захисту вважає, що є всі законні підстави для скасування додаткового обов`язку покладеного на ОСОБА_6 , а саме здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі паспорти (паспорт)виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну. Тому сторона захисту не бачить доцільності в покладанні саме такого зобов`язання на підозрюваного.
В судовому засіданні захисники підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, також захисником ОСОБА_5 надано суду додаткові письмові пояснення в обгрунтування довідів клопотання проте, що тривале обмеження підозрюваного у праві виїзду за кордон де перебуває його родина визнано Європейським судом з прав людини, грубим і суттєвим порушенням прав людини, зокрема статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Підозрюваний підтримав клопотання захисників та просив задовольнити, надавши пояснення в судовому засіданні в обгрунтування доводів клопотання свого захисника.
В судовому засіданні прокурор заперечував, щодо поданого клопотання, вказавши, що пред`явлена підозра є обґрунтованою, ризики на які посилається сторона обвинувачення при обранні запобіжного заходу не зменшились.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя, вирішуючи питання про зміну розміру застави та скасування дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно частини 4 статті 201 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 21 листопада 2016 року за ознаками злочину передбаченого частиною 5 статті 191КК України.
14 липня 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України.
21 лютого 2018 року, підозрюваному ОСОБА_6 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
15 липня 2017 року, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 , 1973 р.н., обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Одночасно було визначено розмір заставив розмірі 1250 прожиткових мінімумів доходів громадян (2 000 000,00 грн.) Крім того, в ухвалі зазначено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду; 3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 5) здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.
17.07.2017 року щодо ОСОБА_6 було внесено зазначений розмір застави у повному обсязі.
18.04.2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято рішення по клопотанню про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , 1973 р.н. - частково задоволено, а саме, скасовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладений на нього обов`язок носити електронний засіб контролю.
04.05.2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора ОСОБА_12 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , задоволено частково та скасовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладений на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду, решту обов`язків продовжено строком на 60 днів, з 10.04.2018 року по 04.07.2018 року включно.
14 травня 2018 року прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування.
Приписами статт 219 КПК України передбачені строки досудового розслідування, відповідно до положень частини 3 якої строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
В частині 1 статті 290 КПК України серед іншого зазначається, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до частини 3 статті 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до приписів пункту 6 частини 1 статі 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
Слідчий суддя вважає, що продовження строку дії покладених па підозрюваного процесуальних обов`язків у зв`язку із застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді застави після відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування є обґрунтованим.
Під час застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчим суддею враховано обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, а під час продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного враховано існування обставин, які вказують на те, що заявлені ризики не зменшилися.
Крім того, під час судового розгляду, слідчим суддею було встановлено з пояснень учасників процесу, що спірним питання між стороною захисту та стороною обвинувачення є саме повернення закордонного паспорту підозрюваному.
Відповідно до положень частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно приписів частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За наслідками розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника про зміну розміру застави та скасування дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування обов`язку здати на зберігання до Державної міграційної служби України свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_6 за кордоном проживає сім`я з 2010 року, в м. Відень, Австрія, в гімназії «Маркус Альбрет» навчається його дочка, через обмеження у виїзді за кордон у підозрюваного ОСОБА_6 прогрішились родини відносини в сім`ї, у зв`язку із чим вона розпадається, а також те, що дитина не бачиться з батьком, що спричиняє сильні душевні страждання як для батька, так и для дитини. В свою чергу підозрюваний ОСОБА_6 позбавлений змоги приймати участь у вихованні своєї доньки.
Вирішуючи питання щодо можливості зміни розміру застави до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 297 840, 00 грн., а решту частини раніше внесеної застави в розмірі 1 702 160, 00 грн. повернути заставодавцю - гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , на відповідний рахунок, слідчий суддя вважає, що дана вимога клопотання не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту не надано належного обґрунтування та підстав для зменшення розміру встановленої слідчим суддею розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя вважає, що з урахуванням тієї обставини, що підозрюваному було скасовано обов`язок здати на зберігання до Державної міграційної служби України свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, що свідчить проте, що він у законний спосіб може залишити територію України.
Однак визначений розмір застави в сумі 2 000 000,00 грн. (два мільйони гривень 00 коп.) буде для підозрюваного стримуючим фактором від допущення порушень покладених на нього, у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави та можливою втратою такої грошової суми у випадку допущення порушень, буде забезпечувати його належну процесуальну поведінку та буде дієвим заходом для запобігання ризикам визначених частиною 1 статті 177 КПК України.
Окрему увагу підозрюваного, слідчий суддя звертає на ту обставину, що порушення вимог та умов застосування і виконання запобіжного заходу у вигляді застави, крім її втрати, може мати і негативний характер для нього, і як наслідком для підозрюваного те, що орган досудового розслідування, з огляду на приписи частини 10 статті 183 КПК України, може звернутися до суду з клопотанням про обрання більш жорсткого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-179, 193, 194, 196, 201, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання задольнити, частково.
Скасувати покладений на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року у справі № 760/11283/18 (провадження № 1-кс/760/6220/18), у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави обов`язок, а саме:
- обов`язок здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1