Справа № 524/8372/18
Провадження № 1-кс/524/3465/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначила, що вона неодноразово зверталася до слідчого із заяви про повернення тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Слідчий Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, пояснив, що ним виконуються усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, тому наразі є необхідність у збереженні автомобіля як речового доказу.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0003494 від 25.09.2018 року, внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження відомо, що 24.09.2018 року на пр-ті Лесі Українки в м. Кременчуці сталася ДТП, піж час якої водій автомобіля марки «BMW-530i», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Автомобіль було вилучено слідчим Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Станом на 11.10.2018 року слідчий не звертався до суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль, постанови про визнання автомобіля речовим доказом не виніс.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскільки слідчий у строки, передбачені законом не звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку про повернення тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки «BMW-530i», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя