Справа № 738/423/18
№ провадження 1-кп/738/65/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000017, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України
з участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
учасників кримінального провадження
прокурораОСОБА_6 ,
потерпілогоОСОБА_7 ,
захисникаОСОБА_8 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 вчинив злочин при наступних обставинах.

09 січня 2018 року у вечірню пору доби ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої, умисно завдав ОСОБА_9 руками та ногами шість ударів по голові, заподіявши таким чином їй тяжкі тілесні ушкодження, а також п`ять ударів по тулубу та ножем спричинив сім різаних ран на обличчі, грудній клітині, правій руці та лівій нозі, заподіявши їй таким чином тілесні ушкодження середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження. Внаслідок спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11 годині 14 хвилин у КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня».

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого статтею 121 частиною 2 КК України підтверджуються показаннями обвинуваченого, потерпілого, свідків, речовими доказами, документами, висновками експертів.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні злочину визнав, правову кваліфікацію дій згідно з пред`явленим обвинуваченням не оспорював, під час судового розгляду показав, що 09 січня 2018 року протягом дня вживав алкогольні напої, близько 17 години прийшов додому де виник конфлікт з дружиною ОСОБА_9 з приводу того, що він відвідував свого батька. Під час сварки штовхнув ОСОБА_9 рукою по обличчю, вона впала, що було далі не пам`ятає, бо перебував у стані алкогольного сп`яніння. Коли прийшов до тями, побачив, що дружина лежить на полу. Підняв її з полу, переніс на ліжко та витер кров з її обличчя, вона була у непритомному стані. Потім пішов в майстерню, а пізніше до батька. Наступного дня дізнався, що дружина померла у лікарні. Раніше з дружиною виникали сварки на побутовому рівні, дратував безлад у будинку, коли сварились, то йшов з дому. Щодо заподіяння ОСОБА_9 ударів ногами, руками в область голови, тулуба, а також різаних ран нічого пояснити не може, посилаючись на те, що не пам`ятає. При призначенні покарання просив врахувати каяття у вчиненому, те, що він являється учасником бойових дій, під час служби в Афганістані мав контузію та не призначати суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 під час судового розгляду показав, що обвинувачений ОСОБА_2 його батько, ОСОБА_9 його мати. З батьками та братом проживали в одному будинку. 09 січня 2018 року близько 17-18 години разом з братом прийшли додому та побачили, що мати лежить у ліжку в крові без свідомості, під оком була гематома, на обличчі садна. У будинку був безлад, на стінах сліди крові, перевернутий стіл та стільці. З братом відвезли маму в лікарню, де їм повідомили, що у неї були на тілі різані рани. Наступного дня мати померла у лікарні. Про стосунки між батьками потерпілий повідомив, що раніше батько не піднімав руку на матір. За місяць до побиття мами, батько приїхав із заробіток, де знаходився більше року. Останнім часом батько зловживав алогольними напоями, був агресивним по відношенню до мами, вчиняв сварки. Мама була спокійна, врівноважена, неконфліктна, під час сварок намагалась заспокоїти батька. Інколи, коли батько вчиняв сварки, з братом забирали матір і ночували в бабусі. 05 січня 2018 року батько був у стані алкогольного сп`яніння, скандалив, тому з мамою та братом пішли до бабусі. Після 07 січня 2018 року батько продовжував вживати алкогольні напої, був агресивним, вчиняв сварки. При призначені покарання обвинуваченому потерпілий ОСОБА_7 покладається на розсуд суду, зазначивши, що кожний повинен відповідати за вчинене.

Свідок ОСОБА_10 під час судового рогляду надав показання про те, що працює фельдшером невідкладної допомоги Березнянського відділення районної лікарні. 09 січня 2018 року працював, отримав повідомлення від Менського пункту невідкладної допомоги про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Коли їхали на виклик, по дорозі побачив людину, що лежала біля церкви, зупинилися, коли підійшов та присвітив ліхтариком, виявилось, що це обвинувачений ОСОБА_2 , який був у стані алкогольного сп`яніння. На запитання: «Як ви себе почуваєте?», обвинувачений відповів, що у нього усе добре і піде додому. Помітив, що на джинсах у обвинуваченого були плями, схожі на кров. Приїхавши за викликом до будинку ОСОБА_12 , виявили, що у будинку нікого не було. По телефону ОСОБА_13 повідомив, що побили його матір ОСОБА_14 , яку він відвіз до Менської лікарні.

Свідок ОСОБА_15 під час судового розгляду показала, що ОСОБА_2 є її зятем, потерпілий ОСОБА_7 її онук, на даний час з обвинуваченим перебуває у неприязних стосунках, оскільки той позбавив життя її дочку. Показала, що сім`ї у ОСОБА_2 з її дочкою практично не було, обвинувачений постійно їздив на заробітки, ніколи не поважав свою дружину, був грубим, ображав, зраджував їй, але дочка все йому пробачала, до поліції не зверталася. Неодноразово у дочки помічала побої, але вона не говорила про це, інколи дочка разом з онуками жили в неї, оскільки обвинувачений скандалив. Дочка була тиха, неконфліктна, обвинуваченому не подобалося, що вона була вчителькою. Близько 1,5 року обвинувачений був на заробітках, а коли повернувся, то постійно вживав алкогольні напої. 05 січня 2018 року дочка з онуками ночували в неї, бо обвинувачений у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку. Про те, що дочка померла їй повідомили онуки.

Свідок ОСОБА_16 під час судового розгляду надав показання про те, що проживає посусідству із сім`єю ОСОБА_12 . 10 січня 2018 року дізнався, що ОСОБА_2 вбив дружину, був понятим під час проведення огляду будинку, про що підписав документи. Про конфлікти у сім`ї ОСОБА_12 йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_17 під час судового розгляду показала, що ОСОБА_2 є племінником її чоловіка. З сім`єю ОСОБА_2 проживає посусідству. Зранку 10 січня 2018 року обвинувачений був у неї в гостях та розповів, що побив свою дружину - ОСОБА_18 . Потім прийшла сусідка і повідомила, що ОСОБА_19 померла. Обвинувачений, почувши це, розхвилювався, сказав: «Що ж я накоїв». Сім`ю ОСОБА_12 охарактеризувала, як добропорядну, обвинуваченого, як трудолюбивого, але коли вживає алкогольні напої, то стає нервовим.

10 січня 2018 року об 11 годині 17 хвилин до Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 заявника ОСОБА_20 про те, що 10 січня об 11 годині 14 хвилин у Менській районній лікарні ЦРЛ померла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка поступила на стаціонарне лікування 09 січня 2018 року о 21 годині 07 хвилин у непритомному стані із діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій обличчя та тулуба, про що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2018 року (т.1 а.с. 112, 115).

ОСОБА_7 звернувся до Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою, у якій повідомив про заподіяння 09 січня 2018 року ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , від яких остання померла (т.1 а.с. 116).

У Довідці КЗОЗ «Менська центральна районна лікарня» від 12 січня 2018 року № 8 зазначено, що ОСОБА_9 поступила в лікарню 09 січня 2018 року о 20 годині 55 хвилин з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеню, внутрішньо-мозковий крововилив, численні різані рани голови, молочної залози, лівого стегна, параорбітальна гематома лівого ока, гематоми обох колінних суглобів і лівої гомілки. ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11 годині (т.1 а.с. 132).

У протоколі огляду трупа від 10 січня 2018 року зазначено, що під час огляду тіла покійної ОСОБА_9 , встановлено наявність тілесних ушкоджень на нижній і верхніх кінцівках у вигляді синців та порізів; поріз на грудній клітці справа; синець на правій ягодиці; синці на обличчі; рани в ділянці волосяної частини голови. Здійснено та вилучено зрізи нігтьових пластин правої та лівої руки, а також одяг ОСОБА_9 : футболку, дві кофти, спортивні штани, гамаші, куртку (т.1 а.с. 119-131).

Причину смерті, локалізацію, характер та тяжкість тілесних ушкоджень ОСОБА_9 встановлено Висновком експерта № 05 від 10 березня 2018 року, у якому зазначено, що смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11 годині внаслідок набряку головного мозку, який виник в результаті внутрішньочерепної травми.

Тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми: синці правої та лівої вилиці, на повіках лівого ока, забійні рани верхньої губи, лівої скроневої та правої тім`яної ділянок голови, крововилив в шкірно-м`язевий лоскут голови лівої скроневої та правої тім`яної ділянок; перелом луски лівої скроневої кістки, субдуральна гематома правої півкулі мозку, поширені двобічні субарахноїдальні крововиливи, вогнища забою головного мозку, могли утворитись від дії тупих предметів 09 січня 2018 року, для їх утворення необхідно не менше шести травматичних впливів тупих предметів; вони не могли утворитись внаслідок падіння на площині та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва по середньо-пахвовій лінії, могли утворитись від однократної дії тупого предмету та мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Тілесні ушкодження у вигляді різаних ран лівої вилиці-2, лобної ділянки, в ділянці дистальних фаланг правої кисті, на правій молочній залозі, лівому стегні могли утворитись від дії предмету, що має ріжучу поверхню внаслідок семи травматичних впливів та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді синця правої та лівої сідничної ділянки, по тильній поверхні лівої та правої кисті, що могли утворитись від дії тупих предметів внаслідок чотирьох травматичних впливів та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, по задній поверхні лівого плеча в нижній третині, по передній поверхні лівої гомілки в середній третині, по передній поверхні правого колінного суглобу, синця та садна по передній поверхні лівого колінного суглобу могли утворитись за 2-3 дні до настання смерті від дії не менше 5 травматичних впливів тупими предметами та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Легкі тілесні ушкодження та тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться. (т.1 а.с. 135-143).

Згідно з Протоколом огляду місця події від 10 січня 2018 року, встановлено, що під час огляду будинку по АДРЕСА_1 , де проживала сім`я ОСОБА_12 , було виявлено та вилучено газету з рукописним текстом, два кухонні ножі, дерев`яну дощечку зі плямами бурого кольору, штору з плямами бурого кольору, сліди рук з емальованої миски, а також інші речі з плямами бурого кольору (т.1 а.с. 69-78).
Згідно з Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 29 січня 2018 року, який було складено за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року, встановлено, що в ході негласної слідчої дії отримані дані про розмову ОСОБА_2 в ІТТ № 4 Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час якої ОСОБА_2 розповів про заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині та про хвилювання з приводу вчиненого (т.1 а.с. 166-171).

Під час розгляду справи у суді було відтворено файли № 01_К-1_20180111_003002, 01_К-1_20180111_003502, 01_К-1_20180111_004002, 01_К-1_20180111_00502, які містяться на DVD-R диску № 28т, доданому до Протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою) від 29 січня 2018 року. При відтворенні файлів, встановлено наявність аудіозапису розмови чоловіка, зміст якої узгоджується з відомостями зафіксованими у протоколі від 29 січня 2018 року. Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що упізнав свій голос, вказав що така розмова мала місце під час перебування в ІТТ Менського відділу поліції.

Згідно з Протоколом відібрання зразків для експертизи від 10 січня 2018 року у ОСОБА_2 відібрано біологічні зразки зразки крові (т.1 а.с. 159).

Висновком експерта №31 від 17 січня 2018 року визначено групову належність крові ОСОБА_2 до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с. 185).

Згідно з Протоколом відібрання зразків для експертизи від 10 січня 2018 року у ОСОБА_2 відібрано зразки слідів (відбитків) пальців рук (т.1 а.с. 160).

У Протоколі огляду від 17 січня 2018 року зафіксовано про здійснення огляду ножа, який було вилучено з будинку АДРЕСА_1 , визначено його розміри: загальна довжина 28 см., довжина леза 14,5 см, довжина дерев`яної ручки 13,5 см., ширина леза біля ручки 3,5 см., довжина леза посередині 2,8 см., встановлено на ножі наявність плям бурого кольору (т. 1 а.с. 172-173).

Згідно з Висновком експерта №43-ц від 20 березня 2018 року при дослідженні ножа, який був виявлений та вилучений 10 січня 2018 року в будинку АДРЕСА_1 встановлено, що на ньому виявлено кров людини, у якій присутність слідів крові ОСОБА_9 не виключається в якості домішку (т.1 а.с. 201-203).

У Протоколі огляду від 17 січня 2018 року зафіксовано про здійснення огляду ОСОБА_2 : светра сірого кольору, джинсових штанів синього кольору, на яких виявлено плями бурого кольору (т. 1 а.с. 176-177).

Згідно з Висновком експерта №43 від 15 березня 2018 року кров трупа ОСОБА_9 , 1968 року народження відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на светрі та джинсах, вилучених у ОСОБА_2 знайдено кров людини, яка не виключає можливість походження крові від трупа ОСОБА_9 (т.1 а.с. 210-211).

Відповідно до Виписки №3 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 10 січня 2018 року встановлено діагноз - психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра алкогольна інтоксикація (т.1 а.с. 148).

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №87 від 09 лютого 2018 року, у ОСОБА_2 , на період час до якого відноситься кримінальне провадження у вчиненні якого він підозрюється, не простежувалось клінічних ознак психічного захворювання, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на цей час; ОСОБА_2 за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення (т. 1 а.с. 213-216).

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №88 від 09 лютого 2018 року, у ОСОБА_2 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, у зв`язку з чим протиалкогольне лікування йому не показане (т. 1 а.с. 218-220).

Стороною обвинувачення надано Протокол відібрання зразків для експертизи від 10 січня 2018 року, Протоколи оглядів від 17 січня 2018 року та Висновоки експертів №41-ц від 20 березня 2018 року, №42-ц від 16 березня 2018 року, №44-ц від 16 березня 2018 року, №45-ц від 12 березня 2018 року, Протокол отримання зразків для експертизи від 26 лютого 2018 року, Висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №1409/18-24 від 21 березня 2018 року, які хоч і пов`язані з обставинами даного кримінального провадження, але не встановлюють ніяких фактичних даних (т. 1 а.с. 158, 188-190, 193-194, 197-198, 206-207, 174-175, 178-179, 180, 224-228).

Враховуючи наведені докази, суд дійшов висновку, що обвинувачення, висунуте ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за ст. 121 ч. 2 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_21 , вчинив умисний тяжкий злочин, внаслідок якого наступила смерть людини, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, непрацюючий, відповідно до посвідчення від 07 грудня 2007 року має право на пільги, встановлені для ветеранів війни - учасників бойових дій, за місцем проживання характеризується як особа, що зловживає алкогольними напоями, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Посилання захисника про необхідність врахувати, що обвинувачений, приймаючи участь у бойових діях отримав контузію, не заслуговують на увагу, оскільки на підтвердження цих доводів стороною захисту не надано доказів і матеріали кримінального провадження не містять відповідних медичних документів.

Суд вважає, що доводи захисника про наявність щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, також не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Щире каяття означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Будучи внутрішнім, морально-психічним процесом у свідомості особи, яка вчинила злочин, щире каяття підлягає встановленню у кожному конкретному випадку з урахуванням посткримінальної поведінки винного, правдивості його свідчень тощо. Обвинувачений, надаючи показання під час судового розгляду, вказував про визнання вини у вчиненні злочину, але при цьому його свідчення не були правдивими в частині доводів про заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій. Згідно з показаннями обвинуваченого, останній зазначив, що лише штовхнув ОСОБА_9 рукою по обличчю. Але під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 умисно заподіяв потерпілій шість ударів руками та ногами по голові, п`ять ударів по тулубу та спричинив ножем сім різаних ран. Отже визнання обвинуваченим своєї вини не можна вважати повним. Крім того, стверджуючи про щирість каяття обвинуваченого, стороною захисту не наведено жодного доводу, який би підтвердив, що він дійсно розкаявся у скоєному і його каяття є щирим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність такої обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, як щире каяття у вчиненому, а також про відсутність інших обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину з особливою жорстокістю, оскільки ОСОБА_2 усвідомлював, що завдає потерпілій особливих фізичних страждань, шляхом заподіяння значної кількості тілесних ушкоджень, у тому числі й ножем.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст. 121 ч. 2 КК України.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10 січня 2018 року ОСОБА_2 було затримано 10 січня 2018 року о 14 годині 55 хвилин. Стосовно ОСОБА_2 було застосовано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ухвал Менського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року, 01 березня 2018 року, 23 квітня 2018 року (т. 1 а.с. 46-48, 144, 163-164, 235-236)

Суд дійшов висновку, що до набрання вироком законної сили, застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з часу затримання ОСОБА_12 , тобто з 10 січня 2018 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 3432,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: одяг ОСОБА_9 зі слідами пошкодження та плямами бурого кольору, дерев`яну полицю, капюшон, фрагмент шпалер, фрагмент пластикових жалюзей, наволочку, ганчірку, фрагмент штори, дерев`яну дошку, кухонний ніж, пакет із зрізами нігтьових пластин ОСОБА_2 , пакет із зрізами нігтьових пластин ОСОБА_9 , два маркери чорного кольору, газету з рукописним текстом, зразки почерку ОСОБА_2 , кухонний ніж, які передано до камери зберігання речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити; куртку зимову чорного кольору, кросівки чорні, светр, джинсові штани, які передано до камери зберігання речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 237-250, т. 2 а.с. 1-4)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та призначити йому покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу затримання з 10 січня 2018 року.

До набрання вироком законної сили, застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 3432,00 грн.

Речові докази: одяг ОСОБА_9 зі слідами пошкодження та плямами бурого кольору, дерев`яну полицю, капюшон, фрагмент шпалер, фрагмент пластикових жалюзей, наволочку, ганчірку, фрагмент штори, дерев`яну дошку, кухонний ніж, пакет із зрізами нігтьових пластин ОСОБА_2 , пакет із зрізами нігтьових пластин ОСОБА_9 , два маркери чорного кольору, газету з рукописним текстом, зразки почерку ОСОБА_2 , кухонний ніж, які передано до камери зберігання речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити; куртку зимову чорного кольору, кросівки чорні, светр, джинсові штани, які передано до камери зберігання речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю ОСОБА_2 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1