overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/307/18
Справа № 688/2884/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2018 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 3 травня 2018 року задоволено заяву прокурора про відвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2018 року передано на повторний автоматизований розподіл.
Зазначене провадження в порядку автоматизованого розподілу передане судді-доповідачу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження до відома.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/2956/18
Провадження № 1-кс/676/874/18

УХВАЛА
8 травня 2018 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.
У клопотанні зазначає, що 8 травня 2018 року о 0 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , чоловік на ім`я ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження. За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з ЄРДР.
В судове засідання слідча ОСОБА_5 не з`явилася, до початку розгляду клопотання направила заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що 8 травня 2018 року о 0 год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , чоловік на ім`я ОСОБА_3 спричинив малолітній ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Викладене доводиться протоколом прийняття заяви та показами потерпілого ОСОБА_4 . Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області - задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2) який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/654/18
№ провадження 1-кп/738/79/2018
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2018 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.03.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
05 травня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.03.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000089 від 08.03.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: неповнолітню обвинувачену, її законного представника, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.04.2018 Справа № 756/5465/18
Справа № 756/5465/18
Провадження № 1-кс/756/1015/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження зацією скаргоюіз призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 4 травня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/6845/18
№ 1-кп/755/1003/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 05 травня 2018 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури №4, представник потерпілого та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/326/18

У Х В А Л А
Іменем України
08 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ, Краснодарського краю, Російської Федерації, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 15.03.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 13.05.2018 року включно.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор вважав доцільним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 так як ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали. ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі злочини, зареєстрований у м. Евпаторія АР Крим, там же проживає його сім"я, то може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини.
Захисник вважав недоцільним продовжувати строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 оскільки прокурор не довів існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належних доказів вини обвинуваченого не надав, тому просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений думку захисника підтримав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час існують, ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, то може вчиняти інші злочини, міцні соціальні зв`язки відсутні, його родина проживає на тимчасово окупованій території АР Крим, то може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тож, враховуючи викладене з урахуванням особи обвинуваченого,його репутації суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 40 днів до 16.06.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/640/18
Номер провадження 1-кп/736/66/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08 травня 2018 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 15.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року за супровідним листом прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 15.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000233 від 15.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 16 год. 30 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/135/18
Єдиний унікальний № 742/751/18

07 травня 2018 року м. Прилуки
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Згідно обвинувального акта, 25 квітня 2017 року близько 22 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_4 вчинив з останньою сварку, в ході якої діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс їй один удар правим кулаком в область перенісся, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та двох забійних ран з синцем навколо на спинці носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №173 від 11 травня 2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
По даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подано письмову заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно її співмешканця ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України не заперечував, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щодо задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження не заперечував.
Суд, заслухавши потерпілу, яка підтримала свою заяву та просила її задовольнити, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав:
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_5 , прокурору та потерпілій.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/274/18
УХВАЛА
Про відновлення кримінального провадження
08 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008954 від 03.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув, тому суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0008954 від 03.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження № 0008954 від 03.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в зв`язку з тим, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплинув та призначити його до судового розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 о 12 год. 30 хв. 29 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
07 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 243/8506/17

Провадження № 51 4735 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 51 755 км 18
УХВАЛА
5 травня 2018 року м. Київ
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецькоїобласті від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
У подальшому, відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

ухвалив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/130/18
Провадження № 1-кп/485/14/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляді перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 було заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.
Злочин передбачений ст. 296 КК України відноситься до злочинів проти громадського порядку та моральності.
Тобто, об`єктом злочину є громадський порядок, а спричинена конкретним особам шкода є проявом посягання на нього.
Крім того, звільнення особи від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим можливе, якщо кримінальним правопорушенням завдано шкоду фізичній особі, а саме коли його об`єктом є охоронювані законом права та інтереси особи.
В даному випадку, наявний суспільний інтерес, оскільки об`єктом злочину є громадська безпека, а не права та інтереси конкретної особи за посягання на які передбачена відповідальність іншими розділами Кримінального кодексу України.
Викладене свідчить, що в даному конкретному випадку, не має підстав передбачених ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності саме за ст. 296 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч. 1 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1