Справа №: 398/1588/17
провадження №: 1-кп/398/144/18
УХВАЛА
Іменем України

"02" липня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України не змінилися. Підстав щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який не має, так як ризики, які мали місце не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає, тому просить змінити на більш м`який, зокрема, домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку підзахисного, де просив змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 15.05.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, а також встановлено іспитовий строк на підставі ст. 75, 76 КК України 3 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Під час розгляду даного клопотання обвинувачений та його захисник не надали суду належних та допустимих доказів того, що зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, є всі обґрунтовані підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися і на даний час існують, а саме - ризики того, що обвинувачений може перешкоджати судовому розгляду, впливаючи на свідків, які не допитані; переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд погоджується з аргументами прокурора, оскільки у судовому засіданні обвинувачений заявив, що надасть показання тільки після допиту всіх свідків та потерпілих. На даний час всі свідки обвинувачення не допитані.

При прийнятті рішення щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує зазначені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою на строк, визначений законом.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів: з 02 липня 2018 року до 30 серпня 2018 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА