overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7762/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/285/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, яка приймала учать у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003074 від 02.11.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка приймала учать у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003074 від 02.11.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 травня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/2158/18
Провадження № 1-кп/216/575/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.05.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.05.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000672 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 10 годину 30 хвилин 14.05.2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1074/18 Справа № 205/2646/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
04 травня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 187 КК України,-
02 травня 2018 року через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли вищезазначені апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , а також захисника ОСОБА_5 .
Перевіривши апеляційні скарги на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по них в даний час, не може бути відкрито, оскільки апеляційні скарги не в повній мірі відповідають вимогам кримінального процесуального закону.
А саме, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 не містять підпису особи, що подає скаргу.
Щодо апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , то згідно ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.
Віповідно до ч. 1 ст. 29 КПК, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.
Однак, апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 складена іноземною мовою (російською), яка не є державною.
У відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України та з урахуванням зазначеного, вказані апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з повідомленням про це осіб, які їх подавали і наданням їм строку для усунення зазначених недоліків. При цьому роз`яснити, що у випадку, коли вказані в ухвалі недоліки апеляційних скарг не будуть усунуті в установлений строк, то апеляційні скарги будуть їм повернуті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, -
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , що представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 187 КК України- залишити без руху.
Встановити обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строк для усунення недоліків вказаних заяв - 10 днів з дня отримання ними даної ухвали.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , її захиснику ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 що у разі, якщо вказані недоліки в установлений строк не будуть усунуті, апеляційні скарги будуть повернуті їм відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України.
Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 241/1729/17
Номер провадження 11-кп/775/307/2018(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 28 березня 2018 року,-
Вироком Володарського районного суду Донецької області від 28 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27.06.2017 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 1/20-568 від 21.12.2017 року в розмірі 395 гривень 48 копійок. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вищезазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володарського районного суду Донецької області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 .

Встановити строк до 14 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №295/5241/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Приватного підприємства «Вікторія» в особі засновника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Приватне підприємство «Вікторія» в особі засновника ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 306 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 03 травня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати на вказану дату представника Житомирської місцевої прокуратури та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.
Слідчий суддя ОСОБА_1
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
27.04.2018 року № 295/5241/18 Житомирська місцева прокуратура
м.Житомир, вул. Леха Качинського, 2.

ПП «Вікторія» в особі засновника
ОСОБА_2
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга Приватного підприємства «Вікторія» в особі засновника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/505/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 10 травня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/374/18
Провадження № 1-кп/280/176/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 з Коростишівської місцевої прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000175 від 18.03.2018 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .

Ухвалою суду від 19.04.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 11.05.2018 о 13:30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1187/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Житомир
2 травня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год. 45 хв. 24 травня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
2 травня 2018 р.

м. Київ
Справа № 496/158/16-к
Провадження №51- 4781 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк один рік з покладанням на засуджену обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 в частині цивільного позову змінено, вирішено стягнути із ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судами першої та апеляційної інстанцій, просить скасувати зазначені судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
3 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-4508 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 грудня 2017 року,
встановив
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 грудня 2017 року.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно з ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 ст. 438 КПК підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 КПК.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У касаційній скарзі засуджений вказує, що суд апеляційної формально розглянув його скаргу, однак, не зазначає які конкретно доводи його апеляційної скарги залишилися поза увагою суду і яким чином це, з огляду на положення ст. 412 КПК, перешкодило чи могло перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Крім того, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги не додано копій оскаржених судових рішень.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Зважаючи на вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК,

постановив
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

03 травня 2018 року

м. Київ
справа № 494/705/16-к

провадження № 51-638км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 01 листопада 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_6 , проте, захисник засудженого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, прокурора, який виступив на підтримку відкладення дати розгляду зазначеного провадження, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10:00 год. 31 травня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3