21.05.2018
Справа № 642/2391/18
Провадження № 1-кс/642/1131/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

21 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001254 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
21 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20.05.2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на вулиці поблизу продуктового магазину «Салтівський м`ясокомбінат», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 68/2, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед "Meteor NOVA", який належить ОСОБА_4 .
Відомості про скоєння вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 21.05.2018 року.

20.05.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 10, у ОСОБА_5 було вилучено: велосипед «Meteor NOVA».

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 20.05.2018 року приблизно о 13 годині 20 хвилин виїхав з дому до магазину «Салтівський м`ясокомбінат», щоб придбати продукти харчування на своєму велосипеді марки «Meteor NOVA». Приїхавши до магазину, що розташований неподалік від вул. Волонтерська, 68/2 у м. Харкові, залишив свій велосипед зліва від входу до магазину біля вікна. Після чого, зайшов у вищевказаний магазин, придбав необхідне, розрахувався, та вийшовши на вулицю, виявив відсутність велосипеду. Оглянувши все довкола, ОСОБА_4 побачив незнайому йому жінку, котра вказала на чоловіка, який взявши його велосипед, поїхав у правий бік від виходу з магазину, в якому останній здійснював покупки. ОСОБА_4 не зволікаючи викликав працівників поліції.

Крім того, відповідно до рапорту інспектора роти 4 батальйону 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , під час несення ним служби, у ході об`їзду прилеглої території, ним та його напарником, разом з заявником ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за орієнтуванням було виявлено викрадений велосипед марки «Meteor NOVA», що належить ОСОБА_4 та невідомого чоловіка, який здійснив крадіжку велосипеду та представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучення вказаного велосипеду обумовлено тим, що він може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий та прокурор за телефоном зазначили, що перебувають на слідчих діях та просили розглянути клопотання в їх відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які є предметом злочину та можуть бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 21.05.2018 року, а саме: велосипед «Meteor NOVA».
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1