УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 і ключі та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 або іншу компетентну особу, в провадженні якої будуть перебувати матеріали досудового розслідування, повернути йому вказане майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вважала за можливе повернути автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2018 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000617 від 20.07.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ключі від нього та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що були вилучені 19.07.2018 року під час огляду місця події в с. Довжик, по вул. Богунські1, 1-А, Житомирського району.

Враховуючи, що слідчий вважає за можливе передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику, доказів необхідності проведення слідчих дій з арештованим майном, не надано, а тому слідчий суддя вважає, що підстави для повного скасування арешту майна не має. Разом з тим, клопотання підлягає до часткового задоволення, шляхом передачі власнику арештованого майна на відповідальне зберігання із забороною розпорядження транспортним засобом та зобов`язанням власника надавати безперешкодний доступ до цього майна для проведення слідчих дій.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000617 від 20.07.2018 року, передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом марки «ЗИЛ ММЗ 554», д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: