Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4712/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що 29.01.2018 р. відбулись електронні торги щодо реалізації належного боржнику ОСОБА_5 нерухомого майна житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 280, 70 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер майна: :01:046:0035. За результатами проведення зазначених торгів ОСОБА_3 на рахунок ДП «СЕТАМ» було перераховано грошові кошти у сумі 65262,72 грн. як суму гарантійного внеску та 05.02.2018 р., 06.02.2018 р. та 07.02.2018 р. грошові кошти в сумі 1239992,91 грн. на депозитний рахунок Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. На підставі протоколу про проведення електронних торгів № 313927 від 29.01.2018 р. останній було надано Акт про реалізацію предмета іпотеки. 05.03.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було припинено існуюче обтяження за Договором іпотеки № № PCL 009/474/2008 від 21.02.2008 р., який було укладено між боржником ОСОБА_5 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як правонаступником ЗАТ «ОТП Банк». З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 стало відомо, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.07.2016 р. (справа № 758/8403/16-к) було накладено арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання просила його задовольнити, з підстав, що викладені у ньому, додатково надала свої пояснення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, надав суду пояснення, відповідно до яких, досудове розслідування закінчено та кримінальне провадження з обвинувальним актом було направлене до Шевченківського районного суду м. Києва 03.10.2016 р., а відтак, підстави для задоволення клопотання про скасування арешту відсутні. Додатково надав копію супровідного листа про одержання Шевченківським районним судом м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218.
Заслухавши учасників даного судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з наступним.
З матеріалів клопотання вбачається, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/8403/16-к від 08.07.2016 р. задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000218 від 30.07.2013 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 191 КК України та накладено арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000218 від 30.07.2013 р. закінчено, про що свідчить супровідний лист Київської місцевої прокуратури № 7 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до Шевченківського районного суду м. Києва з відтиском вхідного штемпелю «Одержано» за вх. № 79041 від 03.10.2016 р., а відтак, відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 167, ст. ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна залишити без задоволення;

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1