печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
11 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту із забороною здійснення реєстраційних дій щодо припинення, зміни, скасування права власності та забороною скасування, відміни реєстраційних дій на наступні об`єкти нерухомого майна:
- нежитлові приміщення, загальною площею 502, 6 кв. м., які знаходяться, за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, 2, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належать ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (реєстраційний номер майна 5991120);
- приміщення, загальною площею 258, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ПП «Степап»(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);
- приміщення, загальною площею 177, 4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516 від 05.06.2018 за фактом зловживання службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України службовим становищем, які з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, у березні 2017 року вступили у злочинну змову з невстановленими особами, які діючи за попередньою змовою з вищевказаними службовими особами вчинили ряд дій, направлених на виведення активів (майна) Держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, спричинивши Державі тяжкі наслідки, а також за фактом вчинення у березні 2017 року підроблення відповідних правоустановлюючих документів та їх подальшого використання при вчиненні службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України та іншими невставленими вищевказаних дій, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до постанови Правління НБУ від 17 грудня 2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит». 27.11.2017 Фондом було прийнято рішення № 5175, яким продовжено строки здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на два роки по 17.12.2019 включно.
Відповідно до свідоцтва на право власності від 27.06.2009 САС№ 398715 у власності АТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходилось нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, 2, загальною площею 502,6 кв.м.
Так, відповідно до договору іпотеки від 25.05.2015 №1149, вказане приміщення було передано з боку АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в іпотеку Національному банку України.
Крім того, 24.03.2017 службовими особами ПП «Ламела Плюс», 24.03.2017 було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 112, відповідно до якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (орендодавець) передав ПП «Ламела Плюс» (орендар) у строкове платне користування нежитлові приміщення: 1-15 у підвалі, приміщення 16-17,19-23, 18 на першому поверсі, приміщення 24-30 на антресолі, загальною площею 502, 6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, буд. 2.
Разом з цим, 19.10.2017 між ПП «Ламела Плюс» та гр. ОСОБА_5 укладено договір пайової участі, відповідно якого замовник ПП «Ламела Плюс» залучає інвестора ОСОБА_5 до реконструкції нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, буд. 2, які належать на праві власності Банку та перебувають в оренді у ПП «Ламела Плюс». Предметом цього договору визначено подальша передача часток об`єкту реконструкції у власність цих сторін.
Слідством встановлено, що власник вищевказаних приміщень АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (Фонд ліквідатор) стороною у цьому договорі не є, вказаних робіт не замовляв та ніяких договорів не укладав.
В подальшому, Залізничним районним судом м. Львова на підставі вищевказаного договору пайової участі14.12.2017, без відома іпотекодержателя - Національного банку України, винесене рішення у справі № 462/5660/17 за позовом ПП «Ламела Плюс» до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_5 про розірвання договору пайової участі та визнання права власності.
Відповідно до вказаного рішення позов ПП «Ламела Плюс» задоволено в повному обсязі:
- визначено ідеальні частки в праві спільної часткової власності на приміщення закладу торгівлі загальною площею 436,10 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, буд. 2: за АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право власності на 33/100 та за ПП «Ламела Плюс» на частку в розмірі 67/100;
- припинено право власності АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на частку в розмірі 33/100 у праві власності на приміщення закладу торгівлі загальною площею 436,10 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, буд. 2;
- визнано за ПП «Ламела Плюс» право власності на приміщення закладу торгівлі загальною площею 436,10 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, буд. 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1).
Рішення у справі №462/5660/17 від 14.12.2017 оскаржено АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до суду апеляційної інстанції.Апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в даний час не розглянуто у зв`язку з тим, що 09.02.2018 оригінал вищевказаної судової справи вилучено слідчими Галицького ВП ГУНП у Львівській області в рамках кримінального провадження №0000729 від 09.02.2018, яке зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .
Проте, учасники та виконавці вищевказаних злочинних дій, в порушення вимог ч. 4 ст. 85 ГПК України, на підставі рішення суду від 14.12.2017 у справі №462/5660/17, яке не набрало законної сили, незаконно зареєстрували за собою право власності на вищевказане приміщення.
Після цього, службові особи ПП «Ламела Плюс» здійснили перереєстрацію вказаного приміщення на два окремих з площею 177,4 кв.м. і 258,7 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Хотинська, 2.
Разом з цим, 19.02.2018 ПП «Ламела Плюс» здійснило відчуження незаконно набутих приміщень площами 177,4 кв.м. і 258,7 кв.м., розташованих за вказаною адресою на користь ПП «Вест Інвестмент» і ПП «Сіті Консалт Груп» відповідно, зареєстрованих в один день 28.09.2017 на одну і ту саму особу - ОСОБА_6 .
В подальшому, вказані приміщення було неодноразового відчужено з метою створення враження про їх добросовісне набуття.
Таким чином, внаслідок вказаних злочинних дій, Державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ліквідатору АТ «Банк «Фінанси та Кредит») та Національному банку України (Іпотекодержатель) заподіяно матеріальну шкоду в особливо великому розмірі у сумі 15 149 000, 00 гривень, що відповідає вартості вказаного об`єкта згідно іпотечного договору від 25.05.15.
Допитані як свідки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_7 та представник потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 підтвердили вищезазначене.
Також зміна права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.06.2018.
Так, в ході досудового розслідування до прокуратури міста Києва надійшла заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про залучення до провадження юридичної особи як потерпілого та накладення арешту на вказане майно.
05.06.2018 нежитлові приміщення, загальною площею 502, 6 кв. м., які знаходяться, за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, 2, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належать ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (реєстраційний номер майна 5991120); приміщення, загальною площею 258, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ПП «Степап» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та приміщення, загальною площею 177, 4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000516, так як останні містять критерії, визначені ст. 98 КПК України.
З огляду на вищевикладене, є підстави вважати, що незастосування арешту на вищевказане майно призведе до пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, передачі.
У зв`язку з чим, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000516.
Прокурор до судового засідання не з`явився. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників власників майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на вимоги ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В клопотанні прокурора наявні достатні підстави для накладення арешту на вказане вище майно з встановленням заборони здійснення реєстраційних дій щодо припинення, зміни, скасування права власності та забороною скасування, відміни реєстраційних дій щодо нього, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт із забороною здійснення реєстраційних дій щодо припинення, зміни, скасування права власності та забороною скасування, відміни реєстраційних дій на наступні об`єкти нерухомого майна:
- нежитлові приміщення, загальною площею 502, 6 кв. м., які знаходяться, за адресою: м. Львів, вул. Хотинська, 2, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належать ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (реєстраційний номер майна 5991120);
- приміщення, загальною площею 258, 7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ПП «Степап»(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);
- приміщення, загальною площею 177, 4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1