ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3602/18
провадження № 1-кп/753/1092/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Руспубліка Узбекистан, росіянина, громадянина Російської Федерації, освіта вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 24.01.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 12-а, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, побачив як до вищевказаного будинку під`їхав автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та припар кувався на одне з вільних місць.
В цей момент ОСОБА_5 , попередньо змовившись з невстановленою досудовим розслідуванням особою, керуючись корисним мотивом, спрямованим на особисте збагачення та обернення на свою користь чужого майна, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна за допомогою заздалегідь пристосованого пристрою для зчитування сигналу пульту дистанційного керування сигналізацією (код-драгер).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 діючи умисно, спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, скориставшись тим, що ОСОБА_7 залишив власний автомобіль без нагляду, використовуючи заздалегідь підготовлений пристрій для зчитування сигналу з пульта дистанційного керування сигналізацією (код-драгер), сканували код сигналізації автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , після того, ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, підійшли до вищевказаного автомобіля та переконавшись що за їх діями не спостерігає, відкрили водійській дверцята автомобіля та проникли до нього.
В подальшому, перебуваючи в салоні автомобіля «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 відчинивши багажні дверцята даного автомобіля, підійшов до багажного відділення, де його вже очікувала невстановлена досудовим розслідуванням особа, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою таємно викрали товари, а саме: подушки у кількості 4 штуки, ковдри у кількості 3 штуки, кольорові олівці 1 упаковка, постільна білизна в кількості 1 набір, чайник запарник в кількості 1 штуки, набір серветок в кількості 1 упаковка, ємність для продуктів, в кількості 1 штука, рушники, в кількості 5 штук; пледи, в кількості 2 штуки, які перебували у власності ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 9114 гривень 00 копійок.
Після цього, ОСОБА_5 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа з викраденим майном при собі покинули місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпорядитись ним, однак, проходячи біля будинку № 20 по вул. Срібнокільська у м. Києві були помічені працівниками поліції, якими ОСОБА_5 було затримано, а невстановлена досудовим розслідуванням особа з місця події втекла.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та пояснив, що перебував у скрутному матеріальному становищі і вирішив підзаробити. В січні місяці 2018 року, в м Києві він зустрівся з своїм товаришем, який запропонував йому підзаробити. За допомогою спеціального брелка, його товариш відкрив автомобіль, з якого вони викрали речі, це були подушки, ковдри, постільні білизни. В подальшому з викраденими речами, їх затримали працівники поліції.
Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, кількість викраденого майна, вартість майна відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо їх не карати.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб,

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто має міцні соціальні зв`язки, його позитивну пост кримінальну поведінку.
Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: диск DVD-RW- залишити при матеріалах кримінального провадження, 4 подушки, 3 ковдри, 1 упаковка олівців, 1 набір постільної білизни, 1 чайник, 1 набір серветок, 1 ємність для продуктів, 5 рушників, 2 пледи залишити у власності ОСОБА_7 , пульт автомобільний сигналізації «Scher Kham» з ключем,який зберігається в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, обручка білого кольору, мобільний телефон «Нокіа», помада гігієнічна, ремінь, шнурки, грошові кошти в сумі 227 гривень залишити у власності ОСОБА_8 .
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: