overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1669/18
Провадження № 1-кс/0158/620/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 01.08.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення наркологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000475 від 30.06.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 просив залишити клопотання про призначення експертизи без розгляду та повернути.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи залишити без розгляду та повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3742/18
Провадження № 1-кс/159/1003/18
УХВАЛА
14 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про ОСОБА_2 призначення проведення судово - медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
14.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 45 хв. 14.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/3861/18
Провадження № 1-кп/159/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002487 від 05.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , що надійшов Ковельської місцевої прокуратури, за ч. 2 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченому ОСОБА_2 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обрано.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0002487 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України підготовче судове засідання, яке провести 12 вересня 2018 року о 12 год. 00 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/895/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.286 ч.1 КК України, одноособово на 10.00 годину 21 серпня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 201/7796/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

02.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність посадових осіб Прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року кримінальне провадження №201/7796/18направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали кримінального провадження 02.08.2018 передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000418 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 162 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000418 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 162 КК України.
Відповідно до частиною першою статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 12-00 г 23 серпня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 180/2076/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дніпровка, Камянсько-Дніпровського району, Запорізької області, який мешкає АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29 червня 2016 року внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263 КК України. Особою, яку повідомлено про підозру є ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, він підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим слідчий і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Органом досудового слідства надано суду два клопотання, а саме про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою Марганецького міського суду від 20 квітня 2018 року клопотання задоволено, строк дії ухвали - три місяці із дати постановлення ухвали.

На даний час ОСОБА_4 оголошено в розшук, в судове засідання явка не забезпечена.

Тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ОСОБА_5 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/580/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , в якій захисник зазначає, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має, має три заохочення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 просили суд заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали заяви та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до одного року двох місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду заяви засуджений відбув 3/4 строку покарання. 17.07.2018 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

З даних довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що ОСОБА_6 за час відбування покарання три рази був заохочений адміністрацією, дисциплінарних стягнень не має. ОСОБА_6 характеризується позитивно, сумлінно ставиться до праці.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2017 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 195/1122/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" серпня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000255 від 30.05.2018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 31.07.2018 року призначено підготовче судове засідання.

На підготовчому судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні надав суду матеріали кримінального провадження, просив долучити їх до обвинувального акта та здійснити виклик свідків у судове засідання.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому необхідно визначити дату і місце проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Вислухавшиучасників провадження,суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 31.08.2018 року на 09.00 годину в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/1027/18
УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 17.05.2018 року,

встановив:

05.07.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт надійшов в провадження Шаргородського районного суду 10.08.2018 року та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року за № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 30 серпня 2018 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей Шаргородської РДА, представника ювенальної превенції сектору превенції Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУПН у Вінницькій області та представника Шаргородської СЗШ №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3163/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/371/К/18Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,-

ВСТАНОВИЛА:
13 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як видно з матеріалів провадження, апеляційна скарга засудженого надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст.399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду цієї скарги.
Згідно зі ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право, відповідно до вимог ст.402 КПК України, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції в строк до 21 серпня 2018 року, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №278/1229/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 серпня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Коростишівського районного сектору з питань пробації (далі Коростишівський РС) ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду від 20.10.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України до 850 грн штрафу,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Коростишівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду від 20.10.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України до 850 грн. штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 14 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
279/1867/18
1-кп/279/414/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
02.05.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду зясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої .
Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 22.08.2018 року на 09 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово .
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді:
прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду справи .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: