overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/802/18 Номер провадження 11-п/786/1685/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голова Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, оскільки суддя брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному.

04.10.2018 рокуу судді ОСОБА_5 закінчуються повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який її було призначено вперше, що виключає розподіл справ за 2 місяці до закінчення повноважень.
На даний час в Гребінківському районному суді Полтавської області фактично працює троє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаної заяви не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення заяви з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду вказаної заяви, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, заява про самовідвід підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Пирятинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направити із Гребінківського районного суду Полтавської області до Пирятинського районного суду Полтавської області - для розгляду заяви про самовідвід.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/468/17 Номер провадження 11-кп/786/1080/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00000119, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді арешту строком 5 місяців;
- ч.4 ст. 358 КК України у виді арешту строком 6 місяців;
- ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;
- ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;
- ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки;
- ч.3 ст.357 КК України у виді арешту строком 3 місяці.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки та строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1582, 82 грн.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 жовтня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008153 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0008153 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 25 вересня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, представник потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №275/930/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000252 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання 05.11. 2018 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа №296/9849/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000008 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.308, ч.4 ст.364КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , підтриманий захисником, посилаючись на те, що на його думку прокурор не може брати участі в розгляді кримінального провадження про його обвинувачення, оскільки вважає, що прокурор ОСОБА_7 не приймав участь кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, не знає суті обвинувачення, доказів, не складав та не затверджував обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, був призначений державним обвинуваченим у невизначений законодавством спосіб, а тому не може в силу об`єктивних та суб`єктивних обставин підтримувати державне обвинувачення.

Прокурор пояснив, що підстав для його відводу, передбачених законом не має.
Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, суд вважає, що підстави для відводу прокурору ОСОБА_7 відсутні виходячи з наступного.
Відповідно до ст.80КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Постановою заступника прокурора Житомирської області старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 16.11.2016р. під час досудового розслідування даного кримінального провадження було визначено групу прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Житомирської області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 . Старшим групи призначено ОСОБА_13 (т.3 а.с.180)

Під час подальшого судового розгляду даного кримінального провадження Корольовським районним судом м.Житомира 21.12.2016р. встановлювались повноваження прокурора ОСОБА_7 , який був введений до групи прокурорів вищевказаною постановою заступника прокурора Житомирської області. Після ознайомлення обвинуваченого із постановою про визначення групи прокурорів, відводів прокурору ОСОБА_7 обвинувачений не заявляв, розгляд справи продовжувався(т.3 а.с.204).
Оскільки обвинуваченому було відомо про введення до групи прокурорів прокурора ОСОБА_7 після початку судового розгляду Корольовським районним судом м.Житомира, в провадженні якого перебувало дане кримінальне провадження, відводів йому обвинувачений не заявляв, суд не вбачає підстав для задоволення відводу прокурору.
Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №289/1767/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року з Апеляційного суду Житомирської області згідно ухвали від 17 вересня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 05.11. 2018 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 вересня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 5 вересня 2018 року близько 20 години ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла ОСОБА_3 один удар дерев"яною палицею по голові, заподіявши при цьому останній тілесні ушкодження.
10 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області було призначено обов"язкову експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_3 .
Після чого, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчим Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було проведено слідчі експерименти за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_3 під час якого було відтворено обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Посилаючись на те, що після проведення слідчого експерименту, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової медичної експертизи і для цього необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи могли виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитися за обставин на які остання вказала статисту під час проведення слідчого експерименту за її участю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) чи могли виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитися за обставин на які остання вказала статисту під час проведення слідчого експерименту за її участю ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Висновок експерта, після проведення експертизи, надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/225/18
справа № 294/1144/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.09.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 15:45 год. 09 січня 2019 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 244 КПК України.

Керуючись статтею 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Справа № 284/715/18 призначити до розгляду на 09:00 на 27.09.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/984/16-к
Провадження №1-кп/369/406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2003 р.н., працює оператором на деревообробному заводі в Вишгородському районі Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.
Прокурор просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.
Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника, які заперечували проти продовження йому строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з позбавлення волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки ризики, зазначені в ст. 177 КПК України під час обрання йому запобіжного заходу продовжують існувати, а саме: доведена необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Також суд дійшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.
При цьому суд враховує, що обвинувачений не є особою, щодо якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.
Суд також дійшов до вказаного висновку врахувавши тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 24 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 333/4475/18
Провадження № 1-кп/333/568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0002092 від 29.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, має повну загальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст.314-316,331,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у клопотанні захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002092 від 29.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 16-20 год. 04 жовтня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1