Справа № 611/513/18
Провадження № 1-кп/611/50/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 26.11.1998 року Слов`янським районним судом Донецької області за ст. 94 КК України (1960 року) до 14 років позбавлення волі, звільнився 10.09.2012 року за відбуттям строку покарання, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, за таких обставин.

У жовтні 2017 року, точну дату встановити не видалось можливим, на околиці с. Ковалівка Барвінківського району Харківської області, у лісосмузі, ОСОБА_4 виявив декілька дикорослих рослин коноплі. Достовірно знаючи, що ця рослина є наркотичним засобом, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», переслідуючи намір незаконного придбання, він з метою особистого споживання шляхом куріння зірвав зазначені рослини коноплі, приніс їх до місця свого мешкання в АДРЕСА_1 , де висушив зірвані рослини коноплі, подрібнив їх руками, зсипав у полімерний пакет і надалі зберігав без мети збуту у спальній кімнаті будинку за місцем свого проживання до 09.02.2018.

Зазначеним чином ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту подрібнену висушену речовину рослинного походження сіро - зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка, згідно з висновком хімічної експертизи від 07.05.2018 р. № 489, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою (у перерахунку на суху речовину) 48,5935 грама.

09 лютого 2018 року в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 53 хвилини під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у присутності понятих в спальній кімнаті будинку на печі для спалювання твердого палива було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 48,5935 грама, що знаходився в полімерному пакеті.

Крім того, 09.02.2018 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 . У цей час до нього в гості прийшов ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , маючи намір на надання свого домоволодіння для вживання наркотичних засобів та переслідуючи мету створити сприятливі умови для вживання наркотичного засобу, закривши вхідні двері будинку, на прохання ОСОБА_5 безкоштовно дозволив тому вжити наркотичний засіб у приміщенні вказаного будинку, яким ОСОБА_4 користується на законних підставах.

Близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні домоволодіння за вказаною адресою, з дозволу ОСОБА_4 вжив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння, який виготовив там же зі знайдених 2 порожніх ПЕТ пляшок та алюмінієвої фольги.

09 лютого 2018 року в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 53 хвилини в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час обшуку в кухні його будинку було знайдено та вилучено саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів ПЕТ пляшок та фрагменту алюмінієвої фольги.

Згідно висновку експерта «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 07.05.2018 № 489 на стінках двох фрагментів ПЕТ пляшок та на фрагменті алюмінієвої фольги виявлено нашарування речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, вагою 0,0301 грами.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєних ним злочинів так, як це викладено вище. Він також показав, що наміру збувати коноплю будь кому він не мав, зірвав і зберігав її для власного споживання шляхом куріння.

Роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, уважає повністю доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а також наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, і кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за статтями 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, проживає один, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, у вчиненому кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття і сприяння у розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкціями статей 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України, у вигляді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів, наведені вище обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання і дані про його особу, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування ним покарання і звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку 2 роки, який, на думку суду, є достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, і покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, необхідних і достатніх для його виправлення.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним тяжкості і характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Суд, дійшовши висновку про доведеність провини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає за необхідне стягнути з нього вартість проведеної у справі хімічної експертизи в сумі 858 грн. 00 коп.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за статтями 309 ч. 1, 317 ч. 1 КК України і призначити йому покарання:

- за статтею 309 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за статтею 317 ч. 1 КК України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 до відбування призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, і згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання та роботи та періодично з`являтися до вказаного органу для реєстрації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної у справі експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази у справі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 48,5935 грами, два фрагмента ПЕТ пляшок, фрагмент алюмінієвої фольги, вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 , що знаходяться зберіганні в управлінні логістики МТЗ при ГУНП в Харківській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1