Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6297/13-к
Провадження №: 1-кс/332/920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровского ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування по кримінальним провадженням Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 та за № 0000038 від 05.05.2016 року.
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування по кримінальним провадженням Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 та за № 0000038 від 05.05.2016 року. В обґрунтування заяви зазначив про те, що слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_5 в порушення вимог передбчаних КПК України у проведенні досудового розслідування не провів жодних процесуальних дій, тому за таких підстав, заявник має сумнів щодо об`єктивності у проведені слідчим досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав вказаних в ній, крім того наголосив, що бездіяльність слідчого полягає у невизнанні ОСОБА_4 потерпілим у даних кримінальних провадженнях.

У відповідності до вимог, передбачених ст. 81 КПК України в судовому засідання був вислуханий слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітан поліції ОСОБА_5 , який пояснив суду, що всі слідчі дії проведено в рамках цих кримінальних проваджень та зазначив про те, що останньою слідчою дією було проведення експертизи в травні 2018 року, наразі приймається рішення щодо закінчення досудового розслідування.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження,які були надані в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, а також норми кримінально процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітану поліції ОСОБА_5 , не містить достатніх доказів, які свідчать про наявність підстав для відводу, передбачених нормами КПК України. Мотиви викладені в заяві про відвід є необґрунтованими, без посилань на докази, які могли б свідчити про упередженість слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування по кримінальним провадженням внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002463 та за № 0000038 від 05.05.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1