Справа № 520/4888/18
Провадження № 1-кп/520/793/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001226 від 10.04.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку 2004 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 09.04.2018 року, приблизно о 08.30 годині, знаходячись у магазині «Комфі», розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 2, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ключем відкрив шухлядку з демонстраційного столу вказаного магазину, звідки викрав майно, що належить ТОВ «Комфі Трейд», а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 5665,83 грн., чим завдав зазначеній установі матеріальної шкоди на вказану суму.
З викраденим майном обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що він дійсно 09.04.2018 року, приблизно

о 08.30 годині, знаходячись у магазині «Комфі», розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 2, ключем відкрив шухлядку з демонстраційного столу вказаного магазину, звідки таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» у корпусі чорного кольору, та зник з місця вчинення злочину.В скоєному обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки більше вчиняти злочини не буде, матеріальна шкода повністю відшкодована.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, винуватість останнього доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються його покази стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:

-Витягом з ЄРДР за № 0001226 від 10.04.2018 року.

-Рапортом оперативного чергового Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 09.04.2018 року, з якого вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що в магазині «Комфі», розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 2,колишній працівник охорони викрав телефон «Samsung Galaxy J5».
-Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2018 року, з якого вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_6 просить застосувати заходи до невідомої особи, яка 09.04.2018 року, близько 08.00 години, викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» з магазину « Комфі» розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 2.
-Протоколом огляду місця події від 10.04.2018 року з ілюстративною таблицею з якого вбачається, що предметом огляду є службове приміщення магазину« Комфі», розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Небесної сотні, 2де був викрадений телефон «Samsung Galaxy J5».
-Рахунком фактурою № СФODC- від 09 квітня 2018 року, з якого вбачається, що вартість смартфону «Samsung Galaxy J530F» складає 6 799 грн.
-Протоколом огляду місця події від 11.04.2018 року, з якого вбачається, що під час огляду службового приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-а було виявлено обвинуваченого ОСОБА_5 поруч з яким знаходився викрадений телефон «Samsung Galaxy J5», чорного кольору.
-Протоколом огляду предмету від 11.04.2018 року з фототаблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5», що виявлений та вилучений при огляді місця події по вул. Ак. Філатова, 15-а у м. Одесі.
-Постановою про визнання речових доказів від 11 квітня 2018 року, згідно якої телефон марки «Samsung Galaxy J5», у корпусі чорного кольору визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0001226 .

-розпискою представника потерпілого ОСОБА_6 , з якої вбачається, що він отримав на відповідальне зберігання телефон марки «Samsung Galaxy J5», у корпусі чорного кольору.
-Протоколом огляду предмету від 12.04.2018 року з фото таблицею, з якого вбачається, що був оглянутий CD диск з записами з камер внутрішнього відео нагляду, встановленого в магазині «Комфі» за адресою: м. Одеса, просп. М.Жукова, 2, на якому є п`ять відрізків кольорового відео від 09.04.2018 року.
-Постановою про визнання речових доказів від 12 квітня 2018 року, згідно якої записи з камер внутрішнього відео спостереження, що розташовані у серверному кабінеті та торговому павільйоні магазину «Комфі» за адресою: м. Одеса, просп. М.Жукова, 2, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001226.
-CD диском з записами з камер внутрішнього відео нагляду, встановленого в магазині «Комфі» за адресою: м. Одеса, просп. М. Жукова, 2.
-Заявою від представника потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого вбачається, що він не має матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , та просить розглядати кримінальне провадження без його участі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відсутність збитків, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше не судимого, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, має на утримані неповнолітню дитину, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, приймає до уваги висновок органу пробації про можливість перевиховування обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливимпризначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в дохід держави, бо вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» вважати повернутим за належністю представнику потерпілого ОСОБА_6 . Речовій доказ - CD диск з записами з камер внутрішнього відео нагляду, встановленого в магазині «Комфі» за адресою: м. Одеса, просп. М.Жукова, 2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обрався.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», у корпусі чорного кольорувважати повернутими за належністю представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Речовий доказ - CD диск з записами з камер внутрішнього відео нагляду, встановленого в магазині «Комфі» за адресою: м. Одеса, просп. М. Жукова, 2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1