печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГПУ, щодо неповернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС першого відділу управління з розслідування злочинів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001741, щодо неповернення ОСОБА_5 вилученого майна, посилаючись на те, що 28.09.2017 року в ході обшуку, проведеного прокурором відділу 31/2 Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучене речі та документи ОСОБА_5 .. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила повернути вилучені речі та документи.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001741 від 30.05.2017 за фактом вчинення неправомірних дій службовими особами органів державної влади, які за попередньою змовою із керівниками комерційних структур, зловживаючи наданою їм владою та службовими повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб сприяють останнім у здійсненні незаконного імпорту товарів на територію України без сплати податків та обов`язкових платежів до державного бюджету України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.09.2017 року у справі №755/53296/17-к в рамках кримінального провадження № 0001741 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 .. 28.09.2017 року, в ході вищенаведеного обшуку, проведеного прокурором відділу 31/2 Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно та документи, а саме: митна декларація UA 71486855 з додатками на 18 арк., митна декларація 125 130013/2016/402807 з додатками на 4 арк.; митна декларація UA 100010/2017/283413 без додатками на 9 арк., розрахунок фактура № 4 від 10.07.2017 року з додатками на 9 арк.; папка чорного кольору (швидкозшивач) з написом «2017», у якій наявні документи з митного оформлення товарів декларантом ФОП ОСОБА_5 за договором митно брокерського обслуговування, у якій наявні 15 митних оформлень на 122 арк; папка чорного кольору (швидкозшивач) з написом «2016», у якій наявні документи з митного оформлення товарів декларантом ФОП ОСОБА_5 за договором митно брокерського обслуговування, у якій наявні 32 митних оформлень на 416 арк; мобільних телефон IPhone 5S сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що вилучені документи, згідно ухвали суду є тимчасово вилученим майном, арешт не накладався, тому підлягають поверненню
Щодо вимог про повернення мобільного телефону IPhone 5S сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 вони не можуть бути задоволені, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи вони входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування.
З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГПУ щодо неповернення вилученого майна - задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС першого відділу управління з розслідування злочинів Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 чи іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001741, повернути ОСОБА_5 вилучене майно, а саме: митну декларацію UA 71486855 з додатками на 18 арк., митну декларацію 125 130013/2016/402807 з додатками на 4 арк.; митну декларацію UA 100010/2017/283413 без додатками на 9 арк., розрахунок фактуру № 4 від 10.07.2017 року з додатками на 9 арк.; папку чорного кольору (швидкозшивач) з написом «2017», у якій наявні документи з митного оформлення товарів декларантом ФОП ОСОБА_5 за договором митно брокерського обслуговування, у якій наявні 15 митних оформлень на 122 арк; папку чорного кольору (швидкозшивач) з написом «2016», у якій наявні документи з митного оформлення товарів декларантом ФОП ОСОБА_5 за договором митно брокерського обслуговування, у якій наявні 32 митних оформлень на 416 арк;
В іншій частині відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1