Справа № 601/827/18
Провадження № 1-кс/601/800/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року в межах кримінального провадження №0000244 на автомобіль марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 . В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, оскільки усі необхідні експертизи проведено.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , жителькою АДРЕСА_1 .

З листа Кременецької місцевої прокуратури № 78/2435-вих.18 від 18.09.2018 року вбачається, що у кримінальному провадженні №0000244 проведені автотехнічні експертизи автомобіля марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_3 , жителькою АДРЕСА_1 , який на момент ДТП використовував ОСОБА_4 у зв`язку з чим в подальшому застосуванні арешту данного автомобіля потреба відпала. А тому прокуратура не заперечує щодо скасування арешту автомобіля марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши представлені в суд документи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту на вищевказаний автомобіль.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , жителькою АДРЕСА_1 , що накладений згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 12 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1