Справа № 303/2618/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передання на відповідальне зберігання автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить передати йому на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mercedes Benz C220», н.з. НОМЕР_1 , разом із свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на які 20.03.2018 року було накладено арешт.
Клопотання мотивоване тим, що жодних слідчих дій не проводиться, подальше тривале зберігання транспортного засобу на відкритому спецмайданчику, тобто в умовах не захищених від природних опадів та явищ, відкрито для доступу третіх осіб, призведе до погіршення його стану, можливого пошкодження чи викрадення його окремих частин. Окрім того, вказує на те, що вилучення автомобіля негативно впливає на економічне становище сім`ї, оскільки автомобіль був єдиним засобом для заробітку, а також необхідний для потреб сім`ї, а саме перевезення брата до медичних закладів.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, його представником адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Клопотання просив задоволити з підстав викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просить проводити розгляд в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000664, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З наданих матеріалів кримінального провадження №000664 від 17.03.2018 року вбачається, що СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, що підтверджується відповідним витягом із кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 17.03.2018 року вилучений транспортний засіб марки «Mercedes Benz», н/з НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_4 , разом із свідоцтвом про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженню та, 20.03.2018 року, відповідно до ухвали суду, накладено арешт.
Як пояснив ОСОБА_3 , будучи допитаним 19 травня 2018 року в якості свідка, автомобіль він придбав в м. Ужгород на авторинку «Кінчеш» від гр. ОСОБА_6 , за суму 10000,00 доларів США, а тому він є законним володільцем автомобіля.
Пояснення ОСОБА_3 узгоджуються з базою даних «Відомості про осіб які перетнули державний кордон України» витяг з якої надано 26 липня 2018 року на виконання доручення про проведення слідчих дій, відповідно до якого, автомобіль марки «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_1 , був ввезений до України 27.11.2015 року громадянином Італії та з наявними матеріалами провадження, відповідно до яких 06 грудня 2015 року, тобто через десять днів з дня ввезення автомобіля до України, було заявлено про його викрадення на території Італії.
Пояснення ОСОБА_3 щодо законності володіння автомобілем підтверджується також наявними у нього документами на т/з.
При прийнятті рішення враховую, що кримінальне провадження триває з 17.03.2018 року і станом на час розгляду клопотання жодній особі не повідомлено про підозру, остання слідча дія проведена 19 травня 2018 року, при цьому вилучений у ОСОБА_3 автомобіль перебуває на спец майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка не має спеціально обладнаних приміщень або спеціально створених умов для зберігання транспортних засобів або інших великогабаритних речових доказів, тобто автомобіль піддається негативному впливу зовнішніх факторів, зокрема, погодних умов та інших чинників, що призводить до його псування та подальшого знищення як цілісного механізму.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Ураховуючи наведене, вважаю, що передання на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , як володільцю автомобіля, без скасування накладеного арешту, не буде перешкоджати повному і всебічному проведенню досудового розслідування, забезпечить мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та не будуть порушувати право власника на мирне володіння своїм майном. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб не встановлено.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Транспортний засіб марки «Mercedes Benz», н/з НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , разом із свідоцтвом про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1