Провадження №: 1-кп/752/1494/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2018 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0006269 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ступіно Московської обл. Російської Федерації, громадянки України, освіта середня, не одружена, працює не офіційно, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
ОСОБА_3 29.06.2018 року приблизно в 17-35 год. в торгівельному залі «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 128, умисно повторно таємне взяла з полиці магазину товар, а саме: ікра 120 г Парамушир лососева Зерниста червона ж/б в кількості 3 шт., вартістю 514 грн. 74 коп. (без ПДВ), сир плавлений 130 г Hochland Чеддар 40% п/ет, в кількості 2 шт., загальною вартістю 44 грн. 16 коп. (без ПДВ), шинка Своя лінія Екстра к/в вак/упак., вагою 0,329 г, загальною вартістю 46 грн. 54 коп. (без ПДВ), сир плавлений 140 г Hochland Асорті Quattro 44% к/уп., в кількості 1 шт., загальною вартістю 28 грн. 92 коп. (без ПДВ), на загальну суму 634 грн. 36 коп., які вона поклала до кишень кофти, в яку була одягнута. Після чого направилася до виходу із вказаного магазину, пройшовши касу не сплативши за вказаний товар, але на виході з магазину була затримана працівниками охорони, у зв`язку з чим не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважала за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 мала намір завдати матеріальних збитків «АТБ» на загальну суму 634 грн. 36 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнала повністю та пояснила, що 29.06.2018 року приблизно в 17-35 год. в торгівельному залі «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, 128, взяла з полиці магазину три банки ікри червоної, сир плавлений, шинку, які вона поклала до кишень кофти, в яку була одягнута, потім пішла і пройшла касу, не сплативши за товар, проте була затримана працівниками поліції. Вид, кількість, різновид та вартість викраденого вона не оспорює. У вчиненому щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та будь-яких претензій з боку власників майна, дані про особу підсудної, яка раніше судима, має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується посередньо, згідно з даними облікової документації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації, працює не офіційно, ряд обставин, що пом`якшують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому до неї слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, призначене обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для їх виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі: ікра 120 г Парамушир лососева Зерниста червона ж/б в кількості 3 шт., сир плавлений 130 г Hochland Чеддар 40% п/ет в кількості 2 шт., шинка Своя лінія Екстра к/в вак/упак., вагою 0,329 г, сир плавлений 140 г Hochland Асорті Quattro 44% к/уп. в кількості 1 шт., які знаходяться на зберіганні у TOB «АТБ», залишити останньому за належністю.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1