Справа № 308/3573/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000045 від 05.01.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року близько 16.00 години, ОСОБА_4 , 1984 року народження, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, шляхом віджиму вхідних дверей з петель, проник всередину квартири, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_6 , 1995 року народження, фотоапарат марки «Fujifilm S4800», вартість якого відповідно до висновку експерта №11/9 від 21.02.2017 становить 2,176,00 гривень та ноутбук марки «Asus x55a», вартість якого відповідно до висновку експерта №11/9 від 21.02.2017 становить 3,999,00 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та пояснив, що він дійсно вчинив даний злочин, а тому просить суворо його не карати .

Потерпіла в судовому засідання просила стягнути матеріальні збитки в розмірі 22000 грн..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали які характеризують обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в житло.

При призначенні підсудньому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючі покарання обставини щодо підсудного ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не виявлено .
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, наявність обставин, що помякшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, без ізоляції його від суспільства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням та встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі :CD носій, який зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 263,80 грн. та 439,80 грн. за проведені товарознавчу і трасо логічну експертизи.

Цивільний позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму 6175 грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1