Справа № 610/2677/18
№ провадження № 1-кп/610/290/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:
1). 24.02.1992 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 215-3 КК України до 2 років виправних робіт;

2). 06.05.1992 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. ст. 17,43, ч.2 ст. 215-3 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 06.01.1994 року за відбуттям строку покарання;

3).18.11 1994 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 140 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22.08.1998 року за відбуттям строку покарання;

4).16.03.1999 року Балаклійським районним судом Харківської області за ст. ст. 14,17,42, ч.3 ст. 40, ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 145 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 09.12.2004 року за відбуттям строку покарання;

5)24.02.2005 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

6). 08.07.2005 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення, звільненого умовно-достроково 10.09.2007 року на невідбутий строк 8 місяців23 дні;

7). 13.02.2009 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 10.03.2011 року за відбуттям строку покарання;

8). 03.11.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.07.2014 року за відбуттям строку покарання;

9). 05.03.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

10). 05.04.2016 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13.12.2016 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2016 року по 13.12.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; звільненого 28 лютого 2018 року за відбуттям строку покарання,

11).23.08.2018 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року близько 16.00 години в с. Асіївка Балаклійського району Харківської області ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна та з цією метою, умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переліз через паркан і проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , та зламавши вхідні двері проник до житлового будинку, звідки викрав належний ОСОБА_4 мідний радіатор із котла опалення, вагою 4 кг, вартістю 600,00 грн та тюнер «Satcom» DVB-4100C ( 100-250 V, 50/60 Hz, 20 W) із пультом дистанційного управління, вартістю 246,00 грн. Після цього зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 846, 00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що в березні 2018 року після звільнення із місця позбавлення волі він деякий час проживав в будинку АДРЕСА_1 . Знаючи, що в будинку АДРЕСА_2 по сусідству постійно ніхто не проживає, 23 чи 26 березня, точно не пам`ятає, пішов до цього двору, щоб щось викрасти. Він взяв із собою викрутку, переліз через паркан зі сторони городу, прийшов до вхідних дверей та зламав замок, а з ним і двері, через які зайшов до будинку. В будинку викрав із газової колонки радіатор і тюнер від телевізора, які відніс додому, а наступного дня повіз до міста Балаклії, щоб продати.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив в судовому засіданні, що в будинку АДРЕСА_2 постійно не проживає. 23 березня 2018 року вдень він приїздив в цей будинок, однак слідів злому не було. На вихідних в будинок не приїздив, а приїхав лише в понеділок 26 березня після 17 години і побачив, що вхідні двері до будинку зламані і замок також, а з будинку зник тюнер від телевізора та радіатор від котла опалення.

Як вбачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 23.08.2018 року з фототаблицями за участі підозрюваного ОСОБА_6 , останній на місці вчинення злочину продемонстрував, як 26 березня 2018 року близько 16.00 години він переліз через паркан та проник до задньої частини домоволодіння АДРЕСА_1 . Після чого за допомогою підготовленої заздалегідь викрутки зірвав металеві частини з дверей до житлового будинку. В будинку в кухні демонтував котел підігріву води, а саме: мідний радіатор, а в кімнаті від`єднав тюнер і забрав із собою.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно і поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово, а саме: 11 разів судимий, вину свою визнав повністю, офіційно не працевлаштований, немає постійного місця проживання, за останнім відомим органу досудового розслідування місцем проживання в с. Асіївка Балаклійського району, характеризується негативно як особа, яка притягувалася до кримінальної відповідальності, зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога, на обліку в Балаклійському районному відділі пробації не перебуває.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання, рецидив злочинів.

Визнання своєї провини суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини його вчинення, а саме: вчинення злочину в перший місяць після звільнення з місць позбавлення волі, враховуючи особу винного: наявність одинадцяти непогашених судимостей, визнання ним своєї провини, негативну характеристику, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обтяжує покарання, враховуючи думку потерпілого, який на суворому покаранні не наполягав, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України, вважаючи неможливим виправлення засудженого без відбування покарання.

Зважаючи на те, що зазначений злочин ОСОБА_6 вчинив до постановлення щодо нього вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 23.08.2018 року, суд призначає остаточне покарання за правилами частини 4 статті 70 КК України.

Для забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.08.2018 року у виді 4 років позбавлення волі, більш суворим за новопризначеним вироком, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 22 серпня 2018 року, зарахувавши йому в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 22 серпня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 572,00 грн.

Речові докази тюнер із пультом дистанційного керування, який зберігається у потерпілого ОСОБА_4 , вважати повернутими йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -