overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7177/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою професійною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,193,194,196,197,200,309,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 03 вересня 2018 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.07.2018 р. о 17 год. 55 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1356/17
Провадження № 1-кп/282/43/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року дане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із оголошення розшуку обвинуваченого.

25 липня 2018 року до суду надійшло повідомлення начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що розшук обвинуваченого ОСОБА_2 не виставлявся, у зв`язку з встановленням його місця знаходження та доставкою його до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.1 ст.263 КК України - відновити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 11 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/384/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в порядку ст.. 303 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою відповідно до якої просить суд визнати незаконним рішення від 27.06.2018 року слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0000659, внесеного 12.12.2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.384 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 призначити почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000659 на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис у протоколі погодження меж земельної ділянки від 19.12.2011 року ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просять її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належними чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, тому судом було ухвалено провести судове засідання у відсутності слідчого.
Суд, в судовому засіданні заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 , дослідивши і оцінивши додані до скарги матеріали та кримінальне провадження № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України , вважає що дана скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 21.02.2018 року, який мається в матеріалах кримінального провадження, він ствердив, що підпис у протоколі погодження меж земельної ділянки від 19.12.2011 року є його підписом.
ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не надали слідчому судді доказів того, що підпис у протоколі погодження меж земельної ділянки від 19.12.2011 року вчинений іншою особою.
Оскільки будь яких доказів суду не надано, що підпис у протоколі погодження меж земельної ділянки від 19.12.2011 року вчинений іншою особою, тому будь яких противоріч в цій частині не встановлено і суду не доведено.

Керуючись ст.ст.303, 305, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в порядку ст.. 303 КПК України відмовити.
Повний текс ухвали буде складено на протязі 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 45 хв. 23.07.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/651/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

27 липня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України на підставі п.2ч.1ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018року подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 01.07.2017 року поштовим зв`язком простим листом. Відразу звернувся до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для складання апеляційної скарги. 09.07.2018 року було видано доручення адвокату, що підтверджується відповідним дорученням від 09.07.2018 року за №840.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Поновити потерпілому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України на підставі п.2ч.1ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 06 серпня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/767/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 20 серпня 2018 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1963/18
Провадження №: 1-кп/332/281/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання на 25.07.2018 року на 11-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд не має можливості призначити справу до судового засідання у відсутності особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції та викликати потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 05.10.2018 р. на 11-00 годину.

Викликати потерпілого судовою повісткою.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 05.10.2018 року на 11-00 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2018
Справа № 334/1698/18
Провадження № 1-кп/334/496/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 300, ч.3 ст.300, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 300, ч.3 ст.300 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений під особистий підпис.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід обвинуваченого здійснити на 11:00 год. 01 жовтня 2018 року в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/4179/18
пр. № 1-кс/336/1266/2018
УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003468 від 31.05.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003468 від 31.05.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України про закриття кримінального провадження.

Дніпровський відділ Головного управління національної поліції в Запорізькій області розташований у м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, тож скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в ході досудового розслідування мають подаватись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Статтею 304 ч. 2 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, тож скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» на бездіяльність слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003468 від 31.05.2016 року за ст. 185 ч. 3 КК України про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати скаржникові.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/1670/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1485/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1670/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст.358 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.5 ст.74 КК України обвинувачену звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрито. Також визнано винуватою і засуджено за ч.4 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України обвинувачену звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19 червня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/2799/16-к
Провадження № 1-о/442/5/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , заяву прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2011 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2016,
в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2011 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2016 з Львівського апеляційного суду Львівської області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява надійшла в провадження головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, перевіряючи при цьому відповідність заяви вимогам ст. 462 цього Кодексу.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження заяву прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.07.2011 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2016.
Призначити розгляд заяви в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27.07.2018 року о 14:30 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2944/18
Провадження № 1-кп/456/343/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000956 від 21.06.2018р., про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

26 липня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000956 від 21.06.2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №456/2944/18, 1-кп/456/343/2018, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до обрання запобіжного заходу взяття під варту, в АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 12 год. 30 хв. 31 липня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого засідання прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених та потерпілих, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1