Справа № 359/6698/18
Провадження № 1-кс/359/1941/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року за ст.290 КК України,-
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року за ст.290 КК України.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 24.01.2018 ним, після зупинки працівниками екіпажу патрульної служби, вперше встановлено, що є певна технічна проблема із реєстрацією його транспортного засобу, а саме номер кузова його ТЗ не міститься в реєстраційній базі даних, у зв`язку з чим ним було зроблено експертизу ТЗ, за якою встановлено, що номер кузова ТЗ, номер двигуна не змінювались та від його ТЗ не від`єднувались, а бланк свідоцтва про реєстрацію його ТЗ серії НОМЕР_1 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.
Після отримання вказаного висновку та поспілкувавшись із працівниками правоохоронних органів йому порадили звернутись із заявою до Міністерства внутрішніх справ в особі уповноваженого органу щодо з`ясування усіх обставин справи та вирішення питання прийняттям відповідного рішення.
Вже після вилучення належного йому ТЗ, мною додатково встановлено, що під час перевірки його ТЗ поліцією по базі «НАІС» з`ясовано, що 16.05.2015 автомобіль «Volkswagen Passat», із д.н.з. НОМЕР_2 пройшов перереєстрацію на нового власника за довідкою-рахунком, а саме на нього, ОСОБА_3 . На підставі перереєстрації йому було видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , яке було вилучено у нього разом із транспортним засобом 28.05.2018.
Однак надалі, згідно даних бази «НАІС» встановлено, що належний йому автомобіль «Volkswagen Passat» пройшов перереєстрацію в ТСЦ 1842 РСЦ МВС в Житомирські області на нового власника за договором купівлі-продажу №1842/572 від 1 8.03.2016, а саме на ім`я ОСОБА_5 .
Отже, на підставі договору купівлі-продажу №1842/572 від 18.03.2016 належний йому автомобіль «Volkswagen Passat» вибув з його володіння та став власністю ОСОБА_5 , однак цього правочину він не вчиняв, не укладав вказаний вище договір, не передав та не мав жодного наміру передавати будь-які права власності на належний йому ТЗ.
Також ним встановлено, що на номерний знак автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 з 24.03.2016 згідно бази «НАІС» взагалі належить транспортному засобу «Mitsubishi Lancer».
Яким саме чином це сталось йому не зрозуміло, але такі дії призвели до того, що реєстраційні дані щодо його транспортного засобу були якимось чином використані для реєстрації незаконного транспортного засобу, що призвело до вчинення кримінального правопорушення і завдання йому моральної та майнової шкоди.

25.07.2018 на адресу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ним направлено клопотання про визнання потерпілим та надання інформації про статус, вчинені дії щодо належного йому транспортного засобу «Volkswagen Passat», із д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який було вилучено у рамках цього кримінального провадження №0001191.
Згідно відповіді №13936 від 27.07.2018 та постанови від 27.07.2018 старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , отриманого ним лише 18.08.2018, йому відмовлено у визнанні потерпілим, а також повідомлено, що належний йому вилучений автомобіль «Volkswagen Passat», із д.н.з. НОМЕР_2 , має статус тимчасово вилученого майна.
Скаржник вважає дії старшого слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 такими, що порушують вимоги кримінального процесуального законодавства, щодо яких має бути прийняте судом відповідне законне рішення (постанова).
В судове засідання скаржник не з`явився, надав письмову заяву, в якій скаргу підтримав та просив її розглянути за його відсутності.
Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги, зважаючи на обмежені строки її розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, дійсно 25.07.2018 ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з заявою-клопотанням про визнання потерпілим та надання інформації про статус, вчинені дії щодо належного йому транспортного засобу «Volkswagen Passat», із д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який було вилучено у рамках цього кримінального провадження №0001191 (а.с.4-6).
За результатами розгляду вище вказаної заяви-клопотання старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 27.07.2018 року виніс постанову про відмову у задоволені клопотання в частині визнання ОСОБА_3 потерпілим, оскільки в ході досудового розслідування не було отримано даних про те, що даним кримінальним правопорушенням заявнику було заподіяно фізичну, моральну або майнову шкоду (а.с.8).
Так, відповідно частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Частиною 2 даної статті встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З матеріалів скарги вбачається, що 28.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001191 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією, передбаченою ст.290 КК України, де передбачена відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Таким чином диспозиція статті не передбачає наявність будь-якої шкоди і слідчому дійсно не подані докази, що заявнику від вчинення даних дій завдана фізична, матеріальна та моральна шкода. Отже, постанова старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 27.07.2018 року про відмову у визнанні потерпілим є законною і обґрунтованою.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.55, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року за ст.290 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1