Справа №175/2795/18
провадження №1-кс/175/818/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000906 від 15.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про дозвіл на огляд місця події, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2018 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду місця події який було проведено 14.07.2018 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 липня 2018 року за №0000906, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2018 року, під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_5 , на запитання співробітників поліції чи є в автомобілі заборонені в обігу предмети або речі, останній повідомив про те, що в багажному відділенні автомобіля марки «ГАЗ-31105», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував, знаходиться наркотична речовина рослинного походження «макова солома». В подальшому під час складання протоколу огляду місця події, на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 , було проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ-31105», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено в багажному відділенні вказаного автомобіля каструлю, в якій знаходиться речовина рослинного походження, схожа за зовнішніми ознаками на «макову солому», а також три медичні шприци, перший об`ємом 20 мл, два інших об`ємом по 10 мл, один з яких заповнений до відмітки 7.5 мл прозорою речовиною. Рослинна речовина схожа на «макову солому» поміщена до спец пакету № ЕХР 0217210 та три медичні шприци, один з яких заповнений прозорою рідиною, поміщені до спец пакету № ЕХР 0107588.

Як на правову підставу проникнення до іншого володіння особи та проведення огляду іншого володіння особи без ухвали слідчого судді слідчий посилається на положення ч. 3 ст. 233 КПК України, якою визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів клопотання, працівники поліції проникли до іншого володіння особи без дозволу слідчого судді та провели огляд транспортного засобу 14 липня 2018 року, що підтверджується копією відповідного протоколу, та до суду слідчий звернулася з відповідним клопотанням про дозвіл на проведений огляд 16 липня 2018 року (перший робочий день після проведення огляду), а також з урахуванням того факту, що огляд було проведено з письмового дозволу ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що слідчим не порушено оперативність та невідкладність слідчих дій визначених нормами КПК України.

Разом з тим, слідчий навів обставин та надав достатньо доказів того, що мало місце проникнення до особистого володіння особи за умов, передбачених ч.3 ст. 233 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та доцільність заявленого клопотання слідчого та можливість його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000906 від 15.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про дозвіл на огляд місця події - задовольнити.

Проведений 14 липня 2018 року слідчим Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , огляд транспортного засобу - «ГАЗ-31105», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який проводився на автодорозі «Дніпро-Хутірське», біля A3 «ЮКОН» в смт. Слобожанське, Дніпровського району, Дніпропетровські області, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: речовина рослинного походження, схожа за зовнішніми ознаками на «макову солому», а також три медичні шприци, перший об`ємом 20 мл, два інших об`ємом по 10 мл, один з яких заповнений до відмітки 7.5 мл прозорою речовиною (рослинна речовина схожа на «макову солому» поміщена до спец пакету №ЕХР 0217210 та три медичні шприци, один з яких заповнений прозорою рідиною, поміщені до спец пакету № ЕХР 0107588), вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проведення огляду без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
Виявлені предмети під час огляду вищевказаного автомобіля вважати вилученими правомірно.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1