Справа №613/1384/18 Провадження № 1-кс/613/523/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000566 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі на проведення судової судово-цитологічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є на представлених на дослідження речах кров? Якщо так, яка її видова (тварині чи людини), статева, групова належність? Чи є на представлених на дослідження речах сліди потожирових нашарувань? Якщо так, її групова належність? Чи є на представлених на дослідження речах клітини з ядрами, які придатні для подальшого встановлення їх ДНК-профілю? Якщо так, слідчий просить зберегти їх для проведення подальшого молекулярно-генетичного дослідження.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 16.10.2018 року до ЧЧ Богодухівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.10.2018 року близько 19 год. 39 хв. в приміщенні кімнати будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напівголу, з тілесними ушкодженнями у вигляді рани на лівій верхній повіці, розбитої голови та зв?язаними руками електричним дротом та підтяжками. Обстановка в будинку порушена.

16.10.2018 року до ЧЧ Богодухівського ВП надійшов рапорт старшого слідчого СВ Богодухівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що під досудового розслідування по кримінальному провадженні за No 0000566 встановлено, що невідомі особи приблизно 14.10.2018 року в нічну пору вчинили розбійний напад з проникненням у житло за адресою: АДРЕСА_1 , де спричинили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжкі тілесні ушкодження від яких остання померла та заволоділи грошовими коштами та майном останньої.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 16.10.2018 року, було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566, за ознаками злочинів, передбачених п.6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

16.10.2018 року, в період часу з 20:20 год. до 23:20 год. 17.10.2018 року, під час огляду місця пригоди, а саме приміщення будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: фрагмент полімерного килиму з речовиною бурого кольору, рушник білого кольору з речовиною бурого кольору, фрагмент килима з речовиною бурого кольору, фрагмент килима з речовиною бурого кольору, фрагмент тканини білого кольору з речовиною бурого кольору, фрагмент полімерної обкладинки з речовиною бурого кольору.

На зазначених речах могли зберегтися нашарування генетичних зразків осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Вказані речі необхідні для встановлення генетичних ознак крові чи клітин з ядрами осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у зв?язку з чим виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме дослідити вказані речі, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - цитологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримав. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованого в ньому питання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - ХОБСМЕ провести судово-цитологічну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

Чи є на представлених на дослідження речах кров?

Якщо так, яка її видова (тварині чи людині), статева, групова належність?

Чи є на представлених на дослідження речах сліди потожирових нашарувань?

Якщо так, яка їх групова належність?

Чи є на представлених на дослідження речах клітини з ядрами, які придатні для подальшого встановлення їх ДНК-профілю? Якщо так, зберегти їх для проведення подальшого молекулярно-генетичного дослідження.

Дозволити використовувати дані отримані в ході проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Надати дозвіл експертній установі на повне або часткове знищення об`єкту дослідження (речових доказів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя