25.05.2018 Справа № 756/6684/18
Унікальний номер № 756/6684/18
Провадження № 1-кс/756/1332/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003878 від 23.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, з посиланням на те, що 23.05.2018, приблизно о 05 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі предмет, візуально схожий на ніж, разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами зайшов до магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мінське Шосе, 4.

Перебуваючи у приміщенні вищезазначеного магазину, в той же час, тобто о 05 годині 20 хвилин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті явної зневаги до громадян, неповнолітній ОСОБА_5 , спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та зухвало, ігноруючи норми моралі та етики, перебуваючи за вищевказаною адресою, почали вести себе зухвало, вживали нецензурну лексику, у зв`язку із чим у останніх виник конфлікт із охоронцем магазину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після того, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене з застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті явної зневаги до громадян, неповнолітній ОСОБА_5 , спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, вийшли із приміщення магазину «АТБ», та підійшли до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який намагався зняти грошові кошти з картки біля банкомату, розташованого поруч із магазином «АТБ».

Після того, діючи умисно, явно порушуючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та зухвало, ігноруючи норми моралі та етики почали чіплятись до ОСОБА_7 , у зв`язку із чим між ними виник конфлікт.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку групою осіб, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства та громадян, ігноруючи існуючі в суспільстві правила і норми поведінки, діючи умисно, та усвідомлюючи, що такі діяння грубо порушують громадський порядок, на ґрунті явної неповаги до громадян, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, під час виниклого конфлікту, невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла удар в область голови ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь підготовлений предмет, візуально схожий на ніж, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_7 .

Своїми неправомірними діями неповнолітній ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення черевної стінки, відповідно до довідки Київської міської клінічної лікарні № 8 від 23.05.2018.

Під час огляду місця події 23.05.2018, за адресою: м. Київ, вул. Мінське Шосе, 6, на земельній ділянці, було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж.

Під час огляду місця події 23.05.2018, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено кофту сірого кольору з написом «Furdossi» та футболку білого кольору з червоно-синіми вставками з написом «Holland».

Під час особистого обшуку особи у ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

23.05.2018 було винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадження.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане у клопотанні майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви, згідно яких просили розглядати клопотання у їх відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що з метою забезпечення збереження даного майна, а також з метою недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет схожий на ніж; кофту сірого кольору з написом «Furdossi» та футболку білого кольору з червоно-синіми вставками з написом «Holland»; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1