справа № 208/459/18
№ провадження 1-кс/208/841/18
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в:
Слідчій звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилалась на обставини, викладені у ньому.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
До Кам`янського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 20.01.2018 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні більярдного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , спричинив тілесні пошкодження ОСОБА_6 , 1979 р.н., від отримання котрих ІНФОРМАЦІЯ_3 настала смерть ОСОБА_6
01.02.2018р. ОСОБА_5 , було повідомлення про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. Повідомлення про підозру отримала цивільна дружина ОСОБА_5 ОСОБА_7 , 1983 р.н.
В ході допиту в якості свідка гр. ОСОБА_8 пояснив, що знайомий з ОСОБА_5 на протязі приблизно 30 років та підтримує з ним дружні відносини. Останній раз спілкувався з ним 25.01.2018р., коли той йому повідомив, що між ним та ОСОБА_9 20.01.2018р. в більярдному клубі виник конфлікт. Де в даний час перебуває ОСОБА_5 , йому не відомо. Також пояснив, що він особисто користується мобільним номером НОМЕР_1 оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, 03.04.2018р., від старшого оперуповноваженого Кам`янського ВП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_10 , до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов ініціативний рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 , до свого зникнення підтримував дружні стосунки з гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , який у своїх потребах використовував мобільний термінал з номерами сім-карт № НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , та на даний час може підтримувати зв`язок з розшукуваним ОСОБА_5
06.04.2018р. від старшого оперуповноваженого Кам`янського ВП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_10 , до СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов ініціативний рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що розшукуваний ОСОБА_5 , до свого зникнення підтримував дружні стосунки з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , який у своїх потребах використовував мобільний термінал з номером сім-карти № НОМЕР_1 , та на даний час може підтримувати зв`язок з розшукуваним ОСОБА_5 .
Зважаючи на вищевикладене, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , та для встановлення істини по справі,існує необхідність на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікаційних систем.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1