Справа № 368/621/18
Провадження № 1-кп/368/106/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

З участю сторін:
Сторона обвинувачення:
Прокурор: ОСОБА_3 ;

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за № 0000113 від 13.03.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
- якому в рамках даного кримінального провадження 14.04.2018 року повідомлено про підозру:
- у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, -
- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 30.07.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, на адресу Кагарлицького районного суду електронною поштою надійшла письмова заява від обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він просить суд відкласти слухання справи на іншу дату та час, в зв`язку з станом здоров`я.
В судовому засіданні, яке відбулося 30.07.2018 року, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви в слуханні кримінального провадження та одночасне винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , так як це вже його вдруге поспіль неявка в судові засідання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині повідомлення обвинуваченого про судові засідання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, яке відбулося 14.06.2018 року, надіславши на адресу суду письмову заяву, в якій вказував, що не може з`явитися в судове засідання по сімейним обставинам, та просив суд передати слухання справи на Обухівський районний суд.
Також обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання 30.07.2018 року, надійславши на адресу суду письмову заяву, в якій вказує, що не може з`явитися в судове засідання в зв`язку з станом здоров`я.
Відповідно, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився вдруге поспіль в судове засідання, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, надсилає на адресу письмові заяви з надуманими причинами неявки в судове засідання, така неявка обвинуваченого в судові засідання судом опосередковано сприймається як не повага до суду, такі неявки обвинуваченого затягують судовий процес, а тому до такого обвинуваченого слід застосувати примусовий привід в порядку, та на умовах, які регламентовані положеннями КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового суддового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбулося 30.07.2018 року без поважних причин, - відкласти слухання справи, та призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 14.09.2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 14.09.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ступіно, Московської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, раніше не судимого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, доручити Кагарлицькому ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1