Справа № 594/812/17
Провадження № 1-кс/594/131/2018
У Х В А Л А
21 травня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4

слідчого СВ Борщівського відділення поліції

Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :
Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання. Просить скасувати постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.05.2018 року. Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 від 10.05.2018 року про проведення слідчих дій задовольнити.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просить її задовольнити з підстав наведених в скарзі в частині відмови у допиті свідків відповідно до вимог ч. 6 ст. 223 КПК України.

Прокурор вважає, що є підстави для скасування постанови.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..

З постанови слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримано 16.05.2018 року.

До суду скаржник звернувся 17.05.2018 року, а тому вважаю, що строк подання скарги не пропущено.

Слідчим СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000152 від 11.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 та ч.2 ст.187 КК України за фактом того, що 11.04.2017 року близько 11.00 год. на вулиці с.Худиківці Борщівського району під час конфлікту ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також по факту розбійного нападу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 відносно ОСОБА_6 .
10.05.2018 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення слідчих дій і просив встановити очевидців злочину, провести оперативно розшукові заходи для встановлення місця знаходження викраденого майна та допитати свідків відповідно до вимог ч. 6 ст. 223 КПК України.

Постановою слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , від 10.05.2018 року відмовлено.

Відмова в задоволенні клопотань мотивована тим, що в даний час по даному кримінальному провадженні уже встановлено та допитано усіх очевидців вказаного злочину, також допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які заперечують факт викрадення грошових коштів ОСОБА_6 .
Однак слідчий суддя не погоджується із такими висновками слідчого, виходячи із наступних причин.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим в порушення ст. 9 КПК України не було повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження.
Так,адвокатом ОСОБА_3 в період з 19.02.2018 року по 04.05.2018 року було заявлено 9 клопотань аналогічного змісту і слідчим ОСОБА_5 винесено 9 постанов аналогічного змісту: «Задовольнити частково клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення процесуальних дій», однак жодна постанова не вручена потерпілому та його представнику. З змісту постанови не зрозуміло в якій частині задоволено клопотання частково і слідчим не проведено жодних слідчих дій, а в задоволенні десятого клопотання відмовлено без мотивації.

Слідчий суддя вважає, що постанова не відповідає вимогам ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, не мотивована, а тому вимоги скаржника щодо скасування постанови слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання, підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1