Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2092/18

Справа № 711/5360/18

09 липня 2018 року

04 липня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002035 від 03.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.2 ст. 367, ч.5 ст. 191 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, не одруженого, який має 4-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого заступником директора ТОВ «Гетвін» (м. Київ),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 строком до 26.07.2018 р., мотивуючи клопотання наступним.

Органом досудового розслідування здобуто достатньо даних для повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину за наступних обставин.

Працюючи директором ДП «Агентство розвитку житлово-комунального господарства», не пізніше 05 травня 2010 року ОСОБА_4 дав вказівку директору ТОВ «Сміла Енергоінвест» ОСОБА_6 і заступнику генерального директора ДП «Агентство розвитку житлово-комунального господарства» ОСОБА_7 про необхідність укладення договору «Про спільну діяльність» з КП «ВодГео» і КП «Смілакомунтеплоенерго», який був укладений 05.05.2010 р.

В подальшому з метою привласнення коштів шляхом перерахування їх на рахунки фізичних і юридичних осіб за угодами, що маються ознаки нікчемності, ОСОБА_4 дав вказівку іншим особам на здійснення привласнення коштів в особливо великих розмірах.

З цією метою директор ТОВ «Сміла Енергоінвест» ОСОБА_8 вніс зміни до квитанції про сплату за надані послуги за використане тепло, зазначивши реквізити попередньо відкритих інших банківських рахунків, на які в період з 2014 по 2017 р. надходили кошти, частину яких було привласнено.

05.12.2017 р. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину, а в подальшому підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого продовжено до 05.07.2018 р.

24.05.2018 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, стороні захисту надано можливість ознайомитись із матеріалами провадження.

З урахуванням того, що строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків спливає, а сторона захисту у повному обсязі не ознайомилась із матеріалами кримінального провадження, але існують ризики того, що підозрюваний може виїхати за межі України, тобто ухилитись від суду, або вчинити інші злочини, сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу і покладених слідчими суддями обов`язків до 26.07.2018 року.

В судовому засідання прокурор підтримав доводи і просив задовольнити клопотання.

Сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання з тих підстав, що строк досудового розслідування скінчився, а слідчий суддя наділений повноваженнями застосовувати запобіжні заходи тільки під час досудового розслідування.

Вислухавши доводи сторін обвинувачення і захисту, приходжу до наступних висновків.

У органу досудового розслідування є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування закінчений, сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Строк дії обраного запобіжного заходу і обов`язків, покладених на підозрюваного згідно з положеннями ч.5 ст. 194 КПК України, закінчується до часу, відведеного стороні захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про існування ризику того, що підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування та/або суду. Існування цього ризику встановлено ухвалами слідчих суддів і цей ризик продовжує існувати на цей час з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Без застосування запобіжного заходу запобігти настанню цього ризику неможливо, тому що страх перед невідворотним покаранням за вчинений злочин у випадку доведеності вини підозрюваного з великим ступенем вірогідності може спонукати його до ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Разом із тим, слідчий суддя враховує те, що до підозрюваного застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту більше п`яти місяців і за цей час він належним чином виконував свої обов`язки, що значно зменшує потенціальну можливість реалізації вказаного ризику.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 179,184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а також покласти наступні обов`язки:

1)не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (слідчого судді) (в залежності від стадії кримінального провадження);

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3)здати на зберігання слідчому документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 440, 50 грн. до 3524 грн.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але в частині відмови в продовженні строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 09 липня 2018 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1