Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6729/18
Провадження № 1-кс/711/2656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 25 липня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001998 від 25 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 25 липня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001998 від 25 вересня 2015 року.
В обґрунтування скарги вказують, що слідчими Генеральної прокуратури України до 10.10.2017 року розслідувалось кримінальне провадження №0001998 від 25.09.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1 КК України. У вказаному кримінальному провадженні слідство вважає ОСОБА_8 підозрюваним. Його захисником є адвокат ОСОБА_9

10.10.2017 року заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 , в порушення норм кримінального процесуального закону, виніс постанову про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, якою досудове розслідування у названому кримінальному провадженні доручено слідчим прокуратури Черкаської області, чим безпідставно змінено територіальну підслідність кримінального правопорушення та порушено вимог ст. 218 КПК України. 12.10.2017 року заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 , будучи неуповноваженою особою та не маючи на те підстав, підписав повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 .

25.07.2017 року заступник Генерального прокурора ОСОБА_7 прийняв чергове процесуальне рішення у формі постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Вважають вказану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав необґрунтованості та невідповідності вимогам закону, зокрема ст.ст. 110, 280 КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається у т.ч. з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, та мотиви прийняття постанови і їх обґрунтування.

Згідно з положеннями ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного. Проте до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора.

Отже, для прийняття законного і обґрунтованого рішення про зупинення досудового розслідування прокурор зобов`язаний додержатись сукупності трьох умов: повідомлення (а не підписання документу з відповідною назвою) особі про підозру; оголошення підозрюваного в розшук; виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Вказують, що жодної із цих умов прокурор ОСОБА_7 не додержався, хоча і обґрунтував постанову про зупинення досудового розслідування тим, що 12.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, постановою від 13.10.2017 року ОСОБА_6 оголошено в розшук, за наявною інформацією він може переховуватись на тимчасово окупованій території АР Крим, і що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні виконані.

Однак, попри наявність в матеріалах кримінального провадження письмового повідомлення про підозру статусу підозрюваного ОСОБА_6 не набув, оскільки підозра від 12.10.2017 року ОСОБА_6 не вручена, права йому не роз`ясненні. Крім того, норма п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України перебуває в тісному взаємозв`язку з положеннями ст. 281 КПК України, згідно з якими розшук підозрюваного оголошується лише у разі, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Відповідно до інформації Держприкордонслужби від 16.05.2017 року ОСОБА_6 з 08.05.2014 року територію України не покидав, а тому він перебуває саме в Україні.

Крім того, до прийняття рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні не було виконано всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Зокрема сторона обвинувачення після відновлення досудового розслідування до зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні на виконання ухвал слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси мала б надати стороні захисту для ознайомлення матеріали, однак цього не зробила, і сторона захисту дізналася про відновлення досудового розслідування 23.07.2018 року - вже після його зупинення.

Також вказують, що оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування є не першою, це вже четверте процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування, що свідчить про те, що сторона обвинувачення зловживає своїми правами, а сама постанова є такою, що порушує принцип рівності сторін та право на ефективний засіб юридичного захисту, гарантовані кожній особі ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод так, як перешкоджає здійсненню ОСОБА_6 і його захисником адвокатом ОСОБА_5 права на захист, оскільки вона надає законні підстави стороні обвинувачення не проводити процесуальну дію - ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження (тобто виконання процесуальної дії поза межами процесуального строку).

А тому, просять скасувати винесену заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 25.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0001998 постанову про зупинення досудового розслідування, як незаконну та таку, що порушує права ОСОБА_6 і основні засади кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який є захисником ОСОБА_6 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що прокуратурою Черкаської області під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998.

Постановою заступника генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.07.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 було зупинено.

Вказана постанова обґрунтована тим, що прокуратурою Черкаської області під процесуальним керівництвом Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 25.09.2015 року, в якому за результатами досудового розслідування 12.10.2017 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецька, громадянину України, колишньому першому заступнику Генерального прокурора України та заступнику Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, який працює адвокатом (свідоцтво № 926, видане 20 вересня 1996 року Донецькою обласною КДКА), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 13.10.2017 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативним підрозділам Національної поліції України, оскільки за наявною у матеріалах кримінального провадження інформацією, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Також вказана постанова обґрунтована тим, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії у кримінальному провадженні виконані, однак завершити досудове слідство у справі неможливо, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідомо, тому прокурор і дійшов до висновку про зупинення досудового розслідування.

Статтею 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: оголошено в розшук підозрюваного. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Тобто зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження.

Наявність таких сукупних фактів вже була предметом перевірки слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси під час розгляду скарги ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 на аналогічну постанову про зупинення досудового розслідування від 20.12.2017 року, і слідчий суддя прийшов до висновку про те, що органом досудового розслідування вживались відповідні заходи для встановлення місця знаходження підозрюваного, але встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не вдалося, тому за результатами розгляду скарги 17.05.2018 року було ухвалено рішення про відмову в її задоволенні. Вказана ухвала вступила в законну силу.

Також в судовому засіданні встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 23.07.2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001998 від 25.09.2015 року було відновлене в зв`язку з виниклою потребою у проведенні слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Такі слідчі дії були проведені, 25.07.2018 року був проведений допит свідка ОСОБА_10 , після чого досудове розслідування, в цей же день 25.07.2018 року, знову було зупинене.

Як вбачається з постанови про зупинення провадження від 25.07.2018 року, підставами для зупинення провадження є ті ж обставини, що і були раніше, це оголошення підозрюваного в розшук.

Крім того, з матеріалів скарги вбачається, що після повідомлення про підозру ОСОБА_6 , на його адресу, 13.10.2017 року цінним листом направлена повістка про виклик до слідчого на 17.10.2017 року на 10.00 год.

12.10.2017 року слідчим ГПУ ОСОБА_11 . Головному управлінню БКОЗ Центрального управління СБУ надано доручення про встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_6 та вручення йому повістки про його явку до ГПУ для вручення повідомлення про підозру та проведення слідчих дій.

Листом від 13.10.2017 року повідомлено заступника Генерального прокурора України про те, що СБУ опрацьовано лист від 12.10.2017 року та доручення слідчого групи слідчих слідчого відділу ОСОБА_11 щодо вжиття заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця перебування громадянина України ОСОБА_6 , вручення йому повістки про явку до ГПУ на допит в якості підозрюваного. Одночасно даним листом повідомлено, що вичерпна інформація щодо фактів можливого перетину громадянином ОСОБА_6 Державного кордону України, а також лінії зіткнення з терористичними організаціями ДНР/ЛНР, в період з 01.01.2015 року по 20.08.2017 року була надана ГУБКОЗ СБ України на адресу ГПУ за вих. № 14/2/2-6898 від 07.09.2017 року. Крім того повідомлено, що за отриманою оперативною інформацією, ОСОБА_6 , станом на червень 2017 року, перебував у м. Ялта Автономної Республіки Крим та в період з квітня поточного року по теперішній час, з тимчасово окупованої території АРК на територію України не в`їжджав. Також з`ясовано, що ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , тривалий час не проживає. Згідно з розшуковими обліками МВС України громадянин України ОСОБА_6 перебуває у державному розшуку. Тому встановити фактичне місце перебування ОСОБА_6 та вручити йому повістку про явку на допит у якості підозрюваного не виявилось за можливе.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 13.10.2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчої судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.10.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З листа Національної поліції України №14/03/04-8802 від 20.10.2017 року вбачається, що Департаментом карного розшуку розглянуто доручення Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0001998 від 25.09.2015 року щодо оголошення в розшук ОСОБА_6 і останній інформує, що Департаментом за матеріалами кримінального провадження №0000637 розпочатого 18.07.2014 року Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч.ч. 3,4 ст. 27, ч. 2 ст. 375 КК України, вже здійснюються заходи з встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , стосовно якого 02.06.2015 року заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №14/74 та відомості про його розшук внесені в Інтегровану інформаційно-пошукову систему Національної поліції. Матеріали щодо розшуку підозрюваного приєднанні до зазначеної оперативно-розшукової справи, відомості про кримінальне провадження та номери статтей КК України, за якими ОСОБА_6 оголошено підозру, внесено в розшукові обліки.

З викладеного слідує, що органом досудового розслідування вживались відповідні заходи для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_6 , але встановити його місцезнаходження не вдалося. До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного невідоме, що свідчить про обґрунтованість доводів прокурора про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Доводи захисника ОСОБА_5 щодо наявності обставин, які змушують підозрюваного приховувати своє місце проживання, не виправдовують недотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Також, на думку слідчого судді, необґрунтованими є і доводи захисника ОСОБА_5 про відсутність у ОСОБА_6 статусу підозрюваного так, як йому фактично не було вручене повідомлення про підозру, оскільки в розумінні ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій в порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Щодо доводів про не виконання стороною обвинувачення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування, то неможливість проведення всіх необхідних слідчих дій, обґрунтовується саме тим, що їх виконання є не можливим до розшуку підозрюваного та його допиту. Крім того, ухилення підозрюваного від участі у кримінальному провадженні свідчить про небажання ним скористатись гарантованою законом формою юридичного захисту його прав та інтересів у спосіб, передбачений законом із дотриманням належної процедури, а відтак доводи захисника про непропорційне та неправомірне обмеження прав підозрюваного, в тому числі і права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на даний час є також необґрунтованими.
А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, задля недопущення порушень принципів верховенства права та засад рівності сторін кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про необхідність забезпечення права цих сторін на оскарження даного судового рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 25 липня 2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001998 від 25 вересня 2015 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали проголошено 23.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1