Справа № 202/4995/18
Провадження № 1-кс/202/5001/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про арешт майна
30 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000148 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000148, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
29 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна.

Згідно матеріалів клопотання встановлено що, 05.01.2018 до СУ ГУНП в Дніпропетровський області надійшов рапорт з УПН ГУНП в Дніпропетровський області про те, що до УПН ГУНП в Дніпропетровський області звернувся з заявою гр. ФКО про те, що громадяни БЮГ та МТВ, які працюють у одному з комунальних підприємств, яке розташоване на території Дніпропетровської області займаються незаконним збутом наркотичних засобів.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які дали свідчення про те, що група осіб з переліку працівників Поліклініки № 1 Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 9 Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, будинок 16 в порушенні вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2013 «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», незаконно здійснюють збут наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежено, наркозалежним особам.

Крім цього в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України від працівників УПН ГУНП в Дніпропетровський області отримано інформацію про те, що до вищезазначених осіб належить лікар-нарколог ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також медсестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані особи здійснюють свою злочинну діяльність з розподілом ролей, а саме:

- ОСОБА_6 , штучно створює надлишок наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежений, в рамках застосування замісної підтримуючої терапії хворих з опіоїдною залежністю. В подальшому ОСОБА_6 самостійно за ціною 150 гривень за 1 таблетку лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон», здійснює його збут наркозалежним особам. Для цього наркозалежна особа телефонує на мобільний номер ОСОБА_6 та питає його про можливість придбання вказаного наркотичного засобу. В разі наявності вказаного наркотичного засобу у ОСОБА_6 , останній запрошує покупця до свого кабінету № 225 або 226 Поліклініки № 1 Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 9 Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, будинок 16, а також до гаражу господарчого комплексу Поліклініки №1, де безпосередньо самостійно здійснює його збут. Також є достатні підстави вважати, що грошові кошти, здобуті в результаті злочинної діяльності та штучно створений надлишок наркотичного засобу «метадон» ОСОБА_6 зберігає за місцем свого мешкання.

- ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_6 штучно створює надлишок наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежений, в рамках застосування замісної підтримуючої терапії хворих з опіоїдною залежністю та передає його останньому, який в подальшому здійснює його збут. Крім цього ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 за грошову винагороду в порушенні наказу Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2013 «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю» допускає виніс хворими вказаного наркотичного засобу з приміщення кабінету замісної підтримуючої терапії, та до того ж залишає охоронцям вказаного медичного закладу дози наркотичного засобу «Метадон», з метою отримання цих доз пацієнтами в поза встановлений законом порядок.

Також, в наркологічному кабінеті, де впроваджено замісну підтримуючу терапію із видачею наркотичного засобу «Метадон» разом з ОСОБА_7 у вихідні та святкові дні працює медична сестра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка також має доступ до наркотичного засобу «Метадон та причетна до його незаконного збуту.

Так, 27.08.2018, в ході проведення санкціонованих обшуків на підставі ухвал слідчого судді від 20.08.2018 за адресами: АДРЕСА_3 , серед іншого було виявлено та вилучено препарат «Феназепам К» серії 0420218 з маркуванням 099 з трьома блістерами по десять пігулок, один блістер з восьма пігулками, один блістер з сімома пігулками. АДРЕСА_2 , серед іншого було виявлено та вилучено препарат «Феназепам К» з чотирма блістерами по десять пігулок; АДРЕСА_1 , серед іншого було виявлено та вилучено препарат «Сибазон ІС» у п`яти конвалютах по десять пігулок, препарат «Феназепам ІС» у конвалюті по десять пігулок, препарат «Феназепам» у восьми конвалютах по десять пігулок, та препарат «Сибазон» у двох конвалютах по десять пігулок.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій в якій просив розглянути подане клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, що були виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованих обшуків від 27.08.2018 за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000148 від 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі, що були виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованих обшуків від 27.08.2018 за адресами: АДРЕСА_3 , на препарат «Феназепам К» серії 0420218 з маркуванням 099 з трьома блістерами по десять пігулок, один блістер з восьма пігулками, один блістер з сімома пігулками; АДРЕСА_2 , на препарат «Феназепам К» з чотирма блістерами по десять пігулок; АДРЕСА_1 , на препарат «Сибазон ІС» у п`яти конвалютах по десять пігулок, препарат «Феназепам ІС» у конвалюті по десять пігулок, препарат «Феназепам» у восьми конвалютах по десять пігулок, та препарат «Сибазон» у двох конвалютах по десять пігулок.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1