Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1115/18
Провадження № 1-в/596/83/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника установи виконання покарань ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія № 112» справу за клопотанням начальника установи виконання покарань про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого: 02.04.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3,15 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі із застосуванням ст. 75,104 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений: 03 червня 2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2014 остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 21.11.2014 року по 02.06.2015 року включно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 21.11.2014 року по 01.09.2015 року, у відповідності до ст. 72 ч.5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
В.о.начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія № 112» майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .

Подання обгрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_4 за час утримання в Рівненському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, не допускав порушень режиму утримання. Стягнень та заохочень не мав.

Міру призначеного судом покарання у державній установі «Копичинська виправна колонія (№112)» відбуває з 23 січня 2016 року. За період відбування покарання характеризується негативно, допустив 27 порушень встановленого порядку відбування покарання, за які було накладено дисциплінарні стягнення (у тому числі 12 разів поміщався в ДІЗО та 1 раз в ПКТ). Стягнення достроково не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався .

На виробництві установи не працевлаштований. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Не приймає участі в роботах по благоустрою установи. Не приймав участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених .

Вину у скоєному злочині визнав частково. Позову на виконанні за виконавчими листами не має.

Засуджений ОСОБА_4 , згідно ст. 133 КВК України, злісний порушник встановленого порядку відбування покарання. Після звільнення з місць позбавлення волі залишається небезпечним для суспільства.?

Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі підпадає під встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 вважали подання начальника установи виконання покарання про встановлення адміннагляду необґрунтованим та просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації установи, думку захисника, перевіривши подані матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.б ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено, ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, під час відбування покарання до нього застосовано 27 дисциплінарних стягнень, його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання, а також матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_4 .

За таких обставин подання в.о. начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія № 112» про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень до засудженого ОСОБА_4 , підлягає до задоволення.

Посилання сторони захисту на відсутність підстав для встановлення адміністративного нагляду не ґрунтуються на законі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 3 п. б, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:
Подання в.о.начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія № 112» про встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після звільнення з місць позбавлення волі, задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням до нього слідуючих обмежень:

а) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання у визначений час в період з 22 години до 06 години ранку;

б) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва відділу поліції;

в) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в органи поліції в призначений день тижня 2 рази на місяць.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1