У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 24 жовтня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
05 листопада 2018р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 24 жовтня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, про накладення арешту на автозаправочну станцію АЗС, яка розташована за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Перогівський шлях, 154 а саме: резервуари зі скрапленим газом, дизпаливом, бензином, обладнання та інші речі, які використовуються для здійснення торгівлі підакцизними товарами.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000200 від 24 жовтня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України в клопотанні не зазначений конкретний перелік та вид майна, на яке необхідно накласти арешт як на речовий доказ.

Відсутній такий перелік, вид та кількість майна в постанові про визнання речовими доказами.

Крім цього, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначені та не додані до клопотання документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_4 клопотання заступника начальника третього слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 24 жовтня 2018р. та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: