Справа №204/3459/18
Провадження №1-кс/204/1063/18
УХВАЛА
іменем України

23 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення спеціальної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000105 від 15 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний у кримінальному провадженні №0000105 від 15 березня 2018 року ОСОБА_4 оскаржує до суду бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000105 від 15 березня 2018 року. Скарга обґрунтовується тим, що 16 травня 2018 року до СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області заявником було подано клопотання від 15 травня 2018 року про проведення процесуальних дій, а саме із наступними вимогами: допитати в якості свідків за участі сторони захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження книги обліку звільняємих, пропуск старшого солдата ОСОБА_6 , записки про звільнення солдата ОСОБА_11 , доказів виходу та входу військових з військової частини; надати для ознайомлення та зняття фотокопій товарний чек, ухвалу суду на підставі якої проведено обшук та складено протокол обшуку від 20 березня 2018 року та протокол обшуку, складений на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по ухвалі від 21 березня 2018 року. Жодних дій, спрямованих на розгляд зазначеного клопотання слідчим не здійснено, а тому скаржник звернувся до суду.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити, вказав, що ні йому, ні підозрюваному ОСОБА_4 не відомо про результати розгляду клопотання, а тому бездіяльність слідчого продовжується.

Слідчий ОСОБА_5 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
16 травня 2018 року слідчим відділом відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області було отримане клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000105 ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій, у якому він просив допитати в якості свідків за участі сторони захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження книги обліку звільняємих, пропуск старшого солдата ОСОБА_6 , записки про звільнення солдата ОСОБА_11 , доказів виходу та входу військових з військової частини; надати для ознайомлення та зняття фотокопій товарний чек, ухвалу суду на підставі якої проведено обшук та складено протокол обшуку від 20 березня 2018 року та протокол обшуку, складений на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по ухвалі від 21 березня 2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що 19 травня 2018 року слідчим СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 15 травня 2018 року, яке надійшло 16 травня 2018 року за вх.№109, та у його задоволенні відмовлено, про що супровідним листом від 19 травня 2018 року за вих.№53/669 слідчий ОСОБА_5 спрямував відповідне повідомлення з копією вказаної постанови на адресу ОСОБА_4 .
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Доводи представника скаржника адвоката ОСОБА_3 судом не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими матеріали справи.

Таким чином, враховуючи, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення спеціальної поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000105 від 15 березня 2018 року - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: