Справа № 173/2000/18
Номер провадження1-кп/173/217/2018
В И Р О К
іменем України

26 вересня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ

Дніпропетровської області, громадянина України,

українця, з повною середньою освітою, не

працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на

утриманні не має, зареєстрованого та фактично

проживаючого

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , в ніч на 29 червня 2018 року, більш точний час не встановлено, знаходячись на вул.Дніпровській м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області на території гаражного кооперативу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей гаражу № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та розташований за вище вказаною адресою, де за допомогою фомки, яку мав при собі, зламав навісний замок на воротах. Після чого відчинив ворота та проник в приміщення гаражу, де діючи таємно, умисно взяв в руки мікрохвильову піч « Рапазопіс » Вітепзіоп 4 вартістю 2500 грн. та бензотример марки «Протон» стандарт БТ-2701С вартістю 1469 грн. та виніс за територію вказаного гаражного кооперативу, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок даної крадіжки ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на суму 3969 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , в ніч на 7 липня 2018 року, більш точний час не встановлено, знаходячись на вул. Гастело м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області на території гаражного кооперативу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей гаражу № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , та розташований за вище вказаною адресою, де через отвір в стіні гаражного приміщення проник в середину. Після чого з автомобілю «Опель», в якому був відчинений моторний відсік, таємно, умисно, повторно взяв в руки акумуляторну батарею «В08СН» 84 СТ-бОАп ] Я+540А та виніс за територію вказаного гаражного кооперативу, розпорядившись в подальшому вказаним майном на власний розсуд.

Внаслідок даної крадіжки ОСОБА_7 завдано матеріального збитку на

суму 2015,0 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів та пояснив, що він він влітку цього року йшов по вул. Гатстело та побачив отвір в стіні гаражу, він залів в той отвір. В гаражі стояв автомобіль «Опель», капот якого не був зачинений. Він підняв капот та взяв акумуляторну батарею, яку згодом продав. За фактом вчинення крадіжки по вул. Дніпровській пояснив, що він за допомогою фомки, які носив при собі, зірвав замок з одного з гаражів та зайшов до нього. Там він побачив мікрохвильову піч та тример, які забрав, виніс за територію гаражу та заховав у кущах. Потім дані речі забрав та продав.

Потерпілий ОСОБА_6 ,. в судовому засіданні пояснив, що він прийшов до свого гаражу, який розташований на вул. Дніпровській в м . Верхньодніпровську та побачив відчинені двері. В зв`язку з чим він викликав працівників поліції, та зайшовши до гаражу побачив відсутність належних йому речей. На даний час ОСОБА_5 , спричинені йому збитки відшкодував і він не має до нього претензій.

Виходячи з того, що обвинуваченим повністю визнані фактичні обставини вчиненого злочину, суд з згодою всіх учасників розгляду справи та відповідно до положень ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження всіх доказів по справі, обмежившись поясненнями обвинуваченого та потерпілого, та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. Наслідки того, що обвинувачений при такому порядку дослідження доказів зможе оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання обвинуваченому роз`яснені

Суд вважає вину ОСОБА_5 , доведеною повністю, а кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення та викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане із проникненням до іншого приміщення.

Призначаючи ОСОБА_5 , покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування спричинених збитків..

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_5 , пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до досудової доповіді уповноваженого органу пробації, згідно якої виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може бути та враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання, установивши йому випробувальний строк та відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, та/або роботи

Цивільний позов по справі не заявлений

Речові докази по справі, якими визнано: бензотример марки «Протон», стандарт БТ-2701С вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирався та виходячи з того, що суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі із встановленням строку випробування, суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання, установивши йому випробувальний строк тривалістю в один рік.

Відповідно до п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи .

Речові докази: бензотример марки «Протон», стандарт БТ-2701С, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили повернути останньому

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1