Дата документу 04.06.2018
Справа № 334/3839/18
Провадження № 1-кс/334/1334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області радник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ і вилучення оригіналів документів які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В клопотанні зазначає, що до СВ Дніпровського ВП надійшла заява ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зловживаючи своїм посадовим становищем, за попередньою змовою з посадовими особами державних та комунальних підприємств м. Запоріжжя реалізують останнім продукцію вказаного заводу, яка не відповідає нормам та стандартам, чим завдають матеріальні збитки державному та місцевому бюджетам.

В ході досудового слідства було встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 кожного року укладається ряд договорів на виконання поточного ремонту асфальтобетонного покриття вулично-дорожньої мережі доріг м. Запоріжжя. З метою завчасного та повного виконання зобов`язань за вказаними договорами 17.04.2014 керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на надання послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі та внутрішньоквартальних доріг м. Запоріжжя № 02/14/12с, до якого, в подальшому, щорічно за необхідністю укладались додаткові угоди. Так продовж 2016 року було укладено додаткові угоди №№ 1-6 щодо поточного ремонту вулично-дорожньої мережі та внутрішньоквартальних доріг Дніпровського району м. Запоріжжя.

Відповідно до копій документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для виконання робіт з ремонту доріг в м. Запоріжжя використовувало асфальтобетонну суміш яку придбало у ПП « ОСОБА_4 ». Відповідно до наданих копій документів в том у числі товарно-транспортних накладних та документів щодо якості придбаної асфальтобетонної суміші вона придбана у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Досудовим слідством було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) не має атестованої лабораторії для проведення досліджень якості асфальтобетонної суміші та не укладала будь яких угод на проведення таких досліджень. Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка в якості лаборанта складала паспорта якості на асфальтобетону суміш, яку відпускав, вказаний завод, пояснила, що данні в графу «результати лабораторних випробувань» вона вносили вільно, приблизно відповідно до вимог відповідного ДСТУ.

Відповідно до висновків протоколів випробування асфальтобетону з покриття: асфальтобетонна суміш вирубки по основним фізіко-механічним показникам не відповідає вимогам ДСТУ Б.В.2.7.-119-2011 для д/з щільної а/б суміші тип Б-11 марки (АСГ.Др.Щ.Б.НП.11. БНД 60/90) (за зерновим складом), суміш в покритті ущільнена згідно ДБН В.2.3-4:2015 (п.20.8.10).

Таким чином у слідства є всі підстави вважати що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме директор ОСОБА_6 який являвся службовою особою, яка постійно обіймала в юридичній особі приватного права, посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків, зловживаючи повноваженнями, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою отримання неправомірної вигоди, особисто для себе, як керівника та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), достовірно знаючи, що асфальтобетонна суміш виробництва вказаного підприємства не відповідає вимогам діючого ДСТУ, дав розпорядження підлеглій ОСОБА_5 складати та видавати паспорти якості на вказану асфальтобетону суміш, як не відповідає вимогам діючого ДСТУ для суміші типу Б-11 та в подальшому реалізовував вказану асфальтобетону суміш ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке використовувало дану асфальтобетону суміш при проведенні поточного ремонту вулично-дорожньої мережі та внутрішньо квартальних доріг м. Запоріжжя, чим було спричинено тяжкі наслідки інтересам КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_9 , тобто інтересам громади м. Запоріжжя.

У даному кримінальному проваджені було проведено судові будівельно-технічні та дорожньо-технічні експертизи відповідно до яких асфальтобетонна суміш, яка було вкладена у верхній шарі дорожнього покриття та в подальшому вилучена в ході оглядів з місць укладання асфальтобетону придбаного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за основними фізіко-механічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ Б.В.2.7.-119-2011 для дрібнозернистої щільної асфальтобетонної суміші тип Б-11 марки (АСГ.Др.Щ.Б.НП.11. БНД 60/90) оскільки у суміші відсутній мінеральний порошок, водонасичення за об`ємом більше ніж передбачене нормативом, а за зерновим складом залишок на ситі 0,071, менше ніж передбачено нормативом; роботи по влаштуванню верхнього шару асфальтобетонного покриття не підлягають прийманню та потребують переробки.

На теперішній час у слідства виникла необхідність у отриманні наказів про призначення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 , 1987 року народження та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на посади, їх посадові інструкції, статут підприємства та інші документи які підтверджують знаходження вказаних осіб на займаних посадах.

З метою отримання копій вказаних документів слідством було надано запит на ім`я керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак отримані у відповідь копії документів містять суперечливі данні та не дають змоги встановити період часу знаходження особи на посаді та об`єм прав та обов`язків, які має особа займаючи ту чи іншу посаду, що свідчить про намагання з боку керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протидіяти слідству.

Таким чином у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, що містяться в реєстраційній справі реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказана інформація, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Надані слідчому судді матеріали досудового розслідування підтверджують встановлені в ході досудового розслідування обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, і дають достатні підстави вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено (оригінали документів які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , і що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для підтвердження знаходження вказаних у клопотанні осіб на займаних посадах, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Разом з тим, в клопотанні прокурора відсутнє будь-яке обґрунтування щодо надання можливості вилучення оригіналів всіх документів реєстраційної справи, у судовому засіданні також не доведено, що наявні підстави вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення всіх документів реєстраційної справи, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання в частині надання розпорядження про вилучення оригіналів всіх документів реєстраційної справи слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0004469, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 року - задовольнити частково.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 раднику юстиції ОСОБА_3 або слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , або слідчим слідчої групи, чи за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які знаходяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 04 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1