ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1247/18
провадження № 1-кп/753/934/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012745 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, працюючого кур`єром ТОВ «Інвестиційний стандарт», маючого на утриманні матір пенсійного віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 04.12.2017 року, близько 18 години 12 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», що за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 40, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих та потерпілої ОСОБА_6 , з її закупівельного візка, викрав рюкзак чорного кольору фірми «Balemain HsM», ринкова вартістю якого не встановлена, в середині якого знаходилися: «Macbook Apple 12-Inch 12.0 Rose Gold/1.2GHZ/8GB/256GB», рожевого кольору, 2017 року випуску, вартістю 40792 грн. 37 коп.; бездротова комп`ютерна мишка марки «Apple Magic Mouse Wireless Multi-Touch Mouse», вартістю 1596 грн. 80 коп.; бездротові навушники білого кольору марки «Apple AirPods with Charging Case Designer by Apple», вартістю 5442 грн. 87 коп.; гаманець «LV» зі шкіри теляти чорного кольору, ринкова вартість якого не встановлена; мобільний телефон білого кольору марки «Apple» модель «Х» ІМЕІ: НОМЕР_1 на 64 GB, вартістю 36257 грн. 38 коп.; два накопичувача енергії (павербанк) «Overpack»; зовнішній акумулятор «Xiaomi Mi 2000», вартістю 1613 грн. 74 коп.; сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», що знаходиться в картонній упаковці синього кольору, на якій написано «Mega nomer особливі номера Meganomer.co.ua 093731333», ринкова вартість якої не встановлена; трес (шифон-волосся чорного кольору), ринкова вартість якого не встановлена; накопичувач пам`яті «Transcend USB 3.0 Portable hard drive store jet 25 M3 1ТВ», вартістю 1718 грн. 23 коп.; мобільний телефон марки «Apple» модель «7+» на 256 GB, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 19933 грн. 33 коп. та грошові кошти у сумі 1560 грн., після чого, разом з викраденими речами, загальна сума яких становить 108914 грн. 72 коп. направився на вихід з вищевказаного гіпермаркету.
В цей час, ОСОБА_6 виявила, що в неї з закупівельного візка викрадено рюкзак з її особистими речами, та оглянувшись по сторонам помітила ОСОБА_5 , який прямував на вихід з гіпермаркету, утримуючи при собі на плечі її рюкзак, та, з метою припинення злочинних дій останнім, побігла, наздоганяючи його.
В подальшому, ОСОБА_6 , підбігши до ОСОБА_5 ззаду, схопила його за шлейку рюкзака та за допомогою стороннього покупця, затримали ОСОБА_5 , та передали його співробітникам охорони вищевказаного гіпермаркету.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 04.12.2017 року, близько 18 години, перебуваючи в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по пр-ту П. Григоренка в м. Києві, з метою особистого збагачення, викрав із закупівельного візка рюкзак раніше незнайомої йому особи. В подальшому, він був затриманий з викраденим майном.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), що завдала значної шкоди потерпілому, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння - а саме те, що все майно залишилось у власності потерпілої ОСОБА_6 , відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, працює, має на утриманні матір пенсійного віку, має тяжке інфекційне захворювання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією частини статті для даного покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 989 грн. 60 коп.
Речові докази, а саме:

- майно, передане на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останньої.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя