overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/39/17
Провадження №1-в/635/748/2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області подання заступника начальника Харківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився засуджений, повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи повернулись на адресу суду через невручення.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду засудженого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати засудженого привіду у судове засідання для здійснення розгляду подання щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити начальникові Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області, а також до ГУНП України в Харківській області.

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/567/18 Справа № 708/1089/13-к Категорія: ч. 4 ст. 368 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29.06.2018 р. для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1428/18 Справа № 696/1116/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про призначення слідчим суддею судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000262 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання про призначення слідчим суддею судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000262 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України до іншого суду. В обґрунтування цього подання зазначається те, що в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність судів складає три посади судді, з них дві вакантні. У судді ОСОБА_6 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання, керівник апарату місцевого суду просив вирішити питання про передачу даного клопотання на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів клопотання про призначення слідчим суддею судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000262 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, який є один з найближчих судів по відношенню до того який направив подання, а враховуючи кількість суддів, які в ньому працюють, визначити склад суду по даному клопотанні не буде представляти складності

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення слідчим суддею судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні №0000262 від 22.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 718/3012/18
Провадження №1-кп/718/170/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"07" листопада 2018 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, забезпечення оперативності розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи по суті 07.11.2018 року.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 07.11.2018 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/438/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по кримінальному провадженню за №0002254 від 25.09.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002254 від 25.09.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування і відповідної розписки від 25.10.2018 р. ОСОБА_2 у присутності захисника було вручено копію обвинувального акту.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №0002254 від 25.09.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14.00 годин 30 листопада 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_5 невідкладно повідомити всіх учасників кримінального судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурор ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

07 листопада 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Деснянського ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу до речей і документів матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0006330 від 20.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , 19.10.2018 р. подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, встановив наступне.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, і свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурор, яким погоджено дане клопотання або слідчий, для розгляду не з`явились, то виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, правові підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись статтями 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання про визначення строку, місця та дати ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000578, -

В С Т А Н О В И В :
10.10.2018 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання про визначення строку, місця та дати ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000578.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, не передбачено оскарження бездіяльності щодо не визначення строку, місця та дати ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ НП в м. Києві щодо не розгляду клопотання про визначення строку, місця та дати ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000578.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
У моє провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 ..
Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст..32 ч.2 КПК України Кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Відповідно до ст..3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження , процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальне провадження процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене , щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м.Києва слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_2 слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м.Києва, відповідно до ст.34 КПК України
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року задоволено клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ).

Слідчим суддею встановлено описку в 15 абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали, а саме в частині того, що прокурор просив накласти арешт на автомобіль, який відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді в подальшому, необхідно виправити описку в 15 абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 24.10.2018 року вказавши правильно, що грошові кошти на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України та визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в 15 абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 24.10.2018 року, вказавши правильно: «…грошові кошти на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям визначеним в ст. 98 КПК України та визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання директора ТОВ «Вінагро-Фуд» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі № 757/50444/18-к в рамках кримінального провадження № 0001979, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2018 року у справі № 757/50444/18-к на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Вінагро-Фуд»:

-№ НОМЕР_1 відкритого в Філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»;

-№ НОМЕР_2 відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК»;

-№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відкритих в ПАТ «Промінвестбанк»;

-№ НОМЕР_5 відкритих в ПАТ «ПУМБ»;

-№ НОМЕР_3 , № НОМЕР_6 відкритих в ПАТ «БАНК ВОСТОК»;

-№ НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 відкритих в АТ «АЛЬФА-БАНК»;

-№ НОМЕР_9 відкритих в ПАТ КБ «Центр»;

-№ НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 відкритих в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»;

-№ НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 відкритих в АБ «Південний».

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 25 хв. 08 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1