Справа № 457/1485/13-к
провадження №1-кп/457/1/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа постанови про створення слідчої групи від 24 травня 2013 року у зв`язку із тим, що у матеріалах справи містяться суперечливі документи щодо слідчих, які уповноважені здійснювати досудове розслідування відповідно до витягів з ЄРДР. Крім цього, у сторони захисту виникає сумнів щодо дати складання постанови про створення слідчої групи від 24 травня 2013 року у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки захист припускає, що документ був створений у значно пізніший період часу. Наведені обставини щодо достовірності доказів, можуть бути підтвердженими або спростованими виключно відповідним висновком експерта.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор та потерпілий просили відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки у них немає сумнівів з приводу достовірності документа. Крім цього, призначення експертизи призведе до затягування розгляду кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Так, захисник ОСОБА_5 , обґрунтовуючи необхідність призначення по справі технічної експертизи посилається на те, що у сторони захисту існують сумніви щодо достовірності документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а вирішення поставлених у експертизі питань може вплинути на судовий розгляд кримінального провадження.
Разом з тим, документ, щодо якого сторона захисту просить призначити експертне дослідження, було оглянуто у судовому засіданні, а будь-яких обгрунтованих та належних доводів про існування сумнівів щодо достовірності постанови про створення слідчої групи від 24 травня 2013 року суду доведено не було, а чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено такої окремої підстави для призначення експертизи під час судового розгляду.
Окрім іншого, суд у даному випадку може надати оцінку доказам при постановленні остаточного рішення у справі, а існування у сторони захисту сумнівів щодо підроблення доказів у справі може бути приводом для звернення із відповідною заявою про кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим вважає заявлене клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-технічної експертизи документа - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1