Справа № 404/6776/18
Номер провадження 1-кп/404/726/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0008118 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2018 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Файно маркет» ТОВ «Вересень плюс» по вул. Волкова, 11, к.1 у м.Кропивницькому, де побачив на полицях з товаром в торговому залі ковбасні вироби та у цей час у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майном, належного ТОВ «Вересень плюс». У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, у приміщенні зазначеного магазину таємно взяв з прилавку 4 упаковки ковбаси загальною вартістю 270 грн. 89 коп., а саме: упаковку ковбаси «Соколівський МК Баликова 1/г н/к» вагою 0,590г вартістю 76 грн. 41 коп., упаковку ковбаси «Соколівський МК Кіровоградська ДСТУ в/г н/к» вагою 0,478г вартістю 55 грн. 11 коп., упаковку ковбаси «Фарро Суджук в/г с/в» вагою 0,272г вартістю 95 грн. 12 коп., упаковку ковбаси «Ятрань Делікатесна з молоком вар. 1/г ваг (К)» вагою 0,648г вартістю 44 грн. 25 коп., які помістив собі у зовнішні ліву та праву кишені куртки та штанів, в одяг, який на той момент був одягнений.

Після цього ОСОБА_3 , маючи намір довести злочин до кінця, пройшовши через касову зону та не розрахувавшись за ковбасні вироби, направився з вищевказаним товаром на вихід з магазину «Файно Маркет», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений з викраденим майном співробітниками охорони магазину.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 23 вересня 2018 року з магазину «Файно маркет» по вулиці Волкова, 11, к.1 у м.Кропивницькому намагався викрасти 4 упаковки ковбаси, але після проходу касової зони, де він не розрахувався за викрадене, його дії виявила та припинила охорона магазину. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, характеристиками та вартістю майна, яке намагався викрасти, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на умисний злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений, раніше не судимий, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини у вчиненні злочину.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_3 вчинення злочину за обставини, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, повністю визнав провину у вчиненому, запевнив суд щодо можливості сплати штрафу, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 286 грн. 00 коп.

Залучені в якості речових доказів:

- оптичний диск із відеозаписом зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- чотири упаковки ковбаси залишити потерпілому ТОВ «Вересень Плюс».

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1