Справа № 710/550/18
1-кп/703/291/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки такий витікає 1 жовтня 2018 року, а розгляд кримінального провадження тільки розпочався, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора і просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачений, не допитані. Крім того, до ОСОБА_7 вже застосовувся більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак обвинувачений неодноразово його порушував, залишаючи місце свого проживання, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 1 жовтня 2018 року, слід продовжити ще на два місяці, тобто до 30 листопада 2018 року, включно.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтвердити існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 30 листопада 2018 року, включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .