УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за № 0004159,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за №0004159.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.07.2018 року до Рівненського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що особа на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману, незаконно заволоділа її мобільним телефоном марки «Samsung G355H», який потерпіла дала йому для ремонту 07.05.2018 року до майстерні що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що для з"ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004159 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за №0004159 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0004159 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (-ам) Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).
Перед експертом (-ами) поставити наступне запитання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung G355H», який знаходився у користуванні з 26.11.2014 року, на момент протиправного заволодіння ним 07.05.2018?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1