Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/1672/17
Провадженя 1-кп/480/249/18
ВИРОК
Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві кримінальне провадження №0000732, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анатолівка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 05.02.2007 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 30.09.2008 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна в дохід держави;
- 12.08.2009 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 393 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна в дохід держави, звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково 30.03.2012 з невідбутним строком 2 роки 3 місяці 6 днів;
- 26.12.2014 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки, не одружений, не працює,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
встановив:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 01.11.2017 о 12:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до аптеки, яка знаходиться в приміщенні амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: АДРЕСА_2 , де зайшовши до приміщення, підійшов до продавчині аптеки ОСОБА_6 , попрохав її продати йому лікарських засобів. В свою чергу, продавчиня ОСОБА_6 , відмовила йому у продажу ліків, так як замовлені ОСОБА_4 лікарські засоби, містять в собі наркотичні речовини й відпускаються клієнтам не інакше, як за рецептом лікаря. У відповідь ОСОБА_4 , висловився на її адресу брутальною (нецензурною) лайкою і став погрожувати застосуванням насильства.
В цей момент, до обвинуваченого ОСОБА_4 , підійшов співробітник амбулаторії, водій ОСОБА_7 , який зробив зауваження останньому з приводу його поведінки в громадському місці та про неприпустимість висловлювання брутальною (нецензурною) лайкою на адресу співробітників амбулаторії. В свою чергу, ОСОБА_4 агресивно відреагував на зауваження водія ОСОБА_7 та з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила поведінки в громадському (людному) місці, взаємоповаги, засади моральності, з особливою зухвалістю, в громадському місці затіяв бійку з потерпілим водієм ОСОБА_7 .
В результаті бійки, ОСОБА_4 правою рукою наніс одного удару ОСОБА_7 в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді подряпин в області надбрівних дуг та синців нижніх повік очей, які за своїм ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. В подальшому водієві ОСОБА_7 , після отримання тілесних ушкоджень, все ж таки вдалося примусово вивести ОСОБА_4 з приміщення амбулаторії.
В подальшому ОСОБА_4 , маючи бажання показати свою нібито вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки, приблизно через декілька хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення громадського порядку, тобто нехтуючи суспільними відносинами, які виникли та сформувалися в суспільстві, змінюються та існують під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходять свій вияв (відображаються) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю, вдруге зайшов до приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини, де знову продовжив ціленаправлено висловлюватись на адресу присутніх співробітників медичного закладу брутальною (нецензурною) лайкою й на прохання та зауваження припинити свої протиправні дії не реагував, поводив себе агресивно, провокуючи бійку.
Крім цього, в цей час на прийомі у керівника закладу ОСОБА_8 знаходилась гр-нка ОСОБА_9 , яка перебувала на 7-му місяці вагітності та відвідувала амбулаторію у зв`язку з поганим самопочуттям. В результаті протиправних, хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , яка безпосередньо проводила прийом клієнтки, вимушена була перервати роботу амбулаторії, а саме припинила огляд ОСОБА_9 та рекомендувала ОСОБА_9 , звернутись за медичною допомогою до пологового відділення Миколаївської центральної районної лікарні, розташованої в мікрорайоні Варварівка в м. Миколаєві, так як не знала в часовому розрізі, на скільки буде зачинена амбулаторія у зв`язку із хуліганськими діями ОСОБА_4 , якими останній зірвав нормальне функціонування медичної установи.
Після чого, обвинуваченого ОСОБА_4 вдруге примусово було виведено з приміщення амбулаторії та зачинено вхідні двері на внутрішній замок. Але не бажаючи припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_4 , продовжував свої протиправні дії, направлені на порушення громадського порядку та намагаючись проникнути до приміщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини, зламав дверну ручку на вхідних дверях, чим спричинив матеріальну шкоду АЗПСМ с.Краснопілля, Березанського району, Миколаївської області на загальну суму 250 грн 00 коп.
В результаті незаконних, умисних та протиправних дій ОСОБА_4 , нормальне функціонування установи, а саме роботу амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Краснопілля, Березанського району, Миколаївської області було зупинено на 1 год. 30 хв., що унеможливило місцевих мешканців скористатись своїм правом на охорону здоров`я, тобто скористатись послугами місцевої амбулаторії (установи), яка займається суспільно-корисною для населення діяльністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, ураховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому, з`ясував те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При викладених обставинах, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий. Крім того, ОСОБА_4 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 21 червня 2016 року є учасником бойових дій та проходив службу в зоні АТО.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до абз.1 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставини, які обтяжують покарання, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід обрати покарання, у виді штрафу, в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.296 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відповідно до обвинувального акта, є залишки дверної ручки, які передано до камери речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області. На підставі ст.100 КПК України вищевказані речові докази слід знищити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази залишки дверної ручки, які передано до камери речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст.394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_10

12.10.2018