Справа №: 398/1580/17
провадження №: 1-кп/398/143/18
УХВАЛА

"03" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №0000561 3 березня 2017 року, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Чернігів, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

встановив:

У судовому засіданні суд, беручи до уваги те, що строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою завершується 19 жовтня 2018 року і завершити судовий розгляд до цієї дати неможливо, керуючись ч.3 ст.331 КПК України поставив на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК не змінились, застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого. Зокрема, прокурор наголосив на тому, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитися від суду, переховувався після вчинення злочину та приховував сліди злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин у той час як щодо нього судом розглядається інша кримінальна справа щодо нього.

Обвинувачений та захисник віднесли вирішення питання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд до спливу продовженого строку зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 19 жовтня 2018 року. Завершити судовий розгляд до цієї дати, тобто 19 жовтня 2018 року неможливо.

При обранні запобіжного заходу судом враховано, що що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, не одружений, не має дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, постійних джерел доходу та сталих соціальних зв`язків не має. Окрім цього, при визначенні наявності ризику ухилитися від суду суд враховує наявність у матеріалах справи відомостей про намагання обвинуваченого приховати труп та інші сліди злочину. Ці обставини визнав сам обвинувачений під час судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, не змінились, ні сторона захисту, ні інші учасники кримінального провадження не повідомили суд про наявність нових обставин, які не були враховні при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також відсутність у матеріалах справи даних про появу нових обставин, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу або про існування інших перешкод для утримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто з 3 жовтня 2018 року до 30 листопада 2018 року включно.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження та доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження і уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1