Справа № 180/1886/17
УХВАЛА

03 серпня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції з Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області свідка ОСОБА_6 , яка на даний час проживає в Магдалинівському районі і не може прибути до Марганецького міського суду. Зазначив, що точної її адреси він не знає, зв`язується з нею по телефону, тому зможе повідомити її про необхідність прибути до суду для допиту у якості свідка.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 з тих підстав, що обвинувачений неодноразово заявляв клопотання про допит даного свідка, однак не забезпечив його явку до суду протягом декількох судових засідань, що свідчить про його намагання затягнути судовий процес та уникнути покарання за вчинене.

Захисник просив задовольнити клопотання обвинуваченого. Зазначив, що кримінальне провадження повинно здійснюватися на основі змагальності, тобто сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. ОСОБА_6 є свідком сторони захисту, і може надати показання, які свідчитимуть на користь ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 перебуває за межами м.Марганець і не може прибути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для допиту у якості свідка, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області

Враховуючи викладене, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_6 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт.Магдалинівка, пров.Осінній, 6).

Судове засідання для допиту свідка призначити на 15 серпня 2018 року о 15:00 годині.

Доручити уповноваженій особі Магдалинівського районного суду забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області в призначений час за участю свідка ОСОБА_6 .
Уповноваженій особі Магдалинівського районного суду забезпечити виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України, а саме, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити свідка ОСОБА_6 про її обов`язок з`явитися до Магдалинівського районного суду в призначену годину з документом, що посвідчує її особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1