Дата документу Справа № 331/6591/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1562/18
Єдиний унікальний № 331/6591/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

23 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (заява) обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2016 р., призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28 серпня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 р., зараховано ОСОБА_3 у строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення з 05 травня 2016 р. по 18 травня 2016 р. включно, з 26 серпня 2016 р. по 27 серпня 2016 р. включно, та з 28 серпня 2016 року до 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком суду законної сили із розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду від злочину в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду від злочину в розмірі 3872 гривні 50 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 50 коп.).
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду від злочину в розмірі 3550 гривень (три тисячі п`ятсот п`ятдесят грн.).
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду від злочину в розмірі 11700 гривень (одинадцять тисяч сімсот грн.).
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду від злочину в розмірі 5783 гривні (п`ять тисяч сімсот вісімдесят три грн.).
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду від злочину в розмірі 26769 грн. 66 коп., а також моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього стягнути 28769 гривень 66 коп. (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят дев`ять грн. 66 коп.).

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 - 30.07.2018 року подано апеляційну скаргу (заяву).
Перевіривши матеріали провадження на предмет можливості відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу за наступних підстав.
Виходячи з вимог, викладених у пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , був присутнім під час проголошення вироку 26.06.2018 року (а.с. 162-166 т.3), отримав копію вироку в той же день 26.06.2018 року, про що свідчить наявна в цих матеріалах розписка останнього (а.с. 168 т. 3).

Між тим, обвинуваченим ОСОБА_3 подана скарга лише 30.07.2018 року (а.с. 188 т. 3), хоча кінцевий строк для її подачі припадав на 26.07.2018 року, а тому з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

При цьому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку з наведенням причин неможливості своєчасного його оскарження обвинуваченим не подавалась, через що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 , у зв`язку з пропуском останнім строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності заяви про його поновлення.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану ним апеляційну скаргу на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2017 року.

Направити обвинуваченому копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою.
Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2