Ухвала
Іменем України
14 серпня 2018 р.
м. Київ
Справа № 755/6732/18
Провадження № 51-6782 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув подання Апеляційного суду міста Києва про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000067 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Апеляційного суду міста Києва про вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000067 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У поданні зазначено, що Київською місцевою прокуратурою №4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000067 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скеровано до Дніпровського районного суду міста Києва, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що злочин, інкримінований ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинено останніми поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Тому, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2018 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України направлено до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про внесення відповідного подання до Верховного Суду з метою направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що відповідно до обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення, яке інкримується обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є с. Августівка Біляївського району Одеської області. Тому, кримінальне провадження повинен розглядати Біляївський районний суд Одеської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Мотиви Суду
Положеннями ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 , на початку січня 2016 року, перебуваючи у м. Одеса, організував та очолив стійке злочинне угрупування до складу якого увійшли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .. В подальшому, згідно з розподіленими між собою ролями у відповідності до спільного плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 в грудні 2016 року, придбав у невстановлених осіб та у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно виготовлений спирт етиловий для подальшого збуту. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 транспортували незаконно виготовлений спирт етиловий за допомогою автомобіля з причепами для подальшого збуту на стоянки вантажного траспорту, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Крім того, в квітні 2017 року , ОСОБА_7 придбав у невстановлених осіб та у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно виготовлений спирт етиловий для подальшого збуту. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 транспортували незаконно виготовлений спирт етиловий за допомогою автомобіля на стоянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . для подальшого збуту. Де їх незаконні дії були припинені правоохоронними органами.

Дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.
Об`єктивна сторона кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України полягає у таких діях- придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою збути, зберігання, транспортування з цією ж метою або їх збут.
За своєю конструкцією склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204, є формальним. Злочин вважається закінченим з моменту вчинення хоча б однієї з дій, які альтернативно становлять його об`єктивну сторону.
У даному випадку місце придбання та місце транспортування в обвинувальному акті не зазначено, тому визначальним є місце зберігання, яке чітко зазначене , це стоянки, що знаходяться в межах населених пунктів, які розташовані в Біляївському районі, Одеської області, тобто місце вчинення кримінального правопорушення встановлене та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.
Тому, виходячи з аналізу норм ст.32 КПК, кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Ураховуючи наведенета керуючись ст. 34 КПК України, Суд вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду міста Києва та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для розгляду, до Біляївського районного суду Одеської області.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Апеляційного суду міста Києва задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000067 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, направити до Біляївського районного суду Одеської області , для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10