overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

05 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 755/14003/17
Провадження № 51-7691 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010408,
встановила:
31 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з розпискою, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 13 серпня 2018 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

05 жовтня 2018 р.

м. Київ
Справа №641/1297/17
Провадження № 51-8386 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати ізКомінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/724/16-к
Провадження №1-кп/477/189/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 15 серпня 2018 року, обвинувальний акт, який надійшов 24 липня 2018 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001131, відносно

ОСОБА_3 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 листопада 2018 року,

ОСОБА_4 відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 листопада 2018 року,

ОСОБА_5 відносно якого запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10
ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечували інші учасники судового провадження.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.

Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3, 4 статті 185 КК України на 12 жовтня 2018 року о 09:40 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/923/18
Провадження №1-кп - 480/212/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

4 жовтня 2018року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.185 ч.2 ст.289 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст.185 ч.2 ст.289 КК України

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 27 листопада 2018 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1

04.10.2018
Справа № 283/2221/18
провадження №1-кп/283/204/2018
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений 27 грудня 2015 року в ЄРДР за № 0000891 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного 04 жовтня 2018 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/4095/18
Номер провадження 1-кп/495/308/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003746, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 04.10.2018 року на 13.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_3 є повнолітнім та наявність його письмового клопотання, суд вважає можливим не робити досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1127/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка звернулась до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання клопотання у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії протоколу від 03.10.2018 р. вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту, потерпіла ОСОБА_5 показала та пояснила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.
Із висновку експерта № 510 від 02.10.2018 року вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були дані нею при проведенні слідчого експерименту 03.10.2018 р., характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявлені у неї відповідно до висновку експерта № 510 від 02.10.2018р. ?
Надати експерту : копію ухвали слідчого судді, копію протоколу проведення за участю потерпілої слідчого експерименту від 03.10.2018 р. з фототаблицями до нього, копію висновку експерта № 510 від 02.10.2018р .
Висновок експерта направити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кс/521/6098/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу директора ТОВ «Будконтакт МВС» на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння посадовими особами Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга директора ТОВ «Будконтакт МВС» на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння посадовими особами Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 383 КК України.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких не було внесено відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Будконтакт МВС» на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом скоєння посадовими особами Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 383 КК України.

Призначити до судового розгляду скаргу на 28 вересня 2018 року на 14 годину 15 хвилин, за участю скаржника, прокурора прокуратури та слідчого, у якого знаходилась на розгляді заява скаржника.

Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2 направити до Малиновського районного суду м. Одеси прокурора прокуратури, який був закріплений за вказаним повідомленням.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4446/18
Провадження поп справі № 1-кп/521/696/18
У Х В А Л А
01 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 09.11.2017 року за № 0002555 за обвинуваченням ОСОБА_3 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоазовську Донецької області, несудимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.092018 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України було зупинене в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

01.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 самостійно з`явився до суду для отримання судового виклику в наступне судове засідання.

Таким чином, обставини, що були підставою для оголошення розшуку обвинуваченого, припинили існування. Наявні підстави для припинення розшуку ОСОБА_3 і поновлення судового провадження.

Крім того, у зв`язку з добровільним з`явленням обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, відповідно до п. 2-1 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала Малиновського районного суду від 17.08.2018 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 втрачає законну силу.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу Малиновського районного суду від 17.08.2018 року про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 вважати такою, що втратила законну силу.

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України 04.10.2018 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1961/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання не з`являються, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання, яке було підтримано захисником та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням того, що у суду є підтвердження того, що зазначені свідки повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили, суд вважає, що наявні підставі для застосування до зазначених свідків примусового приводу.

Керуючись ч.1 ст.327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 15 годину 23.10.2018 року.

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 15 годину 23.10.2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 715/1591/17
провадження № 51-7111 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанції, на вирок Глибочицького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в судах першої та апеляційної інстанції, на вирок Глибочицького районного суду Чернівецької області від 12 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2018 року на 10.00 год. 20 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1