Справа № 404/5671/18
Номер провадження 1-кс/404/2432/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання начальника СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000510, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року начальник СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування послалася на те, що в провадженні СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що в період часу з 12.05.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично здійснював крадіжки водяних лічильників з дачних ділянок, які розташовані на території Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, чим спричинив потерпілим значної майнової шкоди.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого нею клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000510, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка вартість не представленого на експертизу побутового водяного лічильника Новатор ЛК 1,5 станом на 13.05.2018 року?

Яка вартість не представленого на експертизу побутового водяного лічильника Новатор ЛК 1,5 станом на 04.05.2018 року?

Яка вартість не представленого на експертизу побутового водяного лічильника Новатор ЛК 1,5 станом на 07.05.2018 року?

Яка вартість не представленого на експертизу побутового водяного лічильника Новатор ЛК 1,5 станом на 15.05.2018 року?

Яка вартість не представленого на експертизу побутового водяного лічильника Новатор ЛК 1,5 станом на 08.07.2018 року?

Яка вартість не представленого на експертизу побутового водяного лічильника Новатор ЛК 1,5 станом на 17.05.2018 року?

Яка вартість не представленого на експертизу побутового водяного лічильника Новатор ЛК 1,5 станом на 28.06.2018 року?

Яка вартість не представленого на експертизу побутового водяного лічильника Новатор ЛК 1,5 станом на 05.07.2018 року?

Яка вартість не представленого на експертизу побутового водяного лічильника Новатор ЛК 1,5 станом на 25.06.2018 року?

Яка вартість не представленого на експертизу побутового водяного лічильника Новатор ЛК 1,5 станом на 21.05.2018 року?

Яка вартість не представленого на експертизу побутового водяного лічильника Новатор ЛК 1,5 станом на 09.05.2018 року?

Яка вартість не представленого на експертизу побутового водяного лічильника Новатор ЛК 1,5 станом на 28.06.2018 року?

При оцінюванні вказаних вище предметів необхідно врахувати, що всі лічильники були придбані в 2012 році, використовувались за призначенням та були у справному стані на момент вчинення крадіжки.

Для ознайомлення експерту надати за необхідності матеріали кримінального провадження №0000510 від 15.05.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити начальнику СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати начальнику СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1