Справа № 461/6651/18
Провадження № 1-кс/461/7584/18
УХВАЛА

05.09.2018 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000222 від 18.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000222 від 18.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.05.2018 о 10:00 год. органом досудового розслідування, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У ході розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстави для застосування запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; незаконно впливати на свідків зокрема свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 а також результатів вивчення особи підозрюваного, орган досудового розслідування просить слідчого суддю продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання. Надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання слідчого. Просили слідчого суддю змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 стверджується зібраними доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 18.05.2018 та фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_1 та ділянку подвір`я, де було виявлено труп ОСОБА_14 та скоєно кримінальне правопорушення;

- даними протоколу огляду трупа від 18.05.2018, згідно якого оглянуто труп ОСОБА_14 , та вилучено в нього одяг ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_15 ;

- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- рапортом про затримання працівниками поліції гр. ОСОБА_6 від 18.05.2018;

- висновком судово-медичної експертизи №48/2018 від 18.06.2018 , згідно якого встановлено , що смерть ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок насильницької смерті, поєднаної тупої травми голови і грудної клітки, що проявилась у вигляді забою головного мозку, множинними переломами ребер з крововиливами в м`язи грудної клітки, переломом грудини, ушкодженням внутрішніх органів грудної порожнини. Вказані тілесні ушкодження є небезпечними для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_14

- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який повідомив, що наніс близько 10 ударів кулаком потерпілому ОСОБА_14 в область голови та грудної клітки, оскільки виник побутовий конфлікт під час розпивання алкогольних напоїв, свою вину повністю у вчиненні злочину повністю визнає;

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_6 згідно якого останній показав механізм нанесення ударів кулаком в ділянки тіла потерпілого ОСОБА_14 ..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшилися.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчому судді доведено, що у випадку обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від суду та слідства, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; знищити або сховати речові докази у, в тому числі знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення, вчинити інші кримінальні правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування до 04.11.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 199, 484, 492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, розлученому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , продовжити на 60 діб в межах продовженого строку досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто до 04.11.2018 року, без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголосити 06.09.2018 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .