№ 207/1729/18
№ 1-кп/207/385/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000549 від 03 травня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, безпартійного , відомості про відношення до військової служби в матеріалах кримінального провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, не судимого відповідно до вимог ст.89 КК України, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У 2012 році (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись в районі Баглійських садів у м.Кам`янське Дніпропетровської області, в пошуках металобрухту знайшов, незаконно придбавши гранату Ф-1 та запал УЗРГМ 141-77 промислового виготовлення, які, не маючи передбаченого законом дозволу, зберігав.

03.05.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в парку відпочинку Хіміків по вулиці В.Чорновола у м.Кам`янське Дніпропетровської області був затриманий за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпаП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення ГР №089857. При проведенні особистого огляду у присутності двох понятих у період часу з 14 годин 50 хвилин до 15 годин 15 хвилин 03.05.2018 року у ОСОБА_4 у правому зовнішньому кармані сумки та в лівій кишені шортів працівники поліції вилучили предмети, які відповідно до висновку вибухово технічної експертизи №33.5.2/5152 від 16.05.2018 року, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини , а саме спорядженим корпусом бойової осколкової, оборонної ручної гранати Ф - 1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин, уніфікованим запалом дистанційної дії, типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Зазначені предмети придатні для виробництва вибуху та безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням, утворюючи бойову , осколкову оборонну ручну гранату Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для виробництва вибуху, які ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу, умисно придбавши, зберігавши, носячи з собою, бойові припаси без передбаченого законом дозволу, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

18 травня 2018 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 .

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки, передбачені п.1,2,ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст.473 КПК України обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України. Для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на допиті в судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389? КК України.

Витрати , пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 858грн.,відповідно до вимог ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.394,424,473,474,476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 18 травня 2018 року у кримінальному провадженні за №0000549 від 03 травня 2018 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_5 , затвердити .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим, прокурором та адвокатом покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Зобов`язати згідно з п.2ч.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався, тому немає підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.124 КПК України витрати за залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 858 гривень у прибуток держави.

Речові докази, конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, споряджений корпус бойової осколкової ручної гранати Ф-1, уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ, які зберігаються у Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених п.1ч.1ст.394 КПК України в апеляційному порядку та в касаційному порядку, що визначено п.1ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389? КК України.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1