Справа № 375/1824/18
Провадження № 1-кс/375/773/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в смт. Рокитне клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000414, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про призначення судової вибухотехнічної експертизи.

Звернувшись до слідчого судді із вказаним клопотанням, слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що 27.09.2018 до ЧЧ Рокитнянського ВП МВП надійшло повідомлення про те, що 27.09.2018 року 07 год. 30 хв. в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення профілактичних заходів на території України, щодо виявлення та вилучення зброї, бойових припасів та вибухівки, що перебуває в незаконному обігу 27.09.2018 працівниками СКП Рокитнянського ВП виявлено факт незаконного зберігання ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 предметів, що схожі на бойові припаси.

За даним фактом 27.09.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході огляду місця події 27.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено факт незаконного зберігання трьох предметів схожих на набої до великокаліберної зброї з написом на денці гільзи 296-89; 184-3 та на кулях 51-606-88; 53-606-88, які поміщено до спеціального пакету № 2019198 та вилучено до Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому клопотання розглядається у його відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000414, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову вибухотехнічну експертизу, проведення якої доручитиКиївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експерту при проведенні судової вибухотехнічної експертизи поставити наступні запитання:
-чим є надані на дослідження фрагменти 30 мм. снаряду?
-чи відносилисянадані на дослідження фрагменти 30 мм. снаряду до вибухових пристроїв чи боєприпасів?

На дослідження експерту надати:

- Спеціальний пакет АБ 043628

Згідно п. 3 ч. 5 ст.69 КПК України «Дозволяю повне або часткове знищення об`єктів експертизи або його (їх) властивостей».

Попередити експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1