пр. № 1-кс/759/1063/18
ун. № 759/4011/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, яке було накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2018 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008431 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 26.03.2018 р. звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно ОСОБА_4 , а саме: гаражні бокси № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2018 р. за клопотанням слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 .

Адвокат в обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 є власником вказаного вище майна та не має жодного відношення до кримінального провадження, вказані гаражні бокси були правомірно придбані ОСОБА_4 на підставі Договорів купівлі-продажу, в рамках кримінального провадження №0008431 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України жодній особі не повідомлено про підозру, у зв`язку з чим на думку адвоката не може бути застосований арешт на майно ОСОБА_4 , а тому вважає, що слідчим суддею арешт на майно ОСОБА_4 був накладений незаконно та необґрунтовано, у зв`язку з чим просила скасувати вказаний арешт.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності вимоги якої підтримала та просила його задовольнити.

Представник слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві до суду не з`явився, який про час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, вимогу суду про надання матеріалів кримінального провадження №0008431 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України для огляду в судовому засіданні, не виконано та проігноровано.

Суд, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2018 р. надано дозвіл слідчому на накладення арешту на майно, а саме: самовільно збудовані приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , кадастровий номер відсутній, шляхом накладення заборони на їх відчуження, використання та розпорядження, а також на подальше проведення будівельних робіт.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Проте, судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу гаражного боксу від 29.04.2015 р. ОСОБА_4 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, відповідно до Договору купівлі-продажу гаражного боксу від 28.05.2015 р. ОСОБА_4 є власником гаражного боксу № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що гаражні бокси № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи те, що власником арештованого майна є ОСОБА_4 , який не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а на момент розгляду клопотання дана інформація у слідчого судді була відсутня, вважаю, що є підстави для часткового скасування арешту майна щодо гаражних боксів №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оскільки арешт був накладений необґрунтовано, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, враховуючи дослідженні матеріали клопотання, суд приходить до висновку, арешт на спірне майно був накладений слідчим суддею передчасно, а тому необґрунтовано, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для їх скасування та часткового задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, яке було накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2018 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008431 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладеного відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 р. у справі пр. № 1-кс/759/3956/18 ун. № 759/3240/18, а саме: на майно ОСОБА_4 , а саме: гаражні бокси № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .