overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9816/17
№ провадження 1-кс/495/714/2018
Ухвала
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
22 травня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
24.11.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4
21.05.2018 року від прокурора ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2018
Справа № 501/1282/18

У Х В А Л А

21 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000374, яке внесено в ЄРДР 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , іншим працівникам прокуратури, слідчим органам Національної поліції України за дорученням процесуального керівника прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до судової справи (№2/331/1891/2016 ЄУН 331/8117/16ц) про визнання права власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на нерухоме майно, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 годині 23 травня 2018 року.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 521/4035/18
Номер провадження:1-в/521/977/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ДУ «ОВК (№14) ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, гр. України, українця, з базовою загальною освітою, не одруженого, до засудження не працюючого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,,

В С Т А Н О В И В :
В поданні в.о. начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі».

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений 24.10.2013 року Іллічівським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 1, ст. 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 р. зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.09.2013 року по 24.12.2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку: 02.09.2013 року. Кінець строку: 12.05.2018 року. Раніше засуджений 1 раз. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 525 разів, заохочень не має.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченню відбування строку покарання. Керуючись пунктом «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняють з місць позбавлення волі», суд, -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника ДУ «ОВК (№ 14) задовольнити. Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;

2. Зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби, за встановленою для постійного мешкання адресою;

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6202/18
Провадження 1-кп/522/902/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

11.05.2018
справа № 164/742/18
п/с 1-в/164/127/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2014 року.

Початок строку - 22 січня 2014 року. Кінець строку 05 листопада 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 8 травня 2018 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 4 роки 6 місяців 3 дні, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)" клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.

Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку та активну участь у покращенні комунально-побутових умов засуджених відділення отримав чотири заохочення, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи не має, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 92-Ф-14, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2014 року звільнити умовно-достроково на строк 5 місяців 14 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7416/18
Провадження № 1-в/161/167/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 травня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
законного представника - ОСОБА_4 ,
представника Луцької ЦРЛ - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання головного лікаря Луцької центральної районної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 22 травня 2018 року не прибув захисник особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, хоча його участь у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Головуючий на вирішення поставив питання про призначення ОСОБА_6 захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора ОСОБА_3 , яка просила призначити та проводити розгляд даного клопотання за участі захисника, законного представника ОСОБА_4 , представника Луцької ЦРЛ ОСОБА_5 , які не заперечили щодо залучення захисника, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст.ст.512, 514 КПК України судовий розгляд щодо продовження, зміни або припинення застосування примусових заходів медичного характеру проводиться за обов`язкової участі захисника.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи вимоги ст.ст.49, 512, 514 КПК України, а тому суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для розгляду даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 49, 369, 372, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Залучити особі стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту при розгляді клопотання Луцької центральної районної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області ОСОБА_7 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.
Судове засідання по розгляду клопотанню Луцької центральної районної лікарні
про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 - відкласти, у зв`язку із залученням захисника, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання 26 червня 2018 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.403.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 201/5240/18
провадження № 1-кс/201/3821/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, юридичною адресою якого є: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Слобожанський, будинок 95 А, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Індустріального району.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки в даному випадку скарга підлягає розгляду Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, її розгляд Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська є неприпустимим, що є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській областіпідлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ФР Лівобережної ОДПІ міста Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2783/18
1-кп/206/269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000217 від 12.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

"22" травня 2018 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 108 на 24.05.2018 року о 08 год. 00хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпропетровська
Справа № 214/6997/17
1-кп/214/332/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002742 від 16 листопада 2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, освіта середня, не одруженої, в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 год. 10 хв. 24 травня 2018 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, інд. 50007.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4412/17
Провадження № 1-кс/216/146/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
13.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23.04.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1