Справа № 727/5182/18
Провадження № 1-кп/727/262/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

23 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/262/18 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження 1-КП-727/262/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 26.06.2018 року, а згідно рішення Конституційного суду України від 23.11.2017 року визнано не конституційним положення, що під час підготовчого судового засідання можливо продовжити запобіжний захід, тому просила обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як підстав для зміни запобіжного заходу на інший, не має, так як не усунуті ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового слідства.

Вважає, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. Зазначає, що на сьогоднішній день існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування обвинуваченими від суду з метою уникнення покарання, не має міцних соціальних зв`язків, будучи не працевлаштованим, не маючи постійного джерела доходів; - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Вказані ризики вважає наявними та реальними, такими своїми діями в сукупності обвинувачений перешкоджатиме здійсненню і закінченню судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання прокурора.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та в його інтересах захисник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 331 ч.ч. 1, 2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який вчинив перебуваючи під домашнім арештом, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, не має міцних соціальних зв`язків, будучи не працевлаштованим, не маючи постійного джерела доходів що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України такі як ухилення від суду та можливість вчиняти нові злочини на даний час не відпали, застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтованим і таким що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 177, 284, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресую: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19 липня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: