overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3805/18
Номер провадження 1-кс/585/1149/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 вересня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000027 від 17 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП ОСОБА_2 від 17.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000027 в порядку ст.ст. 303 ч. 1 п. 3, 304 КПК України. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки слідча СВ Роменського ВП ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_5 не зацікавлені в об`єктивному розслідуванні кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що постановою прокурора Роменської місцевої прокуратури від 27.09.2018 року постанова від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 00000027 скасована, тому вважає, що є підстави для закриття провадження за скаргою в порядку ст. 305 ч.2 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, які не заперечували проти закриття провадження за скаргою, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим СВ Роменського ВП ОСОБА_2 17.04.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000027 за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим в судовому засіданні надана копія постанови прокурора Роменської місцевої прокуратури від 27.09.2018 року, якою скасовано постанову слідчого СВ Роменського ВП від 17 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 00000027.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000027 від 17 квітня 2018 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/143/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125, ст.128 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 02 жовтня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа№751/6540/18
Провадження№1-в/751/348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за заявою КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48-49, 52, 336, 507, 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в закрите судове засідання на 04 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв. яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

У судове засідання викликати представника закладу, прокурора, захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у справі.

Представнику КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» перед дистанційним розглядом вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/6430/18
Провадження №1-в/751/344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК №44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК № 44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , яка відбуває покарання в Чернігівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області №44, про умовно дострокове звільнення від покарання.

У судовому засіданні засуджена заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання про умовно - дострокове звільнення від покарання, так як у провадженні суду знаходиться на розгляді аналогічне клопотання.

Прокурор та представник ЧВК № 44 в судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду вказаного клопотання ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає за можливе залишити клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення без розгляду на підставі її заяви, оскільки це не погіршує становища засудженої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1008/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/890/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації належного йому майна.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, без конфіскації належного йому майна

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 26 жовтня 2018 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 738/1008/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/890/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 листопада 2018 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Копію ухвали в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання направити для виконання начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб

СуддяОСОБА_2
справа №176/2138/18
провадження №1-в/176/400/18
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не повністю вказав свої анкетні дані, а саме не зазначено повне ім`я та по-батькові, а також число і місяць народження.

Крім того, у прохальній частині клопотання засуджений не вказує повну назву закону про амністію, який він просить до нього застосувати.

За викладених обставин, суд позбавлений можливості розглянути дане клопотання по суті, а тому його слід повернути засудженому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 212/1829/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Судовий розгляд по справі призначено на 28 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Обвинувачений у судове засідання 28.09.2018 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українивідкласти на 10 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2410/18
Номер провадження 1-кп/213/335/18
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 15.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за № 0000677 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.09.2018 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09.10.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1527/18
провадження № 1-кп/179/137/18
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 24.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що її знання у сфері права не дають змогу належним чином здійснювати захист у справі.
У відповідності до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні (ч.2 ст.49 КПК України).
Згідно п. 7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно телятник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України на 17 вересня 2018 року о 13-00 годину.
Залучити захисника у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 24.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.213 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Магдалинівського району Дніпропетровської області) для участі у кримінальному провадженні на 17 вересня 2018 року о 13-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/786/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"25" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000279 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: м. Дніпродзержинськ; працює малярем в ПАТ
«Дніпровагонмаш», зареєстрований:
АДРЕСА_1 , прож.:
АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

14.06.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 29.05.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
У підготовчі судові засідання, призначені на 02.07.2018 року, 27.07.2018 року, 07.08.2018 року, 23.08.2018 року, 06.09.2018 року та 25.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 10-00 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1