Справа № 694/854/18 1-кс/694/261/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

27.06.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, близько 04 год. 00 хв. 25 червня 2018 року, діючи умисно, з метою зґвалтування потерпілої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, пішов разом з потерпілою ОСОБА_7 на територію кладовища, що розташоване по вулиці Героїв Небесної Сотні в м. Звенигородка, Черкаської області, де застосовуючи відносно ОСОБА_7 фізичне насильство, яке виразилось у стисканні шиї обома руками, удару рукою в ділянку голови, що завдало їй фізичних страждань, а також психічного насильства, в супереч її волі, а також попередження можливого опору, чи можливості покликати на допомогу, вступив із нею у статеві зносини природним способом.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства щодо неповнолітньої.

За даним фактом 25.06.2018 року розпочато кримінальне провадження №0000573 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

На підставі вимог ст. 208 КПК України 25.06.2018 ОСОБА_6 був затриманий.

Згідно вимог ст. 278 КПК України 25.06.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України є обґрунтованою. В матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать на наявність ознак злочину, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколи огляду місць подій; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ; ухвала про надання дозволу на обшук; протокол затримання ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколи освідування потерпілої ОСОБА_7 ; протокол освідування підозрюваного ОСОБА_6 ; протокол освідування підозрюваного ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол впізнання особи за фотознімками; протокол проведення слідчого експерименту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 строком 60 діб. Вказав на те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі, постійного місця роботи та сталого джерела прибутку не має. Також підозрюваний може знищити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що останній після вчинення кримінального правопорушення намагався знищити шляхом спалення свій одяг та взуття, що й зробив.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити і обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає, що саме такий вид запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання не підтримав, вказав, що ніякого зґвалтування не вчиняв.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, постійного місця роботи та сталого джерела прибутку не має, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що останній після вчинення кримінального правопорушення намагався знищити шляхом спалення свій одяг та взуття, що й зробив, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку та дає достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Викладене свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Тому враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне не призначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого - задовольнити. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, строком на 60 діб з подальшим утриманням в КЗ «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про тримання під вартою 60 (шістдесят) днів, починаючи з 25.06.2018 року до 23.08.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1