Справа № 369/9673/17
Провадження № 1-кп/369/341/18
В И Р О К
іменем України
01.10.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінальних проваджень № 0004695 від 01.08.2017 року та 0006989 від 11.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, освіта базова середня, неодруженої, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В кінці травня 2017 року,більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення,діючи спільно та за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись спільним єдиним умислом, шляхом виймання шибки скла вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: чоловічу кепку камуфляжного типу, чоловічу кепку камуфляжного типу з малюнком у формі тризубу, камуфляжний жилет, дві музичні колонки радянського виробництва «Турист», чотири ювілейні радянські рублі, два закордонні військові погони, медаль «60 років Перемоги в ВВВ», медаль «65 років Перемоги в ВВВ», медаль за «Євромайдан», металевий штатив з підзорною трубою, ремінь військовий із срібною бляхою, акустичну гітару з футляром, куртку зеленого камуфляжного кольору з написом «АЗОВ» «ВОЛОНТЕР», камуфльовані штани, пару військових черевиків, які для потерпілого ОСОБА_10 матеріальної цінності не представляють; мийку «KARCHER» К.2.110 вартістю 1500 грн. 00 коп., бензопилу Stihl MS 180 вартістю 1900 грн. 00 коп., полірувальну машину Cartrend 30163 Akku Poliermaschine, ультрафіолетову лампу для сушки гель-лаку Шеллак AREBOS вартістю 195 грн. 33 коп., пляшку коньяку Hennessy VS 40% ємністю 0,5 літрів, пляшку коньяку Calvados Selection Coeur de Li, 40% ємністю 0,7 літрів, вартість яких встановити не представилось можливим.

Після вчиненого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріального збитку на встановлену загальну суму 3595 грн. 33 коп.

Крім того, 11.11.2017 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан-Кільцева» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, де маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти товарно матеріальні цінності ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», а саме: черевики чоловічі марки «INTEXSTENSO» вартістю 640 грн. 83 коп., які поклав до поліетиленового пакету чорного кольору.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону не розрахувавшись.

Проте з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, викраденим не зміг розпорядитися на власний розсуд, оскільки був зупинений охоронцем.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені у обвинувальних актах.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені у обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Допитані у судовому засіданні законні представники неповнолітніх обвинувачених позитивно охарактеризували останніх, запевнили суд, що в подальшому зможуть контролювати поведінку обвинувачених. Просять призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх винність у вчиненні злочинів підтверджують інші докази, досліджені в процесі судового розгляду, а саме:

- витяг з кримінального провадження № 0004695 від 31.07.2017 року ( а.с.100 т.1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.07.2017 року відповідно до якого до правоохоронних органів звернувся потерпілий ОСОБА_10 із заявою про те, що в період часу з 20.05.2017 року до 30.07.2017 року із дачного будинку АДРЕСА_2 шляхом пошкодження дерев`яного вікна (скла), викрали мийку керхер, пилку штиль, дві колонки від радіоли, підставку під гітару, алкогольні напої закордонного виробництва близько 8 пляшок (а.с. 101 т.1);

- протокол огляду місця події від 31.07.2017 року яким зафіксована обстановка на місці події по АДРЕСА_1 (а.с.102-104 т.1);

- протокол огляду від 04.08.2017 року об`єктом огляду є земельна ділянка , яка розташована біля паркану домоволодіння по АДРЕСА_1 . Під час огляду ОСОБА_8 добровільно видав частину речей, викрадених у потерпілого ОСОБА_11 (а.с.105-107 т.1);

- протокол огляду від 15.08.2017 року під час якого ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції полірувальну машину Cartrend 30163 Akku Poliermaschine, яка була викрадена у потерпілого ОСОБА_11 (а.с. 108 т.1);

- протокол огляду від 15.08.2017 року під час якого ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції машину для сушки гель-лаку Шеллак AREBOS, яка була викрадена у потерпілого ОСОБА_11 (а.с. 109 т.1);

- протокол огляду від 17.08.2017 року та ілюстраційною таблицею до нього, яким було оглянуто речі, вилучені у обвинувачених 04.08.2017 року та 15.08.2017 року, при проведенні огляду був присутній потерпілий, який впізнав викрадені у нього речі (а.с.110-113 т.1);

- висновок експерта № 12-4/1055 від 29.08.2017 року відповідно до якого встановлена вартість майна, викраденого у потерпілого ОСОБА_10 (а.с.164-167 т.1);

- витяг з кримінального провадження № 0006989 від 11.11.2017 року (а.с.176 т.1);

- заява інспектора відділу безпеки ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_12 від 11.11.2017 року відповідно до якої останній просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_8 , який близько 14 год. 20 хв. 11.11.2017 року скоїв крадіжку товару в супермаркеті «Ашан Кільцева», за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева,4 , чим заподіяв товариству шкоду у сумі 640 грн. 83 коп. без ПДВ (а.с.177 т.1);

- довідка вартості викраденого товару згідно якої вартість черевиків чоловічих «INTEXSTENSO» становить 640 грн. 83 коп. без ПДВ (а.с.178 т.1);

- протокол огляду місця події та ілюстативна таблиця до нього від 11.11.2017 року (а.с.179-186 т.1).

Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта № 457 від 30.08.2017 року та № 540 від 29.11.2017 року ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, ознак психічного захворювання у ОСОБА_8 не виявлено, в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.132-133; 215-216 т.1).

Згідно акту Києво-Святошинського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді оцінки потреб дитини та її сім`ї від 04.09.2017 року щодо задоволення потреб дитини ОСОБА_8 встановлено наявні проблеми та обставини певною мірою порушують нормальну життєдіяльність дитини, однак суттєво не впливають на стан дитини та задоволеність її потреб (а.с. 135-137 т.1).

Згідно акту Києво-Святошинського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді оцінки потреб дитини та її сім`ї від 04.09.2017 року щодо задоволення потреб дитини ОСОБА_9 встановлено наявні проблеми та обставини певною мірою порушують нормальну життєдіяльність дитини, однак суттєво не впливають на стан дитини та задоволеність її потреб (а.с.154-156 т.1).

Суд визнає, що обвинувачені дали суду правдиві показання, які узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні умисних злочинів доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; вина обвинуваченої ОСОБА_9 доведена повністю її дії судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особи обвинувачених.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинені ним злочини відносяться до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, звертався за допомогою до лікаря-психіатра, поставлений діагноз : легка розумова відсталість обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені злочини, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у добровільному повідомленні обвинуваченим обставин вчинення ним злочинів, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 та ч.2 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, його щире каяття, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України з покладення обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що вчинений нею злочин відноситься до тяжкого злочину, ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин, активне сприяння розкриттю злочину, що полягає у добровільному повідомленні обвинуваченою обставин вчинення нею злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчиненого злочину, її щире каяття, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України з покладення обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Позовні вимоги потерпілого про стягнення із обвинувачених на його користь 3 595 грн. 33 коп. в порядку ст. 128 КПК України підлягають до часткового задоволення, в частині стягнення із обвинуваченого ОСОБА_8 1595 грн. 33 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, зважаючи на часткове відшкодування завданого збитку обвинуваченою ОСОБА_9 у сумі 2000 грн.

Долю речових доказів суд вирішує питання в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинувачених солідарно..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 1595 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто п`ять ) грн. 33 коп. у відшкодування завданого матеріального збитку.

Стягнути солідарно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави 395 грн. 48 коп. судових витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1