Справа № 180/1961/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000558 від 29.08.2018 року за правовою кваліфікаціюю ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить призначити проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0000558, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу з метою встановлення ринкової оцінки, викраденого майна, належного потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні.

У провадженні Маргнанецького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження під № 0000558 від 29.08.2018 року.

В обгрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначила, що 19.08.2018 року близько 23.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Клубній в м. Марганці, біля будинку № 11 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який в стані сильного алкогольного сп`яніння спав на лавочці біля другого під`їзду, та таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав в останнього мобільний телефон " NOKIA" моделі "ASNA 503" на дві сім-карти, USB- накопичувач об`ємом 512MБ, USB-модем " HUAWEI Київстар".

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що він в ніч на 20.08.2018 року спав на лавочці біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 так, як був в стані алкогольного сп`яніння. При ньому були його собисті речі, а саме: мобільний телефон " NOKIA" моделі "ASNA 503" на дві сім-картки сенсорний, без пошкоджень, справний, який був придбаний у 2014 році, USB - накопичувач об`ємом 7 ГБ в гумовому корпусі синього кольору, USB- модем "HUAWEI Київстар", моделі Е3531 з корпусом білого кольору, придбаний у 2017 році, зі швидкістю прийняття сигналу 128 КБ в секунду.

Крім того 11.09.2018 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_6 , перебував на зупинці громадського транспорту "Кінотеатр Дніпро", де відкрито, умисно, з корисливих мотивів викрав сумку з особистими речами належну ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 11.09.2018 року близько 23.00 год. перебувала на зупинці громадського транспорту "Кінотеатр Дніпро", що по вул. Єдності в м. Марганці, де чекала на робітничий автобус. Свою сумку поклала на лавочку зупинки. В цей же час побачила хлопців, які стояли поряд з нею. Через де-який час один з хлопців різко схопив рукою сумку і побіг з нею. Також пояснила, що в сумці, викраденій в неї, були належні їй особисті речі, серед яких цінність являє собою лише мобільний телнфон

" SAMSUNG GT -E 1272 DUOS", який купувала в 2013 році.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному криміналь-ному провадженні з метою встановлення розміру матеріальних збитків спри-чинених потерпілим виникла необхідність у встановлені ринкової вартості викраденого майна. Встановлення ринкової вартості викрадених речей можливо лише в ході проведення товарознавчої експертизи.
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідність до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

У зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення ринкової оцінки викраденого майна, належного потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, необхідно призначити товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Дослідивши клопотання і матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з викраденням майна, належного потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому призначення товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової оцінки викраденого майна, належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є обов`язковою умовою проведення досудового розслідування та надасть можливість прийняття законного та обгрунтованого процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Проведення товарознавчої екпертизи слідчий просить доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи.

Керуючись ст. ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000558 від 29.08.2018 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000558 від 29.08.2018 року товарознавчу експертизу, з метою встановлення ринкової оцінки викраденого майна, належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону " NOKIA" моделі "ASNA 503" на дві сім-карти, сенсорного, в робочому стані та повній комплектаціїї, який придбаний у 2014 році, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: на 19.08.2018 року?

2.Яка ринкова вартість USB-модема " HUAWEI Київстар", моделі Е3531, придбаного у 2017 році, в робочому стані та повній комплектації, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: на 19.08.2018 року?

3.Яка ринкова вартість мобільного телефону "SAMSUNG GT-E 1272 DUOS", на дві сім-картки, без пошкоджень, справного, який був придбаний у 2013 році, в робочому стані та повній комплектації, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: на 11.09.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України. Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 направити експерту для дослідження ухвалу про призначення експертизи та надати ( за вимогою) копії документів на викрадене майно та матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1