Справа № 463/2764/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/683/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 вересня 2018 року апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року, -

встановила:

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, затвердивши угоду про примирення, укладену 12.06.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 25.03.2017 року за №0000779 за ч.2 ст.185 КК України. Призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі. Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу звернення вироку до виконання.
На даний вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 24 липня 2018 року залишено апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року без руху, у зв`язку з тим, що така не містила вказаних у ст. 394 КПК вимог закону, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, як цього вимагає п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.
В поданих доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 не усунув вказаних у вищезгаданій ухвалі недоліків.
Відповідно до ч.4 ст. 475 КПК України вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Як передбачено п.1 ч. 3 ст. 394 КПК України, вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , такий оскаржує не: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а просить застосувати до нього положення ст. 69 КК України, що не передбачено п.1 ч. 3 ст. 394 КПК України.
Оскільки обвинуваченим рішення суду оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно ст. 394 КПК України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України,

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2