1Справа № 335/3061/18 1-во/335/4/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року по справі № 335/3061/18, провадження 1-кс/335/2860/2018,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2018 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року по справі № 335/3061/18, провадження 1-кс/335/2860/2018, просив внести певні виправлення до тексту ухвали та на вирішення експерта при проведенні дактилоскопічних досліджень, поставити питання, які зазначені в заяві.
Про розгляд питання щодо виправлення описки слідчий не повідомлявся, проте його відсутність не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, адреси тощо).
Вивчивши матеріали справи та ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що в вищезазначеній ухвалі відсутні описки, які просить виправити слідчий.
Встановлено, що викладені в заяві слідчого описки, які на його думку, мають місце в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року, не є описками в розумінні ст. 379 КПК України, так як резолютивна частина ухвали повністю співпадає з резолютивною частиною клопотання слідчого.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до ухвали слідчого судді про призначення експертизи були включені всі запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року відповідає вимогам ч. 7 ст. 244 та ст. 372 КПК України.
При цьому, слідчий суддя враховує положення КПК України, згідно яких слідчі судді не наділені повноваженнями переглядати постановлені ухвали та змінювати їх зміст за заявами про виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2018 року по справі № 335/3061/18, провадження 1-кс/335/2860/2018- відмовити.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1