Порядковий № 1-кп/756/502/18
В И Р О К
Іменем України

18 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, учня 3-го курсу Сосницького професійно-технічного аграрного ліцею за спеціальністю кухар-кондитер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку липня 2017 року знаходячись у м. Києві, з метою особистого збагачення вступив в злочину змову з невстановленою досудовим слідством групою осіб (чоловіком та жінкою), з розподілом ролей кожного учасника групи, направленим на спільне заволодіння шляхом шахрайства чужим майном, а саме іноземною валютою потерпілих в особливо великих розмірах під приводом обміну валют.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, невстановлена досудовим слідством особа, згідно розподілених ролей, в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «ОLХ» знайшла оголошення ОСОБА_10 про здачу в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке за своїми характеристиками відповідало злочинному умислу, направленому на введення потерпілих в оману, шляхом створення хибного враження щодо функціонування в даному приміщенні реального пункту обміну іноземних валют, а неповнолітній ОСОБА_5 разом із невстановленою досудовим слідством жінкою, згідно розподілених ролей, орендували вказане приміщення.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, підготував орендоване приміщення для вчинення злочину та швидкої, безперешкодної втечі з нього після вчинення злочину, обклеївши приміщення з зовнішньої сторони наклейками з написами «Грошові перекази», і зробивши отвір в стіні до сусіднього не функціонуючого приміщення, та отвір в даху сусіднього приміщення. В свою чергу, невстановлена досудовим слідством жінка, згідно відведеної їй ролі, обладнала зазначене приміщення спеціальною технікою, що є характерною для пунктів обміну іноземної валюти.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння іноземною валютою шляхом шахрайства, невстановлені досудовим слідством особи спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , розмістили в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «minfin.com.ua» оголошення про купівлю іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні для зв`язку абонентський номер мобільного терміналу, який було придбано для вчинення кримінальних правопорушень. Після цього, 18.07.2017 відповідно до наданого оголошення, в ході розмови по мобільному телефону домовились зі ОСОБА_11 про зустріч з метою обміну останнім 20300 Євро, яка мала відбутися того ж дня у заздалегідь підготовленому ОСОБА_5 для вчинення злочину приміщенні по АДРЕСА_2 .

18.07.2017 приблизно о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_11 , відповідно до попередньої домовленості, прибув до приміщення по АДРЕСА_2 з метою обміну іноземної валюти на грошові кошти в національній валюті, де згідно із розробленим планом, на нього очікував неповнолітній ОСОБА_5 , виконуючи роль працівника установи. Створивши у ОСОБА_11 хибне враження щодо функціонування в даному приміщенні реального пункту обміну іноземних валют та ввівши його в оману, скориставшись його довірою, неповнолітній ОСОБА_5 отримав від останнього грошові кошти в сумі 20300 Євро та перерахував їх за допомогою спеціального пристрою для перерахунку грошових коштів. У подальшому неповнолітній ОСОБА_5 , повідомивши ОСОБА_11 про те, що йому нібито потрібно покласти отриману валюту до сейфу, та взяти з сейфу гривні, тримаючи при собі кошти в сумі 20300 Євро, зник з поля зору потерпілого, та залишив приміщення через заздалегідь підготовлений вихід, а саме отвори у стіні та даху. В подальшому, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_5 передав гроші невстановленому досудовим слідством чоловіку, який очікував поблизу, довівши спільний злочинний умисел до кінця, заволодівши таким чином чужим майном у особливо великих розмірах, та разом з останнім зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

В результаті вказаних злочинних дій, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою та спільно із невстановленими досудовим слідством особами шляхом обману і зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 20300 Євро, що в еквіваленті до курсу Національного банку України станом на 18.07.2017 складало 29,76 гривень за один Євро, а всього в сумі 604128 гривень, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на зазначену суму у особливо великих розмірах (що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян).

Продовжуючи з метою збагачення злочинну діяльність, направлену на спільне заволодіння шахрайським шляхом іноземною валютою потерпілих у особливо великих розмірах під приводом обміну валют, після того, як невстановлені досудовим слідством особи, згідно раніше розподілених ролей, 22.07.2017 в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «ОLХ» знайшли оголошення ОСОБА_12 про здачу в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке за своїми характеристиками відповідало злочинному умислу, направленому на введення потерпілого в оману, шляхом створення хибного враження щодо функціонування в даному приміщенні реального пункту обміну іноземних валют, неповнолітній ОСОБА_5 повторно, разом із невстановленою досудовим слідством жінкою, згідно розподілених ролей, орендували вказане приміщення, реалізовуючи спільний злочинний умисел на вчинення шахрайства.

Після цього неповнолітній ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, підготував вказане приміщення для вчинення злочину і швидкої безперешкодної втечі з нього після вчинення злочину, обклеївши приміщення з зовнішньої сторони наклейками з написами «Грошові перекази» та видаливши скло з віконної рами в приміщенні. В свою чергу, невстановлена досудовим слідством жінка, згідно відведеної їй ролі, обладнала зазначене приміщення спеціальною технікою, що є характерною для пунктів обміну іноземної валюти.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння іноземною валютою шляхом шахрайства, ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим слідством особами розмістили в інформаційній мережі «Інтернет», а саме на сайті «minfin.com.ua», оголошення про купівлю іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні для зв`язку абонентський номер мобільного терміналу, який було придбано для вчинення кримінальних правопорушень. Після цього 31.07.2017, відповідно до наданого оголошення, в ході розмови по мобільному телефону домовились з ОСОБА_13 про зустріч з метою обміну останнім 70000 доларів США, яка мала відбутись того ж дня у заздалегідь підготовленому ОСОБА_5 для вчинення злочину приміщенні по АДРЕСА_3 .

31.07.2017 приблизно о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_13 , відповідно до попередньої домовленості, прибув до приміщення по АДРЕСА_3 з метою обміну іноземної валюти на грошові кошти в національній валюті, де, згідно із розробленим планом, на нього очікував неповнолітній ОСОБА_5 , виконуючи роль працівника установи. Створивши у ОСОБА_13 хибне враження щодо функціонування в даному приміщенні реального пункту обміну іноземних валют, та ввівши його в оману, неповнолітній ОСОБА_5 отримав від останнього грошові кошти в сумі 70000 доларів США та перерахував їх за допомогою спеціального пристрою для перерахунку грошових коштів. Далі неповнолітній ОСОБА_5 , повідомивши ОСОБА_13 про те, що йому нібито потрібно покласти отриману валюту до сейфу, та взяти з сейфу гривні для передачі останньому, тримаючи при собі вказані 70000 доларів США, зник з поля зору потерпілого, та залишив приміщення через заздалегідь підготовлений ним вихід у вікні. В подальшому, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_5 передав гроші невстановленому досудовим слідством чоловіку, який очікував поблизу, довівши спільний злочинний умисел до кінця, заволодівши чужим майном у особливо великих розмірах, та разом з останнім зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

В результаті вказаних злочинних дій неповнолітній ОСОБА_5 повторно, за попередньою змовою та спільно із невстановленими досудовим слідством особами, шляхом обману і зловживання довірою, заволодів грошовими коштами в сумі 70000 доларів США, що в еквіваленті до курсу Національного банку України станом на 31.07.2017 складало 25,92 гривні за один долар США, а всього в сумі 1814400 гривень, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на зазначену суму у особливо великих розмірах (що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян).

Продовжуючи з метою збагачення злочинну діяльність, направлену на спільне заволодіння шахрайським шляхом іноземною валютою потерпілих у особливо великих розмірах під приводом обміну валют, після того, як невстановлені досудовим слідством особи, згідно раніше розподілених ролей, 18.08.2017 в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «ОLХ» знайшли оголошення ОСОБА_14 про здачу в оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яке за своїми характеристиками відповідало злочинному умислу, направленому на введення потерпілого в оману, шляхом створення хибного враження щодо функціонування в даному приміщенні реального пункту обміну іноземних валют, неповнолітній ОСОБА_5 , повторно, разом із невстановленою досудовим слідством жінкою, згідно розподілених ролей, орендували вказане приміщення, реалізовуючи спільний злочинний умисел на вчинення шахрайства.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, підготував вказане приміщення для вчинення злочину і швидкої безперешкодної втечі з нього після вчинення злочину, обклеївши його клейкими вивісками з написами «обмін валют», розмістивши над входом до приміщенням рекламну вивіску (банер) з написом «Обмін валют», та вмонтувавши додаткові перегородки в приміщенні, з метою зникнення з поля зору потерпілого та унеможливлення виявлення потерпілим запасного виходу з приміщення при подальшому зникненні з місця вчинення злочину. В свою чергу, невстановлена досудовим слідством жінка, згідно відведеної їй ролі, обладнала зазначене приміщення спеціальною технікою, що є характерною для пунктів обміну іноземної валюти.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння іноземною валютою шляхом шахрайства, ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим слідством особами, розмістили в інформаційній мережі «Інтернет», а саме на сайті «minfin.com.ua», оголошення про купівлю іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні для зв`язку абонентський номер мобільного терміналу, який було придбано для вчинення кримінальних правопорушень. Після цього, 21.08.2017 відповідно до наданого оголошення в ході розмови по мобільному телефону домовились з ОСОБА_9 про зустріч з метою обміну останнім 37000 доларів США, яка мала відбутись у той же день у заздалегідь підготовленому ОСОБА_5 для вчинення злочину приміщенні по АДРЕСА_4 .

21.08.2017 приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_9 , відповідно до попередньої домовленості, прибув до приміщення по АДРЕСА_4 , з метою обміну іноземної валюти на грошові кошти в національній валюті, де, згідно із розробленим планом, на нього очікував неповнолітній ОСОБА_5 , виконуючи роль працівника установи. Створивши у ОСОБА_9 хибне враження щодо функціонування в даному приміщенні реального пункту обміну іноземних валют, та ввівши його в оману, неповнолітній ОСОБА_5 отримав від останнього вказані 37000 доларів США, та перерахував їх за допомогою спеціального пристрою для перерахунку грошових коштів. Далі неповнолітній ОСОБА_5 , повідомивши ОСОБА_9 про те, що йому нібито потрібно покласти отриману валюту до сейфу, та взяти з сейфу гривні для передачі останньому, тримаючи при собі кошти в сумі 37000 доларів США, зник з поля зору потерпілого, та залишив приміщення через заздалегідь підготовлений запасний вихід. В подальшому, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_5 передав гроші невстановленому досудовим слідством чоловіку, який очікував поблизу, довівши спільний злочинний умисел до кінця, заволодівши чужим майном у особливо великих розмірах, та разом з останнім зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

В результаті вказаних злочинних дій, неповнолітній ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою та спільно із невстановленими досудовим слідством особами, шляхом обману і зловживання довірою заволодів грошовими коштами в сумі 37000 доларів США, що в еквіваленті до курсу Національного банку України станом на 21.08.2017 складало 25,49 гривень за один долар США, а всього в сумі 943130 гривень, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на зазначену суму у особливо великих розмірах (що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян).

Крім того, продовжуючи з метою особистого збагачення злочинну діяльність, направлену на спільне заволодіння шахрайським шляхом іноземною валютою потерпілих у особливо великих розмірах під приводом обміну валют, після того, як невстановлені досудовим слідством особи, згідно раніше розподілених ролей, 01.09.2017 в інформаційній мережі «Інтернет» на сайті «ОLХ» знайшли оголошення ОСОБА_15 про здачу в оренду нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 5, яке за своїми характеристиками відповідало злочинному умислу, направленому на введення потерпілого в оману, шляхом створення хибного враження щодо функціонування в даному приміщенні реального пункту обміну іноземних валют, неповнолітній ОСОБА_5 , повторно, разом із невстановленою досудовим слідством жінкою, згідно розподілених ролей, орендували вказане приміщення, реалізовуючи спільний злочинний умисел на вчинення шахрайства.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, підготував орендоване приміщення для вчинення злочину та швидкої і безперешкодної втечі з нього після вчинення злочину, обклеївши його наклейками з написом «Грошові перекази» , зробивши отвір в даху зазначеного приміщення, та виготовивши спеціально пристосовані сходи до нього. В свою чергу, невстановлена досудовим слідством жінка, згідно відведеної їй ролі, обладнала зазначене приміщення спеціальною технікою, що є характерною для пунктів обміну іноземної валюти.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння іноземною валютою, ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовим слідством особами, розмістили в інформаційній мережі «Інтернет», а саме на сайті «minfin.com.ua», оголошення про купівлю іноземної валюти по курсу, що значно відрізнявся від офіційного курсу НБУ, вказавши у даному оголошенні для зв`язку абонентський номер мобільного терміналу, який було придбано для вчинення кримінальних правопорушень. 04.09.2017 відповідно до наданого оголошення в ході розмови по мобільному телефону домовились з ОСОБА_16 про зустріч з метою обміну останньою 20000 доларів США, яка мала відбутись того ж дня, у заздалегідь підготовленому ОСОБА_5 для вчинення злочину приміщенні по АДРЕСА_5 .

04.09.2017 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_16 , відповідно до попередньої домовленості, прибула до приміщення по пр-ту Оболонському, 5 в м. Києві з метою обміну іноземної валюти на грошові кошти в національній валюті, де згідно із розробленим планом, на неї очікував неповнолітній ОСОБА_5 , виконуючи роль працівника установи. Створивши у ОСОБА_16 хибне враження щодо функціонування в даному приміщенні реального пункту обміну іноземних валют, та ввівши її в оману, неповнолітній ОСОБА_5 з метою особистого збагачення отримав від останньої грошові кошти в сумі 20000 доларів США, та перерахував їх. Далі неповнолітній ОСОБА_5 , повідомивши ОСОБА_16 про те, що йому нібито потрібно покласти отриману валюту до сейфу та взяти з сейфу гривні, тримаючи при собі вказані 20000 доларів США, зник з поля зору потерпілої, та з метою втечі з місця вчинення злочину, став підніматись по спеціально підготовлених сходах на дах вказаного приміщення. В цей час ОСОБА_16 , яка запідозрила щось неладне, через незамкнені вхідні двері зайшла до приміщення, де перебував ОСОБА_5 , та помітила, як останній сходами піднімався на дах приміщення, з метою подальшої втечі через заздалегідь підготовлений ним отвір в даху, утримуючи при собі її грошові кошти.

Усвідомлюючи відкритий, протиправний характер дій неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_16 намагалась його зупинити, хапаючи руками за ногу, при цьому голосно кричала, вимагаючи від ОСОБА_5 зупинитись і повернути їй грошові кошти. Однак, неповнолітній ОСОБА_5 , також усвідомлюючи відкритий і протиправний характер своїх дій, не звертаючи уваги на спроби ОСОБА_16 зупинити його, втік з місця вчинення злочину з викраденими грошовими коштами через завчасно підготовлений отвір у даху приміщення № 5-А по пр-ту Оболонському у м. Києві, та побіг по пр-ту Оболонському, намагаючись переховатись, а потерпіла ОСОБА_16 побігла за ним, голосно кличучи на допомогу. При цьому ОСОБА_5 з метою створення умов для полегшення втечі та відволікання потерпілої і перехожих осіб, підкинув частину грошових коштів в повітря, тим самим розпорядився частиною викрадених грошових коштів на власний розсуд.

У подальшому ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції неподалік місця вчинення злочину.

В результаті вказаних злочинних дій, неповнолітній ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою та спільно із невстановленими досудовим слідством особами, відкрито викрав грошові кошти в сумі 20000 доларів США, що в еквіваленті до курсу Національного банку України станом на 04.09.2017 складало 25,75 гривень за один долар США, а всього в сумі 515 000 гривень, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на зазначену суму у особливо великих розмірах (що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що влітку 2017 року під час канікул поїхав в м. Чернігів зі знайомим працювати підсобним робітником на будівництві, була дуже важка робота. Згодом він там познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_17 , який запропонував йому роботу на будівництві в м. Києві, на що він погодився. За викликом ОСОБА_17 12.07.2017 він приїхав в м. Київ, вони заселились в якусь квартиру, залишили там свої речі та поїхали на ОСОБА_18 проспект. Там в рядок стояли МАФи, від одного з них у ОСОБА_17 були ключі. Вони зайшли до ОСОБА_19 , де ОСОБА_17 сказав, які саме ремонтні роботи необхідно робити: поставити пару стінок та зашити їх вагонкою. Для цього поїхали в найближчий Епіцентр, купили всі необхідні будівельні матеріали та почали встановлювати стінки в МАФі, 16-17 липня почали вирізати отвір в сусідній ОСОБА_20 . На його питання щодо отвору в МАФі, ОСОБА_17 сказав, що про це він дізнається пізніше. 17.07.2017 до МАФу приїхала ОСОБА_21 , яка жила з ними в квартирі, привезла розкладний столик, печатки, монітор, машинку для перерахунку грошових купюр та іншу техніку. ОСОБА_17 сказав, що до нього ( ОСОБА_5 ) прийде людина з грошима і він має взяти у тієї людини гроші та передати йому ( ОСОБА_17 ). Він подумав, що нічого такого в цьому не має, а тому погодився. Ближче до обіду ОСОБА_17 сказав йому, що та людина до нього прийде як у фальшивий пункт обміну, а він, в свою чергу, повинен буде у тієї людини взяти гроші і передати йому ( ОСОБА_17 ), тобто вкрасти їх. Обвинувачений стверджує, що він від такої пропозиції відмовився, сказав, що взагалі розвернеться і поїде додому, на що ОСОБА_17 забрав у нього паспорт та став погрожувати негативними наслідками для нього та його матері.

ОСОБА_5 стверджує, що він дуже злякався ОСОБА_17 , а тому змушений був робити все, що той скаже. Його посадили туди касиром, ОСОБА_17 розказав йому і навчив що і як робити, дав телефон, сказав номер телефону по якому він повинен дзвонити. Відтак, 18.07.2017 він чекав на клієнта в МАФі, попередньо домовившись з ним. Коли клієнт приїхав і передав йому 20300 Євро, то перерахував їх за допомогою спеціального приладу та сказав, що цю суму необхідно покласти до сейфу та взяти з нього гривні, після чого поклав 20300 Євро до своєї сумки та втік з ними через раніше зроблений отвір у стіні. Гроші в сумі 20300 Євро через заздалегідь підготовлений отвір в даху ОСОБА_17 прийняв у нього з МАФа, дав йому 100 гривень та сказав, щоб він чекав його в парку поряд зі станцією метро Лук`янівка. Він покатався певний час по місту на громадському транспорті. Згодом у домовленому місці ОСОБА_17 забрав його, потім він забрав ОСОБА_21 , вони поїхали на станцію метро «Вокзальна», забрали речі і переїхали на іншу квартиру на Контрактовій площі. Після цього ОСОБА_17 певний період часу нікуди з квартири його не випускав, а зателефонувати матері він міг тільки після 21 години вечора. Незабаром ОСОБА_17 сказав, що необхідно знову зняти приміщення і зробити все так само.

ОСОБА_5 показав в суді, що знову відмовлявся брати участь у злочині, просив дозволу поїхати додому, проте ОСОБА_17 заборонив йому їхати, хоча на той момент і віддав йому паспорт, нагадавши при цьому, що вже знає, де він живе зі своєю матір`ю (виходячи із адреси, зазначеної в паспорті), погрожував, що взагалі здасть його поліції. Він боявся ОСОБА_17 , не знав що робити, тому продовжував робити все, що той скаже. Поїхали на вул. Маршала ОСОБА_22 , ОСОБА_17 домовився взяти приміщення в оренду і знову так само в ньому зробили ремонт. Підготувавши, таким чином, під фальшивий пункт обміну валют наступне приміщення, попередньо домовилися з наступним клієнтом про зустріч. Чоловік прибув до приміщення, віддав йому грошові кошти в сумі 70000 доларів США для обміну на гривні, він їх перерахував за допомогою спеціального приладу та сказав, що цю суму необхідно покласти до сейфу, а натомість взяти з нього гривні, після чого поклав ці гроші до сумки, віддав їх ОСОБА_17 через заздалегідь підготовлений отвір у стіні та сам втік звідти. З ОСОБА_17 знову зустрілись вже ввечері в парку біля станції метро «Лук`янівка». На цей раз ОСОБА_17 дав йому 200 доларів США.

Далі вони переїхали на іншу квартиру. Два чи три тижні сиділи вдома, ОСОБА_17 пильно стежив за ним, сам часто закривався в ванній кімнаті та говорив з кимось по телефону. Потім він вчергове знайшов приміщення для оренди, залишив завдаток і вони знову почали готувати його під нібито пункт обміну валют, після чого попередньо домовилися з клієнтом для обміну грошових коштів. Чоловік прийшов та віддав йому грошові кошти в сумі 37000 доларів США для обміну на гривні, він перерахував їх за допомогою спеціального приладу, сказав, що цю суму необхідно покласти до сейфу та взяти з нього гривні. Після цього він поклав ці гроші до сумки, віддав їх ОСОБА_17 через заздалегідь підготовлений отвір в стіні та сам втік через раніше зроблений отвір. Пізніше з ОСОБА_17 вони зустрілись на стадіоні «Старт» біля метро «Лук`янівка», після чого поїхали до ОСОБА_23 та зупинились в хостелі «Лео». ОСОБА_17 не дозволяв йому телефонувати та слідкував за кожним його кроком.

Через деякий час вони повернулися до ОСОБА_24 та винайняли квартиру на проспекті Повітрофлотському, залишили там свої речі та поїхали шукати приміщення. Знайшовши приміщення, орендували його та одразу ж почали там робити ремонт, після чого він попередньо домовився з жінкою про обмін грошових коштів. Вона прийшла, дала гроші в сумі 20000 доларів США для обміну на гривні, він перерахував їх за допомогою спеціального приладу та сказав, що цю суму необхідно покласти до сейфу та взяти з нього гривні. Після чого він поклав ці гроші до сумки, одягнув рукавиці та почав вилазити через раніше зроблений отвір у стіні. В себе за спиною почув якісь крики та почав бігти. Повернувшись назад, побачив, що за ним біжить жінка, яка щойно віддала йому 20000 тисяч доларів США для обміну. Тоді він з сумки дістав пачку грошей та розкидав їх для того, щоб вона почала їх збирати та припинила його переслідувати. Потім почув хлопок, а вже після нього почув, що кричать співробітники поліції, вимагаючи від нього зупинився. Після цього його затримали.

Неповнолітній ОСОБА_5 про вчинене дуже шкодує, кається, обіцяє стати на шлях виправлення. Він повністю визнав пред`явлений до нього потерпілим ОСОБА_9 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 37000 доларів США та моральну шкоду у розмірі 50000 гривень, при цьому не уявляючи і до кінця не розуміючи яким чином, в якому порядку та протягом якого часу він здійснюватиме відшкодування потерпілому вказаної матеріальної та моральної шкоди.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 повідомила, що сина ОСОБА_5 вона виховувала одна, син ріс без батька. З вересня 2015 року навчається в Соснівському професійному аграрному ліцеї за спеціальністю «Кухар. Кондитер», влітку 2017 року зі знайомим поїхав в м. Чернігів попрацювати на будівництві підсобним робітником. Про те, що він поїхав в ОСОБА_25 , та про те, якими речами він там займається, син їй не говорив. Вона думала, що син вже нібито дорослий і всі питання працевлаштування та організації свого життя здатен вирішувати самостійно.

Потерпілий ОСОБА_9 показав, що в серпні 2017 року його дружина була на шостому місці вагітності, вони прийняли рішення збільшити свою житлову площу, продавши однокімнатну квартиру та вклавши кошти в двокімнатну квартиру в новобудові. Кошти в гривнях треба було внести на рахунок протягом трьох днів. Поміняти 37000 доларів США в банку одноразово було неможливо за діючими банківськими правилами, відтак звертатися до банку треба було кілька разів, що не є зручним. Саме тому вони з дружиною зупинилися на пункті обміну валют, що був розташований в людному місці в тому районі, де вони на той час проживали. В пункт обміну валют вони прийшли вдвох з вагітною дружиною 21.08.2017 близько 15 години. Обвинувачений ОСОБА_5 , який сидів там за касира, відчував себе дуже впевнено, був говірким, всіляко його заспокоював та налаштовував на те, щоб тільки він не передумав міняти валюту на гривні, розмірковував вголос, що можна купити на ці гроші. Перерахувавши 37000 доларів США він нібито пішов їх класти в сейф та брати з сейфу гривні. Проте, вказує потерпілий, коли ОСОБА_5 пішов і не повернувся, то він з жахом зрозумів, що сталося з їхніми грошима, відразу ж викликав поліцію. Наразі в нього мала дитина, немає житла і немає грошей для придбання житла. Його сім`я змушена була з Києва переїхати в м. Ковель, де тепер в однокімнатній квартирі проживає дві сім`ї. Саме негативними наслідками, які настали для нього в результаті вчиненого злочину потерпілий ОСОБА_9 і обґрунтовує спричинену йому обвинуваченим моральну шкоду, яка виразилася ще й в душевних стражданнях, різкій зміні умов життя, додаткових зусиллях для організації життя та існування своєї сім`ї. Потерпілий ОСОБА_9 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 37000 доларів США та моральну шкоду у розмірі 50000 гривень. Крім того, потерпілий просить призначити обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, підтримавши в цьому думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 до суду не прибули, не дивлячись на неодноразові виклики. Цивільні позови вони не заявляли.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 (20300 Євро), ОСОБА_13 (70000 доларів США), ОСОБА_9 (37000 доларів США) суд кваліфікує за ч. 4 ч. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

При цьому суд звертає увагу на ту обставину, що така кваліфікуюча ознака шахрайства, як вчинення його за попередньою змовою групою осіб, прокурором не включена до правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України, не дивлячь на те, що про це мова йде як у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор важає встановленими, так і в формулюванні обвинувачення по кожному із епізодів шахрайства. Вчинення кожного із епізодів шахрайства за попередньою змовою групою осіб знайшло своє підтвердження і в ході судового розгляду. Проте, не дивлячись на це, суд позбавлений можливості самостійно застосувати вказану кваліфікуючу обставину у даному випадку, оскільки це збільшить обсяг висунутого неповнолітньому обвинувачення і тоді суд вийде за межі судового розгляду, порушивши вимоги, передбачені ст. 337 КПК України.

Умисні дії неповнолітнього ОСОБА_5 по відкритому незаконному заволодінню майном ОСОБА_16 (20000 доларів США) суд кваліфікує за ч. 5 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення, суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених особою діянь, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. У відповідності зі ст. 103 КК України крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, суд враховує і умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України, відносяться до особливо тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає вчинення злочинів неповнолітнім, його щире каяття, виховання в неповній сім`ї, наявність дорослих підбурювачів.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при призначенні обвинуваченому виду та розміру покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують. Під час судового розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_5 крім обставин, передбачених ст. 91 КПК України, судом відповідно до вимог ст. 485 КПК України з`ясовувалися повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, його соціально-психологічні риси, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності; з`ясовано, що він повністю міг усвідомлювати значення своїх дій та у повній мірі міг керувати ними; з`ясовано ставлення неповнолітнього до вчинених ним діянь, умови життя та виховання неповнолітнього, наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення, умови життя та навчання неповнолітнього, його зв`язки і поведінку поза домом та поза навчальним закладом, вивчено та проаналізовано висновки судової комплексної психолого-психіатричної експертизи щодо неповнолітнього обвинуваченого.
За попереднім місцем навчання у Феськівській ЗОШ I-II ступенів, за поточним місцем навчання в Сосницькому професійному аграрному ліцеї та за місцем проживання Менською міською радою Чернігівської області обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не перебуває і на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий. В Менському ВП ГУНП в Чернігівській області на обліку як «дитина- правопорушик» ОСОБА_5 не перебуває.

Відповідно до акту медичного огляду неповнолітнього від 21.09.2017 ОСОБА_5 здоровий. Відповідно до акту обстеження умов проживання неповнодітнього ОСОБА_5 такі умови є добрими, він проживає удвох з матір`ю у приватному одноповерховому чотирикімнатному будинку. Мати створила всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку сина. ОСОБА_5 виріс у неповній сім`ї, його виховувала мати-одиначка.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 680 від 09.10.2017 ОСОБА_5 будь-яким психічним або наркологічним захворюванням не страждав і не страждає, за своїм психічним станом міг і може сприймати обставини, які мають значення по справі, міг і може усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки та керувати ними. У ОСОБА_5 не виявлено будь-яких особливостей психіки, які суттєво вплинули на його поведінку під час правопорушень. Обвинувачений має достатній рівень інтелектуального розвитку, активність поведінки, гарний життєвий тонус, успішну адаптацію до мінливих умов, емоційну врівноваженість, низький рівень конфліктності, комунікабельність.

З досудової доповіді відносно ОСОБА_5 вбачається, що він приймає активну участь у художній самодіяльності, проте не має особистих інтересів, легко може піддатися впливу. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як низький. Однак, схильність до підпадання під вплив оточення, а також наявність у колі спілкування антисоціальних осіб можуть сприяти вчиненню правопорушень в подальшому. Сектор ювенальної пробації м. Києва вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі можливе.

Однак, суд, призначаючи покарання ОСОБА_5 за скоєні особливо тяжкі злочини не зовсім погоджується з висновками сектору ювенальної пробації м. Києва, з огляду на те, що неповнолітній, у разі якщо він не бажав займатися злочинною діяльністю, а робив це лише під тиском, то він неодноразово мав безперешкодну можливість уникнути кримінальних правопорушень, проте свідомо цього не зробив, продовжуючи повторно вчиняти особливо тяжкі злочини за попередньою змовою групою осіб. Після викриття злочинів і до сьогодні обвинувачений жодним чином не доклав ніяких зусиль для відшкодування спричинених його діями збитків.

Суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без призначення йому реального покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України. При цьому, враховуючи наявність сукупності пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч. 5 ст. 186 КК України і призначити у даному випадку покарання нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Підстав для застосування ст.ст. 75, 104 КК України суд не знаходить.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи цивільний позов у кримінальному провадженні суд виходлить із наступного.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вказана стаття регулює загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, вина. Під шкодою розуміють зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага. Залежно від об`єкта правопорушення розрізняють майнову або немайнову (моральну) шкоду.

Грошовий вираз майнової шкоди ще називають збитками. Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких зазнала особа у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Отже, відшкодування збитків це відновлення майнового стану учасника правовідносин за рахунок іншого суб`єкта правопорушника. Щоб стягнути зазнані збитки, потерпіла особа має довести їх наявність і розмір. У даному кримінальному провадженні суд вважає, що потерпілим доведено як розмір майнової шкоди на суму 37000 доларів США, так і розмір немайнової (моральної) шкоди в сумі 50000 гривень. Позов обвинуваченим не оспорювався та визнаний у повному обсязі.

За положеннями ч. 1 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Зважаючи на викладене та враховуючи позицію потерпілого, суд вважає, що для повного відшкодування матеріальних збитків, спричинених потерпілому ОСОБА_9 злочином, з ОСОБА_5 слід стягнути на його користь грошові кошти саме у розмірі 37000,00 доларів США

За положеннями ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 1 ст. 23 ЦК України).
З огляду на те, що протиправними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 безумовно спричинено моральну шкоду, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_9 50000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судово-трасологічної експертизи № 8-1/3924 від 07.08.2017 1087,57 грн.; судово-трасологічної експертизи № 8-1/4536 від 22.09.2017 989,60 грн.; судової експертизи волокнистих матеріалів та виробів №11-1/485 від 05.10.2017 494,80 грн.; судової експертизи волокнистих матеріалів та виробів №11-1/673 від 24.11.2017 1484,40 грн.; судово-дактилоскопічної експертизи № 8-1/5315 від 25.10.2017 2102,90 грн.; судової експертизи волокнистих матеріалів та виробі №11-1/643 від 03.11.2017 989,60 грн.; судово-трасологічної експертизи № 8-3/4581 від 24.10.2017 2968,80 грн.; судово-трасологічної експертизи № 8-1/5529 від 03.11.2017 1731,80 грн.; судово-трасологічної експертизи № 8-3/5121 від 23.11.2017 1484,40 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1428 від 07.12.2017 4759,04 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи № 10-1/1710 від 08.12.2017 3718,00 грн., а всього у загальному розмірі 21810,91 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
До набрання вироком законної сили слід продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, застосованого раніше до обвинуваченого ОСОБА_5 , заборонивши обвинуваченому залишати місце свого проживання у період з 18 години 30 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою суду у визначений день та час. Клопотань про зміну або скасування запобіжного заходу від сторін не надходило.

Враховуючи продовження досудового слідства щодо інших співучасників вищевикладених кримінальних правопорушень, речові докази мають продовжувати зберігатися у місцях їх поточного зберігання, тобто у межах даного кримінального провадження їх доля судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі,

-за ч. 5 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 , який до винесення вироку не перебуває під вартою, обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертиз у розмірі 21810 гривень 91 копійки.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 37000 доларів США та немайнову (моральну) шкоду в розмірі 50000 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2