Справа №463/4632/18
Провадження №1-кс/463/1397/18
У Х В А Л А
судового засідання

08 серпня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимий, востаннє вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.05.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік, на підстав положень ост.75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 1 рік, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, зокрема у тому, що він 05.08.2018 року о 11.00 год., повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом розбиття вікна проникли на охоронюваний склад зберігання обладнання філії «Львівський молочний комбінат» ПП «КФ «Прометей», за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 302, підготували для викрадення майно на суму 3 450 грн., проте були викриті працівниками охорони та затримані працівниками поліції, не завершивши свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Слідство вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою та підтверджується зібраними у справі доказами. Переконаний, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просить клопотання задоволити.

Підозрюваний, його захисник в судовому засіданні просять врахувати те, що ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей, щоденно водить їх в садочок та забирає, а тому на їх думку достатнім буде обрати домашній арешт у нічний час, або інший більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0002011 від 06 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 06.08.2018 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, показаннями свідків, протоколом огляду місця події, рапортом інспекторів УПП у м. Львові ДПП. Сам підозрюваний участь у інкримінованих діях визнав і пояснив, що з краденим майном затриманий на місці події.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, є підстави вважати, шо останній може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, з метою забезпечення виконання обов`язків визначених ст.177 КПК України, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому доводи захисту та обвинуваченого про застосування більш м`якшого запобіжного заходу або домашнього арешту у нічний час не заслуговують на увагу, оскільки він підозрюється у скоєнні цього діяння після скерування двох обвинувальних актів до суду, що не виключає продовження протиправної діяльності у час відсутності домашнього арешту.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого у даному провадженні, прокурора, судді, суду за першою вимогою;

2)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утримуватись від спілкування з потерпілими, їх представниками, свідками у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведення слідчої дії або судового розгляду.

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 16.20 год. 08.08.2018 року по 07.10.2018 року включно.

Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1