overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 рокуОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі.
13 вересня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого і захисника відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 12 вересня 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг обвинуваченого і захисника, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року на 11 годину 25 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 352/1961/18
Провадження № 1-кп/352/266/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

26 вересня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 30.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду, згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11.09.2018 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 30.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 09 жовтня 2018 року о 13 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5747/18
Провадження №1-кп/127/285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 25.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника, призначеного йому за рахунок держави ОСОБА_5 , з підстав неможливості узгодити лінію захисту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання залучити собі захисника самостійно, на що йому потрібен час.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 , просив залучити ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що в судовому засіданні, існує необхідність у вирішенні питання щодо зміни, скасування або продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 29.09.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання залучити до участі у справі захисника самостійно, якого він не має змоги залучити до судового засідання, суд приходить до переконання про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ч.1 ст. 53 КПК України - захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого під час окремої процесуальної дії.

Підготовче судове засідання слід відкласти до 27.09.2018 року 10:30 години.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 53, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 27.09.2018 року 10:30 години.

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного обвинуваченому, в судовому засіданні 27.09.2018 року о 10:30 годині в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 25.01.2018 року.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/520/3948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Чеченської республіки, чеченця, не одруженого, раніше не судимого, без постійного місця мешкання та реєстрації на території України,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 189 ч.4, 186 ч.5, 185 ч.5 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001114 від 18.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 146 ч.3, 189 ч.4, 186 ч.5, 185 ч.5 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні, клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи, та необхідність оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в міжнародний розшук.

Відповідно до ст.193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, в них відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Тобто належних даних, які свідчать про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у міжнародний розшук суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах прокурором не надані дані, які є підставами для задоволення клопотання, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2303/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2018 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр судових розслідувань за №00000820 по обвинуваченню ОСОБА_3

за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 завив відвід по справі з тих підстав, що суд в складі головуючої по справі судді ОСОБА_4 відмовив в задоволенні його клопотання про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Закарпатської області для вирішення питання про об`єднання з справою, що перебуває на розгляді в Хустському районному суді. Даний факт викликає сумніви в неупередженості головуючої судді ОСОБА_4 ..

Учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відвід головуючій ОСОБА_4 судді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відвід головуючого у справі судді ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 23.08.2018 року він звернувся до Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України з заявою /вих№2499/23/ про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 170, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.3 ст.375, ч.2 ст.396 КК України, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування /зареєстрована вх№В-7870/, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак клопотав про задоволення скарги у його відсутність. Керівник Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 /вих№2499/23/ від 23.08.2018 року, вх№В-7870.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/709/18
№ провадження 1-кп/453/107/18
У Х В А Л А
п р о п р и в і д

20 вересня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000282 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Сколівським районним судом Львівської області на 18.07.2018 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

18.07.2018 року Сколівським районним судом Львівської області було постановлено ухвалу про застосування приводу відносно останнього на 21.08.2018 року на 14 год. 00 хв.. Працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області привід виконано не було.

21.08.2018 року Сколівським районним судом Львівської області було постановлено ухвалу про застосування приводу відносно останнього на 20.09.2018 року на 14 год. 00 хв.. Працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області привід виконано не було.

Оскільки неявка у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає проведенню такого по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід повторно.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати повторно привід на 18.10.2018 року на 09 год. 30 хв. у підготовче судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/80/17
Провадження № 1-кп/282/4/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000311 від 01.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Заремля, Баранівського району, Житомирської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченої начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .

25 вересня 2018 року на адресу суду від т.в.о. начальника Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що в ході проведення розшукових заходів розшукано ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількохо сіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що на даний час місце перебування обвинуваченої ОСОБА_2 , встановлено, суд вважає, що наявні всі підстави для відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000311 від 01.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6370/18

Провадження 1-в/711/407/18

13 вересня 2018 року

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію 2014 року» ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до Придніпровського районного суду м.Черкаси про застосування відносно неї Закону України «Про амністію 2014 року.».

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, стверджуючи про те, що воно передчасне.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин провадження по даному клопотанню повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію 2014 року» - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8070/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 11.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших службових осіб, під час розслідування кримінального провадження № 0000091 від 21.06.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших службових осіб, під час розслідування кримінального провадження № 0000091 від 21.06.2018 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 04 жовтня 2018 року матеріали по заяві скаржника від 11.09.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.00 год. 04.10.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7990/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 26.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 26.07.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 26.07.2018 року.

Зобов`язати начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 04 жовтня 2018 року матеріали по заяві скаржника від 26.07.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16.00 год. 04.10.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1