Справа № 76014986/18
провадження 1-кс/760/7960/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005806 від 28 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертам просить поставити наступні питання, а саме:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки "Ravon R4", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода водій автомобіля "Ravon R4", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?
4. Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки "Ravon R4", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
5. Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005806 від 28 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, під час досудового розслідування якого встановлено наступне.
28 травня 2018 до Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві надійшов рапорт поліцейського 6 роти 3 батальйону 1 полку УПП у м. Києві ДПП капрала поліції ОСОБА_6 про те, що 28.05.2018 року приблизно о 02:20 год., за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги 29/2, автомобілем "Ravon R4" НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , відбувся наїзд на гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому лівої гомілки та перелому щелепи, та був доставлений до КМКЛ № 17 для надання допомоги.
У клопотанні слідчим зазначається, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні експертизи, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню та з`ясуванню під час досудового розслідування, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В судове засідання по розгляду вказаного клопотання слідчий не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчим суддею явка слідчого у судове засідання обов`язковою не визнавалася.
На підставі частини 4 статті 107 КПК України судове засідання проводилось без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши додані до клопотання документи слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005806 від 28 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені статтею 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 243-245, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005806 від 28 березня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України задовольнити.
Призначити проведення автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005806 від 28 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки "Ravon R4", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода водій автомобіля "Ravon R4", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?
4. Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки "Ravon R4", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
5. Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0005806 від 28 травня 2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.
Встановити термін проведення судової автотехнічної експертизи до одного місяця.
Висновок експерта надати слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ..
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 для забезпечення організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1