Справа № 577/3553/18
Провадження № 1-кс/577/1650/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000682 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000682 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ніч з 02.07.2018 на 03.07.2018 року, невстановлена особа шляхом пошкодження решітки та віджиму пластикового вікна проникла до офісу тур агенції «Туі», яке знаходиться в м. Конотоп по вул. Братів Лузанів,47, на першому поверсі житлового будинку, звідки вчинила крадіжку двох ноутбуків марки «Asus» та «HP», чим спричинила майнової шкоди на заявлену суму 21000 грн.

03.07.2018 СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

Під час досудового розслідування кримінального провадження зі свідчень ОСОБА_4 було встановлено, що з належного йому офісу тур агенції «Туі» було викрадено два ноутбуки:

- «НР», 17-G148DX(V0P98UA)В, серійний номер 6CF61154P8, придбаний 28.07.2016 року за 9999 гривень, пошкоджень не мав, використовувався за призначенням;

- «Asus» X751LAV-MI310031C чорного кольору, придбаний 25.01.2017 року за 10988 гривень, пошкоджень не мав, використовувався за призначенням.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування питання про оцінку даного викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 03.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про призначення судово-товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 03.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000682 від 03.07.2018 року судово товарознавчу експертизу. До проведення експертизи залучити експертів Сумському НДКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість станом на 03.07.2018 року викраденого у ОСОБА_4 майна?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта оформити державною мовою та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Копію ухвали направити експертам експертної установи: Сумському НДЕКЦ МВС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1