Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3122/18
номер провадження 1-во/695/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 12.10.2018 року у справі № 695/3122/18,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000980, внесеному до ЄРДР 22.09.2018 року.
Слідчий звернувся з клопотанням про виправлення описок в ухвалі слідчого судді, оскільки в ухвалі помилково зазначено питання, які слід поставити на вирішення експертів:

« Чи є надана на експертизу речовина, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яким саме?
Яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини, прекурсору?»
Для розгляду заяви слідчий не з`явився.

Суд дослідивши матеріали заяви, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення експертизи, він вказував у клопотанні питання, які слід поставити на вирішення експертів:

« Чи є надана на експертизу речовина, наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то яким саме? Яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини, прекурсору?» (абзац 3 мотивувальної частини клопотання та абзац 3 резолютивної частини клопотання).
Слідчим суддею виходячи з вимог клопотання слідчого було постановлено ухвалу, за якою задоволене клопотання слідчого, натомість слідчий просить виправити описку в ухвалі слідчого судді, а саме вказати питання, які слід поставити на вирішення експертів: « Чи є на наданому на експертизу пристрої для куріння, наркотичні засоби, психотропні речовини чи прекурсори, якщо так то, яким саме? Яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини, прекурсору?», що не відповідає вимогам заявленим у клопотанні.

Таким чином, слідчим суддею не було допущено описок при виготовленні ухвали від 12.08.2018 року, тому заява слідчого про виправлення описок задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправленні описок в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 12 жовтня 2018 року по справі № 695/3122/18, по справі за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000980, внесеному до ЄРДР 22.09.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя : ОСОБА_1