Справа № 296/6305/18
Вирок
Іменем України

13 вересня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0002211 від 01.06.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно вантажником, неодруженого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.06.2015 року Літинським районним судом Вінницької області за ст. 391,71 КК України до 8 років позбавлення волі; 29.01.2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів та в період іспитового строку, встановленого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2018 року, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 31 травня 2018 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував поблизу під`їзду № 1 будинку № 11 по вул. Б. Лятошинського в м. Житомирі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час заходила до вищевказаного під`їзду. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, а саме: золотого ланцюжка з кулоном, який знаходився на шиї у ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та в той же час, коли остання заходила до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , спробував рукою зірвати з шиї потерпілої золотий ланцюжок з кулоном, що їй належить, однак, внаслідок активного опору потерпілої, між ними розпочалась штовханина. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 за вказаних вище обставин, застосовуючи фізичну силу, штовхнув ОСОБА_4 , поваливши останню на підлогу та правою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12 грамів, з кулоном у формі літери «А», загальною вартістю 7532 гривень 16 копійок. Після цього ОСОБА_5 разом з викраденим майном місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 7532 гривень 16 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 12 грамів, з кулоном у формі літери «А», що належить ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріальної шкоди на суму 7532 гривень 16 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні даного злочину визнав повністю, повністю визнав цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 на суму 7532 грн. 16 коп., дав визнавальні показання. Так, 31.05.2018 року йшов з Житнього ринку, побачив бабусю (потерпілу), зайшов за нею у двір. Одразу на вході до під`їзду, попередньо запитавши «чи проживає тут ОСОБА_7 ?», почав зривати у неї з шиї золотий ланцюжок. Штовхнувши останню, повалив її на підлогу, зірвав ланцюжок з шиї та побіг. В подальшому поїхав до м. Бердичів, продав ланцюжок, на отримані гроші купив ліки, так як хворіє на туберкульоз. У вчиненому щиро розкаюється, приніс вибачення потерпілій.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні даного злочину, його вина в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 31.05.2018 року в обідню пору поверталася з ринку додому. Бачила обвинуваченого, який стояв в стороні. При відкритті нею вхідних дверей, обвинувачений заскочив в тамбур під`їзду та почав виривати ланцюжок. Оскільки вона чинила йому опір, обвинувачений її штовхнув, вона впала, вдарившись головою об стінку. Обвинувачений нахилився до неї та зірвавши з шиї золотий ланцюжок 12 грам з кулоном буквою ОСОБА_8 , побіг. Коли вона піднялася то побачила, що у нього випав мобільний телефон. Вказаний телефон вона віддала працівникам поліції, які були викликані нею на місце події. Наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

- згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтверджено внесення відомостей до ЄРДР 01.06.2018 року за фактом відкритого повторного викрадення майна, а саме золотого ланцюжка із кулоном, які належать ОСОБА_4 , 31.05.2018 року в першому під`їзді будинку, що за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_9

- згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2018 року, прийнято заяву ОСОБА_4 про відкрите викрадення її майна невідомою особою 31.05.2018 року близько 14 год. в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , а саме зірвав і забрав золотий ланцюжок вартістю 12000 грн.

- згідно протоколу огляду місця події від 31.05.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_4 оглянуто приміщення входу до першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , за фактом відкритого викрадення її майна, та оглянуто мобільний телефон, виявлений потерпілою після події.

- згідно протоколу огляду предмету від 01.06.2018р. слідчим було оглянуто мобільний телефон «Nokia» із сім-картою «Київстар», чорного кольору, виявлений та вилучений на місці події по АДРЕСА_3 , по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_4

- згідно Розпорядження Національного Банку України № 928-рф від 01.06.2018 року «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті», вартість граму металу золота проби 585 становить 627,68 гривень станом на 01.06.2018 року.

- згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.06.2018 року, потерпіла ОСОБА_4 за зовнішнім виглядом впізнала особу ОСОБА_5 як такого, який 31.05.2018 року близько 14 год., перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. Лятошинського, 11 відкрито заволодів її майном, а саме золотим ланцюжком з кулоном.

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 08.06.2018 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , останній на місці детально розповів про подію, яка мала місце 31.05.2018 року близько 14 год. 00 хв. при вході до першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , при відкритому викраденні чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючими відповідальність обвинуваченого обставинами суд визнає рецидив злочинів (крім злочинів проти власності, судимий за ст.391 КК України) та вчинення злочину щодо особи похилого віку (1939р.н.). В якості пом`якшуючої відповідальність обставини суд визнає щире каяття.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, маючи непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення вперто не стає, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку повторно вчинив нове кримінальне правопорушення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2016 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, враховуючи думку прокурора, потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, висновок органу пробації про високий рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає до задоволення в зв`язку із його обгрунтованістю та визнанням обвинуваченим в повному обсязі.

Арешт на майно не накладався. Судові витрати відсутні. Речовий доказ мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити останній.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України з врахуванням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2018р. приєднати частково невідбуте покарання та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 01.06.2018р.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_5 час його тримання під вартою з 01 червня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 завданої матеріальної шкоди в розмірі 7532 гривень 16 копійок.

Речовий доказ мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити останній. Арешт не накладався. Судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій, прокурору та захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1