overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1127/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002181 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002181 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України з затвердженим 31 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002181 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 06 серпня 2018 року на 17-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01 серпня 2018 р. Справа № 632/1378/18 провадження № 1-кс/632/258/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 03 серпня 2018 року.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 159/3236/18
Провадження № 1-кп/159/325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 180 301 100 010 87 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання обвинуваченому під вартою ще на 60 днів, так як такий строк закінчується 09.09.18 р., а ризики, що існували на час продовждення дії такого запобіжного заходу, збереглись та не зменшились і факт незаконного тиску на потерпілих та свідків мав місце з боку обвинуваченого і у судовому засіданні; об"єктивно розглянути справу до закінчення строку дії запобіжного заходу не є можливим.

Обвинувачений та його захисник, кожен зокрема, заперечили проти клопотання прокурора.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, що стосуються розглядуваного питання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора; відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного попередньо слідчим суддею щодо обвинуваченого.

Суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі; він неодноразово (7 разів) притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, тобто, має схильність до вчинення деліктів; він не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; він по місцю реєстрації свого місця проживання не проживає тривалий проміжок часу, у судовому засіданні прагнув привселюдно тиснути на потерпілих та свідків. Суд вважає, що, дійсно, ризики, що були встановлені ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області, суду, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, збереглись та не зменшились.

Тому, на думку суду, інші, більш м`які види запобіжного заходу не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів до 30.09.18 р. включно.

Термін дії даної ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з 02.08.18 р. по 30.09.18 р. включно.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6410/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи
м. Луцьк 03 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який за дорученням головуючого виконує функції секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002067 від 08 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 31 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити в межах даного кримінального провадження амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинської області психіатричної лікарні №1 м. Луцька.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психіатричним захворюванням?

2)Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи слід вважати його осудним?

3)Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового лікування і чи не протипоказане воно йому?

4)Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свої дії і міг керувати ними на момент скоєння злочину 07 червня 2018 року?

Надати в розпорядження експерта для дослідження:

1)копію винесеної ухвали;

2) матеріали кримінального провадження №0002067 від 08 червня 2018 року.

Зобов`язати слідчого забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до Волинської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення огляду.

В ході дослідження надати експерту дозвіл на повне або часткове пошкодження або знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/2370/16-к Провадження №11-кп/773/426/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.393, ч.1 ст.304 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.393, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.393, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.393 КК України.

Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5757/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу В.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід БАНК» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 45 хвилин 30.07.2018 року.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Родовід БАНК» ОСОБА_5 від 29.05.2018 року про вчинення кримінального правопорушень, передбачених ст.ст.27, 191, 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5981/18
УХВАЛА
Іменем України

21 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ОВС с.в. прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.05.20187 про закриття кримінального провадження №0000003.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова про закриття кримінального провадження стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 3-К.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 , представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/254/18-к
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000155 від 10.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 від 10.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Розпорядженням керівника апарату ОСОБА_3 №47 від 31.07.2018 року відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області та не допущення порушення строків розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України №287/254/18-к. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено розгляд зазначеної справи, судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000155 від 10.04.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 год. 30 хв. 16 жовтня 2018 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області (м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області).
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/350/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить- 4 судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_6 . Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року суддю ОСОБА_1 відсторонено від здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_6 згідно наказу суду від 02.07.2018 року № 6/к перебуває у відпустці з 23.07.2018 по 17.08.2018 року, крім того, слухала поєднану справу, що відповідно до ст.76 КПК України виключає її участь під час судового провадження у даному кримінальному провадженні.
Інших суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області немає.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання виконуючого обов`язки голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/1822/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.5 ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в кримінальне провадження №274/1822/17 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовільнити частково.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838 - VIII від 26.11.2015 року) періодів з 18.09.2015 року по 03.12.2015 року, з 10.12.2015 року по 09.09.2016 року, з 09.09.2016 року по 10.11.2016 року скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2018 о 10 год. 30 хв.

Судді :
Справа № 129/3214/17
Провадження по справі №1-кп/129/151/2018
У Х В А Л А
"03" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000617 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 у відкрите судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого у відкрите судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у відкрите судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання на 15:00 год. 29.08.2018 р.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 27 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту за місцем знаходження з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1. Прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

3. не відлучатись із території Вінницької області без дозволу суду;

4. повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 24.09.2018 року включно.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Кримінальне провадження №127/15212/18 (провадження № 1кп/127/626/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про який внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 27 червня 2017 року передати складу суду під головуванням судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (№ 127/15159/17).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя: