Ухвала
Іменем України

08 травня 2018 року

м. Київ
справа № 300/372/17
провадження № 51-5971 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув подання Апеляційного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції до іншого суду апеляційної інстанції.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду Закарпатської області про направлення кримінального провадження № 0000032 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що після задоволення самовідводу та виключення суддів, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати участі у кримінальному провадженні, неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Закарпатської області, оскільки троє з семи суддів цієї палати вже брали участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування, один суддя заявив самовідвід, який задоволений у встановленому законом порядку, а один суддя перебуває у довготривалій відпустці.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження № 0000032 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Закарпатської області від 25 квітня 2018 року, повторне визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг після задоволення самовідводу не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки троє з семи суддів цієї палати вже брали участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування, один суддя заявив самовідвід, який задоволений у встановленому законом порядку, а один суддя перебуває у довготривалій відпустці.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Апеляційного суду Закарпатської області та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Апеляційного суду Львівської області, як найбільш територіально наближеного суду, для його перегляду в порядку апеляційної процедури.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Закарпатської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000032 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та прокурора на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2018 рокунаправити до Апеляційного суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3