В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000137 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Полтавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, судимого:

1) 27.10.2004 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

2) 22.07.2005 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 70, ст.71, ч.3 ст.78 КК України до 5 років 6 місяців позбавленні волі. Звільнений по відбуттю покарання 22.11.2010 року;

3) 17.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

4) 01.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 03.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Період з 18.02.2015 року по 17.09.2015 року зараховано з розрахунку один день за два дні позбавлення волі. Звільнений 19.01.2017 року по відбуттю строку покарання;

6) 13.09.2017 року Кобеляцьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 03.09.2017 року близько 22 години, прийшов до приміщення Бережнівського будинку культури по АДРЕСА_2 , піднявся на другий поверх по металевих східцях, після чого через відсутнє скло у дверях проник до середини приміщення. Знаходячись всередині приміщення будинку культури підійшов до інших дверей, відсунув в бік шафу та проник до приміщення Бережнівської бібліотеки-філіал, де таємно, повторно, вчинив крадіжку тепловентилятора марки «Vitek VT-1740 SR», вартістю 303,33 грн., що належить ОСОБА_3 .

Своїми діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 303,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, при визначенні покарання слід врахувати, що ОСОБА_4 за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.09.2017 року засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, тому покарання йому слід визначити з урахуванням даного вироку на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, досудову доповідь, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Захід забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_4 не обирався.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, вартість проведення якої становить 572 грн., а тому із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення даної експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у справі слід залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та попереднім вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.09.2017 р., визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 , в дохід держави, судові витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн.

Речовий доказ у справі тепловентилятор марки «Vitek VT-1740 SR», який переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити власнику ОСОБА_3 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя