overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/280/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/211/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Скарги на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

22 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 577/280/18 за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2018 року про відмову в задоволенні скарг ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

особи, яка подала скаргу ОСОБА_9 , ?

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2018 року про відмову в задоволенні скарг ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 на цю ухвалу без - задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2018 о 13-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/845/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бучацького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, яке мотивує тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесли завідомо неправдиві відомості про об`єми виконаних робіт у акти № 28 та № 29 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014 року.

13.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 внесено інформацію про факт кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які підтверджують наявність господарських правовідносин між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.163-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до договору від 24.12.2014 року № 28 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на виконання ремонтно-будівельних робіт з поточного ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 , договору від 24.12.2014 року № 29 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання ремонтно-будівельних робіт з поточного ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_1 , акту приймання виконання будівельних робіт № 28 за грудень 2014 року підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , акту приймання виконання будівельних робіт № 29 за грудень 2014 року підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

розрахунків загальновиборчих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на будівельні роботи, документи про оплату виконаних будівельних робіт згідно договорів про виконання робіт та актів виконаних робіт, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 з їх вилученням.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2018 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор) на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року у кримінальному провадженні за №0000138 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повернуто прокурору Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуроратури

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона подана належною особою; протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст.395 КПК України; зміст такої скарги відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000138 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 червня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
.
Справа №639/2724/18
Провадження №1-кп/639/366/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 11 травня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000885 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, маючого на утримання малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 11.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000885 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.05.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000885 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України на 20 червня 2018 року о 09 годин 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2454/18
Провадження №1-в/639/496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.07.2017 р. Чугуївським міським судом Харківської області з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, про застосування положень Закону України «Про амністію в 2016 році», -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.06.2018 р. о 9-30 год.
Суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1233/15-к
Провадження № 1-кс/595/2/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному проваджені № 000348, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2015 року,

встановив:

В провадженні слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 01.06.2017 р. слідчий надав заяву про повернення йому матеріалів клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1081/18
Провадження № 1-кс/601/492/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000304.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 22 червня 2018 року о 10 год. 15 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3282/18
Номер провадження 1-кп/629/382/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 21.06.2018 року з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

В с т а н о в и в :

21.06.2018 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2017 року на 09 годину 45 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1913/139/2012
ПОСТАНОВА

"20" лютого 2012 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц P.O.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Балда А.Є.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільської області .

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало,

На підставі наведеного ,керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду Тернопільської області .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "01" березня 2012 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання етапувати підсудного, викликати потерпілих та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/7337/18
н/п 1-кс/766/8074/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князівка Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 26.03.2003 Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі, 27.09.2004 Великоолександрівським районним судом Херсонської області по ч. 3 ст. 185, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05.12.2006 Високопільським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.69 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень, 21.04.2008 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, 09.04.2009 Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавленні волі, 24.11.2011 звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 1рік 4 місяці 27 днів,

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 від залученого для проведення окремої процесуальної дії захисника ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 22.06.2018 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/679/187/2018
Справа № 679/749/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м.Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04 червня 2018 року, близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №26 по пр-т.Незалежності у м.Нетішин, шляхом обману ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним терміналом марки «Samsung» моделі GT-S3600i, imei: НОМЕР_1 , заподіявши матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 900 грн.
В ході слідства, потерпіла ОСОБА_5 , добровільно надала викрадений у неї мобільний термінал, який вона викупила у ломбарді ПТ «Ломбард» Гулевіч і компанія».
В зазначеному клопотанні слідчий просить призначити відповідну експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків завданих злочином, надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав та просив його задоволити.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Надані суду докази свідчать про протиправні дії ОСОБА_4 , який під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним терміналом марки «Samsung» моделі GT-S3600i, imei: НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 . Обставини і причини події на даний час перевіряються слідчими органами.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задоволити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung» моделі GT-S3600i станом на 04 червня 2018 року?
В розпорядження експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта з результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням.
Копію ухвали направити експертам та слідчому для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/477/18
Справа № 688/1708/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 6 червня 2018 року, -

В с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 401, 404 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 6 червня 2018 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 14 год. 30 хв. 1 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвал для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №11-сс/792/355/18 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 12 серпня 2018 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 годині 25 червня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2