Провадження № 1-кс/761/7987/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ГСУ ДФС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 320 161 000 300 000 69 від 27.09.2016,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника ГСУ ДФС України ОСОБА_4 звернувся гр. ОСОБА_3 , який на обґрунтування скарги зазначив, що він 15.03.2018 рекомендованим листом направив до вказаної службової особи органу досудового розслідування клопотання № 2250/15 у кримінальному провадженні № 320 161 000 300 000 69 від 27.09.2016.

Згідно зворотного повідомлення вказане клопотання 21.03.2018 отримане уповноваженою особою ГСУ ДФС України.

Попри це, усупереч вимогам кримінального процесуального кодексу за станом на 26.03.2018 у передбачений триденний строк клопотання заявника не розглянуте, жодної відповіді від процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні він не отримав.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати в.о. начальника ГСУ ДФС України ОСОБА_4 упродовж 3-х днів розглянути подане ним клопотання.

Слідчий ГСУ ДФС України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги з наведених у ній підстав, додатково пояснивши, що свою вимогу до в.о. начальника ГСУ ДФС України ОСОБА_4 він висунув у зв`язку з тим, що відповідно до визначених ст. 39 КПК України повноважень керівник органу досудового розслідування має право здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого. У той же час, за даними заявника, у вказаному кримінальному провадженні не визначений слідчий, якому було б доручено проведення досудового розслідування. Зазначена обставина зобов`язує керівника органу досудового розслідування самостійно проводити необхідні слідчі дії, приймати процесуальні рішення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши надані ним документи, дійшов висновки про таке.

Статтею 303 КПК визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Пунктом 1 частини 1 названої статті передбачено право заявника, потерпілого оскаржити бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які зазначена особа зобов`язана вчинити у визначний КПК строк.

Статтею 220 КПК встановлений триденний строк для розгляду слідчим поданих клопотань. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання має бути прийнята мотивована постанова, її копія вручається особі, яка заявила клопотання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.113 КПК будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями КПК.

ГСУ ДФС України 21.03.2018 отримано клопотання гр. ОСОБА_3 . Отже, слідчий у триденний строк був зобов`язаний розглянути клопотання та у разі відмови у його задоволенні прийняти процесуальне рішення у формі постанови.

З наведеного витікає, що днем закінчення відведеного законом на вчинення вказаної дії триденного строку є 24.03.2018.

Відсутність у заявника за станом на день розгляду скарги 05.04.2018 відомостей про результати розгляду слідчим поданого клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність.

Згідно з п. 4, 6 ч.1 ст. 39 КПК до повноважень керівника органу досудового розслідування віднесено вжиття заходів щодо усунення порушень законодавства у випадку їх допущення слідчим; здійснення досудового розслідування, використовуючи при цьому повноваженнями слідчого.

У силу п. 8 ст. 3 КПК до керівника органу досудового розслідування прирівняні начальник Головного слідчого управління органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, та його заступники.

Слідчий ГСУ ФР ДФС України, не прибувши до суду, не спростував вищенаведених доводів заявника.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності, слідчий суддя вважає доведеними зазначені заявником ОСОБА_3 факти.

Даний висновок має наслідком задоволення скарги та зобов`язання відповідно до закону розглянути клопотання та поінформувати заявника про результати його розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника ГСУ ДФС України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у триденний строк з моменту отримання цієї ухвали розглянути клопотання гр. ОСОБА_3 від 15.03.2018 у кримінальному провадженні № 320 161 000 300 000 69 від 27.09.2016 та повідомити заявника про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1