УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1132/18

26 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження прокурора - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 16 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000317 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В рамках вказаного вище кримінального провадження 19.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступні фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311 КК України, належних для себе висновків не зробив та вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, в кінці квітня 2018 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці вказаного домогосподарства, умисно, незаконно здійснив посів та вирощування рослин коноплі у кількості 20 саджанців.

16.05.2018 року під час проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 20 саджанців рослин подібних до рослин коноплі.

У відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» рослини або їх частини, що містять будь-який засіб, включений до цього списку, і підлягають тим же заходам контролю, що і засіб, віднесений до списку №1 таблиці І особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку ( 770-2000-п ), на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку ( 770-2000-п ), що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у частинах другій, третій та четвертій цієї статті.

Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку ( 770-2000-п ), що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот.

Гранично допустимий вміст наркотичних речовин у рослинах, включених до списку № 3 таблиці I Переліку ( 770-2000-п ), встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Згідно висновку експерта № 2.1.-495/18 від 31.05.2018 року за результатами судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів представлені на експертизу рослини зеленого кольору (20 шт.), які були виявлені та вилучені під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , є рослинами роду коноплі.

ОСОБА_5 , в порушення вищевказаних вимог законодавства, не будучи особою, якій у встановленому законом порядку надано дозвіл на культивування рослин, включених до таблиці I Переліку ( 770-2000-п ) , без передбаченої законом ліцензії, умисно, незаконно здійснив посів та вирощував по місцю свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 20 рослини роду коноплі.

У зв`язку із викладеним, 19.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 310 КК України, підтверджується такими матеріалами провадження:

- протоколом огляду місця події від 16.05.2018;

- висновком судової експертизи від 31.05.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.06.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.06.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.06.2018;

- поясненням ОСОБА_5 від 16.05.2018;

Слідством встановлено, що відносно ОСОБА_5 не може бути застосовано запобіжні заходи у вигляді: особистої поруки, домашнього арешту. Застава не може бути застосована, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто у нього відсутні кошти для застави, а такий запобіжний захід, як тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і також не є доцільним, так як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину повністю визнав та розповів обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, повне визнання підозрюваним вини у вчиненні кримінального правопорушення, слідство вважає, щодо ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважаю за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого №315 Костопільського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за першою вимогою.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 особисте зобов`язання.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, вважаю за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого №315 Костопільського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за першою вимогою.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194,205,309,395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого CB Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до кабінету слідчого №315 Костопільського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за першою вимогою.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 26 червня 2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 23 серпня 2018 року.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддяОСОБА_1