У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000041 від 15 лютого 2018 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислова Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, українця, розлученого, не депутата, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.06.2003 року Підволочиським районним судом згідно ст. 185, ч.3, 304, 70, 76 КК України, до позбавлення волі на термін 4 роки;

-11.11.2005 року Тернопільським міськрайонним судом згідно ст. 186 ч. 2, 69, 76 п.2, 76 п.3, 76 п.4 КК України, до позбавлення волі на термін 2 роки;

-13.05.2008 року Підволочиським районним судом згідно ст. 296 ч. 2, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України, до обмеження волі на термін 3 роки;

-03.06.2014 року Підволочиським районним судом згідно ст. 185 ч. 3, 76 п.2, 76 п.3 КК України, до позбавлення волі на термін 3 роки; на ст.75 КК України звільненого від відбування із встановленням іспитового терміну 2 роки; звільненого 14.06.2016 року по закінченню іспитового терміну,

-30.11.2017 року в Підволочиський районний суд направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 15 лютого 2018 року, близько 14:20 год., перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку, що в с. Полупанівка Підволочиського району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , в той час, як остання перебувала біля металевої печі, на якій у відрі кипіла вода для подальшого миття посуду, умисно рукою штовхнув вказане відро з киплячою водою на ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків 1-2 ступеня передньої черевної стінки та лівого стегна, які становлять близько 1% площі тіла та синця на лівому стегні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Під час підготовчого розгляду справи потерпіла подала суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення. Вказала, що примирилась із обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру у неї немає, підтримала заявлене нею клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України.
Прокурор та обвинувачений підтримали заявлене потерпілою клопотання, зіславшись на право сторони у справах приватного звинувачення підтримувати або не підтримувати висунуте обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного :

Відповідно до п 2 ч. 3 ст.314 КПК України суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відкрито у формі приватного звинувачення. Дане провадження може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я відноситься в силу ст.12 КК України до злочинів невеликої тяжкості і відповідно до вимог ст. 477 КПК України розслідуються у формі приватного звинувачення, а тому у випадку відмови від підтримання обвинувачення потерпілим, або його представником суд закриває провадження у справі, про що виносить ухвалу.

За вказаних обставин враховуючи те, що потерпіла відмовилась від підтримання державного обвинувачення, позаяк примирилась із обвинуваченим, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, ст.ст.110 ч.2, 372 ч.2, 284 ч.1 п.7, 284 ч.6, 314 ч.2 п.2, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України провадженням закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення в суді.

Ухвала може бути оскаржена через Підволочиський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1