overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/435/18
Провадження № 11-п/779/177/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Верховинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000108 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 296 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу з Верховинського районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідування приймав участь, як слідчий суддя, інших суддів в штаті Верховинського районного суду на даний час немає, тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Такі обставини є підставою для направлення цих матеріалів у відповідності зі ст.34 КПК України для розгляду іншим судом області. Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду в Косівський районний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження № 0000108 щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 296 ч.1 КК України, направити для судового розгляду у Косівський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/2639/18
Провадження № 1-кп/359/369/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
його захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України під вартою

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000388 від 09.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений конвоєм, у зв`язку із хворобою останнього, що підтверджується наданою довідкою.

Учасники процесу висловили думку про неможливість проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого. Суд погодився з думкою сторін та повідомив про закінчення строку дії запобіжного заходу.

Прокурор висловив думку про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою вказавши на ризики, які були вже предметом розгляду в судовому засіданні і на даний час не перестали існувати.

Захисник висловив думку, що не заперечує проти продовження строку тримання під вартою його підзахисному лише до наступного судового засідання, щоб він міг висловити свою думку з приводу даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Таким чином виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 лише до наступного судового засідання, яке призначене на 14 год. 27.08.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 27.08.2018.

Продовжити утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Адміністрації Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України повідомити суд про стан здоров`я ОСОБА_5 та повідомити коли він одужає.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/469/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001675 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001675 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 29 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Фудком» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2387/18
Провадження №: 1-кп/332/318/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 10.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 287 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 10.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 287 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 про отримання вказаних документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постанова про визначення групи прокурорів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 287 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001225 від 10.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 287 КК України на 14-50 годину 08 серпня 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2018
Справа № 334/5525/18
Провадження № 1-кс/334/2153/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року по справі за клопотанням слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2018 року за клопотанням слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 накладено арешт на мотоцикл «Honda GLH125SHC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова (рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення.

При виготовленні рішення суду, у вступній частині було допущено описки в написанні прізвища слідчого, замість ОСОБА_3 вказано ОСОБА_5 .
Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2018 року по справі № 334/5525/18 за клопотанням слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, вказавши у вступній частині ухвали прізвище слідчого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3709/18 1-кс/335/2599/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Івано-Франківська, який має вищу освіту, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обіймає посаду директора КП «Запоріжремсервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 24.04.2018 року включно, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8804/18 1-кс/335/5895/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги

30 липня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 р. до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка не підписана заявником.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки скарга подана від імені ОСОБА_2 не підписана заявником, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, чи дійсно подання скарги ініційовано особою, яка має подавати скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

При цьому, повернення даної скарги не позбавляє уповноважену особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, після усунення причин та умов, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1096/18
УХВАЛА
Іменем України

"02" серпня 2018 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення інженерно-технічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000232 від 05.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000232 від 05.06.2018 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 242, 244 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000232 від 05.06.2018 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 14 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/4309/18
провадження №1-кс/336/1320/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати посадову особу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про скоєний злочин до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, зобов`язати вручити йому пам`яткупро права потерпілого і повідомити його про притягнення особи до відповідальності і про вжиті до нього запобіжні заходи.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою скаргу з викладених в ній підстав.

В ході судового розгляду прокурором було надано витяг з кримінального провадження № 0002375, згідно якого 09.07.2018 року органом досудового розслідування Шевченківським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області було внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме інформації про те, що 08.07.2018 року невідомий, знаходячись по вул. Бочарова біля стоматології № 5, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 (19283, 19279), пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, про отримання якої зроблено особистий підпис 09.07.2018 року заявником.

Отже, на час розгляду справи підстави для задоволення скарги в частині вимог про зобов`язання внесення відомостей і зобов`язання надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого відсутні, оскільки вказані в ній порушення відсутні.

Щодо вимог зобов`язання слідчого повідомити про притягнення особи до відповідальності та про запобіжні заходи, які вжиті до нього, слідчий суддя вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки в порядку ст. 303 КПК України така бездіяльність не підлягає оскарженню.

П. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки діючим КПК України не передбачений обов`язок слідчого у певний строк вчинити дії, які зазначені в п. 3. резолютивної частини скарги ОСОБА_5 то і у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Питання щодо ненадання заявнику витягу з ЄРДР через 24 години з моменту внесення відомомстей в ЄРДР, як це передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, не є предметом цієї скарги, що розглядається у звязку з чим ОСОБА_5 роз`яснюється його право оскаржити бездіяльність слідчого окремою скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5150/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/1484/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/5150/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 26.07.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 15 січня 2019 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/5628/18
Провадження № 1-кп/461/482/18
02.08.2018 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/915/18
Провадження №1-кс/443/392/18
У Х В А Л А

/про продовження строку тримання під вартою/
/вступна та резолютивна частина/

26 липня 2018 року м. Жидачів

Cлідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000381 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, непрацюючому, уродженцю: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 37 днів, тобто з 26 липня 2018 року по 31 серпея 2018 року включно без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 18:15 год. 26.07.2018 р. в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1