Справа № 191/2808/18
Провадження № 1-кс/191/629/18
У Х В А Л А
іменем України

23 липня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001004 від 13.06.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК Українита дослідивши докази по даному матеріалу,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.06.2018 року, до Синельниківського ВП з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , про те, що 05.06.2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, не встановлена особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа його транспортним засобом,а саме мопедом моделі «Rece» з об`ємом двигуна 49 см. куб., який знаходився по вул. Каштановій в м. Синельникове, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальний збиток.

13.06.2018 року, за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за №0001004, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування за даним фактом встановлено, що гр. ОСОБА_5 , в бардачку вказаного мопеда залишив свої особисті речі, серед яких була банківська картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видана на ім`я ОСОБА_5 , якою він періодично користувався. 11.06.2018 року зайшовши до системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , виявив відсутність коштів в сумі 20000 виявив, які було переведено з його кредитної картки.

Таким чином, встановлення інформації про особу, яка перевела з картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має істотне значення для даного кримінального провадження та полягає в тому, що особа, яка скористалася інформацією про вищезазначену картку може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до скоєння злочину.

Слідчий вважає, що для встановлення особи, яка зняла кошти з картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період часу з 23.00 годин 05.06.2018 року по 14.00 годин 11.06.2018 року, необхідно здійснити виїмку документів, які містять інформацію про рух коштів з банківської картки заявника, а також у разі зняття коштів з банкомату, надати фотознімки особи яка знімала кошти з банківської картки ОСОБА_5 , а також надати інформацію про наявність такої картки яка видана на ім`я ОСОБА_5 , враховуючи, що зазначена інформація знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого в АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Відповідно до п.4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 р. № 267, вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням
вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст..60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити .

Надати слідчому Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий тимчасовий доступ до речей та документів та здійснення виїмки документів, які містять інформацію про переказ грошових коштів з кредитної картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 23.00 годин 05.06.2018 року по 14.00 годин 11.06.2018 року з обов`язковим зазначенням відомостей, які знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого в АДРЕСА_1 , а саме:

1.Чи є у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » клієнт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2.Якщо так, надати повні анкетні дані ОСОБА_5 , дані картки з якої відбувався рух грошових коштів у період з 23.00 годин 05.06.2018 року по 14.00 годин 11.06.2018 року.

3.Рух грошових коштів на з рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 17.09.2017 року до моменту здійснення виїмки інформації у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали до 22.08.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1