У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2018 року Справа № 542/1393/18 Провадження № 1-кс/542/351/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 09.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 162 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
17.10.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт, який було передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

18.10.2018 року суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні.
Вказана заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 брала участь у данному кримінальному провадженнні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.
Дані обставини виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження, оскільки повторна участь судді у кримінальному провадженні не допускається, що і є підставою для задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000468 від 09.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 162 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000468 від 09.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 162 КК України (справа № 542/1393/18) повернути до канцелярії Новосанжарського районного суду Полтавської області для автоматичного розподілу в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1