УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

24.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України.

Повноваження прокурора та захисників, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України.

22.05.2018 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.05.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

При цьому, слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей та документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть буди доказами у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних у кримінальному правопорушенні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою, зазначаючи, що він не є тією особою, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а є громадянином Албанії ОСОБА_10 .

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також заперечували проти задоволення клопотання слідчого, звертаючи увагу суду на те, що затримана особа є не громадянином України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а є громадянином Албанії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надали суду копію першої та другої сторінок поспорту на ім`я останнього, зазначивши, що оригінал вказаного документа знаходиться у квартирі, ключі від якої у громадянської дружини затриманого, яка зараз не в Києві. Інших документів на підтвердження власної позиції сторона захисту не надала.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України.

22.05.2018 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.05.2018 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання особа, яка була затримана в порядку ст. 208 КПК України, та стосовно якої розглядається питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 15.05.2018 року реєстр. №5/2/4-9078, відповідно до якого до протиправної діяльності по вимаганню 20 000 доларів США у суб`єкта підприємницької діяльності було залучено, зокрема ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, на прізвисько « ОСОБА_11 », протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 07.05.2018 року, відповідно до якого особа, яка представилась, як « ОСОБА_11 » неодноразово з ним зустрічалась та погрожувала йому насиллям як при особистих зустрічах, так і по телефону, вимагаючи повернути «борг», протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.05.2018 року, відповідно до якого, особа, відома свідку як «Рамзан», разом з іншими особами, неодноразово погрожувала потерпілому ОСОБА_12 насильством, вимагаючи в останнього грошові кошти, вказану особу в процесі вимагання свідок бачив особисто, зокрема 03.05.2018 року та 11.05.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 вказує, як на «Рамзана», особу що погрожувала ОСОБА_12 , на особу, зображену на знімку №2, на якому в свою чергу, відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, зображено особу, відому слідству, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку в подальшому і було затримано, копією заяви-анкети №5343585 від 24.05.2017 року, наданою Основ`янським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області, у якій зазначені анкетні дані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та міститься фотокартка особи, схожої на особу, затриману органом досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що особа, яка була затримана в порядку ст. 208 КПК України, та стосовно якої розглядається питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та критично сприймає надану стороною захисту ксерокопію паспорту громадянина Албанії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання не засвідчена належним чином, а дослідити в судовому засіданні оригінал вказаного документа не вбачається за можливе, з огляду на його відсутність.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_7 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, вживаючи заходи, які створюють перешкоди для органу досудового розслідування у встановленні його дійсної особи, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 є корисливим злочином, а сам ОСОБА_7 офіційно не працює. Беручи до уваги, що вказане кримінальне правопорушення було вчинене організованою та численною групою осіб, а також пов`язане із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених пунктами 2,3,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків, відсутність у нього утриманців, його майновий стан та інформацію стосовно судимостей.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосуванням насильства.

З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою тривалістю 15 (п`ятнадцять ) днів у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто до 08 червня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 15 (п`ятнадцять) днів з моменту затримання, тобто до 13 години 00 08 червня 2018 року.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 20 хвилин 25 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1