Справа №295/6372/18
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року на адресу слідчого судді надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 виконати ініційовані ним у клопотанні слідчі дії, що забезпечить виявлення інших обставин вчинення кримінального правопорушення у об`єднаному кримінальному провадження № 0000041 від 28.02.2017 року.

Із змісту скарги вбачається, що 07.05.2018 року заявник, як потерпілий звернувся до прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із письмовим клопотанням, зокрема, направлення керівнику ДУ «Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» звернення, в якому клопотати про надання відповідей на поставлені ним питання, що охоплюють сферу діяльності спеціальних знань. Натомість, 10.05.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволення його клопотання, як потерпілого.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги заявника ОСОБА_2 та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, скарга на бездіяльність прокурора, передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення. Тільки якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 220 КПК України, клопотання заявника, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Зі змісту ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.
Як вбачається із матеріалів скарги, 10.05.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання, як потерпілого, в рамках кримінального провадження № 0000041, внесеного в ЄРДР 28.02.2017 року за ознаками криміналних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1ст. 367, ч.1 ст. 384 КК України.

Слідчим суддею звернуто увагу на те, що саме на оскарження рішення та бездіяльність прокурора, що приянто в постанові, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, і посилається заявник у своїй скарзі, у тому числі шляхом вказівки на ст. 303 КПК України в кінці мотивувальної частини скарги.

Таким чином, зважаючи на те, що постанова про відмову в задоволенні клопотання, як потерпілого було винесена прокурором 10.05.2018 року, то звернутись із скаргою на рішення та бездіяльність прокурора заявник мав право протягом десяти днів з моменту винесення постанови, тобто у період з 11.05.2018 року по 21.05.2018 року включно. Натомість, як слідує із доданих до скарги матеріалів, у вказаний період заявник не звертався із скаргою до слідчого судді.
У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження рішення та бездіяльності прокурора, натомість зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що заявником ОСОБА_2 пропущено десятиденний строк на оскарження рішення та бездіяльності прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальної дії, котру він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1