Провадження № 1-кс/592/6008/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на гумові «сланці», вилучені 31.08.2018 під час огляду місця події з метою збереження речового доказу.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 28.08.2018 року, за фактом умисного пошкодження майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 27.08.2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , пошкодила вивіску, чим спричинила Садівській селищній раді матеріального збитку, який на даний час встановлюється

31.08.2018 року у період часу з 22:40 год. до 23:15 год., старшим слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події території прилеглої до Садівського будинку культури, що розташований за адресою : Сумська область, Сумський район, с.Сад, вул. Паркова, буд. 1. В ході огляду місця події громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 у присутності всіх учасників слідчої дії, добровільно видав працівникам поліції належні йому гумові «сланці» чорного кольору марки «Reebook» 43 розміру. При цьому останній пояснив, що вищевказані «сланці» були придбані ним в 20-х числах серпня 2018 року та до теперішнього часу використовувались.

Під час огляду гумові «сланці» чорного кольору марки «Reebook» 43 розміру було вилучено до Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

На теперішній час є підстави вважати, що вилучені з місця проведення огляду гумові «сланці» можуть мати значення для кримінального провадження, а саме містять на собі сліди кримінального правопорушення та могли бути приховані ОСОБА_5 . На підставі цього гумові «сланці» були вилучені під час огляду місця події для можливості в подальшому проведення трасологічної експертизи.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Вказані всі речі та об`єкти мають значення для кримінального провадження, як речові докази, винесена постанова про визнання даних предметів та об`єктів речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Так, вилучені в ході огляду місця події гумові «сланці» є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

В судове засідання слідчий СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що просить клопотання про арешт майна розглядати без її участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000515 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, за фактом того, що в ніч на 27.08.2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , пошкодила вивіску, чим спричинила Садівській селищній раді матеріального збитку, який на даний час встановлюється.

31.08.2018 року у період часу з 22:40 год. до 23:15 год. старшим слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події території прилеглої до Садівського будинку культури, що розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с.Сад, вул. Паркова, буд. 1. В ході огляду місця події громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , у присутності всіх учасників слідчої дії, добровільно видав працівникам поліції належні йому гумові «сланці» чорного кольору марки «Reebook» 43 розміру. При цьому останній пояснив, що вищевказані «сланці» були придбані ним в 20-х числах серпня 2018 року та до теперішнього часу використовувались.

Під час огляду гумові «сланці» чорного кольору марки «Reebook» 43 розміру було вилучено до Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий 10.09.2018 року повторно звернулася до суду з даним клопотанням, до цього вже зверталася до Ковпаківського районного суду м.Суми з аналогічним клопотанням та ухвалою слідчого судді від 03 вересня 2018 клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , було задоволено, та накладено арешт на гумові «сланці», вилучені 31.08.2018 року під час огляду місця події з метою збереження речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, в клопотанні слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на гумові «сланці», вилучені 31.08.2018 під час огляду місця події з метою збереження речового доказу, слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1