Справа № 629/2982/17
Номер провадження 1-кп/629/91/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, скоєного ним за наступних обставин: 20.05.2017 року, о 01:30 годині, працівники групи швидкого реагування сектору реагування патрульної поліції Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюючи переслідування правопорушника, який розбив скло у автомобілі ОСОБА_8 , підійшли до сміттєвих баків у дворі буд. АДРЕСА_2 , де із-за вказаних сміттєвих баків до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вибіг із балаклавою на обличчі ОСОБА_4 , тримаючи при цьому в одній руці ніж, а в іншій металеву палицю. Після чого, ОСОБА_4 , діючи з метою уникнення відповідальності та затримання працівниками поліції, використовуючи ніж, який тримав у правій руці, раптово напав на поліцейського ОСОБА_7 тим самим, створюючи йому реальну загрозу заподіяння тілесних ушкоджень. Помітивши протиправні дії ОСОБА_4 , поліцейський ОСОБА_6 подав йому голосом команду припинити правопорушення та повідомив, що у разі відмови до нього буде застосована вогнепальна зброя. Не зважаючи на попередження, ОСОБА_4 не припинив вчиняти напад на ОСОБА_7 , в наслідок чого, поліцейський ОСОБА_6 використав табельну вогнепальну зброю «Пістолет Макарова» калібру 9мм, серія НОМЕР_1 , 1962 року випуску, зробивши попереджувальний постріл вгору. Незважаючи на це, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння працівнику поліції тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, у зв`язку з виконання працівником поліції ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, напав на нього та застосовуючи ніж, який тримав у правій руці, наніс йому один удар ножем по лівій руці, чим спричинив поліцейському ОСОБА_6 поверхневу різану рану на тильній поверхні лівої кисті в області проекції дистальної третини другої п`ясної кістки із заходженням на область першого між пальцевого проміжку, за ступенем тяжкості це легке тілесне ушкодження. Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
На адресу суду 25.09.2018 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса, яким поставити на вирішення питання: яка відстань пострілу від дулового зрізу ствола самозарядного пістолета системи Макарова (ПМ) калібру 9мм виробництва СРСР, 1962 року випуску, серія та номер « НОМЕР_1 » до об`єкту. Клопотання мотивує тим, що під час розгляду справи стороною захисту до матеріалів справи було долучено Висновок судово-медичної експертизи № 206-МК/17 від 27.11.2017 року. В судовому засіданні було допитано експерта-криміналіста ОСОБА_9 , який надав пояснення щодо висновку вищевказаної експертизи в якому зазначено, що постріл зроблено з неблизької дистанції. Для більш детальнішого з`ясування відстані з якої було зроблено постріл, необхідно провести балістичну експертизу.
Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання захисника.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання захисника та призначає по справі судово-балістичну експертизу.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України судово-балістичну експертизу.
Доручити експертній установі та залучити експертів судово-балістичної експертизи Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса, яким поставити на вирішення наступне питання:
- Яка відстань пострілу від дулового зрізу ствола самозарядного пістолета системи Макарова (ПМ) калібру 9 мм виробництва СРСР, 1962 року випуску, серія та номер « НОМЕР_1 » до об`єкту?
Висновок виконати державною мовою.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1