Справа № 282/1472/18
Провадження № 1-кс/282/290/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про призначення додаткової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням в якому зазначає, що у провадженні СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000203 від 27.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 27.07.2018 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «BMW» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_1 рухався по проїзній частині автодороги «Кременець Біла Церква» та на 155км+790м здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .

Внаслідок даної ДТП потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої стегнової кістки, перелому обох передпліч, ЗЧМТ, травматичного шоку, з якими був госпіталізований до Любарської ЦРЛ, де останній помер.

Після здійснення наїзду на потерпілого, ОСОБА_4 , будучи причетним до скоєння даної ДТП в порушення вимог п.2.10 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не вжив всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про ДТП орган Національної поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди і з метою уникнення відповідальності за скоєне, на автомобілі, причетному до ДТП зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого, який перебував у небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілій допомогу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у завідомому залишені без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу та, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.135 КК України.

В ході досудового розслідування 12.10.2018 проведено два слідчих експерименти з свідками: ОСОБА_6 пасажиром автомобіля марки «BMW» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_1 (учасником ДТП) та ОСОБА_7 водієм автомобіля «Нісан жук» реєстраційний номер НОМЕР_2 та здобуті нові вихідні дані, які впливають на встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме: визначення безпечної швидкість руху автомобіля «BMW» за умовами видимості елементів проїзної частини, встановлення технічної можливості уникнути наїзду шляхом застосування термінового гальмування чи об`їзду перешкоди з моменту виникнення небезпеки для руху, встановлення зупиночного шляху автомобіля «BMW» тощо.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження отримано висновки експертів, а саме: висновок експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно трасологічну, медико-криміналістичну та судово-медичну експертизи, однак відповіді на питання, що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та винекнення ДТП вони не дають.
А тому, на підставі здобутих даних під час проведення слідчих експериментів у слідства виникла необхідність у проведені додаткової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з тим, що проведення додаткової експертизи механізму та обставин ДТП здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Житомирський НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:

- яка безпечна швидкість руху автомобіля «BMW» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 за умовами видимості елементів проїзної частини?

- чи не перевищував швидкості руху водій ОСОБА_4 за умовами видимості елементів проїзної частини ?

- який зупиночний шлях в наведених дорожніх умовах визначеної за умовами видимості елементів проїзної частини дороги встановлений під час слідчих експериментів та з урахуванням безпечної швидкості руху?

- який зупиночний шлях автомобіля «BMW» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в наведених дорожніх умовах при швидкості руху автомобіля 80 км/год. ?

- чи мав водій автомобіля «BMW» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_3 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 шляхом термінового гальмування чи об`їзду перешкоди з моменту виникнення небезпеки для його руху ?

- як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «BMW» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?

- як в даній дорожній обстановці повинен був діяти велосипедист ОСОБА_8 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?

- що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах ?

Для вирішення вказаних питань експерту (експертам) надати здобуті під час досудового слідства вихідні дані:
Асфальтобетонне однорідне покриття, яке на момент ДТП у сухому та чистому стані. Рух транспорту двосторонній, однорядний. Профіль дороги прямий горизонтальний. У місці пригоди на проїзній частині нанесена горизонтальна дорожня розмітка 1.5 ПДР України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Загальна ширина проїзної частини автодороги «Кременець Біла Церква» становить 9,45 м, ширина смуги руху в напрямку м.Козятин Вінницької області складає 5,35 м, а в напрямку смт. Любар Житомирської області 4,1м. ДТП сталась поза межами населеного пункту, в темну пору доби, видимість була обмежена погодніми явищами у вигляді «туману», на неосвітленій ділянці автодороги. Локальних обмежень швидкості руху транспортних засобів немає, допустима 90 км/год. Водій ОСОБА_4 до ДТП рухався на автомобілі «BMW» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_1 в напрямку м. Козятин по правій смузі проїзної частини автодороги зі швидкістю (з його слів) приблизно 80 км/год.

В ході огляду місця цієї дорожньо-транспортної пригоди 27.07.2018 на правій смузі руху проїзної частини автодороги «Кременець Біла Церква», призначеної для руху в напрямку м. Козятин на відстані 154,4 м від кілометрового стовпчика «156» та 4,85 м до правого краю проїзної частини виявлено заднє колесо з частиною рами велосипеда «Україна» (позиція №2 на план-схемі до протоколу ОМП). На лівій смузі руху проїзної частини автодороги «Кременець Біла Церква», призначеної для руху в напрямку смт. Любар Житомирської області протяжністю 1,3 м. на 2,6 м. на відстані 204,20 м. до кілометрового стовпчика «156» та 2,7м. до лінії 1,5 ПДР України розташовані плями бурого кольору.

Радіус розсипання уламків та частин транспортного засобу протяжністю 40,1 м на 13,4 м. на відстані 162,16 м. на правій смузі автодороги знаходяться уламки деталей автомобіля: пластикова накладка дзеркала з ущільнювачем (позиція №7 на план-схемі до протоколу ОМП), реснічка підфарника (позиція №13 на план-схемі до протоколу ОМП), двірник (позиція №16 на план-схемі до протоколу ОМП), сидіння від велосипеда (позиція №8 на план-схемі до протоколу ОМП), дзеркало заднього виду (позиція №17 на план-схемі до протоколу ОМП) на лівій смузі автодороги знаходяться уламки деталей автомобіля: реснічка підфарника (позиція №5 на план-схемі до протоколу ОМП), пластиковий уламок блок-фари (позиція №18 на план-схемі до протоколу ОМП), декоративна решітка радіатора (позиція №6 на план-схемі до протоколу ОМП), пластикове кріплення захисту (позиція №16 на план-схемі до протоколу ОМП).

На лівому узбіччі автодороги «Кременець Біла Церква», призначеної для руху в напрямку смт. Любар Житомирської області на відстані 183,7 м. до кілометрового стовпчика «156» та 5,20 м. до лінії 1,5 ПДР України розташований труп собаки (позиція №4 на план-схемі до протоколу ОМП); на відстані 198,6 м. до кілометрового стовпчика «156» та 4,35 м. до лінії 1,5 ПДР України розташована сумка з полімерного матеріалу (позиція №9 на план-схемі до протоколу ОМП); на відстані 204,2 м. до кілометрового стовпчика «156» та 1 м. до лівого краю проїзної частини дороги знаходиться номерний знак WB4239C (позиція №14 на план-схемі до протоколу ОМП).

На правому узбіччі автодороги «Кременець Біла Церква», призначеної для руху в напрямку м. Козятин, Вінницької області на відстані 206,7м. до кілометрового стовпчика «156» та 4,1 м. до правого краю дороги розташоване переднє колесо велосипеда (позиція №12 на план-схемі до протоколу ОМП), на відстані 186,55 та 4,0 м. до правого краю дороги розташована передня вилка до велосипеда.

До наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 транспортний засіб не гальмував.

Відповідно до висновку експерта №296 від 20.09.2018 про проведення судово медичної експертизи потерпілий ОСОБА_5 міг знаходитися у вертикальному положенні, тобто рухатись на велосипеді і бути повернутим до транспортного засобу правою переднє боковою поверхнею тіла. Удар був нанесений середі назад, дещо справа на ліво.

Відповідно до висновку експерта технічного стану транспортного засобу №3/736 від 20.09.2018 автомобіль «BMW 320» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_1 на момент ДТП знаходився в технічно справному стані, будь яких характерних ознак раптової відмови або технічних непрацездатностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б могли знаходитися в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньої події не встановлено.

Відповідно до висновку транспорно трасологічної експертизи №3/764 від 25.09.2018 первинний контакт відбувся між передньою частиною автомобіля «BMW» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_1 з передньою правою частиною велосипеда. В момент первинного контакту кут між поздовжньою віссю автомобіля «BMW 320» та велосипеда визначається рівним близько 165-+5. З технічної точки зору місце наїзду автомобіля «BMW 320» на велосипедиста ОСОБА_5 розташоване в межах осипу уламків та частин транспортного засобу (позначка №10 на план схемі).

Під час проведення слідчого експерименту 12.10.2018 за участю свідка водія автомобіля «Нісан жук» ОСОБА_7 встановлено, що до ДТП у правій смузі руху проїзної частини автодороги «Кременець Біла Церква» в напрямку с. Панасівка, Любарського району, Житомирської області на відстані 0,6 м. від переднього колеса, 0,45 м. від заднього колеса до розділювальної лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, Велосипедист рухається в напрямку смт Любар у лівій смузі проїзної частини автодороги «Кременець Біла Церква» на відстані 3,2 м від переднього 3,2 м. від заднього колеса велосипеда до розділювальної лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України та на відстані 41,3 м від переднього колеса автомобіля до переднього колеса велосипеда (42,3 м. до заднього колеса велосипеда). Автомобіль BMW 320 рухався з ближнім світлом фар у лівій смузі проїзної частини дороги «Кременець Біла Церква» в напрямку с. Панасівка, Любарського району, Житомирської області на відстані 1,2 м. від переднього колеса, 1,2 м від заднього колеса до розділювальної лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України та на відстані 11,5 м від переднього колеса автомобіля BMW 320 до заднього колеса автомобіля «Нісан жук». Проведеними замірами встановлено, що відстань від переднього колеса автомобіля «Нісан жук» до переднього колеса велосипеда становить 55,4 м, заміри видимості проїзної частини при дальньому світлі фар автомобіля «Нісан жук» становить 216,1 м.

Під час проведення слідчого експерименту 12.10.2018 за участю свідка пасажира переднього пасажирського сидіння ОСОБА_6 автомобіля «BMW 320» встановлено, що автомобіль BMW 320 рухався у правій смузі руху проїзної частини автодороги «Кременець Біла Церква» в напрямку с. Панасівка, Любарського району, Житомирської області на відстані 0,4 м від переднього колеса, 0,4 м. від заднього колеса до розділювальної лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, попереду рухався на відстані 0,6 м. від переднього колеса, 0,45 м. від заднього колеса до розділювальної лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, відстань від переднього колеса автомобіля BMW 320 до заднього колеса автомобіля «Нісан жук» складає 12,5 м. В подальшому вказав свідок ОСОБА_6 водій ОСОБА_9 керуючи автомобілем BMW 320 розпочав виконання маневру обгону та випередження автомобіля, а саме виїхав у ліву смугу автодороги «Кременець Біла Церква» в напрямку с. Панасівка, Любарського району, Житомирської області на відстані 1,0 м від переднього колеса, 1,0 від заднього колеса до розділювальної лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, автомобіль «Нісан жук» на відстані 0,8 м. від переднього колеса, 0,8 м. від заднього колеса до розділювальної лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, при цьому розпочав випередження (відстань від переднього колеса автомобіля BMW 320 до переднього колеса автомобіля «Нісан жук» складає 2,8 м.). Проведеними замірами встановлено, що відстань видимості проїзної частини від передньої частини автомобіля BMW 320 по напрямку його руху (межі смуг руху, ліній дорожньої розмітки та узбіччя) при ближньому світлі фар становить 45,2 м, в чому переконались всі присутні. Об`єктивна (конкретна) видимість небезпеки для руху (велосипедиста), що перебуває на смузі руху автомобіля, за цих же умов в ближньому світлі складає 21,65 м, що підтвердили всі учасники слідчого експерименту.

Небезпека для руху водію автомобіля «BMW» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_1 виникає з моменту виявлення велосипедиста ОСОБА_5 на проїзній частині.

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотанням учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

27 липня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України за номером № 0000203, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст. 244 КПК України, визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи про те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по матеріалах кримінального провадження експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
?- яка безпечна швидкість руху автомобіля «BMW» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 за умовами видимості елементів проїзної частини?

?- чи не перевищував швидкості руху водій ОСОБА_4 за умовами видимості елементів проїзної частини ?

?- який зупиночний шлях в наведених дорожніх умовах визначеної за умовами видимості елементів проїзної частини дороги встановлений під час слідчих експериментів та з урахуванням безпечної швидкості руху?

?- який зупиночний шлях автомобіля «BMW» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 в наведених дорожніх умовах при швидкості руху автомобіля 80 км/год. ?

?- чи мав водій автомобіля «BMW» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_3 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 шляхом термінового гальмування чи об`їзду перешкоди з моменту виникнення небезпеки для його руху ?

?- як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «BMW» реєстраційний номер (Республіки Польща) НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?

?- як в даній дорожній обстановці повинен був діяти велосипедист ОСОБА_8 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху, чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил ?

?- що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах ?

Дозволити експерту (експертам) під час проведення експертизи механізму та обставин ДТП застосовувати руйнівні методи дослідження, а також частково або повністю знищувати наданні на експертизу об`єкти, якщо це передбачено методикою її виконання.

В розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження №0000203, речові докази, а також інші матеріали за клопотання експерта.

Попередити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів.

Зобов`язати Житомирський НДЕКЦ МВС України надати слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведення експертизи механізму та обставин ДТП по матеріалах кримінального провадження №0000203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1