АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003536, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави та скасування обов`язку здати паспорт для виїзду за кордон відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінено запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено новий розмір застави в розмірі 300 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600 гривень та повернуто ОСОБА_10 різницю з суми коштів внесених в якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 в розмірі 1 471 992, 00 грн..

Згідно ухвали, слідчий суддя відповідно по положень ст.ст. 177, 178, 201 КПК України та практики ЄСПЛ , врахувавши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, належність виконання останнім обов`язків покладених під час застосування запобіжного заходу, дані, що характеризують особу підозрюваного в їх сукупності, а також врахувавши, що ОСОБА_6 має ряд хвороб, які потребують стаціонарного лікування, отримує пенсію по інвалідності та знаходиться на утриманні дружини, та врахувавши те, що наданий час у кримінальному провадженні виконуються положення ст.290 КПК України (повідомлення про завершення досудового розслідування) дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та можливості зміни запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім у кримінальному провадженні та гарантуватиме виконання покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою відмовити захиснику ОСОБА_8 в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу в частині зменшення з розміру застави щодо ОСОБА_6 . Прокурор посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 в частині зменшення розміру застави не було вмотивовано належним чином, оскільки, стороною захисту не було доведено того факту, що необхідність лікування в медичному закладі за кордоном є безумовною підставою до зміни обраного запобіжного заходу та повернення частини застави для витрати на лікування підозрюваного. При цьому прокурор посилається, що клопотання захисника обґрунтоване лише тими обставинами, які вже неодноразово розглядались слідчими суддями при обранні та продовженні запобіжних заходів щодо ОСОБА_6 , та вказує, що захисником документально не підтверджено необхідність лікування за кордоном ОСОБА_6 , як і не визначена вартість такого лікування. Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні наявні ризики, які існували на час застосування до підозрюваного запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді від 12.06.2017 року. Належних підстав, які б вказували на необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному у клопотанні захисника не наведено.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку захисників та підозрюваного, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003536 від 18.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст364 КК України.

24.05.2017 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст364 КК України .

25.05.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у сумі 7000388 гривень з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

12.06.2017 року змінено відносно ОСОБА_6 запобіжний захід в частині зменшення розміру визначеної застави та визначено новий розмір застави у межах 1188 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2000592 грн.

Постановою Генерального прокурора України від 15.12.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003536 продовжено до 12 місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 24.05.2018 року.

06.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої у вчиненні вказаних злочинів.

13.03.2018 року захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави.

08.05.2018 року за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_8 слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, визначив розмір застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 600, 00 грн., так як на його переконання саме такий запобіжний захід буде достатнім у кримінальному провадженні та гарантуватиме виконання покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексута покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Тобто, перелік застосованих до підозрюваного обмежень, які можуть бути змінені або скасовані, є вичерпним.

Таким чином, враховуючи те, що дана норма не передбачає зменшення розміру застави, а лише передбачає можливість перейти на інший більш м`який запобіжний захід колегія суддів не може погодитись з висновком слідчого судді щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 в частині зменшення розміру застави останньому. Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що подане клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу було обґрунтоване лише тими обставинами , які вже розглядались слідчими суддями під час застосування запобіжних заходів ОСОБА_6 . За вимогами ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом, що в порушенні вимог КПК слідчим суддею районного суд зроблено не було.

Так, щоб вирішити справу у відповідності до вимог закону, суддя повинен взяти до уваги особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість кримінального правопорушення та наслідки вчинення протиправних діянь. На думку колегії суддів розмір застави у сумі 2000592 гривень визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2017 року відповідає критеріям передбаченим КПК України та забезпечує виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

За наведеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 200, 309, 376, 404, 405, 407, 422 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003536.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року, якою задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_8 , та змінено запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України, визначено новий розмір застави в розмірі 300 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528600 гривень та повернуто ОСОБА_10 різницю з суми коштів внесених в якості застави за підозрюваного ОСОБА_6 в розмірі 1 471 992, 00 грн. - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави та скасування обов`язку здати паспорт для виїзду за кордон відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 . ОСОБА_2

Справа № 11-сс/796/2876/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1