Справа №345/3399/15-к
Провадження № 1-в/345/110/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №345/3399/15-к,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 . Заяву мотивує тим, що даний виконавчий лист втрачений при пересилці. Виконання по даному витконавчому листу не проводиться. Тому заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку. ОСОБА_3 у поданій заяві вказав, що просить розгляд справи здійснювати без його участію. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі, строком на три роки; згідно ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий термін один рік. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 510 грн. моральної шкоди, 487,20 грн. судового збору, а також 4107,20 грн. за надання юридичної допомоги (т.1 а.с. 199-204). Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 змінено в частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн. (т.1 а.с. 234-237).

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2016 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ОСОБА_3 по даній кримінальній справі було видано виконавчий лист (т.1 а.с.248).

Відповідно до довідки Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області від 25.10.2018 року №953 (т.2 а.с.12) на виконанні у Калуському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області відсутні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1500,00 грн. моральної шкоди, 487,20 грн. судового збору та 4107,20 грн. за надання юридичної допомоги.

Ч. 3 ст. 535 КПК України передбачено, що у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Частиною 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, оскільки питання видачі дубліката виконавчого листа нормами КПК не врегульовані, суд вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №345/3399/15-к втрачений, так як відсутнє виконавче провадження у Калуському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області. Оскільки заявник не може отримати кошти за вказаним виконавчим листом, вирок суду в цій частині не виконаний, що призводить до порушення прав заявника. Тому суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №345/3399/15-к, на підставі вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.02.2016 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.05.2016 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1500,00 грн. моральної шкоди, 487,20 грн. судового збору та 4107,20 грн. за надання юридичної допомоги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя