Справа № 523/5878/18
Провадження №1-кс/523/1234/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, не офіційно працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше неодноразово судимого, останній раз 13.10.2008р. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 1 місяць з конфіскацією майна, звільненого 05.11.2013р.,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27.04.2018р. до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання слідчого, встановлено, що 19.02.2018р., приблизно о 02:00год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля двору будинку №18 по вул.9 Лінія в м.Одесі, побачив припаркований автомобіль марки «Таврія», держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного наміру. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, ОСОБА_7 підійшов до вищевказаного автомобіля та шляхом вибиття заднього лівого скла, забезпечив собі вільний доступ до салону автомобіля. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, проник до салону, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: перфоратор Smart, вартістю 1740грн.; перфоратор марки «Master danilo», вартістю 1280грн.; рюкзак з набором інструментів, на загальну суму 6980грн. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 10тис.грн.

Крім того, 06.03.2018р., приблизно о 03:00год., ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку №26 по вул.Марсельська в м.Одесі, побачив припаркований біля під`їзду №3 автомобіль марки «Деу», держномер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , майно якої визначив об`єктом свого злочинного наміру. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом ОСОБА_4 , підійшов до вищевказаного автомобіля, та, шляхом розбиття переднього лівого скла, забезпечив собі вільний доступ до салону автомобіля. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, проник до салону, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: відеореєстратор, марки REAR VIEW-MIRROW, вартістю 1700грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1700грн.

До того ж, 12.03.2018р., приблизно о 04:00год., ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль марки «Шкода», держномер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , майно якої визначив об`єктом свого злочинного наміру. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, та шляхом розбиття заднього скла багажного відділення, забезпечив собі вільний доступ до салону автомобіля. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, проник до салону, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: медичні жилетки марки Berlin Chemi, в кількості 10 шт., вартістю 250грн. кожна, а всього на загальну суму 2500грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 2500грн.

Крім того, 14.03.2018р., приблизно о 03:00год., ОСОБА_7 , перебуваючи у дворі будинку №4 по вул.Марсельська в м.Одесі, побачив припаркований автомобіль марки «БМВ», держномер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного наміру. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля, та, шляхом розбиття переднього лівого скла, забезпечив собі вільний доступ до салону автомобіля. Переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може завадити реалізації його злочинного умислу, проник до салону, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: навігатор марки Prestigio GEOVISION 5151 чорного кольору, вартістю 1700грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1700грн.

СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000918 від 19.02.2018р., розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.04.2018р.; протоколом огляду речових доказів від 25.04.2018р.; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2018р.; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.04.2018р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 17.03.2018р.; протоколом огляду речових доказів від 24.04.2018р.; постановою про долучення речових доказів від 24.04.2018р.; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.04.2018р.; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.04.2018р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.04.2018р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.04.2018р.; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просив застосувати у відношенні ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби за місцем фактичного проживання ОСОБА_16 , оскільки застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт буде належним чином стимулювати підозрюваного до виконання, покладених на нього обов`язків.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, та підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у відношенні нього у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно клопотання, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_16 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованих ОСОБА_16 діянь та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання ОСОБА_16 .

Водночас, застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного, запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів, знищення доказів винуватості підозрюваного, незаконного впливу на потерпілих, свідків.

Таким чином, вважаю необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби за адресою його фактичного проживання, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1