Справа № 212/3328/18
У Х В А Л А
про арешт майна

22 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання ст.слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
21 травня 2018 року до слідчого судді звернувся слідчий із зазначеним вище клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні СВ Покровського ВП перебуває кримінальне провадження № 0001406, внесено до ЄРДР 21.05.2018. 20 травня 2018 року під час проведення огляду ділянки місцевості за адресою: вул. Електрозаводська, 40 в Покровському районі м. Кривого Рогу, виявлено автомобіль марки ГАЗ 33021-212 СПГ бортовий малотоннажний-В д.р.н. НОМЕР_1 , під час огляду якого в кузові виявлено та вилучено металеві фрагменти пофарбовані в червоний колір, які зовні нагадують частини автомобіля, металеві предмети розмірами близько 1х1 м, зовні схожі на фрагменти металевої труби, в кількості 11 одиниць, газовий пристрій для розрізання металу. Виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення їх збереження, просила накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Встановлено, що Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 21 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.
Згідно з протоколом від 20 травня 2018 року під час огляду виявлено автомобіль марки ГАЗ 33021-212 СПГ бортовий малотоннажний-В д.р.н. НОМЕР_1 , під час огляду якого в кузові виявлено та вилучено металеві фрагменти пофарбовані в червоний колір, які зовні нагадують частини автомобіля, металеві предмети розмірами близько 1х1 м, зовні схожі на фрагменти металевої труби, в кількості 11 одиниць, газовий пристрій для розрізання металу.
Постановою старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21 травня 2018 року виявлений автомобіль марки ГАЗ 33021-212 СПГ бортовий малотоннажний-В д.р.н. НОМЕР_1 , та вилучені металеві фрагменти пофарбовані в червоний колір, які зовні нагадують частини автомобіля, металеві предмети розмірами близько 1х1 м, зовні схожі на фрагменти металевої труби, в кількості 11 одиниць, газовий пристрій для розрізання металу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони мають суттєве значення у доказуванні, і засобами скоєння кримінального правопорушення.
Отже, вилучене майно може містити інформацію, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).
Внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідають критеріям ст.98 КПК України, наявні ризики їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення такого провадження.
Тому, з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном підлягає задоволенню.
Щодо визначення місця зберігання речових доказів, на які накладено арешт, а саме СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в цій частині клопотання слід відмовити в задоволенні через неконкретизацію та необгрунтування місця зберігання майна. Крім того, слідчий повноважний визначити місце зберігання речових доказів своєю постановою.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 33021-212 СПГ бортовий малотоннажний-В д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , а також на металеві фрагменти пофарбовані в червоний колір, які зовні нагадують частини автомобіля, металеві предмети розмірами близько 1х1 м, зовні схожі на фрагменти металевої труби, в кількості 11 одиниць, газовий пристрій для розрізання металу, виявлені в кузові автомобіля марки ГАЗ 33021-212 СПГ бортовий малотоннажний-В д.р.н. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1