overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1205/18
Провадження № 1-кп/192/208/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2018 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000433, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000433, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000433, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 15 годину 30 хвилин 03 серпня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3307/17
Провадження №: 1-кп/332/48/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 20.11.2017 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України.

В судове засідання по справі, що відбулось 04 липня 2018 року викликались усі учасники процесу, але не з`явився свідок ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , хоча про час та місце слухання був своєчасно сповіщений, але причин неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідка.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, дотримання розумних строків здійснення провадження у справі, суд вважає клопотання прокурора про привід свідка таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неявку свідка ОСОБА_6 у судове засідання без поважної причини.

Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 10-20 годину 23 липня 2018 року свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу перед її виконанням оголосити свідку.

Виконання ухвали покласти на начальника Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити керівнику Запорізької місцевої прокуратури № 1 для здійснення НАЛЕЖНОГО НАДЗОРУ за її виконанням.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №198/452/18
номер провадження 1-кп/0198/55/18
УХВАЛА

05.07.18

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000121, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Лозова Харківської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 13 липня 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2018
Справа № 200/5046/15-к
Провадження № 1-кп/334/371/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000536 від 31.07.2014 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст.375 ч.2, ст.371 ч.3 КК України, -

встановив:

05.07.2018 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.375 ч.2, ст.371 ч.3 КК України, прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/329/18, у відношенні ОСОБА_5 до судового розгляду.

Сторони не заперечували, захисник на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.375 ч.2, ст.371 ч.3 КК України затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №1-кп/334/329/18, у відношенні ОСОБА_5 на 12-40 годину 05.07.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви вказано на те, що 18.06.2018 року заявник сповістив Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 364-1 КК України.

Заявник просить визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідними статтями.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

Заявник ОСОБА_3 18.06.2018 року звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою, де зазначив обставини, що можуть вказувати на скоєння правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 364-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 364-1 КК України відповідно до заяви ОСОБА_3 від 18.06.2018 року та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4523/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Втормед» на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
за участі представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,слідчого ОСОБА_3 , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Втормед» на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.07.2018 року о 12.50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/32/18
Провадження по справі № 1-кп/281/48/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 04.07.2018 відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лугинського районного суду Житомирської області від 04.07.2018 затверджено угоду про визнання винуватості між сторонами та визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також призначено останньому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Встановлено, що при винесенні зазначеного вироку судом було допущено описку, а саме, в резолютивній частині вироку невірно зазначено прізвище представника потерпілої сторони, тобто замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 », що є не вірним.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, виправити допущену в резолютивній частині вироку описку, а саме вважати вірним в резолютивній частині вироку прізвище представника потерпілої сторони « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивної частині вироку Лугинського районного суду Житомирської області від 04 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, де зазначити вірно прізвище представника потерпілої сторони - «Ярошовець».
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з моменту проголошення через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2533/17
Провадження № 1-в/204/14/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття судового провадження за клопотанням ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки останній 22 січня 2018 року був звільнений з ДУВП № 4 по закінченню строку покарання.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 349/931/18
Номер провадження: 1-кп/0343/134/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/134/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника, представника Рогатинського МРС з питань пробації .

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підготовче колегіальне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 13.07.2018р. в 11.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника Рогатинського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кс/200/6640/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

20 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НПУкраїни в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001585, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки слідчим, було порушено вимоги п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчий не надав до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування, а тому підстав для зволення лопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 234, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1756/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 02.04.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, привід відносно нього не виконаний, відповідно до інформації, що надійшла до суду від ДОП Тернівського ВП ОСОБА_5 , під час неодноразових візитів за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , останнього не було виявлено вдома, зі слів сусідки, вона не бачила свого сусіда на ім`я ОСОБА_6 приблизно 5 днів.

Прокурор вважає за необхідне повторити привід обвинуваченого у судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд в підготовчому судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 02.04.2018 р. - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання на 14-30 год. 28.08.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копію надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

Справа № 285/2208/18

провадження у справі № 1-кс/0285/623/18

04 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали скарги Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на бездіяльність Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

За результатами розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження та наданих скаржником на підтвердження причин пропущення строку звернення до суду доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що причин пропуску строку звернення до суду з зазначеною скаргою є поважними, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне поновити йому цей строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Поновити строк Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС ГТУЮ в Житомирській області для звернення до Новоград-Волинського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Відкрити провадження за скаргою Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на бездіяльність Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 9 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов’язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області 9 липня 2018 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 0001461 від 28.08.2016 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Б. Сташків
Справа № 466/1161/18
У Х В А Л А

«28» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська