Справа № 372/1248/18
Провадження 1-кс-383/18
ухвала
Іменем України
22 травня 2018 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000449 від 08.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 07.05.2018, близько 13 години 00 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийшли у готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до кімнати № НОМЕР_1 , де тимчасово проживає його знайомий ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, та усвідомлюючи той факт, що потерпілий знаходиться кімнаті , куди ОСОБА_5 шляхом пошкодження вхідних дверей, розам з ОСОБА_7 , проникли до кімнати № НОМЕР_1 , в якій ОСОБА_5 підійшовши до ліжка, на якому знаходився потерпілий ОСОБА_8 , наніс останньому два удари правою рукою в область лівої лицьової частини обличчя, а саме під око та в щелепу, в результаті чого у ОСОБА_8 , відповідно довідки Обухівської ЦРЛ №1989 від 07.05.2018, утворились тілесні ушкодження у вигляді забою садно лицьового черепа зліва.

В свою чергу ОСОБА_7 в цей час відкрито заволодів мобільним телефоном марки «DOOGEE X10» що знаходився на ліжку біля потерпілого ОСОБА_8 , та грошовими коштами в сумі 400 грн. які знаходилися на холодильнику неподалік ліжка, після чого з місця скоєння злочину зникли, скориставшись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000449 від 08.05.2018 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні № 0000449 від 08.05.2018 року.

Під час досудового слідства ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung GT E1200i» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 .

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора та просив задовольнити його.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що з метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, встановлення місця знаходження викраденого майна і врахуванням, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримати інакше як за рішенням слідчого судді не можливо знаходяться відомості, та мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 роздруківку вхідних та вихідних дзвінків по ІМЕІ: НОМЕР_2 , телефонні вхідні та вихідні дзвінки в період часу з 06.05.2018 по термін дії ухвали, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення;інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_3 а також роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентів: НОМЕР_3 , з 06.05.2018 по термін дії ухвали із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилученняю

Строк дії ухвали визначити до 20 червня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1