overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7775/17
№ провадження 1-кс/495/454/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
03.10.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
06.07.2018 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7908/17
№ провадження 1-кс/495/483/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
05.10.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
06.07.2018 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2754/18
Провадження № 1-кп/496/273/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 16.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13.07.2018 року на 12 год. 10 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/8770/17
У Х В А Л А
06 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №002446 від 07.05.2017 року, про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
26 червня 2018 року прокурор звернувся із клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 направлений на адресу Приморського районного суду м. Одеси.

04.05.2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено на два місяці.

Прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 на вказану ухвалу, внесено апеляційну скаргу.

На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку домашнього арешту подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

На даний час, досудове розслідування завершено, складено обвинувальний акт, який ухвалою Приморського районного суду м. Одеси повернуто прокурору для усунення недоліків, на підставі апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 відкрито апеляційне провадження.

Згідно зі ст. 33 КПК України, кримінальне провадження в суді апеляційної інстанції здійснюють апеляційні суди областей.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Таким чином, вбачається, що слідчий суддя місцевого суду на даному етапі кримінального провадження не є вповноваженим розглядати клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дане питання вирішується на стадії підготовки до апеляційного розгляду суддею-доповідачем, тому клопотання розгляду не підлягає та провадження по ньому варто закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 199, 372, 401 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Провадження по клопотанні прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №002446 від 07.05.2017 року, про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.07.2018
Справа № 354/565/18
Провадження № 1-кс/354/192/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 липня 2018 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови начальника слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 07.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000160, зареєстрованого в ЄРДР 05.10.2017 року,-

Керуючись ст. ст.303-309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову начальника слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 07.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000160, зареєстрованого в ЄРДР 05.10.2017 року, - скасувати, кримінальне провадження №0000160 направити до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення досудового розслідування.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1525/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 від 09 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 06 липня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 14 серпня 2018 року на 10 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 367/6362/16-к
Провадження №1-р/367/33/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
06 липня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву начальника БВК № 85 про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява начальника БВК № 85 про виправлення описки в ухвалі суду від 22.08.2016 р., а саме: в резолютивній частині ухвали вказати дату вироку за яким засуджено ОСОБА_1 як «17.11.2015 р.» замість «17.07.2015 р.».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу від 22.08.2016 р., якою засудженому ОСОБА_1 було зараховано у строк покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 17.07.2015 р. час попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 08.07.2015 р. по 18.12.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, однак в ухвалі суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначена дата вироку за яким відбуває покарання ОСОБА_1 , а саме: вказано « 17.07.2015 р.», замість «17.11.2015 р.».

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 22.08.2016 р.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Ірпінського міського суду від 22.08.2018 р. описку, вказавши дату вироку як: «17.11.2015 р.». замість « 17.07.2015 р.».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: В.Я. Линник
Справа №377/277/18
Провадження №1-кп/377/45/18
11 липня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та угоду про визнання винуватості -
11 липня 2018 року до суду надійшов від Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з додатками до нього, та угода про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 314 КПК України, -
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання у залі суду в м. Славутичі на 31 липня 2018 року об 10 годині 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №401/1622/18
1-кп/401/237/18
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001057 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 03 липня 2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001057 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 03 липня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 ч.5, 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0001057 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 20 липня 2018 року, о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.

Доручити «Центру пробації» в строк до 20 липня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Світловодському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул.Героїв України,4 м.Світловодськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

12.07.2018
Справа № 539/2347/18
Пров. №1-кс/539/740/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в межах кримінального провадження №0000645 від 26.05.2018 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новаки, Лубенського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , 2012 року народження та ОСОБА_8 , 2017 року народження, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження №0000645 від 26.05.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання .

Зобов`язати ОСОБА_6 :

1) прибувати до кабінету слідчого № 320 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області в м. Лубни, вул. Монастирська 4, до слідчого ОСОБА_4 за його викликом.

2) не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи навчання.

4) не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 год. до 08:00 год.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1