печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5741/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою прокурора процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002675, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2018 скаргу ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано прокурора та слідчого негайно надати стороні захисту доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002675, які є в розпорядженні прокурора(слідчого), у тому числі будь-яких доказів, які самі по собі в сукупності з іншими можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

10.04.2018 прокурор процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду заявою про роз`яснення судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, мотивуючи тим, що йому не зрозумілі підстави прийняття такого рішення.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить частин, які б могли викликати складнощі для сприйняття.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що також встановлено під час судового розгляду, що всупереч положенням ст. 290 КПК України, слідчий ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування вищевикладеного кримінального провадження, надає стороні захисту істотно обмежений доступ матеріалів, при йому на власний розсуд обираючи та надаючи на ознайомлення лише деякі томи кримінального провадження, що незаконно позбавляє сторону захисту реальної можливості одночасно ознайомлюватись з усіма матеріалами досудового розслідування та належним чином провести реальний порівняльний аналіз письмових доказів, що містяться у різних томах кримінального провадження, тим самим грубо порушується конституційне право на захист ОСОБА_6 .

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 303, 306309 слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вимог та як наслідок їх задоволення.
Варто зазначити, що заява прокурора процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0002675, яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження на ознайомлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя