Справа № 333/111/18
Справа №333/111/18
Провадження №1-кп/333/210/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ТОВ «Альянс-Авто» ОСОБА_8

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року ОСОБА_5 була залучена до провадження в якості потерпілої особи, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася їй були спричинені легкі тілесні ушкодження. 14.03.2018 року потерпілою ОСОБА_5 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_4 не заперечувала проти прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_5 .

Обвинувачений і його захисник, представник цивільного відповідача ТОВ «Альянс-Авто» ОСОБА_8 заперечував проти прийняття цивільного позову ОСОБА_5 до провадження, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим до позовів, не підписана позивачем, не сплачений судовий збір та не вказано на підставі якої норми закону позивач звільнений від сплати судового збору, позов містить посилання на норми ЦПК, який втратив чинність 15.12.2017 р.

Заслухавши учасників провадження, суд приходить до такого.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 55 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, в порядку передбаченому законом.

Позовна заява, подана поетрпілою ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, вона підписана позивачем ОСОБА_5 .

В постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказано, що суддя вправі відмовити у відкритті провадження у справі лише з підстав, передбачених законом. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших не передбачених законом підстав.
Посилання захисника на не зазначення доказів в обґрунтування позову не можуть бути прийняті судом, оскільки вони по суті є незгодою із вимогами. Необґрунтованість та недоведеність позову є підставою для відмови в його задоволенні та не може бути підставою для залишення без руху чи без розгляду. Інші доводи захисника щодо оформлення позову необґрунтовані та не можуть бути підставою відмови в прийнятті позову до розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної, моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто», Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» цивільними відповідачами по кримінальному провадженню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1