overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5409/18
Провадження № 1-кс/362/1667/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області питання виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року скаргу клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації задоволено.

До суду надійшла заява від слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме, в абзаці другому після слів «до медичної карти» помилково не зазначено слова «та історії хвороби».
Представник Васильківської ЦРЛ та слідча ОСОБА_3 до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Однак, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме в абзаці другому після слів «медичної карти» помилково не зазначено слова «та історії хвороби».
Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.
Виправити описку в ухвалі Васильківського районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року.
В абзаці другому резолютивної частини ухвали після слів «до медичної карти» зазначити слова «та історії хвороби».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року Справа №370/2792/18

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000633 від 19.09.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
08.10.2018 року прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Макарівського районного суду було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Про суть підозри ОСОБА_2 повідомлено 26.09.2018 року.
До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13 листопада 2018 року о 13 год. 45 хв., що відбудеться в залі судових засідань №1 в приміщенні Макарівського районного суду за адресою: смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.
На підготовче судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Макарівського РВ з питань пробації ЦМУ ВКПП Міністерства юстиції України, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3495/18
Номер провадження 1-кп/404/526/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001914 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ,2 с. 185, ч. 2 ст.15 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/513/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ,2 с. 185, ч. 2 ст.15 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11:00 годин 29.11.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/513/18 та №1-кп/404/526/18.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/3385/18, провадження №1-кп/404/513/18
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №463/6089/18
Провадження № 1-кп/463/579/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 жовтня 2018 року за №0002530, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 10 жовтня 2018 року прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року об 11:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/2337/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001074 від 22 жовтня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 16 жовтня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 17 грудня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 464/4311/18
пр.№ 1-кс/464/2302/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Арден Інвест" про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001629 від 21.06.2018,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ "Арден Інвест" про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 червня 2018 року на видаткову частину рахунків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (код валюти-978, 980), який належить ТОВ "Арден Інвест" 6 та перебуває у володінні ПАТ "Кредобанк" (МФО 325365), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Сахарова, 78.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/5534/17
Провадження №1-кп/460/320/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

29.12.2017 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України призначити на 10:30 годину 12.10.2018 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6217/17
Провадження 1-кп-73/18
ухвала
Іменем України
22 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомили, хоч належним чином повідомлялась про час і місце слухання справи. Ухвалою від 18.06.2018 та 21.08.2018 відносно ОСОБА_4 здійснено привід.
Прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_4 повторний привід.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити повторний привід в судове засідання на 27 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Васильківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/802/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року cлідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 жовтня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратуриКіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати зі Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки заяви адвоката ОСОБА_2 від 18.10.2018р. щодо неправомірних дій ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Зобов`язати керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви адвоката ОСОБА_2 від 18.10.2018р. щодо неправомірних дій ОСОБА_3 ..
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 22 жовтня 2018 року з участю скаржника ОСОБА_2 та керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та до Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2017 року №9784 у кримінальному провадженні №0000136, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вище вказаною скаргою на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2017 року №9784 у кримінальному провадженні №0000136.

19.10.2018 року до початку розгляду скарги по суті від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, що нормами КПК не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області про відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2017 року №9784 у кримінальному провадженні №0000136 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 583/4293/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявила про самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що до неї на розгляд надійшла справа за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників Охтирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви заявника від 12.10.2018 за фактом вчинення суддями Охтирського міськрайонного суду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України. Оскільки вона працює суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області, відносно суддів якого заявник просить внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 375 КК України, а також враховуючи, що заявник зазначає про відведення всіх суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області, з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявляє собі самовідвід.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені.

Враховуючи відсутність учасників провадження, відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд проаналізував доводи заяви, надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, не встановивши прямої заборони, визначеної п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України щодо участі слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, між тим з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги, які можуть бути викликані фактом роботи суддею Охтирського міськрайонного суду Сумської області, відносно суддів якого заявник просить внести відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 375 КК України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати провадження до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області для визначення слідчого судді в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/4187/18
Номер провадження 1-в/585/392/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 жовтня 2018 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2018 р. до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1987 р.н., з лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання.

Суд вважає, що заява підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву представника комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , 1987 р.н., до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, особу відносно якої розглядається подання.

Про розгляд заяви повідомити лікаря-психіатра КЗ СОР «1-ша ОСЛ м. Ромни»

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1