У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Справа №:755/11382/18
Провадження №: 1-кп/755/1265/18

"31" серпня 2018 р.
м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , особи, відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 за № 0005361 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

в с т а н о в и в :

У провадження суду клопотання прокурора разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні надійшло 30.07.2018.

Ухвалою суду від 02.08.2018 у провадженні було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані КПК України та безпосередньо саме питання звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку ст.ст. 44, 46 КК України.

Зокрема, прокурор вважав за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з дотриманням норм КПК України при його поданні та наявності правових підстав регламентованих КК України.

ОСОБА_5 підтримала клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності у порядку ст. ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з тим, що вона вчинила злочин невеликої тяжкості вперше, примирилася з потерпілим, усунула заподіяну шкоду.

При цьому, остання вказала, що обставини викладені у клопотанні про звільнення щодо часу, місця, та способу вчинення кримінального правопорушення за ст.. 286 КК України відповідають дійсності, щиро розкаялася.

Потерпілий клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши, що він дійсно примирився з ОСОБА_5 і надав пояснення в яких підтвердив обставини вчинення злочину щодо часу, місця, способу.

Тож, суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як убачається з клопотання, ОСОБА_5 02.06.2018 приблизно о 08 годині 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Spaceback» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Стальського від бульвару Перова в напрямку вул. Курнатовського, в місті Києві допустила порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме: п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що остання керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Skoda Spaceback» д.н.з. НОМЕР_1 , з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільнго небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна бул і могла їх передбачити, проявила неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись проїзною частиною вул. Стальського від бульвару Перова в напрямку вул. Курнатовського, допустила виїзд керованого нею автомобіля «Skoda Spaceback» д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульований пішохідний перехід та вчинила наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді марки «Giant» з ліва на право відносно руху автомобіля. В подальшому внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.

Факт вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, на переконання заявника, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця ДТП від 02.06.2018 та схемою до нього; речовим доказом автомобілем «Skoda Spaceback» д.н.з. НОМЕР_1 , оглянутим під час огляду місця ДТП та повернутим власнику на зберігання під розписку; речовим доказом велосипедом марки «Giant» повернутим власнику на зберігання під розписку; слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_4 від 26.06.2018; висновком судової авто-технічної експертизи № 12-1/1265 від 20.07.2018, висновком судово-медичної експертизи №1171/Е від 17.07.2018.

З огляду на що, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки своїми діями, порушила правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Аналогічні положення містяться і у статті 44 КК України.

Зокрема ст. 46 КК України регламентовано, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вчинений злочин за ступенем тяжкості, у відповідності до положень ст. 12 КК України дає змогу застосовувати норми ст. 46 КК України.

ОСОБА_5 вперше вчинила злочин.

На цей час, ОСОБА_5 та потерпілий примирилися, заподіяну шкоду усунуто.

Порушень КПК України, зокрема § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, та КК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, судом, у судовому засіданні, встановлено, що дане клопотання в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та закону.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми та особу обвинуваченої у їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наявність обставин передбачених ст. 46 КК України, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ст. 126 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 283-288, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2018 за № 0005361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1430 гривень 00 копійок (висновок № 12-1/1265 від 20.07.2018), та у сумі 1796 гривні 90 копійок (висновок № 1171/Е від 17.07.2018).

Речові докази: автомобіль марки «Skoda Spaceback» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Giant» залишити у власності власників.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:15 03.09.2018.

Суддя: ОСОБА_1