"23" травня 2018 р. Справа № 363/1581/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Представником потерпілої ОСОБА_5 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого що не відповідає вимогам КПК України. Так, дії обвинуваченого кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілій, у той же час при формулюванні обвинувачення зазначено, що даний злочин ОСОБА_6 вчинено повторно, що не відображено у кваліфікації його дій.

Також потерпілою, під час досудового розслідування надавались покази та свідчення, з приводу того, що ОСОБА_6 не мав би змоги вчинити крадіжку без допомоги ОСОБА_7 , адже не мав інформації про місце розташування грошових коштів, розташування кімнат, але дані обставини слідчим не перевірялись, у зв`язку із чим потерпіла була змушена звернутися до суду та ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР з приводу викладених обставин, щодо участі ОСОБА_7 у вчиненні вказаному злочині.

Крім того, Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України, а саме: містить тотожні дії (допит свідка ОСОБА_8 , зазначений двічі); відсутня інформація щодо вилучення та отримання предмету крадіжки; відсутня інформація про відмову від захисника з боку підозрюваного (обвинуваченого); відкриття матеріалів відбулось, згідно реєстру 12.02.2018р., тобто взагалі до настання події 02.04.2018р.; реєстр не містить у собі процесуального рішення слідчого про складання обвинувального акту.

У судовому засіданні представник потерпілої та потерпіла просили суд задовольнити їх клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор підтримав заявлене клопотання про повернення обвинувального акту.

Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання представника потерпілої стосовно повернення обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно статті 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Такий принципи закріплений також у статті 10 КПК України щодо принципу рівності перед законом і судом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-УІ, суди України при розгляді справ застосовують конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так у ч.3 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року встановлено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права; а). бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; б). мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту; с). захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя та інше.

Право людини на законність прийнятих рішень також закріплено у національному законодавстві. Зокрема у ст.9 КПК України згідно якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зокрема надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При дослідженні обвинувального акту судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема містить у собі інформацію про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілій, а у формулюванні обвинувачення зазначено, що дані дії ним вчинено повторно, що не відображено у кваліфікації його дій. У обвинувальному акті зазначено номер кримінального провадження, який не відповідає номеру зазначеному у реєстрі та розписці, а саме «№00255», а в інших матеріалах «№0000255».

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ознайомлення та відкриття матеріалі кримінального провадження ОСОБА_6 відбулось 12.02.2018р., у той час як подія відбулась 01.04.2018р., а обвинувальний акт складено та затверджено 12.04.2018р., також відсутня інформація щодо відкриття матеріалів потерпілій та її представнику, що у відповідності до ч.7 ст.290 КПК України, надає їм право на ознайомлення з матеріалами.

Відповідно до вимог ст.283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідування, які також відсутні у наданому до суду реєстрі. У долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутнє посилання на таку процесуальну дію, як складання обвинувального акту взагалі.

Крім того, під час підготовчого судового засідання, представником потерпілого зазначалось про відсутність в Реєстрі процесуальних рішень які приймались слідчим, зокрема прийнята відмова від захисника; вилучення грошей у ОСОБА_7 та передача їх потерпілій ОСОБА_4 , з приводу чого представником потерпілої були надані завірені належним чином копії вказаних документів, що також свідчить про невідповідність його вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року, зокрема встановлено, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як такий, що не відповідає нормам КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2018р. о 15.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1