overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
06 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 3708 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Буського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000598, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд провадження у суді касаційної інстанції здійснювати за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Буського районного суду Львівської області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 07 листопада 2017 року щодо нього на 11 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Личаківська виправна колонія покарань ( № 30)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 25 липня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ПАТ «Старокиївський Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закрито провадження по справі.
31 травня 2018 року за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Старокиївський Банк» ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 31 травня 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілого ПАТ «Старокиївський Банк» ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 06 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/230/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з прокуратури Одеської обласної за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В
23 грудня 2016 року до Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000596 від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 31 ч 1, 314 ч 1, 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 3685 КК України на 20.01.2017 року на 10 години 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 414).

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006010,-

встановив:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року коро ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком, захисник, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0006010.

Встановити строк до 22 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
11-кп/775/189/2018(м)
220/1439/17

УХВАЛА

(резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№ 0000179від 21.05.2017 р., за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має дитину 2015 року народження, не працюючого, раніше не судимого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судової авто технічної експертизи № 1/19-289 від 23.08.2017 р. в розмірі 494,35 гривень, судової авто технічної експертизи № 2/19-2237 від 29.08.2017 р. в розмірі 988,70 грн., судової авто технічної експертизи № 1/19-303 від 30.08.2017 р. в розмірі 494,35 гривень

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2018 року о 16:30 годин.

Судді:

____________ _____________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/1190/18
провадження №1-в/176/240/18
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

13 червня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ "ЖВК №26" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2013 року за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 07 років 06 місяців. Ухвалою Жовтоводського міського суду від 12.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання зараховано строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 25.02.2013 року по 06.08.2013 року Початок строку 25.02.2013 року. Кінець строку 14.03.2020 року. Відбув 3/4 частини строку покарання. Станом на 13.06.2018 року невідбуто 01 рік 09 місяців 01 день,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2013 року, у виді позбавлення волі - відмовити.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Суддя
137/996/18

У Х В А Л А
13.06.2018р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи Літинська виправна колонія №123 ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмету,
До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 29.05.2018 р. при проведенні обшуку у відділенні № 5 соціально-психологічної служби Літинської ВК № 123 у підлозі було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEL НОМЕР_1 . Встановити особу котра є володільцем наведеного телефону не вдалось.
Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами, тому начальник Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про вилучений заборонений предмет, яким просить або передати у дохід держави або знищити.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається; виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави; про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.
Згідно додатку 6 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", № 2186/5 від 29.12.2014 р., засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Керуючись ст. ст. 59,102 КВК України, п. 3 розділу ІІІ наказу МЮ України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 р.,
Подання начальника Державної установи Літинська виправна колонії №123 ОСОБА_2 , задовольнити.
Передати в прибуток держави вилучений 29.05.2018 р. під-час обшуку, мобільний телефон марки Nokia 1280 IMEL НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №140/2132/17
Провадження №1-кп/127/1421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора Зайцева
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000343 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадження колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000343 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Свідки в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляються завчасно і належним чином, в зв`язку з чим колегія судів вважає за необхідне застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ.
Прокурор ОСОБА_7 просив суд накласти на свідків, які без поважної причини не з`являються до судового засідання, грошове стягнення.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому суд, вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 139 КПК України накласти на свідків штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 327, 369, 372 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Накласти на ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 штраф в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, 3 723 (три тисячі сімсот двадцять три) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали надіслати свідку ОСОБА_8 для сплати штрафу та начальнику Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач:

Судді:
Справа № 146/821/18
Провадження №11-п/772/489/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000185 від 03.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
07.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи по кримінальному провадженні за № 0000185 разом із поданням керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної заяви між суддями в Томашпільському райсуді, оскільки в суді працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Томашпільському районному суді, тому зазначене клопотання необхідно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити матеріали клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000185 від 03.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд з Томашпільського районного суду до Могилів-Подільського міськрайонного районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 488/2571/18
Провадження № 1-кс/488/643/18
У Х В А Л А

14.06.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року за № 0001264за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 13 червня 2018 року близько 08 год. 55 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Фонтанна, 65, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/800/18
Провадж.№ 1-кп/481/111/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

15.06.18 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 01.06.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 10:30 хвилин 22.06.2018 року з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1