Провадження № 1-кс/592/7690/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 27.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27.10.2018 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

27.10.2018 до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від голови Степанівської сільської ради ОСОБА_4 , про те з території «Будинку побуту», який розташований за адресою смт. Степанівка вул. Центральна буд. 5 Сумського району, було викрадено 8 металевих відливів з даху козирька. Сума завданого збитку оцінено в 250 грн.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт таємного викрадення майна, належного Степанівськой сільській раді ОСОБА_4 , при цьому для з`ясування суми спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди необхідні спеціальні знання в галузі судового товарознавства, а саме проведення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертиз:

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України,- експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України,- слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення питання про встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілій особі, необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 27.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0000653 від 27.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Яка вартість викраденого майна належного Степанівській сільській ради станом на 27.10.2018 року, - 8 металевих відливів, довжиною 1 м, шириною 50 см, товщина металу 0,03мм, були встановлені в 90х роках, оцінено в 31,25 коп. кожний ?

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

6. Зобов`язати експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1