Дата документу 02.04.2018 Справа № 554/2230/18
Єдиний унікальний номер: 554/2230/18
Провадження № 1-КС/554/2764/2018
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, -

встановила:

До суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000230 від 31.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.03.2018 року близько 21

год. 25 хв. гр. ОСОБА_4 керуючи сідловим тягачем Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 при цьому рухаючись на 162 км. + 349 м. автошляху Київ- Харків-Довжанський у Пирятинському районі, в напрямку м. Харкова, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху ТЗ. Внаслідок даної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких померли на місці пригоди.

31.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 слідчим відділом ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди сідловим тягачем Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 вилучено і поміщено на територію стоянки що за адресою с. Засулля, вул. Київська 2, Лубенського району.

02.04.2018 року за постановою слідчого вказаний транспортний засіб - сідловий тягач Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000230 від 31.03.2018 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.08.2015, сідловий тягач Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 15.09.2005, напівпричеп Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 належать приватному ВГ підприємству «Автотранс», м. Полтава, вул.

Кагамлика 35.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що сідловий тягач Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а тому необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач Mercedes-Benz Actros 1844 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Dromech CNG50 д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на приватному ВГ підприємству «Автотранс», м. Полтава, вул. Кагамлика 35, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території стоянки, що за адресою с. Засулля, вул. Київська 2, Лубенського району, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1