overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7870 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002329, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5737/18
Провадження № 1-в /204/1099/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

22 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8853/18
УХВАЛА
"22" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19.08.2018р. власник автомобілю ОСОБА_5 та користувач ОСОБА_7 загинули на місці події.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки відповідно ст. 98 КПК України транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, вважаю, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Зберігання транспортного засобу здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2035/18
Провадження № 1-в/0158/192/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

23 серпня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням генерального директора КЗ «Ківерцівське РТМО» про припинення примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання генерального директора КЗ «Ківерцівське РТМО» про припинення примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на амбулаторне лікування на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.03.2018 року про зміну виду примусових заходів медичного характеру, які були застосовані до нього за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, повідомивши, що розгляд справи призначений на 11 год. 40 хв. 31 серпня 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/268/16-к
Провадження № 1-в/0158/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.02.2016 року за ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70, 75-76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Ківерцівського РВ з питань пробації у Волинській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.02.2016 року.

Заслухавши пояснення представника Ківерцівського РВ з питань пробації, думку прокурора, які кожен зокрема, не заперечили щодо звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1, 2 ст. 185, 70 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 23.02.2017 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.02.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1944/16-к
УХВАЛА

23 серпня 2018 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування відносно ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання,-
встановив:
Розгляд подання начальника Апостолівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування відносно ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання було призначено на 09-00 годину 22.08.2018 року, але засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного засудженого привід.
Враховуючи, що у відсутність засудженого розгляд вищевказаного подання по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд
постановив:
Оголосити перерву до 09-00 години 29.08.2018 року.
Піддати приводу на призначений час засудженого ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2915/18
провадження № 1-кп/208/444/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 16.05.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000545, що надійшли до суду 16.05.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Змагання Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 15.04.2014 року Нікопольським міськрайонним судом за ст. ст. 289 ч.1, 190 ч.2, 70 ч.1, 4 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі,

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, відносно якого Заводським райсудом м. Дніпродзержинська 24.05.2018 року, по іншому кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Потерпілі надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без їх участі, і учасники судового засідання не заперечували проти цього.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання зазначеної справи зі справою за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні судом можуть бути об`єднанні справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декілька кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 314, 316, 334 КПК України, суд
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 та 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 26.07.2018 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 3 КК України № 208/2915/18-к об`єднати в єдине провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України під єдиним порядком номером 208/2326/18-к.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 184/1640/18
Номер провадження 1-кп/184/199/18

23 серпня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 06.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 06.07.2018 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження 11 вересня 2018 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 16 серпня 2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком застосування до 14.10.2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України проведення підготовчого судового засідання 11 вересня 2018 року об 11.00 годині в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1757/18 Справа № 191/736/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000227 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Синельниковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000227 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року була залишена без руху, оскільки скарга містила недоліки, які унеможливлювали її призначення до розгляду.

Прокурором ОСОБА_3 надіслана апеляційна скарга з метою усунення її недоліків, її зміст відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора з урахуванням усунутих недоліків надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, у відповідності до положень ст. 395 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000227 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 31 серпня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
22.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона-Підень» на бездіяльність СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Заступни директора ТОВ «Аскона-Підень» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 23 серпня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4

слідчої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту, в рамках кримінального провадження № 0000014, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000014, зокрема, полімерна бочка в металевому каркасі, ємністю 1000 л. з рідиною темно-коричневого кольору, яка повністю заповняла дно ємності; пакет з полімерними корками; пакет з полімерними банками; пакет з самоклеючими етикетками «Скор»; ноутбук марки НР с/н: 5CD1463WP4; системний блок персонального комп`ютера та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути зазначене майно законному володільцю ОСОБА_6 .. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, адвоката ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора та слідчого, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що дане кримінальне провадження розслідується тривалий час, учасники судового процесу не заперечували щодо задоволення клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з майна, в рамках кримінального провадження № 0000014, зокрема, полімерна бочка в металевому каркасі, ємністю 1000 л. з рідиною темно-коричневого кольору, яка повністю заповняла дно ємності; пакет з полімерними корками; пакет з полімерними банками; пакет з самоклеючими етикетками «Скор»; ноутбук марки НР с/н: 5CD1463WP4; системний блок персонального комп`ютера та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути зазначене майно законному володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: