Справа № 671/1035/18
Провадження № 1-кс/671/518/2018
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Одеса, українець, громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий, неодружений, із середньою спеціальною освітою, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;
- 17 липня 2018 року ОСОБА_18 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;
- 23 липня 2018 року підозрюваний ОСОБА_18 не з`явився в судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_4 для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, про причини своєї неявки орган досудового розслідування, прокурора та суд не повідомляв, що унеможливило розгляд вказаного вище клопотання та проведення з останнім будь-яких слідчих та процесуальних дій, створивши можливість переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду;
- окрім того, ОСОБА_18 , незважаючи на належні виклики, а саме: вручення йому в порядку ст. 135 КПК України 04.04.2018 року під розпис повісток про виклик на 05.04.2018 року, 06.04.2018 року та 09.04.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`являвся, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомляв, що унеможливило проведення з останнім будь-яких слідчих дій та створило можливість переховуватися від органу досудового розслідування та ухилятися від проведення слідчих та процесуальних дій;
- поряд з цим, ОСОБА_18 продовжив ухилятися від проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: знову незважаючи на належні виклики, тобто отримання ним в порядку ст.135 КПК України 07.07.2018 року під розпис повісток про виклик на 12.07.2018 року, 16.07.2018 року, 20.07.2018 року, 23.07.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`являвся, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомляв, що унеможливило проведення з ним будь-яких слідчих та процесуальних дій і створило можливість переховуватися від органу досудового розслідування;
- при подальшому неодноразовому відвідуванні адреси за місцем фактичного проживання ОСОБА_18 в АДРЕСА_3 з метою встановлення його теперішнього місцезнаходження та виклику, а також при спілкуванні із співмешканкою ОСОБА_18 ОСОБА_20 , остання повідомила, що 19.07.2018 року він, зібравши свої речі, залишив місце свого проживання та виїхав в невідомому напрямку, теперішнє місцезнаходження ОСОБА_18 їй не відоме;
- крім того, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 вживались передбачені КПК України процесуальні дії з приводу виклику ОСОБА_18 в СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, однак підозрюваний в СВ не з`являвся. За місцем проживання ОСОБА_18 на даний час відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає, теперішнє місце знаходження підозрюваного не відоме;
- 23 липня 2018 року ОСОБА_18 оголошений в розшук;
- 11 жовтня 2018 року в СВ Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт начальника СКП ОСОБА_10 , в якому йдеться про те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_18 підтримує зв`язок із своєю співмешканкою ОСОБА_20 , яка в свою чергу користується сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із абонентським номером НОМЕР_4 , а тому з метою встановлення теперішнього місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_18 виникає необхідність в отриманні трафіків з`єднань абонентських номерів операторів мобільного зв`язку та деталізації їхніх дзвінків в період часу з 01.08.2018 року по 10.10.2018 року включно;
- окрім того, з викладеного випливає необхідність встановлення телефонних зв`язків ОСОБА_20 із підозрюваним ОСОБА_18 з метою встановлення його теперішнього місцезнаходження, оскільки це має істотне значення для цього кримінального провадження і дасть можливість встановити теперішнє місцеперебування підозрюваного ОСОБА_18 .
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1