провадження № 51-8486ск18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 04 вересня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Згаданою ухвалою залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження, а його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення та додані матеріали, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 2 статті 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Згідно положень пункту 4 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з копії оскарженої ухвали, апеляційний суд своє рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , обґрунтував тим, що апелянт звернувся з пропуском встановленого п`ятиденного строку на апеляційне оскарження рішення слідчого судді. При цьому суд зазначив, що захисник був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення 04 квітня 2018 року. Проте апеляційну скаргу ОСОБА_4 подав 17 квітня цього ж року.
Ці обставини у касаційній скарзі не заперечуються.
Також, апеляційний суд в ухвалі зазначає, що апелянтом не наведено будь-яких обставин які б завадили йому подати скаргу у встановлений законом п`ятиденний строк.
Суд наголошує, що у разі якщо особа була повідомлена про судовий розгляд її справи, закон ставить початок перебігу строку в залежність від дня оголошення рішення. Такого висновку дійшов і Верховний Суд України у постанові від 01 жовтня 2015 року (справа 5?103кс15), зазначивши, що для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене після виклику цієї особи, але без її участі, початком (початковим моментом) перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.
Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги, є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
Переконливих аргументів щодо неспроможності скаржника своєчасно подати апеляційну скаргу, які б мали були враховані апеляційним судом, у касаційній скарзі також не наведено.
З огляду на викладене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які дають підстави для її задоволення.
Керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 червня 2018 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3