Провадження № 1-кс/161/8496/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 11 жовтня 2018 року на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 05 жовтня 2018 року,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 11 жовтня 2018 року на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 05 жовтня 2018 року.

Свою скаргу захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що 05 жовтня 2018 року він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення додаткових слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України з підозрюваним в ході досудового розслідування, однак, 10 травня 2018 року слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 йому вручена постанова про відмову в задоволенні заявленого клопотання від 05 травня 2018 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та вручено повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 22 липня 2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, а тому просив слідчого суддю зобов`язати слідчого провести слідчі (розшукові) дії.

Заслухавши пояснення захисника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі, прокурора та слідчих, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги за безпідставністю, оскільки, слідчим вже вручено постанову про відмову в задоволенні заявленого клопотання щодо проведення зазначених слідчих дій, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 22 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню до слідчого судді під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує положення відповідного міжнародного договору України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (частини 4 і 5 статті 9 КПК).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, який встановить, зокрема, обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36).

Разом із тим, як убачається з ухвали Суду від 8 січня 2008 року "Щодо прийнятності заяви N 32671/02 у справі "Скорик проти України" (п.2), право на доступ до національного суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Практикою Суду визначено, що встановлені державою обмеження повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються та метою, яку намагаються досягнути, щоб не суперечити пункту 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справі Guerin v. France, 29 липня 1998 року, Reports 1998-V, п. 37).

Таким чином, оскільки, в даному випадку захисником ставиться питання про зобов`язання слідчого провести слідчі (розшукові) дії, а не скасування постанови слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій від 05 травня 2018 року, тому це питання не може бути вирішено та суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 11 жовтня 2018 року на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 05 жовтня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1