Справа № 461/3914/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004712 від 26.10.2017 року/ про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Франківського районного суду м. Львова від 20.03.2015 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_6 25.10.2017 року, в період часу з 10 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом віджиму пластикового вікна проник у квартиру АДРЕСА_3 за вказаною адресою, звідки викрав фотоапарат марки «Nikon D90» вартістю 25000 гривень, ноутбук марки «ASUS X553SA» вартістю 11000 гривень, ноутбук вартістю 3000 гривень, грошові кошти у сумі 35000 гривень, 30 євро (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2017 становило 946 гривень), золоту печатку вартістю 4800 гривень, золоту обручку вартістю 1200 гривень, 2 флеш - накопичувачі загальною вартістю 400 гривень, зарядний пристрій до телефону вартістю 200 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріальної шкоди на загальну суму 81546 гривень, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 15.01.2018 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_5 за вказаною адресою, звідки викрав шкатулку вартістю 100 грн., в якій була серцевина дверного замка вартістю 80 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого був помічений потерпілим, однак, усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, від вчинення кримінального правопорушення не відмовився та утримуючи у себе викрадене майно покинув приміщення квартири, внаслідок чого спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 180 гривень., тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 17.01.2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом віджиму пластикового вікна проник у квартиру АДРЕСА_7 за вказаною адресою, звідки викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_9 марки «Iphone 4S» вартістю 2000 гривень, після чого був помічений матір`ю потерпілого - ОСОБА_10 , однак, усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, від вчинення кримінального правопорушення не відмовився та утримуючи у себе викрадене майно покинув приміщення квартири, внаслідок чого спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.186 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 17.01.2018 року приблизно о 16 год., 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом віджиму пластикового вікна проник у квартиру АДРЕСА_8 за вказаною адресою, звідки викрав грошові кошти у сумі 1450 євро (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.01.2018 становило 50721 гривень), рюкзак вартістю 1440 гривень ноутбук марки «МасВооk Air 13» вартістю 18100 гривень, мобільний телефон марки «iPhone 5S» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) з СІМ - картою мобільного оператора США T-Mobile з абонентським номером НОМЕР_2 загальною вартістю 5600 гривень, фотоапарат марки «Canon Eos 700D» та лінзи до нього «EF 50m f/1.8», «EF 18-55 f/3.2» загальною вартістю 12300 гривень, ноутбук марки «МасВооk Pro 13» вартістю 57800 грн., годинник марки «Certina DS Podium watch» вартістю 8700 гривень, окуляри марки «Ray-Ban Sunglasses» вартістю 3500 гривень, зарядний пристрій вартістю 1360 грн., чохол для ноутбука марки «Woterfild» вартістю 560 гривень, картку пам`яті марки «SanDisk» об`ємом пам`яті 32 gb вартістю 637 гривень, зарядний пристрій «Power Bank» вартістю 1500 гривень, картку пам`яті «Kingston» об`ємом пам`яті 16 gb вартістю 160 гривень, музикальний плеєр марки «iPod nano2» А1199 з об`ємом пам`яті 4 gb вартістю 1010 гривень, фільтр для лінзи від фотоапарату вартістю 108 гривень, безпровідні навушники марки «Beats solo 3» (серійний номер FL6V6050HK2R) вартістю 8138 гривень, навушники марки «Bose Over - ear» вартістю 1078 гривень, сумку марки «Jack Wolfskin» вартістю 2385 гривень, 3 срібні ланцюжки загальною вартістю 2000 гривень, срібний браслет вартістю 240 гривень, срібне кільце вартістю 200 гривень, срібні сережки вартістю 500 гривень, пристрій захоплення руху для взаємодії людини з комп`ютером з технологією «LeapMotion» (серійний номер S314А067763) вартістю 1000 гривень, планшет марки «Ipad 3» вартістю 3189 гривень, комп`ютерну мишу марки «logitech» вартістю 793 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальної шкоди на загальну суму 183019 гривень, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 17.01.2018 року приблизно о 16 год., 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №8 по вул. Джерельній у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом віджиму пластикового вікна проник у квартиру АДРЕСА_8 за вказаною адресою, звідки викрав рюкзак в якому знаходились паспорт громадянина США та посвідка на постійне проживання в Україні, видані на ім`я ОСОБА_11 , які свідомо залишив собі та передав на зберігання ОСОБА_12 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 17.01.2018 року приблизно о 18 год., 00 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_5 за вказаною адресою, звідки викрав дорожній чемодан вартістю 1 000 гривень, дорожню сумку вартістю 500 гривень, спортивний рюкзак вартістю 2 300 гривень, чоловіче пальто вартістю 20 000 грн., жіночий пуховик вартістю 3 000 гривень, гірськолижне взуття вартістю 3500 гривень, планшет марки «Ipad mini» (серійний номер DLXP92REFCM8) вартістю 9000 гривень, ноутбук марки «Asus» вартістю 7 000 гривень, випрямляч для волосся вартістю 1010 гривень, фен для волосся вартістю 200 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 47 510 гривень, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 09.02.2018 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_4 за вказаною адресою, звідки викрав ноутбук марки «НР 4540 Pro» вартістю 6000 гривень, ноутбук марки «Мас Book Air» вартістю 23800 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_14 , чим спричинив йому матеріальної шкоди на загальну суму 29800 гривень, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ет.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 15.02.2018 року, приблизно о 20 год., 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом віджиму пластикового вікна проник у квартиру АДРЕСА_10 за вказаною адресою, звідки викрав телевізор марки «LG» вартістю 15000 гривень, рюкзак вартістю 300 гривень, рюкзак «Staff» вартістю 420 гривень, кофту вартістю 200 гривень, рушник вартістю 100 гривень, 2 зарядні пристрої марки «Хіаоmi» загальною вартістю 300 гривень, портативний зарядний пристрій «Power Bank» вартістю 150 гривень, 2 картки пам`яті загальною вартістю 250 грн., зарядний пристрій вартістю 250 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_15 , чим спричинив їй матеріальної шкоди на загальну суму 16 970 гривень, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 21.02.2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_5 за вказаною адресою, звідки викрав 10000 гривень, ноутбук марки «HP Pavilion» (серійний номер 5CD238CCYW) вартістю 5500 гривень, планшет марки «Samsung» вартістю 2500 гривень, мобільний телефон марки «Lenovo» (ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) вартістю 2500 гривень із СІМ - карткою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 20 гривень, а також золотий хрестик вартістю 700 гривень, срібний ланцюжок вартістю 500 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_16 , чим спричинив йому матеріальної шкоди на загальну суму 21750 гривень, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 27.02.2018 року приблизно о 17 год., 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом віджиму пластикового вікна проник у квартиру АДРЕСА_12 за вказаною адресою, звідки викрав грошові кошти у сумі 6000 гривень, 700 польських злотих (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.02.2018 становило 5565 гривень), 40 євро (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 27.02.2018 становило 1325, 60 гривень), плазмовий телевізор марки «Samsung» (серійний номер YE40K5600AB) вартістю 17000 гривень, ноутбук марки «Asus A555L» вартістю 20000 гривень, картка пам`яті об`ємом пам`яті 32 gb вартістю 360 гривень, клавіатуру для комп`ютера вартістю 350 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 2500 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_17 , чим спричинив їй матеріальної шкоди на загальну суму 53100, 60 гривень, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_6 20.03.2018 року приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_13 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_14 за вказаною адресою, звідки викрав грошові кошти у сумі 40 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 20.03.2018 становило 1057 гривень), золоті сережки вартістю 4950 гривень, золотий перстень вартістю 1820 гривень, срібний ланцюжок вартістю 350 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_18 , чим спричинив їй матеріальної шкоди на загальну суму 8177 гривень, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним викрадення чужого майна та заволодіння паспортом і посвідкою на постійне проживання в Україні. Зазначив, що викрав речі та матеріальні цінності з метою подальшого збуту, оскільки гроші йому були необхідні для утримання сім`ї, так як, вважає, що особою з судимістю важко влаштуватись на роботу. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднаному з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України, оскільки він заволодів будь-яким способом паспортом або іншим особистим документом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_6 характеризується посередньо; на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває; на обліку в диспансері КЗ ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» не числиться.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано вчинені ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до положень ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_11 в частині матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.

На підставі ч.1 ст. 1166, ч.1 ст.1190 ЦК України майнова шкода, завдана спільними неправомірними діями майну фізичною особи, відшкодовується солідарно, в повному обсязі особами, які її завдали, якщо вони не доведуть, що шкоду завдано не з їх вини.

В силу ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою яка таку шкоду заподіяла.

Відповідно до ч.2 ст.127 КК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що цивільний позов щодо матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі, враховуючи те, що вина обвинуваченого доведена, потерпілими долучені всі необхідні документи, що підтверджують витрати з боку потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави слід залишити в силі до вступу вироку у законну силу.

Судові витрати за проведені експертизи, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.1 ст.70 КПК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави залишити в силі до вступу вироку у законну силу.

Речові докази:
1.мобільний телефон марки «Iphone 4s» (ІС: 579С-Е2430А) із чохлом чорного кольору, який був вилучений під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_15 залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

2.картку пам`яті (sd Card) марки «SanDisk» об`ємом пам`яті 2 gb та пульт чорного кольору марки «ASUS», які було вилучено під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_15 повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

3.музичний плеєр марки «iPod nano2» А1199, навушники марки «Beats solo 3» (серійний номер FL6V6050HK2R), посвідку на постійне проживання в Україні видану на ім`я ОСОБА_19 , серії НОМЕР_6 , паспорт громадянина США виданий на ім`я Howard Jacob НОМЕР_7 , договір комплексного страхування подорожуючих за межами України (5906124), два посадочних документа виданих на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_21 залишити потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_19 ;

4.магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), на якому міститься інформація у вигляді відеозапису із камер відеоспостереження, що розташовані в ТЦ «Форум Львів», що по вул. Під Дубом, 76 у м. Львові, залишити у матеріалах кримінального провадження;

5.магнітний носій інформації (DVD-R диск), на якому міститься інформація у вигляді відеозапису, який здійснювався в ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_15 , залишити у матеріалах кримінального провадження;

6.магнітний носій інформації (DVD-R диск), на якому міститься інформація у вигляді відеозапису, який здійснювався в ході проведення обшуку в автомобілі марки «BMW 39» польської реєстрації НОМЕР_8 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути ОСОБА_6 в користь держави 8294,00 грн. витрат за проведення експертиз (858 грн. - вартість за проведення трасологічної експертизи №11/335, 572 грн. - вартість за проведення трасологічної експертизи №4/348, 572 грн. - вартість за проведення трасологічної експертизи №11/504, 572 грн. - вартість за проведення трасологічної експертизи №11/503, 1144 грн. - вартість за проведення балістичної експертизи №140, 2288 грн. - вартість за проведення трасологічної експертизи №11/940, 2288 грн. - вартість за проведення трасологічної експертизи №11/941).

Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_11 матеріальної шкоди у розмірі 296 767,63 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1