overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/2590/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_5
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який просить зарахувати строк попереднього ув`язнення 12.04.2017 року по 21.06.2017 рік у строк покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2016 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, посилаючись на те, що в цей період він рахувався за Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області у зв`язку з переглядом справи за нововиявленими обставинами.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки засудженому вже застосовано ч. 5 ст. 72 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з особовою справою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Білоцерківська ВК №35», засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2016 року за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25.04.2017 року вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2016 року залишено без змін. Вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 25.04.2017 року. Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2017 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.12.2016 року по 25.04.2017 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. В матеріалах особової справи відсутні дані щодо перегляду справи за нововиявленими обставинами та перебування ОСОБА_4 в місцях попереднього ув`язнення у період з 25.04.2017 року по 21.06.2017 рік.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання необхідно відмовити, оскільки з цього приводу вже прийнято рішення судом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалу судді може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.05.2018 року о 13 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/6297/16-к
Провадження № 1-кп/361/49/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004525 від 26.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листпада 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , яке ухвалою суду від 04.11.2016 призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що свідок уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово завчасно було повідомлено про час і місце слідчих дій, а їх виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що свідок ОСОБА_6 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого не прибуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 131, 135, 140-143, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 11 год. 30 хв. 03.09.2018, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/49/18.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/620/16-к Провадження № 1-кп/375/1/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

19.06.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000158, яке надійшло 01.06.2016 від Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України

в с т а н о в и в :

27.05.2016 обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 297 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 10.07.2018 року на 10:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/1667/18
провадження №1-кп/389/158/18
У Х В А Л А
19 червня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 14 червня 2017 року, щодо

ОСОБА_2 ,
міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 14 червня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 червня 2018 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001169 від 14 червня 2017 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України, на 15.15 годину 05 червня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» - представник ОСОБА_5 , Комунальний заклад «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» - представник ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , утримується ДУ «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000104, про надання дозволу на затримання відносно підозрюваної
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Німеччини, м. Дрезден, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчиши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104, внесеного 15 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою оператора відділення команди радіорозвідки групи радіоперехоплення загону радіо і радіотехнічної розвідки військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 27.09.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/173/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль ГАЗ, модель 32213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000202 на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2018 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль ГАЗ, модель 32213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000202 на розгляд до іншого суду.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити суддю для розгляду даного клопотання.

Так, в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області працює 2 судді, при цьому суддя ОСОБА_6 по 14 жовтня 2018 року включно перебуває на лікарняному, у судді ОСОБА_4 з 27 червня 2018 року закінчуються повноваження судді, призначеного на п`яти річний термін, а тому відповідно до п.п.1 та 4 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли до суду не розподіляються за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень судді.

Таким чином, визначити суддю для розгляду даного клопотання неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль ГАЗ, модель 32213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000202 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль ГАЗ, модель 32213, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000202 направити для розгляду до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2018 р. м. Гребінка

19 червня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

Ухвалою суду від 18.06.2018 в кримінальному провадженні №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України було призначено судово-хімічну експертизу.

При винесенні ухвали судом було допущено описку в частині зазначення місця вилучення фольги із нашаруванням речовини коричневого кольору, зокрема: в першому абзаці описової частини судового рішення судом помилково вказано: « в коридорі будинку в тумбочці синього кольору в скляній посудині виявлено та вилучено фольгу із залишками речовини коричневого кольору» замість правильного: «в сараї №2 виявлено та вилучено серед паперу в пральній машинці фольгу з нашаруванням речовини коричневого кольору».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.06.2018 в кримінальному провадженні №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про призначення судово-хімічної експертизи.

В першому абзаці описової частини ухвали, неправильний текст: «в коридорі будинку в тумбочці синього кольору в скляній посудині виявлено та вилучено фольгу із залишками речовини коричневого кольору» замінити правильним: «в сараї №2 виявлено та вилучено серед паперу в пральній машинці фольгу з нашаруванням речовини коричневого кольору».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3494/18
Провадження № 1-в/552/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту хворого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.00 год. 23.06. 2018 року до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 для участі у розгляді заяви лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/217/2018
Справа № 537/1920/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 відбуваючи покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України,
Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи, що згідно положень ст. 537, ст. 539 КПК України, клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання розглядається судом протягом десяти днів з дня його надходження, суд з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання засудженого вважає за необхідне дане судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Оскільки засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії (№69), тож судове провадження в режимі відеоконференції слід здійснювати під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст. 82 КК України, - здійснювати дистанційно - в режимі відеоконференції під час трансляції з Кременчуцької виправної колонії (№69).
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 09 липня 2018 року на 09:20 годину в Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна 37/49 (тел. (05366)3-51-13) електронна адреса: ).
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим КПК України.
Зобов`язати начальника Кременчуцької виправної колонії № 69 забезпечити вручення службовою особою установи такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/931/18
Провадження № 1-кс/572/333/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії в порядку ст. 308 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду в порядку ст.308 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він оскаржує недотримання розумних строків слідчим, прокурором..

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 подав до суду скаргу на дії прокурора в порядку ст.308 КПК України, яку слід подавати прокурору вищого рівня.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадженні по скарзі, згідно ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на недотримання розумних строків слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в апеляційний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя: