overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7327/18
Провадження № 1-кс/592/3769/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ПАТ Укртелеком « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 19.06.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0001655 відкритого 22.05.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ПАТ Укртелеком « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий в період з 09:41 год. 19.06.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№24572/18 від 19.06.2018 р. о 09:41 год.) по 17:15 год. 26.06.2018 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , ПАТ Укртелеком « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/1365/18
Провадження №1-кп/592/517/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 за участю прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000194 від 31.03.2018 р., які надійшли з Апеляційного суду Сумської області 26.06.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. 314,315, 316, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виглядітримання під вартою строком до шістидесяти днів до 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити до слідчого ізолятора та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2018 року о 17-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/582/222/18
Справа № 582/574/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваних за ч. 3 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про заміну запобіжного заходу

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 209, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваним та захиснику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 26 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №584/466/18
Провадження №1-кп/584/58/18
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 04.02.2018,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши прокурора, який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченої, яка також не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, клопотань не мала, прихожу до такого.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої, суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1 КПК України доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.345 КК України на 10-20 годину 30 травня 2018 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.

3.Доручити представнику персоналу Путивльського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 30 травня 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Роз`яснити обвинуваченій право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1388/18
УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обраня відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 08 год. 20 хвилин 06 липня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №574/657/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/247/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акта (справа №574/657/18, провадження №1-кп/574/102/2018) у кримінальному провадженні № 0000145 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Сумської області в порядку ст. 34 КПК України з поданням про направлення обвинувального акта (справа №574/657/18, провадження №1-кп/574/102/2018) у кримінальному провадженні № 0000145 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, станом на 15.06.2018 року у Буринському районному суді Сумської області правосуддя здійснює один суддя ОСОБА_4 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, розглянувши поєднану справу про призначення судово-медичної експертизи.

За таких обставин, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та вбачає законні підстави для його задоволення і направлення даного кримінального провадження до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали обвинувального акта (справа №574/657/18, провадження №1-кп/574/102/2018) у кримінальному провадженні № 0000145 від 12.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 595/510/18
Провадження № 1-кс/595/112/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
18 квітня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про надання тимчасового доступу до інформації,
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про надання тимчасового доступу до інформації відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2018 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1628/17
Провадження №1-кп/601/39/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000562 від 08.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 02.05.2018 року оголошено розшук ОСОБА_3 ..

Організацію виконання даної ухвали доручено прокурору Кременецької місцевої прокуратури.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Згідно повідомлення начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 гр. встановлено місце перебування розшукованого ОСОБА_3 ..

Зупинене судове провадження слід відновити, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 08.09.2017 року та призначити судове засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 16 год. 00 хв. 06 серпня 2018 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/4030/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/382/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
іменем України

26 червня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0003018 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 28 січня 2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ч.1 ст. 128 КК України до 240 годин громадських робіт,
засуджено за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 27.06.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/991/18
Провадження № 1-о/675/4/2018
У Х В А Л А
"25" червня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до Ізяславського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в якій наведені наступні мотиви для відводу судді. В провадженні судді ОСОБА_1 перебували заяви засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства та про неправомірні дії працівників адміністрації, пов`язані з постановленням засудженого на профілактичний облік як особи, схильної до вчинення втечі, та застосування кайданків, у задоволенні яких вказана суддя відмовила. ОСОБА_7 вказує, що відмова судді у задоволенні вказаних заяв засудженого свідчить про упереджене ставлення судді ОСОБА_1 до ОСОБА_7 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_7 на задоволенні заяви про відвід судді наполягають.

Прокурор при вирішенні питання про відвід судді покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення захисника, засудженого, думку прокурора, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. ст. 75, 76 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 04 травня 2016 року розглянута заява ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність з вимогами чинного законодавства, 15 липня 2016 року розглянута заява ОСОБА_7 про неправомірні дії працівників адміністрації, пов`язані з постановленням засудженого на профілактичний облік як особи, схильної до втечі, та застосування кайданків. У задоволенні заяв було відмовлено. Вказані рішення набрали законної сили.

Інших обставин, які б свідчили про наявність сумнівів у неупередженості судді, не зазначено.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивований.
Проаналізувавши наведені норми закону, суд прийшов до висновку, що законних підстав для відводу судді немає, а тому заява засудженого про відвід судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/7271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалила :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2018 року (талон-повідомлення № б/н виданий старшим інспектором СІП ХВП ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.06.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 677/787/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового судового засідання

12 червня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.06.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 10 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
Справа № 689/272/16-к
27 червня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження № 689/272/16-к,
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 146, частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 263 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення свого захисту, у зв`язку із тим, що він на сьогодні з об`єктивних причин не може залучити його самостійно (відсутність коштів).
Заслухавши учасників судового засідання суд приходить до переконання, що відповідно до вимог ст. 49, 52, 53 КПК України участь в даному провадженні захисника є обов`язковою, оскільки суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може залучити самостійно.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 314 КПК України, суд , -
Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення захисника слід повідомити суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 (тел. 65-82-46).
Довести до відома Регіонального центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проживає в АДРЕСА_1 , та користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1