н/п 1-кс/640/7640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000749 від 17.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинен був діяти водій автомобілю «Шевроле Авео» ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України; чи маються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою; чи маються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? Момент небезпеки приймати з експертної практики. Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у відділі розслідування злочинів у сфері транспорту перебували матеріали кримінального провадження № 0000749 від 17.07.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.07.2018 близько о 08.40 годині в районі будинку № 191 по вул. Шевченко м. Харкова, відбулось зіткнення автомобілю «Фольксваген Транспортер» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , з послідуючим наїздом автомобілю «Фольксваген Транспортер» на пішохода ОСОБА_6 . В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 за № 0000749 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

20.07.2018 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень ОСОБА_5 встановлено: ДТП сталася в світлий час доби, на прямій горизонтальній ділянці дороги; проїзна частина мокра; видимість проїзної частини та пішохода необмежена; автомобіль «Фольксваген Транспортер» рухався у правому ряду прямолінійно, не маневрував, правим боковим габаритом на відстані 2,45 м від правої межі проїзної частини, по ходу свого руху; автомобіль «Фольксваген» зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом пропускаючи пішохода який рухався з ліва направо відносно його руху, у крайньому лівому ряду також зупинився легковий автомобіль пропускаючи пішохода; у нерухомому стані автомобіль «Фольксваген» до зіткнення знаходився близько 2 секунд; з моменту виходу до моменту наїзду пішохід на проїзній частині знаходився близько 8 секунд; місце наїзду на пішохода автомобілем «Фольксваген» знаходиться на пішохідному переході на відстані 3,8 м від правої межі проїзної частини по ходу руху автомобілів; автомобіль «Шевроле Авео» рухався зі швидкістю 60 км/годину, чи застосовував автомобіль «Шевроле» гальмування вказати не може.

Під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень ОСОБА_4 : ДТП сталася в світлий час доби, на прямій горизонтальній ділянці дороги; проїзна частина мокра; видимість проїзної частини та пішохода необмежена; автомобіль «Фольксваген Транспортер» рухався у правому ряду прямолінійно, не маневрував, правим боковим габаритом на відстані 2,45 м від правої межі проїзної частини, по ходу свого руху; автомобіль «Шевроле» рухався на відстані 1м правим боковим габаритом відносно правої межі проїзної частини; пішохода на проїзній частині не бачив, характер його руху вказати не може; автомобіль «Фольксваген» зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом; автомобіль «Шевроле Авео» рухався зі швидкістю 50 км/годину, перед зіткнення з автомобілем «Фольксваген» застосував гальмування, яку відстань подолав автомобіль до зіткнення у гальмуванні вказати не може.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено: ДТП сталася в світлий час доби, на прямій горизонтальній ділянці дороги; проїзна частина мокра; пішохід рухався по нерегульованому пішохідному переході, з моменту виходу до моменту наїзду на проїзній частині знаходився близько 15 секунд; по ходу його руху праворуч від нього два автомобілі «Деу» та «Фольксваген Транспортер» зупинились пропускаючи його; автомобіль «Шевроле» рухався на полосі руху за автомобілем «Фольксваген» зі швидкістю 60 км/годину; автомобіль «Фольксваген» рухався прямолінійно, не маневрував.

Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобілю «Шевроле Авео» ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?

2. Чи маються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи маються в діях водія ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Момент небезпеки приймати з експертної практики.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1