печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКБАЗ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «ДКБАЗ» в порядку ст. 174 КПК України.
Директор ТОВ «ДКБАЗ» ОСОБА_3 у вимогах внесеного клопотання просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 (справа № 757/35461/14-к) на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «ДКБА3» (), а саме нежитлові будівлі банку, що складаються з двох основних будівель: літ. М загальною площею 597,0 кв.м., літ Ж' загальною площею 6.4 кв.м., за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська (Свердлова), буд. 45/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, шляхом заборони розпоряджатись даним майном.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що кримінальне провадження №0001142 закрито, а відтак і відсутні правові підстави для подальшого збереження арешту майна.
Директор ТОВ «ДКБАЗ» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням про скасування арешту майна приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження №0001142 від 22.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, за фактом того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» (МФО 300852), розташованого за адресою м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, та відповідно до статутних документів банку наділений повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, всупереч вимогам ст. 42 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», якою передбачено, що голова правління заступає на посаду після надання письмової згоди на це Національним банком України (такої згоди НБУ не було), маючи умисел на незаконне відчуження шести об`єктів нерухомості, зокрема, нежилих будівель, що складаються з двох основних будівель, розташованих в будинку АДРЕСА_1 , порушуючи п. 2 постанови Правління Національного банку України від 12.06.2014, без згоди Національного банку України, здійснив відчуження вказаного майна вартістю 13 883 785 грн., заподіявши державі в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб шкоду на суму 13 883 785 грн.
В рамках означеного кримінального провадження № 0001142 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «ДКБА3» (), а саме нежитлові будівлі банку, що складаються з двох основних будівель: літ. М загальною площею 597,0 кв.м., літ Ж' загальною площею 6.4 кв.м., за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська (Свердлова), буд. 45/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, шляхом заборони розпоряджатись даним майном.
Постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 10.10.2017 р. кримінальне провадження № 0001142 від 22.10.2014 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження в рамках якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження закрито, а відтак відсутні правові підстави для його подальшого збереження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014 (справа № 757/35461/14-к) на нерухоме майно, яке на праві власності належить ТОВ «ДКБА3» (), а саме на нежитлову будівлю, що складаються з двох основних будівель: літ. М загальною площею 597,0 кв.м., літ Ж' загальною площею 6.4 кв.м., розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська (Свердлова), буд. 45/3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1