АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3381/2018 Головуючий в 1 інст.: Мат ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 травня 2018 року, -
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року, скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в особі їх представників ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування, - повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий судовий розгляд, в іншому складі суду.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянти зазначають, що під час розгляду їх скарги, порушено норми матеріального та процесуального права.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином, враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з матеріалів провадження, у них відсутні відомості про отримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року. Про те, міститься супровідний лист, згідно якого копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 направлено 05.06.2018, а апеляційна скарга подана останніми відповідно до штампу на конверті 15.06.2018 року, тобто в строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подали апеляційну скаргу у строк, передбачений п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України для оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді, підстави для вирішення питання про поновлення їм строку апеляційного оскарження відсутні.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в особі їх представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звернулись до слідчого судді із скаргою, на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року, скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в особі їх представників ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування, - повернуто.

Ухвала вмотивована тим, що порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України, про те, суттєві суперечності допущені у тексті скарги щодо предмету оскарження не дають можливості визначитись щодо рішення та бездіяльності, яка є предметом оскарження в даному випадку та вирішити питання чи подано відповідну скаргу у строки визначені КПК України, а також суб`єкту оскарження підготуватись до розгляду даної скарги по суті, що перешкоджає відкриттю провадження за даною скаргою.

З таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погоджується, з огляду на таке.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та права на оскарження.
Відповідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідност. 21 КПК Україникожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином слідчий суддя, вірно встановив, що в скарзі зазначенні суттєві суперечності допущені у тексті скарги щодо предмету оскарження, які не дають можливості визначитись щодо рішення та бездіяльності, яка є предметом оскарження в даному випадку та вирішити питання чи подано відповідну скаргу у строки визначені КПК України, а також суб`єкту оскарження підготуватись до розгляду даної скарги по суті, що перешкоджає відкриттю провадження за даною скаргою.

Доводи зазначені в апеляційній скарзі не є конкретними, належним чином мотивованими, не спростовують висновків слідчого судді та не стосуються, оскаржуваного рішення, по суті його прийняття.
Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в ухвалі слідчого судді та були підставою для її скасування або зміни, апелянтомне наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.
Крім того слід зазначити, що повернення скарги слідчим суддею не позбавляє права особу повторно звернутись до слідчого судді у передбаченому порядку, визначеному КПК України, усунувши зазначені у тексті скарги суперечності, щодо предмету оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в особі їх представників ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування, - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4