Справа№751/6069/18
Провадження №1-кс/751/2720/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 000224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, приймаючи до уваги необхідність збереження вказаного в клопотанні майна, яке відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, наявність ризиків того, що власник може розпорядитися вищевказаним майном на власний розсуд, запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та зважаючи на неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, по справі виникла необхідність у накладенні арешту на майно, згідно опису, вказаного в клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ТОВ «Обмачівські Зорі» в судове засідання не викликався відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно може призвести до його відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Арешт майна ніяким чином не може вплинути на можливість ними користуватись.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ТОВ «ОБМАЧІВСЬКІ ЗОРІ» (ідентифікаційний код 33982961), із забороною його відчуження, яке відповідно до договорів № 11/КЛ/13/З-4 від 26.07.2013, № 11/КЛ/13/З-6 від 26.07.2013, являється предметом застави, а саме:

1. трактор колісний, марка КИЙ-14102, 2009 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

2. трактор колісний, марка КИЙ-14102, 2011 року випуску, заводський № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 , шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

3. автомобіль марки ВАЗ, модель 212140-130-20, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , колір синій, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 ;

4. Сівалка СПУ 6Д, заводський номер НОМЕР_11 ;

5. Сівалка С3-5,4 без ТУ б/с заводський номер 33-11;

6. Сівалка SPP-8 FS (сівалка СПЧ-8) заводський номер 4788;

7. Причіпний змішувач кормів MAGNUM 900 заводський номер 1850;

8. Причіпка дискова косарка-плющилка EC3200Cri заводський номер 749941;

9. Рулонний прес підбирач RP 1250 (krone) заводський номер НОМЕР_12 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1