overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/471/18 Справа № 197/342/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності заяви засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И Л А :
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява, але, як вбачається з матеріалів, постановлено питання неможливості утворення складу суду для її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду

Так, з наданих матеріалів вбачається, що у Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної заяви, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 12 грудня 2016 року по 02 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_7 з 11серпня 2017 року по 12 липня 2018 року включно перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною, також є одна вакантна посада судді Широківського районного суду Дніпропетровської області з 20 жовтня 2016 року.

За викладених обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання та направити заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали заяви засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою - направити до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1431/18
Провадження №: 1-м/332/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України, -

ВСТАНОВИВ:
14.05.2018 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Індустріального районного суду м. Барнаула Атайського краю від 18.07.2017 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження.

Зі змісту клопотання та копії вироку Індустріального районного суду м. Барнаула Атайського краю від 18.07.2017 року по справі №1-456/17 вбачається, що останнім відомим місцем проживання засудженого ОСОБА_2 в Україні зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно наданої на запит суду відповіді районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 01-16/0429 від 15.05.2018 року, будинок АДРЕСА_1 не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя та територіально належить до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Отже, належним судом для розгляду даного клопотання за останнім відомим місцем проживання засудженого ОСОБА_2 в Україні є Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 372, 606, 609, 610 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1916/16-к 1-кп/335/27/2018
(вступна та резолютивна частини)
«14» травня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора про призначення судової фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України ,
Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про призначення судової фоноскопічної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України залишити без задоволення.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 14.05.2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18.05.2018 року о 08-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/5290/18 1-кс/335/3561/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, з метою дотримання прав особи, що звернулась зі скаргою - ОСОБА_2 на його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_2 необхідно проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 15 травня 2018 року о 15-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції 15 травня 2018 року о 15-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2.
Доручити проведення відеоконференції ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
В режимі відеоконференцзв`язку в ДУ „Запорізький слідчий ізолятор братиме участь ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити на адресу ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/362/18
Справа №447/1076/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2018 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216 від 08.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово - токсилогічної експертизи,-

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216 від 08.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово - токсилогічної експертизи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання про призначення судово токсилогічної експертизи залишити без розгляду.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 242 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Залишити клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово - токсилогічної експертизи без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1227/17
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000554 від 16 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .

27 квітня 2018 року старшим слідчим СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення даного клопотання.

З урахуванням наведеного клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000554 від 16 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/6958/17
У Х В А Л А

15 травня 2018року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.165 КК України,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.165 КК України.

В судове засідання обвинувачена по справі не з`явилася повторно з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином під розписку.

Участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що участь обвинуваченої в судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через Національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15год.00хв. 01.06.2018р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
справа № 274/3371/16-к
провадження №1-кп/0274/95/18
У Х В А Л А
10.05.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання 10.05.2018 року обвинувачена не з`явилася. Ухвала про привід не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої приводу повторно.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 04.07.2018 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Поличинці Козятинського району Вінницької області, зареєстровану та проживаючу: в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, для організації виконання приводу, направити начальнику Козятинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУ НП України в Вінницькій області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 279/49/18
Номер рядка звіту 4
номер провадження 1-кп/279/287/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001583 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.01.2018 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 04.01.2018 року було призначено підготовче судове засідання.

Обраний обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід у виді особистого зобов`язання припинив свою дію 12.01.2018 року.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої та її представника, обвинуваченого та його захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.

Інші учасники кримінального провадження вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представником потерпілого подано позов до обвинуваченого про відшкодування шкоди, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001583 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 13:00 годині - 17.05.2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого та його захисника, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23,327 КПК України, покладається на сторону, яка заявила клопотання про їх виклик.
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кп/280/3/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідок ОСОБА_6 , явку якої суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід свідка в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка, що не з`явилася необхідно застосувати привід, оскільки вона ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 06 червня 2018 р.

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_6 , проживаючої в АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Свідка доставити приводом до Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул.Шевченка 57 а, Чернігівська область) для їх допиту в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 Пасічний
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Керуючись статтею 163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Справа № 284/272/18 призначити до розгляду на 14:00 на 15.05.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/450/17-к
У Х В А Л А

"15" травня 2018 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 06.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2017 року до Олевського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000584 від 06.11.2017 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
19 грудня 2017 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст.315 КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні об 14 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1