Провадження № 1-кс/638/3084/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
30.07.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_4 від 26.07.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, зміст якої полягає в наступному.

Громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи військовослужбовцем Національної гвардії України, відчужив автомобіль марки NISSAN модель ALMERA CLASIC, державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 07.09.2017 року.

Також в своїй заяві ОСОБА_4 просив вжити заходів відповідно до ст. 214 КПК України, проте жодних повідомлень так і не отримав. Після звернення до канцелярії Військової прокуратури Харківського гарнізону, заявник отримав інформацію, що його заява до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була.

Заявник вважає бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, внести відповідні відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 26.07.2018 року до ЄРДР, зобов`язавши слідчого провести відповідне досудове розслідування.

На адресу суду поступила заява скаржника ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності та просив скаргу задовольнити.

Уповноважений представник військової прокуратури Харківського гарнізону в судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглянувши матеріали справи, судом встановлено, що заява ОСОБА_4 від 26.07.2018 року з приводу притягнення до кримінальної відповідальності зазначених ним у заяві осіб, подана до військової прокуратури Харківського гарнізону та отримана відповідальною особою 26.07.2018 року о 13:05 годині, про що свідчить відмітка військової прокуратури Харківського гарнізону на другому екземплярі заяви.

Будь яких даних, які б свідчили про внесення уповноваженими особами військової прокуратури Харківського гарнізону відомостей про зазначене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення до ЄРДР, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, що слідчим в даному випадку виконано не було.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла зазначену у скарзі заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву, суд позбавлений можливості зобов`язати конкретну службову особу внести відомості до ЄРДР, а тому вважає правильним зобов`язати відповідну уповноважену особу військової прокуратури Харківського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 26.07.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною уповноваженою особою військової прокуратури Харківського гарнізону, а не заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 303-307, 214, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб військової прокуратури Харківського гарнізону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 , яка надійшла до військової прокуратури Харківського гарнізону 26.07.2018 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною уповноваженою особою військової прокуратури Харківського гарнізону.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1