Справа № 502/1120/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про здійснення приводу підозрюваного , -
ВСТАНОВИВ :
03.07.2018 року слідчий СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП ОСОБА_4 , звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з погодженим з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підтримав клопотання слідчого та зазначив, що слідчим відділом Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 27.02.2018 року та ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за місцем свого постійного місця проживання не перебуває. В ході досудового розслідування при допиті дідуся підозрюваного встановлено, що його онук на теперішній час мешкає зі своєю матір`ю ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 . Однак, поштові повідомлення направлені на адресу проживання та реєстрації підозрюваного повернуті з відміткою про не проживання адресата, на телефонні дзвінки підозрюваний не відповідає, що свідчить про те, що підозрюваний ухиляється від кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного до слідчого для допиту в якості підозрюваного.
Згідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд , встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) , та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора , слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик , надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком , здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає , житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.6 ст. 135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу , слідчим , прокурором, а також секретарем судового засідання , якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій , які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк , особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Згідно ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений , свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурором доведено що особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, є підозрюваною особою, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження місця реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про неналежне сповіщення підозрюваного.
Таким чином, відсутність належного сповіщення підозрюваного про необхідність з`явитися до слідчого, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 136, 138, 140, 142, 143 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1