Справа № 364/336/18
Провадження № 1-кп/364/40/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарка, Київської області, українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, працює, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 12.05.2016 року № 2/364/138/16, з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.03.2016 року, до повноліття дітей. ОСОБА_4 виплату аліментів не здійснює.

Будучи попередженою Володарським РВ ДВС ГТУЮ в Київської області про кримінальну відповідальність за несплату аліментів ОСОБА_4 належних висновків не зробила та злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей. ОСОБА_4 отримує доходи, але матеріальну допомогу не надає, участі у вихованні дітей не приймає.

Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2018 року становить 25058 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала повністю, ствердила суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що вона щиро розкаюється у вчиненому, просила суворо не карати, та вказала, що рішенням Володарського районного суду Київської області від 12.05.2016 року № 2/364/138/16, з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.03.2016 року, до повноліття дітей. Виплату аліментів не здійснює.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти скороченого порядку розгляду не заперечує та не наполягав на суворій мірі покарання ОСОБА_4 , в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення злочину.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст. 164 ч. 1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання дітей.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, має на утриманні двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , злочин вчинила невеликої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд прийшов до наступних висновків.

З врахуванням особи ОСОБА_4 , обставин що пом`якшують покарання, які суд навів у вироку, суд вважає, оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнала, щиро розкаялась в скоєному, що тяжких наслідків не наступило, що вона сприяла розкриттю злочину, її вік, стан здоров`я, станом на момент розгляду справи офіційно працевлаштувалась з метою погашення заборгованості по аліментним зобов`язанням, враховуючи думку потерпілого, враховуючи досудову доповідь та думку уповноваженого представника органу пробації, суд вважає та приходить до висновку, що на даний час її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно застосувати до ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, як передбачено санкцією статті.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1