Справа № 464/5436/18
пр.№ 1-кс/464/2115/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 (Іспанія), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та дозволу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: Львівська обл., Жидачівський р-н, с. Вільхівці, з метою недопущення відчуження вказаного автомобіля, який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину; знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 вересня 2018 року № 0002920, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 20.09.2018 року близько 14:30 год. у м. Львові на перехресті вул. Стрийська Мікльоша відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення), за участі автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 (Іспанія) під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті даної ДТП, водій автомобіля «Volkswagen Transporter», ОСОБА_5 , пасажири автомобіля «Renault Laguna», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень. 20.09.2018 року в ході огляду місця події, проведено огляд автомобіля «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 (Іспанія) та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП . Постановою слідчого ОСОБА_3 від 20 вересня 2018 року даний автомобіль був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні. З огляду на те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, просить клопотання задоволити.

Слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій просить клопотання задоволити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду такого був повідомлений належним чином, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши що не заперечує щодо накладення арешту на належний йому транспортний засіб.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання , його обґрунтування слідчим та позицію власника майна, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного автомобіля речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що не застосування арешту, може призвести до відчуження цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в частині накладення арешту та права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Laguna» р.н. НОМЕР_1 (Іспанія), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та дозволу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: Львівська обл., Жидачівський р-н, с. Вільхівці, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1