В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000119 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Травневе, Миргородського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, не працює, з професійно-технічною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2018 близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував на залізничній станції «Решетилівка» по вул. Залізнична у с. Покровське, Решетилівського району, де побачив ОСОБА_7 , який на лавці відпочивав. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку майна у ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, із кишені куртки ОСОБА_7 викрав, мобільний телефон «Samsung J320H», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю відповідно висновку товарознавчої експертизи № 726 від 27.04.2018 - 2400 грн із з SIM картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» вартістю відповідно довідки магазину «АЛЛО» 70 грн, після чого пішов з місця вчинення крадіжки разом з викраденим, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2470 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

09 квітня 2018 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прийшов до дачного господарства за адресою АДРЕСА_2 , де тимчасово перебував ОСОБА_8 , із метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, власною викруткою, яку тримав у правій руці, завдав декілька ударів ОСОБА_8 в область живота, чим заподіяв йому, відповідно висновку судово-медичної експертизи № 94 від 07.06.2018 тілесні ушкодження у вигляді: а)двох ран в області передньої черевної стінки, які проникають в черевну порожнину з ушкодженням правої і лівої долі печінки могли утворитися в результаті дії предмета, яким могла бути викрутка, чи схожий за характеристикою предмет, які діяли в область живота не менше 2-х разів з силою достатньою для їх утворення. Дані ушкодження могли утворитися в строк і за обставин на які вказані у документації та на які посилається підекспертний у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння; б) рубця в області нижньої третини спини зліва міг утворитися в результаті заживлення рани, механізм утворення якої не протирічить утворенню предметом, яким могла бути викрутка, чи схожий за характеристикою предмет, які діяли в область спини один раз з силою достатньою для їх утворення. Дані ушкодження могли утворитися в строк і за обставин на які посилається підекспертний і у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

15.04.2018 близько 01 год 00 хв ОСОБА_4 прийшов до подвір`я домогосподарства в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 із метою крадіжки майна.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Спутник» вартістю відповідно до товарного чеку «ПП ОСОБА_10 » 2060 грн, який належить ОСОБА_11 , після чого поїхав на ньому в напрямку с. Покровське, Решетилівського району, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 2060 грн.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

15.04.2018 близько 01 год 30 хв ОСОБА_4 прийшов до подвір`я в АДРЕСА_4 з метою заволодіння спортивним мотоциклом марки КТМ 450 SX, рама № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів спортивним мотоциклом марки КТМ 450 SX, рама № НОМЕР_3 вартістю, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 125 від 25.04.2018 року, 68898 грн. 39 коп., який належить ОСОБА_12 , та який у подальшому покотив у напрямку вул. Базарна у м. Решетилівка Полтавської області, де залишив його у водоймищі р. Говтва у зв`язку із тим, що не зміг його далі вести.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

11.05.2018 близько 02 год 30 хв ОСОБА_4 перебував на території Любачевсько-Щербановської установки підготовки газу «ООО НПП АТОН» поблизу с. Білоконі, Решетилівського району у свого знайомого ОСОБА_13 . Під час перебування у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння автомобілем ЗАЗ 110217 д.н.з. НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_13 та належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів автомобілем ЗАЗ 110217 д.н.з. НОМЕР_4 вартістю, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 150 від 23.05.2018 - 29532 грн. 96 коп., який належить ОСОБА_14 , та на якому у подальшому поїхав у напрямку автодороги Київ-Харків-Довжанський, де був зупинений працівниками поліції.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснив що дійсно 08 квітня 2018 року він перебував на станції Решетилівка по вулиці Залізнична у с. Покровське, де побачив ОСОБА_7 , який відпочивав на лавці, та викрав у нього мобільний телефон «Samsung J320H», витягнув його з кишені та відніс до себе додому. 09.04.2018 від близько 14 год 30 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння завдав декілька ударів ОСОБА_8 в область живота викруткою, яку тримав у правій руці. 15.04.2018 близько 01 год 00 хв він прийшов до подвір`я домогосподарства в АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу викрав велосипед «Спутник», 15.04.2018 близько 01 год 30 хв прийшов до подвір`я в м. Решетилівка, вул. Полтавська 2А Полтавської області, де заволодів спортивним мотоциклом, який покотив у напрямку вул. Базарна в м. Решетилівка та залишив біля р. Говтва, у звізку із тим, що не зміг його далі вести. 11.05.2018 близько 02 год 30 хв він заволодів автомобілем свого знайомого ОСОБА_13 , який взяв без дозволу та поїхав на ньому в напрямку автодороги Київ-Харків-Довжанський, де був зупинений співробітниками поліції, повністю погодився із обставинами, що вказані в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає себе винуватим, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У обвинуваченого ОСОБА_4 з`ясовано чи правильно розуміє він зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за ч. 2 ст. 289 КК Українинезаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а також його особу та вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів може бути покарання у виді позбавлення волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують покараннявчинення злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_4 11.05.2018 змінений із домашнього арешту, що обраний 18.04.2018 на тримання під вартою.

Із ОСОБА_4 підлягають до стягнення судові витрати за проведення експертиз в доход держави в розмірі 2574 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung J320H» 15.05.2018 повернуто потерпілому ОСОБА_7 ; мотоцикл марки КТМ 450 SX 15.04.2018 повернуто потерпілому ОСОБА_12 ; велосипед марки «Спутник» 16.04.2018 повернуто потерпілій ОСОБА_11 ; автомобіль ЗАЗ 110217 д.н.з. НОМЕР_4 та документи до нього 24.05.2018 повернуто потерпілому ОСОБА_13 .

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області : сандалі (квитанція 585); капці, залишки скла, зразки фарби(квитанція 595); ніж,викрутка, светер, штани, футболка, змиви речовини бурого кольору з підлоги, зріз клейонки із речовиною бурого кольору, змиви з рук ОСОБА_4 на марлі, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_8 на марлі, куртка ОСОБА_4 (квитанція 609) підлягають знищенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.373, ст.374, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом

поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП № НОМЕР_6 в доход держави 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн судові витрати за проведення експертиз.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) стосовно ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання вироку суду залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 травня 2018 року.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Решетилівського ВП Глобинського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області : сандалі ( квитанція 585); капці, залишки скла, зразки фарби(квитанція 595); ніж,викрутка, светер, штани, футболка, змиви речовини бурого кольору з підлоги, зріз клейонки із речовиною бурого кольору, змиви з рук ОСОБА_4 на марлі, зрізи нігтьових пластин ОСОБА_4 , зразок крові ОСОБА_8 на марлі, куртка ОСОБА_4 (квитанція 609) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя