Справа № 752/2326/18
Провадження №: 1-кс/752/3339/18

У Х В А Л А
Іменем України

04.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , що полягала у нездійсненні розгляду клопотання представника потерпілого від 10.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0011325, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 розглянути в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, клопотання від 10.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0011325, та ініціювати звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння ТОВ «КСМ-ГРУП», а саме оригіналу цивільно-правового договору від 06.06.2016 року, що укладений між вказаним товариством ОСОБА_6 , з наданням дозволу на його вилучення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011325 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України за фактом підроблення службовими особами ТОВ «КСМ-ГРУП» документів. 10.04.2018 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив ініціювати звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння ТОВ «КСМ-ГРУП», а саме оригіналу цивільно-правового договору від 06.06.2016 року, що укладений між вказаним товариством ОСОБА_6 , з наданням дозволу на його вилучення.

Частинами 1, 2 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про визнання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, на досудовому провадженні можуть оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, вказане вище клопотання не розглянуто слідчим у встановленому ст. 220 КПК України порядку, чим допущено бездіяльність, яка порушує права потерпілого, та є предметом оскарження на досудовому розслідуванні слідчому судді в порядку, визначеному ст. 303 КПК України.

Доказів, які б свідчили про протилежне прокурором, слідчим слідчому судді у судове засідання не надано.

З огляду на наведене, слідчий суддя надходить до висновку про те, що подана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 розглянути в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 10.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0011325, та ініціювати звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володіння ТОВ «КСМ-ГРУП», а саме оригіналу цивільно-правового договору від 06.06.2016 року, що укладений між вказаним товариством ОСОБА_6 , з наданням дозволу на його вилучення.

Про результати розгляду клопотання від 10.04.2018 року повідомити особу, яка заявила клопотання, - адвоката ОСОБА_4 , у строки та порядку, встановленому ч. 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя