Справа № 646/4535/18
№ провадження 1-кс/646/6437/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про накладання арешту на майно в провадженні № 0001234 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 18 червня 2018 року по 04 липня 2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом розбиття вікна проникла у приміщення технічної будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила крадіжку промислових насосів, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 11.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.10.2018 в ході огляду арештованого Червонозаводським районним судом м. Харкова автомобіля «LADA 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області слідчим в присутності двох понятих з багажного вищевказаного транспортного засобу було вилучено: металеву трубу, діаметром 10 мм формою «U», два металевих піддону для електродвигунів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 16.10.2018 під час огляду автомобіля «LADA 2110»,д.н.з. НОМЕР_1 майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які повинен слідчий суддя врахувати при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі: можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту майна, вилученого 16.10.2018 в ході огляду автомобіля «LADA 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.10.2018 під час огляду автомобіля «LADA 2110» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

-Металеву трубу, діаметром 10 мм формою «U»,

-Два металевих піддону для електродвигунів.

Місцем зберігання вилученого майна, а саме: металеву трубу, діаметром 10 мм формою «U», два металевих піддону для електродвигунів визначити камеру зберігання речових доказів Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1