06.06.2018 Єдиний унікальний № 371/1277/17 Провадження № 1-кп/371/25/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Солдатська Ташла Теренгульського району Ульянівської області Російської Федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце перебування: АДРЕСА_2 , офіційного не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,

за ст. 309 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За встановленими обставинами кримінального правопорушення ОСОБА_4 10 вересня 2017 року, близько 18 години, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що розташована на березі річки Росава в селі Карапиші Миронівського району Київської області на відстані 200 метрів від будинку під номером 31 по вулиці Широка, побачив пачку з під цигарок, яку підняв та відкрив. У пачці виявив згорток фольги та прозорий поліетиленовий пакет. Відкривши знайдені згорток фольги та поліетиленовий пакет, побачив, що в них знаходиться речовина, схожа на психотропну речовину амфетамін, оскільки раніше він вживав аналогічну психотропну речовину. В цей час у нього виник умисел на незаконне придбання вказаної речовини для подальшого вживання без мети збуту.

10 вересня 2017 року, близько 18 години, діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, перебуваючи на вказаній відкритій ділянці місцевості, усвідомлюючи, що знайшов психотропну речовину, обіг якої обмежено, виявлені згорток фольги та прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини обвинувачений поклав до кишені штанів та розпочав її зберігання для власного вживання без мети збуту.

Зберігаючи у одязі знайдену речовину, обвинувачений сів до автомобіля марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та почав рухатися в напрямку місця тимчасового проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , чим здійснив перевезення придбаної речовини.

10 вересня 2017 року близько 23 години на автодорозі, що розташована в селі Карапиші Миронівського району Київської області поблизу будинку 43 по вулиці Франка, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому як пасажир перебував ОСОБА_4 . На місці зупинки останній на відкритій ділянці місцевості в період часу з 00 год. 50 хв. по 01 год. 50 хв. 11 вересня 2017 року добровільно видав працівникам поліції придбані згорток фольги та прозорий поліетиленовий пакет з вмістом речовини, схожої на психотропну.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/6350 від 19 вересня 2017 року надана на дослідження волога порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 1,303 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Фактичні обставини злочину обвинувачений не заперечив, погоджується з кваліфікацією його дій за ст. 309 ч. 1 КК України, на підтвердження встановлених судом обставин винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав та надав показання, з яких слідує, що 10 вересня 2017 року близько 18 години він поїхав на риболовлю на річку Росава, що в селі Карапиші Миронівського району Київської області. На березі річки побачив пачку з під цигарок, яку підняв та відкрив. У пачці був згорток фольги та прозорий поліетиленовий пакет, в яких знаходилася речовина, схожа на психотропну речовину амфетамін, яку він раніше вживав. Він забрав знайдену речовину для подальшого вживання без мети збуту, сховав знайдене до карману штанів. Зберігаючи у одязі знайдену речовину, він сів до автомобіля марки «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , яким приїхав на берег річки, та поїхав в напрямку села Росава Миронівського району Київської області, де на той час проживав. Дорогою автомобіль було зупинено працівниками поліції, придбана ним речовина вилучена. Вид речовини та її вагу не оспорює. У вчиненому щиро кається.

Не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин прокурор.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння полягає у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Учасниками кримінального провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, а також обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, судом не встановлені.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Як особа, ОСОБА_4 не проживає за зареєстрованим місцем проживання, за місцем перебування характеризується позитивно, як такий, скарг на поведінку якого до органу місцевого самоврядування не надходило, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Такі фактичні дані підтверджуються наданими характеристикою з місця перебування, виданою Росавською сільською радою Миронівського району Київської області 22 вересня 2017 року, довідкою Корсунь-Шевченківської ЦРЛ Черкаської області № 121 від 22 вересня 2017 року, вимогою УІТ ГУ МВС України в Київській області від 14 вересня 2017 року.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до досудової доповіді Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 21 березня 2018 року ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінено як середні.

При призначенні покарання суд керується правилами ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховується, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, має позитивну характеристику, до вчинення даного злочину дотримувався правомірної поведінки, яка відповідає приписам правових норм та не суперечить основним принципам права.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, середній ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, обставини, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого найбільш м`якого виду покарання, передбаченою санкцією ст. 309 ч. 1 КК України.

Обвинувачений повідомив про наявність у нього коштів для внесення певної грошової суми в прибуток держави як покарання за вчинений злочин.

Суд вважає, що таке покарання сприятиме досягненню цілей кримінального судочинства, оскільки є для засудженого, який офіційно не працевлаштований, проте має дохід, реальним для виконання. Вказане покарання, яке пов`язане з обмеженням майнових прав обвинуваченого, суд вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Сума штрафу визначається судом з урахуванням тяжкості вчиненого злочину та майнового стану винного у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Згідно правил вказаної статті вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи, що документально підтверджена довідкою про процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1784 гривні 64 копійки.

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, яка поміщена до спеціального пакету № 0053161, та знаходяться на зберіганні у Миронівському ВП ГУНП в Київській області згідно квитанції про отримання речових доказів № 112, після набрання вироком чинності знищити.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1