У Х В А Л А

18.06.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензія НБУ № 75 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, що погоджене прокурором, яке обґрунтовує наступним.

29 жовтня 2017 року невстановлена особа, з метою власного незаконного збагачення шахрайським шляхом з використанням банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 виданої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з використанням невстановленої електро-обчилювальної машини, зареєструвала на інтернет-ресурсі «OLX.ua», та виставила на продаж у якості лоту електронне зображення телевізору марки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказавши під даним лотом, що його ціна складає 8 000 гривень. Після цього вказала ім`я продавця - ОСОБА_5 , та контактний номер оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_2 .
29 жовтня 2017 року зацікавившись вищевказаною пропозицією, на зазначений контактний номер оператора мобільного зв`язку зателефонував користувач сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мав на меті замовити у продавця вказаний телевізор. Після цього невстановлена особа з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом обману ОСОБА_6 повідомила останнього про можливість надіслання телевізора, який цікавив покупця, і він готовий відправити замовлення кур`єрською доставкою за умови передоплати, яка становить 3 500 гривень, на вказаний ним картковий рахунок. Своїми умисними діями, які виразились в повідомленні завідомо неправдивої інформації, невстановлена особа ввела в оману потерпілого ОСОБА_6 , викликавши у нього хибну впевненість у законності його дій та вигідності придбання вказаного телевізору, чим схилила його до перерахування готівкових коштів в розмірі 3 500 гривень, як передоплати на вказаний ним в електронній переписці рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отримавши того ж дня кошти в сумі 3 500 гривень, надіслані на даний картковий рахунок, невстановлена особа взяті на себе зобов`язання по доставці телевізору не виконала, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 500 гривень.

За даним фактом 07 листопада 2017 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0003095, необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини по справі, і може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003095 від 07.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в рамках якого досліджуються обставини введення в оману невстановленою особою потерпілого ОСОБА_6 , шляхом схилення його до перерахування готівкових коштів в розмірі 3 500 гривень, як передоплати на вказаний ним в електронній переписці рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а отримавши того ж дня кошти в сумі 3 500 гривень, надіслані на даний картковий рахунок, невстановлена особа взяті на себе зобов`язання по доставці телевізору не виконала, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 500 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти із банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 були зняті 29.10.2017 року о 16 годині 40 хвилин з банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходяться в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою АДРЕСА_2 .

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання тимчасового доступу до відомостей наявних в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензія НБУ № 75 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_1 , а саме: про особу власника банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками) та про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_1 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрому належна картка № НОМЕР_1 .

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні відомостей, оскільки такі мають суттєве значення у кримінальному провадженні для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

З врахуванням того, що слідчим в даному клопотанні обґрунтовано необхідність доступу до вказаних в клопотанні речей, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення, приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до відомостей, наявних в до відомостей наявних в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ліцензія НБУ № 75 від 05.10.2011 року, що в АДРЕСА_1 , а саме:

-про особу власника банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді завіреної копії паспорту громадянина України (усі сторінки з відмітками);

-про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_1 з дня видачі вказаної банківської картки по час надання інформації з указанням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », котрому належна картка № НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1