№ 207/1426/18
№ 1-кп/207/364/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинеької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження № 0000461 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, має неповнолітню дитину на утриманні, раніш судимого:

09.10.2008 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 22.04.2011 року умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 1 місяць 5 днів;

05.04.2013 Кїровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 186 ч. 2, 69. 263 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2008 року, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 17.04.2015 по відбуттю строку покарання:

10.08.2015 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік. За ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2015 року відмінено іспитовий строк, направлено до виправної установи строком на 2 роки. Звільнився 02.02.2018 року за відбуттям строку покарання, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 засуджений 10.08.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі.
30.01.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 з метою запобігання вчиненню останнім злочинів і здійснення виховного впливу на нього як на особу, шо звільнена з місць позбавлення волі. 02.02.2018 року ОСОБА_6 звільнений з місць позбавлені волі по відбуттю строку покарання. При звільненні 02.02.2018 року йому оголошено ухвалу Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на один рік з наступними обмеженнями: 1) заборонити вихід з місця помешкання з 22.00 годин до 06.00 годин: 2) заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив: 3) заборонити виїжджати за межі району без дозволу органу поліції 4) з`являтися за викликом органу Національної поліції (Відділу поліції) для реєстрації 4 рази на місяць. Також ОСОБА_6 під підпис були роз`яснені правила адміністративного нагляду та відповідальність за їх порушення, та зобов`язано останнього протягом трьох діб після звільнення з`явитися для реєстрації та постановки на облік до Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

02.02.2018 року ОСОБА_6 звільнився з місць позбавлення волі. Після прибуття за місцем мешкання, з 05.02.2018 року, він став проживати за адресою: АДРЕСА_2 , та до Південного ВП Кам`янського ВП не з`явився. 26.02.2018 року до Південного ВП Кам`янського ВП надійшла ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , однак останній, з метою ухилення від адміністративного нагляду, для постановки на облік та реєстрацію до районного відділенні поліції, а саме до Південного ВП Кам`янського ВП не прибув. Крім того, 07.03.2018 року ОСОБА_6 самовільно, без дозволу Південного ВП, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та став постійно мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , не попередив орган поліції про місце свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому відповідно до ухвали Синельниковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2018 року.

До початку підготовчого засідання, 26.04.2018 року між прокурором Дніпродзержинеької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності його адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

В даній угоді зазначено, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ст. 395 КК України у вигляді одного місяця арешту.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката.

В підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений, його адвокат в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ст. 395 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1