справа № 732/28/18
провадження № 1-кс/732/152/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.05.2018 року,

У С Т А Н О В И В :

18 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 11.05.2018 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000193 від 11.05.2018 року.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 11 травня 2018 року слідчим Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 02.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке вчинене Городнянським міським головою ОСОБА_6 ..
З вказаною постановою заявник погодитись не може, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зов`язані діяти лише на підставі, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до Європейської хартії місцевого самоврядування ( м. Страсбург, 15 жовтня 1985 р. ), яка ратифікована 15.07.1997 р., місцеве самоврядування означає право і спроможність місцевих властей, в межах закону, здійснювати регулювання і управління суттєвою частиною державних справ, які належать до їхньої компетенції, в інтересах місцевого населення.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, зазначених законами.

Отже, органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність лише в межах визначених повноважень.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає поняття виключної компетенції та делегованих повноважень органів місцевого самоврядування.

Так, зокрема, делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Згідно з ч. 2 п. 6 Постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» преміювання міських голів, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установленому цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймаються відповідною радою.

Тобто, вказаною нормою матеріального права повноваження щодо вирішення питань з приводу виплати надбавок і премій міському голові делеговано відповідній раді.

За даних обставин, повноваженнями щодо преміювання голови ради наділена саме відповідна рада, а не голова цієї ради.

Повноваження міського голови визначено п. 1-20 ч. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і вказані повноваження міського голови, відповідно до вимог Закону, є вичерпними. Серед визначених Законом повноважень міського голови відсутні повноваження щодо оцінки результатів своєї роботи і визначення свого вкладу у результати роботи, преміювання себе і визначення собі розміру премії.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 26 заслуховування звіту міського голови є виключною компетенцією пленарних засідань міської ради, натомість рішень міської ради, щодо заохочувальних виплат, пов`язаних з виконанням міським головою виробничих завдань і функцій, особистим вкладом міського голови у загальні результати роботи, яке б було прийнято за підсумками результатів роботи - не існує.

Більше того, Законом чітко визначено, що міський голова видає розпорядження лише в межах своїх повноважень, а видання розпорядження щодо преміювання з визначення розміру премії на підставі проведення оцінки результатів своєї роботи і визначення розміру свого вкладу явно виходить за межі наданих Законом повноважень і суперечить порядку преміювання установленому вищевказаною постановою КМУ.

За даних обставин посилання слідчого на встановлення відсутності складу кримінального правопорушення в діях міського голови абсолютно не відповідає обставинам справи, так як слідчим не було досліджено та надано оцінку всім вищевказаним фактам і обставинам.

На думку заявника повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження слідчим не проведено, що є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчим суддею.

Ухвалою від 21 травня 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.05.2018 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000193 від 02.06.2014 року. Вказує на те, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови було порушено норми КПК України, а тому постанова підлягає скасуванню.

Слідчий Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги та скасування постанова про закриття кримінального провадження від 11.05.2018 року. Вказав, що оскаржувана постанова є обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення скарги та вказала, що оскаржувана постанова є законною, обґрунтованою і прийнятою на підставі зібраних доказів.

Заслухавши заявника, слідчого та прокурора, ознайомившись з оскаржуваною постановою про закриття кримінального провадження від 11.05.2018 року та матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 02.06.2014 року до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшло депутатське звернення депутата Городнянської районної ради ОСОБА_3 про те, що в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 міський голова ОСОБА_6 за весь час свого перебування на посаді незаконно нараховував собі та отримував премії. До депутатського звернення було долучено витяги з рішень сесій міської ради за 2010, 2011, 2012, 2014 роки.

За даним фактом 02.06.2014 року розпочато кримінальне провадження за ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000193.

Постановою слідчого Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11.05.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 02.06.2014 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому у постанові зазначено, що при перевірці повноти, об`єктивності та законності прийнятих Городнянською міською радою рішень по призначенню премій голові міської ради ОСОБА_6 досудовим слідством було встановлено, що премії нараховувалися відповідно до ч. 2 ст. 6 Постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», де визначено, що преміювання голів районних, районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги, здійснюється у порядку та в розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Разом з тим, також зазначено, що рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою, як то передбачено вищевказаною Постановою КМУ.

Загалом оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 11.05.2018 року містить виклад показань свідків, яких було допитано під час досудового розслідування, посилання на положення Постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перелік отриманої інформації та наведення даних актів ревізій. Після чого слідчим прийнято рішення закрити кримінальне провадження щодо Городнянського міського голови ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим акцентувалась увага лише на порядку здійснення преміювання голови міської ради саме у 2014 році, в той час як ОСОБА_3 наводив дані за 2010, 2011 та 2012 роки. Допит міського голови ОСОБА_6 здійснений поверхово і зміст показань останнього повністю наведений у оскаржуваній постанові та складається з двох речень. При цьому аналіз та оцінка фактів та доказів, отриманих в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим в оскаржуваній постанові не проводилась та не викладалась. Звертає увагу і те, що слідчим не надано оцінку тому факту, що затверджене на сесії міської ради Положення про преміювання суперечить положенням Постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268. Також не надано оцінку відповідності дій міського голови щодо здійснення преміювання згідно Положення про преміювання, затвердженого сесією міської ради, та наявність в таких його діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення ( за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого ) або в разі надходження заяви (повідомлення ) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Досудове розслідування слідчим в порушення вимог ст. 91-94 КПК України проведено не повно, в оскаржуваній постанові не дано вищевказаним фактам належної правової оцінки, що суперечить вимогам ст. 19 Конституції України, оскільки органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані порушення КПК України, провести необхідні слідчі дії, після чого дати всім отриманим доказам та матеріалам правову оцінку та прийняти вмотивоване та законне рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово, без ретельного з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення в даному кримінальному провадженні та на які вказує заявник, що послужило передчасному винесенню постанови, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 25, 91-94, 214, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 11 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000193 - скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1