Справа № 646/6235/18
№ провадження 1-кс/646/5260/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у вікдритому судовому засіданні в залі суду скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник», в якій заявник просить визнати бездіяльність відповідальних осіб прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення незаконною; зобов*язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР викладене у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2018 по факту завідомо неправдивого повідомлення органам досудового розслідування про вчинення злочину гр. ОСОБА_4 , за яке передбачається кримінальна відповідальність за ст. 383 КК України; зобов*язати уповноважену службову особу прокуратури Харківської області після виконання вказаних дій надіслати заявнику витяг з кримінального провадження, постанову про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої особи та пам*ятку про процесуальні права та обов*язки потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначив, що 31.08.2018 року було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з*явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
31.08.2018 року приватне підприємство «Торговий дім «ГалПідшипник» в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулося до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Тому, скарга в частині направленняя відповідного витягу з реєстру, підлягає задоволенню, а саме покладення обов`язку направити заявнику документ, що підтверджує її реєстрацію.

Що стосується вимоги в частині зобов`язання надати постанову про залучення до кримінального провадження у якості потерпілої особи та надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначені підстави та порядок оскарження саме рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 55 КПК України визначено порядок та підстави, як для вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, так і право слідчого або прокурора винести постанову про відмову у визнанні особи потерпілою.

Зазначені питання, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, на стадії досудового розслідування, вирішуються слідчим та прокурором.

Даних про невиконання вказаних вимог закону і допущеної бездіяльності, заявником під час розгляду скарги слідчому судді не надано.

Крім того, що стосується скарги в частині визнання незаконною бездіяльності прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності незаконними.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» в особі представника адвоката ОСОБА_3 від 31.08.2018 року, та направити документ, що підтверджує її реєстрацію.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1