Провадження 1-кс/127/7152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000038 від 10.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_3 з 10 год. по 11 год. 10.01.2018 знаходячись на території Вороновицькому ХПП, шахрайським шляхом заволоділа озимою пшеницею вагою 12,200 кг, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 .

За даним фактом 10.01.2018 розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 являється головою ФГ « ОСОБА_5 » та займається вирощуванням озимої пшениці на території Іванківської сільської ради Тиврівського району, Вінницької області. Проживає ОСОБА_4 з чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 якому 10.01.2018 о 07 год. на мобільний телефон НОМЕР_1 , зателефонував чоловік та представився ОСОБА_7 з номера НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та повідомив, що біля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » менеджер по імені ОСОБА_3 закупить озиму пшеницю. ОСОБА_6 загрузивши автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_4 спільно з водієм ОСОБА_8 виїхали до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в смт. Вороновицю, та приїхали туди 10.01.2018 біля 10 год.

До ОСОБА_6 підійшов чоловік який представився менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », номер телефону НОМЕР_5 , передав документи, водій ОСОБА_8 заїхав на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а ОСОБА_6 залишився біля воріт. В подальшому ОСОБА_8 виїхав із території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а менеджер по імені ОСОБА_3 взяв товарно-транспортну накладну з рук водія та повідомив, що потрібно зробити експертизу пшениці. Вага вивантаженого зерна склала 12,200 кг. Далі менеджер на ім`я ОСОБА_3 повідомив, що потрібно поїхати в м. Вінницю та зняти кошти, та разом із ОСОБА_6 присіли до салону автомобіля таксі марки «КІА» синього кольору і поїхали в м. Вінниця, де по вул. Театральній менеджер на імя ОСОБА_3 вийшов повідомивши, що зняти готівку, але назад до автомобіля таксі не повернувся, а поїхав до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де йому видали кошти в сумі 48 тисяч 800 гривень.

При проведенні оперативно-розшукових заходів було встановленої що вищевказана особа, яка назвалась іменем ОСОБА_3 з Вороновицького ХПП о 11 год. 55 хв. цього ж дня, по вул.. Козицького в м. Вінниця, присіла в автомобіль марки «Ауді Аб» синього кольору на Литовській реєстрації « НОМЕР_6 », та поїхала у невідомому напрямку, користується даним автомобілем ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 жит. АДРЕСА_1 та користується номером телефону НОМЕР_7 та задля коригування дій та визначення місця зустріччі міг зв`язуватись по мобільному телефоні із чоловіком на імя ОСОБА_3 , який об 11 год 55 хв присів до салону авто ОСОБА_9 .

У зв`язку з цим є всі підстави вважати, що на даний телефонний номер із СІМ картою НОМЕР_8 могла телефонувати особа по імені ОСОБА_3 , яка скоїла дане кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи, а саме інформація щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_9 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідності отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок через оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та можливість її вилучити, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 та слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_3 ), в друкованому та електронному вигляді, інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_7 , в період часу з 01.01.2018 по 20.01.2018, з зазначенням номера абоненту А, абоненту Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, IMEI мобільного телефону, яким користувалися абоненти А та Б, азимут та адреса базової станції.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя