УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000913 від 23.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 6000 доларів США, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ними.
Клопотання обґрунтовує тим, що вході досудового розслідування вказаного кримінального провадження надійшов рапорт ст. о/у УЗЕ в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_6 про те, що за результатом проведення слідчо-розшукових заходів в межах кримінального провадження №0000913 вcтановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_1 , причетний до незаконного видобутку, зберігання та обробки з метою подальшої реалізації бурштину-сирцю та виробів з нього на території Рівненської області.

Згідно наявної інформації громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зберігає за місцем свого проживання документи, чорнові записи щодо видобутку та реалізації бурштину-сирцю, безпосередньо незаконно видобутий бурштин-сирець, прилади, знаряддя та засоби для його оброблення, а також грошові кошти, отримані від його реалізації.

06.09.2018 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США.

Зазначені кошти, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.
Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, в заяві вказав, що кошти, на які просить накласти арешт слідчий, належать йому сину ОСОБА_7 .
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 23.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що грошові кошти є доказом злочину, об"єктом кримінально протиправних дій і ці предмети можуть мати значення речових доказів.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З досліджених судом доказів вбачається, що постанова про визнання коштів речовими доказами відсутня, дані гроші речовими доказами не визнані. Окрім того, слідчим не доведено, що кошти, на які просить накласти арешт, здобуті злочинним шляхом.
Так, підставою обшуку по АДРЕСА_1 є відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого злочинним шляхом - бурштину-сирцю, однак під час проведеного обшуку його виявлено не було. Інших документів про зайняття ОСОБА_5 видобутоком бурштину-сирцю, матеріали справи не містять.
Так, ОСОБА_7 під час допиту слідчим 11.09.2018 року в якості свідка, був попереджений про кримінальну відповідальність, вказав про належність вилучених 06.09.2018 року під час обшуку коштів йому та його дружині ОСОБА_8 .
Інших жодних доказів про належність коштів ОСОБА_5 ,слідчим не доведено і судом не встановлено.
Таким чином, на переконання слідчого судді, правових підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000913 від 23.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1