Справа № 591/251/18
Провадження № 1-кс/591/2712/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документіву зв`язку із розслідуванням кримінального провадження №0000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
У своєму клопотанні слідчий просив розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.
Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 12.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, в 2017 році посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно зі службовими особами підрядних організацій привласнили бюджетні кошти, виділені на проведення капітального ремонту житлового фонду та об`єктів благоустрою на території м. Суми, а саме: капітальний ремонт даху будинку АДРЕСА_1 , капітальний ремонту даху і фасаду будинку АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 , та 40 нових зупинок на території м. Суми, а також на поточний ремонт тротуарів по вул. Соборній та Воскресенській.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підрядниками послуг з капітального ремонту житлового фонду та об`єктів благоустрою на території м. Суми є ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, відповідно до п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні.

Таким чином, службові особи ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час складання актів виконаних робіт повинні були врахувати фактичну вартість придбаного матеріалу, використаного під час ремонтних робіт.

Натомість, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій з`ясовано, що фактично вищевказані товариства, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходячись в одному приміщенні за адресою АДРЕСА_4 , фактично підконтрольні одній особі ОСОБА_4 , який особисто здійснював пошук та замовлення матеріалів для ТОВ БМУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому, з метою штучного завищення вартості матеріалу використовував підконтрольне товариство в якості посередника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором якого він являється.

Зазначені обставини також підтверджуються документами, вилученими під час обшуку зазначених підприємств та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою перевірки зазначених обставин, з`ясування фактичних даних, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема встановлення можливості використання зазначених товариств для систематичного привласнення бюджетних коштів, встановлення повного кола осіб, які мають відношення до товариств учасників вищезгаданих відносин (засновників, керівників та інших уповноважених осіб), необхідно отримати реєстраційні справи зазначених товариств в підрозділах державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до загальнодоступного ресурсу Міністерства юстиції України, реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_5 .

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати членам слідчої групи старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю їх вилучення), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_5 , а саме до всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , зареєстроване місцезнаходження АДРЕСА_5 ).
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1