печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_9 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 19.03.2018 за підозрою громадянина України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093.

Орган досудового розслідування вказує, що наприкінці 2017 року та протягом першого кварталу 2018 року, переслідуючи злочинну мету - одержання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, співробітники Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вирішили залучити мешканців селища міського типу Глеваха Васильківського району Київської області до протиправної діяльності, яка полягала у створенні штучних ситуацій щодо передачі місцевим мешканцям психотропної речовини «амфетамін», для подальшого вимагання з них неправомірної винагороди за не притягнення до кримінальної відповідальності.

23.04.2018 з метою вчиненні запланованого, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 домовились з громадянином ОСОБА_11 про надання йому психотропної речовини «амфетамін», яку він повинен був збути третій особі, попередньо узгодивши з ними час та місце збуту. Вказана умова була необхідна для того, щоб останні змогли розпочати дії, які б сприяли отриманню неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням, а саме створити у особи, яка придбає психотропну речовину у ОСОБА_11 , враження про невідворотність кримінального покарання за вказані дії, а потім вимагати неправомірну вигоду за не вчинення дій з використанням службового становища.

24.04.2018 громадянин ОСОБА_11 , на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_4 та ОСОБА_7 психотропну речовину «амфетамін», яку приблизно о 21 год. 00 хв. 24.04.2018, за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 27-28, передав громадянину ОСОБА_12 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, на місці та в момент отримання психотропної речовини «амфетамін» ОСОБА_12 був затриманий співробітниками Васильківського ВИ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які, використовуючи своє службове становище, із застосуванням фізичної сили почали вимагати у нього неправомірну вигоду розміром 20 тисяч 500 гривень за не притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, своїми умисними діями за викладених вище обставин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 будучи службовою особою одержав неправомірну вигоду за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 368 КК України.

24.04.2018 року громадянина ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , затримано на місці вчинення злочину та 25.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові дії):

1. 24.04.2018 року проведено огляд місця події, в ході якого затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ;

2. 24.04.2018 - 25.04.2018 року проведено обшуки за адресами проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ;

3. 08.05.2018 року отримано 8 ухвал про доручення проведення криміналістичної експертизи, які 23.05.2018 року скеровані до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України;

4. Допитано свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

5. Скеровано запити та отримано відповіді щодо характеристики підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ;

6. Проведено огляд та заміну пакету, який отримано від ОСОБА_4 , та проведено огляд та вручення спеціального імітаційного засобу;

7. Проведено огляд та вручення грошових коштів;

8. Проведено допити підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 .

Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 24 червня 2018 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження не закінчено проведення експертиз, які виконуються експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України. Відповідно до повідомлень експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, проведення призначених експертиз буде завершено у кінці серпня - на початку вересня 2018 року. Разом з тим, за результатами проведених експертиз, в разі необхідності, буде змінено/доповнено раніше повідомлену підозру, оголошено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту матеріалів кримінального провадження. Крім того, є необхідність в допиті співробітників Васильківського ВП ГУ НП України з приводу діяльності підозрюваних за час виконання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 своїх службових обов`язків.

Таким чином, у рамках кримінального провадження необхідно отримати висновки експертиз, які є необхідними для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000093 та допитати як свідків Васильківського ВП ГНУ НП України.

Раніше кінця серпня - початку вересня 2018 року вчинити вказані дії не виявляється за можливе у зв`язку із завантаженістю експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в останньому.

Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що останнє є необґрунтованим, безпідставним та недоведеним.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку адвокатів, а підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність продовження строку досудового розслідування з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що наразі проводяться процесуальні дії, завершення яких потребує додаткового часу, а також обґрунтовано значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 березня 2018 року, до шести місяців, тобто до 24 жовтня 2018 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1