Номер провадження: 11-кп/785/152/18
Номер справи місцевого суду: 499/120/17-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду кримінальну справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 14.06.2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Сербка, Комінтернівського районну Одеської області, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, раніше судимий: - 09.01.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.70, ч.3 ст.187, ч.1 ст.115 КК України з позбавленням волі строком на 10 років. На підставі ухвали МогилівПодільського міського суду Вінницької області від 11.02.2014 року звільнений з виправної колонії умовно-достроково на не відбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 25 днів;
- 30.01.2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, на підставі ст.70 КК України призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.01.2017 року та призначеного покаранням за даним вироком, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, відбуте ним покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.01.2017 року. У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з дня набрання вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.01.2017 року законної сили, а саме з 01.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання даним вироком законної сили. ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з вироку, 24 лютого 2016 року, приблизно о 04.30 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в с. Великий Буялик Іванівського району Одеської області з корисливою метою проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв алюмінієвий бідон ємкістю 38 літрів та чавунний казан, загальною вартістю 630 грн, і покинув місце вчинення злочину, однак довести свій злочин до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_8 , наздогнав його та силоміць забрав викрадене майно.
В апеляційній скарзі обвинувачений, вважаючи вирок занадто суворим, просить переглянути кримінальне провадження відносно нього, пом`якшити йому покарання, посилаючись на те, що потерпілий претензій до нього не має, цивільний позов по справі не заявлений.
Вислухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 про задоволення його апеляційної скарги та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції, виявивши доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга обвинуваченого необґрунтована, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення та зміни вироку.
Суд першої інстанції, з`ясувавши, думку учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Згідно до вимог ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, відповідно до положень ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які піддягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Апеляційний суд вважає, що вказані вимоги кримінального Закону судом першої інстанції були виконані в повному обсязі, а висновки суду належним чином мотивовані. Призначаючи покарання, суд врахував характер, обставини та ступінь суспільної небезпеки скоєного тяжкого злочину, який не був доведений до кінця, з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, особу винного, який не працює, раніше був неодноразово судимий за вчинення злочинів аналогічної спрямованості, та знову вчинив злочин в період непогашених та не знятих судимостей, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочині, обставину, обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, та дійшов до обґрунтованого висновку, що перевиховання і виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Колегія суддів вважає,що призначене обвинуваченому покарання, в повній мірі відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, є справедливим, достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, в зв`язку з чим не вбачає підстав для зниження міри покарання. Покарання призначено у відповідності до ст. 65 КК України, за своїм видом та за розміром призначене покарання є законним і справедливим, а тому доводи ОСОБА_7 про суворість призначеного судом першої інстанції покарання не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни вироку в цій частині та зниження міри покарання. За таких обставин, доводи апеляційної скарги обвинуваченого не можуть вважатися обґрунтованими і підстав для зміни чи скасування вироку, колегія не вбачає. Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду одеської області,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Іванівського районного суду Одеської області від 14.06.2017 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України- без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
ОСОБА_4
ОСОБА_3