УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГК НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004030 від 11.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. До Шевченківського УП надійшли матеріали департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ про те, що у 2017 році ОСОБА_5 будучи першим заступником генерального директора Концерну РРТ зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам держави, за попередньою змовою з іншими посадовими особами Концерну РРТ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно привласнили грошові кошти підприємства.
Відповідно до зібраних матеріалів департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ встановлено, що у 2017 році, зловживаючи своїм службовим становищем, посадова особа Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_5 всупереч інтересам держави, за попередньою змовою з іншими посадовими особами Концерну РРТ ОСОБА_6 (начальник планово-економічного відділу), ОСОБА_7 (головний бухгалтер) та ОСОБА_8 (начальник Департаменту радіо технологій) привласнив кошти Концерну РРТ у сумі 1 800 000 грн.
Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді в.о. Генерального директора Концерну РРТ (розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 №735-р), 28.03.2017 своїм наказом вніс зміни до Положення Концерну РРТ про надання довгострокових позик. Далі, перебуваючи на робочому місці, призначив начальника департаменту радіотехнологій ОСОБА_8 на посаду т.в.о. Генерального директора Концерну та не перебуваючи на квартирному обліку звернувся до адміністрації Концерну про надання йому довгострокової безвідсоткової позики на індивідуальне житлове будівництво.
Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , під час керівництва державним підприємством зменшили валові витрати Концерну РРТ підприємства для отримання фінансового результату у вигляді прибутку, оскільки виділення позики відбувається лише з прибутку. Проте у попередніх періодах фінансово-господарської діяльності Концерну РРТ прибуток штучно занижувався з метою уникнення сплати значних дивідендів держави.
Надання вказаних коштів ОСОБА_5 погоджено на засіданні об`єднаної профспілки дирекції (протокол №49 від 06.06.2017) у відповідь на лист адміністрації Концерну від 02.06.2017 №2356-ППО та виділені ОСОБА_8 у розмірі 1 800 000 грн. строком на 15 років. Крім того, за проведені зміни фінансових показників діяльності Концерну РРТ, ОСОБА_6 , отримала у 2017 році позику у розмірі 900 000 грн., виділену ОСОБА_5 .
За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за рахунок наданої безвідсоткової позики ОСОБА_5 04.09.2017 придбав земельну ділянку площею 0,075 га, за адресою: АДРЕСА_2 на якій знаходиться будинок, загальною площею 148,4 кв.м.
Відповідно до платіжних доручень №1760 від 30 серпня 2017 року, №1784, 1786 від 31 серпня 2017 року, Концерном РРТ відповідно до договору позики від 30.08.2017 №24 перераховано з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1 800 000 грн., які отримав ОСОБА_5 .
Відповідно до платіжного доручення №1886 від 08 вересня 2017 року, Концерном РРТ відповідно до договору позики від 08.09.2017 №26 перераховано з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 879 953, 27 грн., як оплата по інвестиційному договору №08/09/2017/К27/2-79 від 08.09.2017, за ОСОБА_6 .
Для встановлення факту перерахування грошових коштів платником ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок отримувача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановленні подальшого руху вказаних коштів, встановленні уповноважених осіб, що мали право першого та другого підпису на банківських документів, що надало їм можливість розпоряджатися коштами на рахунку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та вилучення їх копій, а саме: виписки про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належить Концерну РРТ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з інформацією про: точний час надходження та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку за період часу з 01.01.2017 по 10.04.2018; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів Концерну РРТ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); їх коди ЄДРПОУ та банківські установи, в яких вони відкриті, в друкованому та електронному вигляді, банківських виписок про видачу готівки; заяви від уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про відкриття та закриття банківських рахунків; картку із зразками підписів і відбитка печатки, копії документа про повідомлення органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків щодо намірів платника страхових внесків відкрити рахунок, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що містить відомості про юридичну особу, довіреність на уповноваження відкриття рахунку, паспортів та ідентифікаційній коди уповноважених осіб, Статуту, Положення Концерну РРТ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Договору на відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , додаткових угод до них, Договору на встановлення системи "Банк-Клієнт", а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер Концерну РРТ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вказаної системи, включаючи місце проведення вказаної операції, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи "Банк-Клієнт" між комп`ютером банку і комп`ютером Концерну РРТ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, за період з часу з 01.01.2017 по 10.04.2018, договорів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам Концерну РРТ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Разом з тим, необхідні органу досудового розслідування відомості, які містяться в документах належать, відповідно до ст. 162 КПК України, до банківської таємниці, яка розкривається банками лише за рішенням суду, як це передбачено ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та отримати їх неможливо інакше, ніж шляхом тимчасового доступу до документів, у яких містяться відповідні дані.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, пояснивши, що отримані в результаті документи будуть використані під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме всіх копій документів (крім виписки про рух грошових коштів) з приводу відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_3 , надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених копій документів клієнта ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , за період часу з 28.08.2017 по 04.09.2017.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення - 02.06.2018.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: