Провадження №1-кс/127/7669/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000787,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000787. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 03 травня 2013 року їй були нанесені тілесні ушкодження, в цей же день по зазначеному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Постановами слідчого від 24 січня 2014 року та 03 грудня 2014 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито, однак згідно з ухвалами слідчого судді постанови слідчого про закриття кримінального провадження були скасовані.

Листом №5/550 від 03 лютого 2015 року заступника начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 було надано слідчому вказівки у вищезазначеному кримінальному провадженні, які слідчим на сьогоднішній день не виконані. 15 червня 2018 року скаржник звернулася до Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з проханням надати інформацію про хід розслідування даного кримінального провадження, де їй усно повідомили, що ніхто ніяких слідчих дій не проводить, в зв`язку з чим вона вимушена була звернутися з даною скаргою до слідчого судді. Скаржник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 40 КПК України та письмові вказівки заступника начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 згідно з листом №5/550 від 03 лютого 2015 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 , пославшись на обставини викладені вище, вимоги скарги підтримали та просили їх задоволити.
Слідчий СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнав можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника, її захисника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Вінницького відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000787 від 03 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження розпочато за фактом спричинення ОСОБА_3 умисних легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з постановами слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 24 січня 2014 року та 03 грудня 2014 року дане кримінальне провадження закривалось, однак постанови слідчого про закриття кримінального провадження ухвалами слідчих суддів скасовувались. Як пояснила в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , досудове розслідування у даному кримінальному провадженні тривалий час не проводиться.

Згідно з листом №5/550 від 03 лютого 2015 року заступника начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 було надано слідчому вказівки у вищезазначеному кримінальному провадженні, які слідчим на сьогоднішній день не виконані.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, з метою всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування, вважає доцільним по доводам скарги зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000787 від 03.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, виконати вказівки заступника начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , згідно з листом №5/550 від 03 лютого 2015 року.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов"язати слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000787 від 03.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, виконати вказівки заступника начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , згідно з листом №5/550 від 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: