Справа № 589/1637/18
Провадження № 1-кс/589/754/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000455 від 30.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 28.03.2018 по 20.03.2018 невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, вчинила крадіжку майна Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради, чим спричинила вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму1856 грн..

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні точного розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000455, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення Управлінню житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2.Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000455 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Яка вартість викраденого майна в Управління житлово-комунального господарства Шосткинської міської ради з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в період часу з 28.03.2018 по 30.03.2018, а саме:
- світильника марки e.ligt 1302.1.100.27 white 100w, у пластиковому корпусі білого кольору, був придбаний 27 грудня 2017, на момент вчинення крадіжки пошкоджень не мав, був у відмінному робочому стані. На момент вчинення крадіжки оцінюється представником потерпілого у 156 грн..;

- світлодіодних ламп DELUX BL 60 10ВТ 6500К Е27 у кількості 2 шт., білого кольору, придбаних 27 грудня 2017, на момент вчинення крадіжки пошкоджень не мали, були у робочому стані для виконання свого цільового призначення. На момент вчинення крадіжки оцінюються представником потерпілого у 40 грн. 80 коп. за 1 шт.;

- світлодіодних ламп марки e.next 85-265v/50Hz/5w/2700 у кількості 2 шт., білого кольору, придбаних 27 грудня 2017, на момент вчинення крадіжки пошкоджень не мали, були у робочому стані для виконання свого цільового призначення. На момент вчинення крадіжки оцінюються представником потерпілого у 40 грн. 80 коп. за 1 шт.;

- цифрових акустичних датчиків руху марки Al_S у кількості 4 шт., придбаних 27 грудня 2017, на момент вчинення крадіжки пошкоджень не мали, були у робочому стані для виконання свого цільового призначення. На момент вчинення крадіжки оцінюються представником потерпілого у 360 грн. за 1 шт.?

4. Експертизу провести без надання предмету дослідження з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1