УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 05 липня 2018 року за № 0008686 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення техніко-криміналістичної експертизи документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить провести техніко-криміналістичну експертизу документів, у кримінальному провадженні № 0008686 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з метою визначення чи міститься на зазначених вище носіях інформація про діяльність підприємств є не можливо.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в. м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0008686 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході слідства встановлено, що КП «Київський метрополітен» було оголошено проведення тендеру з будівництвадільниціСирецько-Печерськоїлініїметрополітенувідстанції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції «Виноградар» (І черга будівництва)) (будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів, код 45221000-2 за ДК 021-2015). Участь у вказаній закупівлі приймали наступні учасники ТОВ «Будівельна компанія «Адамант», ПрАТ «ІНТЕРБУДТОНЕЛЬ» та ПАТ "Київметробуд".

10.08.2018 року відбулося засідання тендерного комітету КП «Київський метрополітен», відповідно до протоколу №1995 якого було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» як таку що не відповідає умовам тендерної документації, посилаючись на положення ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».

05.09.2018 року відбулося засідання тендерного комітету КП «Київський метрополітен», відповідно до протоколу №2338 якого було прийняте рішення про відміну торгів на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» «неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель. Зокрема, як вказано у вказаному протоколі, виявлено порушення ПАТ «Київметробуд» законодавства з питань публічних закупівель, а саме, надання в складі тендерної пропозиції банківської гарантії, яка не набрала чинності на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

В ході аналізу тендерної документації, що надана ПАТ "Київметробуд", зокрема договору про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ «Київметробуд» та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» від 10.07.2018 року, встановлено, що розділ 1 вказаного договору «Предмет договору», складається з двох пунктів, зокрема 1.1. та 1.2. При цьому вилучений в ПАТ «КБ Глобус» 23.08.2018 в ході тимчасового доступу договір про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ «Київметробуд» та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» від 10.07.2018 року в розділі 1 «Предмет договору» містить три пункти, зокрема 1.1., 1.2. та 1.3.

Тобто, є достатні підстави вважати, що ПАТ "Київметробуд" в складі поданої тендерної пропозиції для участі в тендер із будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (дільниця від станції «Сирець» до станції «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції «Виноградар» (І черга будівництва)) (будівництво мостів і тунелів, шахт і метрополітенів, код 45221000-2 за ДК 021-2015), було подано копію договору про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ «Київметробуд» та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» від 10.07.2018 року, яка не відповідає змісту договору, що зберігається в ПАТ «КБ Глобус».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, виникла необхідність у дослідженні договору про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ «Київметробуд» та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» від 10.07.2018 року, копія якого подавалась для участі в тендерній закупівлі, а також договору про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ «Київметробуд» та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» від 10.07.2018 року який зберігається в ПАТ «КБ Глобус».

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0008686 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення криміналістичної експертизи документів у кримінальному провадженні з метою визначення чи міститься на зазначених вище носіях інформація про діяльність підприємств є не можливо.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення техніко-криміналістичної експертизи документів в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0008686 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0008686 від 13.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, техніко-криміналістичну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яким друкарським засобом (тип, марка, модель) виготовлено текст унаданих на дослідження договорах про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ «Київметробуд» та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» від 10.07.2018 року?

- Який тип принтера, на якому виготовлені надані на дослідження договори про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ «Київметробуд» та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» від 10.07.2018 року?

- Чи виготовлені надані договори про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ «Київметробуд» та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» від 10.07.2018 року на одному або різних принтерах?

Для дослідження експерту направити договір про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ «Київметробуд» та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» від 10.07.2018 року, копія якого подавалась ПАТ «Київметробуд» для участі в тендерній закупівлі, а також договір про надання гарантії №10032/ЮГ-18 (тендерна гарантія) між ПАТ «Київметробуд» та ПАТ «Комерційний банк «Глобус» від 10.07.2018 року, який зберігається в ПАТ «КБ Глобус».

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя