overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7911/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 369 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення справи до судового розгляду, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю всіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику свідків, дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором. Крім того, захисник просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були допитані під час досудового розслідування. Зазначив, що під час судового розгляду додатково будуть надані характерізуючі матеріали на обвинуваченого.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України, з участю учасників провадження. Підстав для обрання на даний час запобіжного заходу не вбачається.

Клопотання прокурора та захисника про виклик свідків підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ст. 369 ч.3 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 10 серпня 2018 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3397/18 Провадження № 1-кп/314/306/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 000661 від 17.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000661 від 17.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.08.2018
Справа № 333/4296/18
Справа № 333/4296/18
Провадження №1-кс/333/1201/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002639 від 12.08.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та додані до нього матеріали, -

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002639 від 12.08.2018 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а саме: речей потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучених 13.08.2018 р.: футболку синього кольору, штани сірого кольору, труси світло коричневого кольору та черевики гумові чорного кольору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/482/16-к
У Х В А Л А
16.08.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились прокурор надіслала лист, в якому просить розгляд провадження відкласти у зв`язку з її участю в іншому судовому засіданні, захисники телефонограмою повідомили, що не заперечують щодо відкладення кримінального провадження, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 185 КК України, відкласти на 10 годину 06 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законного представника, потерпілих, представника служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1591/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Клопотання мотивоване тим, що 03.08.2018 року було проведено автоматичний розподіл зазначеного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду, але під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року, а суддя ОСОБА_6 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно згідно Наказу голови суду від 02.07.2018 №6/к знаходиться у щорічній основній відпустці. Крім того, Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень судді.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду у Радомишльському районному суді, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого, необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 452/2298/18
Провадження № 1-кс/452/761/2018
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2018 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000582 від 11.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2

ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку:

оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ

« ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та

зобов`язати останнього забезпечити надання слідчому СВ Самбірського ВП ГУ НП у

Львівській області ОСОБА_2 та за його дорученням працівникам СКП

Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 „

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доступу до інформації

про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення (проведення виїмки),

які в період часу з 19.50 год. 10.08.2018 по 11.25 год. 11.08.2018, які виходили на

зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-

10193, 10193,10193 CID - 9672, 34671, 9673; 3G: LAC-10193, CID - 24855 (

АДРЕСА_2 ).

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двадцяти днів з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1756/18
Провадження №1-кп/477/193/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 125 КК України.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 автоматизовано розподілені головуючому судді ОСОБА_1 13 серпня 2018 року.
Згідно наказу голови суду від 22 травня 2018 року № 24 к/ГС суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в період з 02 липня 2018 року по 10 серпня 2018 року включно, перебував у щорічній відпустці.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 125 КК України на 04 жовтня 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1204/18
Номер справи місцевого суду: 500/4442/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2018 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2018 року було призначено на 30.07.2018 року на 10 годину, однак на час проведення судового засідання до апеляційного суду надійшла та зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2018 року. Всі апеляційні скарги стосуються кримінального провадження № 0000899 від 10.04.2018 року.

Вислухавши доповідача, захисника і прокурора, які вважали необхідним об`єднати ці апеляційні скарги в одне провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність об`єднати всі вищезазначені апеляційні скарги в одне провадження, оскільки апеляційні скарги подані на ухвалу слідчого судді в рамках кримінального провадження 0000899 від 10.04.2018 року.

Окремий розгляд кожної із поданих апеляцій не відповідає завданням кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України і є недоцільним.

За таких обставин, зазначені апеляційні скарги належить об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1204/18.

Керуючись ст. 334 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2018 року об`єднати в одне апеляційне провадження під номером 11-сс/785/1204/18 (єдиний унікальний номер судової справи 500/4448/18).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 591/3082/18
Провадження № 1-кс/591/3476/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду у справі за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2018 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задоволено та надано слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000104 тимчасовий доступ до документів створених за період з 01.10.2016 по 25.07.2017 що перебувають у володінні виробничого підрозділу моторвагонне депо Чернігів Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у виробничого підрозділу локомотивне депо Конотоп Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та ДВКМ станції Ворожба виробничого підрозділу моторвагонне депо Чернігів Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

При підготовки справи до здачі в канцелярію суду було виявлено, що при виготовленні ухвали у ній допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали помилково зазначено невірний номер кримінального провадження «0000100» замість «0000104».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2018 року.

Керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 16.08.2018 про тимчасовий доступ до документів за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали номер кримінального провадження: «0000104».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1118/18
Провадження № 1-кп/591/350/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 591/1118/18 (1-кп/591/350/18) відносно ОСОБА_2 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 09.08.2018 року, але від засудженого надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а тому необхідно залишити його в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 532-537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 357/5632/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005937 від 10.11.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005937 від 10.11.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, переданий 15 серпня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005937 від 10.11.2017 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, призначити на 13 вересня 2018 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 ,, представнику потерпілої ОСОБА_6 , законному представнику потерпілої ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області