overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/508/18
1-кп/705/450/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000181 від 09.08.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що надійшло до суду 01.02.2018 року з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.02.2018 року (вх. № 2297) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 01.02. 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 12 годину 30 хвилин 01 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/284/18 Справа № 699/371/18 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто по 30 липня 2018 року включно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яблунівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, тимчасово проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного,

раніше судимого 27.05.2010 року вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

Враховуючи указане вище та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст.181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто по 30 липня 2018 року включно, ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 26 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/287/18 Справа № 705/2233/18 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ,-

Враховуючи указане вище та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 червня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17.10 год. 26 червня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 754/7291/18
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, ОСОБА_3 вказує на те, що 04.06.2018 року ним до Деснянського УПГУНП у м. Києві було подано заяву за № Б-2569 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 365 КК України. Однак, у визначений законом строк, його заява не була внесена до ЄРДР, тому ОСОБА_3 просить зобов`язати службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості за його заявою до ЄРДР.
В суді ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник Деснянського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, якою подано скаргу, приходжу до наступного.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_3 за № Б-2569 від 04.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена службовими особами Деснянського УП ГУ НП у м. Києві до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за № Б-2569 від 04.06.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/5517/18
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003335 від 31.01.2015 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щурівці Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-09.04.2014 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
-18.09.2014 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн., штраф не сплачено;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 02.05.2018 року.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд справи.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та не вбачає підстав для його повернення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001105 від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №:755/5253/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "05" квітня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 00016905 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

04 квітня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 05 квітня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, обвинувачена ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-м/761/59/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

особа, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), відносно

громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину, без постійного місця проживання в Україні, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 208 КК РФ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 червня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись положенням ст. 29 Конституції України, ст. 10 КК України, ст.ст.60, 61 Конвенції про правову допомогу та правові відносини по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22 січня 1993 року, ст. 16 Європейскої конвенції про видачу злочинців, ст.584 - 588 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати наявність підстав для продовження відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам РФ.

Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців, який слід обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3 , з 12 години 40 хвилин 27 січня 2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді встановити на 60 днів, до 13 серпня 2018 року, до 12 години 40 хвилин.

Зобов*язати начальника установи тримання під вартою забезпечити ОСОБА_3 лікування відповідно до попередньо постановленого діагнозу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, затриманим, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 161/9877/18
Провадження № 1-кс/161/5240/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 27 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 03 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 25 червня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

Однак слідчий суддя не знаходить підстав для надання експертам дозволу на повне або часткове знищення об`єктів наданих на експертизу, оскільки вказані дії є недоцільними в межах товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити в межах даного кримінального провадження судове товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» IMEI НОМЕР_1 станом на 02 квітня 2018 року, тобто на момент вчинення злочину?

Для дослідження експерту надати спеціальний пакет 4321082.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 168/398/17
Провадження № 1-кп/168/4/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 410 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 26 червня 2018 року, учасники справи не з`явилися.
Обвинуваченим та прокурором подано клопотання, кожним зокрема, про відкладення судового засідання, у зв`язку з відрядженням.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати в судове засідання учасників процесу.
Керуючись статтями 314 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 410 КК України на 11 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №274/3070/18 провадження №1-кс/0274/872/18
У Х В А Л А

27.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в дохід держави вилученого у засудженого забороненого предмету

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду клопотання начальника державної установи Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в дохід держави вилученого у засудженого забороненого предмету задоволено.

При винесенні ухвали допущено описку в резулятивній частині ухвали, а саме пропущено "конфіскувати в дохід держави".

Слідчий в судове засідання не з`явився про дату та час судового засідання був подідомлений нележним чином.

Враховуючи вказані обставини, є всі підстави для внесення відповідного виправлення у вказану ухвалу.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи ту обставину, що при винесенні ухвали допущено описку та не вказано "конфіскувати в дохід держави", слідчий суддя прийшов до висновку про внесення виправлень у вказаній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 372, 379, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді у справі № 274/3070/18 по розгляду клопотання начальника державної установи Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в дохід держави вилученого у засудженого забороненого предмету, зазначивши вірно наступне "конфіскувати в дохід держави".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

встановив:

Старший слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,, за погодженням з прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002075 від 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.05.2018 близько з 09.35 год. По 13.35 год. невідома особа шляхом підбору ключів проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 , а саме золоті та срібні прикраси на загальну суму 30000 грн., чим спричинила останньому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
В ході проведення огляду місця події 21.05.2018 року приміщення квартири АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено слід низу взуття на чорну дактилоплівку.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судовотрасологічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судовотрасологічної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ.

На розв`язання експертам поставити наступні питання:

- Чи підлягає ідентифікації та груповій належності слід низу взуття, який було вилучено 31.05.2018 року під час ОМП в приміщенні квартири

АДРЕСА_3 розпорядження експерта надати паперовий конверт зі слідом низу взуття на відрізку чорної дактилоплівки.

Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1