Провадження № 1-кп/592/193/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської міської прокуратури ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 3392 від 09.09.2017 року, які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 01.11.2017 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня КУ Сумська ЗОШ 1-3 ступенів № 8, 10-А класу, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року близько о 12-00 год, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись неподалік річки «Голубі озера», яка розташована в м. Суми вул. Героїв Крут, в кущах випадково знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження, достовірно знаючи, що знайдена ним рослинна речовина є наркотичним засобом «канабіс», частину якого вжив на вказаному місці шляхом паління та даний згорток поклав до своєї сумки та попрямував у своїх справах.

08.09.2017 року о 15 год. 54 хв. ОСОБА_4 , неподалік будинку № 17 по вул. Героїв Крут в м. Суми, у зв`язку із підозрілою поведінкою, було зупинено працівниками поліції. Під час огляду місця події ділянки вулиці за вказаною адресою у ОСОБА_4 , у присутності двох понятих в його сумці було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка була направлена на експертне дослідження до Сумського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1435е від 26.09.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження з паперового згортку є наркотичним засобом - «канабісом», масою у перерахунку на суху речовину становить - 22,81 г.

18.09.2017 року о 19-00 год. ОСОБА_4 , прогулюючись неподалік річки «Безімянка» в м. Суми, випадково знайшов дикоростучі рослини коноплі, достовірно знаючи, що знайдені ним рослини коноплі є наркотичним засобом «канабіс», який ОСОБА_4 періодично вживає та знає його фізичні властивості, зірвавши листя вказаних вище рослин, поклав до поліетиленового пакету, який поклав до свого рюкзаку та попрямував додому.

18.09.2017 року о 21 год 36 хв., неподалік будинку, який розташований за адресою м. Суми вул. Псільська, 50, у зв`язку із підозрілою поведінкою ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції. Під час огляду місця події вказаної ділянки вулиці за вказаною адресою у ОСОБА_4 , у присутності двох понятих з його рюкзака було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яку направлено на експертне дослідження до Сумського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1502е від 25.09.2017 року надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом - «канабісом», масою у перерахунку на суху речовину становить: 57,39 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, від надання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України. В судових дебатах щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що у вересні 2017 року вона разом з батьком ОСОБА_9 перебували біля «Голубих озер» в м. Суми вул. Героїв Крут та працівники поліції їм запропонували були понятими при складанні протоколу про огляд місця події з участю обвинуваченого ОСОБА_4 . Під час огляду на землі стояла сумка, яка належала обвинуваченому та при ній з сумки достали паперовий згорток з речовиною.

Свідок ОСОБА_10 в суді пояснив, що рік тому у 2017 році він з донькою ОСОБА_8 був запрошений у якості понятого в м. Суми в 9-му мікрорайоні, неподалік від річки Псел. В їх присутності патрульні з пакету дістали щось зелене, якась речовина, пакет знаходився на пеньку, та з сумки випала якась металева штука. Протокол їм зачитали та вони поставили свій підпис.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він був понятим при проведенні протоколу огляду місця події 18.09.2017 року в м. Суми по вул. Псільська, біля будинку 50 неповнолітній ОСОБА_4 в присутності його матері самостійно дістав з рюкзаку паперовий згорток, в якому знаходилась речовина зеленого кольору зі специфічним запахом.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він з напарником у вересні 2017 року проїзжаючи по вул. Псільській в м. Суми, у вечірній час побачили 2-х хлопців, які їм показалися підозрілими. Зупинивши хлопців почали з`ясовувати чи є у них заборонені речі. В цей час підійшла мати ОСОБА_4 . В її присутності ОСОБА_4 сам дістав з рюкзаку паперовий згорток, в якому знаходилась речовина зеленого кольору. Протокол огляду місця події відбувався в присутності двох понятих та матері неповнолітнього. Всі дії фіксувалися нагрудними реєстраторами з відеозаписом.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що восени 2017 року він йшов близько о півночі зустрічати на вокзал матусю, по вул. Псільській в м. Суми стояли: патрульна машина та ОСОБА_14 , якого він знає, з матерью та іншим хлопцем. У ОСОБА_15 був чорний рюкзак, він його відкрив і там була речовина зеленого кольору, ОСОБА_15 стояв нічого не кажучи та поклав речовину на капот автомобіля. Він підписав протокол та пішов.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він у складі епіпажу патрульної поліції 08.09.2017 р. в 15-50 год. в м. Суми по вул. Героїв Крут неподалік озеру «Безимянка» в присутності двох понятих у хлопця ОСОБА_17 виявили в сумці пакет з речовиною рослинного походження. Діяли на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію». ОСОБА_4 сам добровільно відкрив свою сумку та витяг з неї вказану речовину та металевий пристрій для вживання наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він з ОСОБА_14 восени 2017 року гуляли по вул. Псільська в м. Суми та їли горіхи. До них під`їхав патрульний екіпаж, та поліцейські спитали чи є у них заборонені речі, на що вони відповіли, що у них нічого немає, їм запропонували показати, що є у рюкзаку, який був у ОСОБА_15 , та виявили у ньому паперовий згорток з речовиною, ОСОБА_15 пояснив, що він знайшов вказаний пакет. Прийшла мати ОСОБА_15 і поліцейські повідомили, що будуть складати протокол огляду місця події. Дмитро сам дістав з рюкзаку пакет та поклав його на капот автомобіля. Проводили фотозйомку та були присутні поняті.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується іншими доказами, які ретельно перевірені у судовому засіданні, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 08.09.2017 р., де під час особистого огляду ОСОБА_4 , останній із сумки дістав поліетиленовий пакет рожевого кольору, в якому знаходився паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та дістав металевий пристрій пристосований для куріння. З ілюстративною таблицею до протоколу (а.пр. 104-106);

- Оглянутого у судовому засіданні відеозапису за 08.09.2017 року в період часу з 15-54 по 17-10 год. З нагрудних відео реєстраторів працівників Управління патрульної поліції в м. Суми поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_16 та інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_19 , які були присутні під час огляду місця події 08.09.2017 року в період часу з 16-30 год. По 17-00 год. В м. Суми вул. Героїв Крут, №17 де зупинили ОСОБА_4 , який о 16-55 год. Знаходячись у положенні сидячи на поваленому дереві в чагарниках під час огляду сам дістав з своєї сумки поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження та наперсток, який поклав на аркуш паперу на землю (а.пр.107-109).

-Протоколом огляду предметів від 05.10.2017 р., де був оглянутий оптичний диск DVD-R, 7 gb, з відеозаписом нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , вказаний диск оглянутий у судовому засіданні (а.пр.110-111).

- Висновком експерта № 19/119/7-2/1435е від 26.09.2017 року вилучена 08.09..2017 р. у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 22,81 гр. та екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину 0,021 гр. (а.пр.112-118).

-Протоколом огляду місця події від 18.09.2017 р., під час якого ОСОБА_4 в присутності його матері ОСОБА_5 , сам дістав з свого рюкзаку поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження та кинув його на багажник службового автомобіля працівників поліції. З ілюстративною таблицею до протоколу (а.пр. 119-121).

-Оглянутого у судовому засіданні відеозапису за 18.09.2017 року в період часу з 21-36 по 22-30 год. з нагрудних відео реєстраторів працівників Управління патрульної поліції в м. Суми поліцейського роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_20 та інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_12 , які були присутні під час огляду місця події 18.09.2017 року в період часу з 22-10 год. по 22-30 год. в м. Суми вул. Псільська неподалік буд. № 50, де зупинили ОСОБА_4 , який о 22-19 год. під час огляду місця події сам дістав з свого рюкзака поліетиленовий пакет з речовиною та поклав його на багажник автомобіля (а.пр.122-124).

-Протоколом огляду предметів від 05.10.2017 р., де був оглянутий оптичний диск DVD-R, 7 gb, з відеозаписом нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції ОСОБА_20 та ОСОБА_12 , вказаний диск оглянутий у судовому засіданні (а.пр.125-126).

-Висновком експерта № 19/119/7-2/1502е від 25.09.2017 року вилучена 18.09.2017 р. у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 57,39 гр. (а.пр.127-132).

Під час розгляду справи захисником ОСОБА_4 ОСОБА_6 було заявлено клопотання про недопустимість доказів, зібраних досудовим слідством, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме протоколи огляду місця події від 08.09.2017 р. та від 18.09.2017 р., під час яких був здійснений особистий обшук особи ОСОБА_4 , який при цьому не затримувався та протокол на його затримання не складався, на вилучене майно арешт слідчим суддею не накладався, вважає, що вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок чого на підставі ст. 89 КПК України просить визнати їх недопустимими.

Згідно ч.1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на положення ст. 87 КПК України суд вважає, що порушень прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, щоб визнати недопустимим доказами не відбувалося, оскільки працівники поліції діяли відповідно до вимог чинного законодавства, дотримувалися дії Закону України «Про національну поліцію» при проведенні огляду місця події.

Відповідно до ст. 93 КПК України за клопотанням сторони обвинувачення листом до управління патрульної поліції в м. Суми були витребувані відеозаписи від 08.09.2017 р. та 18.09.2017 року з нагрудних камер відео спостереження (а.пр.107, 122).

В судовому засіданні була проведена демонстрація відеозаписів в присутності всіх учасників кримінального провадження, за допомогою оптичних дисків DVD-R 7 gb, де було зафіксовано 08.09.2017 року та 18.09.2017 року виявлення та вилучення у ОСОБА_4 наркотичного засобу канабіс.

Згідно вимог ст. 98,100 КПК України - постановою про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів та здача їх до камери зберігання речових доказів Сумського ВП від 29.09.2017 року, вилучені наркотичний засіб канабіс, наперсток з нашаруванням засобу екстракту канабісу, які після проведення експертизи були визнані речовими доказами та здані на зберігання речових доказів, тобто процесуальна дія відбувалася в межах кримінально процесуального законодавства (а.пр.133,134).

Підстав не довіряти дослідженим в судовому засіданні доказам, які суд визнає допустимими і підтверджують факт незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу «канабіс» обвинуваченим ОСОБА_4 у суду немає.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб «канабіс» вагою у висушеному стані 22, 81 гр. без мети збуту.

Та за ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями незаконно, придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту "канабіс", вагою у висушеному стані 57,39 гр., без мети збуту, вчинення повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, у судових дебатах свою провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, навчається у школі на індивідуальній формі навчання (вдома), згідно висновку судово-психіатричного експерта виявляє ознаки несоціалізованого розладу поведінки, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Згідно досудової доповіді Сумського міськрайонного відділу з питань пробації відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що з урахуванням інформації про його особистість, спосіб життя, відсутність історії правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що є можливість виправлення неповнолітнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також обвинувачений потребує мінімального рівня нагляду без ізоляції від суспільства (а. кр.пр. 56-61).

Відповідно до звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного посадовою особою служби у справах дітей Сумської міської ради вбачається, що неповнолітній потребує уваги з боку соціальних служб та призначити покарання відповідно до чинного законодавства. (а.кр.пр.186).

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санції статті 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів у виді штрафу та позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України.

Наведені вище дані про обвинуваченого ОСОБА_4 дають підстави вважати, що його виправлення та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ст. 122,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 1731 грн. 80 коп., а у разі відсутності заробітку стягнути процесуальні витрати з його законного представника ОСОБА_5 .

Речові докази по кримінальному провадженню: пакет № 2347818 з канабісом, масою 22,81 гр., та наперсток з нашаруванням екстракту канабіс, масою 0,021 гр., пакет № 2849616 з канабісом, масою 57.39 гр., які передані на зберігання по квитанції № 00820 до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 знишити (а.пр.133.134).

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачення за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання

За ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

За ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 989 грн. 60 коп., 742 грн. 20 коп., а всього 1731 грн. 80 коп., у разі відсутності коштів у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , процесуальні витрати стягнути з його законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази по кримінальному провадженню: пакет № 2347818 з канабісом, масою 22,81 гр., та наперсток з нашаруванням екстракту канабіс, масою 0,021 гр., пакет № 2849616 з канабісом, масою 57.39 гр., які передані на зберігання по квитанції № 00820 до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 21 знишити (а.пр.133.134).

Апеляційна скарга на вирок подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1