Провадження № 1-кс/679/101/2018
Справа № 679/458/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2018 року м. Нетішин
Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Нетішинського ВП
Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити з мотивів наведених в ній.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вищевказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000025, на виконання ухвали слідчого судді Нетішинського міського суду від 05.04.2017 року, 07.04.2017 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

28.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Шепетівської місцевої прокуратури із скаргою на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000025, винесену 30.11.2017 року. За результатами розгляду своєї скарги він отримав відповідь від 26.03.2018 року за №78-3373вих-18 із змісту якої вбачається, що у відповідності до ч.6 ст.284 КПК України процесуальним прокурором перевірено рішення слідчого на предмет законності та обґрунтованості за результатами чого підстав для його скасування не встановлено.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 07.04.2017 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18.10.2010 року ОСОБА_3 вже звертався до правоохоронного органу із заявою про вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 відносно нього (а.кп.44).

За результатами розгляду його заяви 21.10.2010 року прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи (а.кп.46-47). Із вказаним рішенням погодився також прокурор, про що скаржника повідомлено листом від 04.11.2010 року (а.кп.50). Постановою Нетішинського міського суду від 13.12.2010 року вищевказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано, а матеріали повернуто прокурору м.Нетішин для проведення додаткової перевірки. Підставою для повернення матеріалів слугувало те, що в них відсутня відповідь ТОВ «М.С.Л.» на запит органу дізнання щодо того коли, ким та де був придбаний лотерейний білет «Лото Забава» №575 тиражу за №0183817 (а.кп.55).

05.01.2011 року за №5 на запит органу розслідування надійшла відповідь від керівника Хмельницького представництва ТОВ «М.С.Л.» згідно якої лотерейний білет державної грошової лотереї «Лото Забава» 575 тиражу за №0183817 було роздруковано 10.08.2010 року об 11 год. 19 хв. на терміналі №61468, який розташовано у м.Кам`янець-Подільський (а.кп.35-37, 57).

В подальшому, органом розслідування 08.01.2011 року та 14.10.2011 року також приймались рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами ОСОБА_3 по тому самому факту.

19.04.2011 року постановою Нетішинського міського суду постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.01.2011 року скасовано, а матеріали повернуто прокурору м.Нетішин для проведення додаткової перевірки. Підставою для повернення матеріалів слугувало те, що в них відсутня відповідь ТОВ «М.С.Л.» на запит органу дізнання від 21.10.2010 року щодо того коли, ким та де був придбаний лотерейний білет «Лото Забава» №575 тиражу за №0183817 (а.кп.55), а також номер агента, яким був проданий лотерейний білет та номер терміналу з якого його було продано (а.кп.66).

Постановою Нетішинського міського суду від 18.04.2012 року скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.10.2011 року залишено без задоволення. Зазначена постанова суду набрала законної сили 17.01.2013 року, після розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 апеляційним судом Хмельницької області, яку залишено без задоволення.

Крім того, з рішенням першої та апеляційної інстанції погодився Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ, про що вказано в ухвалі від 17.01.2013 року за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, належно оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, виконав всі необхідні дії для розслідування кримінального правопорушення, прийняв обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження. Враховуючи зазначене, слідчий суддя не вбачає бездіяльності в діях посадових осіб Шепетівської місцевої прокуратури щодо не скасування даної постанови за його заявою, тому скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303 - 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000025 від 07.04.2017 року - відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1