Справа № 309/2913/18
Провадження № 1-кс/309/884/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001178 внесеному до ЄРДР від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку досудового розслідування кримінального провадження №0001178 внесеного до ЄРДР від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання вмотивовано тим, що до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт з якого вбачається, що інспектором СРПП №2 Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 . При перевірці документів на автомобіль та звірці номера агрегату кузову в інспектора виник сумнів у справжності номеру агрегату кузова та його відповідності свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого РЕП ДАІ смт. Міжгір`я від 14.06.2001 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого РЕП ДАІ смт. Міжгір`я від 14.06.2001 року виданого РЕП ДАІ смт. Міжгір`я від 14.06.2001 року автомобіль марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Після проведення огляду місця події автомобіль «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 поміщено на арештмайданчик Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , особа, що користується транспортним засобом, клопотання визнав частково. Не заперечив щодо накладення арешту на транспортний засіб на час проведення автотехнічної експертизи.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового процесу слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підлягає до частково задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вищевикладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який має значення речового доказу у кримінальному провадженні на час проведення автотехнічної експертизи транспортного засобу .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «ЗИЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 на час проведення автотехнічної експертизи транспортного засобу марки «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0001178 внесеного до ЄРДР від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України для вирішення питання справжності чи підроблення номерних знаків агрегатів кузова та відповідності їх відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого РЕП ДАІ смт. Міжгір`я від 14.06.2001 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 05.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1