overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2778/18
провадження №: 1-кс/398/911/18
УХВАЛА

"03" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання від нього заяви (повідомлення) про вчинення злочину від 27.07.2018 року, -
в с т а н о в и в:
02.08.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання від нього заяви (повідомлення) про вчинення злочину посадовими особами ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» та керівником ТОВ «Будівельна компанія «Етерна» від 27.07.2018 року, де він просить:
- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення;
- зобов`язати Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР інформацію та відомості, які викладені в заяві від 27.07.2018 року та провести повний та всебічний розгляд даної заяви у відповідності до КПК України.
Скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст., ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання від нього заяви (повідомлення) про вчинення злочину від 27.07.2018 року.
Розгляд скарги призначити на 06 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області .
Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину посадовими особами ДП «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» та керівником ТОВ «Будівельна компанія «Етерна» від 27.07.2018р..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження: 1-кп/484/374/18
Справа: 484/3500/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальній справі провадженням № 0001444 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 03.08.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001444 за обвнуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України на 08.08.2018 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

03 серпня 2018 р. м. Гребінка

03 серпня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-45 год. 17 серпня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

02 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000316 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про відмову від обвинувачення у даній справі в зв`язку із примиренням з обвинуваченою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилась від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000316 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 524/6303/18
Провадження 1-кп/524/386/18
УХВАЛА

03.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 27.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

31.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 27.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 185 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в складі професійного судді одноособово на 21.08.2018 року о 13 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

31 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначено, що 04 липня 2018 року він звернувся до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яка до цього часу до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена. Враховуючи вище викладене, прохає суд зобов`язати слідчий відділ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Представник особи, яка подає скаргу, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав скаргу ОСОБА_3 та прохав її задовольнити.

Представник СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню повністю.

Згідно частин 1,4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 06 липня 2018 року Кобеляцький ВП ГУНП в Полтавській області отримав заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, яка до цього часу до ЄРДР не внесена.

Оскільки Кобеляцьким ВП ГУНП в Полтавській області не дотримані вимоги ст.214 КПК України, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Зобов`язати Кобеляцький відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області невідкладно внести подану ОСОБА_3 заяву від 04 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відповідно до вимог статтей 214, 215 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 30.07.2018 Справа № 554/2900/18
Провадження №1кс/554/7124/2018
УХВАЛА
про призначення медико-криміналістичної експертизи

30 липня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення медико-криміналістичної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2018 року близько 22 год. 21 хв. , в м. Полтава, вул. Михайла Грушевського, трапиласьдорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ланос» НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив наїзд на пішоходів.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтава.

За вказаним фактом СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області 22.04.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.07.2018 оглянуто і вилучено куртку ОСОБА_6 , в якому він перебував на час ДТП (після пригоди куртка піддавалася чистці).

Враховуючи вищевикладене,беручи до уваги, що для з`ясування питання про механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень та відповіді на інші питання необхідні спеціальні знання в області судової медицини і криміналістики, керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити проведення по кримінальному провадженню №0001236 від 22.04.2018 року медико-криміналістичної експертизи.

2.Доручити проведення медико-криміналістичної експертизи експертам Обласного бюро судово медичних експертиз ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації.

3.На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які пошкодження виявлено на куртці гр. ОСОБА_5 , наданому на дослідження, їх характер, локалізація і механізм утворення ?
2. Яким був напрям травмуючого впливу, що викликав утворення виявлених пошкоджень?
4. Для дослідження експертам надати: поліетиленовий пакет з курткою потерпілого ОСОБА_5 , за необхідності матеріали кримінального провадження №0001236.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 520/9031/16-к
Провадження № 1-кс/520/2647/18
УХВАЛА
11.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшли скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо не проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000480 та на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.06.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження.
Як вбачається з вказаних скарг, вони заявлені однією особою в одному и тому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст.217 КПК України.
Проте, в діючому КПК України, відсутня норма якою прямо передбачена можливість об`єднувати в загальне провадження скарги, які знаходяться в провадженні слідчого судді за тими ж підставами, не встановлений процесуальний порядок об`єднання, але прямо не заборонено таке об`єднання.
Таким чином положення цього кодексу неоднозначно регулюють питання, які мають однорідну правову природу.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України в цьому випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження.
В такому разі, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, має бути застосована загальна засада кримінального провадження, передбачена ст.ст.7 п.21 та 28 КПК України розумні строки, тобто процесуальне рішення має бути прийняте в розумні строки.
Окремий розгляд вказаних скарг, при умові що вони стосуються одних і тих же осіб по одному кримінальному провадженню за однорідними вимогами, потягне за собою невиправдано значний час.
Крім того, об`єднання вказаних проваджень ніяким чином не може негативно вплинути на їх розгляд, порушити права і законні інтереси заявника.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним об`єднати вказані скарги в загальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 217, 334, а також ст.7, ст..9 і 28 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 за № 520/9031/18 провадження № 1-кс/520/2647/18 об`єднати зі скаргою за № 520/9031/18 провадження № 1-кс/520/2648/18 в загальне провадження та присвоїти єдиний номер за № 520/9031/18 провадження № 1-кс/520/2647/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 26.07.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 07.08.2018 року об 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4507/18
Провадження № 1-кс/591/3369/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000155, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03 серпня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, про арешт майна вилучених предметів та документів під час обшуку на ділянці місцевості та обшуку ОСОБА_3 , яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди за не створення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

Ст. 171 КПК України визначені вимоги до клопотання, з яким звернувся слідчий, зокрема, зазначення в клопотанні підстав і мети відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна, документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами таким майном, а також обов`язкового додання до клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

Всупереч цим нормам, ані клопотання ані додані до нього матеріали не містять чітких доводів, якими можливо було б підтвердити чи спростувати доказове значення по кожному з предметів (по кожній речі), який слідчий просить арештувати. Клопотання містить виключне формальне посилання на вказані слідчим предмети без обгрунтування їх значення для справи.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, клопотання, як таке, що не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання ст.слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000155, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України, по вилученим 01 серпня 2018 року предметам, повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк для цього в 72 години з моменту отримання ухвали та матеріалів.

Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1