Справа № 131/863/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/38/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 23.04.2016 року о 19 год. 25 хв. він, перебуваючи в приміщенні кафе «Еліт Профі» в м.Іллінці по вул. Кірова-5, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю працівників кафе, зайшов за барну стійку, де з картонної коробки таємно викрав належні ОСОБА_6 гроші в сумі 500 грн. різними купюрами, поклав їх до кишені своєї куртки, вийшов з приміщення кафе, викраденими грішми розпорядився на власний розсуд, своїми протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 500 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину визнав повністю, щиро каявся, суду дав показання про те, що 23.04.2016 року о 19 год. 25 хв. він, перебуваючи в приміщенні кафе «Еліт Профі» в м.Іллінці по вул. Кірова-5, де невеликий проміжок часу працював офіціантом і знав, де знаходиться каса на барі, з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись відсутністю працівників кафе, зайшов за барну стійку, де з картонної коробки таємно викрав належні ОСОБА_6 гроші в сумі 500 грн. різними купюрами, поклав їх до кишені своєї куртки, вийшов з приміщення кафе, викраденими грішми розпорядився на власний розсуд; заподіяну злочином шкоду відшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 в поданому до суду клопотанні відмовився від підтримання обвинувачення у зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 , повним відшкодуванням йому заподіяної злочином шкоди, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із його відмовою від обвинувачення, оскільки ОСОБА_4 був його, фізичної особи-підприємця, найманим працівником за укладеним ними 14.04.2016 року договором виконання робіт (цивільно-правовим договором), за яким ОСОБА_4 виконував роботу офіціанта належного ОСОБА_6 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 28.04.2016 року зазначений договір був ним розірваний.
Обвинувачений, його захисник та прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у разі коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в судовому засіданні суд має закрити провадження.
Відповідно до загальних положень Закону України «Про порядок вирішення трудових спорів(конфліктів)» найманий працівник - фізична особа, яка працює за трудовим договором на підприємстві, в установі та організації, в їх
об`єднаннях або у фізичних осіб, які використовують найману працю.
Згідно ст. 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності" найманий працівник - фізична особа, яка працює за трудовим договором на підприємстві, в установі, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи.

Відповідно до ст. 21, 24 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і, зокрема, фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін; трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим при укладенні трудового договору з фізичною особою.

Оскільки, потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 , його найманого працівника заза укладеним ними 14.04.2016 року договором виконання робіт (цивільно-правовим договором), за яким ОСОБА_4 виконував роботу офіціанта належного ОСОБА_6 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до 28.04.2018 р. і завдав шкоду виключно власності потерпілого, в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, його відмова є добровільною і обґрунтованою, а клопотання про закриття кримінального провадження з цих підстав відповідає вимогам закону, то кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження № 0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: