У Х В А Л А
Іменем України

17 серпня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006326 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 19.07.2018 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Цвєтаєвої, 16, напроти 14 під`їзду, шляхом розбиття скла в передніх пасажирських дверцятах автомобіля марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрала відео реєстратор з картою пам`яті, що належить ОСОБА_4 , завдавши останньому майнової шкоди.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.07.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Цвєтаєвої, 16, з автомобіля марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 1 слід папілярного узору з поверхні пластикової коробки з-під дисків, які знаходились у бардачку салону автомобіля, поміщений до паперового конверту білого кольору з відтиском печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ № 2, Головне Управління Національної Поліції України у місті Києві Деснянське Управління Поліції», на другій - пояснювані написи і підписи.
Як вказує слідчий, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи з метою вирішення питання чи придатний 1 слід папілярних узорів, вилучений при огляді місця події 19.07.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Цвєтаєвої,16, для ідентифікації за ними особи.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0006326 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи придатний 1 (один) слід папілярного узору з поверхні пластикової коробки з-під дисків, які знаходились у бардачку салону автомобіля марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений при огляді місця події 19.07.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Цвєтаєвої, 16, для ідентифікації за ними особи?
Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати: 1 слід папілярного узору з поверхні пластикової коробки з-під дисків, які знаходились у бардачку салону автомобіля, поміщений до паперового конверту білого кольору з відтиском печатки «ДЛЯ ПАКЕТІВ № 2, Головне Управління Національної Поліції України у місті Києві Деснянське Управління Поліції», на другій - пояснювані написи і підписи.
У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке знищення передбачено методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1