Справа № Справа № 496/441/18
Провадження № 1-кп/496/152/18
УХВАЛА

14 вересня 2018 року

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури про проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення обставин та причин смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні відмовся від поданого ним раніше клопотання про призначення експертизи та просив клопотання захисника щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково, при цьому зауважив, що проведення вказаної експертизи необхідно доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз, за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4 .

Потерпіла та її представники в судовому засіданні не заперечували проти призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, при цьому також зазначили, що з метою економії процесуального часу необхідно доручити проведення експертизи Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз, за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження та надані докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи положення ст.ст. 242, 332 КПК України, а також те, що для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання захисника обвинуваченого та призначення по даним матеріалам кримінального провадження комісійної судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Одеському обласному бюро судово-медичних експертиз, за адресою: 65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

На вирішення експерту поставити слідуючи питання:

1. 3 урахуванням свідчень свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. ОСОБА_12 , чи мало місце неправильне вилучення постраждалого з розбитого автомобіля без медичних працівників таким, що може суттєво погіршити стан потерпілого ОСОБА_13 і що могло причинити більш тяжкі наслідки травм ОСОБА_13 .?

2. З урахуванням комплектації медичним приладдям та ліками загальнопрофільної карети швидкої допомоги, чи в повному обсязі лікарі швидкої допомоги надали вірну первинну медичну допомогу ОСОБА_13 (а саме наділи блокуючий рухи ворот-фіксатор)?

3. Чи є в діях лікарів швидкої допомоги, які виїжджали на місце ДТП дефект надання медичної допомоги ОСОБА_13 .?

4. Чи були дії лікарів швидкої допомоги, по наданню медичної допомоги ОСОБА_13 , а саме відмова від перевезення з місця пригоди не спіціалізованим транспортних засобом (швидкою допомогою) - неправильними, необґрунтованими та такими, від яких безпосередньо могли настати тяжкі наслідки, або такі які могли привести до погіршення стану здоров`я та посилити погіршення тілесних ушкоджень, які міг отримати ОСОБА_13 внаслідок ДТП?

5. Чи настало погіршення стану ОСОБА_13 від дій лікарів ООКЛ лікуючого лікаря ОСОБА_14 , заступника відділення ООКЛ лікаря ОСОБА_15 з надання ОСОБА_13 медичної допомоги (чи вірно вибрана схема лікування), і чи можливо було у стані в якому перебував ОСОБА_13 06.09.2017 р. його безпечне переведення до іншого закладу здоров`я без можливого його погіршення?

6. Чи вірно було вибране лікування та медичні препарати лікарями в ООКЛ та ТОВ Науково-практичного центру нейрореабілітації Нодус та, чи було спрямовано лікування на поліпшення стану потерпілого ОСОБА_13 .?

7. Чи було достатнім проведення лікування лікаря ОСОБА_16 ТОВ Науково- практичного центру нейрореабілітації Нодус (вірно вибрана схема лікування) до реабілітації потерпілого ОСОБА_13 , чи не була запередчасна виписка з медичної установи?

8. В якому стані потерпілий ОСОБА_13 було виписано з ТОВ Науково-практичного центру нейрореабілітації Нодус з якими рекомендаціями, чи були ці рекомендації виконані?

9. Яким чином відбувалось транспортування потерпілого ОСОБА_13 до ТОВ Науково-практичного центру нейрореабілітації Нодус 06.09.2017 р. та під час виписки, чи мало місце неправильне транспортування, що могло погіршити стан здоров`я ОСОБА_13 .?

10. Чи є прямий причино-наслідковий зв`язок між діями лікарів по наданню медичної допомоги ОСОБА_13 та безпосереднім настанням його смерті?

11. Чи є прямий причино-наслідковий зв`язок між травмами, які зазнав ОСОБА_13 під час ДТП 15.08.2017 року і смертю потерпілого ОСОБА_13 15.07.2018 року?

12. Чи міг потерпілий ОСОБА_13 вижити при наданні йому медичної допомоги в повному обсязі лікарями швидкої допомоги, які прибули на ДТП, його правильним транспортуванням до медичного закладу загальнопрофільною каретою швидкої допомоги, вірним лікуванням та правильними діями по реабілітації після лікування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1