Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року Справа № 608/305/18

Номер провадження1-кс/608/556/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_4 посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 19.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 Кримінального кодексу України, з яких вбачається, що СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.271 КК України, дані про яке внесено в ЄРДР 19 вересня 2017 року за № 0000530. Слідчий в клопотанні вказує, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , майстер Чортківського РЕМ ВАТ «Тернопільобленегро» не вжив негайних заходів усунення виявлених дефектів на ЛЕП-0,4 кВ в с. Криволука Чортківського району, які загрожують життю та здоров`ю людей, не мобілізував підлеглого персоналу на ліквідацію аварійної ситуації та не повідомив про те, що сталося чергового диспетчера та начальника РЕМ, не оформив виконання робіт за нарядом або розпорядженням, не забезпечив організацію та безпечне виконання робіт, не забезпечив постійний контроль за додержанням працівниками технологічної дисципліни, не провів цільового інструктажу членам бригади за інструкціями з охорони праці, не забезпечив своєчасного вимкнення струмопровідних частин повітряної лінії на якій буде виконуватись робота чим порушив вимоги: п.2.2.14., п.3.5., п.3.12., п.3.21 посадової інструкції майстра Білобожницької бригади №4 з технічного обслуговування та капітального ремонту розподільчих електричних мереж напругою 10-0,4 кВ Чортківського РЕМ, затвердженої головним інженером ВАТ «Тернопільобленерго» від 29.03.2016 року; п.6.1.1., п.6.13.5., п.7.2.1 правил безпечної експлуатації електроустановок (НПАОП 40.1-1.01-97), затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці 06.10.1997 р. № 257, затверджених в Міністерстві юстиції України 13.01.1998 р. за № 11/245; п.1.8., п.2.5 Інструкції з охорони праці № 25-6 при виконанні робіт з технічного обслуговування і капітального ремонту повітряних ліній електропередавання напругою 0,4 кВ, затвердженої наказом генерального директора ВАТ «Тернопільобленерго» від 27.11.2015 року № 233. В наслідок вищевказаних порушень настали тяжкі наслідки, а саме: від ураження технічною електрикою загинув електромонтер Чортківського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» ОСОБА_6 . Відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про охорону праці», умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. Слідчий зазначив в клопотанні, що за підсумками проведеної судово-медичної експертизи № 173 від 19.09.2017 року встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок ураження технічною електрикою. До специфічних ознак даного виду смерті відносяться: електромітка, що розташована на шкірі 1-го пальця лівої кисті по долонній поверхні, яка має вигляд ділянки, де верхній шар шкіри відшарований у вигляді підвищеного по краях велика, а центр із западаючим дном буро-червоного кольору. До загальних ознак даного виду смерті відносяться: суцільні, добре виражені трупні плями, дрібно точкові крововиливи на слизовій оболонці очей, гостра емфізема легень, розсіяні, дрібното чекові крововиливи під легеневою плеврою та зовнішньою оболонкою серця, застійне повнокрів`я внутрішніх органів, рідкий стан крові і переповнення нею правої половини серця. Також даний висновок про причину смерті підтверджується даними судово-гістологічної експертизи, при якій на шкірі з 1-го пальця лівої кисті (долонна поверхня) ознаки типової електромітки. Враховуючи стадію трупних плям (стаз), розвиток трупного заклякання та відсутність видимих ознак гниття, можна дійти до висновку, що смерть гр. ОСОБА_7 настала за 16-24 години до його розтину.
Вина ОСОБА_5 , слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області вважає, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 18.09.2017 року; актом проведення розслідування нещасного випадку та іншими доказами, отриманими в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства вказує слідчий, що встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме: визначеного п.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду у разі доведення вини ОСОБА_5 , йому може буди призначено покарання у вигляді позбавлення волі, а тому є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Беручи до уваги вище викладене, з метою забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених : п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; п.2 ч. 5 ст.194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; п.3 ч.5 ст.194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вище викладене, з метою забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених : - п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - п.2 ч. 5 ст.194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - п.3 ч.5 ст.194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, слідчий вважає за необхідне обрати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, та даний захід вважає достатнім.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримують дане клопотання та просять його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 Кримінального кодексу України, що підтверджується показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 18.09.2017 року; актом проведення розслідування нещасного випадку та іншими доказами, отриманими в кримінальному провадженні.

Таким чином, судом встановлено обставину, що передбачена пунктом першим ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Також на думку суду під час судового розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, що дає підстави суду застосувати щодо підозрюваного найм`якший запобіжний захід, встановлений КПК України. Слідчий суддя вважає, що вказаний запобіжний захід є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 вищезазначеного Кодексу на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178 179, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні зобов`язання:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, починаючи з 21 червня 2018 року, які можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000530 від 19.09.2017 року .

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: