Справа № 172/1164/17
Провадження № 1-кп/191/433/17
У Х В А Л А
іменем України

21 червня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за участі в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 21.06.2018 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися і не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку утримання під вартою, просили суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського районного суду від 22.07.2017р. обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід тримання під вартою та ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2017 року продовжено термін утримання під вартою до 05 грудня 2017 року. Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.12.2017 року, від 29.01.2018 року, від 22.03.2018 року від 03.05.2018 року термін утримання під вартою ОСОБА_5 продовжено.

Колегія суддів, заслухавши думку сторін кримінального провадження, не вбачає підстав для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу на менш суровий, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів, є особою з не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку судимістю за корисливий злочин, без місця роботи, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, та переховуватися від суду, або іншим чином перешкоджати здійсненню правосуддя.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відп овідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, його захисника, думки прокурора, а також, вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України та з урахуванням вимог п. 4 ч.2 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою до 60 календарних днів, тобто до 19 серпня 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 19 серпня 2018 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8