Провадження № 1-кс/344/8276/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001693 від 01.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

29 квітня 2017 року близько 13 год. 15 хв., ОСОБА_4 зайшов у приміщення магазину комп`ютерної техніки «Німфа» ТзОВ «Цифро Трейд», що по вул. Галицька, 1, в м. Івано-Франківську.

Перебуваючи в магазині, ОСОБА_4 побачив ноутбук марки «Lenovo IdeaPad 510-15ISK» вартістю 19021 грн., після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного ноутбуку. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно та умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, від ноутбуку від`єднав кабелі живлення та системи захисту від крадіжок, після чого сховавши ноутбук під куртку, з місця події скрився та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 , потерпілому ТзОВ «Цифро Трейд», спричинено майнову шкоду на загальну суму 19021 грн.

У вчинені зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, на утримані одна малолітня дитина, непрацюючий, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 07.01.2005 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 05.12.2005 Садгорським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 гривень штрафу; 17.04.2006 Калуським міськрайсудом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 14.05.2010 Калуським міськрайсудом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.02.2013 Калуським міськрайсудом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт; 01.04.2013 Калуським міськрайсудом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 30 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 18.02.2014 Коломийським міськрайсудом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 24.04.2014 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 27.05.2014 Стрийським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, КК України до 4 років позбавлення волі; 07.08.2014 Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 01.12.2014 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі.

Причетність, ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними: протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_5 , протоколу огляду відеозапису та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_4 07.06.2017 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція статті передбачає максимальне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Органом досудового розслідування 15.06.2017 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 на розгляд якого підозрюваний не прибув, хоча був належно повідомлений.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, після вручення йому копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання вказаного запобіжного заходу переховується від органів досудового розслідування.

ОСОБА_4 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді не прибув до суду за судовим викликом що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Заслухавши прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, відповідальність за який передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років. Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задоволити.

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1