Справа № 297/2080/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 22.06.2017 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:

21 червня 2017 року близько 22:15 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на перехресті вулиць Тіноді та Маяковського, в м. Берегове, в ході суперечки з потерпілим ОСОБА_6 підійшла до нього зі спини та умисно нанесла йому один удар ножем в область грудної клітки ззаду, чим завдала останньому тяжке тілесне ушкодження, у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва.
На думку суду обвинувачену ОСОБА_5 слід визнати винною у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнала повністю і показала, що в червні місяці 2017 року ввечері йшли з співмешканцем ОСОБА_7 із озера, де відпочивали компанією з іншими особами та вживали алкогольні напої, а саме пиво. Дійшовши до бувшого універсаму, що на вулиці Тіноді, в м. Берегове, її співмешканець ОСОБА_8 пішов прикурити сигарету до хлопців, які знаходились там, один із яких був в автомобілі, а інший стояв поряд. Після того, як ОСОБА_8 підкурив сигарету, та він повертався до неї, вона побачила, що на нього напав один із хлопців від якого він просив прикурити та почав його бити. Вона, ОСОБА_5 , хотіла розборонити бійку між ними, однак побачила в руках нападника, як пізніше їй стало відомо - потерпілого ОСОБА_9 ніж, яким він розмахував перед її співмешканцем. Під час того, як вона намагалась їх розборонити, потерпілий вдарив її в область обличчя. Вона не пам`ятає точно як далі ніж опинився у неї та вона нанесла удар ножем потерпілому в область грудної клітки ззаду. Так, обвинувачена в судовому засіданні щиро розкаялась та пошкодувала за вчинене, пояснив при цьому, що зробила це через страх за свого співмешканця.

Доказами на підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_5 є також покази потерпілого та свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 21.06.2017 року на прохання своєї матері він поїхав до неї додому на велосипеді. Повертаючись додому зустрів знайомого ОСОБА_10 , який був на автомобілі. Розмовляючи між собою, вони побачили ОСОБА_11 , який ішов із жінкою. Тоді, ОСОБА_8 підійшов до них прикурити сигарету, однак він, ОСОБА_6 , подумав, що той іде до нього помститися за давню суперечку, яка між ними виникла близько 10 років назад. Вважаючи так, він штовхнув ОСОБА_12 і між ними виникла бійка. Під час цієї бійки у нього, потерпілого, в кишені знаходився розкладний ніж, який в подальшому відкрився. Тому для застереження поранення він відкинув ніж у сторону. Під час цього він хотів підняти свій велосипед, коли відчув удар ножем у спину. Він озирнувся і побачив у жінки, яка була з ОСОБА_13 в руках ніж, злякався та почав тікати, хотів сісти на велосипед однак впав із нього. Тоді, він побачив автомобіль і зупинив його для отримання допомоги. Крім цього, в судовому засіданні потерпілий просив суд суворо не карати обвинувачену, оскільки шкодує її, як матір неповнолітніх дітей.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що в червні місяці 2017 року повертаючись із озера разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , знаходячись в м. Берегове, біля колишнього універсаму, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, хотів підкурити сигарету у перехожих. Так, він підійшов до автомобіля, де був один чоловік, поряд з яким стояв потерпілий, попросив у них прикурити. Коли він вже повертався до своєї співмешканки ОСОБА_5 , яка стояла на відстані близько 10-15 метрів від нього, відчув, що ззаду на нього хтось напав. Так, ОСОБА_6 схопив його за шию та вдарив декілька разів. Між ними зав`язалась сутичка, в ході якої у ОСОБА_6 в руках бачив ніж. Його співмешканка хотіла їх розборонити. Далі, він підбіг до машини і почав просити водія про допомогу, та коли обернувся назад побачив, що потерпілий ОСОБА_6 та його жінка, обвинувачена ОСОБА_5 в крові. Після цього приїхала поліція.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що працює лікарем-хірургом в Берегівській ЦРЛ. Так, влітку 2017 року ввечері біля 23 години до приймального відділення Берегівської ЦРЛ поступив ОСОБА_6 з ножовим пораненням лівої половини грудної клітки. Свідоктакож пояснив, що у разі ненадання першої медичної допомоги, то від такої рани може наступити смерть людини.

Свідок ОСОБА_10 показав, що влітку 2017 року ввечері був на машині, коли зустрівся із потерпілим ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Вони розмовляли між собою, і до них підійшов ОСОБА_12 з проханням прикурити сигарету. Тоді, між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_12 виникла суперечка і в результаті бійка. Коли це все почалося він сів в свій автомобіль. Він бачив, як потерпілий розмахував ножем перед ОСОБА_12 , тоді обвинувачена ОСОБА_5 намагалася розборонити чоловіків. Згодом, він побачив потерпілого, який сидів на землі біля стіни бувшого універсаму весь у крові. Після цього він, ОСОБА_10 викликав карету швидкої допомоги.

Крім того, свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що влітку 2017 року ввечері, він із товаришем ОСОБА_16 шукали по вулицях міста Берегове собаку останнього. Так, на одній із вулиць він побачив чоловіка на велосипеді і жінку, яка бігла за ним і вдарила його по спині зверху вниз. Після цього удару чоловік впав з велосипеда, а він зупинив автомобіль з протилежного боку вулиці Тіноді. Далі, чоловік підвівся і підбіг до його автомобіля із проханням допомоги. Тоді він, ОСОБА_15 , спустив вікно автомобіля і побачив, що цей чоловік був потерпілий ОСОБА_6 .. Вони з ОСОБА_16 вийшли з автомобіля і потерпілий сказав їм, що його вдарила ножем по спині обвинувачена ОСОБА_5 , тоді він повернувся до них спиною і вони помітили як по ній стікає кров. Оглядаючи місцевість він побачив ніж, який лежав біля каналізаційного стоку.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що в той вечір від нього втекла собака, і вони разом із ОСОБА_15 поїхали її шукати на автомобілі останнього. На перехресті вулиці Тіноді в м. Берегове він побачив велосипед, який лежав на дорозі. Тоді він побачив як чоловік, у якого вся спина була в крові, тікає від жінки, яка за ним біжить. Цей чоловік біг за їхньою машиною та кричав, що його зарізали. Вони побачили, що цей чоловік був їхній знайомий ОСОБА_6 .. Також, свідок додав, що проходячи по дорозі помітив ніж, який як ствердив ОСОБА_6 був його. Знайдений ніж був у крові.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 доводиться також і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, згідно відтвореного відеозапису, здійсненого 21.06.2017 року з камер спостереження на перехресті вулиць Тіноді та Маяковського в м. Берегове з чотирьох ракурсів, ввечері близько 22:15 години між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_12 виникла сутичка. Далі, при перегляді відеозапису встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 знаходиться біля автомобіля марки «Opel» білого кольору, фари якого ввімкнені, в руках якої знаходиться предмет схожий на ніж. Відтворені обставини підтвердила в судовому засіданні і обвинувачена ОСОБА_5 ..
Актом № 665 від 21.06.2017 року та висновком № 665 від 21.06.2017 року медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено у ОСОБА_5 стан алкогольного сп`яніння 1,4 % проміле (а.с. 33, 34).

Протоколом огляду місця події від 21.06.2017 року та фотознімками до нього встановлено, що навпроти будинку, що на перехресті вулиць Тіноді та Маяковського в місті Берегове на проїзній частині дороги виявлено транспортний засіб, а саме велосипед чорного кольору марки «Unibike». Біля велосипеду, на відстані 20 см виявлено на дорозі плями бурого кольору, на відстані від яких близько 1 метра виявлено аналогічні плями бурого кольору. На відстані 30 см від велосипеда розміщена стічна яма розміром 30х30см, на якій зверху наявна залізна решітка, на якій відсутня одна з частин. В середині даної ями виявлено ніж, рукоятка якого дерев`яна, лезо металеве, довжиною близько 22 см, рукоятка довжиною 12см, лезо довжиною 10 см. На лезі ножа «Stallersi» наявні плями бурого кольору. На відстані близько 5 м від велосипеду в кущах виявлено жіночу сумку чорного кольору.Також оглядом місця події виявлено автомобіль марки «Опель Корза», державний номерний знак Угорщини « НОМЕР_1 », який згідно технічного паспорта НОМЕР_2 належить громадянину України ОСОБА_10 (а.с. 35-45).

Протоколом огляду місця події від 22.06.2017 року встановлено наступне: в палаті Берегівської ЦРЛ знаходиться особа жіночої статі, яка представилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як на майці так і на штанах ОСОБА_5 наявні плями бурого кольору. На правій кисті жінки на п`ятому пальці наявна бинтова пов`язка (а.с. 46-48).

Протоколом огляду місця події від 22.06.2017 року з фотозображеннями до нього встановлено, що в палаті Берегівської ЦРЛ знаходиться громадянка України ОСОБА_17 , дружина - потерпілого ОСОБА_6 , добровільно видала речі, в які був одягнутий потерпілий при події, що сталася 21.06.2017 року, а саме коли ОСОБА_5 нанесла один удар в область спини (а.с. 49-52).

Висновком експерта № 125 встановлено, що в лікарні 22.06.2017 року у ОСОБА_5 було встановлено різану рану п`ятого пальця правої кисті, синці тазу та бокової поверхні грудної клітки справа, садно верхньої губи справа, марлева пов`язка п`ятого пальця правої кисті. Ушкодження у вигляді різаної рани правої кисті виникло від дії ріжучого предмету, яким могло бути лезо клинка ножа. Інші ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, по ударному механізму спричинення, або в результаті співударяння з тупими предметами та напрямком сил перпендикулярно. місцями прикладання сил являлись місця розташування ушкоджень. Враховуючи кількість ушкоджень, їх взаєморозташування та механізм виникнення можна зробити висновок, що мало місце не менше трьох контактів з тупими предметами та одного контакта з ріжучим предметом. Давність ушкоджень може приблизно відповідати періоду 2-3 діб до експертизи, та могли виникнути при обставинах та в період вказаних в постанові, тобто 21.06.2017 року (а.с. 53-55).

Висновком експерта № 127 встановлено, що в лікарні 21.06.2017 року у ОСОБА_6 було встановлено «проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва. Лівобічний відкритий пневмоторакс. Підшкірна емфізема». Експертизою ОСОБА_6 було встановлено марлеві пов`язки на задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва. Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітки, виникло від дії колючо-ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа. Враховуючи кількість ушкоджень, його локалізацію та механізм виникнення, можна зробити висновок, що мало місце не менше одного контакту з колюче-ріжучим предметом, на рівні задньої поверхні грудної клітки зліва. Час виникнення ушкодження по даним медичної документації відповідає періоду 21.06.2017 року. По степені тяжкості ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент виникнення (а.с. 56-58).

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2017 року, 05.07.2017 року та від 27.07.2017 року свідок ОСОБА_15 впізнав на фото № 3 дівчину, яка була збентежена і мала руки в крові. Відповідно до довідки слідчого Берегівського ВП на фото № 3 зображена обвинувачена ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 також впізнав обвинувачену ОСОБА_5 на фото під № 3, яка бігла за ним з ножем у руках. Також, свідок ОСОБА_16 на фото під № 2 впізнав дівчину, яка підбігала до них та вела себе неадекватно, у неї були руки у крові, та саме вона кидалася на ОСОБА_6 .. Згідно довідки слідчого на фото під № 2 зображена обвинувачена ОСОБА_5 (а.с. 59-61, 62-64, 76-78).

Згідно висновку експерта № 77 встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемагютиніном анти-В ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. Кров обвинуваченої ОСОБА_5 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемагютиніном анти-А ізосерологічної еритроцитарної системи АВО (а.с. 65-68).

Згідно висновку експерта № 78 встановлено, що при цитологічному дослідженні помарок червоно-коричневого кольору на клинку ножа виявлена кров та епітеліальні клітини людини, які належать особі чоловічої генетичної статі. При цитологічному дослідженні руків`ї ножа виявлені епітеліальні клітини людини, генетичну стать та групову належність яких встановити не виявилося можливим, у зв`язку з відсутністю ядер придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні помарок на клинку складного ножа виявлений антиген А ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. Дані сліди на клинку ножа можуть походити, як за рахунок крові та епітеліальних клітин чоловіків, яким властивий даний антиген. Не виявлення антигена В, властивого обвинуваченій ОСОБА_5 дозволяє виключити можливість домішку її крові та епітеліальних клітин на клинку ножа. На руків`ї складного ножа кров не знайдена (а.с. 69-75).

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 слід визнати її щире каяття, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 81), на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей (а.с. 84, 91-92), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 86).
Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без позбавлення її волі (а.с. 26-29).
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, в якому щиро розкаялась, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 81), на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей (а.с. 84, 91-92), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 86), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тому на підставі ст.ст. 75, 79 КК України слід прийняти рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням, та поклав на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: DVD-диск із записом з камери відеоспостереження, проведеного 21.06.2017 року по вул. Тіноді в м. Берегове, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження; ніж загальною довжиною 22 см, який упакований у спецпакет № 4308414, майку чорного кольору з написом «Raptors», яка упакована у спецпакет № 3249420, штани з потертостями, які упаковані в спецпакет № 3249421, шорти сірого кольору, які упаковані у спецпакет № 4258608, футболку червоного кольору, яка упакована у спецпакет № 3249408, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід знищити; велосипед чорного кольору марки «Unibike», який зберігається на спецмайданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути потерпілому ОСОБА_6 як власнику; жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung Duos», жіночі гігієнічні приналежності «Naturella», пачку цигарок марки «Pall Mall», жіночий гаманець коричневого кольору з дев`ятьма пластиковими карточками: магазина «Eva», «Скарбниця», «Мамадай», «Подорожник», «Watsons», та картки банків «Приватбанк» (три штуки), «Ощадбанк»; грошові кошти в загальній сумі 520 гривень, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень серії ПГ 5694703, дві купюри номіналом по 10 гривень серії СБ 3324626, серії ХГ 2043612, які повернуті обвинуваченій ОСОБА_5 , слід повернути обвинуваченій ОСОБА_5 як власниці (а.с. 87, 88, 89-90).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину,поклавши на неї обов`язки відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-диск із записом з камери відеоспостереження, проведеного 21.06.2017 року по вул. Тіноді в м. Берегове, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження; ніж загальною довжиною 22 см, який упакований у спецпакет № 4308414, майку чорного кольору з написом «Raptors», яка упакована у спецпакет № 3249420, штани з потертостями, які упаковані в спецпакет № 3249421, шорти сірого кольору, які упаковані у спецпакет № 4258608, футболку червоного кольору, яка упакована у спецпакет № 3249408, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити; велосипед чорного кольору марки «Unibike», який зберігається на спецмайданчику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 як власнику; жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung Duos», жіночі гігієнічні приналежності «Naturella», пачку цигарок марки «Pall Mall», жіночий гаманець коричневого кольору з дев`ятьма пластиковими карточками: магазина «Eva», «Скарбниця», «Мамадай», «Подорожник», «Watsons», та картки банків «Приватбанк» (три штуки), «Ощадбанк»; грошові кошти в загальній сумі 520 гривень, а саме: одну купюру номіналом 500 гривень серії ПГ 5694703, дві купюри номіналом по 10 гривень серії СБ 3324626, серії ХГ 2043612, які повернуті обвинуваченій ОСОБА_5 - повернути обвинуваченій ОСОБА_5 як власниці (а.с. 87, 88, 89-90).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1