Справа № 308/7678/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Добронь Ужгородського району, громадянина України, з початковою освітою, який зі слів перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні троє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.11.2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2017 близько 22:00 години обвинувачений ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , повторно, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, проникли шляхом виламування обвинуваченим ОСОБА_5 вхідних дверей, до адміністративної будівлі за адресою: с. В.Добронь, вул. Меліораторів, 3, яка знаходиться на балансі Великодобронської сільської ради, де в коридорі першого поверху, спільно з ОСОБА_6 викрав: генератор марки «Makita», моделі «EG 601 A» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/396 від 10.08.2017 року становить 7319 гривень 70 копійок; набор дюбелів у пластмасовому відрі, розміром 6х40, вартість яких згідно довідки від ТОВ «Шаян» №1333 від 20.08.2017 року становить 530 гривень; набор дюбелів у пластмасовому відрі, розміром 6х60 вартість яких згідно довідки від ТОВ «Шаян» №1333 від 20.08.2017 року становить 800 гривень; саморізи розміром 3.5х25, в кількості 1000 шт., вартість яких згідно довідки ТОВ «Шаян» №1333 від 20.08.2017 року становить 130 гривень, після чого на другому поверсі в одній з кімнат викрали: шість відер фарби марки «Rolax» акрилової водно-дисперсійної, ємністю 14 кілограм вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/396 від 10.08.2017 року становить 6320 гривень 16 копійок.

Далі, після цього, 18.06.2017 року близько 02-ої години ночі ОСОБА_5 діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб разом із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння чужим майном, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом проникнення через раніше виламані ОСОБА_5 двері до адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на балансі Великодобронської сільської ради, з другого поверху викрали: болгарку марки «Dеvolt», модель «DWE 4157» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/396 від 10.08.2017 року становить 1744 гривень 20 копійок; електродриль марки «Ритм», модель «ДЭ-920/2» вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/396 від 10.08.2017 року становить 259 гривень 20 копійок; електричний лобзик марки «Black & Decker», моделі «CD301 370W Type1» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/396 від 10.08.2017 року становить 425 гривень 10 копійок; електричний міксер марки «ODWERK BMX 120» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/396 від 10.08.2017 року становить 2098 гривень 80 копійок; рівень металевий, довжиною 100 см., марки «Topex» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/396 від 10.08.2017 року становить 301 гривна 15 копійок; рівень металевий, довжиною 60 см., марки «Hardy» вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/396 від 10.08.2017 року становить 199 гривень 50 копійок; 2 гумових молотка вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/396 від 10.08.2017 року становить 108 гривен 90 копійок. Та з першого поверху 20 флаконів монтажної піни фірми «PENOSIL», марки «New Gun Foam All Season», ємністю 750 мл., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/396 від 10.08.2017 року становить 2623 гривні 00 копійок.

Таким чином згідно з висновком експерта № 11/396 від 10.08.2017 року та довідкою від ТОВ «Шаян» №1333 від 20.08.2017 року, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 22859 грн. 71 копійку.

Крім того, 26.06.2017 року близько 23:00 години обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, пройшов на не огороджену територію ТОВ «Еліос Стратегія» за адресою с. Велика Добронь, урочище Фегердомб, де викрав: чотири металеві швелери довжиною 6120 мм. та шуруповерт марки «Hilti», моделі «SFC 22-A» з двома акумуляторними батареями до нього.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/394 від 28.07.2017 року вартість чотирьох металевих швелерів довжиною 6120 мм становить 5042 гривні 88 копійок; вартість шуруповерту марки «Hilti», моделі «SFC 22-A» та двох акумуляторних батарей до нього згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/394 від 28.07.2017 року становить 7479 гривень 48 копійок.

Таким чином згідно з висновком експерта № 11/394 від 28.07.2017, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Еліос Стратегія» на загальну суму 12522 (дванадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 36 (тридцять шість) копійок.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 03.07.2017 близько 23:00 години, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, проник шляхом пошкодження вікна до приміщення мехзагону Ужгородського МУВГ басейнового управління водних ресурсів річки Тиса державного агентства водних ресурсів України, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрав акумуляторну батарею марки 6 ст-100 та мідний кабель діаметром 35 мм2 довжиною 40 метрів погонних.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду Ужгородському МУВГ басейнового управління водних ресурсів річка Тиса державного агентства водних ресурсів України, сума якої згідно з довідкою № 01-08/369, від 20.08.2017 року про балансову вартість акумуляторної батареї марки 6 ст-100 та мідного кабелю діаметром 35 мм2 довжиною 40 погонних метрів, на момент крадіжки, з урахуванням ознак зносу складає 4635 (чотириста шістсот тридцять п`ять) грн.

Крім того, 07.07.2017 близько 21:00 години обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, проник шляхом виламування вхідних дверей, до адміністративної будівлі за адресом: АДРЕСА_3 , яка знаходиться на балансі Великодобронської сільської ради, звідки з 2 поверху вказаної будівлі викрав 2 радіаторні батареї білого кольору розміром 60х80х10 см. та із першого поверху,одразу при вході, калорифер марки «Whirpool», моделі «AMB467» та господарську тачку. Далі ОСОБА_5 завантажив на викрадену господарську тачку радіатори та калорифер та зник з місця події.

Таким чином згідно з висновком експерта № 11/397 від 28.07.2017 року, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду Великодоброньській сільській раді на загальну суму 5513 (п`ять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_5 , а також інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченим та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і дослідженням характеризуючих особу обвинувачених документів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, а також час, місце, всі обставини і мотиви їх скоєння, викладені в обвинувальних актах визнав повністю. Пояснив, що в ніч з 17 на 18 червня 2017 року, а саме близько 22 год. 00 хв. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , виламавши двері проникли до приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_3 , де з коридору першого поверху викрали генератор, набір дюбелів у пластмасовому відрі, саморізи, а потім піднявшись на другий поверх вказаної будівлі викрали звідти шість відер фарби. Після цього, близько 02 год. 00 хв. цієї ж ночі, вони разом з ОСОБА_6 повернулися до вказаної будівлі, де з другого поверху викрали болгарку, електродриль, електричний лобзик, електричний міксер, 2 рівні металеві, 2 гумові молотки, а також з першого поверху 20 флаконів монтажної піни.
Також 26.06.2017 року близько 23 год. 00 хв. він зайшов на огороджену територію в урочищі Фегердомб та викрав звідти чотири металеві швелери та шуруповерт з двома акумуляторними батареями до нього.
В подальшому 03.07.2017 року близько 23 год. 00 хв. він пошкодивши вікно проник до приміщення мехзагону Ужгородського МУВГ басейнового управління водних ресурсів річки Тиса державного агентства водних ресурсів України, що знаходиться в АДРЕСА_3 звідки викрав акумуляторну батарею, мідний кабель довжиною приблизно 40 м.
Крім того, 07.07.2017 року близько 21 год. 00 хв. він знову виламавши двері та проник до приміщення що знаходиться в АДРЕСА_3 та викрав з другого поверху даної будівлі 2 радіаторні батареї, а з першого поверху, одразу при вході калорифер та господарську тачку. Погрузивши все викрадене на тачку зник з місця події.
У судовому засіданні ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Представник потерпілого Великодобронської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява сільського голови Великодобронської сільської ради про розгляд справи без участі представника сільської ради.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява потерпілого про розгляд справи без його участі.
Представник потерпілого Ужгородського міжрайонного управління водного господарства в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника потерпілого про розгляд справи без участі представника потерпілого, в якій також зазначає, що цивільний позов Ужгородське міжрайонне управління водного господарства не заявляє.
Представник ТОВ «Еліос Стратегія» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно довідки ОСК ГУНП в Закарпатській області від 21.07.2017 року ОСОБА_5 раніше судимий: 07.11.2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст.ст. 70,71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі.
Згідно довідки КЗ «Ужгородська районна лікарня» від 20.07.2017 року № 331/17, ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до характеристики виданою Великодоброньським сільським головою , ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
На думку суду, саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_5 так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлено.
Речові докази по справі двапусті відра від фарби марки «Rolax», дриль марки «Ритм», модель «ДЭ-920/2, флакон монтажної піни фірми «PENOSIL», марки «New Gun Foam All Season», ємністю 750 мл., електричний лобзик марки «Black & Decker», моделі «CD301 370W Type1», гумовий молоток, які передані потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання повернути ОСОБА_7 .
Речові докази по справі калорифер марки «Whirpool», моделі «AMB467», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути Великодобронській сільській раді.

Речові докази по справі - шуруповерт марки «Hilti», моделі «SFC 22-A» з двома акумуляторними батареями до нього, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Еліос Стратегія» ОСОБА_9 та чотири металеві швелери довжиною 6120мм повернути ТОВ «Еліос Стратегія»..

Процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз у розмірі 3224,01 (три тисячі двісті двадцять чотири грн. 01 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України призначивши покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2017 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07. 11.2017 року - з 17.07.2017 року

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлено.

Речові докази по справі двапусті відра від фарби марки «Rolax», дриль марки «Ритм», модель «ДЭ-920/2, флакон монтажної піни фірми «PENOSIL», марки «New Gun Foam All Season», ємністю 750 мл., електричний лобзик марки «Black & Decker», моделі «CD301 370W Type1», гумовий молоток, які передані потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання повернути ОСОБА_7 .

Речові докази по справі калорифер марки «Whirpool», моделі «AMB467», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 повернути Великодобронській сільській раді.

Речові докази по справі - шуруповерт марки «Hilti», моделі «SFC 22-A» з двома акумуляторними батареями до нього, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Еліос Стратегія» ОСОБА_9 та чотири металеві швелери довжиною 6120мм повернути ТОВ «Еліос Стратегія».

Процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз у розмірі 3224,01 (три тисячі двісті двадцять чотири грн. 01 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1