Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.05.2018 394/343/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області, погоджене з прокурором, про призначення проведення автотоварознавчої експертизи за експертною спеціалізацією п 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» в рамках кримінального провадження № 0000126, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 22.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що до Новоархангельського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з тим, що у період з 10.03 по 22.03.2018 року невідомі особи шляхом вільного доступу з території його подвір`я здійснили крадіжку двох коліс до гусеничного трактора ДТ - 75 та частину гусениці, загальною вартістю близько 8 тис. грн.

В ході проведення огляду місця події 22.03.2018 року за адресою: провулок Затишний, 12, в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області було встановлено конкретне місце вчинення крадіжки та відсутність там речей, зазначених потерпілим.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_3 , останній пояснив, що викраденим майном являються два металеві направляючі колеса до гусеничного трактора ДТ 75 а саме: одне колесо без додаткових з`єднань та деталей червоного кольору, що було погнуте під час експлуатації, яке він придбав у 2008 році, а інше колесо було в зборі з колінчатою віссю, жовтого кольору зовсім нове та не було в експлуатації, яке ОСОБА_3 придбав у 2017 році, щоб поставити на трактор.

Крім того було викрадено частину гусениці до гусеничного трактора ДТ 75 але ОСОБА_3 не пам`ятає скільки башмаків і пальців там було. Дана частина гусениці була новою та не використовувалася з 2008 року, але вказана частина гусениці була вкрита іржею.

Під час проведення огляду речей 23.03.2018 року, які добровільно за заявою видав свідок ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: червоне та жовте колесо до гусеничного трактора ДТ 75, та на останньому знаходилася в зборі колінчата вісь та частини металевої гусениці до трактора ДТ 75 що були вкриті іржею та не функціонували. Потерпілий ОСОБА_3 під час слідчої дії пояснив, що він рахує вказані частини гусениці як металобрухт так як вказана річ не придатна до експлуатації як запчастина. При зважуванні вказаних частин гусениці на електронних вагах Дозавтомати» ВЕСТ 600 12Е, загальна маса даних частин становить 23 кг, при зважуванні бувшого у використанні колеса до гусеничного трактора, його вага становить 45,4 кг.

Враховуючи вказані обставини, для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу за експертною спеціалізацією п 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», на вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість станом цін на 10 березня 2018 року не представленого на експертизу металевого колеса в зборі з колінчатою віссю до гусеничного трактора ДТ 75, не бувшого у використанні, у технічно-справному стані, що було придбане у 2017 році?
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується те, що 22.03.2018 року за вищевказаним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу додаткового огляду речі 23.03.2018 року було оглянуто та вилучено колесо до гусеничного трактора червоного кольору, колесо до гусеничного трактора жовтого кольору з металевим валом (колінчатою віссю), частиною гусениці від трактора, вагою 33 кг.

Для встановлення розміру збитків, завданих в результаті вчинення даного кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого є обґрунтованим та доводить необхідність залучення експерта, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі ч. 6 ст. 244 КПК України проведення експертизи слід доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000126 судову автотоварознавчу експертизу за експертною спеціалізацією п 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».
Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030 м. Кропивницький вул. Вокзальна 58).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість станом цін на 10 березня 2018 року не представленого на експертизу металевого колеса в зборі з колінчатою віссю до гусеничного трактора ДТ 75, не бувшого у використанні, у технічно-справному стані, що було придбане у 2017 році?
Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, що можуть бути одночасно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Для проведення експертизи, експерту надати речові докази не представляється можливим, будь-якої інформації щодо майна досудовим розслідуванням не встановлено.
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосується призначеної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: