30.08.2018
Справа № 508/637/18
Провадження № 1-кс/494/371/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2018 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ МиколаївськогоВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській облаті ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125 від 07.07.2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2018 року до Березівського районного суду Одеської області згідно, ухвали Апеляційного суду Одеської області про визначення підсудності, надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125 від 07.07.2018 року про арешт майна.
З клопотання вбачається, слідчим відділенням Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000125 від 07.07.2018 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2018 року під час святкування свята «Івана купала» на березі річки «Тилигул» біля с. Добринівка Миколаївського району Одеської області сталася сварка, яка переросла в бійку між жителями с. Ісаєво та с. Приобаженка Ширяївського району Одеської області. Під час бійки ОСОБА_5 житель с. Приображенка дістав належний йому спец пристрій «ВІЙ» серії ЧН №00393, виданий ГУНП в Одеській області №0124367 від 07.02.2017 року строком до 07.02.2019 року, з якого здійснив один постріл вгору, після чого місцевий мешканець ОСОБА_6 став забирати у ОСОБА_5 зброю з рук, в результаті чого ОСОБА_7 здійснив ще один постріл та поранив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Ісаєво Миколаївського району Одеської області, спричинивши йому тілесні ушкодження, а також здійснив ще три постріли під час бійки. 07.07.2018 року слідчим Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області з письмового дозволу ОСОБА_9 було проведено огляд автомобілю марки «Фольцваген Амарок», д/н НОМЕР_1 , який належить СФГ «Маяк», в якому виявлено та вилучено пусту пістолетну кобуру чорного кольору. Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 170 КПК України арешт майна, у вигляді пустої пістолетної кобури чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 та вилучена при огляді вищевказаного автомобілю, з метою його збереження, та для запобігання їх подальшого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000125, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ МиколаївськогоВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській облаті ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000125 від 07.07.2018 року про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на пусту пістолетну кобуру чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , вилученої при огляді автомобілю марки «Фольцваген Амарок», д/н НОМЕР_1 , яки йналежить СФГ «МАЯК».
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1