Справа № 137/256/18
Провадження №11-кп/772/769/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області

у складі :

головуючого, судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року, якою скасовано ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено останнього для відбування призначеного покарання за вироком суду в порядку ч. 2 ст. 78 КК України

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року, скасовано ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено останнього для відбування призначеного покарання за вироком суду в порядку ч. 2 ст. 78 КК України.

Судове рішення мотивовано тим, що ОСОБА_8 , будучи засудженим вироком Літинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року за ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. та трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки (а.с.№3-4), не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки: не з`явився 04.11.2016 р. на реєстрацію без поважної причини, а також чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення. Крім того, відносно ОСОБА_8 відкрито кримінальне провадження № 0000348 від 24.10.2017 р. за яким останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , посилаючись на безпідставне направлення його для відбування призначеного покарання, наполягає на скасуванні зазначеного судового рішення та новому розгляді в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора щодо необґрунтованості скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.166 КВК України - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КВК України-якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення , що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Літинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2015 року ОСОБА_8 засуджений за ч.1 та ч.3 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. та трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки (а.с.№ 3-4),

Відповідно до повідомлення фахівця Літинського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області за № 10/11/171 від 25.01.2016 р. засуджений ОСОБА_8 поставлений на облік (а.с.№ 5), був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію(а.с.№20) та попереджений, що в разі систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що ОСОБА_8 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, однак, 26 жовтня 2017 р. йому оголошено підозру у вчиненні кримінально правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст. 185 КК України (а.с. №74-76); 31.10.2017 р. обвинувальний акт направлений до суду (а.с. №90 зв.). Протягом іспитового строку, ОСОБА_8 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1, ст. 173, ч.1 ст. 51 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення (а.с. №98, 104, 108, 109, 133), за що 09.02.2018 р. фахівцем Літинського районного сектору служби пробації винесено попередження (а.с.111, 112).

Згідно довідки-характеристики за № 159 від 04.05.2018 р., Бірківська сільська рада Літинського району Вінницької області повідомляє, що ОСОБА_8 на території сільської ради не працює, схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, неодноразово притягався до відповідальності, часто порушує громадський спокій (а.с.№ 134)

Виходячи з наведеного вище, суд першої інстанції розцінив неодноразове вчинення ОСОБА_8 правопорушень як систематичне ухилення від покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд і вважає, що місцевий суд вірно зробив висновок про наявність підстав для скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Щодо вимог апеляційної скарги в частині порушення права обвинуваченого на захист, то ні з матеріалів судової справи, ні зі звукозапису, прослуханому безпосередньо у судовому засіданні в присутності учасників розгляду, не вбачається, що ОСОБА_8 заперечував проти слухання справи у відсутність свого захисника, більш того, він взагалі не згадував у судовому засіданні про укладення угоди з адвокатом. Ніяких клопотань з цього приводу ним заявлено не було.

Крім того, у матеріалах справи міститься ордер адвоката ОСОБА_7 із зазначеною датою 22.05.2018 року, тоді як судове засідання відбувалось 16.05.2018 року. В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що між ОСОБА_8 та адвокатом ОСОБА_7 було укладено угоду про надання правової допомоги.

А тому в цій частині доводи апеляційної скарги слід відхилити також.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухвали, апеляційний суд не вбачає, а доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 вважає безпідставними , надуманими та непереконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року, якою скасовано ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено останнього для відбування призначеного покарання за вироком суду в порядку ч. 2 ст. 78 КК України залишити без зміни.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3