overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 497/3448/13-к
Провадження № 1-кс/497/234/18
УХВАЛА

21.05.2018 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій слідчого та прокурора протиправними та встановлення факту невиконання прокурором та слідчим рішення суду,
ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України про зобов`язання слідчого належним чином розглянути клопотання поданне в порядку ст.220 КПК України, визнання дій слідчого та прокурора щодо строків розгліду клопотання протиправними, встановлення факту невиконання прокурором та слідчим рішення Болградського районного суду від 26.04.2018 року по справі № 497/3448/13-к, провадження 1-кс/497/199/18.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій слідчого протиправними та встановлення факту невиконання прокурором та слідчим рішення суду.

Призначити судове засідання по справі на 22.05.2018 о 14.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 , уповноваженого слідчого Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого строк до 22.05.2018 року надати до суду матеріали кримінального провадження, які були внесені в ЕРДР №0000201 від 27.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Копію ухвали направити заявнику, прокуророві та слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1910/18
Номер провадження 1-в/585/234/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. В клопотанні зазначає, що він засуджений до 10 років 6 місяців позбавлення волі.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України і відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 10 хвилин 25 травня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 373/748/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 09:00 год. 23.06.2018 .

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/367/18
УХВАЛА

18.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 1912 CID 28037.

LAC 1912 CID 28037.

LAC 1912 CID 1106, 46282, 47003, 47002.

LAC 1912 CID 46282, 46283.

LAC 1912 CID 4862.

LAC 1912 CID 46283, 4861.

LAC 1912 CID 28753.

LAC 1912 CID 26801.

LAC 1912 CID 26803.

LAC 1912 CID 26802.

LAC 1912 CID 28041.

LAC 1912 CID 3491, 26652.

LAC 1912 CID 28098.

LAC 1912 CID 28042.

LAC 1881 CID 29552, 3093, 3091, 29551.

LAC 1881 CID 29703, 29373.

LAC 1881 CID 3091.

LAC 1881 CID 51483.

LAC 1912 CID 10962, 23493, 3491.

LAC 1881 CID 3093, 29551.

LAC 1912 CID 28039.

у період часу з 21 год. 00 хв. 03.04.2018 року до 09 год. 00 хв. 04.04.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2, ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 09:35 годину 21.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНЗС 18.05.2018
Справа № 405/2607/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2018 року визначено, що розгляд заяви буде здійснюватись у режимі відеоконференції зі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

10.05.2018 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з наданням судді дня відпочинку, наступний розгляд справи призначено на 23.05.2018 року, а тому є необхідним повідомити про наступне судове засідання Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 відкласти на 09 годину 00 хвилин 23.05.2018 року.

Судове засідання по розгляду скарги 23.05.2018 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, зал 401) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18 а), в якому має перебувати заявник адвокат ОСОБА_2 .

Повноважна службова особа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18 а) при розгляді скарги у режимі відео конференції зобовязана вручити адвокату ОСОБА_2 памятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вулиця Паторжинського, 18 а) для виконання.

В судове засідання викликати слідчого, участь заявника адвоката ОСОБА_2 забезпечується розглядом скарги у режимі відео конференції.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 750/4740/18
Провадження № 1-кс/750/1725/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 17.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 17.05.2018 до чергової частини Чернігівського ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання та реєстрації, по АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Коли наступила смерть?

2.Яка причина смерті?

3.Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, давність, а також кількість та локалізація?

4.Чи є прямий причинний зв`язок між смертю потерпілого та виявленими тілесними ушкодженнями?

5.Чи могла загибла особа сама спричинити вказані тілесні ушкодження при наданні тілу прискорення при неодноразовому падінні з висоти власного росту, або при обставинах вказаних в направленні?

6.Чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то в якій концентрації, і в якому ступені алкогольного сп`яніння перебувала ця особа на момент настання смерті?

7.Чи є в крові та сечі трупа залишки наркотичних чи психотропних засобів, якщо так, то в якій концентрації?

8.Чи є причиною смерті алкогольне або наркотичне сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/520/18
Провадження № 1-кп/597/23/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" травня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 02.04.2018 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
18.05.2018 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 02.04.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

А, тому, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 02.04.2018 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 31 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Заліщицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , захисника ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , потерпілих ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/320/18
Провадження № 1-кп/674/84/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

18 травня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 01 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2018 року згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 01 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року .

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 09 год. 15 хв., 21 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 741/126/18
1-кп/729/52/18 р.
У Х В А Л А
05 травня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участі секретаря ОСОБА_2
Прокурор , який приймав участь в розгляді клопотання звернувся до суду з заявою про виправлення описки , допущеної судом при винесенні ухвали , а саме зазначає, що в описовій частині ухвали суд зазначив вірно , що ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом , проте в резолютивній частині ухвали помилково вказав , що ОСОБА_3 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом. Тому просить виправити описку.
Про час і місце розгляду даної заяви повідомлялися прокурор, захисник , законний представник та потерпіла , які були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з"явилися. Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Розглянувши подану заяву , ознайомившись з матеріалами справи ,що стосуються розгляду даної заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви , оскільки в ухвалі дійсно допущена описка, так як суд приймаючи рішення в мотивувальній частині зазначив вірно вид нагляду , який необхідно застосувати ОСОБА_3 , проте допустив описку в резолютивній частині щодо виду нагляду.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право виправити в судовому рішенні цього суду допущені описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, ст.94 КК України , суд ,-
Вважати вірним в резолютивній частині , що застосувати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.
Суддя:
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В зал судового засідання викликався обвинувачений, який не прибув за викликом у судове засідання, про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду, обвинувачений суду не повідомив.

Враховуючи наведені обставини, оскільки розгляд кримінального провадження відбувається за участю обвинуваченого, прокурор заявив суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо обвинуваченого привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140,143, 323 КПК України суд

ухвалив:

розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 14 червня 2018 року на 12:30 год.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - привід.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1