Кримінальне провадження№ 1-кп/760/501/18
Справа №760/6730/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 18.11.2016 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в глобальній мережі «Інтернет» знайшов оголошення про можливе придбання мобільного телефону «Iphone 7» і у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів ОСОБА_5 зателефонував з мобільного телефону № НОМЕР_1 на номер вказаний в оголошенні та домовився про купівлю мобільного телефону «Iphone 7» при умові його доставки за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, приблизно о 20.30 год. 18.11.2016, ОСОБА_5 прийшов за обумовленою адресою, куди приїхав на автомобілі «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 кур`єр ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля і ОСОБА_6 , не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , передав останньому для огляду мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_3 у коробці з комплектуючими наушниками та зарядним пристроєм вартістю 23 483 грн., а також мережевий адаптер вартістю 16 грн.

В подальшому ОСОБА_5 утримуючи в руках вищевказане чуже майно почав тікати та не зважаючи на вимоги ОСОБА_6 зупинитись із місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши таким чином ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 23 499 грн.

Крім того, 21.11.2016 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в глобальній мережі «Інтернет» знайшов оголошення про можливе придбання мобільного телефону «Iphone 7» і у нього знов виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 зателефонував на номер вказаний в оголошенні та домовився про купівлю цього мобільного телефону при умові його доставки за адресою: м. Київ пр. Космонавта Комарова, 1. В подальшому, приблизно о 20.40 год. 22.11.2016 ОСОБА_5 прийшов за обумовленою адресою, куди приїхав на автомобілі «Опель» д.н.з. НОМЕР_4 кур`єр ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, а ОСОБА_8 , не підозрюючи його злочинних намірів, передав останньому для огляду мобільний телефон «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_5 у коробці з комплектуючими наушниками та зарядним пристроєм вартістю 19 999 грн. та захисне скло екрану вартістю 399 грн.

В подальшому ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та маючи мету особистого збагачення, утримуючи в руках вищевказане чуже майно почав тікати та не зважаючи на вимоги ОСОБА_8 зупинитись з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши таким чином ФОП ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 20 398 грн.

Крім того, 09.01.2017 ОСОБА_5 в глобальній мережі «Інтернет» знайшов оголошення про можливе придбання мобільного телефону «Iphone 7 Plus» та «Iphone 6 S» і у нього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 зателефонував із власного мобільного телефону № НОМЕР_6 на номер вказаний в оголошенні та домовився про купівлю вищевказаних мобільний телефонів «Iphone 7 Plus» та «Iphone 6 S» при умові його доставки за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, приблизно о 19.00 год. 10.01.2017 ОСОБА_5 прийшов за обумовленою адресою, куди приїхав на автомобілі «Лексус» д.н.з. НОМЕР_7 потерпілий ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Лексус» д.н.з. НОМЕР_7 , при цьому ОСОБА_10 продовжував сидіти за водійським сидінням. В подальшому, ОСОБА_10 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , передав останньому для огляду мобільний телефон «Iphone 7 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_8 у коробці, вартістю 30 000 гривень та мобільний телефон «Iphone 6 S» ІМЕІ: НОМЕР_9 вартістю 19 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та маючи мету особистого збагачення, утримуючи в руках вищевказане чуже майно, а саме мобільний телефон «Iphone 7 Plus» ІМЕІ: НОМЕР_8 , вартістю 30 000 гривень та мобільний телефон «Iphone 6 S» ІМЕІ: НОМЕР_9 вартістю 19 000 гривень, з метою подолання волі потерпілого до опору, використовуючи газовий балончик, який заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, бризнув сльозогінним газом в обличчя ОСОБА_10 , тим самим застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Подолавши таким чином можливість потерпілого ОСОБА_10 до опору, ОСОБА_5 утримуючи при собі повторно відкрито викрадене чуже майно, почав тікати та не зважаючи на вимоги потерпілого зупинитись, із місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши таким чином ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 49 000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2017 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в глобальній мережі «Інтернет» знайшов оголошення про можливе придбання мобільного телефону «iPhone 7+ 128 Gb». У цей момент, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 зателефонував із власного мобільного телефону № НОМЕР_10 на номер вказаний в оголошенні та домовився про купівлю мобільного телефону «iPhone 7+ 128 Gb» при умові його доставки за адресою: м. Київ вул. Мартиросяна, 26.

В подальшому, приблизно о 20.00 год. 24.01.2017 ОСОБА_5 прийшов за обумовленою адресою, куди приїхав на автомобілі «Форд» д.н.з. НОМЕР_11 кур`єр ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_11 , при цьому ОСОБА_11 продовжував сидіти за водійським сидінням. Далі, ОСОБА_11 не підозрюючи злочинних намірів ОСОБА_5 , передав останньому для огляду мобільний телефон «iPhone 7+ 128 Gb» ІМЕІ: НОМЕР_12 у коробці з комплектуючими наушниками та зарядним пристроєм, вартістю 27 698,91 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та маючи мету особистого збагачення, утримуючи в руках вищевказане чуже майно, а саме мобільний телефон «iPhone 7+ 128 Gb» ІМЕІ: НОМЕР_12 вартістю 27 698,91 гривень, з метою подолання волі потерпілого до опору, використовуючи газовий балончик, який заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, бризнув сльозогінним газом в обличчя ОСОБА_11 , тим самим застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я. Подолавши таким чином можливість потерпілого до опору, ОСОБА_5 утримуючи при собі повторно відкрито викрадене чуже майно, почав тікати та не зважаючи на вимоги потерпілого зупинитись, із місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши таким чином ФОП « ОСОБА_12 » матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2017 ОСОБА_5 в глобальній мережі «Інтернет» на сайті «OLX» знайшов оголошення про можливе придбання мобільного телефону «Iphone 7 Plus 128Gb». У цей момент, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 зателефонував із власного мобільного телефону № НОМЕР_13 на номер вказаний в оголошенні та домовився про купівлю вищевказаного мобільного телефону «Iphone 7 Plus 128 Gb» при умові його доставки за адресою: м. Київ, вул. Новопольова, 97. В подальшому, приблизно о 19.28 год. 27.02.2017 ОСОБА_5 прийшов за обумовленою адресою, куди приїхав на автомобілі «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_14 потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_5 сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_14 з правого боку, при цьому ОСОБА_13 продовжував сидіти на задньому пасажирському сидінні ліворуч, ОСОБА_14 перебувала у салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні. В подальшому, потерпілий ОСОБА_13 , продемонстрував ОСОБА_5 мобільний телефон «Iphone 7 Plus 128Gb» ІМЕІ: НОМЕР_15 , який перебував у коробці з комплектуючими наушниками та зарядним пристроєм. З метою переконання, що даний мобільний телефон новий та раніше не перебував у використанні, потерпілий ОСОБА_13 утримуючи в руках мобільний телефон «Iphone 5s 32Gb» ІМЕІ: НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_14 , через мережу «Інтернет» програмного забезпечення, надав підтвердження, що до мобільного телефону «Iphone 7 Plus 128Gb» не був прикріплений «iCloud».

Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, та маючи мету особистого збагачення з метою подолання волі потерпілого до опору, використовуючи газовий балончик, який заздалегідь приготував для вчинення кримінального правопорушення, бризнув сльозогінним газом в обличчя ОСОБА_13 та шляхом ривка вихопив із рук останнього коробку із мобільним телефоном «Iphone 7 Plus 128Gb» ІМЕІ: НОМЕР_15 , що належить останньому та мобільний телефон «Iphone 5s 32Gb» ІМЕІ: НОМЕР_16 , у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Life» № НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_14 .

Подолавши таким чином можливість потерпілого ОСОБА_13 до опору, ОСОБА_5 утримуючи при собі повторно відкрито викрадене чуже майно, почав тікати та не зважаючи на вимоги потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зупинитись, із місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми злочинним діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 26 000 грн. а також потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 7000 грн.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як вони викладені в обвинувальному акті.

Допитані потерпілі в судовому засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 теж підтвердили фактичні обставини кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_5 .

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого та зазначених вище потерпілих, суд змінив обсяг та порядок дослідження доказів, визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), суд кваліфікує за ч. 1 ст.186 КК України.

Також умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднані із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання в м. Києві.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Речові докази повернуті потерпілим, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_5 з під-варти негайно.

Речові докази, які повернуті потерпілим, залишити у їх володінні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: