overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1045/18
11 июня 2018 года Следственный судья Переяслав-Хмельницкого горрайонного суда Киевской области ОСОБА_1 ,
с участием сторон уголовного производства:
прокурора Переяслав-Хмельницкого отдела Бориспольской местной прокуратуры ОСОБА_2 ,
лица, в отношении которого заявлено ходатайство ОСОБА_3 ,
его защитника адвоката ОСОБА_4
секретаря судебных заседаний ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Переяслав-Хмельницкого горрайоннного суда Киевской области ходатайство первого заместителя руководителя Бориспольской местной прокуратуры, юриста 1 класса ОСОБА_7 о применении экстрадиционного ареста относительно:
гражданина Российской Федерации ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , который разыскивается правоохранительными органами РФ для привлечения к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ ,
В соответствии с ч.2 ст. 376 УПК Украины, поскольку составление судебного решения в форме определения требует значительного времени, суд постановил ограничиться составлением и объявлением его резолютивной части, полный текст которого будет оглашен 15 июня 2018 года в 12 час. 45 мин.
Руководствуясь положениями ст. 29 Конституции Украины, ст. 10 УК Украины, ст.ст.60, 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, ст. 16 Европейской конвенции о выдаче преступников, ст. 206, ст.584-588 УПК Украины,
Применить к гражданину Российской Федерации ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , экстрадиционный арест, до его выдачи и фактической передачи (экстрадиции) правоохранительным органам Российской Федерации.
Срок экстрадиционного ареста не может превышать двенадцать месяцев, который следует исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_3 .
Срок действия определения следственного судьи установить на 60 дней с момента фактического задержания ОСОБА_3 : с 22:00 час. 08.06.2018.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, в отношении которого применен экстрадиционный арест, его защитником или законным представителем, прокурором в течении 5 дней с дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Апелляционный суд Киевской области.
Определение вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если такая жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено, вступает в законную силу после принятия решения судом апелляционной инстанции.
Следственный судья: ОСОБА_1
Справа № 379/750/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду з даною скаргою, в якій зазначила, що 31.05.2018 року вона направила старшому слідчому СВ Таращанського ВП Миронівського ВГУУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 письмове клопотання про проведення почеркознавчої та технічної експертиз відтиску печатки Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області з метою встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення в кримінальному провадженні 0000215 від 16.05.2018. Проте, станом на 07.06.2018 року слідчим дане клопотання не розглянуте.
В судове засіданні заявниця не з`явилася, повідомлена належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Неявка заявника до суду, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, унеможливлює розгляд його скарги по суті.
Суд враховує рекомендаційні роз`яснення, викладені в Узагальненні, підготованому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якими у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/4355/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/712/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 11.06.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005230 від 28 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокуророві Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 травня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005230 від 28 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокуророві Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України призначити до розгляду на 12 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/599/2018
У Х В А Л А

11 червня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 11 червня 2018 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 червня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваногота потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 19 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за за №0000227 від 19 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене 08.06.2018 року без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання.
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення не надходило.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого…
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у судове засідання, що призначене на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2018 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3938/16-к
Провадження №1-кс/307/395/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про відвід прокурору від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хуського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 заявив від прокурору ОСОБА_3 від розгляду його скарги на постанову слідчого СВ Хуського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року, оскільки не довіряє останньому з тих підстав, що виконує вказівки вище стоячого керівництва.

Підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України.

Розглянувши клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає підстав щодо його задоволення, оскільки обставини на які посилається скаржник є безпідставні, нічим не обґрунтовані, а тому не заслуговують на увагу. При цьому обставин які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора не виявлено.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 про відвід прокурора від розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Хуського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 24.06.2016 року - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1534/18
Провадження № 1-кс/314/570/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
13.03.2018 року, під час проведення повного особистого обшуку в приймальному відділенні було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг" б/в срібного кольору, imei відсутній, у неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон " Самсунг" срібного кольору, imei відсутній, у неробочому стані, який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.06.2018
Справа № 314/2509/18
Провадження № 1-в/314/850/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2018 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 25.06.2018 року об 11 годині 35 хвилинв режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою: м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2018
1Справа № 335/6327/18 1-кп/335/558/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001166 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001166 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001166 від 04.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, на 22 червня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2064/18
Провадження № 1-кп/461/312/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
01.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.110, 113, 116, 219, 291, 314, 369, 372, 376, КПК України, суд ,-
Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 333/2952/18
Справа №333/2952/18
Провадження №1-кп/333/467/18
УХВАЛА

Іменем України
11 червня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002942 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.06.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшли обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання обвинуваченим і захисником обвинувального акту і реєстру, а також про відмову законного представника від отримання обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0002942 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 11-00 годину 05 липня 2018 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника і захисника, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1