УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

05 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001983 від 28.10.2018 року про проведення експертизи, -

встановив:

Начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001983 від 28 жовтня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 28.10.2018 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4», державний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Незалежності в м. Сміла, у напрямку центру міста, у районі кафе-бара «Салют», що по вул. Незалежності 104-А, здійснюючи маневр лівого повороту, достовірно не переконавшись, що дана дія буде безпечною для інших учасників дорожнього руху не надав переваги у русі мотоциклу «Yamaha FZ-6», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наслідок даного водій мотоциклу та пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та були направлені до лікарень.

28.10.2018 року за даним фактом слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0001983 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

28.10.2018 року мотоцикл «Yamaha FZ-6», д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено та направлено до майданчику тимчасового утримання який знаходиться на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні наступних питань: чи знаходились деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи мотоциклу в працездатному стані до моменту ДТП, якщо ні, то чи мав водій мотоциклу можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу?

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової експертизитехнічного стану транспортного засобу,в зв`язку з чим начальник відділення СВ звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням лідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001983 від 28 жовтня 2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244,370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001983 від 28 жовтня 2018 року проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи знаходились деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи мотоциклу «Yamaha FZ-6», д.н.з. НОМЕР_2 в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

2)Якщо ні, то чи мав водій мотоциклу «Yamaha FZ-6», д.н.з. НОМЕР_2 можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи.

Зобов`язати начальника відділення СВ ОСОБА_3 надати експерту мотоцикл «Yamaha FZ-6», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майдані тимчасового тримання транспортних засобів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що розташований по вул. Перемоги, 13, в м. Сміла Черкаської області для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Доручити начальнику відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , який виступає ініціатором, або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи та отримати її висновок з усіма додатками.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1