Справа № 296/6301/18
УХВАЛА
Іменем України

03 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належала ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002180 від 27.04.2017, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2017, оскільки рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2017 поновлено права потерпілих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому потреба у подальшому застосуванні арешту квартири відпала.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту клопотання, арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який заявник просить скасувати, накладено ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.04.2017 в межах кримінального провадження №0002180.

Згідно долученого до клопотання Витягу з ЄРДР органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0002180 є Житомирський відділ поліції ГУ НП в Житомирській області, місцезнаходженням якого є м. Житомир, вул. Лесі Україніки, 17, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира. Доказів на підтвердження перебування матеріалів досудового розслідування в СУ ГУНП в Житомирській області заявником не надано, а тому слідчий суддя позбавлений можливості призначити клопотання до розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.304, ст.132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування _ богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись, ст.ст. 3, 32, 131, 132, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1