Справа № 510/1062/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.18 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на:

металеві осколки, вилучені з місця події та упаковані в спеціальний пакет АВ 003876, сфотографовані та долучені до матеріалів кримінального провадження, спеціалістами ВТУ ГУНП в Одеській області спільно з слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП під час огляду місця події;

відібраний зразок на сухий ватний тампон, вилучений з місця події та упакований в спеціальний пакет АВ 003690;

зразок на ватний тампон з етанолом, вилучений з місця події та упакований в спеціальний пакет АВ 003699;

зразок на ватний тампон з ацетоном, вилучений з місця події та упакований в спеціальний пакет АВ 003579,

- з метоюподальшого проведення відповідних судових експертиз та збереження речових доказів, для кримінального провадження № 0000272 від 07.06.2018.

Як виходить з наданого суду клопотання, 07.06.2018р. о 11:30 год. до Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 ), про те, що 07.06.2018р., приблизно о 01 год., за місцем свого мешкання вона почула невеликий вибух та не надала цьому значення, але 07.06.2018р. біля 10 год., виявила сліди вибуху невідомого предмету (ЖЄО № 1498 від 07.06.2018).
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 за № 0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення слідчих дій по вищевказаному кримінальному провадженню, під час проведення огляду домоволодіння 07.06.2018р. за адресою: АДРЕСА_1 на внутрішньому подвір`ї на асфальтному покритті було виявлено металеві осколки, які були вилучені з місця події та упаковані в спеціальний пакет АВ 003876, сфотографовані та долучені до матеріалів кримінального провадження спеціалістами ВТУ ГУНП в Одеській області спільно з слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП. Також під час огляду місця події було відібрано: зразок на сухий ватний тампон, який був вилучений з місця події та упакований в спеціальний пакет АВ 003690; зразок на ватний тампон з етанолом, який був вилучений з місця події та упакований в спеціальний пакет АВ 003699; зразок на ватний тампон з ацетоном, який був вилучений з місця події та упакований в спеціальний пакет АВ 003579 .

Беручи до уваги все вищевикладене, слідчий зазначає, що вищевказані об`єкти по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, підлягають огляду, як речові докази і стосовно них повинно бути вирішено питання про їх належність, і тому, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, враховуючі реальну можливість зацікавлених осіб знищити їх, сховати, просить суд накласти арешт на вищевказане майно.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав доводи клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);)розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням положень ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Як вбачається з витягу по кримінальному провадженню №0000272 від 07.06.2018р., до ЄРДР внесені данні про злочин з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України, який є тяжким злочином.
З матеріалів, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя вбачає наявність вчинення суспільно небезпечного діяння, а щодо речових доказів металевих осколків, відібраного зразку на сухий ватний тампон, відібраного зразку на ватний тампон з етанолом, відібраного зразку на ватний тампон з ацетоном - реальну можливість зацікавлених осіб знищити, приховати їх. Тому, з метою запобігання вищевказаних можливостей щодо речових доказів, з метою їх збереження доцільно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170 - 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів - накласти арешт на майно, яке визнане речовими доказами по кримінальному провадженню №0000272 від 07.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме на:

металеві осколки, вилучені з місця події та упаковані в спеціальний пакет АВ 003876, сфотографовані та долучені до матеріалів кримінального провадження, спеціалістами ВТУ ГУНП в Одеській області спільно з слідчим СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП під час огляду місця події;

відібраний зразок на сухий ватний тампон, вилучений з місця події та упакований в спеціальний пакет АВ 003690;

зразок на ватний тампон з етанолом, вилучений з місця події та упакований в спеціальний пакет АВ 003699;

зразок на ватний тампон з ацетоном, вилучений з місця події та упакований в спеціальний пакет АВ 003579.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1