27.02.18 Провадження № 1-кс/200/2372/18
Справа № 200/2750/18
УХВАЛА

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000452 від 18.02.2018 року про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, про накладення арешту на майно, а саме: на один долар США серії В56417734Р; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , талон на ім`я ОСОБА_4 ; киянка дерев`яна, обмотана ізолентою чорного кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що17.02.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України КК України, а саме, у тому, що він 17.02.2018 року близько 01.15 години, перебуваючи у трамваї № 15, який знаходився поблизу буд. № 2-а по вул. Курчатова у м. Дніпро, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 300 грн., серед якого знаходилися її особисті документи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час затримання 17.02.2018 року у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , у останнього були виявлені та вилучені предмети та документи: один долар США серії В56417734Р; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , талон на ім`я ОСОБА_4 ; киянка дерев`яна, обмотана ізолентою чорного кольору.

Зважаючи на те, що вилучені 17.02.2018 в ході проведення особистого огляду підозрюваного ОСОБА_5 , речі, документи та предмети вказують на його винуватість, мають суттєве значення і є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, перетворення, знищення, просить накласти арешт на вище перераховане майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку. що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року було задоволено клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000452 про накладення арешту на майно, яке зазначено у клопотанні, а тому підстав для накладення арешту на майно не вбачається.
Керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000452 від 18.02.2018 року про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1