Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2801/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

03.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0004191 від 01 вересня 2018 рокузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Комінтернівське Лиманського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, з його слів, утримує неповнолітню дитину, відомості про працевлаштування та судимість відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у пограбуванні ОСОБА_7 , вчиненому із застосуванням насильства близько 23 години 00 хвилин 31 серпня 2018 року біля торговельного павільйону ринку «Північний», розташованого в м. Одесі, по вул. Ген. Бочарова, 37/5.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0004191 від 01 вересня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України. О 23 годині 29 хвилин 31 серпня 2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 1 вересня 2018 року слідчим йому повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на тяжкість вчиненого діяння, а також про ризики продовження злочинної діяльності, переховування від органу досудового розслідування чи неправомірного впливу на потерпілу та свідків.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Підозра у вчиненому діянні обґрунтовується, зокрема, частково визнавальними показаннями підозрюваного про конкретні обставини вчиненого пограбування, за виключенням вміненого йому застосування насильства, а також протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про обставини пограбування потерпілої, вчиненого із нанесенням їй численних ударів рукою в голову та тулуб з метою подолання її опору, а також про затримання підозрюваного та його намагання позбутися відкрито викраденого майна.

Незважаючи на наявність у підозрюваного співмешканки та неповнолітньої дитини, з його слів - офіційної роботи в якості водія та тяжкого захворювання, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що ОСОБА_6 намагався позбутися предметів злочину, втік з місця вчинення злочину, частково визнає власну вину, а доводи про можливо достатні його соціальні зв`язки чи наявність тяжкого захворювання не підтверджено жодним доказом, тобто слід визнати, що вищевикладене обґрунтовує ризик можливого переховування підозрюваного від слідства.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого ОСОБА_6 злочину, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння вчинено із застосуванням насильства.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 31 жовтня 2018 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1