Справа № 509/3661/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в с. Овідіополь, кримінальне провадження № 0001669 від 13.08.2018, з обвинувальним актом та угодою про примирення, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щаслива Липовецького району Вінницької області, громадянин України, українець, не одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,,-

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у дачному будинку, за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з власником домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі усної домовленості з власником, орендував одну із кімнат у вищевказаному дачному будинку, в якій він і мешкав. Тим самим мав вільний доступ до приміщень та кімнат самого будинку.

26 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, знаходячись у будинку ОСОБА_5 , в якому він орендував одну із кімнат, та направився в приміщення № 1 (коридор). Перебуваючи в приміщенні коридору, ОСОБА_4 , взяв 2-камерний холодильник фірми «Stinol» моделі № 242, білого кольору, вартістю 1,000 гривень, камери якого на той час були порожні та від`єднав від електричної мережі. В подальшому ОСОБА_4 , витягнув холодильник з приміщення коридору за допомогою сили тертя-ковзання по поверхні бетонованої підлоги на подвір`я. Після чого, ОСОБА_4 , продовжив тягнути холодильник на вулицю, де побачив невстановлених осіб, які проїжджали повз домоволодіння ОСОБА_5 на вантажному автомобілі та запропонували ОСОБА_4 здати непотрібний металобрухт, на пропозицію невстановлених осіб останній погодився та здав 2-камерний холодильник фірми «Stinol» моделі № 242, білого кольору, за що отримав грошові кошти у сумі 150 гривень..

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування, 15.08.2018 р., між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена, узгоджена та підписана угода про примирення, згідно з якою, потерпілий та підозрюваний підтверджують, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком будь-яких обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони вважають, що потерпілий ОСОБА_5 , діями підозрюваного ОСОБА_4 , вказаними в п. 1 даної угоди, заподіяна матеріальна шкода.

Сторони примирились за наступних умов:

Підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 приносить потерпілій ОСОБА_5 щирі вибачення за доставлені клопоти своїми діями, вказаними в п. 1 угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 , вважає необхідним визнати, підозрюваного ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин за місцем мешкання.

Про наслідки укладення та затвердження угоди, а також про наслідки невиконання угоди, передбачених ст.ст. 394,424,473,474 КПК України, сторони попереджені і згодні, про що свідчать підписи всіх сторін угоди, що вони підтвердили в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий, своєю письмовою заявою та підозрюваний підтвердили суду дійсність своїх добровільних намірів і підписів, викладених в угодах про примирення.
На думку суду, вказана угода про примирення повністю відповідає приписам ст.ст. 471-475 КПК України і не погіршує становища жодної сторони, а тому вважає необхідним затвердити угоду і призначити узгоджені сторонами міру покарання, що відповідає умовам угоди про примирення, проти затвердження яких не заперечував в судовому засіданні прокурор.
Витрати на проведення експертиз або залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 468, 469 ,471-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, що укладена 15.08.2018 р., між ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин за місцем мешкання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1