Провадження №1-кс/193/258/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000296 від 28.05.2018, за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000296 від 28.05.2018, за ч.1 ст.185 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 01 год. 40 хв. до 03 год. 00 хв. 28.05.2018 року, невстановлена особа, знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, шляхом вільного доступу викрала два мобільні телефони марки "Huawei" моделі Y6 золотистого кольору та після вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.
Будучи допитаний в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у них було викрадено наступне майно, а саме:
-мобільний телефон марки «Huawei TIT-U02» моделі Y6 золотистого кольору, придбаний у 2018 році, без пошкоджень, перебував в користуванні, у кількості 2 шт.;
З метою перевірки даного факту, а також повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди, що мають значення для кримінального провадження , для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу до проведення якої залучити судових експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити зазначені у клопотанні питання.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України участь особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не є обов`язковою та її неявка не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
В зв`язку з неявкою слідчого та прокурора в судове засідання, згідно ст.107 ч.4 КПК України судове засідання проведено без фіксування технічними засобами.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Візповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ч.3 ст.244 КПК клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно ч.6 ст.244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення вартості викраденого майна, встановлення суми матеріальної шкоди та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000296 від 28.05.2018, за ч.1 ст.185 КК України задовільнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні 0000296 від 28.05.2018 за ч.1 ст. 185 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei TIT-U02» моделі Y6 золотистого кольору, придбаний у 2018 році, без пошкоджень, перебував в користуванні, у кількості 2 шт., станом на 28.05.2018 року?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 28.05.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1