УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представник ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькі області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.05.2018 року.
Скарга мотивована тим, що 02.03.2017 р. рішенням Чуднівського районного суду Житомирської областібуло задоволено позов до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , який постійно проживає разом зі скаржником.У Замостянському відділі Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 54055708 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 з виплати аліментів на підставі вищезазначеногорішення суду.
Згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданої Замостянським відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області від 10.05.2018 р. № 200602/15.24-75/2 загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 54055708 лише станом на 30.04.2018 р. становить 29242,75 гри. (двадцять дев`ять тисяч двісті сорок дві грн. 75 коп.).
10.05.2018 р. ОСОБА_3 звернулась до Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області з клопотанням відкрити кримінальне провадження відносно громадянина ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки відповідно до зазначеної вище довідки-розрахунку з листопада 2016 року ОСОБА_5 не було сплачено жодних сум по аліментах на користь його малолітнього сина.
Разом з тим у відповіді на заяву ОСОБА_3 від 10.05.2018 р. було зазначено, що керівником органу досудового розслідування Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області за результатами попереднього розгляду матеріалів перевірки було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення у даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР не має, а подальший розгляд звернення здійснено у порядку Закону України «Про звернення громадян».
На думку скаржника, зазначений вище орган досудового розслідування не у повній мірі з`ясував усі обставини справи, оскільки ОСОБА_7 не здійснює виплату аліментів узагалі, що підтверджується довідкою-розрахунком.
Після реєстрації заяви ОСОБА_3 від 10.05.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення жодних повідомлень поштовим або телефонним зв`язком від Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області з приводу цього досудового провадження скаржник не отримувала. Відповідь на заяву від 10.05.2018 р. (вих. № К703/201 від 12.06.2018 р.) вона отримала лише 16.08.2018 р., звернувшись особисто до зазначеного органу Національної поліції. Крім того, скаржник зазначає, що у зв`язку з постійним проживанням не на території Вінницької області, пошуком роботи, а також у зв`язку з доглядом як одинока матір за своїм малолітнім сином ОСОБА_8 , вона не мала можливості у десятиденний строк із моменту отримання відповіді, звернутися до суду зі скаргою.
На думку ОСОБА_3 не внесення відомостей до ЄРДР по її заяві є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просила зобов`язати уповноважену посадову особу Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій областівнести відомості до ЄРДР за її заявою від 10.05.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Представник ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 зазначив, що заява ОСОБА_3 від 10.05.2018 року була передана дільничому на розгляд, який наддав висновки по попередньому розгляду заяви на підставі яких керівник органу досудового розслідування Лівобережного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області не вбачав підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду повідомив, що він дільничий та йому була передана заява ОСОБА_3 від 10.05.2018 року для розгляду. В ході перевірки вказаної заяви, він відібрав пояснення у ОСОБА_5 , згідно яких ОСОБА_5 пояснив, що він від сплати аліментів на сина не ухиляється та погашає заборгованість по мірі можливості. Документи за результатами попереднього розгляду заяви були передані керівнику, оскільки він не має права внесення відомостей по заяві до ЄРДР.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.
Так, 10.05.2018 рокузаявником до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області подано заяву про невиконання ОСОБА_5 рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.03.2018 року щодо сплати аліментів на неповнолітнього сина, в якій просила невідкладно внести відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні було встановлено, що вказані відомості по заяві ОСОБА_3 від 10.05.2018 року до ЄРДР внесені не були.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

У силу ч. 1 ст. 9 КПК на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що заявник у своїх заявах свідомо повідомив про вчинення сааме кримінального правопорушення, надала йому власну кримінально-правову оцінку.

Таким чином, слідчий судя вважає, що факти викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.05.2018 року підлягають обов`язковій перевірці.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести, передбачені законом відомості до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, зазначена особа лише на підставі зазначених у заяві відомостей дійшла висновку про відсутніх достатніх даних, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2.1 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до прокурора, здійснюється за дорученням керівника органу прокуратури шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч. 5 ст.214 КПК.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.2 ст.60 КПК заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, мотивованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 60, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.05.2018 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2018 р.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий судя