233 № 233/5166/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 02 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначено, що 02 жовтня 2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення з Віролюбівської сільської ради про те, що невідомі особи, знаходячись у лісосмузі, що відноситься до Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, здійснили спилювання дерев, чим спричинили матеріальний збиток Катеринівському лісництву ДП «Покровське лісове господарство».

За даним фактом СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області 02 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

По прибуттю слідчо-оперативної групи на місце події було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який у лісопосадці, розташованій на кварталі № 10 Катеринівського лісництва ДП «Покровське лісове господарство» Віролюбівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області здійснював незаконну порубку дерев. Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 02 жовтня 2018 року, у період часу з 13 годин 00 хвилин до 13 годин 50 хвилин, було проведено огляд місця події, а саме кварталу № 10 Катеринівського лісництва ДП «Покровське лісове господарство» Віролюбівської сільської ради, Костянтинівський р-н, Донецькій обл., де у встановленому законом порядку, за участі лісничого Катеринівського лісництва ДП «Покровське лісове господарство» ОСОБА_6 , було виявлено спиляні дерева загальною кількістю 19 шт. з них: 2 шт. сухостійних дерева дуб, діаметром 26 см, 32 см; 6 шт. сироростучих дерев дубу, діаметром 30 см, 34 см, 24 см, 24 см, 28 см, 28 см; 6 шт. сухостійних дерев ясеня, діаметром 24 см, 20 см, 22 см, 22 см, 18 см, 22 см; 2 шт. сироростучих дерев ясеня, діаметром 28 см кожне; 2 шт. сироростучих дерев клена, діаметром 18 см, 16 см; 1 шт. дерева в`яз, діаметром 20 см.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду, вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме: 27 спиляних фрагментів з 2 шт. дерев дубу, діаметром 26, 30 см та 15 спиляних фрагментів 1 шт. дерева ясеня, діаметром 28 см.

02 жовтня 2018 року, у період часу з 16 годин 30 хвилин до 17 годин 10 хвилин, під час огляду ділянки місцевості, розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_5 з його добровільної згоди, було виявлено та вилучено: 35 фрагментів дерева дуба, діаметром 20 см; 106 фрагментів дерева ясеня, діаметром 10 см; 32 фрагменти дерева дуб довжиною 1 м, діаметром 16 см, 23 фрагменти дерева дуб довжиною 1 м, діаметром 20 см, 38 фрагментів дерева дуб довжиною 30 см, діаметром 12 см та бензопилу марки «Урал» моделі БП - 6300 синього кольору.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України 27 спиляних фрагментів дерев дубу, діаметром 26-30 см, 15 спиляних фрагментів дерева ясеня, діаметром 28 см; 35 фрагментів дерева дуб, діаметром 20 см; 106 фрагментів дерева ясеня, діаметром 10 см; 32 фрагменти дерева дуб довжиною 1 м, діаметром 16 см, 23 фрагменти дерева дуб довжиною 1 м, діаметром 20 см, 38 фрагментів дерева дуб довжиною 30 см, діаметром 12 см та бензопила «Урал» БП - 6300, 02 жовтня 2018 року вилучені до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

У ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 пояснив, що вищевказана бензопила «Урал» БП - 6300 належить йому, і що за допомогою неї він спиляв 19 шт. дерев породи дуб, ясень, з метою опалення будинку, в якому він проживає.

Бензопилу «Урал» БП - 6300, яка належить ОСОБА_5 , була знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та поміщено до камери схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

У ході проведення досудового розслідування, встановлено, що вищевказані спиляні дерева у кількості 19 шт. належать державному підприємству «Покровське лісове господарство», розташоване на території Віролюбівської сільської ради, Костянтиніського району Донецької області. Окрім того, 27 спиляних фрагментів дерев дубу, діаметром 26-30 см, 15 спиляних фрагментів дерева ясеня, діаметром 28 см; 35 фрагментів дерева дуб, діаметром 20 см; 106 фрагментів дерева ясеня, діаметром 10 см; 32 фрагменти дерева дуб довжиною 1 м, діаметром 16 см, 23 фрагменти дерева дуб довжиною 1 м, діаметром 20 см, 38 фрагментів дерева дуб довжиною 30 см, діаметром 12 см, що набуті кримінально-протиправним шляхом, відповідно до ч. 1 ст. ст. 98, 110 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та повернуто під зберігальну розписку лісничому Катеринівського лісництва ДП «Покровське лісове господарство» ОСОБА_6 .

Підставою, у зв`язку із якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до п.1, 4 ч.2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України є те, що бензопила «Урал» БП - 6300, використовувалася як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: умисно використовувалася власником ОСОБА_5 для незаконної порубки дерев, а спиляні фрагменти дерев набуті ним в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що зазначене вище майно має суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебуває зазначене майно, відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, слідчий просить накласти на них арешт.

Одночасно з цим слідчий просить поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки через велике навантаження він зміг підписати клопотання у прокурора лише о 17-00 год. 03.10.2018 року, тобто коли робочий день суду вже закінчився.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити з мотивів, викладених в клопотанні, пояснила також, що процесуальний строк було пропущено оскільки всі необхідні документи були зібрані протягом робочого дня 03.10.2018 року, і прокурор підписав клопотання вже о 17-00 год.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, пояснив, що клопотання дійсно ним було підписано лише близько 17 години 03.10.2018 року, тому зареєструвати його в суді в цей день слідчий вже не встигла. Просив накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Власники майна, на яке слідчий просить накласти арешт, будучи повідомленими про місце та час розгляду клопотання про арешт майна телефонограмами, зафіксованими в Журналі реєстрації телефонограм за №99 від 05.10.2018 року та №102 від 08.10.2018 року, в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, встановлено, що клопотання подано в межах досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001097 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев.
02.10.2018 року в період часу з 13-00 год. до 13-50 год., в ході огляду місця події - кварталу № 10 Катеринівського лісництва ДП «Покровського лісового господарства» Віролюбівської сільської ради, Костянтинівський р-н, Донецькій обл., було виявлено спиляні дерева загальною кількістю 19 шт. з них: 2 шт. сухостійних дерева дуб, діаметром 26 см, 32 см; 6 шт. сироростучих дерев дубу, діаметром 30 см, 34 см, 24 см, 24 см, 28 см, 28 см; 6 шт. сухостійних дерев ясеня, діаметром 24 см, 20 см, 22 см, 22 см, 18 см, 22 см; 2 шт. сироростучих дерев ясеня, діаметром 28 см кожне; 2 шт. сироростучих дерев клена, діаметром 18 см, 16 см; 1 шт. дерева в`яз, діаметром 20 см.

02.10.2018 року в період часу з 16-30 год. до 17-10 год., в ході огляду ділянки місцевості, розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: 35 фрагментів дерева дуба, діаметром 20 см; 106 фрагментів дерева ясеня, діаметром 10 см; 32 фрагменти дерева дуб довжиною 1 м, діаметром 16 см, 23 фрагменти дерева дуб довжиною 1 м, діаметром 20 см, 38 фрагментів дерева дуб довжиною 30 см, діаметром 12 см та бензопилу марки «Урал» моделі БП - 6300 синього кольору.

Відповідно до постанови від 02.10.2018 року згадані вище фрагменти дерев та бензопилу визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001097 від 02.10.2018 року, та залучені до цього ж кримінального провадження в якості речових доказів.

З пояснення ОСОБА_5 від 02.10.2018 року вбачається, що бензопила «Урал» належить йому.

З акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 02.10.2018 року вбачається, що зрубані дерева в кількості 19 шт. належать ДП «Покровське лісове господарство».

В ході досудового розслідування з метою виключити можливість особи, на майно якої накладено арешт, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, для встановлення всіх обставин та фактів, для отримання можливості в майбутньому проводити слідчі дії з вилученим майном, виникла необхідність накладення арешту на майно, яке має значення як доказів, виявлене та вилучене 02.10.2018 року, а саме бензопилу та на фрагменти дерев.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані бензопила та фрагменти дерев є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. .
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 подане до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05.10.2018 року, огляди місця події, в ході яких було вилучено майно, проводились 02.10.2018 року в період часу з 13-00 год. по 13-50 год. та з 16-30 год. по 17-10 год.
Встановлено, що клопотання вперше було подане до суду 04.10.2018 року, але ухвалою слідчого судді від 04.10.2018 року було повернуте прокурору через пропуск процесуального строку.
Вважаю, що клопотання слідчого про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки слідчим було пропущено строк на звернення до суду з клопотанням на один день з об`єктивних причин.
Також вважаю, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001097 від 02 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено підстави необхідності накладення арешту на майно, тому, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу «Урал» БП 6300, та фрагменти спиляних дерев, які мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, відчужувати таке майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 02 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 02 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 02.10.2018 року а саме: бензопилу марки «Урал» моделі БП-6300, що належить ОСОБА_5 , яку зберігати в камері схову речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 02.10.2018 року а саме: 27 фрагментів дерев дубу діаметром 26-30 см, 15 спиляних фрагментів дерева ясеня діаметром 28 см; 35 фрагментів дерева дубу діаметром 20 см; 106 фрагментів дерева ясеня діаметром 10 см; 32 фрагменти дерева дубу довжиною 1 м діаметром 16 см; 23 фрагменти дерева дубу довжиною 1 м діаметром 20 см; 38 фрагментів дерева дубу довжиною 30 см діаметром 12 см, що належать ДП «Покровське лісове господарство», які зберігати на території ДП «Покровське лісове господарство», з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
Зобов`язати слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1