Справа № 761/7897/18
Провадження № 1-кп/761/1354/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Київ Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 420 171 011 000 003 97 від 12.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вирішуючи питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив.

Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду, також надав до суду цивільний позов до обвинуваченого, з метою забезпечення якого просив накласти арешт на все майно, яке належить цивільному відповідачу.

Обвинувачений та його захисник не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч.6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.
Статтею 128 КПК визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.
Судом також враховується, що згідно з ст. 170 КПК з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) допускається накладення арешту на майно обвинуваченого. При цьому вартість майна, яке належить арештувати, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
У силу ст. 171 КПК у клопотанні про арешт майна, серед іншого, повинно бути також зазначено перелік і види майна, що належить арештувати. Разом з цим цивільним позивачем зазначені вимоги не дотримані, що позбавляє суд можливості позитивно вирішити зазначене клопотання.
На підставі вказаних засад кримінального провадження, а також згідно з ч.2 ст.318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 23, 170, 171, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням гр. ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 10.50 год. 22.05.2018 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.
Потерпілого ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем.
У задоволенні клопотання цивільного позивача про накладення арешту на все майно, яке належить цивільному відповідачу відмовити.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1