АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/2028/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1273/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст. 186 КК України
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.01.2018 року про повернення прокурору кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.01.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

В обґрунтування вказаної ухвали районний суд зазначив, що Лозівською міжрайонною прокуратурою Харківської області до районного суду був направлений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваною у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Оскільки на неодноразові виклики потерпілий в судові засідання не з`являвся, суд позбавлений можливості з`ясувати добровільність укладання угоди про примирення.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.01.2018 року скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В обгрунтування вимог посилається, що ст. ст. 314 , 474 КПК України не передбачають у чкості підстави для відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору факит неявки потерпілого в судове засідання.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу ; дослідивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд першої інстанції за результатами підготовчого судового засідання має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Зазначений перелік рішень суду за результатами підготовчого судового засідання є вичерпнним.

Повернення кримінального провадження , без вирішення питання про затвердження або відмови в угоді законом і зокрема ст. ст.314 , 474 КПК України не передбачено.

Порушення судом першої інстанції вимог ст.ст.370, 314, 474 КПК України є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу прокурора обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити .

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2018 року про повернення кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді-