АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/5884/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/698/18 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.08.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

засудженого 05.04.2016 року Апеляційним судом Херсонської області за ст.ст. 289 ч.2, 122 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
Відмовляючи в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд в ухвалі зазначив, що останнього засуджено за вчинення тяжкого злочину, що відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" виключає застосування до нього амністії.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, просить її скасувати та застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора про залишення скарги без задоволення, а ухвали суду без зміни, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення, що ухвалюється за результатами судового розгляду, повинно бути законним, обґрунтованим, вмотивованим і справедливим. Зокрема, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Всупереч вказаним вимогам, мотивувальна частина ухвали взагалі не містить мотивів, з яких суд прийшов до висновку про необхідність задоволення подання, аналізу досліджених судом доказів та доводів сторін.

З мотивувальної частини ухвали вбачається, що суд обмежився лише цитуванням норм закону та абстрактно зазначив, що ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, за який амністія не застосовується, а тому дія Закону України «Про амністію у 2014 році» на нього не поширюється.

Крім того, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році» дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Однак, розглядаючи клопотання засудженого, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що злочини, за які засуджено ОСОБА_7 , скоєні ним до дня набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», який вступив у законну силу 19.04.2014 року (опубліковано в офіційному виданні "Голос України" 18 квітня 2014 році № 77).

З наведених підстав, рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим.

Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, встановлені порушення є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4