Справа № 747/384/18
Провадження№ 1-кс/747/109/18
У Х В А Л А
Іменем України

23.06.2018 року слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області від 15 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року до Талалаївського районного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000108 від 07 квітня 2017 року, а саме проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи. В обґрунтування скарги зазначається, що оскаржувана постанова є незаконною, скільки порушує принципи змагальності та свободи в поданні доказів, права на захист та інші засади кримінального провадження. Скаржник просить скасувати постанову та зобов`язати начальника СВ Талалаївського ВП ОСОБА_4 провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 та призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_5 з його участю.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Начальник слідчого відділення Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження №0000108 від 07 квітня 2017 року дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000108 від 07 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_6 щодо нанесення йому 06.04.2017 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, в тому числі за клопотанням захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 призначено комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлене питання запропоноване захисником.

14 червня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 подав клопотання про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 з метою з`ясування питання чи має змогу останній утримувати у правій руці цеглину на наносити удари, зважаючи на травму руки, та призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичних експертиз, для встановлення чи міг підозрюваний тримати в травмованій руці частину цеглини та наносити удари, так як під час попередньої експертизи ОСОБА_5 безпосередньо експертами не оглядався, що свідчить про її неповноту та викликає сумнів у висновку експерта.

Постановою начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15.06.2018 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі, з тих підстав, що у постанові про призначення комісійної судово медичної експертизи вказувалося, що за необхідності на дослідження буде направлений ОСОБА_5 , але зазначене клопотання експертами не заявлялося. Окрім висновку експертизи у даному кримінальному провадженні зібрано і інші докази на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Також підставою для відмови у клопотанні щодо проведення слідчого експерименту зазначено, що ОСОБА_5 вину не визнає, заперечує факт нанесення ударів, суб`єктивно зацікавлений у тому, щоб навмисно симулюючи продемонструвати неможливість фізичного утримання правою рукою частини цеглини, і тому проведення експерименту є недоцільним.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За приписами ст.ст. 7, 9, 20, 22, 23, 26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність тощо.

Згідно ст. 62 Конституції України, ч. 4 ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КПК України підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри, права збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші права, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи засади кримінального провадження слідчий суддя вважає, що начальником СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 необґрунтовано відмовлено у клопотанні захисника щодо проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , так як, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Тому в цій частині постанова начальника СВ від 15.06.2018 року підлягає скасуванню.

Постанова начальника СВ Талалаївського ВП ОСОБА_4 в частині відмови в задоволенні клопотання захисника про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи за участю підозрюваного не суперечить вимогам КПК і відсутні підстави для її скасування, виходячи з наступного. У кримінальному провадженні за клопотанням захисника ОСОБА_3 від 12.05.2017року проведено комісійну судово-медичну експертизу, на розгляд експертів Чернігівського облбюро СМЕ поставлене питання сформульоване захисником, надано медичну документацію щодо ОСОБА_5 , також у постанові про призначення експертизи вказано, що за необхідності експертам буде забезпечено явку ОСОБА_5 для огляду. Такого клопотання від експертів не надійшло, що свідчить про достатність наявних в матеріалах кримінального провадження документів для експертного дослідження.

Доводи скарги захисника ОСОБА_3 про те, що висновок комісійної судово-медичної експертизи № 111 є неповним і викликає сумнів, не підтверджені доказами.

Відповідно до приписів ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Враховуючи викладене необхідно відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 щодо скасування постанови начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15.08.2018 року у частині відмови щодо призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. ст. 9, 110, 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в частині відмови щодо проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 .

Зобов`язати начальника СВ Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 з метою уточнення фізичної можливості утримувати правою рукою частини цеглини та наносити удари.

В задоволені решти скарги відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 годині 25 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1