АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24
ОСОБА_25 , ОСОБА_26
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва заяви захисників ОСОБА_26 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду міста Києва знаходиться апеляційне провадження за апеляційними скаргами з доповненнями прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_27 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_28 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_29 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_19 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_30 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_29 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_18 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_20 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_22 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_21 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_21 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_21 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_29 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_31 , захисника ОСОБА_29 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_32 , та захисника ОСОБА_17 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_31 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 та ОСОБА_15 .
У судовому засіданні захисники ОСОБА_26 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 заявили відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на досудовому розслідуванні у кримінальних провадження стосовно обвинувачених визначено склад групи прокурорів, до яких не включено прокурора ОСОБА_6 . Посвідчення працівника прокуратури та постанова заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора ОСОБА_33 від 21 березня 2018 року про зміну групи прокурорів не є підставою для прийняття прокурором ОСОБА_6 участі у апеляційному розгляді кримінального провадження.
Крім того, захисник ОСОБА_17 зазначав, що у розумінні п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 17 Закону України "Про прокуратуру", ОСОБА_6 не є прокурором, оскільки вказані норми не містять положень про військову прокуратуру та посаду, яку займає ОСОБА_6 , а тому він може представляти сторону обвинувачення та брати участь у судовому проваджені.
Захисник ОСОБА_20 у заяві про відвід посилався на наявність інших підстав, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 , та зазначав, що вказаний прокурор приймав участь у незаконних діях, які вчинялись стосовно обвинувачених в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" 09 серпня 2018 року.
Заслухавши думку захисників ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , які підтримали заяви захисників про відвід прокурора; думку обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які підтримали заяви про відвід та зазначали, що упізнали прокурора ОСОБА_6 як особу, який причетний до подій 09 серпня 2018 року у Державній установі "Київський слідчий ізолятор", та приймав участь у нанесенні тілесних ушкоджень та проведенні обшуку обвинувачених; заслухавши думку прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які заперечували проти заявленого відводу, та зазначали, що прокурор ОСОБА_6 приймає участь у апеляційному розгляді на підставі посвідчення та постанови заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора ОСОБА_33 від 21 березня 2018 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні; обговоривши доводи заяв про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про відвід прокурора підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Перелік підстав, з яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст. 77 КПК України.
Згідно частини 1, 2 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, постановами заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурору ОСОБА_33 від 30 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0002025, від 02 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000348, від 23 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №0000044, та від 18 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0001038, визначено групу прокурорів у даних кримінальних провадженнях.
11 грудня 2015 року прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002025, та 21 грудня 2015 року вказаний обвинувальний акт направлено до Оболонського районного суду міста Києва.
12 лютого 2016 року прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000348. Зазначений обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження 24 лютого 2016 року направлено до Оболонського районного суду міста Києва.
31 березня 2016 року прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044, та 08 квітня 2016 року вказаний обвинувальний акт направлено до Оболонського районного суду міста Києва.
21 квітня 2016 року прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001038. Вказаний обвинувальний акт направлено до Оболонського районного суду міста Києва 27 квітня 2016 року.
Ухвалами Оболонського районного суду міста Києва від 30 грудня 2015 року, від 26 лютого 2016 року, від 11 квітня 2016 року та від 29 квітня 2016 року вищевказані кримінальні провадження призначено до розгляду та об`єднано в одне кримінальне провадження під єдиним унікальним номером №1-кп/756/217/16.
З наданої у судовому засіданні під час апеляційного розгляду постанови заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора ОСОБА_33 від 21 березня 2018 року убачається, що до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002025 внесено зміни та визначено її склад, до якого, окрім інших, включено прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .
З наведеного убачається, що після закінчення досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0002025, №0000348, №0000044, №0001038 та об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне судове провадження, заступником Генерального прокурора - Головного військового прокурора ОСОБА_34 внесено зміни до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002025.
Разом з тим, зміни до складу групи прокурорів у кримінальних провадженнях №0000348, №0000044, №0001038 не вносились.
При цьому, постанова заступника Генерального прокурора - Головного військового прокурора ОСОБА_33 від 21 березня 2018 року не містить передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 341 та ч. 3 ст. 37 КПК України підстав для покладення повноважень прокурора у кримінальному провадженні на іншого прокурора.
З урахуванням вищевказаних обставин, на думку колегії суддів, прокурор відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження та підлягає відводу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 37, 77, 81, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Заяви захисників ОСОБА_26 , ОСОБА_17 та ОСОБА_20 про відвід прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.
Відвести прокурора ОСОБА_6 від участі у апеляційному розгляді кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_12 , ОСОБА_37 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді :

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3