Справа № 369/5416/18
Провадження №1-кс/369/1681/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001922 від 22.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001922 від 22.03.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинене повторно.
В ході досудового розслідування встановлено, що: на початку грудня місяця 2017 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 будучи раніше судимим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи по вул. Володимирській, 136, в с. Святопетрівське, неподалік ЗОШ, поруч житлового будинку АДРЕСА_1 , неподалік ЗОШ, маючи прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, шляхом нанесення останньому одного удару рукою в область голови, повторно відкрито заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном марки «FLY DS 125» та відеокамерою марки «Квіліве» невеликого розміру.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму слів потерпілого 8000,00 гривень.
Станом на момент вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон марки «FLY DS 125», який був придбаний в 2014 році, та відеокамера марки «Квіліве» невеликого розміру, яка була придбана в 2016 році, знаходились у справному стані без пошкоджень.
22.03.2018 факт відкритого викрадення чужого майна слідчим Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Тому слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0001922, від 22.03.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 1847 від 25.11.2016, вул. 6-го Грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська обл. На вирішення експертизи поставити такі запитання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки «FLY DS 125», який був придбаний в 2014 році, та відеокамери марки «Квіліве» невеликого розміру, яка була придбана в 2016 році, з урахуванням їх зносу, тобто на момент вчинення злочину станом на початок грудня місяця 2017 року?
Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.40,107,238, 242-244,КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001922 від 22.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001922, від 22.03.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво № 1847 від 25.11.2016, вул. 6-го Грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська обл.

На вирішення експертизи поставити запитання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «FLY DS 125», який був придбаний в 2014 році, та відеокамери марки «Квіліве» невеликого розміру, яка була придбана в 2016 році, з урахуванням їх зносу, тобто на момент вчинення злочину станом на початок грудня місяця 2017 року?
Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення експертизи експерту.
Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по даним матеріалам. Викрадені у потерпілого речі, а саме: мобільний телефон марки «FLY DS 125», який був придбаний в 2014 році, та відеокамера марки «Квіліве» невеликого розміру, яка була придбана в 2016 році, на момент вчинення злочину, тобто станом на початок грудня місяця 2017 були в технічно справному стані та відповідав строку експлуатації.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1