Провадження № 1-кс/592/6213/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002986 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 09.09.2018 о 17 годині 00 хвилині неподалік кінцевої зупинки громадського транспорту по вул. Роменській в м. Суми, при зупинці працівниками поліції легкового автомобіля марки «Mersedes» р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Йорданії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній, на вимогу надав поліцейським посвідчення водія міжнародного зразка на своє ім`я, яке має ознаки підробки.

З клопотання вбачається, що 09.09.2018 при проведенні огляду місця події неподалік кінцевої зупинки громадського транспорту по вул. Роменській в м. Суми у громадянина Йорданії ОСОБА_5 вилучено вказане посвідчення водія НОМЕР_2 від 20.04.2018 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке він добровільно видав.

На даний час достовірно не встановлено справжність вилученого посвідчення водія, оскільки для цього необхідні спеціальні знання експерта, тому необхідно провести технічну експертизу документа. Таким чином, у даному кримінальному провадженні встановлені достатні дані, які вказують на те, що дане посвідчення водія є речовим доказом, оскілки містить відомості, які мають суттєве значення для доведення винуватості.

За таких обставин слідчий просить поновити строк звернення до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме посвідченням водія НОМЕР_2 від 20.04.2018 видане на ім`я ОСОБА_6 ; накласти арешт на вказане майно ОСОБА_5 , а саме посвідченням водія НОМЕР_2 від 20.04.2018 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке у нього було вилучено при огляді місця події 09.09.2018, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися посвідченням водія НОМЕР_2 від 20.04.2018 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке у нього було вилучено.

Слідчий у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002986 від 10.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З клопотання слідчого вбачається, що він не мав змоги вчасно звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки 10-12.09.2018 він перебував на добовому чергування (після чергування) у складі слідчо-оперативної групи та здійснював виїзди на місця подій.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 від 20.04.2018 видане на ім`я ОСОБА_6 є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 98, 117, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити процесуальний строк накладення арешту у кримінальному провадженні №0002986 від 10.09.2018 року.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме посвідченням водія НОМЕР_2 від 20.04.2018 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке у нього було вилучено при огляді місця події 09.09.2018, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися вказаним посвідченням.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1