overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
05 липня 2018 року

м. Київ
провадження № 51-4318впс18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження №0002585 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3

ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4

ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за одним з районних судів м. Харкова.

До початку касаційного розгляду прокурором відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 заявлено клопотання про відкладення розгляду його клопотання у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання за обставин виконання 05 липня 2018 року запланованих процесуальних дій в рамках іншого кримінального провадження
Заслухавши суддю доповідача, думку захисників та обвинувачених, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого на іншу дату.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України задовольнити.
Відкласти розгляд клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про направлення кримінального провадження №0002585 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3

ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4

ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності за одним з районних судів м. Харкова на 09:30 год. 10 липня 2018 року.
Про місце і час розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/7982/18
Провадження №1-кс/369/2534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
06.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003986 від 20.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В клопотанні начальника відділення СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003986 від 20.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, працює заступником Петропавлівсько-Борщагівського сільського голови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, котрий буде здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали визначити в межах здійснення досудового розслідування до 03 вересня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 06 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1383/18
Номер провадження 1-кс/376/360/2018
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з поданими матеріалами вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно використати спеціальні знання в галузі судової транспортної трасології, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи.
Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 242 та ст. 244 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242 та 244 КПК України, -
1.Клопотання заступника начальника СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
3.На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Яким було взаємне розташування автомобіля марки ВАЗ 2112 р.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «CHEVROLET AVEO LS» р.н.з. НОМЕР_1 , в момент їх первинного контакту?
-Де, відносно елементів дороги, відбулося зіткнення автомобіля марки ВАЗ 2112 р.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «CHEVROLET AVEO LS» р.н.з. НОМЕР_1 ?
5.Дозволити повне або часткове знищення об`єкту (ів) експертизи, або зміни його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 373/1051/18
Провадження № 1-кп/382/78/18
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000252 від 30.03.2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судимого за вироком Березанського міського суду Київської області від 7 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3
про обвинувачення кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для розгляду вищезазначеної справи.
Обвинувачені та захисник проти клопотання не заперечували.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
В силу п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Яготинського районного суду Київської області від 4 червня 2018 року за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час вирок набрав законної сили.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі для розгляду справи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , засудженого за вироком Яготинського районного суду Київської області від 4 червня 2018 року за ч. 2 ст. 309, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі тимчасово залишити у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного, за ч. 3 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/794/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 06.07.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року відкрито апеляційне за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору - призначити на 24 липня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 404/4321/18
Номер провадження 1-кп/404/569/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004762 від 30.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004762 від 30.05.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, на 26.09.2018 року о 12.00 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1662/18 Провадження № 1-кп/401/241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000472 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 06.07.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

поставновив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000472 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України о 09 годині 00 хвилин 20 липня 2018 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"06" липня 2018 р.
Справа №552/3839/18
Провадження № 1-кс/552/1750/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001617 від 03.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.07.2018 року о 06-54 год. до чергової частини ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06-40 год. в 1-й МКЛ за адресою м.Полтава, вул.О.Гончара,27 в терапевтичному відділенні помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав : АДРЕСА_1 . Слідів насильницької смерті не виявлено.
Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомлений про розгляд клопотання в судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001617 від 03.07.2018 судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?
2). Яка безпосередня причина смерті гр. ОСОБА_4 .?
3). Чи вживав гр. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/145/18
Справа № 534/883/18
У Х В А Л А
05 липня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 08.06.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 08.06.2018 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо необхідності надання органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-317,ст.ст.314-1,369-372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Доручити Кременчуцькому РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєтрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Комсомольського міського суду Полтавської області до 05 серпня 2018 року.
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1427/18
Провадження № 1-кс/541/552/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 липня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин по заяві від 03 липня 2018 року за ст. 197 ч.1, ч.3 та ст. 356 КК України.

Розгляд даної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 09 липня 2018 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити заступнику керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1