Справа № 569/7794/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю адвоката ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого відділу СБУ в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги вказав, що 25-26 березня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0000103, було проведено обшук у її домоволодінні по АДРЕСА_1 , а також в належному їй на праві приватної власності автомобілі марки Subaru Legacy Outback, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 р.в.
Під час обшуку в її будинку по АДРЕСА_1 на належному їй автомобілі марки Subaru Legacy Outback, було тимчасово вилучене наступні речі, що належать їй на праві власності та не мають відношення до вказаного кримінального провадження:
-мобільний телефон Аррle 7 моделі «А1778»;
-в ключі від будинку, за адресою АДРЕСА_1 ;
-ключі від квартири, за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ключі від квартири, за адресою: АДРЕСА_3 .
Також, під час обшуку його автомобіля, без повноважень наданих на те ухвалою суду, було вилучено належний їй на праві власності автомобіль марки Subaru Legacy Outback, який не має жодного відношення до даного кримінального провадження.
Станом на день звернення з вказаною скаргою, слідчий, прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000103 до суду не звертались.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю просив її задоволити з підстав викладених у ній. Додатково пояснив, що відсутність факту оголошення підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000103 і відсутність арешту на вилучене майно, свідчить про те, що це тимчасово вилучене майно, і воно підлягає негайному поверненню.
Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_5 , вказавши на те, що вилучені у неї речі є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000103, і вказане майно прямо вказане в ухвалі слідчого судді, яке необхідно знайти і вилучити, а тому немає підстав для звернення до суду з клопотанням про арешт вказаного майна.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
В ході розгляду скарги встановлено, що у провадженні СБУ в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000103 за ч. 2 ст. 305 та ч. 2 ст. 311 КК України стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Під час проведення обшуку 25-26 березня 2018 року в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та на автостанції "Київ", що в м. Києві по вул. Петлюри, 32 було вилучено вищевказане майно, що належать на праві власності скаржниці.
28 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду було надано дозвіл на легалізацію проведення обшуку автомобіля Subaru Legacy Outback, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 р.в., з метою відшукання та вилучення майна, однак дозволу на відшукання та вилучення мобільного телефону Аррle 7 моделі «А1778»; ключів від будинку, за адресою АДРЕСА_1 ; ключів від квартири, за адресою: АДРЕСА_2 ; ключів від квартири, за адресою: АДРЕСА_3 як слідує з ухвали, не надавалось.
Згідно з ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевказане вилучене майно в скаржниці належить до тимчасово вилученого майна.
Станом на день розгляду скарги до суду слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні № 0000103 з клопотанням про арешт вилученого майна у скаржниці до Рівненського міського суду не звертались.
Зазначене також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, де вказано, що обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема відповідно до положення п.1 ч.1 цієї статті на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України - заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_5 не являється підозрюваною по вищевказаному кримінальному провадженні, рішення слідчого судді щодо накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку в неї, обмежує її права і дає право на захист своїх прав та законних інтересів як особисто так і з участю адвоката. ( Постанова Верховного Суду України від 14 вересня 2017 року).
Крім того, слідчим не доведено, що існують обставини, передбачені в ст. 170 КПК україни.
Як встановлено в судовому засіданні арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, а тому вищевказане майно підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись ст.ст. 167-169, 171 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов"язати старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 негайно повернути ОСОБА_5 під розписку про відповідальне зберігання тимчасово вилучено майно під час проведення обшуку 25-26 березня 2018 року, а саме: автомобіль марки "SUBARY LEGACY OUTBACK" , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску; мобільний телефон марки " Apple 7" моделі "А1778"; ключі від будинку, за адресою АДРЕСА_1 ; ключі від квартири, за адресою АДРЕСА_2 ; ключі від квартири, за адресою АДРЕСА_3 в користування без права розпорядження та відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя : ОСОБА_1