Провадження № 1-кс/520/6185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004130 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2018 року, близько 07.00 годин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які перебували біля будинку АДРЕСА_1 , побачили ОСОБА_10 , які знаходилася в стані алкогольного сп`яніння та лежала на землі. У вказаних осіб виник єдиний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті шляхом вступу у статеві відносини з ОСОБА_10 .

Достовірно знаючи про те, що ОСОБА_10 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, тобто перебуває у безпорадному стані на не зможе чинити фізичний опір вказаним особам, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом підтримання потерпілої за руки, а в подальшому взявши її на плече, перенесли до підвального приміщення, розташованого на території колишнього військового містечка по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 придбав у магазині, який розташований неподалік, засоби контрацепції, а саме презервативи, та разом із ОСОБА_4 зв`язали руки потерпілій резинкою за спиною та утримуючи руками ступні ніг, тобто застосовуючи фізичне насилля, щоб остання не змогла чинити їм опір, роздягли її та по черзі кожний, вступили з нею в статеві відносини, шляхом введення статевого члену у піхву ОСОБА_10 , задовольнив при цьому свою статеву пристрасть.

Слідчий зазначає, що 24.10.2018 року слідчим слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області було проведено огляд місця події за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду було виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а саме:

- чоловічий светр з капюшоном темно-синього кольору;

- джинси чоловічі чорного кольору;

- металева коробка золотистого кольору;

- кросівки чоловічі коричневого кольору;

- кросівки чоловічі синього кольору;

- штани чоловічі чорного кольору;

- коробка з двома сім-картами операторів «Лайф» та «Київстар» .

Слідчий звертається з клопотанням з метою запобігання можливості знищення даного майна, яке може мати на собі сліди злочину та вищевказане у передбаченому законом порядку було визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання слідчого, вказавши, що місце події не відповідає місцю вилучення майна.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до матеріалів, наданих з клопотанням, постановою слідчого від 24.10.2018 року речі, які 24.10.2018 року були вилучені в ході проведення огляду місця події були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та дані речі можуть мати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та підлягають всебічному дослідженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004130 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- чоловічий светр з капюшоном темно-синього кольору;
- джинси чоловічі чорного кольору;
- металева коробка золотистого кольору;
- кросівки чоловічі коричневого кольору;
- кросівки чоловічі синього кольору;
- штани чоловічі чорного кольору;
- коробка з двома сім-картами операторів «Лайф» та «Київстар».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1