УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню № 0000156 від 18.09.2017, за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000156 від 18.09.2017, за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що група осіб, в період 2016-2017 рр., діючи за попередньою змовою, використовуючи процедуру банкрутства, з метою уникнення податкових перевірок та визначення заборгованості зі сплати податків, внесли до реєстраційних документів завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження платників податків за юридичними адресами та подали державному реєстратору зазначені документи стосовно ряду підприємств.
Установлено, що на даний час на розгляді в господарському суді Харківської області знаходиться близько 200 справ про визнання банкрутами підприємств, які відносяться до так званої групи «Авіас», де ліквідаторами значаться одні і ті ж особи, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
20.02.2018 допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка значиться ліквідатором 136 підприємств повідомила, що фактично не являється ліквідатором вказаних підприємств, будь-яких документів щодо проведення ліквідаційної процедури остання не складала та не підписувала, будь-яких осіб на представництво її інтересів в судових органах не уповноважувала.
20.02.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який значиться ліквідатором 29 підприємств повідомив, що фактично не являється ліквідатором вказаних підприємств, стати ліквідатором йому запропонували невстановлені особи за грошову винагороду, будь яких документів щодо ліквідаційної процедури він не складав та не підписував, хто здійснював ліквідаційну процедуру від його імені йому не відомо.
Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_4 значиться ліквідатором 81 підприємства, які були задіяні в незаконних схемах по ухиленню від сплати податків.
Відповідно до даних управління погашення боргу ГУ ДФС у Харківській області по 48 суб`єктам господарювання обліковується податковий борг у сумі 1 009 131 000 грн., в тому числі за актами перевірок 596 225 700 грн.
Поряд з цим, Головним управлінням ДФС у Харківській області складені відповідні акти про відсутність ліквідатора за податковими адресами підприємств, що унеможливлю дослідити бухгалтерські та статутні документи підприємств, що ліквідуються.
Встановлено, що підприємства, де ліквідатором являється ОСОБА_4 були задіяні в злочинних схемах по ухиленню від сплати податків ряду підприємств реального сектору економіки, що підтверджується рядом податкових перевірок (звірок) вказаних підприємств, вироками судів та іншими документами, що в сукупності свідчать про причетність зазначених підприємств до незаконної діяльності.
Таким чином, на теперішній час з метою приховування слідів учиненого кримінального правопорушення, невстановлені досудовим розслідуванням особи, у розпорядженні яких знаходяться реєстраційні документи та печатки вказаних підприємств, шляхом припинення (ліквідації) намагаються уникнути сплати податків та інших обов`язкових платежів до Державного бюджету України.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично за даною адресою не проживає.
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_4 будь-яких офіційних доходів у період 2018 року не отримає.
Проведеними слідчо-оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_4 на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Допитаний свідок повідомив, що фактично ОСОБА_4 проживає за зазначеною адресою та відповідно впізнала вказану особу по фотознімках.
У ході досудового розслідування виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_4 з метою встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим були вручені відповідні повістки про виклик, а саме: 26.03.2018 вручена повістка про виклик на 11 год. 29.03.2018; 26.03.2018 вручена повістка про виклик на 12 год. 30.03.2018.
Однак, на зазначені в повістках дату та час, свідок ОСОБА_4 не з`явився, про причини не прибуття не повідомив, а тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка.

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами клопотання підтверджується, що для допиту ОСОБА_4 в якості свідка, за адресою: АДРЕСА_2 , останньому неодноразово направлялись повістки. Проте ОСОБА_4 на допити не з`являвся, чим ухилявся від проведення слідчих дій на стадії досудового розслідування, вжиті слідчим заходи для виклику свідка свого позитивного результату не дали.
Згідно ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 ст. 142 КПК України визначено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для допиту ОСОБА_4 , як свідка в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого та дати правдиві покази під час досудового розслідування.
Оскільки на неодноразові виклики, здійснені у встановленому КПК України порядку, свідок ОСОБА_4 до слідчого для проведення допиту не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для проведення допиту як свідка.
Керуючись ст.ст. 66, 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 31 травня 2018 р. о 16 год. 00 хв. до старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11г, каб. 304., для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження №0000156 від 18.09.2017, за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1