Справа №736/653/18
Номер провадження 1-кп/736/71/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 12.04.2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, студента 3 курсу Сновського вищого професійного училища лісового господарства, не депутата, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року, близько 00:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом прибув до домоволодіння, котре розташоване в АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття хвіртки проник на огороджене парканом подвір`я та, умисно, таємно, з корисливим мотивом незаконно заволодів мопедом марки «Дельта» модель EX50QT-В, який стояв під навісом, належного ОСОБА_5 , вартістю станом на 11.04.2018 року, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №15 від 19.04.2018 року - 2359,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та показав, що дійсно проник на подвір?я потерпілого і незаконно заволодів мопедом марки «Дельта» модель EX50QT-В, який стояв під навісом у дворі в АДРЕСА_2 . У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, покази дані на досудовому слідстві підтримав, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду, але просить не позбавляти волі.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.289 КК України, як умисне, таємне, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням до сховища.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, те, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, особу обвинуваченого його вік, освіту, сімейний стан, те, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті та на обліку у наркологічному кабінеті, обвинувачений раніше не судимий, є студент і навчається, кримінальне правопорушення вчинив вперше, повністю визнав свою вину, щиро кається в скоєному злочині, сам потерпілий просить призначити покарання, яке не пов?язане з реальним позбавленням волі обвинуваченому. Також на думку органу пробації виконання покарання у громаді обвинуваченим можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, це щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити мінімальне покарання в межах санкції ч.2ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна, оскільки він майна не має, є студентом, і проживає з бабусею.

З врахуванням всього вищенаведеного, до обвинуваченого слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на максимальний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства і таке покарання буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався і клопотань для його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню маються речові докази: бувший у використанні мопед марки «Дельта» модель EX50QT-В, 2007 року випуску, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п?ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обрано.

Речові докази: бувший у використанні мопед марки «Дельта» модель EX50QT-В, 2007 року випуску, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності - залишити у його користуванні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1