Справа: № 401/786/18
Провадження: № 1-кс/401/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ,

- захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання т.в.о слідчого СВ Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Світловодського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачене ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 06.04.2018 року було відкрите кримінальне провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:

05.04.2018 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебував в під`їзді № 2 багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де помітив вхідні двері до приміщення квартири АДРЕСА_2 , розташованої у вказаному багатоповерховому будинку.

У цей час у ОСОБА_7 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення майна, яке зберігалося у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що його злочинні дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_7 з корисливих мотивів за допомогою власної мускульної сили пошкодив вхідні двері зазначеної квартири та проник до її приміщення, у якому знаходились особисті речі потерпілої ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 протиправно перебуваючи у вищевказаній квартирі, оглянув її приміщення з метою виявлення речей, які можна було б викрасти та виявив і протиправно заволодів майном гр.. ОСОБА_8 , а саме:

- мобільним телефоном марки Siemens A 50, біло синього кольору, вартість 105,00 грн.

- тушкою курки, вагою 2 кг., вартість 133,12 грн.

Вказані речі ОСОБА_7 заховав під куртку, яка була одягнена на ньому, та продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, направився до виходу з приміщення квартири, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий на місці скоєння злочину з викраденим майном потерпілою ОСОБА_8 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 238 грн. 12 коп.
В діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно, поєднаного з проникненням у житло.

26 квітня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Необхідність обрання такого виняткового запобіжного заходу, як тримання підозрюваного під вартою, обумовлено тим, що підозрюваний скоїв злочин під час наявності відносно нього іншого кримінального провадження, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України, яка перебуває на розгляді в Світловодському міськрайонному суді. Підозрюваний неодноразово був судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, має не зняті та непогашені судимості, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність маючи не зняті та не погашені судимості.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він скоїв зазначений злочин, стан здоров`я задовільний, працює за наймом періодично, крадіжку скоїв через відсутність коштів, проживає разом із матір`ю , просив в задоволенні клопотання відмовити.

Захисник обвинуваченого просила відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та обрати йому менш суворий запобіжний захід.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000635, внесеного до ЄРДР від 06.04.2018 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, що був скоєний за вказаних вище обставинах.

26 квітня 2018 року підозрюваному було повідомлено про його підозру в скоєнні згаданого злочину.

У судовому засіданні було встановлено обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_7 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: протоколом ОМП від 05.04.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 26.04.2018 року; висновком експерта щодо вартості викраденого майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного.

Злочин, в скоєнні якого обвинувачується підозрюваний, є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодська Кіровоградської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого:

-11.10.2016 року, Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік, з іспитовим строком на 1 рік;

-16.11.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

-31.03.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193, за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 3 ст.185 КК України, направлено до Світловодського міськрайонного суду (рішення по справі не прийняте).

Стан здоров`я підозрюваного задовільний, здоров, не працює, має постійне місце проживання, не одружений, утриманців не має.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з тим, що підозрюваний скоїв замах на тяжкий злочин, повторно, під час наявності відносно нього іншого кримінального провадження, маючи не погашені та не зняті судимості за корисливі злочини, зазначене свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність.

Таким чином, з метою запобігання ризику скоєння нових злочинів, суд вважає за недоцільним застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2 - х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 3, ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі 70 мінімальних заробітних плат.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 205, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обраховувати з 16:40 год. 26 квітня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу у розмірі 70 мінімальних заробітних плат.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі внесення застави на нього будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за викликами до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 16:40 год., 26 квітня 2018 року по 24:00 год. 24 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

26.04.2018