У Х В А Л А

15.06.2018 рокуСправа № 634/464/15-к Провадження № 1-кп/634/3/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - представник органу опіки та піклування ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комплексної судової експертизи об`єктів рослинного походження та судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, на вирішення експертам поставити такі питання:
- до якого виду, роду належать дрова, які були викрадені з Дубовогрядської ЗОШ І-ІІІ ступенів?
- яка вартість викрадених дров на момент скоєння злочину ( 09.02.2015 рік) для даної місцевості (Сахновщинський район Харківської області) з урахуванням їхньої кількості та асортименту?
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на ст.242 КПК України.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора, але просили поставити перед експертом питання: «чи могли змінитися розміри деревини, зокрема збільшитися в розмірі (довжина та діаметр) чурок деревини під час зберігання в приміщенні котельні Дубовогрядської ЗОШ І-ІІІ ступенів та відкритому майданчику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області?».
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зареречували проти клопотання прокурора про призначення експертизи.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 при вирішенні даного питання послався на розсуд суду.
Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши наявні матеріали, суд приходить наступних висновків.
Як зазначено у статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відноситься до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Як зазначено у ч.2 ст.84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.
Враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним призначитикомплексну судову експертизу об`єктів рослинного походження та судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викрадених дров.
Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, комплексну судову експертизу об`єктів рослинного походження та судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- до якого виду, роду належать дрова, які були викрадені з Дубовогрядської ЗОШ І-ІІІ ступенів?
- яка вартість викрадених дров на момент скоєння злочину ( 09.02.2015 рік) для даної місцевості (Сахновщинський район Харківської області) з урахуванням їхньої кількості та асортименту?
- чи могли змінитися розміри деревини, зокрема збільшитися в розмірі (довжина та діаметр) чурок деревини під час зберігання в приміщенні котельні Дубовогрядської ЗОШ І-ІІІ ступенів та відкритому майданчику Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області?
Проведення комплексної судової експертизи об`єктів рослинного походження та судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.
Для дослідження експертам надати копії матеріалів кримінального провадження, а саме:
- протоколу огляду місця події від 10.02.2015 року;
- постанови про визнання речовими доказами від 06.05.2015 року;
- розписки про отримання речових доказів на зберігання ОСОБА_9 ;
- акту про завдання матеріальних збитків, відповідно до якого вартість викраденого одного кубу дров складає 1800 грн;
- розрахункової накладної № ЧП -000070 від 16.01.2015 року;
- рописки слідчого ОСОБА_10 про отримання речових доказів від 26.08.2016 року;
- протоколу огляду місця події від 24.11.2015 року;
- протоколу огляду місця події від 13.11.2017 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, який проводив досудове розслідування по даному кримінальному провадженні - ОСОБА_10 надати до експертної установи в найкоротші строки вищезазначені документи та речові докази, а також всі необхідні документи та речі які можуть бути додатково необхідні експертам для проведення експертизи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя: