Справа № 500/6281/15-к
Провадження № 1-кп/500/48/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисник адвокат ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілий ОСОБА_12 ,

представник потерпілої ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 29 травня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_14 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_15 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимо

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2015 року в період часу з 02.15 по 02.25 години ОСОБА_9 , спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та особами, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені у окреме провадження, знаходячись на проїжджій частині біля кафе «СaffeiN», яке розташовано за адресою: м. Ізмаїл, вул. Леніна, 57, маючи умисел на скоєння хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно почали висловлюватися у бік ОСОБА_12 , який був разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та особами, матеріали стосовно яких виділені у окреме провадження, з хуліганських мотивів почали наносити удари руками та ногами ОСОБА_12 і ОСОБА_18 в різні частини тіла, в результаті яких останні впали на землю, після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 продовжували наносити удари, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин спільно з ОСОБА_8 . Він пояснив, що біля 02 годин 03 січня 2015 року вийшов з бару «СaffeiN», де побачив, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 сталася сварка. Він приєднався до неї, став наносити ОСОБА_12 декілька ударів рукою по обличчю, допомагав ОСОБА_8 наносити удари. Удари ОСОБА_12 наносили і інші особи, матеріали відносно яких видилині в окреме провадження. Всі вони наносили удари ОСОБА_12 , наносили удари в обличчя та по тілу, коли той лежав на землі. Після закінчення бійки він разом з ОСОБА_8 поїхав до лікарні, щоб допомогти ОСОБА_12 , але їх не постили в лікарню. В скоєному він щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин спільно з ОСОБА_9 . Він пояснив, що біля 02 годин 03 січня 2015 року вийшов з бару «СaffeiN», де між ним та ОСОБА_12 сталася сварка. До сварки приєднався ОСОБА_9 , став наносити ОСОБА_12 декілька ударів рукою по обличчю, допомагав йому наносити удари. Сам він наніс ОСОБА_12 декілька ударів по обличчю. Удари ОСОБА_12 наносили і інші особи, матеріали відносно яких видилині в окреме провадження. Всі вони наносили удари ОСОБА_12 , наносили удари в обличчя та по тілу, коли той лежав на землі. Після закінчення бійки він разом з ОСОБА_9 поїхав до лікарні, щоб допомогти ОСОБА_12 , але їх не постили в лікарню. В скоєному він щиро кається.

Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 18 травня 2015 року, в ході якого останній пояснив та показав за яких обставин сталася сварка.

Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 18 травня 2015 року, в ході якого останній пояснив та показав за яких обставин сталася сварка.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_8 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто хуліганство.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 296 ч. 2 КК України, оскільки ОСОБА_9 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто хуліганство.

Окрім визнання обвинуваченими своєї провини їх винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки про виклик через SMS-повідомлення. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Заявою ОСОБА_12 від 03 січня 2015 року, згідно якої він просить прийняти міри к особам, які його побили.

Свідок ОСОБА_19 пояснив, що злочин стався біля 02 годин 03 січня 2015 року біля бару «СaffeiN», де між ОСОБА_8 , та особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_12 сталася сварка. До сварки приєднався ОСОБА_9 , став наносити ОСОБА_12 декілька ударів рукою по обличчю, допомагав йому наносити удари. ОСОБА_8 також наніс декілька ударів потерпілому. Той упав на землю, де його продовжували бити інші учасники сварки. Його били усі. Потім потерпілого відправили до лікарні.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що злочин стався біля 02 годин 03 січня 2015 року біля бару «СaffeiN», де між ОСОБА_8 , та особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та ОСОБА_12 сталася сварка. До сварки приєднався ОСОБА_9 , став наносити ОСОБА_12 декілька ударів рукою по обличчю, допомагав йому наносити удари. ОСОБА_8 також наніс декілька ударів потерпілому. Той упав на землю, де його продовжували бити інші учасники сварки. Його били усі. Потім потерпілого відправили до лікарні.

Протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 від 14 березня 2015 року, в ході якого останній пояснив та показав за яких обставин сталася сварка.

Протоколом огляду місця події від 03 січня 2015 року, згідно якого оглянуто місце події, зафіксовані сліди злочину.

Висновком експерта № 5 від 08 січня 2015 року, згідно якого тілесні ушкодження, які спричинені ОСОБА_12 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легких.

Протоколом огляду відеозапису, який видав керівник бару «СaffeiN», та стоматологічної поліклініки «Філс», з якого вбачається хто приймав участь в сварці.

Оглядом в судовому засіданні відеозапису, який видав керівник бару «СaffeiN», та стоматологічної поліклініки «Філс», з якого вбачається хто приймав участь в сварці.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, роль і участь кожного з обвинувачених в їх здійсненні, дані, які характеризують особу обвинувачених, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченими, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинувачених, відсутність тяжких наслідків вчиненого ними правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 був затриманий у даному кримінальному провадженні 11 травня 2017 року, та тримався під вартою до 30 січня 2018 року, у зв`язку з чим зарахувати таким чином в силу вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк його покарання строк попереднього ув`язнення з 11 травня 2017 року до 30 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_15 визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

ОСОБА_14 визнати винним за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_22 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 13 березня 2015 року зберігати у справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя