пр. № 1-кс/759/1802/18
ун. № 759/6604/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011136 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0011136 від 19.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2017 приблизно о 19год 30 хв. невстановлена слідством особа, знаходячись поблизу будівлі заводу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », поблизу залізничних колій, за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи предмет, схожий на ніж, здійснила напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поєднаний із застосуванням насильства, та заволоділа чужим майном потерпілої, а саме мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi Note 3 pro 16gb сірого кольору, в прозорому силіконовому чохлі (IMEI НОМЕР_1 ) з вмістом мобільного абонентського номера телефона НОМЕР_2

02.01.2018 до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві надійшов рапорт УОТЗ ГУ НП у м. Києві, за результатами проведення радіотехнічної розвідки, з приводу скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, в якому вказані працюючі базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги якого підтримав .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, вивчивши доводи поданого клопотання та дослідивши додані до нього письмові докази, судом встановлено, що у прохальній частині клопотання, слідчим не вказано за який саме час необхідно надати тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до речей, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011136 від 19.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1