Справа №: 398/1312/16-к
провадження №: 1-кс/398/1003/18
УХВАЛА
Іменем України

"17" серпня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить постанову слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0002062 скасувати, оскільки вважає її незаконною.

Слідчий суддя ознайомившись зі скаргою та матеріалами приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Разом з тим, діюче законодавство, а саме глава 26 КПК України у ч. 1 ст. 303 КПК розмежовує конкретно визначені позиції щодо можливого, абсолютно різного за правовим змістом, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.01.2017 року підготовлено та оприлюднене узагальнення судової практики «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», де зазначено, що необхідно зауважити, що п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому. З огляду на зазначене слідчі судді обґрунтовано відмовляють у відкритті провадження, якщо скарга зумовлена прийняттям постанови про відмову у проведенні дій, які не можуть бути віднесені до категорії слідчих (розшукових).

В даному випадку ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволені його клопотання про допит свідка ОСОБА_4 , де слідчий посилається на те, що недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадження ( п.1 ч.3 ст.87 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що такий вид скарги не є предметом перегляду за ст. 303 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Крім того, відмова слідчого у проведенні допиту, яка зумовила звернення до слідчого судді, на думку слідчого судді була обґрунтованою, оскільки допит свідка ОСОБА_4 не забезпечить одержання показань, які мають значення для кримінального провадження.

На жодну із інституцій, перерахованих у ст. 303 КПК України, скарга посилань не містить.

Законом не передбачені інші форми реагування слідчого судді на таку ситуацію, окрім відмови у відкритті провадження за скаргою, оскільки розгляд скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту свідка не є компетенцією слідчого судді, однак не позбавляє заявника права на захист своїх прав у передбачений законом порядок.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_2 , не оскаржує бездіяльність прокурора чи слідчого, яка відповідно до ст. 303 КПК України може бути оскаржена, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1