Справа № 698/396/18
Провадження № 1-кс/698/162/18
УХВАЛА

21 вересня 2018 р.

слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст.185 ч. 2 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11.09.2018 о 16 год. 53 хв. до чергової частини Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло з лінії 102 повідомлення від ОСОБА_3 (старший охорони групи швидкого реагування ТОВ АФ «Чорна Кам`янка») про крадіжку кукурудзи на полях між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що у період з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. дві невстановлені особи чоловічої статі здійснили таємну крадіжку качанів кукурудзи, загальною вагою 160,00 кг, з поля № 17.23.08.13.16.09, що розташоване по праву сторону асфальтованої дороги сполученням с. Мокра Калигірка с. Суха Калигірка Катеринопільського р-ну Черкаської області та перебуває в оренді ТОВ АФ «Кочубій».

Злочинці з місця події втекли, помітивши охорону, відтак не довели свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном до кінця.

На місці події вони залишили мотоцикл марки МТ-10, д.н. НОМЕР_1 , у колясці якого знаходилося викрадене майно. Вказаний ТЗ разом із качанами кукурудзи вилучено з місця події.

За наслідками проведення огляду місця події (протокол ОМП від 11.09.2018), на узбіччі дороги сполученням с. Мокра Калигірка с. Суха Калигірка Катеринопільського р-ну Черкаської області, неподалік бетонної електроопори № 19, виявлено та вилучено качани кукурудзи, що зберігалися у колясці мотоцикла МТ 10, загальною вагою 160,00 кг.

Крім того, 12.09.2018, під час проведення огляду місця події на території поля № 17.23.08.13.16.09 (протокол ОМП від 12.09.2018), що розташоване по праву сторону асфальтованої дороги сполученням с. Мокра Калигірка с. Суха Калигірка Катеринопільського р-ну Черкаської області та перебуває в оренді ТОВ АФ «Кочубій», виявлено та вилучено качани кукурудзи вагою 16,70 кг, що зберігалися у полімерному мішку білого кольору.

Відповідно довідки ТОВ «Кочубій» від 11.09.2018 № 1722 поле № 17.23.08.13.16.09 знаходиться в адмінмежах Мокрокалигірської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, перебуває в оренді ТОВ «Кочубій» та засіяне сільськогосподарською культурою кукурудза сорту ЕС Мілорд.

Відомості про дану подію 12.09.2018 внесено до ЄРДР за № 0000272 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України.

Слідчий вважає, що з метою встановлення вартості одного кілограма кукурудзи сорту ЕС Мілорд у качанах станом на 11.09.2018, необхідно доручити проведення вказаної експертизи суб`єкту оціночної діяльності, експерту-товарознавцю ОСОБА_6 (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Залізнична, буд. 53; ІПН ; тел. НОМЕР_2 ), яка діє на підставі сертифіката № 116/15, виданого 09.02.2015 Фондом державного майна України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву згідно якої повідомивпро підтримку клопотання та просить провести розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних злочином.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення суб`єкта оцінюючої діяльності, експерта-товарознавця м. Ватутіне, Черкаської області ОСОБА_6

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи суб`єкту оцінюючої діяльності, експерту-товарознавцю Ватутіне, Черкаської області ОСОБА_6 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерту товарознавцю ОСОБА_6 поставити наступні запитання: яка вартість одного кілограма кукурудзи сорту ЕС Мілорд у качанах станом на 11.09.2018?

Для проведення товарознавчої експертизи суб`єкту оціночної діяльності, експерту-товарознавцю ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_3 ; тел. НОМЕР_2 ) надати протоколи оглядів предметів (качанів кукурудзи).

Висновок експерта надати слідчому СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого СВ ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1