Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5679/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 28.08.2018 року обшуку автомобіля марки «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , майно, а саме: легковий автомобіль марки «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , який належить мешканцю ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ; документи, які поміщено до сейф. пакету №4512251: один зошит з чорновими записами; технічний паспорт на легковий автомобіль «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 ; посвідчення водія ОСОБА_6 НІА№ НОМЕР_2 ; доручення на право користування автомобілем «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , видане мешканцем ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в оригіналі та в перекладі на українську мову, всього на 2 арк.); страхові документи на автомобіль «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , та квитанцію про сплату страхового платежу №113422321 (всього на 7 арк.); грошові кошти в загальній сумі 453 гривні, які поміщено до сейф. пакету №4512396: купюрами номіналом по 100 грн. - 4 шт. з номерними знаками: АД 6203928; СИ6748590, СВ736935, МП0924900; купюрами номіналом по 50 грн. - 1 шт. з номерним знаком НОМЕР_3 , купюрами номіналом по 2 грн. - 1 шт. з номерним знаком НОМЕР_4 , купюрами номіналом по 1 грн. - 1 шт. з номерним знаком НОМЕР_5 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУ НП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000739 від 09.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за повідомленням про те, що на території м. Миколаєва та Миколаївської області громадянин ОСОБА_8 здійснює незаконний збут наркотичних речовин. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 28.08.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.08.2018 року проведено санкціонований обшук легкового автомобілю «RENAULT MEGAN» номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено вищеперелічені речі, документи та грошові кошти, накладення арешту на які необхідно з метою їх збереження як речових доказів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням того, що під час проведення обшуку автомобіля марки «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено речі, документи та грошові кошти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 28.08.2018 року обшуку автомобіля марки «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , майно, а саме:
- легковий автомобіль марки «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , який належить мешканцю ОСОБА_5 та знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ;
- документи, які поміщено до сейф. пакету №4512251: один зошит з чорновими записами; технічний паспорт на легковий автомобіль «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 ; посвідчення водія ОСОБА_6 НІА№ НОМЕР_2 ; доручення на право користування автомобілем «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , видане мешканцем ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в оригіналі та в перекладі на українську мову, всього на 2 арк.); страхові документи на автомобіль «RENAULT MEGAN», номерний знак НОМЕР_1 , та квитанцію про сплату страхового платежу №113422321 (всього на 7 арк.);
- грошові кошти в загальній сумі 453 гривні, які поміщено до сейф. пакету №4512396: купюрами номіналом по 100 грн. - 4 шт. з номерними знаками: АД 6203928; СИ6748590, СВ736935, МП0924900; купюрами номіналом по 50 грн. - 1 шт. з номерним знаком НОМЕР_3 , купюрами номіналом по 2 грн. - 1 шт. з номерним знаком НОМЕР_4 , купюрами номіналом по 1 грн. - 1 шт. з номерним знаком НОМЕР_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали оголошено 12 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12