справа №176/1485/18
провадження №1-кс/176/265/18
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні вилученого у нього майна під час затримання, а саме мобільних телефонів у кількості трьох штук марки «Stell», «Samsung» та «Nomi». У даному клопотанні ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого повернути зазначені речі.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що підстав для відкриття провадження за скаргою немає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Кримінально-процесуальний кодекс України не встановлює вимог до форми та змісту скарги; однак, незважаючи на це, скарга має містити відомості, що вказують на скаржника, його вимоги, предмет скарги, доводи щодо незаконності/необґрунтованості рішення, незаконності дії, бездіяльності, що оскаржуються.

Разом з тим, зі скарги не вбачається, що ОСОБА_2 звертався до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, чи йому було відмовлено у поверненні майна. Тобто, відсутній сам предмет оскарження, відповідно до вимог статті 303 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки дана скарга виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного статтею 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1