У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тиврівського відділення поліції,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 в порядку ст. 34 КПК України з Апеляційного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тиврівського відділення поліції.
В скарзі ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення, яким зобов`язати керівника Тиврівського відділення поліції провести досудове кримінальне розслідування щодо відмивання коштів та викрадення його пенсії з 01.10.2017 працівниками Тивірвського УПФ.
Підставами для звернення із скаргою стало те, що ОСОБА_2 було подано заяву до Тиврівського відділення поліції про відмивання та крадіжку у нього коштів працівниками Тивірвського УПФ. 13.04.2018 та повторно 14.05.2018. Нажаль розслідування не ведеться.

Відповідно до положень частини 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються. Також виключним є перелік суб`єктів, дії та рішення яких може бути оскаржено слідчому судді.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а оскаржує абстракту бездіяльність керівника Тиврівського відділення поліції, який за посадою не поєднує в собі керівника органу досудового розслідування та/або слідчого, а тому не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
У зв`язку з хибним розумінням скаржником саме цього виду бездіяльності, він скаргу подав на бездіяльність керівника Тиврівського відділення поліції, яка не підлягає оскарженню у розумінні пункту 1 частини 1 ст. 303 КПК.
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Аналізу вищевказаної норми закону свідчить, що слідчі судді не розглядають по суті скарги, зумовлені бездіяльністю, оскарження якої ст. 303 КПК не передбачено. Зокрема, це стосується того, що зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування».

Відповідно до частини 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Тому, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тиврівського відділення поліції, слід відмовити.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на те, що із змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 не є фахівцем в області права. Тому роз`яснює ОСОБА_2 , що він має право скористатися, для захисту своїх прав, свобод і законних інтересів, допомогою адвоката через Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тиврівського відділення поліції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1