Справа № 373/1040/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001341 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, учасника бойових дій, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_3 , у військовому звані «солдат», на посаді такелажника евакуаційного взводу ремонтної роти, 06 листопада 2016 року близько 03 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Білосніжка» біля нічного клубу «Міленіум» по вул. Богдана Хмельницького, 129, м. Переяслав-Хмельницький, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на посягання на чужу власність, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення матеріальної шкоди і бажаючи їх настання, здійснив напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому нанісши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, останньому, заволодів двома телефонами марки FLYIQ та Samsung Duos на загальну суму 2625 грн.
Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним за власним розсудом.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2625 грн. 00 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що в ту ніч відпочивав в клубі «Міленіум», де були також і потерпілі. Після відпочинку вирішив повертатися до військової частини, на вулиці побачив потерпілих, почалася сварка, він вдарив ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , забрав телефони та повернувся до місця служби. Чому так зробив, пояснити не може. В скоєному розкаюється.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до суду не з`явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру не мають, шкода їм відшкодована, цивільні позови заявляти не будуть.

Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч.3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття обвинуваченого, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у належній участі у слідчих діях.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, та приходить до висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК Ураїни, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілим шкоду, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1(один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 351 гривень 84 коп. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази: мобільний телефон марки „Samsung Duos SM-G 361 H/DS (SEK) та паспорт громадянина України, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили, залишити останньому; мобільний телефон марки „FLY IQ 238, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили, залишити останньому.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1