Справа № 697/2024/18
Провадження № 1-кс/697/520/2018
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000563 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000563 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 12.09.2018 року близько 06:00 год в м. Канів по вул. Енергетиків, 8, Черкаської області, невідома особа скоїла крадіжку інструментів з автомобіля, що належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому майнової шкоди на загальну суму близько 1000 грн.

13.09.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12.09.2018 в ході проведення огляду місця події автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено два сліди рук, які були перекопійовані на відрізки липкої стрічки.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, просили розглядати клопотання без їх участі та без фіксування судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що за фактом крадіжки, яка мала місце 12.09.2018 року близько 06.00 години в м. Канів по вул. Енергетиків, 8, Черкаської області, в ході якої невідома особа скоїла крадіжку інструментів з автомобіля, що належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому майнової шкоди на загальну суму близько 1 000 грн. - розпочато досудове розслідування за № 0000563 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.3).

Проведеним оглядом місця події від 12.09.2018 автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено два сліди рук, які були перекопійовані на відрізки липкої стрічки (а.с.5-6).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000563 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні за № 0000563 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів, яким доручено виконання експертизи про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- чи придатні два перекопійовані сліди рук, що були вилучені в ході огляду місця події 12.09.2018, для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили)?

- якщо так, то чи залишені дані сліди вхожою особою: потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою (особами)?

В розпорядження експертів надати: два сліди рук в упакованому вигляді (сейф-пакет № 4487440), одну дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 в упакованому вигляді (паперовий конверт).

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2024/18

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1