Номер провадження: 11-кп/785/1185/18
Номер справи місцевого суду: 521/6365/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси 05.07.2018 року, якою подання в.о. начальника ДП «ОВК(№14)» щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволено, встановлено у відношенні останнього адміністративний нагляд строком на 12 місяців з накладенням відповідних обмежень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси 05.07.2018 року, якою подання в.о. начальника ДП «ОВК(№14)» щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задоволено, встановлено у відношенні останнього адміністративний нагляд строком на 12 місяців з накладенням відповідних обмежень,

17.07.2018 року засуджений подав апеляційну скаргу, в якої вказує, що постанова суду занадто сувора.

15.08.2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 . Перевіряючи апеляційну скаргу, суд, ухвалою від 16.08.2018 року апеляційну скаргу засудженого залишив без руху, відповідно до ст. 396 КПК України та становив 3-х-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

З матеріалів справи, а саме з розписки про отримання засудженим ОСОБА_3 копії ухвали апеляційного суду Одеської області від 16.08.2018 року вбачається, що дана копія ухвали апелянтом отримана 27.08.2018 року. Але засуджений проігнорував цю ухвалу та не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Розглянувши подану апеляцію і дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Пунктом 1 частини 1 статті 393 КПК України, обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого мають право подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Роз`яснюється положення ч.7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

З огляду на це, вважаю, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог КПК України, тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395 п.4 ч.3, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2