overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/924/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
24.10.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій він просить призначити йому захисника.
Вивчивши матеріали справи, заяву, головуючий суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити захисника з наступних підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язан забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_2 ,суддя вважає, що йому потрібно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу для розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 12.12.2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/341/18 Номер провадження 11-кп/786/821/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Застосовано до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено на нього ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 858 грн. судових витрат на проведення судово-хімічної експертизи.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 червня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 520/6848/18
Провадження № 1-кс/520/2138/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гудевичеве, Іванівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів групи мобільного реагування відділу охорони та безпеки в ТОВ «Венбест», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.06.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9545/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та строку дії обов`язків,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави та строку дії обов`язків підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/652/18
Провадження № 1-кп/615/86/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

01 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 05 червня 2018 року о 15 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. ст. 334, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №615/423/18) та №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №615/652/18) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 615/423/18.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до відкритого судового розгляду в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 14 годину 30 хвилин 26 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та потерпілу.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 499/451/18
Номер провадження: 1-кп/511/160/18

05 червня 2018 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000028 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.06.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню, №0000028 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає розгляду колегією суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту обвинувачений та захисник отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 29 травня 2018 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаємо можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 07.06.2018 року о 09.45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 522/2305/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000103 від 06 лютого 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжити строк виконання ОСОБА_4 , обов`язків вказаних у ст. 194 КПК України а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22:00 годин по 06:00 годин.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2018 року о 18 годині 30 хвилин.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) дні в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06.08.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

06.06.2018
Справа № 640/1550/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури № 2 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006995 від 17.11.2016 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підтвердження заявленого клопотання суду надано копію актового запису про смерть № 8117 від 01.06.2017 р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження, оскільки необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя
Номер провадження: 11-кп/785/863/18
Номер справи місцевого суду: 523/1612/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000818 від 08.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.05.2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000818 від 08.10.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК

України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/574/2018 Справа №641/3544/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 13 червня 2018 року на 09,40 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 627/1343/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.2013смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області Каліберда В.А., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000452 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури Краснокутського району Харківської області до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 24 жовтня 2013 року о 10:30 годин в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Карла Маркса, 15.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2018 Справа №607/5700/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 ,-
встановив :
ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_7 у провадженні щодо розгляду клопотання про відвід судді ОСОБА_8

ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Він подав письмову заяву в якій просить залишити без розгляду його заяву від 27.02.2018 року про відвід судді ОСОБА_7 .

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали заяву ОСОБА_6 про залишення без розгляду його заяви від 27.02.2018 року про відвід судді ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_9 заперечень не заявив.

Отже, ОСОБА_6 не підтримує заяви про відвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 .

За наведених обставин заяву ОСОБА_6 від 15.05.2018 року про залишення без розгляду його заяви від 27.02.2018 року про відвід судді ОСОБА_7 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

постановив:
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_6 від 27 лютого 2018 року про відвід судді ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляціійної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1