Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2372/18
Провадження №: 1-кп/332/315/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001148 від 22.05.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 р.н. та 2003 р.н, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.05.2018 року, близько 00-30 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з коридору будинку АДРЕСА_2 таємно викрав столик для швейної машинки «Osepel 30», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно з висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 10-889 від 20.06.2018 складає 333 гривні 33 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що вночі 22.05.2018 року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав столик для швейної машинки, що знаходився в коридорі цього помешкання.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату,час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням розгляду кримінального провадження за його відсутності, у призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Таким чином, суд кваліфікує дії

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до вимог ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої матеріальної шкоди, яка відшкодована шляхом повернення майна; дані, що характеризують особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, має місце реєстрації та місце проживання, посередньо характеризується за місцем мешкання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючих покарання обставин, а також того, що обвинувачений під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження у суді дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві,суд прийшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, соціально адаптований.

За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.

Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не надходило, підстав для цього відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ: столик для швейної машини ««Osepel 30», розмірами 150?80., висотою 100 см., коричневого кольору, який переданий до камери схову Заводського відділення поліції - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1