Справа № 712/8521/18
Провадження № 1-кс/712/3960/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, посилаючись на те, що він, працюючи інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування міста Черкаси УМВС України в Черкаській області. 05.07.2015 року під час виконання службових обов`язків по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охороні громадського порядку, разом із своїми напарником ОСОБА_6 на службовому автомобілі «Шкода Октавія» РН0043, 05.07.2015 року близько 20 години 40 хвилин за вказівкою оперативного чергового у м. Черкаси по вул. Тараскова, в районі магазину АТБ намагались здійснити перевірку автомобіля «Фольксваген - Кадді» номерний знак НОМЕР_1 щодо якого мались підозри про керування водієм автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. На службовому автомобілі було ввімкнено спеціальний світловий сигнал за допомогою червоних та синіх проблискових маячків, а також подано звуковий сигнал. На вказані сигнали водій автомобіля «Фольксваген - Кадді» не відреагував, збільшив швидкість продовживши рух, у зв`язку із чим було розпочато переслідування вищевказаного транспортного засобу поки останній не з`їхав ) двір будинку АДРЕСА_1 , а вони на службовому автомобілі ДПС стали позаду нього. Після чого ОСОБА_6 підбіг до автомобіля та побачив, що чоловік - водій намагався пересісти на заднє сидіння, а на місце водія намагалася пересісти жінка, при цьому в автомобілі знаходився ще один чоловік ОСОБА_7 .

Він в цей час затримався, паркуючи службовий автомобіль.

У зв`язку із відсутністю реакції на законні вимоги працівника міліції, припинити ці дії та надати документи для перевірки, намагання водія втекти із автомобіля, ОСОБА_6 намагалися затримати водія авто. В цей час водій гр. ОСОБА_7 та його пасажир, вискочили із автомобіля. Не реагуючи на попередження гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_7 почали здійснювати опір та розпочали бійку із ОСОБА_6 . В цей час він підбіг до них та намагався втрутитися в ситуацію, але вказані особи розпочали наносити також і йому тілесні ушкодження, в результаті чого він та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження. Опір було припинено лише після прибуття на місце пригоди працівників БПС УМВС України в Черкаській області та застосування ними спецзасобів.

В подальшому він звернувся до Третьої Черкаської міської лікарні для отримання медичної допомоги. Згідно виписки з історії хвороби він перебував на стаціонарному лікуванні в Третій Черкаській міській лікарні в період з 05.07.2015 по 07.07.2015 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забої м`яких тканин голови.

У цей же день, 05.07.2015 року слідчим СВ Соснівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_8 від нього прийнято заяву про кримінальне правопорушення, про що складено відповідний протокол.

Враховуючи, що заява прийнята уповноваженою особою на відповідному бланку протоколу, вона відповідає вимогам закону.

На його переконання, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , здійснили опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

Натомість, слідчим слідчого відділу Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС зроблено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку із чим подальша перевірка проводилась Дільничим інспектором міліції СДІМ Соснівського РВ УМВС, яким вищевказані матеріали списані висновком від 18.07.2015 року.

Жодних повідомлень про це до нього не надходило.

Вважав що кримінальне провадження розслідується, однак за відсутності викликів до слідчого чи суду він написав заяву до відділу поліції та 16.07.2018 року ознайомився із матеріалами перевірки. Таким чином, датою коли я дізнався про бездіяльність по розгляду його заяви є 16.07.2018 року.

Просить суд визнати протиправною бездіяльність Черкаського ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області та зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 05.07.2015 року слідчим СВ Соснівського РВ УМВС в Черкаській області ОСОБА_8 від ОСОБА_4 прийнято заяву про кримінальне правопорушення, про що складено відповідний протокол.

16.07.2018 року ОСОБА_4 ознайомився із матеріалами перевірки та дізнався, що кримінальне провадження не розслідується, а відомості по його заяві не внесені до ЄРДР.

В порушення вимог ст. 214 КПК України на день розгляду даної скарги відомості про кримінальне правопорушення не внесені в ЄРДР, досудове розслідування не розпочате,не повідомлено заявника про результати розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п. 3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15.06.2018 року до ЄРДР всупереч вимог ст. 214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України ні слідчим, ні прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України і слідчому судді. Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б спростували неправомірну бездіяльність службових осіб прокуратури м. Черкаси, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви заявника від 05.07.2015 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, а вимоги викладені в ній підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303- 304, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Черкаського ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною.

Зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області невідкладно зареєструвати подану 05.07.2015 року ОСОБА_4 заяву про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1