Справа № 297/2327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

встановив:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просив зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин - вчинений службовою особою ОСОБА_4 , передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.

Скарга мотивована тим, що 19.10.2018 року ним, скаржником, була подана заява до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення службовою особою ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Так, у вказаній заяві було зазначено, що Костянтинівський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направив на адресу Берегівського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області для вручення скаржнику документи, а саме: свідоцтва про смерть його тітки ОСОБА_5 та свідоцтво про її шлюб із ОСОБА_6 , про що він отримав відповідний лист. Однак, при зверненні до начальника Берегівського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_4 , остання відмовилась надати йому вказані документи. У зв`язку з чим, він, скаржник, вважає, що ОСОБА_4 привласнила собі вказані документи, а це дає підстави вважати, що вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Начальник Слідчого відділу Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку скаржника, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, на ім`я начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 . 19.10.2018 року надійшла заява від ОСОБА_3 , про вчинене кримінальне правопорушення службовою особою ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння майном (документами) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (а.с. 4-5).
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, слідчий СВБерегівського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконав обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заявиОСОБА_3 від 19.10.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.
Зобов`язати слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення службовою особою ОСОБА_4 , передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1