Справа № 308/6718/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000065, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року, в ході проведення в рамках кримінального провадження перевірки дотримання ДП «Ясінянське ЛМГ» вимог природоохоронного законодавства, на території кварталів 2 та 10 Лазещинського лісництва зазначеного лісового господарства, виявлено пні від незаконно зрізаних 36 дерев, об`ємом 36,33 м. куб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що лісничий Лазещинського лісництва ОСОБА_4 , маючи належні умови виконувати свої обов`язки з охорони лісонасаджень на території очолюваного ним Лазещинського лісництва, неналежно виконуючи покладені на нього обов`язки по організації виконання заходів з охорони лісів від самовільних порубок, допустив службову недбалість, яка проявилась у неналежному здійсненні обходів, лісових масивів внаслідок чого у лісових масивах Лазещинського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ»

- вчинено самовільні порубки.

У відповідності до матеріалів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у ДП «Ясінянське ЛМГ» через неналежне виконання лісничим покладених на нього посадових обов`язків, державним інтересам в особі Державного підприємства «Ясінянське ЛМГ» було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 200462, 88 грн., що у 100 разів і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Вина ОСОБА_4 підтверджується показами свідків, посадовими обов`язками протоколами інших слідчих дій, на явними в матеріалах провадження документами, та іншими фактичними даними зібраними в ході досудового слідства.

05.06.2018року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Після оголошення йому підозри, ОСОБА_4 свою вину визнав в повній мірі, та дав детальні покази з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, зважаючи на те, що злочин який вчинив ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, однак під час слідства ОСОБА_4 протягом незначного періоду часу не з`являвся для проведення слідчих дій, про що було дано обґрунтовані пояснення, що є єдиним ризиком, який вказує на можливість ухилення ОСОБА_4 від органів досудового слідства, що свідчить про можливість запобіганню ризикам передбаченим в ст. 177 КПК України, шляхом застосування найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання, що й зумовило звернення слідчого до суду з відповідним клопотанням.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечив проти задоволення судом зазначеного клопотання та пояснив, що не прибував до слідчого оскільки не отримував повістки.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.
У відповідності до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши вищезазначене та надані суду докази, суд дійшов до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 14.06.2018 року, який вину фактично визнає та надав слідчому відповідні пояснення.

Органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за постановою від 12.06.2018 року його вже слідчий оголошував у розшук через відсутність його за місцем проживання.
Суд також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст. 178 КПК та приймає до уваги те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або більш м`які види покарань; поведінку ОСОБА_4 , який переховується від слідства, незважаючи на наявність постійно зареєстрованого місця проживання та міцних соціальних зв`язків.

З урахуваннями викладеного суд дійшов висновку, що для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слід також зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом одного місяця з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання строком на 1 місяць, тобто до 15.07.2018 року.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом одного місяця з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1