Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/120/18
провадження № 1-кп/506/33/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018р.смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, кримінальне провадження №0000361, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, матеріальне становище та стан здоров`я задовільні, відповідно до ст.89 КК України, визнаного таким що немає судимості, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 10.12.2017р. в нічний час доби, оскільки точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, правомірно перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_2 , під час вживання разом з господарем будинку спиртних напоїв, дізнався про місце знаходження в даному будинку грошей, в зв`язку з чим у нього виник умисел на їх викрадення, з метою власного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 у вказаний день приблизно о 02:00 годині ночі, знаходячись на порозі веранди вказаного будинку, маючи вільний доступ до зазначеного майна, діючи з урахуванням сприятливої обставновки для нього, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечнний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, таємно викрав залізну коробку, сірого кольору, в якій знаходились грошові кошти загальною суммою 12 000 гривень, купюрами по 500 та по 200 гривень, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Викраденими коштами, ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.185 КК України, по кваліфікуючим ознакам таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно, в той вечір він перебував і гостях у потерпілого, де між потерпілим та його дружиною йшла розмова про можливість придбання автомобіля та наявність для цього у них грошей, які знаходились в металевій коробці. Коли ж він виходив із їх будинку, то непомітно для потерпілого та його дружини забрав металеву коробку з грішми, в якій було 12 000грн.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 , повідомившого суду, що дійсно, в той вечір обвинувачений перебував в нього в гостях, як сусід, і між ним та дружиною, в його присутності, відбувалась розмова про можливість придбання автомобіля та наявності для цього грошей, які знаходились в металевій коробці. Після уходу обвинуваченого, через деякий час виявилась відсутність металевої коробки з 12 000грн., які, як виявилось, викрав обвинувачений.

витягом із ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколом огляду від 14.12.2017р.; /ар.суд.пров. 66-70 /

протоколом огляду від 08.02.2018р., в процесі якого ОСОБА_5 добровільно видав металеву коробку, в якій знаходились грошові кошти, під час їх викрадення; /ар.суд.пров.71-77 /

речовими доказами; /ар.суд.пров. 77-78 /

протоколом пред`явлення речей для впізнання; /ар.суд.пров. 80-86 /

протоколом проведення слідчого експерименту. /ар.суд.пров. 87-97

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить: щире каяття та намір відшкодувати потерпілому, як матеріальних збитків, так моральної шкоди, в повному обсязі. Суд також приймає до уваги досудову доповідь органу з питань пробації, в якій зазначено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення з боку обвинуваченого оцінюється як високий, однак враховуючи всі обставини справи та запевнення обвинуваченого подібного в майбутньому не вчиняти, суд, погодившись з позиціями обвинувачення та захисту, вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.

По справі потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 13 250грн., який в судовому засіданні знизив до 12 250грн, завданої крадіжкою грошей та витратами на юридичну допомогу, при підготовці цивільного позову, а також моральної шкоди в сумі 20 000грн., який обвинувачений в судовому засіданні визнав повністю, а тому позов підлягає задоволенню, у відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України. /ар.суд.пров. 53 /

Вирішуючи питання про долю речового доказу металевої коробки сірого кольору, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Окнянського ВП, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про поверненню її власнику, тобто потерпілому ОСОБА_4 /ар.суд.пров. 77 /

Документів про наявність процесуальних витрат, пов`язанних з проведенням досудового розслідування, прокурором суду на надано, що свідчить про їх відсутність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт, на строк 200 /двісті/ годин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Речовий доказ /ар.суд.пров. 77 /: металеву коробку сірого кольору, яка вилучена під час досудового розслідування повернути власнику, тобто потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер суду невідомий), на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 000,00грн. в якості стягнення матеріальних збитків, 250,00грн. в якості повернення витрат на правову допомогу, та 20 000,00грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1