Дата документу Справа № 335/3061/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/3061/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/778/490/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула 02 травня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у період часу з грудня 2017 року по березень 2018 року група осіб, діючи спільно та за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території м. Запоріжжя, маючи умисел на вимагання, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом та з погрозою фізичного насильства, висунули ОСОБА_10 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання на суму 200 000 грн., якого у дійсності не існувало.
Крім того, за зазначених обставин 14.03.2018 року близько 13 години 00 хвилин, співучасники вимагання, перебуваючи в приміщенні міні-готелю «На Гоголя», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 147, продовжуючи протиправні дії спрямовані на вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 , напали на неї, та погрожуючи предметом, що за зовнішніми ознаками був схожий на вогнепальну зброю, змусили потерпілу проти її волі сісти до автомобілю, на якому спільно з іншими співучасниками, застосовуючи психічне насильство, що супроводжувалось залякуванням фізичною розправою, обмеженням у свободі, перевезли ОСОБА_10 в інше місце на території м. Запоріжжя, де продовжували висловлювати потерпілій свої незаконні вимоги про передачу їм грошових коштів на загальну суму 200 000 гривень.
У ході виконання доручення слідчого, від оперативного підрозділу УКР ГУНП в Запорізькій області отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину причетні наступні особи, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також невстановлена особа, які для вчинення зазначеного злочину, підтримують кримінальні зв`язки та координують свої дії з іншими співучасниками.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 для дій, пов`язаних з вчиненням вказаного кримінального правопорушення, користується автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» із номером кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
02.04.2018 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 була постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» із номером кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення предметів, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, а саме: грошей, цінностей та інших речей, здобутих кримінально-протиправним шляхом, знарядь вчинення кримінальних правопорушень, а саме: вогнепальної та холодної зброї, боєприпасів, інших предметів, пристосованих для завдання тілесних ушкоджень (бейсбольні біти, палиці), засобів зв`язування (наручники, пластикові хомути), верхнього одягу і взуття, рукавичок, засобів маскування (маски, балаклави, шарфи, пов`язки та інше), бронежилетів, засобів зв`язку (мобільні телефони, сім-карти мобільних операторів, стартові пакети мобільних операторів, радіостанції), предметів, що зберегли сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: комп`ютерів, цифрових носіїв інформації, засобів фото-відео-фіксації (відеокамери, фотоапарати, відео-реєстратори, системи відеоспостереження), платіжних банківських карток, листування чи інших форм поштового обміну інформацією, документів, блокнотів, чорнових записів, речей і предметів, що зберегли сліди злочину, зокрема зразків біологічного походження людини (букального епітелію, зразків волосся з волосяними луковицями та без них) чи іншого біологічного матеріалу, який містять на собі генетичні ознаки (ДНК-профіль) людини.
06.04.2018 року під час проведення обшуку в автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT» із номером кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на проїжджій частині на перехресті вулиці Верхньої та вулиці Променевої у м. Запоріжжі, та в якому знаходилися ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , органом досудового розслідування було виявлено та вилучено наступне:
1) особисті речі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:
- мобільний телефон марки «iPhone 6», який має наступний міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI), а саме IMEI: НОМЕР_3 , з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;
- мобільний телефон марки «LG», який має наступний міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI), а саме IMEI: НОМЕР_5 , з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»;
- банківську карту «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_6 ;
- посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 ;
- гаманець чорного кольору;
- дві повістки про виклик до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 10.05.2018 року;
2) особисті речі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Nokia 3310», який має наступні міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання (IMEI), а саме IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 з сім картою операторів стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_10 та ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_11 ;
- банківську карту «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_12 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер НОМЕР_13 ;
- флеш-карту «GOORAM» об`ємом 32Gb;
- флеш-карту «microSD Team» об`ємом 32 Gb;
- квитанцію № від 23.03.2018 ломбарду «Капітал» та договір із чеком до неї;
- рамку сім-карти ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_10 ;
- квитанцію № від 29.03.2018 року, договір до неї та два чеки;
- медичну довідку ОСОБА_11 № 353001;
- фотокартки ОСОБА_11 для документів у кількості 8 штук;
3) особисті речі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
- чорну наплічну сумка «M-TAC»;
- мобільний телефон марки «iPhone 6S», який має наступний міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI), а саме IMEI: НОМЕР_14 , з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_15 ;
- посвідчення водія НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_8 ;
- банківську карту «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_17 ;
- зв`язку із чотирьох ключів з карабіном, що комбінований із клинком;
- ключ із брелоком «Sheriff»;
- полімерний крафт-пакет із гранульованою речовиною зеленого кольору;
- гаманець коричневого кольору;
- 25 купюр номіналом по 200 (двісті) гривень України, кожна з номером КЗ 7576368;
4) сережка із білого кольору з білими прозорими камінцями;
5) чорний шкірний чохол, в якому знаходився предмет, ззовні схожий на карабін Сайга-410К-01 № НОМЕР_18 з магазином, який споряджений двома патронами;
6) предмет, ззовні схожий пістолет з маркуванням «CARRERA GT 50», НОМЕР_19 , cal.9mm, з магазином, який споряджений 7 патронами 9mm, вилучений із сумки ОСОБА_8 з маркуванням «M-TAC»;
7) предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «ВІЙ 9мм.», із деформованою гільзою у вікні викидача затвору та з магазином, який споряджений 1 (одним) патроном з еластичною кулею;
8) мобільний телефон марки «Nokia 6510», який має наступний міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI), а саме IMEI: НОМЕР_20 ;
9) мобільний телефон марки «Nokia 6700», який має наступний міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI), а саме IMEI: НОМЕР_21 ;
10) мобільний телефон марки «iPhone А 1533», який має наступний міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI), а саме IMEI: НОМЕР_22 ;
11) флеш-карту «Toshiba» об`ємом 8 Gb SD;
12) банківську карту «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_23 ;
13) рамку сім-карти ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_24 ;
14) протокол про адміністративне правопорушення № 054334 від 02.04.2018, складений на ОСОБА_11 ;
15) квитанцію про обмін валюти № 255810 від 11.03.2018;
16) мобільний телефон марки «iPhone А1387», який має наступний міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (IMEI), а саме IMEI: НОМЕР_25 з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_26 ;
17) предмет еліпсоїдної форми, ззовні схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням у нижній частині «107 82 77 Т» у спорядженому стані з підривником з УЗРГМ-2 з маркуванням за скобі «79-81 УЗРГМ-2 583»;
18) автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» із номером кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Прокурор зазначає, що 06.04.2018 року вищевказані вилучені предмети, документи, речовини та транспортний засіб були визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання. Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину та несуть інформацію про його обставини. Вилучені за вищенаведеним переліком предмети та документи, були вилучені з метою їх подальшого збереження, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та призначення всіх необхідних судових експертиз.
Крім того, прокурор зазначив, що обшук, під час якого було вилучено зазначене майно, був проведений 06.04.2018 року у період часу з 18 години 03 хвилин до 19 години 25 хвилин. 07.04.2018 року, 08.04.2018 року та 09.04.2018 року, як неробочі дні, не мають бути враховані у термін звернення до суду з клопотанням про арешт майна, і таким днем із поважних причин є наступний після неробочих днів 10.04.2018 року. У зв`язку з зазначеною обставиною процесуальний строк подання клопотання про арешт майна до слідчого судді, просив поновити, з метою дотримання законності та забезпечення належного розслідування кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Оджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2018 року поновлено процесуальний строк та задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено, що речі та документи, які вилучені проведення обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» із номером кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а так само і зазначений транспортний засіб відповідають критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, тобто вилучене майно має ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні та є об`єктом дослідження в рамках проведення необхідних судових експертиз. Тому, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна як арешт такого майна, наклав арешт на вказане в клопотанні прокурора майно.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 , не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, яка винесена з суттєвими порушеннями норм КПК України. Під час розгляду клопотання в суді першої інстанції допущене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що полягало у недотриманні строків, передбачених чинним законодавством для винесення ухвали про арешт майна. Слідчим суддею було продовжено строк розгляду даного клопотання без наявності поважних причин. По змісту у клопотанні прокурора не вказано підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, що є порушенням п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, також в даному клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати, що є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України. Також, за думкою апелянта, в даному клопотанні зазначено тільки перелік майна, який не персоніфікований до осіб, не зазначено види майна, що належить арештувати що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України. Законних підстав для арешту переліченого майна, що належить ОСОБА_8 прокурором не наведено, суду представлено не було, тому ухвала є необґрунтованою і підлягає скасуванню. Просить постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який вважав за необхідне ухвалу залишити без змін як законну та обґрунтовану, вивчивши матеріали провадження та, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно з положеннями ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У вищевказаному клопотанні прокурора про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст.171 КПК України, зазначені: підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання.
На думку колегії суддів, слідчий суддя, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні прокурора, дотримався вимог, передбачених ст.ст. 172, 173 КПК України, дослідив додані до клопотання матеріали кримінального провадження, врахував правову підставу для арешту майна та інші обставини кримінального провадження.
Висновки слідчого судді про те, що прокурор довів необхідність вищевказаного арешту, є обґрунтованими також і з урахуванням обставин справи та наявності підтвердження щодо визнання вказаного майна речовим доказом, а доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника, на думку колегії суддів, правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.
Судова колегія, відповідаючи до певні доводи апеляції, звертає увагу як на зміст відповідного клопотання, так і на зміст оскаржуваної ухвали, які мають зазначення приналежності майна конкретним особам і ідентифікуючі ознаки цього майна.
Крім того, колегія суддів зауважує, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про накладення арешту на майно декількох осіб.
Зміст апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 засвідчує вимоги апелянта по відношенню до ухвали слідчого судді у цілому, натомість, за наданими документами, адвокат ОСОБА_7 уповноважена представляти інтереси та права лише підозрюваного ОСОБА_8 .

Разом з тим, переглядаючи судове рішення з дотриманням положень ч.2 ст. 404 КПК України, судова колегія не знаходить підстав для задоволення даної апеляційної скарги.
Твердження апелянта про те, що прокурором пропущений строк звернення з клопотанням про арешт майна, на думку колегії суддів, є помилковими, з огляду наявність у відповідності до ст. 117 КПК України клопотання прокурора про поновлення процесуального строку та вирішення цього питання слідчим суддею з дотриманням положень вказаної норми.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Оджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000104 20 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4