Справа № 366/2777/18
Провадження №: 1-кс/366/714/18
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, подане в рамках кримінального провадження № 0000407 від 20.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Іванківськолго ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, подане в рамках кримінального провадження № 0000407 від 20.10.2018.
Слідчий клопотанні просив допитати як потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: м. Днепродзержинськ Дніпропетровської області.
У клопотанні зазначено, що 20.10.2018 року о 17 год. 08 хв. до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло телефонне повідомлення про те, що на території агрофірми «Корона Сервіс»№ в с. Олізарівка Іванківського району Київської області по вул. Садова, 4 , лунають постріли. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що в результаті раптово виниклих особистих неприязних відносин через заборгованість по виплаті заробітної плати, в результаті конфлікту між директором фірми ОСОБА_5 та охоронником ОСОБА_6 , 1985 р.н., перший здійснював хаотичні постріли у присутніх у приміщенні осіб, частина з яких поцілила в ОСОБА_6 , в результаті чого останній загинув на місці події. ОСОБА_5 з місця події зник. ОСОБА_4 звернувся 21.10.2018 року до слідчого із письмовою заявою про те, що існувала загроза і його життю та здоров`ю шляхом вбивства, тому його визнано потерпілим у кримінальному провадженні. Слідчий посилається на те, що існує винятковий випадок, пов`язаний з необхідністю отримання показань потерпілого під час досудового розслідування, а саме : його допиту у процесуальному статусі потерпілого у судовому засіданні, у зв`язку з тим, що існує небезпека для його життя і здоров`я, так як він перебував з ОСОБА_5 у фактичних трудових відносинах, місцезнаходження останнього невідоме, і він може як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи судом, незаконно впливати на потерпілого , шляхом погроз, шантажу, підкупу з метою зміни показань, неявки до суду, зміни місця проживання, що може вплинути на повноту та достовірність показань потерпілого та уникнення покарання за скоєний злочин. Крім того, виїзд потерпілого до постійного місця проживання, яке знаходиться на значній відстані від місця проведення досудового розслідування, невизначеність у термінах розслідування, зможе перешкодити у проведенні допиту під час судового розгляду.
Ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
До клопотання додано витяг з ЄРДР, рапорт чергового ВП про подію від 20.10.2018 року, протокол огляду місця події від 20-21.10.2018 року, копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 20.10.2018 року (в ньому зазначено, що на підставі п.2 ч.2 ст. 104 КПК України свідок не наполягає на внесенні тексту показань до протоколу. На якому носії фіксувався допит не зазначено, як не додано і самого носія). Будь-яких інших документів до клопотання не додано.
Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Статтею 225 КПК встановлено нормативно-правові підстави для проведення допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні. Право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних:
1) з необхідністю отримання показань від свідка чи потерпілого під час досудового розслідування;
2) з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит зазначених осіб у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.
Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК, може бути зумовлена існуванням інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді у подальшому.
Аналіз положень ст. 225 КПК України свідчить про те, що клопотання слідчого повинно мати в своєму обґрунтуванні викладення конкретних й реальних причин та обставин, які вказують на необхідність отримання від певної особи показань, і водночас існування на час подання й розгляду такого клопотання, чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров`я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
Слід зазначити, що слідчим у клопотанні не наведено обставин, які б обґрунтовували наявність виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого під час досудового розслідування, зокрема існування небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді.
Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що передбачених законом обставин, які б давали слідчому судді підстави допитати свідка під час досудового розслідування, подане клопотання не містить, а посилання лише на те, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що особа, яка здійснила постріли, може впливати на потерпілого, ґрунтуються лише на особистих припущеннях слідчого та жодними належними доказами не підтвердженні, приходжу до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 225, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, подане в рамках кримінального провадження № 0000407 від 20.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1