Справа №295/8121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000568 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль «Москвич М-2140» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що в період часу з 19 години 24.06.2018 по 23 годину 25.06.2018 невідома особа шляхом вільного доступу до прилеглої території каменеобробного цеху ФОП ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрала гранітну бруківку 5х5х5, гранітну бруківку 15х15х15, неконденційну бруківку та гранітний обапол, належні вказаному підприємцю, чим спричинила останньому матеріальний збиток.

26.06.2018 СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того слідчий вказав, що під час досудового розслідування, зокрема під час допиту потерпілого ОСОБА_4 і свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що на вилученому автомобілі «Москвич М-2140» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 перевозив гранітну бруківку 5х5х5, гранітну бруківку 15х15х15, неконденційну бруківку та гранітний обапол викрадені у ФОП ОСОБА_4 , 26.06.2018 під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу АЗС по вул. Житомирська в с. Сінгури, Житомирського району, Житомирської області виявлено та вилучено автомобіль «Москвич М-2140» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Автомобіль «Москвич М-2140» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину, адже автомобіль «Москвич М-2140» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є засобами вчинення злочину, адже за допомогою їх злочинець перевозив крадене майно і полишати місце вчинення злочину.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Москвич М-2140» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучені під час огляду місця події 26.06.2018 на відкритій ділянці місцевості поблизу АЗС по вул. Житомирська в с. Сінгури, Житомирського району, Житомирської області та тимчасово позбавити власника (власників) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: