Справа № 203/4219/17
Провадження № 1-кп/0203/192/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000600 від 25 лютого 2016 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, освіта спеціальна, офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.02.2012 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України;

19.11.2012 Фрунзенським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавленні волі строком на три роки. За ст. 71 КК України призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки чотири місяці. 29.07.2015 умовно-достроково звільнений з Діканевської ВК Харківської області, невідбутий строк: 5 місяців 13 днів,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , у невстановлений час знаходячись на території ділянки місцевості м. Красноар-мійська Донецької області, привласнив гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ.

24.02.2016 року приблизно о 14.00 годині, прибув до Дніпропетровська, та привіз з собою гаранту РГД-5, після чого керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, зберігав в своїй куртці одягненої на ньому.

Того ж дня, ОСОБА_4 , винайняв квартиру АДРЕСА_2 та познайомившись з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 , яка його запросила за своїм місцем мешкання, а саме АДРЕСА_3 , де вони в подальшому розпивали спиртні напої. Приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , поїхали на таксі за тимчасовим місцем мешкання на АДРЕСА_4 , де продовжили розпивати спиртні напої, після чого ОСОБА_4 , заснув, а дівчина на ім`я ОСОБА_6 поїхала додому.

25.02.2016 року приблизно в 01.00 годин ОСОБА_4 , прокинувся та зрозумів, що він в квартирі один, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, на таксі перевіз вказану гранату із запалом до будинку АДРЕСА_5 , де приблизно о 05.30 хвилин, знаходячись у під`їзді вищевказаного будинку із гранатою РГД-5 та одним запалом УЗРГМ, яку тримав в правій руці, був затриманий співробітниками поліції, та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено гранату РГД-5 та один запал УЗРГМ, які відповідно до висновку судово-вибухової експертизи № 28/5.2-29 від 29.04.2016 року відноситься до категорії вибухових речовин та до категорії боєприпасів, які безперешкодно з`єднується між собою і таким чином утворюють собою одну ручну осколку, наступальну гаранту РГД-5. яка придатна для здійснення вибуху та відноситься до категорії бойових припасів, яку ОСОБА_4 , носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, який вчинив ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1ст. 263 Кримінального кодексу України - носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив. Пояснив, що знайшов гранату РГД-5 із запалом УЗРГМ, перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції, після чого забрав її з собою та прибув до Дніпропетровська. Винайнявши квартиру АДРЕСА_2 подальшому на таксі перевіз вказану гранату із запалом до будинку АДРЕСА_5 , де був затриманий співробітниками поліції, та в присутності двох понятих було виявлено та вилучено гранату РГД-5 та один запал УЗРГМ.

Крім власних показань ОСОБА_4 його вина в інкримінованому злочині підтверджується:

протоколом огляду місця події від 25.02.2016 р. згідно якого були оглянуті предмети, схожі на гранату та запал до неї (т. 1 а.с. 12 18);

протоколом огляду місця події від 25.02.2016 р. згідно якого було оглянуте помешкання за місцем проживання обвинуваченого (т. 1 а.с. а.с. 21 27);

постановою про призначення судової вибухово-технічної експертизи від 25.04.2016 р. (т. 1 а.с. а.с. 29 30);

висновком судово-вибухової експертизи № 28/5.2-29 від 29.04.2016 року, згідно якої вилучені у обвинуваченого предмети відносяться до категорії вибухових речовин та до категорії боєприпасів, які безперешкодно з`єднується між собою і таким чином утворюють собою одну ручну осколку, наступальну гаранту РГД-5 (т. 1 а.с. а.с. 33 37).

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, та особи обвинуваченого, який вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. При цьому ОСОБА_4 раніше судимий, проте на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, проходив строкову службу у Збройних Силах України та здійснював спробу розпочати службу за контрактом під час проведення антитерористичної операції, в подальшому брав участь в діяльності добровольчого підрозділу з метою захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.
Оцінюючи факт попередніх судимостей ОСОБА_4 суд виходить з того, що вони стосувались корисливих злочинів, проте за час, що минув обвинувачений інших кримінальних правопорушень корисливого характеру не вчиняв, доказів того, що вчинений ОСОБА_4 злочин за ч. 1 ст. 263 КК України мав на меті якісь корисливі мотиві або намір використати одержані засоби для іншої протиправної мети відсутні. Незаконне заволодіння вибуховими речовинами та боєприпасами відбулось в зоні проведення антитерористичної операції, де вони перебувають в зоні легкої доступності, тому суд вважає за можливе розглядати скоєне кримінальне правопорушення як одноразовий протиправний і безвідповідальний вчинок обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні. Суд не бачить підстав для включення до таких обставин перебування обвинуваченого у стані сп`яніння та рецидив злочину, оскільки згідно наданого до суду обвинувального акту обтяжуючі обставини відсутні, тобто він у цьому не обвинувачувався та від цього не захищався.
Враховуючи щире каяття обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню доньку, а також інші мотиви, наведені вище, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню граната РГД-5 та запал УЗРГМ знищені згідно акту № 12 знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 09.06.2016 р. (т. 1 а.с. а.с. 39 41).

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний.

У разі звернення вироку до реального виконання строк позбавлення волі обраховувати з моменту затримання. В строк відбуття покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2017 року по 23 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1