ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/151/18 Справа № 190/1444/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

17 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість розподілу справи між суддями, оскільки на теперішній час у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює 3 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_8 з 08 жовтня 2018 року перебуває у черговій відпустці, у звязку з чим, з урахуванням вимог п.2.3.3. розділу 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розподіл справ на суддю не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працює 3 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_8 з 08 жовтня 2018 року перебуває у черговій відпустці.
Таким чином, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області та передачу клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, до територіально наближеного суду, яким є Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, передати до територіально наближеного суду, яким є Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3