Провадження №: 1-кс/752/8971/18
У Х В А Л А
іменем України

16.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0009535 від 13.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених підстав посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009535 від 13.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 12.10.2018, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом проживав з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив в словесний конфлікт з останнім. Під час конфлікту, ОСОБА_5 , умисно, протиправно, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , розпочав наносити множинні удари кулаками обох рук по голові останнього. Від отриманих ударів ОСОБА_8 впав на диван, а ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх злочинних дій, покинув приміщення квартири. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами: протоколом огляду місця події від 13.10.2018, протоколом огляду місця події від 13.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.10.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2018, протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 13.10.2018, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.10.2018, протоколом проведення слідчого експеремента за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 13.10.2018, повідомленням із КМКБ СМЕ від 14.10.2018.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тобто вчинив тяжкий злочин.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Вирішуючи дане клопотання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але і високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з захисту прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом враховуються вимоги ст. 183 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

При вирішенні зазначеного клопотання, слідчий суддя, також враховує особу підозрюваного, який раніше судимий, також 23.07.2018 останнього повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0007205 від 02.07.2018 року, відомості про яке внесені СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи викладене вище, наявність обгрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.05.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, звільнився 22.03.2017 по відбуттю строку покарання; 23.07.2018 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0007205 від 02.07.2018 року, відомості про яке внесені СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 11.12.2018 року до 14год. 00 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1