Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7403/18
Провадження № 1-кп/758/710/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000933, внесеного до ЄРДР 07.03.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «АТБ-маркет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.03.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 17.05.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 02.08.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26.02.2018 року приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Правди, 58, де побачив на прилавку вітрини банку лососевої ікри «Спецпосол» та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 26.02.2018 року приблизно о 19 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 58, взяв з вітрини магазину банку ікри лососевої «Спецпосол», вагою 275 грамів, вартість якої становить 520 грн. 83 коп., після чого, сховав її під пояс штанів та, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, тим самим повторно таємно викравши майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 520 грн. 83 коп.
Крім цього, 07.03.2018 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15, де побачив на прилавку вітрини банку лососевої ікри «Камчадал» та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 07.03.2018 року приблизно о 19 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні магазину за адресою: м. Київ, вул. Западинська, 15, взяв з вітрини магазину банку лососевої ікри «Камчадал», вагою 120 грамів, вартість якої становить 191 грн. 98 коп., після чого, сховавши її під пояс штанів та, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину, тим самим повторно таємно викравши майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 191 грн. 98 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 26.02.2018 року приблизно о 19 год. 50 хв. перебував в приміщенні магазину «Сільпо», по пр.-т. Правди, 58, де побачив на прилавку вітрини банку лососевої ікри «Спецпосол», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини банку ікри лососевої «Спецпосол», після чого, сховав її під пояс штанів та, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину. Крім цього, 07.03.2018 року приблизно о 19 год. 20 хв. перебував в приміщенні магазину «Сільпо», по вул. Западинська, 15, побачив на прилавку вітрини банку лососевої ікри «Камчадал», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини магазину банку лососевої ікри «Камчадал», після чого, сховавши її під пояс штанів та, не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимого, 28.03.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 17.05.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 02.08.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, працюючий охоронцем, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що 02.08.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, а як регламентовано ст. 70 КК України, а також п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч 4 ст. 70 КК України.
Цивільні позови не заявлялись.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.08.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання призначене ОСОБА_4 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та покарання за даним вироком виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15.04.2018 року.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання залишити без змін.
Цивільні позови не заявлялися.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2 860 грн.
Речові докази відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1