ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/772/18
Провадження по справі № 1-кп/514/63/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000115 від 11 квітня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Березине Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого робітником ПП «Ніка-Агро», судимого:

вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2009 року за ч. 2 ст. 307 КК України на підставі ч. 2 ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2009 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано покарання, призначене за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2009 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з конфіскацією всього належного йому майна, судимість за якими не знята та не погашена;

23 жовтня 2012 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2012 року

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 знаходячись на земельній ділянці, прилеглій до будинку АДРЕСА_1 , в якому він мешкає, діючи з єдиним прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, зірвав з двох дикоростучих кущів коноплі гілки з листовою частиною рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 174,36 г, після чого переніс їх до гаражу вказаного домоволодіння та з цього часу у такому вигляді, діючи з прямим умислом, незаконно зберігав у вказаному місці без мети збуту до 11 квітня 2018 року.

11 квітня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області виявлено та вилучено речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 174,36 г.

29 травня 2018 року між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюванного адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині; дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 КК України.

Згідно ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюванного адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Частиною 1 статті 119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Тож, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , а саме отримання ним мінімальної заробітної плати та те, що на його утриманні одна малолітня дитина, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року .

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-371; ст.ст.373-376; ст. 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2018 року укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюванного адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 25 червня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

З набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 12 квітня 2018 року арешт майна, а саме :

паперового згортку з парного листа газети «Здравушка», датированої від 15.09.2011 року № 37 (427), який упаковано в паперовий конверт та опечатано печаткою (в якому знаходились фрагменти рослини (цвітіння, коробочка, насіння) зовні схожі на рослину снотворний мак, вагою 2 г,);

фрагментів рослини (цвітіння, коробочка, насіння) зовні схожих на рослину снотворного маку, вагою 2 г, які упаковані в паперовий конверт та опечатано печаткою;

згортку з тканини, гірчичного кольору, який упаковано в паперовий конверт та опечатано печаткою (в якому знаходилась речовина рослинного походження зовні схожа на фрагменти рослини маку снотворного, гірчичного кольору, вагою 30 г);

речовини рослинного походження зовні схожої на фрагменти рослини маку снотворного, гірчичного кольору, вагою 30 г, яку упаковано в паперовий конверт та опечатано печаткою;

речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на канабіс, вагою 300 г, яку упаковано в паперовий конверт та опечатано печаткою;

насіння зовні схожого на насіння маку снотворного, коричневого кольору вагою 5 г, яке упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою;

насіння зовні схожого на насіння маку снотворного, темно сірого кольору вагою 7 г, яке упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою;

речовини рослинного походження зовні схожої на насіння роду канабіс, зеленого кольору, вагою 100 г, яку упаковано в паперовий конверт та опечатано печаткою.

Речові докази у справі, а саме :

паперовий згорток з парного листа газети «Здравушка», датированої від 15.09.2011 № 37 (427), який упаковано в паперовий конверт та опечатано печаткою (в якому знаходились фрагменти рослини (цвітіння, коробочка, насіння) зовні схожі на рослину снотворний мак, вагою 2 г,);

фрагменти рослини (цвітіння, коробочка, насіння) зовні схожі на рослину снотворного маку, вагою 2 г, які упаковані в паперовий конверт та опечатано печаткою;

згорток з тканини, гірчичного кольору, який упаковано в паперовий конверт та опечатано печаткою (в якому знаходилась речовина рослинного походження зовні схожа на фрагменти рослини маку снотворного, гірчичного кольору, вагою 30 г);

речовина рослинного походження зовні схожа на фрагменти рослини маку снотворного, гірчичного кольору, вагою 30 г, яку упаковано в паперовий конверт та опечатано печаткою;

речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, вагою 300 г, яку упаковано в паперовий конверт та опечатано печаткою;

насіння зовні схоже на насіння маку снотворного, коричневого кольору вагою 5 г, яке упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою;

насіння зовні схоже на насіння маку снотворного, темно сірого кольору вагою 7 г, яке упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою;

речовину рослинного походження зовні схожу на насіння роду канабіс, зеленого кольору, вагою 100 г, яку упаковано в паперовий конверт та опечатано печаткою - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1