Справа № 577/2006/18
Провадження № 1-кс/577/808/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , про призначення у кримінальному провадженні № 0000475 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, судово-криміналістичної експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 08.05.2018 працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області під час огляду особистих речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж, який має ознаки холодної зброї.

08.05.2018 СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_5 надав пояснення, з яких встановлено, що 08.05.2018 близько 17.00 год., з метою заробітку грошових коштів, він вирішив назбирати металобрухт поблизу дачного кооперативу, який розташований за м`ясокомбінатом. Після проведених робіт ОСОБА_5 повертався до місця мешкання та поблизу магазину «Продукти», що розташований в м. Конотоп по вул. Генерала Тхора, до нього підійшли працівники поліції, які запропонували ОСОБА_5 добровільно видати заборонені законом речі. На момент огляду, в присутності двох понятих, ОСОБА_5 мав ніж з пластиковою рукояткою, у чохлі, який постійно він носив з собою на поясному ремні. Даний ніж ОСОБА_5 знайшов близько двох місяців тому на колишньому цегляному заводі, що розташований в м. Конотоп по вул. Генерала Тхора.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому є необхідним проведення криміналістичної експертизи холодної зброї.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали справи, дійшов висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 08.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, перебуває у провадженні слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурором призначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, а слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги відомості, викладені у клопотанні, вивчивши і проаналізувавши докази, долучені до клопотання, суд дійшов висновку, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, оскільки для вирішення даних питань необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого про призначення судово-криміналістичної експертизи є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесенного 08.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000475 від 08.05.2018 року судово криміналістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є представлений на дослідження предмет в спеціальному пакеті №4375909 холодною зброєю?

- Якщо так, то до якого виду він відноситься?

- Яким способом виготовлений представлений на дослідження предмет, що упакований в спеціальний пакет № 4375909 ?

Направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання копію ухвали, матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести судово-криміналістичну експертизу.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1