Справа № 646/4358/18
№ провадження 1-кс/646/3982/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001203 від 05.07.2018 про арешт тимчасово вилучених речей,
В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт тимчасово вилучених речей.
В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 05.07.2018 о 15 годині 30 хвилин, від оператора "102" до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: м. Харків, вул. Жихарська, буд. 19, невстановлена особа зберігає при собі наркотичні засоби. Вказана подія зареєстровано до ЖЄО Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області під №13163 від 05.07.2018.
05.07.2018 року за вищевказаним фактом слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 309 КК України.
При виїзді на місце події слідчо-оперативною групою Основ`янського встановлено особу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , згідно посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 від 06.07.2016, а також проведено огляд за вищевказаною адресою у присутності останнього.
05.07.2018 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих, було виявлено і вилучено у гр. ОСОБА_4 , вісімнадцять згортків ізолюючої стрічки, жовтого кольору та два розгорнуті згортки полімерної стрічки жовтого кольору з полімерним прозорим пакетом з застібкою, в середині яких кристалічна порошкоподібна речовина синього кольору, зі слів останнього це наркотична, психотропна речовина під назвою «солі», а також мобільний телефон марки «Meizu», моделі «m3 note», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у металевому корпусі, сіро-чорного кольору, через який, зі слів ОСОБА_4 , він за допомогою мобільного додатку «Телеграм» придбав наркотичні засоби.
В ході зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено: вісімнадцять згортків ізолюючої стрічки, жовтого кольору та два розгорнуті згортки полімерної стрічки жовтого кольору з полімерним прозорим пакетом з застібкою, в середині яких кристалічна порошкоподібна речовина синього кольору, мобільний телефон марки «Meizu», моделі «m3 note», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у металевому корпусі, сіро-чорного кольору.
Крім того ОСОБА_4 повідомив, що раніше 05.07.2018 він заховав один згорток полімерної стрічки жовтого кольору полімерним прозорим пакетом з застібкою, в середині якого кристалічна порошкоподібна речовина синього кольору за адресою: м. Харків, пров. Зелений, буд. 17. Після чого за вищевказаною адресою, в присутності ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено один розгорнутий згорток полімерної стрічки жовтого кольору з полімерним прозорим пакетом з застібкою, в середині якого кристалічна порошкоподібна речовина синього кольору, зі слів останнього це наркотична, психотропна речовина під назвою «солі».
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, прийшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
За правилами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які повинен слідчий суддя врахувати при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, оскільки є можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, можливих спеціальної конфіскації майна та відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.07.2018 під час огляду, за адресою: м. Харків, вул. Жихарська, буд. 19, майно, а саме: вісімнадцять згортків ізолюючої стрічки, жовтого кольору та два розгорнуті згортки полімерної стрічки жовтого кольору з полімерним прозорим пакетом з застібкою, в середині яких кристалічна порошкоподібна речовина синього кольору, мобільний телефон марки «Meizu», моделі «m3 note», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; під час огляду місця події від 05.07.2018, за адресою: м. Харків, пров. Зелений, буд. 17, а саме: один розгорнутий згорток полімерної стрічки жовтого кольору з полімерним прозорим пакетом застібкою, всередині якого кристалічна порошкоподібна речовина синього кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1