Справа № 493/2002/18
Провадження № 1-кс/493/778/18
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживав по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості;
- підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000503 за ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження №0000503 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному знищенні та пошкодженні майна, вчиненого ним шляхом підпалу.
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, який являється тяжким злочином, та відповідно до санкції вказаної статті передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, ніде не працює, характеризується негативно, не має на утриманні дітей, що вказує про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, зокрема, можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, тобто до 09.11.2018 року, неможливо. З об`єктивних причин слідчий не мала можливості подати клопотання про продовження строку тримання під вартою в строк, визначений ч. 1 ст. 199 КПК України, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання підозрюваного під вартою, а не продовжити його.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_6 , який погоджується з клопотанням слідчого, захисника адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000503 вбачається, що 10.09.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в умисному знищенні та пошкодженні майна, вчиненого ним шляхом підпалу.
10.09.2018 року о 16:30 год. ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України в м. Балта Одеської області.
11.09.2018 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 194 КК України, з урахуванням визначеного ч. 3 ст. 276 КПК України випадку.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами огляду місць події від 10.09.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 12.09.2018 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 9 листопада 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Враховуючи, що до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу залишилося менше п`яти днів, слідчим заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу, а не його продовження.
Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Зокрема існує ризик можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду з огляду на суворість передбаченого покарання, відсутність визначеного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, а також продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Заперечення захисника не спростовують доводи прокурора та слідчого про обґрунтованість підозри та про існування зазначених ризиків з наведених вище підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Сукупність вищезазначених ризиків дає підстави суду для висновку про можливість запобігання ризикам тільки застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 9 листопада 2018 року, але закінчити досудове розслідування у вказаний строк з об`єктивних причин неможливо, зважаючи на ту обставину, що 07.11.2018 року керівником Котовської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 10.12.2018 року. Підставою для продовження строку розслідування послугувала необхідність отримати та долучити до кримінального провадження висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.4 (дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів), висновок судової пожежно-технічної експертизи, а також виконати процесуальні дії, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України.
Таким чином, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 на тридцять днів.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, а саме у 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків у разі внесення застави, передбачених п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борсуки Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживав по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000503 за ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять днів, тобто до 7 грудня 2018 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52 860 грн. (30х1762 грн.).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний звільняється з-під варти.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого з періодичністю один раз в тиждень;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11