Справа № 505/223/15-к Провадження 1-кс/505/369/2018
УХВАЛА
Іменем України

31.05.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000082, внесеному до ЄРДР 20.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 07.10.2010 року між ТОВ «Гідрокор-Інвест» в особі директора ОСОБА_4 та Головним управлінням розвитку інфраструктури та енергозбереження Одеської обласної державної адміністрації в особі начальника Головного управління розвитку інфраструктури та енергозбереження ОСОБА_5 укладено договір підряду про виконання робіт за державні кошти №10/10 згідно якого ТОВ «Гідрокор-Інвест» зобов`язано виконати якісно, в строки, у відповідності до будівельних норм і правил, капітальний ремонт житлового будинку, розташованого за адресою: Одеська область м. Котовськ, вул. Ломоносова, 21 на суму 207 тисяч 627 грн. 60 коп., відповідно до проектно-кошторисно документації.
В подальшому ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ТОВ «Гідрокор-Інвест» будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи умисел, направлений на заволодіння державними бюджетними коштами виділеними з Одеського обласного бюджету для виконання вказаних будівельних робіт, шляхом виконання робіт в обсязі меншому ніж передбачено умовами вказаного договору та підробки акту приймання виконаних будівельних робіт, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в порушення вимог договору №10/10 від 07.10.2010 склав завідомо недостовірний офіційний документ - акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року № 1 від 08.11.2010 в якому зазначив недостовірні відомості про обсяги виконаних ремонтних робіт у повному обсязі, тобто на загальну суму 207 тисяч 627 гривень 60 копійок, завіривши його своїм підписом та печаткою ТОВ «Гідрокор-Інвест», хоча фактично ним роботи у вигляді капітального ремонту вимощення будинку на загальну 207 тисяч 627 гривень 60 копійок в повному обсязі не виконані.
Зазначений підроблений акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року № 1 від 08.11.2010 ОСОБА_4 передав на підпис начальнику Головного управління розвитку інфраструктури та енергозбереження Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 з метою введення його в оману та отримання бюджетних коштів за нібито виконані усі роботи за вказаним договором.
На підставі зазначеного недостовірного акту приймання виконаних підрядних робіт Головним управлінням розвитку інфраструктури та енергозбереження Одеської обласної державної адміністрації, безпідставно перераховано ТОВ «Гідрокор-Інвнест» бюджетні кошти на загальну суму 16 782 грн., які директор цього підприємства ОСОБА_4 привласнив та використав на власний розсуд.
Таким чином, прокурор ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить слідчого суддю призначити судову будівельно технічну експертизу по кримінальному провадження, оскільки необхідно встановити чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі житлового будинку, розташованого за адресою : Одеська область м. Подільськ, вул. Ломоносова , 21 обсягам робіт згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року № 1 від 08.11.2010, а також визначити їх кількісне та вартісне значення.
На вирішення експерта поставити наступне запитання :
- чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі житлового будинку, розташованого за адресою : Одеська область м. Подільськ, вул. Ломоносова, 21 обсягам робіт згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року № 1 від 08.11.2010.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності прокурора без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка прокурора відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слід надати доручення на проведення судової будівельно-технічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000082, внесеному до ЄРДР 20.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України - задовольнити.
Надати доручення на проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000082, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Армійська, 578 /60.
На вирішення експерта поставити наступне запитання :
- чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі житлового будинку, розташованого за адресою : Одеська область м. Подільськ, вул. Ломоносова, 21 обсягам робіт згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року № 1 від 08.11.2010.
У разі виявлення розбіжностей між обсягами фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі житлового будинку розташованого за адресою : Одеська область м. Подільськ, вул. Ломоносова , 21 з обсягами виконаних робіт згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2010 року № 1 від 08.11.2010, визначити їх кількісне та вартісне значення.
Для проведення експертизи експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000082.
Копію ухвали для виконання доручення направити судовому експерту ОСОБА_6 .
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати прокурору Котовської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1