Справа № 592/1380/18
Провадження № 1-р/592/11/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення.
Оголосивши клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах справи, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Із змісту листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи Сумський слідчий ізолятор капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 № 2710 від 13.04.2018 року вбачається, що доставити до зали суду разом з особовою справою на 05.06.2018 року на 15 годину 00 хвилин ОСОБА_4 , 1992 року народження, немає можливості у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 був звільнений 11.04.2018 року із державної установи Сумський слідчий ізолятор по відбуттю строку покарання (а. с. 44, 45) .
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз`ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Таким чином, оскільки судове рішення, а саме: ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2018 року по справі № 592/1380/18, провадження № 1-в/592/116/18 є повністю зрозумілим, оскільки засудженим ОСОБА_4 фактично порушується питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, відтак прихожу до висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України; ст. 369 372, 375, 376, 380 КПК України, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Копію ухвали про відмову у роз`ясненні судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Головуючий: ОСОБА_1