Справа №173/2589/18
Провадження №1-кс/173/742/2018
У Х В А Л А
іменем України

26 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 20.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

24.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 20.10.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 19.10.2018 близько 17год. 35хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21154» держ. номер НОМЕР_1 , на ділянці автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, на території Верхньодніпровського району у смт. Новомиколаївка, не доїжджаючи 300 м. до віадуку для залізничного транспорту у напрямку м. Кам`янське, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд транзит» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 в результаті чого водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох колінних суглобів та госпіталізований до реанімаційного відділення КЗ "КМЛШМД"ДОР, пасажир даного автомобілю ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, кома також госпіталізована до реанімаційного відділення КЗ "КМЛШМД"ДОР.

19.10.2018 проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого вилучений автомобіль «Форд транзит» д.н. НОМЕР_2 , який поміщений на зберігання на територію Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час являється тимчасово вилученим майном

20.10.2018 року автомобіль «Форд транзит» д.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом, так як він являється знаряддям кримінального правопорушення та містить на собі ознаки та сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль «Форд транзит» д.н. НОМЕР_2 являється знаряддям кримінального правопорушення, містить на собі ознаки та сліди кримінального правопорушення, являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може підтвердити або спростувати наявність складу злочину у винних осіб, може бути необхідний для проведення ряду судових експертиз

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги за поданим клопотанням та просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Володілець автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді справи, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Слідча суддя встановила, що 20.10.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, в тому числі проведення судових експертиз транспортного засобу. тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу,слідча суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту відповідно до способу, зазначеному в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 20.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Форд транзит», VIN: НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем. Зберігати автомобіль «Форд транзит», VIN: НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_2 на майданчику зберігання автомобілів Верхньодніпровського ВП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1