Справа №295/5773/18
УХВАЛА
Іменем України

15.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Hyundai H200 р/н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вказаний автомобіль.

В клопотанні слідчим вказано, 10.05.2018 року близько 13 год. 10 хв. в с. Березівка Житомирського району поблизу кафе "Новий Світ" що знаходится на вул. Європейській водій автомобіля марки Hyundai H200 р/н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку а/д. Київ-Чоп здійснив зіткнення з мопедом марки Карпати без р/н. під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пасажир мопеда ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , госпіталізований до обласної дитячої лікарні.

За даним фактом 10.05.2018 внесено відомості до ЄРДР за № 0000414 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.05.2018 о 15 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки Hyundai H200 р/н. НОМЕР_1 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки Hyundai H200 р/н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЖРВП ГУНП в Житомирській області.
Відповдно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 автомобіль Hyundai H200 р/н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідаєкритеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки Hyundai H200 р/н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: