1Справа № 333/5895/17 1-кп/335/296/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря cудового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
12.12.2017 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, з випробуванням за ст.75 КК України на один рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
Перебуваючи біля вищевказаного ломбарду, ОСОБА_4 вставши на металеві перила, за допомогою гайкового ключа, який він заздалегідь заготовив для використання під час вчинення кримінального правопорушення, демонтував кріплення двох зовнішніх світлодіодних прожекторів після чого завчасно заготовленими кусачками перекусив провід живлення. Після чого, ОСОБА_4 передав вказані світлодіодні прожектори «ES-20», вартістю 250 гривень кожний, невстановленій у ході досудового розслідування особі, матеріали щодо якого були виділені в окреме провадження, який в цей час стояв поруч та спостерігав за тим, щоб їх протиправні дії не були викриті.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , разом з невстановленою слідством особою, зникли розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 разом з невстановленою особою «Ломбарду «Гроші тут», спричинено матеріальну шкоду у загальному розмірі 500 грн. 00 коп.
Перебуваючи біля вищевказаного ломбарду, ОСОБА_4 вставши на металеві перила,та за допомогою гайкового ключа, який він заздалегідь заготовив для скоєння злочину, демонтував кріплення відеокамери DS-2CE56DOT-IRM, вартістю 1067 гривень, та завчасно заготовленими кусачками перекусив провід живлення. Після чого, ОСОБА_4 передав вищевказану камеру відео спостереження невстановленій у ході досудового розслідування особі, який в цей час стояв поруч та слідкував за тим, щоб їх протиправні дії не були викриті.
Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , разом з невстановленою особою зникли розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 разом з невстановленою особою «Ломбарду «Гроші тут», спричинено матеріальну шкоду у загальному розмірі 1067 грн. 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину, та пояснив, що 11.09.2017 р. вночі він разом зі своїм знайомим підійшли до приміщення відділення Ощадбанку, що розташований по вул.Північнокільцевій у м.Запоріжжя, він стежив за обстановкою, а знайомий демонтував табло. Крім того, в вересні 2017 року двічі вночі він разом зі своїм знайомим підійшли до приміщення ломбарду, що знаходиться по вул.Європейській в м.Запоріжжя та за допомогою закрутки зняли в один день 2 ліхтаря і одну камеру в інший день, при цьому він відкручував ліхтарі і камеру, а знайомий стежив за обстановкою.
На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікуєдії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують вину ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину у скоєному визнав повністю, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
По кримінальному провадженню заявлений цивільний позов публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») на суму 4813грн.26 коп., і повним товариством «Ломбард «Гроші тут» на суму 1567 грн., які слід задовольнити, оскільки визнані обвинуваченим та їх розмір підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Речові докази, процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням покарання за вирокомОрджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2017 р. призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») на суму 4813грн.26 коп.,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «Ощадбанк») у рахунок відшкодування майнової шкоди 4813 (чотири тисячі вісімсот тринадцять) грн.26 коп.
Цивільний позов повного товариства «Ломбард «Гроші тут» на суму 1567 грн.,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь повного товариства «Ломбард «Гроші тут» у рахунок відшкодування майнової шкоди 1567 (одну тисячу п`ятсот шістдесят сім) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1