overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 08.05.2001 року за ч. 3 ст. 140 КК України Золотоніським міськрайонним судом Черкакської області та 17.09.2007 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст.115 КК України, про встановлення адміністративного нагляду,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став і допускає адміністративні правопорушення, зловживає спиртними напоями.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте у матеріалах подання наявна заява від 17.08.2018 року про розгляд справи без його участі, проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував.
Судом встановлено, що 10.08.2018 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 12.08.2018 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 16.08.2018 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Таким чином, викладене свідчить, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, систематично порушує громадський порядок, на попередження працівників поліції не реагує, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -
ухвалив:
Встановити за ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Заборонити ОСОБА_3 з`являтися та перебувати у місцях громадського харчування із метою розпивання спиртних напоїв.
Заборонити виїзд в особистих справах за межі Золотоніського району Черкаської області без дозволу начальника Золотоніського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.
Заборонити вихід з будинку за місцем проживання у АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/447/18 Справа № 702/638/18 Категорія: ст. 183, 197 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград Одеської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, -

Враховуючи указане вище та керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 14 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/760/3760/18
Справа 760/5981/18
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 22.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 ,звернувся до суду з клопотанням, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № від 22.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.40, ч.1 ст.255 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Допитати в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 22.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-м/760/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
18 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу обґрунтовував тим, що Оршанським міжрайонним відділом СК Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №3 від 13.04.2018 року, порушена за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Республіки Білорусь.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не підтримав належним чином своє клопотання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1550/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду 24.05.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 15.02.2018, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 25.05.2018 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.00 год. 24 липня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора м.Києва ОСОБА_6 про продовження терміну дії обов`язків, передбачених ч.5, ст. 194 КПК України, громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених ч.5, ст. 194 КПК України, до 21 жовтня 2018 року, а саме наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора або слідчого судді за їх викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого судді, прокурора;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання прокурору паспорт громадянина Російської Федерації і в разі наявності, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в України
Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 21 жовтня 2018 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 322/766|16
провадження № 51-7040км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
27 липня 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року призначити на 11 годину 30 хвилин 14 березня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 вересня 2018р.
м. Київ

Справа № 754/3514/17
Провадження № 51 8709 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки скарга засудженого хоч і містить посилання на ст. 438 КПК України, проте у ній не зазначено, з яких саме підстав судове рішення підлягає скасуванню та їх обґрунтування, з огляду на положення ст.ст. 412-414 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/2899/18
Провадження № 1-кс/456/1070/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" вересня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
10.09.2018р. до суду звернулася слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення експертизи.
Ухвалою від 10.09.2018р. судом задоволено клопотання слідчого Стрийського ВП та по справі призначено проведення «технічної експертизи».
Однак, у вказаній ухвалі суду від 10.09.2018 року допущено описку та помилково в описовій і резолютивній частині вказано "Проведення технічної експертизи" замість правильного "Проведення судово-трасологічної експертизи".
Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Беручи до уваги те, що описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали про надання дозволу на експертизу, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали слідчого судді від 10.09.2018 року про проведення експертизи, а саме правильно читати проведення «судово-трасологічної експертизи» замість «проведення технічної експертизи», у резолютивній частині правильно читати абзац перший "Проведення судово-трасологічної експертизи» та абзац другий "Призначити в кримінальному провадження № 0001091 від 21.07.2018р. судово-трасологічну експертизу ", далі по тексту.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-72/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

при секретарі Старенька С. М.

з участю прокурора Скибенко О. І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

згідно обвинувального висновку, який надійшов на адресу суду вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

В призначений до розгляду справи день 15 квітня 2011 року підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Поважність причини своєї неявки не повідомив.

15.04.2011 року суддею Баришівського районного суду винесено постанову про примусовий привід, в якій було доручено Тальнівському РВ ГУ МВС України в Черкаській області доставити в судове засідання на 13.05.2011 року підсудного ОСОБА_2, дана постанова була не виконана, підсудний в судове засідання не доставлений.

У відповідності із ч. 1 ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Оскільки постанова від 15 квітня 2011 року була не виконана, то суд змушений звернутися до прокуратури для здійснення контролю постанови від 13 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 288 КПК України коли підсудний не з`явився без поважних в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданні.

Керуючись ст. 262 ч. 1, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід підсудного ОСОБА_2 в судове засідання.

Доручити Тальнівському РВ ГУ МВС України в Черкаській області здійснити примусовий привід та доставити гр. ОСОБА_2 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 до залу судового засідання на 03 червня 2011 року на 11 годин 30 хвилин.

Прокурору Тальнівської районної прокуратури Черкаської області проконтролювати виконання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 604/770/18
провадження № 1-кп/598/190/2018
УХВАЛА

"04" вересня 2018 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 21 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

04 вересня 2018 року від Підволочиського районного суду Тернопільської області до Збаразького районного суду Тернопільської області, згідно ухвали від 22.08.2018р. апеляційного суду Тернопільської області, надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 21 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000159 від 21 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, о 10 годині 30 хвилин 17 жовтня 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 23.10.2017 року о 13-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинувачених, представника потерпілого, про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1