overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6835/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 016605 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засідані, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/809/18 ун. № 759/7975/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 травня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 14 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого, явку якого визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Ухвала

29 травня 2018 року

м. Київ
справа № 636/1122/17
провадження № 51-6320 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року, якою змінено вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 травня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області кримінальну справу № 636/1122/17 ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
29 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 464/704/17

провадження № 51-3224км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год 01 листопада 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 309/2901/16-к

Провадження № 51-523ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися зі спільною касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій вони порушували питання про перевірку у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПКі надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особам, які її подали.

Копію вищевказаної ухвали було надіслано засудженому та його захиснику невідкладно, і згідно з даними рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 отримав її 30 серпня 2017 року, айого захисник ОСОБА_5 - 01 вересня 2017 року.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

На виконання пункту 4 параграфу 3 Розділу 4 цього Закону касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 передана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Проте вони не усунули недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів Верховного Суду вважає, що їх касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року, разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
29 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 756/16278/16-к

провадження № 51-2605км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києвана ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 год 24 жовтня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1237/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001228 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаці..
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 15.05.2018 року разом з матеріалами кримінального провадження 16.05.2018 року була передана судді-доповідачу. 18.05.2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва прокурором було подано доповнення до своєї апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора з доповненнями вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0001228 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 25 травня 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Справа № 216/1915/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000326 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження № 0000326 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому, захиснику, вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якими вони ознайомлені.

Прокурор, обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду в відкритому судовому засіданні, клопотань не мають.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000326 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16.50 год. 29.05.2018 року в залі №1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу Справа № 335/4503/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/4503/17
Провадження № 11-кп/778/1258/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 25 червня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3994/18
У Х В А Л А

29.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 12.04.2018 року відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 375 КК України вчинене, на думку заявника, суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 ..

Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді, - матеріали скарги ОСОБА_2 передані слідчому судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про самовідвід.

Згідно Протоколу повторного визначення слідчого судді, - матеріали скарги ОСОБА_2 передані слідчому судді ОСОБА_1

23.05.2018 року до Апеляційного суду Черкаської області направлено подання про вирішення питання щодо передачі справи до іншого суду, у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_3 працює у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24.05.2018 року у задоволенні подання про передачу справи до іншого суду відмовлено, а матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 повернуті до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 24.05.2018 року набрала законної сили та є обов`язковою до виконання.

За таких обставин необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 для її розгляду по суті.

З метою повного та об`єктивного розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , необхідно зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні оригінал заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 12.04.2018 року з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2018.

2. Призначити скаргу до розгляду по суті 4 червня 2018 року о 11.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

3. Витребувати із прокуратури Черкаської області для огляду в судовому засіданні 04.06.2018 року оригінал заяви адвоката ОСОБА_2 від 12.04.2018 року з усіма доданими до неї документами, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, вчиненого, на думку заявника, суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 ..

4. Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та прокурора Черкаської області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5489/18
Провадження № 1-кс/761/3847/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002115 від 21.03.2016 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В :

16 лютого 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002115 від 21.03.2016 ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду, повернувши його прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06 листопада 2017 року м. Дніпро
06 листопада 2017 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 23 травня 2016 року до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 30 квітня 2014 року, невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заподіяла майнову шкоду ОСОБА_3 . Під час допиту ОСОБА_3 зазначив, що 30 квітня 2014 року його знайомий ОСОБА_4 позичив у нього кошти у сумі 8816 доларів США, та обіцяв повернути до 30 травня 2015 року, з трьома відсотками від позиченої суми. Під заставу з метою підтвердження своїх зобов`язань дав йому генеральну довіреність на розпорядження квартирою, однак пізніше її відмінив.
В зв`язку із чим, слідчий прохає надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів довіреності ВМ 587483 від 20 червня 2014 року та оригінал заяви про скасування довіреності, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1