Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6454/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальній справі 1024 Js 11728/17, яка перебуває в провадженні прокуратури міста Бад-Кройцнах Федеративної Республіки Німеччина,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінальної справі 1024 Js 11728/17.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває запит компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини про надання міжнародної правової допомоги по кримінальній справі 1024 Js 11728/17.

В клопотанні слідчий посилався на те, що компетентні органи Федеративної Республіки Німеччина прокуратура міста Бад-Кройцнах веде у відношенні громадян України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальну справу № 1024 Js 11728/17 по звинуваченню у вивідуванні даних та комп`ютерному шахрайстві.

Зокрема, у клопотанні зазначив, що потерпілий Giuseppe Prencipe має рахунок номер НОМЕР_1 в банку VolksbankRhein-Nahe-Hunsruckі, користується онлайн-банкінгом. 30.03.2016 в рамках проведення онлайн-трансакції невстановлені особи, симулюючи неправдиві дані, спонукнули його негайно перерахувати визначену суму грошей. При цьому невстановлені особи вислідили банківські дані потерпілого. В завершенні, використовуючи здобуті таким чином дані, вони виконали переказ грошей в розмірі 7 840,00 євро на рахунок НОМЕР_2 в Ощадному банку ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ). Було встановлено, що даний рахунок належить ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), який переслідується в окремій справі. Він заявив, що незнайома жінка, яка представилась йому як ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), з якою він познайомився в одному із закладів ресторанного господарства, попросила його передати гроші її двоюрідним братам в Україні. Після цього жінка нібито перерахувала на його рахунок суму 7 840,00 євро, він їх зняв і частинами передав незнайомим йому особами на Україні. Згідно даних фірми MoneyGram 31.03.2016 в 07:41 ОСОБА_13 переказав на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму 3 130,00 євро, яку той 01.04.2016 о 02:30 отримав у агента Української фінансової групи, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Білоруська 2, пред`явивши при цьому паспорт з серією та номером НОМЕР_3 .

Згідно даних WesternUnion 31.03.2016 о 09:27 ОСОБА_13 переказав гроші на суму 1 500 євро, а о 10:12 на суму 1 630 євро на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який отримав гроші 31.03.2016 о 11:43, а також 12:07 у агента Української фінансової групи, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Білоруська 2, пред`явивши свій паспорт для виїзду за кордон.

Таким чином у відношенні до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 виникає підозра про співучасть у кримінальному проступку щодо вивідування даних і комп`ютерного шахрайства згідно § 202а (абз. 1) і 263а (абз. 1) Кримінального кодексу ФРН, при цьому була завдана шкода потерпілому ОСОБА_16 .

21.09.2017 дільничний суд Бад-Кройцнах виніс постанову про проведення обшуку житла та інших приміщень обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також його особистий обшук та обшук речей, які йому належать, в томів числі комп`ютера, мобільних телефонів та транспортних засобів з метою відшукання доказів, зокрема документів та відомостей, які б вказували на те, яким чином і в якому обсязі обвинувачений причетний до вчинення вказаних злочинів.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_17 від 20.04.2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , 18.05.2018 було проведено обшук, під час якого витявлено та вилучено: «MackbookAir» seriаl: CO2K4QE2DRVC разом із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_18 , «MackbookAir» seriаl: C17NX 25SG085, який належить ОСОБА_19 . Із гаманця ОСОБА_18 вилучено гроші: 10 доларів США IL02246218 A, 20 Євро UC, 250 грн., карта «Промінвест банка», № НОМЕР_4 , посвідчення ОСОБА_18 , два відрізки альбомних аркушів із записами від руки, мобільний телефон ОСОБА_18 «Iphone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_5 , без сім карти.

Посилаючись на те, що ноутбук, мобільний телефон, посвідчення ОСОБА_18 , два відрізки альбомних аркушів із записами від руки можуть бути використані речовими доказами у кримінальній справі № 1024 Js 11728/17, а також на те, що 21.09.2017 дільничний суд Бад-Кройцнах у відношенні обвинуваченого ОСОБА_18 з метою забезпечення конфіскації цінностей, здобутих під час здійснення злочинів, виніс постанову про арешт рухомого і нерухомого майна в розмірі 3130,00 Євро, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно «MackbookAir» seriаl: CO2K4QE2DRVC разом із зарядним пристроєм; грошові кошти у розмірі 10 доларів США IL02246218 A, 20 Євро UC, 250 грн., карту «Промінвест банка», № НОМЕР_4 , посвідчення ОСОБА_18 ; мобільний телефон «Iphone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_5 , без сім карти, та грошові кошти в сумі 3130,00 Євро, що станом на 21.09.2017 згідно курсу НБУ складало 98407,2 грн., які знаходяться на рахунку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у «Промінвест банк», банківська карта № НОМЕР_4 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з тих підстав, що вилучені під час обшуку речі можуть мати доказове значення по справі, а арешт грошових коштів, які вилучені під час обшуку та які можуть знаходитися на банківському рахунку у «Промінвест банк», необхідний для забезпечення можливої конфіскації згідно постанови дільничного суду Бад-Кройцнах про арешт рухомого і нерухомого майна в розмірі 3130,00 Євро.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування слідчого, вивчивши доводи клопотання про арешт майна та долучених до нього письмових доказів, прийшов до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слідчий просить арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1, ст. 170, п. 1 та 3 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна згідно постанови іноземного суду.

Зважаючи на те, що обшук було проведено 18.05.2018, а 19 та 20 травня 2018 були вихідними днями, слідчим дотримано строку внесення клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку, оскільки таке клопотання подане у перший робочий день.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 р.н., а також конвенції ради Європи від 16.05.2005 про відмивання грошей, а також пошук, вилучення та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальній справі 1024 Js 11728/17 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 18.05.2018 у ОСОБА_5 , а саме:

- «MackbookAir» seriаl: CO2K4QE2DRVC разом із зарядним пристроєм;

- грошові кошти: 10 доларів США IL02246218 A, 20 Євро UC, 250 грн.,

- карту «Промінвест банка» № НОМЕР_4 ;

- посвідчення ОСОБА_18 ;

- мобільний телефон «Iphone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_5 , без сім карти, зі встановленням заборонити ОСОБА_18 користуватись та розпоряджатись даним майном.

Накласти арешт на гроші в сумі 3130,00 Євро, що на момент 21.09.2017 згідно курсу НБУ складало 98407,2 грн., які знаходяться на рахунку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкритому в «Промінвест банк», банківська карта № НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальній справі 1024 Js 11728/17, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1