Справа № 171/897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000068 від 04.05.2018 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
17.05.2018 року слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

Вищевказане клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за № 0000067 від 04.05.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 191 КК України за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання особою своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 03.10.2017 року виконавчим комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) укладено договір № 1221 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області». Ціна робіт становить 1109 тис. грн. Крім того, 03.10.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 1216 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Шкільна в с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровьскої області». Ціна робіт становить 1325 тис. грн. Під час поверхневого огляду асфальтного покриття вищевказаних доріг встановлені його недоліки, зокрема, після закінчення зимового періоду асфальтне покриття доріг в результаті дії низьких температур мають пошкодження та ями, що може свідчити про можливе неналежне виконання робіт з капітального ремонту доріг та завишення вартості виконання робіт. Невстановлені особи генерального підрядника ФОП ОСОБА_5 шляхом зловживання службовим становищем привласнили бюджетні грошові кошти виділені на капітальний ремонт доріг по вул. Центральна в с. В. Костромка та по вул. Шкільна в с. Мар`янське, Апостолівського району Дніпропетровської області, в результаті чого заподіяли ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так, під час досудового розслідування даного кримінального провадження з метою встановлення обставин вчиненні кримінального правопорушення виникла обґрунтована необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ з метою огляду та можливістю вилучення оригіналів документів по господарським взаємовідносинам ІНФОРМАЦІЯ_3 з ФОП « ОСОБА_5 ».

Необхідність отримання інформації про господарські взаємовідносини ІНФОРМАЦІЯ_3 з ФОП ОСОБА_5 , обґрунтовується об`єктивною можливістю одержання в результаті тимчасового доступу матеріального носія, документів з відображеними на них інформаційними даними, щодо осіб які фактично розпорядилися бюджетними грошовими коштами виділеними на проведення ремонтів на території Апостолівського району Дніпропетровської області, сум завданих збитків, встановлення причетних осіб.

Вказана інформація, після її отримання слідчим, може і буде використана під час досудового розслідування для встановлення обставини щодо:

-визначення належної правової кваліфікації кримінального правопорушення;

- часу та місця вчиненого кримінального правопорушення;

- виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу підозрюваного;

- встановлення інших свідків події кримінального правопорушення, місць збереження речових доказів.

На даний час, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової експертизи об`єктів виконаних робіт, для чого необхідно отримати документи пов`язані з об`єктом виконаних робіт, з метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або приховання документів з метою уникнення кримінальної відповідальності, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб у володіння яких знаходяться речі, документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП В Дніпропетровській області підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні. Зазначив, що відповідна інформація, після її отримання слідчим, може і буде використана під час досудового розслідування для встановлення обставини щодо: визначення належної правової кваліфікації кримінального правопорушення; часу та місця вчиненого кримінального правопорушення; виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особи підозрюваних; встановлення інших свідків події кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.159 Кримінально-процесуального України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки оригінали документів знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У ч.1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , документів з метою огляду та вилучення їх оригіналів, а саме:
1. Оригіналів документів по виконанню робіт підрядчиком ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Центральна в с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області», а саме: договір підряду № 1221 від 03.10.2017 р., додатки до договору, додаткові угоди, робочий проект, зведений кошторисний розрахунок (проектно-кошторисну документацію) на виконання ремонтно-будівельних робіт, акти виконаних робіт форми КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3, виставлені рахунки на оплату, довір авторського нагляду на об`єкті, договори технагляду з додатками, що підтверджують повноваження інженера технагляду, акти прийняття виконаних робіт з технагляду та сертифікати якості на матеріали та прилади, що були використані при роботі на об`єкті.

2. Оригіналів документів по виконанню робіт підрядчиком ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) на об`єкті «Капітальний ремонт дороги по вул. Шкільна в с. Марянське апостолівського району Дніпропетровьскої області», а саме: договір підряду № 1216 від 03.10.2017 р., додатки до договору, додаткові угоди, робочий проект, зведений кошторисний розрахунок (проектно-кошторисну документацію) на виконання ремонтно-будівельних робіт, акти виконаних робіт форми КБ-2В, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі № КБ-3, виставлені рахунки на оплату, довір авторського нагляду на об`єкті, договори технагляду з додатками, що підтверджують повноваження інженера технагляду, акти прийняття виконаних робіт з технагляду та сертифікати якості на матеріали та прилади, що були використані при роботі на об`єкті.

Забезпечити ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі слідчого судді, та надати можливість уповноваженій особі провести вилучення оригіналів документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 20 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1