Справа №635/4619/18
Провадження №1-кс/635/2426/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю слідчого ОСОБА_3

Прокурора ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 19.04.2018 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, раніш не судимого, одруженого, має на утримання малолітню дитину - ОСОБА_8 , 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 19.04.2018 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, а тому є ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили їх задовольнити з підстав, які викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили обрати у відношенні нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що ризики, на які посилається слідчий у своєму клопотанні відсутні, крім того, він має стійкі соціальні зв`язки і має намір працевлаштуватися, повністю визнає свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Матеріалами, наданими суду підтверджується, фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені на момент розгляду клопотання.

04 липня 2018 року в період часу з 20 години 20 хвилин до 20 години 32 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , за 1250 грн. незаконно збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб "канабіс".

04 липня 2018 року о 20 годині 35 хвилин в будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції у присутності двох понятих картонну коробку, в якій містилась пачка з-під цигарок Davidoff Gold, в якій містився паперовий згороток з речовиною рослинного походження, яка була придбана ним у ОСОБА_5 і яка, згідно з висновком судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №17924 від 07.08.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 4,335 гр.

Крім того, 17 серпня 2018 року в період часу з 19 години 20 хвилин до 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , незаконно збув за 1250 грн. ОСОБА_9 наркотичний засіб "канабіс".

17 серпня 2018 року о 19 годині 30 хвилин біля будинку №26 по вулиці Соборній в с.Циркуни Харківського району Харківської області ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції у присутності двох понятих пачку з-під презервативів, в якій містився полімерний згорток обгорнутий фольгою з речовиною рослинного походження, яка була придбана ним у ОСОБА_5

16 жовтня 2018 року постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №6 було продовжено строки досудового слідства у цьому кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи сторони обвинувачення і захисту, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Обґрунтованість підозри підтверджується наступними доказами:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000086 від 19.04.2018 року;

заявою про вчинення злочину від 17 квітня 2018 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03 травня 2018 року;

протоколом добровільної видачі від 04 липня 2018 року;

висновком судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №17924 від 07.08.2018 року.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

18 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке віднесено до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Також суд враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, офіційно не працює, але має постійне місце мешкання, одружений, має малолітню дитину, батьків - пенсіонерів.

У той же час судом не приймаються до уваги доводи сторони захисту стосовно того, що підозрюваний має намір працевлаштуватися, оскільки стороною захисту не надано переконливих доказів цьому. У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має вищу музичну освіту, може займатися викладацькою діяльністю, чому не перешкоджає перебування його під цілодобовим домашнім арештом.

За таких обставин суд вважає, що прокурором та слідчим у судовому засіданні доведена необхідність продовження застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 367 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 19.04.2018 року за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 18 листопада 2018 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- Цілодобово не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.

Встановити строк дії ухвали до 18 листопада 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Доручити заступнику начальника СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 передати ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1