Справа № 569/9653/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.04.2018 до Рівненського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 09.04.2018 близько 23 год. поблизу будинку № 3, що по вул. Майдан Незалежності невідома особа, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном "Xiaomi Redmi 4x" ОСОБА_4 після чого втекла у невідомому напрямку. Допитаний у ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_5 показав, що 09 квітня 2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи поблизу комп`ютерного клубу «Центральний», що знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3, його знайомий ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів належним йому мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 4X Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: ІМЕІ1: НОМЕР_2 МЕІD: НОМЕР_3 , після чого втік у невідомому напрямку. 23.05.2018 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переділи, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено добровільно виданий ним мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 МЕІD: НОМЕР_3 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий просить призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення товарознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0002144 товарознавчу експертизу.

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4X Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: ІМЕІ1: НОМЕР_2 МЕІD: НОМЕР_3 на момент скоєння кримінального правопорушення 9 квітня 2018 року ?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

1. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 МЕІD: НОМЕР_3 , в поліетиленовому пакеті типу файл, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору та оклеєна биркою з пояснювальними надписами, підписами учасників слідчої дії та відтиском печатки «Чергова частина Рівненський відділ поліції Національна поліція України головне управління національної поліції в Рівненській області».

2. При необхідності матеріали кримінального провадження.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Зобов`язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України після виконання експертизи скерувати висновок експерта з досліджуваними об`єктами до Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1