провадження № 1-кс/631/234/18
справа № 631/1034/18
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, 18.08.2018 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.08.2018 року невідома особа проникла до його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та намагалася скоїти крадіжку майна.
За вказаним фактом 19.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000401 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
19.08.2018 року було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в середині будинку виявлено порушення внутрішньої обстановки та пошкодження радіатору опалення та насосної станції.
Таким чином, за даним фактом кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків.
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду слідчий надала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі (а.с.21).
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 КПК України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обов`язок слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, передбачений п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням № №0000401, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України (а.с. 3).
Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в середині будинку було виявлено порушення внутрішньої обстановки та пошкодження радіатору опалення та насосної станції (а.с. 4 8).
З документів, доданих до клопотання, вбачається що в якості потерпілого по даному кримінальному провадженні був допитаний ОСОБА_4 , який показав, що в АДРЕСА_1 розташоване належне йому домоволодіння, яке він придбав 04.04.2017 року у ОСОБА_5 , про що має відповідний договір купівлі-продажу. В даному будинку він останнім часом буває не дуже часто, оскільки мешкає в м. Харків, де намагається працевлаштуватися. За його відсутності за будинком наглядають сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , домоволодіння яких розташоване поряд. Належний йому будинок має часткову огорожу, вхідна хвіртка має запірний пристрій у вигляді засову з внутрішньої сторони. Останній раз до с. Новоселівка він приїздив 15.08.2018 року та того ж дня повернувся до м. Харкова. При від`їзді в будинку все було в порядку, всі речі, належні йому, залишалися на своїх місцях.18.08.2018 року його братові на мобільний телефон зателефонував сусід ОСОБА_6 , який мешкає поряд із його будинком в с. Нововселівка, та повідомив, що до будинку проник невідомий хлопець та намагався скоїти крадіжку. Крім того, в розмові він дізнався, що злочинець пошкодив у будинку речі, зняв батарею, але викрасти нічого не встиг, оскільки сусіди, почувши гучні звуки, затримали його на місці. Почувши це, він того ж дня спільно з братом приїхав до с. Новоселівка Нововодолазького району Харківської області, де впевнився в словах сусіда ОСОБА_6 . Зайшовши до середини будинку, який складається із трьох кімнат, він виявив, що в одній з кімнат знято радіатор опалення шляхом від`єднання від труби. Даний радіатор опалення був встановлений у будинку до його придбання, на скільки йому відомо у 2015 році, вага якого складає 26 кг. 22 гр. (було проведено зважування на електронних вагах). Крім того, в будинку було пошкоджено та розібрано насосну станцію, гідробак, що важить 17 кг. 58 гр. (було проведено зважування на електронних вагах). Дана насосна станція була придбана та встановлена також у 2015 році, документації на неї він не має, та назви насосної станції не пам`ятає (а.с. 9-10).
Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 04.04.2017 року за номером у реєстрі 568, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 (а.с.11-13)
Судом встановлено, в якості свідка по даному кримінальному провадженню було допитано ОСОБА_9 , сусіда ОСОБА_4 , який показав, що 18.08.2018 року о 14 годині він знаходився вдома, почувши лай собаки, вийшов на вулицю, де почув, що із сусіднього домоволодіння лунають гучні звуки. Підійшовши до паркану домоволодіння сусіда, на подвір`ї він помітив невідомого чоловіка, та з середини будинку продовжували лунати дивні звуки. В цей час на вулиці він зустрів сусіда ОСОБА_10 , спільно з яким вони пройшли на територію домоволодіння ОСОБА_4 , де зустріли одного чоловіка, який сидів біля сараю, а в будинку знаходився інший чоловік, який сховався на веранді, але все ж таки вони його затримали, після чого викликали працівників поліції. В середині будинку був безлад, та було пошкоджено радіатор опалення та насосну станцію (а.с. 14-17).
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілому.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000401, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка вартість викраденого майна станом на 18.08.2018 року, а саме:
радіатора опалення, виготовленого з чорного металу, документація про придбання відсутня, придбаного новим в одному із магазинів м. Харків та встановленого у 2015 році, на момент крадіжки радіатор був без пошкоджень, в робочому стані, не ремонтувався з моменту придбання. Вага складає 26 кг. 22 гр. Більш детальної інформації встановити не виявилося можливим. У випадку неможливості проведення оцінювання як виробу, провести оцінювання за ціною металобрухту чорного металу станом на 18.08.2018 року;
насосної станції з гідробаком, виготовленої з чорного металу, придбаної та встановленої у 2015 році, назва невідома, на момент придбання та встановлення була новою, ремонтні роботи з моменту придбання та встановлення не проводились, використовувалася за призначенням. Вага складає 17 кг. 58 гр. Більш детальної інформації встановити не виявилося можливим. У випадку неможливості проведення оцінювання як виробу, провести оцінювання за ціною металобрухту чорного металу станом на 18.08.2018 року.
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для ознайомлення експерту надати матеріали провадження за потребою.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1