overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/484/1130/18
Справа№ 484/4118/18
Ухвала

про залишення без розгляду скарги про закриття кримінального провадження від 04.07.2018 року

19 вересня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайська скаргу ТОВ «Партнер-Агро» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04 липня 2018 року

встановив:

12 вересня 2018 року до суду звернувся адвокат заявника ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого від 04 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000797 внесеного до ЄРДР 05.04.2018 року

19.09.2018 року від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла заява із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із скасуванням 18.09.2018 року першим заступником Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відпала необхідність подальшого судового розгляду, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

провадження за скаргою ТОВ «Партнер-Агро» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04 липня 2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
н/п 1-кп/490/794/2018

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 02350 від 04.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 02350 від 04.11.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, на 11:00 год. 24 вересня 2018 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004923 від 16.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 28.09.2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1355/18 Номер провадження 11-п/786/1677/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 відносно ОСОБА_5 , надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів встановлено, що на даний момент суддя ОСОБА_6 має повноваження на здійснення правосуддя.

На підставі викладеного, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 відносно ОСОБА_5 підлягають поверненню Карлівського районного Полтавської області для розгляду.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання Карлівського районного Полтавської областію

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 відносно ОСОБА_5 направити до Карлівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 534/2516/13-к
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року м. Комсомольськ

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., при секретарі Касімовій С.М., з участю прокурора Зубко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 із клопотанням, в якому прохає надати тимчасовий доступ до одягу потерпілої ОСОБА_2 в приміщенні приймального відділення Комсомольської ЦМЛ та дозвіл на її вилучення.

Згідно із предявленим клопотанням ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме в тім, що 11.08.2013 р. останній знаходячись у кімнаті №430 по вул.Портовій,1 у м. Комсомольську заподіяв потерпілій ОСОБА_2 ножове поранення.

Необхідність проведення вилучення одягу потерпілої вмотивована проведенням експертних досліджень з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим і підлягаючи до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).

Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучення їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000922 розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, було розпочато 11.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до одягу потерпілої ОСОБА_2, який зберігається в приміщенні приймального відділення Комсомольської центральної міської лікарні, та дозвіл на його вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя В.В. Крикливий
Дата документу 22.08.2018 Справа № 554/1954/17
Єдиний унікальний номер справи: №554/1954/17
Провадження № 1-кс/554/5936/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

22 серпня 2018 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003764 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003764.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, у зв`язку із станом здоров`я, останній не може з`явиться до м. Полтави прохав провести засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0003764, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суді м. Харкова., що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 вересня 2018 року о 10 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суді м. Харкова, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 52В, Харків, Харківська, 61000, ОСОБА_2 та прокуратурі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/959/18 Номер провадження 11-п/786/1669/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000282,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 14 вересня 2018 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та наявні матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Семенівського районного суду Полтавської області, в даному суді працює 1 професійний суддя ОСОБА_6 , щодо якого справи не розподіляються у зв`язку з тим, що 25 липня 2018 року у нього закінчилися повноваження судді в межах 5-річного строку, відповідно до Указу Президента України від 25 липня 2013 року № 391/2013.

Таким чином, в Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду провадження за вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - направити до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/785/1488/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2017 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 і обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без змін. Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 20.09.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/785/1504/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 407,409, 419,422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 19.09.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 594/1105/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення,

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 вересня 2018 року о 11 год. 40 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя:
Справа № 581/645/18
Провадження № 1-кп/581/69/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

отримавши затверджений начальником Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000147 від 27 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

На адресу Липоводолинського районного суду Сумської області від Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно підвартного ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування.

З метою подальшого руху зазначеного кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по ньому.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
постановив:

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 24 вересня 2018 року на 13 год. 20 хв. з викликом обвинуваченого, його захисника ОСОБА_4 , прокурора, потерпілого.

Запропонувати обвинуваченому провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції із СІЗО м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1107/18
Провадження №1-кс/594/371/2018
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000212, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1