Справа № 581/383/18
Провадження № 1-кс/581/130/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2018 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000090 від 3 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в:

7 червня 2018 року слідчий Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що 30 травня 2018 року близько о 18 год. 00 хв., поблизу ставка, який розташований на території Московської сільської ради, ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «S - TELL М 920», чорного кольору, належного ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

3 червня 2018 року до ЄРДР за №0000090 були внесені відомості за вказаним фактом та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

7 червня 2018 року ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «S - TELL М 920», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім - картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , який знаходиться у чохлі, чорного кольору із застібкою на магніті.

Для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, яку просить провести слідчий, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість станом на 30 травня 2018 року мобільного телефону марки «S - TELL М 920», чорного кольору екран на 5 дюймів, камера Sony 13 Мрх, пам`ять 16 Gb, який було придбано 12 листопада 2017 року в новому стані та на момент крадіжки перебували в робочому стані та на екрані малося пошкодження у вигляді тріщини?

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду не з`явилася, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність в провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000090 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість станом на 30 травня 2018 року мобільного телефону марки «S - TELL М 920», чорного кольору екран на 5 дюймів, камера Sony 13 Мрх, пам`ять 16 Gb, який було придбано 12 листопада 2017 року в новому стані та на момент крадіжки перебував у робочому стані та на екрані малося пошкодження у вигляді тріщини?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Направити експертній установі фототаблицю із зображенням об`єкту дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1