Справа № 301/870/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 11 квітня 2018 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на земельній ділянці в АДРЕСА_2 , під час виконання сільськогосподарських робіт із удобрення озимової пшениці, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно викрав один мішок селітри аміачної марки Б, товаровиробника ПрАТ «Рівнеазот», вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 17.04.2018 становить 480 гривень, який знаходився на причепі трактора марки «МТЗ 82.1» та який належав фермерському господарству «ЛАН ІР». Заволодівши викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та продав даний мішок селітри громадянину ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , чим спричинив фермерському господарсту «ЛАН ІР» матеріальну шкоду в розмірі 480 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність обвинувачений ОСОБА_4 , 11 квітня 2018 року близько 11 години 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на земельній ділянці в АДРЕСА_2 , під час виконання сільськогосподарських робіт із удобрення озимової пшениці, попередньо домовившись про купівлю-продаж мішка селітри з ОСОБА_5 мешканцем АДРЕСА_2 та отримавши за нього грошові кошти в рахунок оплати, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків та те, що його дії є поміченими трактористом ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , відкрито викрав один мішок селітри аміачної марки Б, товаровиробника ПрАТ «Рівнеазот», вартість якого згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 17.04.2018 становить 480 гривень, який знаходився на причепі трактора марки «МТЗ 82.1» та який належав фермерському господарству «ЛАН ІР», скинувши його із причепа трактора на землю під час руху, попередньо домовившись з ОСОБА_5 , що останній його забере додому самостійно, тобто таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Представник потерпілого фермерського господарства «ЛАН ІР» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , шкода відшкодована , претензій до обвинуваченого не має (а.с. ) .

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:

-витягом з єдиного реєстру досудового розслідування (а.с.1-2),

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується від 12.04.2018 року (а.с.6-7),-

-протоколом огляду місця події від 12.04.2018 року, де об`єктом огляду є дворогосподарство за адресою с.Хмільник №260 Іршавського району (а.с. 9-13)

-висновком експерта про вартість оцінки від 17.04.2018 року,згідно якого вартість двох мішків селітри аміачної марки Б , товаровиробника ПрАТ «Рівнеазот» становить 960 гривень (а.с. 38-39 ),-

-розпискою (а.с.40)

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) , вчинений повторно і вина йому у вчиненні таких повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, висновок досудової доповіді, згідно якого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства , те, що вказані злочини класифікуються як середньої тяжкості та тяжкий злочини , особу винного , який судиться вперше, завдану шкоду відшкодував повністю , характеризуються за місцем проживання позитивно (а.с. 55 )

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди , що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України,- вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст.ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст. 186 КК України..

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Речові докази, а саме - 2 мішки селітри аміачної марки Б , товаровиробника ПрАТ «Рівнеазот» масою (50+-) кг повернути ОСОБА_9

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1