Справа № 481/545/18
Провадж.№ 1-кп/481/82/2018
В И Р О К
Іменем України

26.04.2018 р.Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Арцизького району, Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України визнаний таким, що немає судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 135 КК України,
За участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено та визнано доведеним, що 01.03.2018 року, близько 21:00 год ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні кімнати кухні розпивали спиртні напої. Під час застілля, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 зіштовхнув ОСОБА_8 з дивана, внаслідок чого останній, падаючи на підлогу, вдарився головою об камін. Після чого ОСОБА_3 реалізуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , витягнув його в положенні лежачі за ноги до кімнати коридору, де умисно завдав численні удари ОСОБА_7 , в область голови та тулуба, який у відповідь жодного опору не чинив.
Надалі ОСОБА_3 випроводив ОСОБА_7 з приміщення свого будинку на територію подвір`я домоволодіння, а потім, на благання останнього, близько о 22:00 год., він знову впустив до приміщення свого будинку, де в кімнаті кухні вони знову продовжили вживати алкогольні напої. Біля 23:00 год., під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , продовжився раніше виникнутий конфлікт під час якого ОСОБА_3 наніс чисельні удари долонями рук по голові ОСОБА_7 від яких останній вдарявся головою об стінку приміщення. Після чого ОСОБА_3 почав наносити удари ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 . Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на підлогу кімнати та втратив свідомість. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 взяв ОСОБА_8 за ноги та витягнув його до приміщення коридору, де вже металевим тазом став наносити чисельні удари по голові та тулубу ОСОБА_8 , який продовжив знаходитися без свідомості.
Таким чином ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді косо-поперечних переломів 2-5 ребра по лівій середньо ключичній лінії, 3-7 ребер по правій середньо - ключичній лінії, крововиливів в місцях переломів. Дані тілесні ушкодження стосовно живих осіб мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості і в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, залишив ОСОБА_7 лежати на підлозі без свідомості, з тілесними ушкодженнями, роздягненого до пояса, в приміщенні неопалювального коридору будинку, з низькою температурою. Відтак, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він своїми діями поставив ОСОБА_7 небезпечний для життя стан, що останній явно потребує допомоги, не вжив всіх можливих заходів для надання йому допомоги, хоча міг і повинен був це зробити, залишив приміщення кімнати коридору, повернувшись до жилої кімнати (кухні). ОСОБА_3 лише о 05:00 год. 02.03.2018 року, вийшов до коридору, де виявив, що ОСОБА_7 не подає ознак життя.
Згідно висновку експерта № 642 від 03.03.2018 року смерть ОСОБА_7 настала внаслідок загального охолодження тіла, що підтверджується ознаками остуди по поверхням стегон, розладом кровообігу внутрішніх органів у вигляді нерівномірного кровонаповнення артерій серця, повнокров`я головного мозку легенів, печінки, нирки, спазмом дрібних бронхів, вогнищевим набряком та емфіземою легень, наявністю на поверхні складок шлунку крововиливів (плями Вишневського).
За таких обставин дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, та за ч. 3 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження в наслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, що спричинило смерть особи.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 24 квітня 2018 року між начальником відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 135 КК України і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчинених діяннях в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, а за ч. 3 ст. 135 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з покладанням обов`язків передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Потерпіла ОСОБА_6 , яка являється єдиним родичем померлого ОСОБА_7 24.04.2018 року надала прокурору письмову згоду. Свою добровільну згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим потерпіла також підтвердила усно під час проведення підготовчого судового засідання справи.
У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочини вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 відносяться за ч.1 ст.122 КК України до категорії середньої тяжкості, а за ч.3 ст.135 КК України злочин є тяжким.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 135 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлену обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 березня 2018 року по кримінальному провадженню скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Частини скла з кімнати №3 (залла); тапки з кімнати №2; тряпка з слідами речовини темно - бурого кольору з кімнати № 2; куртка чорного кольору з слідами речовини темно- бурого кольору з кімнати № 3; металевий таз з слідами речовини темно-бурого кольору з кімнати № 2; металевий таз з слідами речовини темно-бурого кольору з кімнати № 4; кофта з слідами речовини темно-бурого кольору з кімнати № 3; рушник з слідами речовини темно-бурого кольору з кімнати № 4; змиви речовини темно-бурого кольору з тазу, який знаходився в кімнаті № 1; змиви речовини темно - бурого кольору з підлоги біля тазу в кімнаті №2 ; змиви речовини темно-бурого кольору з тазу, який знаходився в кімнаті № 2; змиви речовини темно - бурого кольору з підлоги в кімнаті №3 (слід волочіння); змиви речовини темно - бурого кольору з підлоги, біля місця розташування трупа ОСОБА_7 ; зрізи ногтєвих фаланг ОСОБА_7 ; зразок крові ОСОБА_3 , які за постановами слідчого від 02.03.2018 року визнані речовими доказами і передані на зберігання до камери схову речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно приписів п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України підлягають , знищенню.

Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 квітня 2018 року між начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 3 ст. 135 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 135 КК України у вигляді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлену обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 березня 2018 року скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази:

Пакет № 2960035- частини скла з кімнати №3 (залла); Пакет № 4345150 - тапки з кімнати №2; Пакет № 4504461- ганчирку з слідами речовини темно - бурого кольору з кімнати № 2; Пакет № 4502864 - куртку чорного кольору з слідами речовини темно- бурого кольору з кімнати № 3; Пакет № 4502867 - металевий таз з слідами речовини темно-бурого кольору з кімнати № 2; Пакет № 4502987 - металевий таз з слідами речовини темно-бурого кольору з кімнати № 4;Пакет № 4502865 - кофта з слідами речовини темно-бурого кольору з кімнати № 3; Пакет № 4502866- рушник з слідами речовини темно-бурого кольору з кімнати № 4; Пакет № 1 - змиви речовини темно-бурого кольору з тазу, який знаходився в кімнаті № 1 Пакет № 2 - змиви речовини темно - бурого кольору з підлоги біля тазу в кімнаті №2 Пакет № 3 - змиви речовини темно-бурого кольору з тазу, який знаходився в кімнаті № 2; Пакет № 4 - змиви речовини темно - бурого кольору з підлоги в кімнаті №3 (слід волочіння); Пакет № 5 - змиви речовини темно - бурого кольору з підлоги, біля місця розташування трупа ОСОБА_7 ; Пакет № 1 - Зрізи ногтєвих фаланг ОСОБА_7 ; Пакет №296001 - зразок крові ОСОБА_3 , - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя