Справа №487/7135/14-к 26.04.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року про відмову у задоволенні скарги,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2018 р. у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001353 від 13.04.2017 р. відмовлено.
23.04.2018 р. на зазначену ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на її оскарження.
Як на причину несвоєчасного оскарження ухвали суду, ОСОБА_4 посилається на те, що в судовому засіданні вона не була присутня, а копію оскаржуваної ухвали отримала лише 17 квітня 2018 року.
В письмовому клопотанні від 25.04.2018 року прокурор просить розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку письмового провадження.

_________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/784/212/18 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_6
Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1 .

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.
Розглянувши зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України,апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана учасниками кримінального провадження протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала винесена слідчим суддею 12.01.2018р. Копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_4 09.02.2018р., про що свідчить штамп відправки на рекомендованому повідомленні, але відомості про отримання ОСОБА_4 копії зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 22.03.2018 року ОСОБА_4 була подана заява до Заводського районного суду м. Миколаєва про надання вищевказаної копії ухвали слідчого судді.
Як видно із супровідного листа Заводського районного суду м. Миколаєва копія ухвали була направлена ОСОБА_4 11.04.2018 року. Відомості про дату отримання скаржницею копії ухвали слідчого суддів в матеріалах справи відсутні.
В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_4 присутня не була.
З огляду на наведене, Апеляційний суд вважає, що в клопотанні ОСОБА_4 наводить поважні причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому є підстави для поновлення їй такого строку.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 405, 406, Апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2018 року.
Головуючий:
Судді: