overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1332/18
Провадження №1-кп/443/119/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

30 липня 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 27 серпня 2018 року на 14 годину 10 хвилин у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000389 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4198/18
пр.№ 1-кс/464/1687/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 22.06.2018 р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2018 р. о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3778/17
Провадження № 1-во/461/50/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(виправлення описки)

31.07.2018 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 01 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2018 року, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задоволено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 81200,0 грн.
Учасники судового провадження в судове засідання з`явилися. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи з іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 01.07.2018 року допущено описку у номері кримінального провадження, зокрема зазначено № 00000135, замість вірного № 0000135.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 01.07.2018 року, слід виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив:
виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2018 року за клопотанням слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Вважати правильним в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2018 року, номер кримінального провадження № 0000135.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2786/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/700/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 серпня 2018 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2018 року,

встановив:
цим вироком,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Азербайджанська Республіка, громадянина Азербайджану, азербайджанця, з вищою освітою, зареєстрованого в Азербайджанській Республіці за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судженого,

визнановинним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання 3 роки позбавлення волі із визначенням 2 років іспитового строку.

Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_4 в період з 23.03.2018 року і до набрання вироком законної сили зараховано у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Даний вирок оскаржено прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 червня 2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
490/3521/18 07.06.2018
н/п 1-кс/490/3239/2018
Справа № 490/3521/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 червня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у кримінальному провадженні №0001666 відомості про яке 27.04.2018 року внесено до ЄРДР клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, національність українець, не одруженого, не працюючого, раніше судимого в останнє вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2014 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання на строк 5 років 6 місяців, звільненого 17.10.2017 року умовно достроково, місце проживання АДРЕСА_1 , -

Учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3
захисник адвокат ОСОБА_6 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України

постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 серпня 2018 року включно без права внесення застави.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 08 червня 2018 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня іі оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5949/18
У Х В А Л А

02.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника обвинуваченого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 13.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/490/750/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000345 від 10.04.2017 року.

Сторони в судові засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Так, в провадженні слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 знаходилось кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000345 від 10.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

13.05.2017 року за №13987/17-Вх на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 за обвинувачення ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого від 02.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання слід залишити без розгляду, оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000345 закінчено і обвинувальний акт по даному провадженню направлено до суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 02.02.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000345 від 10.04.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1919/18 21.05.2018
н/п 1-кс/490/3147/2018
Справа № 490/1919/18
21 травня 2018 року м. Миколаїв
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, національність росіянка, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2014 року народження, -,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,-
02.05.2018 захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про зміну способу виконання обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.03.2018.
Між тим, вказане клопотання розглянуто слідчим суддею 18.05.2018 під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_2 , та постановлено рішення у формі ухвали, яким продовжено останній строк домашнього арешту з забороною залишати житло з 20 год. 00 хв. по 24 год. 00 хв., з 24 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування - до 20 червня 2018 року.
За такого необхідність у розгляді поданого захисником підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 клопотання відпала, через що слід його повернути особі, яка звернулася до суду.
Керуючись ст. 201 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну способу виконання обов`язків - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
490/3092/18 23.05.2018
н/п 1-кс/490/2960/2018
Справа № 490/3092/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши скаргу на бездіяльність прокурора що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Учасники судового провадження:
адвокат ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України

постановив:
Скаргу директора ТОВ «Алпри-Груп» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати прокурора внести відповідні відомості з заяви з директора ТОВ «Алпри-Груп» ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали буде виготовлений та прголошений 29.05.2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №478/775/18 02.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/764/18
Категорія: ч. 5 ст.72 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.06.2018 року, відносно зарахування ОСОБА_2 строку за ч.5 ст. 72 КК України. в с т а н о в и в :
25 липня 2018 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

В скарзі засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про безпосередню участь в розгляді його апеляційної скарги.

Згідно отриманих судом відомостей ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі « Казанківська виправна колонія № 93»
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого в судовому засіданні, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.06.2018 року на 23 серпня 2018 року на 09.00 годину.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 06.06.2018 року здійснювати в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити начальнику Державної установи « Казанківська виправна колонія № 93», зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Казанківська виправна колонія №93» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/4749/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

м. Одеса 01 серпня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0002419,-

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , ст. оперуповноваженому ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 , та/або за дорученням слідчого оперуповноваженим НП, можливість тимчасового доступу, до оригінали документів, з можливістю вилучення їх копій, які стали підставою для оформлення номерів стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/4750/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

м. Одеса 01 серпня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 0002419,-

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 можливість тимчасового доступу, до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, які стали підставою для видачі 31 липня 2015 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 серпня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1998/17
У Х В А Л А
про привід засудженого

01 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальник Рожнятівського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Рожнятівського районного сектору з питань пробації про про заміну несплаченої суми штрафу на підставі ч.З ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу,

ВСТАНОВИВ:
У поданні начальник Рожнятівського РС з питань пробації просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону з розрахунку, як вказується у ст.53 ч.5 КК України одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку викликався до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_5 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, у судове засідання не з`явився та не повідомив суду причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти до 09 години 09 серпня 2018 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1