Справа № 138/1700/18
Провадження №:1-кс/138/367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000390 від 06.06.2018, -
ВСТАНОВИВ:
13.06.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням,з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2018 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що 01.06.2018 року близько 19:00 години після перебування в нього в гостях ОСОБА_5 з його квартири зник мобільний телефон марки "Samsung GT-C3322i Duos"

Даний факт 06.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390, з ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході проведення досудового розслідування, під час оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення крадіжки мобільного телефону марки "Samsung GT-C3322i Duos" причетний ОСОБА_6 , 1964 року народження, який 06.06.2018 в присутності двох понятих добровільно видав вказаний вище мобільний телефон з micro CD накопичувачем марки Apacer на 8 GB в справному стані.

На даний час в зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він є тимчасово вилученим майном та на протязі доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, виникає необхідність в накладені арешту.

Як зазначено в клопотанні вказане майно підлягає арешту, оскільки є речовими доказами у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки "Samsung GT-C3322i Duos", ІМЕІ НОМЕР_1 , з micro CD накопичувачем марки Apacer на 8 GB, власником яких є ОСОБА_4 , 1982 року народження, житель АДРЕСА_2 , з можливістю повернення вказаних вище речей на зберігання власнику ОСОБА_4 без права відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив поновити строк звернення з даним клопотанням до суду, розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Поновити слідчому Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк звернення з клопотанням до суду.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Samsung GT-C3322i Duos", ІМЕІ НОМЕР_1 , з micro CD накопичувачем марки Apacer на 8 GB, власником яких є ОСОБА_4 , 1982 року народження, житель АДРЕСА_2 , з можливістю повернення вказаних вище речей на зберігання власнику ОСОБА_4 без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: