Справа № 461/3655/18
Провадження № 1-кс/461/3657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, раніше не судима, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Слідчим слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00001253 від 14.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Метою та підставами застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показів, а також переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені діяння, тому з метою запобіганню цим ризикам та недостатністю застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, може здійснити вищезазначені дії.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечили проти клопотання слідчого, просили обрати більщ м`якший запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, захисника дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру 15 травня 2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача втому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме заявою АТ «Укрсиббанк» про вчинений злочин від 05.03.2018, протоколом допиту представника потерпілого від 29.03.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.03.2018, висновком почеркознавчої експертизи №6/232 від 25.04.2018, записом з камер відеоспостереження відділення №146 АТ «УкрСиббанк», де зафіксовано факт привласнення ОСОБА_5 грошових коштів клієнтів банку.

Відповідно до ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на суд покладено обов`язок оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію, майновий стан підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка має міцні соціальні зв`язки, раніше не судиму, та вчинене нею кримінальне правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри, ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Крім цього, суд враховує, що працівники поліції неодноразово прибували за місце проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з метою вручення повістки про виклик на допит до слідчого, однак ОСОБА_5 відмовлялась отримувати повістки про виклик на допит або не відкривали двері працівникам поліції, що підтверджується відповідними рапортами працівників УЗЕ у Л/о., також враховує те, що ОСОБА_5 як колишньому старшому спеціалісту по обслуговуванню клієнтів відділення №146 АТ «УкрСиббанк» відомо анкетні дані осіб ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), з рахунків яких вона незаконно знімала грошові кошти, відоме їх місце проживання та місце роботи, коло їх знайомств, відтак з метою зміни ними показів підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 в ході подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінальної справи може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показів, суд вважає, що з метою забезпечення виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, запобігання можливим вчиненням інших кримінальних правопорушенням буде у достатній мірі забезпечено застосуванням до неї запобіжного заходу, яким може бути домашній арешт, що полягатиме у забороні підозрюваній залишати своє житло у певний період доби, надасть можливість підозрюваній працювати.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання - задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, громадянці України, раніше не судимій, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , іншого слідчого у провадженні якого може перебувати кримінальне провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

?Утримуватись від спілкування з свідками по кримінальному провадження, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9

?Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 21 липня 2018 року, включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та на Шевченківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1