Справа № 571/1102/18
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000387 від 05.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вири Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні 10 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , начальник СВ ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05 серпня 2018 року в період часу із 10 до 12.30 години невстановлені особи, шляхом демонтажу вікна, проникли в житловий будинок ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , та здійснили крадіжку грошових коштів в сумі близько 3000 грн. та особистих документів: паспорт громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальний збиток.

05 серпня 2018 року дане повідомлення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області під №3390. 05.08.2018 внесено відомості в ЄРДР за №0000387 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.
05.08.2018 о 17:35 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та поміщено до ІТТ №5 ГУНП в Рівненській області.
06.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 04 серпня 2018 року, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, вступив у попередню змову із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 приблизно 11 год. 00 хв. 05.08.2018, з метою скоєння крадіжки прибув до житлового будинку ОСОБА_8 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де за допомогою викрутки, яку попередньо взяв з собою, шляхом віджиму демонтував пластикове вікно на житловому будинку ОСОБА_8 , через яке проник всередину приміщення спальної кімнати, звідки керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі приблизно 3000 гривень, які належали ОСОБА_9 , посвідчення водія та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 .

Викрадене майно ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на вказану суму.
Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий вказує, що :
-одразу після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події зник, проживає на території Здолбунівського району Рівненської області, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду;
-оскільки на даний час місце знаходження предмету посягання особистих документів: паспорта та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , а також грошових коштів, не встановлено, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити їх, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема: впливати на свідків даної події, які вказують на нього як на особу, що вчинила кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та начальник СВ підтримали дане клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у ньому. Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на свідка даної події, може знищити, сховати або спотворити предмет посягання, місце знаходження яких ще не встановлено, або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення. Той факт, що після вчинення даного злочину підозрювані особи придбали балаклави, ліхтарики свідчить про те, що був намір вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити дане кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний заперечує застосування такого запобіжного заходу, посилаючись на те, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому підозрюється. Він працює охоронником у ПП ОСОБА_12 , на даний час перебуває у відпустці. Крім того, на утриманні має неповнолітніх дітей, яких треба утримувати та годувати. Просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки наміру переховуватися не має, буде з`являтися за всіма викликами.
Захисник заперечує клопотання посилаючись на те, що клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях. Проживання підозрюваного в іншому районі жодним чином не свідчить про те, що він буде переховуватися від слідства. Просить врахувати, що після повідомлення про підозру, ОСОБА_4 визнав себе винуватим та виявив бажання дати показання. Крім того, на утриманні підозрюваного перебуває 12 дітей, 10 з яких є неповнолітніми. Підозрюваний має постійне місце роботи, тому його необхідно працювати, щоб утримувати сім`ю. Просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Той факт, що після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події зник, на даний час місце знаходження предмету посягання особистих документів потерпілого ОСОБА_9 та грошових коштів не встановлено свідчить про те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити їх, підтверджує наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, придбання підозрюваними балаклав, ліхтариків свідчити про те, що існує ризик , передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.
Пояснення підозрюваного та його захисника що ОСОБА_4 має постійне місце роботи не заслуговує на увагу суду, оскільки належних доказів у підтвердження даної обставини стороною захисту не надано.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; враховуючи його вік, стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України є умисним тяжким злочином, обставин досудового розслідування, та беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-179, 181,184,186, 193-194, 196,205,395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вири Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду на визначений час;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала діє до 06 жовтня 2018 року.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу надіслати в Рокитнівське ВП Сарненського ВП та Здолбунівське ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного
суду Рівненської області ОСОБА_1