Справа № 216/773/18
Провадження № 1-кс/216/1553/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів
05.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000374 від 19.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 19.02.2018 року до Криворізького ВП з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ур. м. Н-Тагіл, Свердловської обл., РФ, пенсіонер, заміжня, мешкає АДРЕСА_1 , яка повідомила, що директор авто площадки в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 450 000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування із допиту потерпілої ОСОБА_4 , стало відомо, що у неї є син ОСОБА_5 , який займається перепродажем автомобілів. Так ОСОБА_4 на прохання сина була передана частина її заощаджень, для реалізації його бізнесу. 20.09.2016 року син придбав автомобіль "Volkswage Jetta" vin-cod: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який він оформив на ОСОБА_4 , при цьому потерпіла приймала участь в підписанні договору. 29.08.2017 року син придбав автомобіль марки Volkswagen Passat vin-code: НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , який так само оформив на ОСОБА_4 . Син завжди посвячував потерпілу у свою робота, оскільки частина грошових коштів в його бізнесі була її. Ці автомобілі були придбані на майданчику з продажу автомобілів по АДРЕСА_2 , де вони і вирішили їх зберігати, поки не перепродадуть. За автомобіль Volkswage Jetta" vin-cod: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 вони заплатили 19500 доларів США. За автомобіль Volkswagen Passat vin-code: НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 - 13500 доларів США. Так само їй відомо, що сином були придбані ще два автомобілі: "Volkswagen Passat" vin-code: НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 , за 11000 доларів США, який він оформив на свою цивільну дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і автомобіль марки "Mercedes - Benz GL 450" vin-code: НОМЕР_7 , р.н. НОМЕР_8 за 15 000 доларів США, який він так само оформив на свій цивільний дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На початку лютого 2018 року вони вирішили забрати вказані автомобілі з майданчика за адресою АДРЕСА_2 і з цією метою син звернувся до директора майданчика, але останній відмовив синові, і повідомив, що тепер вищезгадані автомобілі належать йому. Таким чином діями директора авто майданчика, за адресою АДРЕСА_2 , їй було причинено матеріальний збиток на суму 33 000 доларів США.

Під час проведення досудового розслідування із допиту потерпілої ОСОБА_7 , стало відомо, що приблизно останні 10 років ОСОБА_7 знаходиться в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , 1976 г.р., ведуть загальний побут. Чоловік займається перепродажем автомобілів. 20.09.2016 року чоловік придбав автомобіль марки "Volkswage Jetta" vin-cod: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який він оформив на свою матір ОСОБА_8 , 1946 г.р., оскільки він був придбаний за її засоби. 29.08.2017 року чоловік придбав автомобіль марки Volkswagen Passat vin-code: НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , який так само оформив на свою маму. 25.11.2017 року вони з чоловіком придбали автомобіль марки "Volkswagen Passat" vin-code: НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_6 , за 11000 доларів США, який оформили на ОСОБА_7 16.05.2017 року вони придбали автомобіль марки "Mercedes - Benz GL 450" vin-code: НОМЕР_7 , р.н. НОМЕР_8 , за 15 000 доларів США, який так само оформив на ОСОБА_7 . Всі чотири вищезгадані автомобілі були придбані на майданчику з продажу автомобілів по АДРЕСА_2 , де вони і вирішили їх зберігати, поки не перепродадуть. На початку лютого 2018 року вони вирішили забрати вказані автомобілі з майданчика за адресою АДРЕСА_2 і з цією метою чоловік звернувся до директора майданчика, але останній відмовив чоловікові, і повідомив, що тепер вищезгадані автомобілі належать йому і що б вони про них забули. Таким чином діями директора авто майданчика, за адресою АДРЕСА_2 , потерпілій було причинено матеріальний збиток на суму 26 000 доларів США.

Під час допиту свідок ОСОБА_5 , пояснив, що до раніше даних свідчень хоче додати, що так само в грудні 2016 роки я придбав автомобіль марки Mercedes-benz ML63 2008 року випуску, vin-code 4 НОМЕР_9 , р.н. НОМЕР_10 , який віня оформив на свою дружину ОСОБА_9 , автомобіль ОСОБА_5 придбав за 26 000 доларів США.

Так в травні 2017 року ОСОБА_10 перегнав вищевказаний автомобіль в м. Київ на майданчик. З травня по листопад 2017 року, за автомобіль знаходився на майданчику, а після середини листопада 2017 року автомобіль зник з майданчика. На питання, де автомобіль, ОСОБА_10 пояснив, що автомобіль він відігнав на сервіс, для передпродажної підготовки.

Коли у ОСОБА_10 виникли проблеми з компаньйонами, так як, останній проводив якісь махінації, він пропав. Свідок зайнявся пошуками вищевказаного автомобіля і з`ясував, що даний автомобіль був переоформлений з дружини свідка, при цьому, як раніше вже вказував, будь-яких довіреностей дружина нікому не видавала, автомобіль не продавала.

Встановлено, що перереєстрація з громадянина ОСОБА_7 проводилася 16.11.2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_3 .

З метою встановлення факту підроблення підпису, виконаних від імені потерпілої ОСОБА_7 в документах при перереєстрації, що містяться в документах, виникла необхідність в проведені почеркознавчої експертизи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до вимог п.3.2.1 Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі Рекомендації), для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.

Згідно вимог п. 3.3.5 Розділу I Рекомендацій, для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які використовувалися при перереєстрації автомобіля Mercedes-benz ML63 2008 року випуску, vin- НОМЕР_11 є підробленими та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення порівняльної експертизи підписів, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до усіх документів, які були складені при перереєстрації вказаних транспортних засобів, зокрема заяви про перереєстрацію, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, договору купівлі-продажу, наданих довіреностей, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по кримінальному провадженню № 0000374 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів, які були складені при перереєстрації транспортного засобу Mercedes-benz ML63 2008 року випуску, vin-code НОМЕР_12 , з можливістю їх вилучення, зокрема заяви про перереєстрацію, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, договору купівлі-продажу, наданих довіреностей, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Термін дії ухвали встановити до 05.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1