Справа № 366/4020/17
Провадження № 1-кп/366/40/18
В И Р О К
іменем України

18 травня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області, кримінальне провадження № 0000435 від 16.09.2017 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився на хуторі Грушевка Білокалитвинського району Ростовської області, росіянин, громадянин Російської Федерації, освіта середня, не одружений, утриманців немає, не працює, не інвалід,раніше 16.11.2015 року судимий Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим строком 2 роки; проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи раніше,16.11. 2015 року засудженим Іванківським районним судомКиївської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,на шлях виправлення не став,та в період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення.
Так, в період з 26 серпня 2017 року по 12 вересня 2017 року, більш точного часу слідством та судом не встановлено, ОСОБА_5 , з метою скоєння крадіжки з господарства АДРЕСА_2 , проходячи по АДРЕСА_1 ,прийшовши до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де вирішив вчинити крадіжку саме з вказаного господарства.
У подальшому з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності власників домоволодіння чи інших осіб, зайшов на територію господарства АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на подвір`ї зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до господарського приміщення і, застосовуючи силу рук, зірвав навісний замок, яким були замкнені двері, та проник до середини господарського приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав вживану металеву тачку марки «MARIBOR», вартістю 448 грн. 33 коп., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив,що проживає в АДРЕСА_1 разом із співмешканкою та двома її малолітніми дітьми.
В с.Мусійки проживає з 2013 року,а до цього проживав в Луганській області,де отримав паспорт громадянина України,однак,коли їхав на роботу в Київську область,то паспорт залишив дома в Луганській області, щоб не загубити. Із-за того,що немає паспорта,не може зареєструвати народження дітей.
В серпні 2017 року, точної дати він не пам`ятає, він проходив зі сторони поля по АДРЕСА_1 . Він був трохи випивши,а тому вирішив подивитися,що знаходиться в сараї господарства АДРЕСА_2 . На дверях сараю висів невеликий замок, який він без зусиль зірвав руками та виявив там металеву тачку, яку викотив та прикотив до свого місця проживання,де заховав на городі,щоб ніхто не виявив. Тачку він хотів використовувати для збирання кукурудзи на полі фермерського господарства.
Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_5 наслідків даної статті, упевнившись, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та вивченням його характеризуючих документів.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно. Не працює, зловживає спиртними напоями. У лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Згідно Досудової доповіді,складеної Іванківським РВ з питань пробації від 07.02.2018 року, за місцем проживання-с.Мусійки Іванківського району Київської області, ОСОБА_5 характеризується негативно,схильний до вчинення різних правопорушень,працює неофіційно на рубці лісу,авторитетом серед жителів села не користується.

Крім того, з досудової доповіді слідує,що ОСОБА_5 навчався в школі №4 м.Алчевськ Лугонської області, працював в Слав`яносербському сантехніком та в с.Трехізбенка. Лугонської області, що протирічить довідці Прикордонної служби Північне регіональне управління,оперативно-розшукове управління від 10.11. 2017 року, з якої слідує,що гр..Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорт гр..РФ№ НОМЕР_1 ,перетнув Державний кордон на в`їзд в Україну 13.07.2013 року,через пункт пропуску Красна Талівка та на теперішній час ,відповідно до відомчої бази даних,перебуває на території України.

З довідки Головного управління НП в Київській області від 13.12. 2017 року слідує,що за повідомленням правоохоронних органів Російської Федерації, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,паспорт громадянина РФ № НОМЕР_1 ,виданий 03.01. 2004 року ОВС Білокалітвінського району Ростовської області. В 2005 році фігурант притягнення до кримінальної відповідальності на території Ростовської області з скоєння крадіжки.

Висновок: виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу ймовірність вчинення повторного правопорушення.

З копії вироку Іванківського районного суду Київської області від16 листопада 2015 року( Справа №366/2934/15-к;Пр.№1-кп/366/207/15)слідує,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний винним у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України ,призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого,зокрема те,що злочин скоєно у період іспитового строку, обставини, які пом`якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України,остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 16.11. 2015 року за ч.3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з часу його затримання в порядку виконання даного вироку.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта: проведення експертизи у кримінальному провадженні (висновок експерта від 16.11.2017 року) в сумі 296,61 грн. стягнути з ОСОБА_5 .
Речові докази:
Металеву одноколісну тачку марки»MARIBOR» срібно-зеленого кольору,повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 374,376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України,остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 16.11. 2015 року за ч.3 ст.185 КК України, у вигляді 3(трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з часу його затримання в порядку виконання даного вироку.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на залучення експерта: проведення експертизи у кримінальному провадженні (висновок експерта від 16.11.2017 року) в сумі 296,61 грн.
Речові докази:
Металеву одноколісну тачку марки »MARIBOR» срібно-зеленого кольору,повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1