справа № 208/3776/18
провадження № 1-кс/208/1220/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в
Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про арешт майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування № 0000711 внесеного 27.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, у зв`язку з проведенням досудового розслідування № 0000711 внесеного 27.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява від 27.04.2018, подана директором ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь», ОСОБА_5 . У своїй заяві директор ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь» ОСОБА_5 зазначає, що за результатами проведеної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, а саме гідроксиду титану марки «Б» (ТУ У 24.1-0-2004) було виявлено недостачу вказаної сировини в кількості 5669,384134 тонн, котрий знаходився на відповідальному зберіганні, згідно Договору зберігання № 352011 від 01.06.2011, в споруді «220», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179, і належить на праві власності ДП «Смоли», .

06.06.2018 допитаний у якості потерпілого директор ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь» ОСОБА_5 надав свідчення з приводу того, що:

ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь» було придбано гідроксид титану марки «Б» (ТУ У 24.1-0-2004) загальною масою 15333,413 тонн, відповідно до бухгалтерського обліку підприємства.

Згодом, ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь» уклало Договір купівлі-продажу (Договір поставки) № ПКМЮ-15/07-2015 від 23.07.2015, іншою стороною «Покупець» є ТОВ «Технологічний синтез», в особі ОСОБА_6 , предмет Договору: гідроксид титану марки «Б» (ТУ У 24.1-0-2004). Згідно з умовами розділу ІІІ «Порядок поставки та порядок прийому-передачі товару» Договору поставки № ПКМЮ-15/07-2015 від 23.07.2015: п. 3.1. «товар постачається двома способами за вибором «Покупця» - 3.1.1. «на умовах само вивозу автомобільним транспортом», 3.1.2. «шляхом транспортування товару з споруди «220» через трубопровід в рідкому вигляді до місця знаходження виробничих потужностей «Покупця».

ТОВ «Технологічний синтез», отриманий товар - гідроксид титану марки «Б» (ТУ У 24.1-0-2004) транспортували через трубопровід до місця знаходження своїх виробничих потужностей, встановивши технологічне обладнання по розмиванню і сушінню сировини. У подальшому, службові особи ТОВ «Технологічний синтез» з власних корисливих міркувань, не доводячи до відома ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь», застосували технологічне обладнання - прес-фільтри, призначені для віджимання сировини (гідроксид титану марки «Б» (ТУ У 24.1-0-2004), в результаті чого солі, котрі перебували у гідроксиді титану вимивались, тобто маса сировини у кінцевому результаті відповідно ставала значно меншою, що у свою чергу призвело до спричинення матеріальних збитків зі сторони службових осіб ТОВ «Технологічний синтез», котрі зазначили, що ними було отримано лише 9664, 028866 тонн, що не відповідає насправді дійсності, оскільки у споруді «220» перебувало насправді 15333,413 тонн. Таким чином, службові особи ТОВ «Технологічний синтез» незаконно заволоділи майном, що належить ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь» - гідроксид титану марки «Б» (ТУ У 24.1-0-2004).

Згідно відомостей бухгалтерського обліку і інвентаризації товарно-матеріальних цінностей - гідроксиду титану марки «Б» (ТУ У 24.1-0-2004), його недостача склала 5669,384134 тонн сировини, а матеріальний збиток відповідно 3 968 568, 8 грн.

На підтвердження своїх фактів директором ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь», ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження були надані належним чином завірені копії первинних облікових документів, які стосуються руху сировини - гідроксиду титану марки «Б» (ТУ У 24.1-0-2004) загальною масою 15333,413 тонн:

-Договір № ПКМЮ-01/08-2010 від 01.08.2010, укладений між ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь» та ТОВ «Донбасстехмонтаж»; Специфікація № 1 до Договору № ПКМЮ-01/08-2010 від 01.08.2010; Видаткова накладна № 27-10-2010.

-Договір купівлі-продажу № ПКМЮ-16/11-2010 від 16.11.2010, укладений між ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь» та ТОВ «науково-виробниче підприємство «Електромет»; Видаткова накладна № 3 від 17.11.2010;Акт прийому-передачі продукції від 17.11.2010; Видаткова накладна № 4 від 26.11.2010; Акт прийому-передачі продукції від 26.11.2010; Видаткова накладна № 5 від 30.11.2010; Акт прийому-передачі продукції від 30.11.2010.

-Договір зберігання № 352011 від 01.06.2011, укладений між ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь» та ДП «Смоли»; Акт прийому-передачі майна на зберігання згідно Договору зберігання № 352011 від 01.06.2011; Додаткова угода № 3 від 01.01.2014 до Договору зберігання № 352011 від 01.06.2011; Додаткова угода № 4 від 01.01.2015 до Договору зберігання № 352011 від 01.06.2011.

-Акт інвентаризації товарно-матеріальних цінностей на складі: гідроксиду титану марки «Б» (ТУ У 24.1-0-2004).

06.06.2018 на території ДП «Смоли», , що розташовується за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179 за участю потерпілого ОСОБА_5 у встановленому процесуальному порядку з метою виявлення, фіксації обставин кримінального правопорушення було проведено огляд місця події. Проведеним оглядом встановлено, що на території ДП «Смоли» розташовується споруда «220», яка представляє собою бетонну карту для зберігання гідроксиду титану розмірами 100/60/5 метрів, на момент проведення огляду у споруді «220» відсутній гідроксид титану марки «Б» (ТУ У 24.1-0-2004), по периметру споруди «220» виявлені ознаки проведення робіт, від самої споруди відходить трубопровід, котрий спрямований до виробничих потужностей ТОВ «Технологічний синтез», що представляють собою виробничий цех, на прилеглій території якого розташовується виробниче обладнання, устаткування та «біг-беги», що заповнені висушеним гідроксидом титану.

На стадії досудового розслідування директором ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь» ОСОБА_5 , відповідно до ст. 56 КПК України, було подано клопотання, яке стосується звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яким незаконно заволоділо ТОВ «Технологічний синтез», , та яке фактично знаходиться на території ДП «Смоли», а саме: «біг-беги» з гідроксидом титану, які мають значення речових доказів, технологічне обладнання та устаткування, яке ТОВ «Технологічний синтез» використало як знаряддя для перетворення речового доказу гідроксиду титану і його подальшим незаконним заволодінням з корисливих мотивів.

Крім того, директором ТОВ «Промислова компанія «Металург-Південь» ОСОБА_5 було подано цивільний позов на відшкодування матеріального збитку у сумі 3 968 568, 8 грн. внаслідок незаконного заволодіння майном товариства - гідроксиду титану марки «Б» (ТУ У 24.1-0-2004) в кількості 5669,384134 тонн.

У зв`язку з викладеними фактами, які були встановлені під час досудового розслідування, для встановлення істини, проведення експертиз, забезпечення цивільного позову та в цілому виконання завдань кримінально-процесуального законодавства, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яким незаконно заволоділо ТОВ «Технологічний синтез», , та яке фактично знаходиться на території ДП «Смоли», а саме: «біг-беги» з гідроксидом титану, які мають значення речових доказів, технологічне обладнання та устаткування, яке ТОВ «Технологічний синтез» використало як знаряддя для перетворення речового доказу гідроксиду титану і його подальшим незаконним заволодінням з корисливих мотивів. 06.06.2018 слідчим було прийнято рішення про визнання речовим доказом гідроксиду титану марки «Б» (ТУ У 24.1-0-2004) в кількості 5669,384134 тонн, яким незаконно заволоділо ТОВ «Технологічний синтез».

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, прокурор та потерпілий також просили задовольнити клопотання слідчого.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, потерпілого та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи те, що метою арешту є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як майно ТОВ «Технологічний синтез», , фактично знаходиться на території ДП «Смоли» за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Аношніна, 179, та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваних складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, за наведених обставин з метою збереження речового доказу, суд дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно. При цьому застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яким незаконно заволоділо ТОВ «Технологічний синтез», , що фактично знаходиться на території ДП «Смоли», (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 179), а саме: гідроксид титану марки «Б» (ТУ У 24.1-0-2004) в кількості 5669,384134 тонн, який має значення речового доказу, технологічне обладнання та устаткування, яке ТОВ «Технологічний синтез» використало як знаряддя для перетворення речового доказу гідроксиду титану і незаконного заволодіння ним внаслідок такого перетворення, заборонити ТОВ «Технологічний синтез» розпоряджатися та користуватися зазначеним майном (гідроксид титану марки «Б» (ТУ У 24.1-0-2004), технологічне обладнання та устаткування), а саме переміщувати його за територію ДП «Смоли», використовувати у технологічному процесі іншим чином.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що в порядку ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1