overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/995/18
Провадження № 1-кп/493/109/18
УХВАЛА
17 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 29.05.2018 року о 10:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого та потерпілої є обов`язковою.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний № 500/2938/18
Провадження № 1-кп/500/408/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Біла Церква Київської області, громадянин України, середня освіта, не одружений, не працюючий, без реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-22.05.2000 року Ізмаїльським райсудом Одеської області за ст. 162 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 45 КК України вважати засудженим умовно з випробувальним терміном 1 рік;

-25.10.2005 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць позбавлення волі по вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 30.04.2004 року, остаточно визначено 1 місяць позбавлення волі,

-16.09.2008 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки остаточне покарання - 2 роки 3 місяці;

-25.09.2012 року Ізмаїльським міським судом в Одеській області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців

-12.09.2014 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі у вигляді 3 років 9 місяців;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілим є ОСОБА_3 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , захисником обвинуваченого є ОСОБА_6 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 04 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 06 червня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/660/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Монаши, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої в скоєні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 29.08.2017 р. відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , так як до неї у провадження надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 367 КК України раніше ніж до судді ОСОБА_1 , та ОСОБА_8 має відношення до справи ОСОБА_6 .

Обвинувачена, потерпілий та представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового зсідання вважає, що кримінальне провадження за № справи 521/16639/17; № провадження 1-кп/521/660/18 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України підлягає передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням № справи 521/14458/17; № провадження 1-кп/521/261/18 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 367 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження (№ справи 521/16639/17; № провадження 1-кп/521/660/18) відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для подальшої передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (№ справи 521/14458/17; № провадження 1-кп/521/261/18 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Севастополь, громадянина України, командира НОМЕР_1 окремого берегового ракетного дивізіону ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні за №0001514, внесеного 16 березня 2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , одночасно прокурором було подано клопотанням, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

06.09.2016 р. клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 06.09.2016 р. тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент вказана ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-0/522/7/16
У Х В А Л А
про самовідвід
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву про перегляд судового рішення у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року в порядку ст.ст. 459-467 КПК України в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
При вивчені вказаної заяви були встановлені обставини, що виключають можливість участі судді в розгляді справи, тому що 27 лютого 2013 року суддею ОСОБА_1 винесений вирок, яким ОСОБА_2 визнаний винним по ст. 301 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 / одного / року 10 місяців 12 днів позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виготовленням відеопродукції терміном на 3 / три / роки і з конфіскацією порнографічних предметів, кіно- та відеопродукції, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, засобів їх виготовлення, розповсюдження і демонстрування.
Зважаючи на вищевказане, з метою додержання вимог ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, та запобігання виникнення сумнівів у учасників процесу в неупередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід від розгляду заяви про перегляд судового рішення у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід від розгляду заяви про перегляд судового рішення у кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Білогірський район, с. Балки, громадянина України, військовослужбовець військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000009, внесеного 06 січня 2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , одночасно прокурором було подано клопотанням, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

10.10.2016 р. клопотання прокурора, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 10.10.2016 р. тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент вказана ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
тел. 784-71-08
02 листопада 2017 року
Начальнику Приморського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області
Керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3
Приморський районний суд м. Одеси направляє Вам копію ухвали суду від 02 листопада 2017 року про примусовий привід ОСОБА_1 , обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України для виконання та відома.
Копія ухвали суду на 1-му аркуші по кожному адресату
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 1-КП/522/827/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року
Приморський районный суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання 02 листопада 2017 року не з`явилась, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи була сповіщена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи, що явка цієї особи в судове засідання обов`язкова та керуючись ст. 131, ч.2 ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В
Обвинувачену ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживаюча: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 30 листопада 2017 року в 14:00 годин приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 107.
Ухвалу направити для виконання начальнику Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2 .
Справа № 522/8056/17
Провадження № 1-КП/522/1177/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А
14 серпня 2017 року в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана у вигляді тримання під вартою, термін якої спливає.
В той же день, тобто 14 серпня 2017 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В судове засідання, потерпілий по даному кримінальному провадженню не з`явився.
В судовому засіданні при розгляді питання доцільності продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановлені при обрані міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.
Захисник та його підзахисна заперечували проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на відсутність для цього підстав, а також на недоведеність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 спливає, колегія суддів у відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, заслухавши сторони кримінального провадження, з урахуванням вище наведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, наявних ризиків, зазначених при обрані міри запобіжного заходу, що на переконання суду на разі не відпали та дають достатні підстави вважати що обвинувачена може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України, вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання останньої під вартою до двох місяців.
Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_7 під вартою вважати продовженим до 60 /шістдесяти/ діб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/267/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

15.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003380 від 13.05.2016, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Одеси, із середньо - спеціальною освітою, зареєстрованмй за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 10.11.2004 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
- 04.05.2006 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309, 69, 70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;.
- 02.04.2008 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 18.12.2008 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 187, 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404,405,407,408, 409, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.04.2017 року, яким ОСОБА_9 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_9 з 13.05.2016 року по 15.05.2018 року включно, з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2018 року о 13:00 год. Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2