Справа № 126/2137/15-к
Провадження № 1-кп/127/238/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000213 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 31 березня 2014 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_2 , власником якого була мати його співмешканки ОСОБА_10 . У ОСОБА_6 , на ґрунті тривалих неприязних стосунків, виник конфлікт з ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_6 відійшов до вхідних дверей підвального приміщення, з яких витягнув металевий засув та умисно, з метою протиправного заподіяння смерті, наніс ним потерпілій ОСОБА_10 два удари по голові, заподіявши їй тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_10 впала на землю. В подальшому ОСОБА_6 затягнув потерпілу в підвальне приміщення цього ж домогосподарства, де і залишив. Після цього металевий засув, яким наносив удари ОСОБА_10 , викинув на город.
Внаслідок дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи № 27 від 01 квітня 2014 року завдано тілесних ушкоджень у вигляді двох забійних ран в лівій та правій скроневих ділянках; синця та саднини на лівій лобно-скроневій ділянці; чотирьох синців на обличчі; двох синців на тильній поверхні лівої кисті; саднини в області проекції лівого ліктьового суглобу; двох синців ( по одному) на зовнішній поверхні обох стегон; саднини на пальці лівої кисті; внутрішніх пошкоджень у вигляді двох, майже однакових по характеру, втиснутих, жолобоподібних, уламкових переломів луски обох скроневих (лівої та правої) кісток; крововиливів в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні навколо ран на шкірі голови; двох вогнищ розчавлення кори головного мозку в правій та лівій скроневих долях (ділянках); крововиливу під тверду та м`яку мозкову оболонки; перелому кісток основи черепа.
Причиною смерті ОСОБА_10 явилася тупа відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася втиснутими, багатоуламковими, жолобоподібними переломами обох скроневих (правої та лівої) кісток, забоєм (розчавленням) речовини головного мозку в лівій та правій тім`яно-скроневих ділянках, переломом кісток основи черепу та кровотечею під тверді та м`які мозкові оболонки, а також значною зовнішньою кровотечею.
Таким чином, тупа відкрита черепно-мозкова травма стоїть в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , в підвальному приміщенні власного домогосподарства було виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Зокрема пояснив суду, що 31.03.2014 року один з його колег вирішив пригостити його на честь свого дня народження. Після завершення роботи близько 17:00 год. він, будучи у стані алкогольного сп`яніння, поїхав додому та по дорозі зайшов на подвір`я будинковолодіння матері його співмешканки ОСОБА_10 , де зупинився неподалік льоху. В цей час ОСОБА_10 вийшла до нього, тримаючи у руках вила, почала кричати, звинувачуючи його, що він хоче щось вкрасти. Він відступив назад до льоху, оскільки ОСОБА_10 йшла у його напрямку з вилами у руках, де вихопив з дверей льоху металевий засув та двічі вдарив ним ОСОБА_10 в область голови, після чого остання похилилась на бік і впала на землю. В подальшому злякавшись вчиненого, взяв ОСОБА_10 ззаду руками за тулуб, поволік її вниз по сходам до льоху, де і залишив. Металевий засув викинув на город. Потім сів на велосипед та поїхав додому. Обвинувачений зазначив, що раніше в нього серйозних конфліктів з ОСОБА_10 не було, більше остання сварилась з його дружиною.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується показами потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції суду пояснив, що 01.04.2014 року він заїхав до своєї матері, оскільки попередньо домовлявся із нею про зустріч, однак на подвір`ї нікого не побачив. Підійшов до льоху та побачив відчинені двері до нього, а поряд закривавлену хустку. Коли заглянув у льох, то побачив на сходах матір, яка лежала із закривавленою головою на сходах у льох донизу головою, після чого одразу викликав поліцію. Раніше із розмов з матір`ю чув про часті конфлікти, які виникали у неї з його сестрою ОСОБА_11 та її співмешканцем ОСОБА_12 .
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснила, що їй зателефонував брат ОСОБА_8 та повідомив, що їх матір вбили. Коли приїхала до будинку матері, була викликана поліція і швидка, які констатували смерть матері. Зі слів покійної матері знала про часті конфлікти між нею та сестрою ОСОБА_11 з її співмешканцем ОСОБА_6 .
Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснила суду, що проживала спільно з ОСОБА_6 з 2009 року до 2014 року. У них дійсно були часті конфлікти із її покійною матір`ю ОСОБА_10 . Останніх пів року до її загибелі вони проживали окремо від неї. Зазначила, що 31.03.2014 року вона працювала на городі та бачила, як в період приблизно з 17.30 год. до 19.00. год. її співмешканець ОСОБА_6 сидів із товаришем навпроти будинку біля магазину та пив там пиво. Потім він повернувся до дому. Ніяких тілесних ушкоджень на ньому чи слідів крові вона не бачила.
Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними витягу з кримінального провадження від 01.04.2014 року, даними протоколу огляду місця події від 01.04.2014 року з фототаблицями, відповідно до якого проводився огляд домогосподарства в АДРЕСА_2 .
Відповідно до даними протоколу огляду трупа від 01.04.2014 року, труп ОСОБА_10 знаходився в підвальному приміщенні домогосподарства в АДРЕСА_2 . Погріб глибиною близько трьохметрів, двері, які ведуть до погрібу дерев`яні, двухстворчасті. В погрібі при огляді виявлено тіло жіночої статі у положенні на спині, головою по напрямку до складської кімнати погреба, ноги трупа зігнуті, ліва у гомілковому суглобі, права піднята у гору і сперта до лівої стіни. Права рука зігнута у ліктьовому суглобі і відведена у сторону від трупа, частина руки знаходиться на животі. Права рука зігнута у ліктьовому суглобі, відведена в сторону від трупа.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 01.04.2014 року, проводився огляд домогосподарства в АДРЕСА_1 . Перед вхідними дверима до будинку наявні резинові шльопанці синього кольору, які були вилучені в якості речового доказу. В спальній кімнаті на дерев`яному стільці виявленого штани чоловічі сірого кольору із матерчатим паском. На даних штанах наявно із нижньої сторони пляма бурого кольору, схожа на кров. Також виявлено шкарпетки сірого кольору. Дані предмети вилучено в якості речового доказу.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 01.04.2014 року з фототаблицями, проводився огляд домогосподарства в АДРЕСА_2 . На смітнику даного будинковолодіння виявлено металевий засув, який представляє собою металевий шток, до якого приварено пластину розміром шириною 4 см та довжиною близько 20 см, на якому наявні залишки фарби зеленого кольору. Виявлений засов вилучений з місця події в якості речового доказу.
Згідно протоколу огляду місця події від 01.04.2014 року було проведено огляд приміщення автовокзалу, який знаходиться в АДРЕСА_3 . Безпосереднім обє`ктом огляду є кімната зберігання сумок та вантажу пасажирів. В камері схову виявлено та вилучено речі, серед яких спортивна кофта на передній частині наявний напис «MOTOR». Над літерою «М» наявні сліди темно бурого кольору. Дещо нижче літери «М» наявний бруд. Під літерою «О» також наявне пляма темно бурого кольору. При огляді матерчатої куртки на її внутрішній частині на підкладці білого кольору в нижній її частині наявна пляма темно бурого кольору схожа на кров. Дані речі вилучені в якості речового доказу.
Згідно оглянутого в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту, ОСОБА_6 у присутності захисника та понятих, за адресою буд. АДРЕСА_2 показав, як він 31.03.2014 року повертаючись велосипедом з роботи, захотів у туалет, а тому зайшов на подвір`я до матері своєї співмешканки ОСОБА_10 . Поставив велосипед та пройшов за будинок, де його побачила ОСОБА_10 і почала до нього кричати. Вона, тримаючи у руках вила, рушила у його сторону. ОСОБА_12 показав, як він відступаючи назад, підійшов до дверей льоху, з яких вихопив металевий засув, двічі вдарив ним ОСОБА_10 у ділянку голови, після чого остання похилилась на бік і впала. Злякавшись, він взяв її під руки, підняв та заволік у льох по сходам і залишив там лежати. Далі підняв металевий засув і викинув його на город, сів на велосипед та поїхав додому.
Даними висновку судово-медичної експертизи № 27 від 01.04.2014 року, при дослідженні трупа ОСОБА_10 , 1957 року народження, встановлено наявність зовнішніх пошкоджень у вигляді двох забійних ран у лівій та правій скроневих ділянках; синця та саднини на лівій лобно-скроневій ділянці; чотирьох синців на обличчі; двох синців на тильній поверхні лівої кисті; саднини в області проекції лівого ліктьового суглобу; двох синців (по одному) на зовнішній поверхні обох стегон; саднини на пальці лівої кисті; внутрішніх пошкоджень у вигляді двох, майже однакових по характеру, втиснутих жолобоподібних, уламкових переломів луски обох скроневих (лівої та правої) кісток; крововиливів в м`які покрови голови з боку їх внутрішньої поверхні навколо ран на шкірі голови; двох вогнищ розчавлення кори головного мозку в правій та лівій скроневих долях (ділянках); крововиливу під тверду та м`яку мозкову оболонки; перелому кісток основи черепа.
Причиною смерті ОСОБА_10 виявилась тупа відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась втиснутими, багато уламковими, жолоподібними переломами обох скроневих (правої та лівої) кісток, забоєм (розчавленням) речовини головного мозку у лівій та правій тім`яно-скроневих ділянках, переломів кісток основи черепа та кровотечею під тверді та м`які мозкові оболонки, а також значною зовнішньою кровотечею.
Таким чином, тупа відкрита черепно-мозкова травма стоїть у прямому причинному зв`язку із смертю ОСОБА_10 .
Тупа відкрита черепно-мозкова травма могла утворитися від не менш як двократної дії тупого твердого (тупих твердих) предмета, який, вірогідніше за все, мав продовгувату, циліндричного січіння, поверхню. Таким предметом міг бути і засув.
Характер пошкоджень свідчить про те, що обидві дії предмета відбулися на протязі вкрай невеликого проміжку часу, тобто, можливо, один за одним.
Характер та локалізація пошкоджень у вигляді синця, саднини, забійної рани та перелому луски лівої скроневої кістки не виключає того, що всі ці пошкодження могли утворитися одномоментно, вразі однієї дії вище характеризованого предмету на зазначену ділянку голови.
Зазначена тупа відкрита черепно-мозкова травма, яка і виявилась причиною настання смерті ОСОБА_10 , у живих осіб відповідає тяжким тілесним пошкодженням.
Обставини події та спосіб нанесення тілесних пошкоджень гр. ОСОБА_10 продемонстрований підозрюваним ОСОБА_13 під час проведення слідчого експерименту від 08.04.2014 року не протирічять результатам проведеної судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_10 , а також виявлених під час огляду місця події слідам крові.
Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 197 від 08.04.2014 року, кров громадянина ОСОБА_6 , 1984 р.н., відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А.
Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 186 від 03.04.2014 року встановлено, що кров трупа потерпілої гр. ОСОБА_10 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров громадянина ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютинином анти-А. В його крові супутній антиген Н не виявлений.
В слідах на марлевих тампонах зі змивами речовини: з верхньої сходинки (об`єкт № 1), з нижньої сходинки (об`єкт № 2), зі стіни ліворуч від входу (об`єкт № 3). з грунту (об`єкт № 4) вилучених під час огляду місця події, на джинсових штанах (об`єкт № 5, 6), одній шкарпетці (об`єкт № 7), гумових тапочках (об`єкт № 8, 9). вилучених під час огляду житлового будинку по АДРЕСА_1 , жіночій хустці (об`єкт № 10), вилученій під час огляду місця події ( АДРЕСА_2 ), спортивній кофті (об`єкти № 11,12,13,14), вилученій з камери зберігання автовокзалу встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлений антиген Н., а в об' єктах № 3,4,10 - ще й ізогемаглютинини анти-А та анти-В.
Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В і походження її від потерпілої гр-ки ОСОБА_10 не виключається.
В слідах на куртці (об`єкти № 15, 16), вилученій з камери зберігання автовокзалу, встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено тільки антиген В. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові В з ізогемаглютинином анти-А. в тому числі і від гр-на ОСОБА_6 .
Згідно судово-медичного висновку експерта №117 від 09.04.2014 року, при дослідженні піднігтьового вмісту правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук трупа громадянки ОСОБА_10 виявлено епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена в зв`язку з відсутністю збережених, придатних для дослідження ядер, а також можливим впливом предметоносія (обільне забруднення).
Згідно висновку експерта №282 від 09.06.2015 року в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль)зразка крові трупа потерпілої ОСОБА_10 (об`єкт 1), слідів крові на джинсових штанах (об`єкт 2), шкарпетці (об`єкт 5) та на спортивній кофті (об`єкт 6), які наведені в таблиці дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).
Генетичні ознаки слідів крові на гумових тапочках (об`єкти 3, 4) не встановлені.
Генетичні ознаки слідів крові на джинсових штанах (об`єкт 2) є змішаними, належать більше ніж одній особі та містять генетичні ознаки зразків крові трупа ОСОБА_10 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі.
Генетичні ознаки слідів крові на шкарпетці (об`єкт 5) та спортивній кофті (об`єкт 6) є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній невстановленій особі.
Згідно висновку експерта №298 від 09.06.2015 року в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразків крові ОСОБА_6 (об`єкт 1) та ОСОБА_11 (об`єкт 2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток 1).
Генетичні ознаки слідів крові на джинсових штанах (об`єкт 2) є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові трупа ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (об`єкт 1) і не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт 2). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_11 виключається.
Генетичні ознаки слідів крові на шкарпетках (об`єкт 5) та спортивній кофті (об`єкт 6) є змішаними, збігаються між собою, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт 1), невстановленої особи та не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_11 (об`єкт 2). Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_11 виключається.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_6 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
До такого висновку суд дійшов зважаючи на покази самого обвинуваченого про обставини скоєного злочину, які повністю узгоджуються з показами потерпілих та іншими доказами, ретельно дослідженими в судовому засіданні, в тому числі висновком судово-медичної експертизи щодо механізму завданих ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та слідчим експериментом.
Суд вважає, що покази ОСОБА_6 в частині того, що потерпіла сама намагалась завдати йому тілесних ушкоджень, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, та розцінює їх як намагання останнього висвітлити свої дії в більш вигідному світлі.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно характеристики Війтівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 01.04.2014 №125 ОСОБА_6 з квітня 2013 року проживає в АДРЕСА_1 . Компрометуючими матеріалами на обвинуваченого Війтівська сільська рада не володіє.
Відповідно до довідки КУ «Тарутинської центральної районної лікарні» № 130 від 10.04.2014 року ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку у їхньому закладі не перебуває.
Згідно довідки КУ «Тарутинської центральної районної лікарні» № 183 від 10.04.2014 року ОСОБА_6 на обліку у психіатричному кабінеті Тарутинської лікарні не значиться.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції кримінального закону.
Згідно положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015, із врахуванням правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 01.04.2014 року по дату набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 вартість проведення судових експертиз, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину, на загальну суму 9 417,66 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою, але не пізніше від дати повного відбуття покарання, призначеного за цим вироком.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65, 66, 67, 115 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 3 (три) місяці.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк перебування під вартою під час досудового слідства та судового розгляду з 01.04.2014 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 07.11.2018 року.
Запобіжний захід залишити без змін тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 9 417,66 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000213, а саме: жіночу хустку, яку поміщено у експертний пакет № 1780676, штани сірого кольору (джинси), пару носків сірого кольору, пара гумових шльопанців, куртку, спортивну кофту, три зразки речовини бурого кольору, які поміщені у спецпакети експертної служби № 05826824, №0526825, №0526823, зразок ґрунту із залишками речовини бурого кольору, які поміщені у спецпакет експертної служби № 0526836, зразок крові ОСОБА_14 , який поміщений у паперовий пакет, бірку із надписами, два пакети зеленого кольору які поміщено у поліетиленовий пакет синього кольору кінці якого зв`язано білою ниткою та прикріплено бірку, із підписами понятих та слідчого, з іншої сторони скріплено печаткою №22 Бершадський РВ; металевий засув від вхідних дверей погрібу, який поміщено у прозорий поліетиленовий пакет, кінці якого зв`язано білою ниткою та прикріплено бірку, із підписами понятих та слідчого, з іншої сторони скріплено печаткою №22 Бершадський РВ, які передані в камеру зберігання речових доказів Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя-доповідач:

Судді: