overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/1883/18
1-кп/465/585/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

02.10.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження № 465/1883/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , якому запобіжний захід не обирався, не з`явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції. Віедоконференцію просить провести з Піщанським районним судом Вінницької області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції підтримав.

Суд вважає,що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відео конференції з Піщанським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначене на 29 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. провести в режимі відео конференції з Піщанським районним судом Вінницької області.
Доручити Піщанському районному суду Вінницької області, 29 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
Копії ухвали направити до суду для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/938/18
Провадження № 1-кп/574/128/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 06 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000170 від 06 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження , вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 06 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.09.2018 року о 16:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м.Буринь вул.Першотравнева,16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1092/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 за №0000293, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, особи з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2018 за №0000293,про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити органу пробації підготувати і надати в судове засідання досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314-1 КПК України,

ухвалив:
Доручити Дунаєвецькому районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області підготувати і надати в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3401/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 04 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 04 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 04 жовтня 2018 року не з`явився, обвинувачений ОСОБА_4 . Суд, приймав всі можливі законні заходи по сповіщенню обвинуваченого про час та місце підготовчого судового засідання, шляхом надіслання судових повісток заказною поштою, проте судові повістки повернуті без вручення за закінченням строку зберігання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 17 ЗУ « Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ в своєму рішенні по справі « Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до розписки про вручення обвинувального акту від 26.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про направлення обвинувального акту стосовно нього до суду, проте жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вжив, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне обвинуваченого піддати приводу в наступне підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року.
Керуючись ст.ст.139, 314, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 25 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
2018 року жовтня місяця 04 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст.. 356, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст.. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 197-1, ст.. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, на 09-30 годину 16 жовтня 2018 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.10.2018
Провадження №1-кс/200/9179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого та зобовязання його розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 14.05.18 р. -

ВСТАНОВИВ:

У клопотання, яке надійшло до суду, вказано, що слідчий не розглядає клопотання заявника про проведення слідчих дій від 14.05.18 р.

У судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутність. Також надала пояснення про те, що вона розглянула клопотання ОСОБА_2 від 14.05.18 р., задовольнила його вимогу та 18.05.18 р. надала до канцелярії ДВП ГУНП лист-відповідь, який не надсилався заявнику у зв`язку із відсутністю конвертів та поштових марок. На підтвердження викладеного додала копію відповіді заявнику від 18.05.18 р., копію із журналу реєстрації звернень громадян.

Розглянувши скаргу, додані матеріали, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно… припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідча самостійно припинила свою бездіяльність, яка оскаржується, що і є підставою для закриття провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого та зобовязання його розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 14.05.18 р. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А Справа № 200/15312/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9427/18

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та призначено судово-автотехнічну експертизу.

Разом з тим, в ухвалі міститься описка у вигляді помилкового зазначення дати її винесення, номеру справи і провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень вирішено за відсутності учасників судового провадження.

Переглянувши текст ухвали, приходжу до висновку про необхідність усунення описки, яка полягає у помилковому зазначенні дати її ухвалення 13 вересня 2018 року, в той час як вірною датою є 19 вересня 2018 року; помилковому зазначені номеру справи і номеру провадження - Справа № 200/14986/18, Провадження № 1-кс/200/9219/18, в той час як вірним номером справи є № 200/15312/18 та вірним номером провадження є 1-кс/200/9427/18. Вважаю, що такі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2018 року, винесеної за клопотанням слідчого СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-автотехнічної експертизи, та вважати вірною датою її ухвалення, як «19 вересня 2018 року»; вірним номером справи, як № 200/15312/18, та вірним номером провадження, як 1-кс/200/9427/18.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2351/18
Провадження № 1-кс/307/949/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 19 липня 2018 року, прийнятого згідно талону повідомлення від 25 липня 2018 року за №17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 8 год. 30 хв. 5 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2882/18
Провадження № 1-кс/307/1273/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

ОСОБА_3 подала до суду клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 16.20 год. 10 жовтня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, 13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
№ 207/4880/15-к
№ 1-кп/207/22/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0001314, № 0001323 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 129 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав , що він заперечує проти будь-яких клопотань обвинуваченого , упереджено відноситься до нього , сварився з обвинуваченим поза межами судового засідання .

Заявлений відвід не підлягає задоволенню , тому що він протирічить підставам для відводу , зазначеним у ст. 77 КПК України , оскільки прокурор не є заявником , потерпілим , цивільним позивачем , цивільним відповідачем , членом сім`ї або близьким родичем сторони , заявника , потерпілого , цивільного позивача або цивільного відповідача . Відсутні дані , які свідчать , що прокурор особисто , його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини , які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості . Заперечувати проти клопотань обвинувачено є правом прокурора . Інші обставини , які на думку захисника , свідчать про упередженість прокурора , не доведені .

Керуючись ст. 77 , 81 КПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні відводу захисника ОСОБА_4 прокурору ОСОБА_3 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3041/18
Провадження № 1-в/314/1016/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про умовно-дострокове звільнення, -

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про умовно-дострокове звільнення.
Судом встановлено, що засуджений звільнився з місць відбування покарання 24.09.2018 року, що підтверджується довідкою Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)».

Оскільки засуджений вже звільнився умовно-достроково, суд залишає клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись 537, 539 КПК України, суд -

постановив :
Заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

03.10.2018
Справа № 317/2915/18
Провадження № 1-кп/317/384/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001020 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 09.08.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання о 16 годині 00 хвилин «07» листопада 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3