ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/865/18
Провадження № 1-кс/483/232/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Одеської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, є судимим:
-26 лютого 1976 року Кілійський районим судом Одеської області за ч. 1 ст. 215-3, ч. 1 ст. 215, ст. 42 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі;
-24 травня 1977 року Іллічівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 206, ст. 43 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі;
-04 лютого 1981 року Одеським обласним судом за ч. 4 ст. 117 КК України (1960 року) до 13 років позбавлення волі;
-19 листопада 1982 року Приморським районним судом м. Одеса за ст. 102, ст. 43 КК України (1960 року) до 12 років 6 місяців позбавлення волі;
-13 січня 1999 року Кілійський районим судом Одеської області за ч. 1 ст. 101 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-18 березня 2004 року Маліновським районним судом м. Одеса за ч.ч. 1, 2 ст. 263, ст. 70 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі;
-16 грудня 2008 року Суворівським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 263 КК України (2001 року) до 1 року позбавлення волі;
-14 грудня 2010 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 263 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-04 квітня 2011 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. ст.70, 71 КК України (2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-17 липня 2014 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі звільнений 29 грудня 2017 року за відбуттям строку покарання;

місця постійного проживання не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 22 травня 2018 року приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи на вулиці Рибацькій в м. Очакові Миколаївської області та знаходячись в салоні автомобіля марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , з мотивів особистої неприязні, з достатньою силою наніс один удар ножем в шию останньому, що є життєво важливим органом людини, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як ОСОБА_7 з салону свого автомобіля втік, не давши нападнику вчинити усі дії для доведення злочинного умислу на умисне вбивство до кінця.
22 травня 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000406.
Крім того, 22 травня 2018 року приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , без дозволу власника транспортного засобу, маючи злочинний умисел на заволодіння легковим автомобілем марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 з будь-якою метою, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_7 , перебуваючи при цьому на вулиці Рибацькій в м. Очакові Миколаївської області, після чого, з місця події на викраденому автомобілі зник, використавши його на власний розсуд.
22 травня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
22 травня 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000406.
22 травня 2018 року о 18 год. 47 хв. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, в порядку ст. 208 КПК України та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.
23 травня 2018 року о 06 год. 40 хв. з реанімаційного відділення Очаківської ЦРЛ надійшло повідомлення, про те, що цього дня о 02 год. 50 хв. потерпілий ОСОБА_7 помер в Очаківській ЦРЛ.
23 травня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, він не має постійного джерела доходів, зареєстрований в м. Кілія Одеської області, однак там не проживає, останні півтора місяця проживає в м. Очакові Миколаївської області, за якою адресою не знає, він не має міцних соціальних зв`язків та будь-яких родичів і членів сім`ї, перебуваючи на свободі може зникнути з місця свого перебування у місті Очакові Миколаївської області, вжити заходів до схилення свідків на бік свого виправдання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали зазначене клопотання. Вважають, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_6 вважав, що ризики передбачені ч. 2 ст.177 КПК України відсутні та просив при обрані запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 врахувати стан його здоров`я.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що постійного місця роботи та проживання не має, за місцем реєстрації з 2002 року не проживає, родичів не має. Тривалий час знаходився в місцях позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшла наступного.

22 травня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000406 за фактом незакінченого замаху на умисне вбивство за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Цього ж дня в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000407 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом з будь якою метою за ч. 1 ст. 289 КК України.
22 травня 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000406.
22 травня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Підставою застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує, наявність у нього судимостей, а також відсутність постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 186-187, 193-194, 196 КПК України,
У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22 липня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: