Номер провадження 1-кп/754/980/18
Вирок
Іменем України

19 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006693 від 01.08.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого з та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-02.06.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-10.05.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01.08.2018 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 16, побачив на неохоронюваній стоянці біля будинку автомобіль «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: акумуляторної батареї. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , впевнившись, що його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вищевказаного автомобіля, заліз під передній бампер та потягнувши за трос під бампером, відкрив капот. Після цього, ОСОБА_3 зняв клеми з акумуляторної батареї, витягнув її з-під капоту та поклав до сумки, яка була при ньому. Тим самим, ОСОБА_3 повторно, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: акумуляторну батарею «Mustang», серійний номер 2, вартістю 1.150,00 грн. після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1.150,00 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
Обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 01.08.2018 року приблизно о пів на другу ночі по вул. Бальзака, 16 в м. Києві він побачив автомобіль «Деу Ланос» з відкритим капотом, який стояв біля будинку, відчинив капот, зняв клеми з акумулятора, витягнув його, поклав до сумки та звідти пішов. Потім, акумулятор у нього вилучили працівники поліції при затриманні. Розкаюється у скоєному.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та визнає його винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наведену пом`якшуючу покарання обставину, а також обставину, що обтяжує покарання, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення воді.
При цьому, суд приймає до уваги, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Отже, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_3 злочин був вчинений ним після постановлення вищевказаного обвинувального вироку.

Враховуючи невідбуте покарання за попереднім вироком, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2018 року, остаточно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня його затримання - з 02.08.2018 року.

Речовий доказ - акумуляторну батарею «Mustang», серійний номер , після набрання вироком законної сили, залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1