провадження №1-кс/366/490/18
Справа №366/3674/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А :
27.07.2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000599 від 09.07.2018 року та зобов`язанні слідчого ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000599 та повідомити про результати розгляду потерпілого.
Заявлені вимоги скаржник мотивує тим, що слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000599. ОСОБА_3 було подано заяву про залучення до кримінального провадження №0000599 у якості потерпілого ОСОБА_3 від 20.12.2017 року. 09.07.2018 року повторно було подано заяву про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000599. Це клопотання було направлено засобами поштового зв`язку та отримано слідчим 13.07.2018 року, станом на день звернення до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області із скаргою клопотання слідчим не розглянуто, а тому, скаржник ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000599 від 09.07.2018 року та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000599 та повідомити про результати розгляду потерпілого.
Скаржник ОСОБА_3 та слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Поряд з цим, слідчим на адресу суду, на виконання ухвали про відкриття провадження не було надано матеріали кримінального провадження №0000599.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Так, положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, до яких входить і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Судом встановлено, що 26.03.2018 року потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000599 було подано слідчому Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000599.
Відповідно до доданої до скарги копії відповіді слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області від 03.40.2018 року слідчим було розглянуто лопотання ОСОБА_3 та повідомлено про те, що у зв`язку зі значним некомплектом в слідчому відділенні працівників та зі значною завантаженістю по даному клопотанню в найближчий час буде виділений додатковий час для опитування вказаних у клопотанні осіб, про що буде повідомлено заявника.
Крім того, 09.07.2018 року потерпілим ОСОБА_3 повторно у кримінальному провадженні №0000599 було подано слідчому Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000599. Відповідно до даних поштового відстеження клопотання отримано 13.07.2018 року.
Ненадання слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000599 на виконання вимог ухвали про відкриття провадження позбавляє слідчого суддю встановити наявність чи відсутність даних про розгляд слідчим вищевказаного клопотання ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Ч.2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З врахуванням доводів скаржника про те, що ним, станом на день звернення зі скаргою до слідчим суддею не отримано жодної постанови слідчого про розгляд ним його клопотання про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та того, що слідчим ОСОБА_4 в спростування цих доводів не надано, жодних підтверджуючих документів, що свідчили б про протилежне, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0000599 від 09.07.2018 року.
Поряд з цим, в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_4 провести одночасний допит ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000599 та повідомити про результати розгляду потерпілого слід відмовити, оскільки слідчий суддя відповідно до вимог ст.ст. 304, 307 КПК має право за результатами розгляду скарги лише зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій, проте не має права вирішувати, яке рішення прийняти слідчому за результатами розгляду такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.91, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000599 від 09.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя