Справа № 168/362/18
Провадження № 1-кп/159/258/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000076 від 19 березня 2018 року з угодою про примирення у цьому ж кримінальному провадженні, укладеною між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою смт.Стара Вижівка Волинської області, українкою, громадянкою України, з вищою освітою, тимчасово безробітною, зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що не має судимості,
в с т а н о в и в :
згідно з обвинувальним актом обвинувачена ОСОБА_4 , 16 березня 2018 року, біля 16:00 год., разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, перебуваючи в приміщенні будівельної бази, що в АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшли до стелажів, умисно, керуючись метою наживи, таємно викрали: блок такелажний 65 мм (блок одинарний 16х65), карабін пожежний 8 мм, 2 карабіни пожежні 9 мм, 2 карабіни пожежні 10 мм.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вчинивши крадіжку, заподіяли потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 233 гривні 40 копійок, тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 , повторно, для виконання свого протиправного наміру, 19 березня 2018 року, біля 16.00 години, разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, перебуваючи приміщенні магазину «Будмайстер», що в смт. Стара Вижівка, вул. Незалежності, 54, Старовижівського району, впевнившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшли до стелажів, де умисно, керуючись метою наживи, повторно, таємно викрали: 2 комплекти опорних роликів (до відкатних воріт) діаметром 68 мм, насадку для поливного шланга марки «Hose», 2 конектори до шланга 3/4, 1 шуруп 8х80 мм для дерева з шестигранною головкою, 2 шурупа 8х90 мм, для дерева з шестигранною головкою.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 повторно, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вчинивши крадіжку, заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 276 гривень 03 копійки, тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.2 ст. 185 КК України.
Між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з другого боку, 22 травня 2018 року укладені угоди про примирення.
За умовами вказаної угоди сторони констатують про наявність в діях обвинуваченої ОСОБА_4 ознак складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 ,підтвердила факти, зазначені у п. 1 угод про примирення, а саме підтвердила, що вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 185 КК України, визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та щиро розкаялася у вчиненому.
Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення даних угод та вважають, що неправомірними діями обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду в розмірі 509,43 грн.
Сторони дійшли примирення на наступних умовах:
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 констатують, що під час досудового розслідування ним відшкодовано завдану шкоду, інших претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не мають.
Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавленні волі строком на два роки, з звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).
Дана угода діє з моменту її підписання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані матеріали кримінального провадження №00000076 від 19 березня 2018 року, на предмет наявності скарг обвинуваченої, поданих нею під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Обвинувачена погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 22 травня 2018 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Цивільні позови не заявлені.
Долю речових доказів та процесуальні витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Угоди про примирення від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні за №00000076 від 19 березня 2018 року, укладених між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі у зв`язку з проведенням судово - товарознавчої експертизи у розмірі 1144 ( одна тисяча сто сорок чотири грн.00 коп.).

Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Старовижівського ВП ГУНП у Волинській області - блок такелажний 65 мм (блок одинарний 16х65), карабін пожежний 8 мм, 2 карабіни пожежні 9 мм, 2 карабіни пожежні 10 мм; 2 комплекти опорних роликів (до відкатних воріт) діаметром 68 мм, насадку для поливного шланга марки «Hose», 2 конектори до шланга 3/4, 1 шуруп 8х80 мм для дерева з шестигранною головкою, 2 шурупа 8х90 мм, для дерева з шестигранною головкою, повернути обвинуваченій ОСОБА_4 , в зв`язку з добровільним відшкодуванням потерпілим заподіяної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженій, потерпілим і прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1