Справа № 215/2833/17

У Х В А Л А
Іменем України

23 квітня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі подання ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ УКраїни про поміщення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка, Донецької області, відбуваючого покарання у вигляді довічного позбавлення волі,-
24.07.2017 р. ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України(далі УВП) звернулася до суду з клопотанням про поміщення засудженого до приміщення камерного типу на підставі рішення адміністративної комісії.
В обґрунтування вказує, що засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 який прибув для відбуття покарання до УВП 24.06.2015 р. має 102 стягнення, 19 з яких погашено, є злісним порушником режиму відбування покарання. Рішенням адміністративної комісії УВП від 27.06.2017 р. №6 було прийнято рішення застосувати до засудженого крайній захід виховного впливу поміщення до приміщення камерного типуна 30 діб, за те що ОСОБА_6 не виконав законні вимоги адміністрації, що виразилося в відмові виходити з камери для переміщення в іншу камеру відповідно до талону на переміщення згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».
Засуджений був присутній на засіданні комісії, клопотань не подавав.
УВП направило клопотання про розгляд подання в відсутності представника.
Засуджений ОСОБА_6 не згоден з поданням, вказує що переміщення його з камер №505 де перебувають 2-є осіб до іншої камери №413 яка призначена для перебування 4-х осіб суперечить нормам ст.151-1 КВК України, оскільки він є порушником режиму утримання. З матеріалами дисциплінарних справ його не ознайомлювали, порушуючи його права, а дії адміністрації є відповіддю на його численні скарги на порушення режиму тримання та необхідного лікування.
Захисник підтримав позицію засудженого, вказує що ознайомившись з матеріалами дисциплінарних справ, останні не містять відомостей щодо ознайомлення засудженого з ними. Таке порушення прав засудженого є перешкодою для задоволення подання УВП.
Прокурор підтримав подання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 є злісним порушником режиму.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання.
Згідно ст.135 ч.6-7 КВК України (далі КВК) -поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.
Згідно ст.ст. 135 ч.5 КВК України - Засуджений має право:
отримати інформацію про притягнення до дисциплінарної відповідальності, у тому числі документи, що стосуються справи, не пізніш як за одну добу до початку засідання дисциплінарної комісії;
ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та особової справи, робити виписки, знімати копії з них.
Згідно ст.135 ч.9 КВК України - стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ) накладається в разі безуспішності застосування інших заходів впливу.
Виходячи з аналізу норм ст.135 КВК доведенню полягають обставини:
1.Дотримання прав засудженого на інформацію що стосується справи.
2.Ознайомлення з матеріалами за одну добу до початку засідання комісії.
3.Ознайомлення з рішенням комісії.
4.Письмові підтвердження роз`яснення прав та відсутності клопотань.
5.Доведення «безуспішності» заходів впливу.
Саме ці викладені обставини повинні бути детально, як цього вимагає закон, вмотивовані в поданні УВП та в рішенні комісії.
На розгляд суду надано подання в тексті якого є лише посилання на рішення адміністративної комісії УВП від 27.06.2017 р. №6 де було прийнято рішення застосувати до засудженого крайній захід виховного впливу поміщення до приміщення камерного типуна 30 діб, за те що ОСОБА_6 не виконав законні вимоги адміністрації, що виразилося в відмові виходити з камери для переміщення в іншу камеру відповідно до талону на переміщення згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань». Зазначено про кількість стягнень, про те що засуджений був повідомлений про час та місце засідання комісії, на якій був присутній, від послуг захисника відмовився, клопотань не подавав.

Наявність попередніх стягнень на підтвердження безуспішності заходів впливу та за які дії або бездіяльність в поданні не викладено, як не викладені матеріали попередніх стягнень і в рішенні комісії №6 від 27.06.2017 р. Не зважаючи на це комісія проголосувала одноголосно за поміщення засудженого до ПКТ на 30 діб. без детального мотивування попереднього порушення (порушень) на підтвердження безуспішності попередніх заходів впливу як цього обов`язково вимагає ст.135 КВК а.с.4.

Не викладені обставини ознайомлення з матеріалами які будуть розглядатися за одну добу до засідання, не викладені обставини ознайомлення з рішенням комісії, яке засуджений мав право оскаржити в суді.

На підтвердження обставин подання надано витяг з протоколу №6 від 27.06.2017 р. характеристика, довідка про стягнення а.с.4-13.

Повідомлення та акт про відмову в ознайомленні з повідомленням від 26.06.2017 р. про засідання комісії 27.07.2017 р. складеного комісійно, містить інформацію що ОСОБА_6 відмовився ставити підпис, та ознайомлюватись з повідомленням про дату проведення дисциплінарної комісії а.с.15-16.

Але ст.135 ч.5 КВК вказує, що засуджений повинен мати право не тільки на повідомлення про засідання комісії за одну добу, але й на ознайомлення з документами дисциплінарної справи також завчасно за одну добу до засідання комісії.
При відсутності даних про ознайомлення засудженого з документами дисциплінарної справи, відсутності доказів ознайомлення засудженого з документами попередніх дисциплінарних справ до часу розгляду справи комісією 27.07.2017 р., відсутності письмових даних ознайомлення з рішенням комісії, письмових підтверджень роз`яснення прав та відсутності клопотань в сукупності з недостатнім детальною вмотивованим рішенням адміністративної комісії, та поданням, суд вважає необхіднимвідмовити в задоволенні подання про поміщення до приміщення камерного типу засудженогоОСОБА_6 .

На підставі ст.135 КВК України, ст.ст.376 ч.2, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» МЮ України про поміщення до приміщення камерного типу засудженогоОСОБА_6 - відмовити.
Повний текст ухвали оголошений засудженому 26.04. 2018 р. о 14.00 год.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: