Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1306/18
Провадження №: 1-кп/332/240/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі колегії :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000371 від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання обвинуваченим та його захисником обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегією суддів.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Отже колегія суддів приходить до висновку, що наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, прокурором подано клопотання про продовження ОСОБА_6 обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване вагомістю наявних доказів вчинення ним особливо тяжкого злочину та з метою запобігання спробам останнього переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.
У той же час захисником подано клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, яке обвинуваченим підтримано.

Проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою захисник та обвинувачений заперечували, посилаючись на те, що останній від органів досудового розслідування та суду не ухилявся, ризики, передбачені ст.177 КПК України відсутні, просили змінити обраний запобіжний захід на більш м`який, а саме - домашній арешт.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.02.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 11.04.2018 року продовжено строк тримання під вартою до 14.05.2018 року.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У п.п. 61, 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, особу ОСОБА_6 , його вік, відсутність офіційного працевлаштування, тяжкість злочину у вчинені якого він обвинувачується, відсутність міцних соціальних зв`язків, та незавершення на даний час з`ясування обставин по справі та перевірки їх доказами.
Суд вважає, що прокурором доведена необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого та вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та, відповідно, зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .
За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000371 від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65, о 15-30 годині 16.05.2018 року.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

У клопотанні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 липня 2018 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати її копію Запорізькому слідчому ізолятору УДПтС України в Запорізькій області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3