Справа № 192/2153/16-к
Провадження № 1-в/192/211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новогригорівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, раніше судимий Солонянським районним судом Дніпропетровської області:

-14.06.2008 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі;

-22.06.2016 року за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2016 року по 22 червня 2016 року,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Солонянського ВП ОСОБА_5 ,

особи щодо якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він засуджений за тяжкий злочин, судимість за який не погашена. Після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє адміністративні правопорушення, і тому на підставі п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до нього повинен бути застосований адміністративний нагляд.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав. Представник Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області просив задовольнити подання.

ОСОБА_3 не заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду, пояснив, що буде виправлятися.

Суд, заслухавши представника Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, прокурора, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 має непогашену судимість за тяжкий умисний злочин (ч.2 ст.121 КК України), неодноразово в 2018 році притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду (а.с.10,12,13,15,17,19).

Разом з тим визначаючи вид обмежень, які слід покласти на піднаглядного, суд вважає, що покладення такого обов`язку, як відмітка в поліції 1 раз на місяць є безпідставним, оскільки діюча редакція Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» такого обов`язку, як відмітка в поліції не передбачає, а тому в задоволенні подання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_3 :

-вихід із дому з 21:00 до 04:00 години;

-відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

В задоволенні іншої частини подання відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1