Справа № 471/183/18-к
Провадження №1-кп/471/39/18
Номер рядка звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 09.03.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, мешканки смт. Арбузинка Миколаївської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибула до території житлового домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 скориставшись відсутністю господарки та сторонніх осіб, таємно, з метою збагачення, при цьому усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи їх наслідки, вільним доступом підійшла до паркану із металевої сітки рабиці, якою була обгороджена території вказаного домоволодіння, зняла із паркану 20 м. металевої сітки висотою 1 м., що була у використанні, вартістю згідно висновку експерта 800 грн., та з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

02 березня 2018 року біля 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна прибула до території житлового домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 вільним доступом, так як тривалий час проживала з ОСОБА_5 в одному будинку та маючи ключ від вхідних дверей, при цьому усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та передбачаючи їх наслідки, проникла до приміщення житлового будинку, де в одній із кімнат, таємно, з метою збагачення, здійснила крадіжку бувшого у використанні побутового посуду, а саме: одну алюмінієву каструлю на 2 л., дві алюмінієві каструлі на 3 л. та один алюмінієвий казан на 3 л., вартість яких, згідно висновку експерта, складає 500 грн. Потім ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

03 березня 2018 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна прибула до території житлового домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 вільним доступом знаючи, що в будинку відсутня ОСОБА_5 маючи при собі ключ від вхідних дверей, проникла до приміщення житлового будинку, де в одній із кімнат, таємно, з метою збагачення, здійснила крадіжку бувшого у використанні побутового посуду, а саме: дві металеві пательні виготовлені з неіржавіючої сталі та одну металеву пательню виготовлену з чавуну, вартість яких, згідно висновку експерта, складає 319 грн. Потім ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, відповідальність, за які передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно.

Під час досудового розслідування, 20 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 , істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачена за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладення обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілою суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, визнає повністю, цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілої, яка також не заперечувала щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України, за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, вчинена повторно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та потерпілою, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази: 20 м. металевої сітки рабиці висотою 1 м.,, змотаних у два рулони, одну алюмінієву каструлю на 2 л., дві алюмінієві каструлі на 3 л., один алюмінієвий казан на 3 л., дві металеві пательні виготовлені з неіржавіючої сталі та одну металеву пательню виготовлену з чавуну, що були у використанні, слід повернути законному володільцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 09.03.2018 року, укладену 20 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 20 м. металевої сітки рабиці висотою 1 м., змотаних у два рулони, одну алюмінієву каструлю на 2 л., дві алюмінієві каструлі на 3 л., один алюмінієвий казан на 3 л., дві металеві пательні виготовлені з неіржавіючої сталі та одну металеву пательню виготовлену з чавуну, що були у використанні - повернути законному володільцю

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1