Справа № 212/5851/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника скаржника- адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах скаржник ОСОБА_6 до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною скаргою.

В скарзі посилається на те, що 01.08.2018 року ОСОБА_6 звернулась з письмовою заявою до керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 з проханням внести до ЄРДР повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення, яке відбулось 18.07.2018 року за участю працівників Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області за ст.365 КК України. В заяві зазначила, що 18.07.2018р. період з 18-00 до 18-51 години, слідча Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 здійснила, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17 липня 2018 року, обшук квартири АДРЕСА_1 .

Вважає, що при проведення обшуку та вилучення комп`ютера, флеш носіїв, слідча ОСОБА_8 вийшла за межі наданих їй ухвалою суду прав та повноважень.

06.08.2018 року перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 листом за №55-47-18 від 03.08.2018 року відмовив ОСОБА_6 у внесенні її заяви до ЄРДР. Вважає, що прокурором порушені вимоги ст.214 КПК України, а тому просить зобов`язати прокурора невідкладно зареєструвати подану 01.0.2018 року заяву ОСОБА_6 про вчинення 18.07.2018 року злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.365 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на підставі викладені в скарзі, вважає, що прокурор не має право порушувати вимоги ст.214 КПК України, він зобов`язаний внести до ЄРДР відомості про злочин, а вже потім винести процесуальний документ, з висновками про відсутність в діях посадових осіб складу кримінального правопорушення, а не надавати відмову листом, розглядаючи заяву ОСОБА_6 , як заяву про звернення громадян.

В суді прокурор, вважає, що вимоги скаржника не відповідають вимогам КПК, а тому не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу, суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Судом встановлено, в провадженні Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000725 від 13.03.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України. Досудовим слідством встановлено, що протягом 2017-2018 років невстановлені особи умисно здійснюють розповсюдження творів порнографічного характеру з елементами дитячої порнографії за допомогою всесвітньої мережі « Internet».
На підставі ухвали слідчого суду Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17.07.2018 року, надано дозвіл старшому слідчому СВ Покровськогор ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , а також іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000725, на проведення обшуку в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення системних блоків до персональних комп`ютерів з електронними накопичувачами інформації, ноутбуків, відеокамер, Інтернет маршрутизаторів (wi-fi-роутер, модем), електронних носіїв, які містять інформацію, щодо вчинення даного кримінального правопорушення, документів, що посвідчують особу.
В порядку виконання вищезазначеної ухвали, слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, 18.07.2018 року в період з 18-10 години до 18-51 години проведено обшук в квартирі ОСОБА_6 , виявлено та вилучено техніку.
На даний час призначена комп`ютерно-технічна експертиза, вилучену електронну техніку направлено для проведення експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
01.08.2018 року ОСОБА_6 подала заяву до Криворізької місцевої прокуратури №2 про вчинення кримінального злочину за ознаками ст.365 КК України.
06.08.2018 року листом за №55-47-18 від 03.08.2018 року ОСОБА_6 відмовлено у внесенні заяви до ЄРДР.
В результаті аналізу наданих слідчому судді матеріалів та регламентуючих дані правовідносини - положень ст.214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 відносно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не містить підстав для її задоволення, оскільки на переконання слідчого судді, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Заяву чи повідомлення про злочин, згідно вищезгаданих норм Закону слід вважати саме такими у випадку, коли в них існує наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Статтею 365 КК України передбачена відповідальність за перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.

Для застосування ст.365 КК України необхідно, щоб дії винної службової особи були зумовлені її службовим становищем і перебували у зв`язку із службовими повноваженнями щодо потерпілого.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є заподіяння істотної шкоди.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_6 від 01.08.2018 року, встановлено, що заявником, не зазначено, саме в чому полягає порушення ст.слідчого ОСОБА_8 при проведенні обшуку 18.07.2018 року, не зазначено з чого саме було порушення з боку слідчого, яким чином заявниці завдано істотної шкоди та в чому вона полягає. З наданого суду документа не можливо зробити висновок чи є заява ОСОБА_6 повідомленням відомостей про злочин, чи нею лише викладені власні міркування про вчинення правопорушення вказаними у неї особами (її особисте оціночне судження), які ґрунтуються лише на припущеннях скаржника щодо протиправності їх дій, - слідчий суддя, за таких обставин, - позбавлений можливості дійти об`єктивного висновку з цього суттєвого питання задля задоволення вимог скаржника.
Положення ч.1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Разом із тим, за змістом ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України кримінальному провадженні підлягають доказуванню:1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Це, поряд з іншими, один з головних критеріїв розмежування діянь законних та кримінально караних.
Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю. До того ж, при отриманні такої заяви особа попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин.
Також, згідно Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.
Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Положення ст.214 КПК перебувають у нерозривному взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК у тій мірі, у якій не можуть діяти незалежно одна від одної Особлива та Загальна частини Кримінального кодексу України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З наведених положень вбачається, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення. За зловживанням таким правом винні особи підлягають кримінальній відповідальності за статтею 383 Кримінального кодексу України.
За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 і необхідності відмови в задоволенні поданої скарги в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннявід 01.08.2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1