overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4973/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року на підставі автоматичного протоколу визначення слідчого судді в провадження слідчого судді ОСОБА_1 передано заяву підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року.

Згідно даної заяви ОСОБА_2 утримується в Криворізькій установі виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3).

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в Криворізькій установі виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3), з метою забезпечення оперативності розгляду заяви підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд даної заяви в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд заяви підозрюваного ОСОБА_2 про скасування арешту майна в режимі відеоконференції 17 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3).

Копію ухвали направити: начальнику Криворізької установи виконання покарань УДПТСУ у Дніпропетровській області (№3) для організації її виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/438/18
Номер провадження 1-кс/213/608/18
У Х В А Л А
Іменем України

13 липня 2018 року

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000222 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2018 задоволено клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000222 від 20.04.2018 за ч.3 ст.185 КК України, про проведення проведення судово-товарознавчої експертизи.
При цьому, по тексту ухвали помилково зазначено назву експертизи «судово-товарознавча» замість правильного «судова автотоварознавча експертиза».

Слідчий про дату судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, допущену помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Внести виправлення по тексту ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2018 у справі №197/438/18, якою задоволено клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000222 від 20.04.2018 за ч.3 ст.185 КК України, про проведення експертизи та вважати правильним назву експертизи «судова автотоварознавча експертиза» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7984/18 1-кп/335/612/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001394 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 26.07.2018 року на 16-25 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/7319/18 1-кс/335/5421/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника вилученого майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001278 від 20 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.07.2018 року у період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 40 хв. під час обшуку автомобіля «KIA Cerato» сріблястого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 27, а саме:

1) пістолет «Форт 12 Р»9 mm № Г1545 з магазином, який знаряджений 10 патронами з маркуванням «SOBR» 9 mm Р.А.

2) дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 30.12.2016 на «Форт 12 Р»9 mm № Г1545 на ім`я ОСОБА_7 ;

3) пара шкіряних перчаток без пальців, чорного кольору;

4) ваги електронні до 200 гр., у корпусі сріблястого кольору;

5) головний убір «баф» з тканини чорного кольору;

6)10 патронів загальної кількості з яких: ( 1 патрон з маркування P.A.K. Y.A.S. 9mm, 2 патрони з маркування S&B 9mm P.A.Blanc, 2 патрони з видаленим маркуванням 9 mm, 2 патрони з маркуванням 556*45-14-21, 2 патрони з маркуванням 223 REM, 1 патрон з маркуванням «SOBR» 9 mm Р.А.;

7) 2 рації з логотипом «BAOFENG» моделі UV-6R, у корпусі чорно-помаранчевого кольору з зарядним пристроєм;

8) шкіряна кабура чорного кольору без ознак маркування;

9) гумовий кийок «ПР»;

10) спортивний інвентар біта, у корпусі сріблястого кольору з ознаками експлуатації;

11) чохол з тканини чорного кольору на блискавці в якому знаходиться:

- дозвіл на зброю «Target x7» к.12 № 15-30988 «ME 38 Compact» к.9 № 098337;

- зброя має на корпусі маркування «Target x7» к.12 № 15-30988

- 4 патрони синього кольору з маркуванням № 5 (12170 28 Г) к.12, TAKHO;

- 2 патрони червоного кольору з маркуванням «ТЕРЕН» к.12;

- 1 патрон білого кольору з маркуванням № 4(12170 36 Г), к. 12;

- 1 патрон білого кольору з затертим маркуванням к.12;

- 1 патрон зеленого кольору з маркуванням № 4 (12170 30 Г), к. 12.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/1404/18
Номер провадження 1-кс/289/327/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року близько 12-00 години ОСОБА_4 у приміщенні ветеринарної лікарні, що розташована по АДРЕСА_1 застосував відносно ОСОБА_5 сльозогінний газ, чим заподіяв їй тілесні ушкодження.

20 червня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В клопотанні та під час його розгляду слідчий вказав, що з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_6 , їх характеру, локалізації, часу i механізму утворення, необхідно провести судово-медичну експертизу по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, відповідно до яких є достатньо підстав вважати, що для встановлення наявності на тілі ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та ступеню їх тяжкості, характеру, локалізації, часу i механізму утворення, необхідно провести судово-медичну експертизу по даному кримінальному провадженню проведення якої доручити експерту Малинського бюро судово-медичних експертиз

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Доручити проведення судово-медичної експертизи експерту Малинського бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_7

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Які тілесні ушкодження виявленні на тілі ОСОБА_5 , їх характер,

локалізація, механізм утворення? До якого ступеню важкості вони відносяться?

- Чи могла ОСОБА_5 , отримати тілесні ушкодження від застосування

сльозогінного газу?

- Чи могла ОСОБА_5 отримати тілесні ушкодження при падінні з положення, стоячи

на тверду поверхню?

В розпорядження експерту направити дану ухвалу, та медичну документацію потерпілої ОСОБА_5 .

Після проведення експертизи, її висновок направити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9475/17
У Х В А Л А
Іменем України

16 липня 2018 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0004780 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Кропивня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04.09.2017 року близько 17:00 години у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на волосистій частині голови справа та забійну рану в ділянці лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження з цих підтав.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, приходить до слідуючого.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, встановлено наявність підстав для закриття кримінального провадження. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.284 ч.1 п.7, ст. 477 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0004780 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районнний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/200/597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 27 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України на 10.20 годину
02 липня 2018 року з викликом у судове засідання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 345/571/17
Провадження № 11-кп/779/263/2018
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року щодо нього у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Заперечень або клопотань від учасників кримінального провадження на адресу апеляційного суду не поступало.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 23 травня 2018 року щодо нього у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.395 КК України, о 10 год. 00 хв. 25 липня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження та доставити в судове засідання із Івано-Франківської установи виконання покарань ДПтС України в Івано-Франківській області (№12) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

13.07.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду смт. Томаківка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170-172, 174,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 13.07.2018 о 14-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 17.07.2018 року на 15:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1219/18
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000270 від 20.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

в с т а н о в и в:

02.07.2018 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , якому 22.06.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 20.06.2018 р.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 31.07.2018 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 464/6148/17
пр.№ 1-кп/464/74/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні предстваник потерпілого заявив клопотання про залишення без розгляду цивільного позову ТзОВ «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а право на залишення заяви без розгляду передбачене нормами процесуального законодавства.

Керуючись ст.129 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити. Цивільний позов ТзОВ «Сільпо-Фуд» до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду, що не перешкоджає зверненню позивача із даними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Головуюча: