Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/432/17
провадження № 1-кп/506/46/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2018р.смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2017р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, утриманців немає, пенсіонерки, раніше не судимої, матеріальний стан та стан здоров`я задовільні, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що на початку червня 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, виявивши на присадибній ділянці власного домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , рослини снотворного маку, що самонасіялись та які вона не висаджувала, вирішила їх не знищувати, а залишити та обробляти для подальшого використання насіння маку в побутових цілях. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування снотворного маку, без передбаченого законом дозволу, ігноруючи норми, що закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами, ОСОБА_4 , починаючи з початку червня 2017 року до 20.07.2017р., на вказаній присадибній ділянці, умисно, без мети збуту, здійснювала догляд за рослинами снотворного маку, шляхом рихлення та прополювання землі під ними, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання у побутових цілях, тобто здійснювала незаконне вирощування рослин снотворного маку.

В подальшому, 20.07.2017р., при проведенні санкціонованого обшуку працівниками поліції, на зазначеній присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого за вказаною адресою, було виявлено та вилучено 100 (сто) кущів рослин, які, згідно висновку експерта №1803-Х від 05.10.2017р., відносяться до рослин виду мак снотворний, що містять наркотичні засоби і психотропні речовини.

Крім того, на початку липня 2017 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , на присадибній ділянці свого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , зірвала частину головок та стебел рослини маку та принесла їх до себе на подвір`я, для збирання насіння та використання в побутових цілях.

В цей же день та час, ОСОБА_4 , по місцю свого проживання, частину зірваних нею головок і фрагментів стебел рослин маку помістила в полімерний мішок та залишила зберігати на подвір`ї свого господарства, біля житлового будинку, а іншу частину помістила в полімерний мішок та залишила на зберігання в літній кухні свого господарства, та з того часу зберігала без мети збуту.

20.07.2017р. під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві, де мешкає ОСОБА_4 , розташованому за вказаною адресою, біля будинку, в полімерному мішку було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта №1805-Х від 14.09.2017р., особливо небезпечений наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому масою в висушеному стані 175 грам та в приміщенні літньої кухні даного господарства, в полімерному мішку було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому масою в висушеному стані 732 грами. Всього, під час обшуку, виявлено та вилучено з господарства, де мешкає ОСОБА_4 , особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи загальною масою в висушеному стані 907 грам, які ОСОБА_4 з початку липня 2017 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено, по 20.07.2017р. умисно, без корисливого мотиву, без мети збуту, зберігала на території свого господарства, біля будинку та в приміщенні літньої кухні, за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто злочинах, передбачених ч.1 ст.310 КК України, по кваліфікуючим ознакам незаконне вирощування снотворного маку в кількості від сто до п`ятисот рослин; та ч.2 ст.309 КК України, по кваліфікуючим ознакам незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів) та повністю підтвердила його обставини, викладені в обвинувальному акті.

В судовому засіданні прокурором надана угода про визнання винуватості від 05.07.2018р., зміст якої сторони в судовому засіданні повністю підтвердили. Згідно вказаної угоди, обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі.

Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком на строк 1 рік, а також застосувати п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України; а за ч.1 ч.ст.310 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700гри.

На підставі ст..70 КК України, призначити остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у виді 2 років позбавленні волі, на підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на строк 1 рік, а також застосувати п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду, що розуміє надані їй законом права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор та захисник висловили думки про відсутність будь-яких перешкод для затвердження угоди про визнання винуватості.

Вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки учасників судового провадження та проаналізувавши правові норми, що регламентують підстави і порядок затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про її затвердження, виходячи із наступного:

із обвинувального акту та самої угоди про визнання винуватості вбачається, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, в яких обвинувачена беззаперечно визнає себе винуватою;

відповідно до п.2 ч.1 ст.468, ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам;

в судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладена добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді, призначення обвинуваченій покарання, у виді 2 років позбавленні волі, на підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на строк 1 рік, а також застосувати п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, відповідає матеріалам кримінального провадження, а отже, не суперечить інтересам суспільства, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України;

судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і характер обвинувачення, а прокурор також погоджується з наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені вказаною процесуальною нормою.

Таким чином, є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості в судовому засіданні, укладеному між прокурором та обвинуваченою, із призначенням останньому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирішуючи питання про долю речових доказів по даному кримінальному провадженню, зокрема: макова солома загальною масою в висушеному стані 907 грам та 100 (сто) кущів рослин, які відносяться до рослин виду мак снотворний, та містять наркотичні засоби і психотропні речовини, суд, на підставі ст.100 КПК України, дійшов висновку про те, що вони підлягають знищенню. /ар.суд.пров. 4 /

Процесуальні витрати, пов`язанні з залученням експерта при проведенні досудового розслідування, в сумі 1 979,20грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченої. /ар.суд.пров. 5 /

Керуючись ст.ст.370-371, 374-376, 468, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 липня 2018 року між прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.2 ст.309 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з іспитовим строком на строк 1 рік;

за ч.1 ст.310 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700гри.

На підставі ст.70 КК України, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання, у виді 2 років позбавленні волі, на підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на строк 1 рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази /ар.суд.пров. 4 /:

макову солому загальною масою в висушеному стані 907 грам та 100 (сто) кущів рослин, які відносяться до рослин виду мак снотворний, та містять наркотичні засоби і психотропні речовини - знищити.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта при проведенні досудового розслідування, в сумі 1 979,20грн. - на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженою, його захисником, прокурором, однак виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити засудженій та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1