Справа № 209/2088/18
Провадження № 1-кс/209/579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року сслідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000939 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , що розташоване за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період 28.06.2018 року по 02.07.2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення комори, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_4 , завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на суму 22500 грн. В ході проведення досудового розслідування у вчиненні вказаного кримінального правопорушення зізнався ОСОБА_5

04 липня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2018 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000939 за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що в період 28.06.2018 року по 02.07.2018 року невстановлена особа, таємно, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення комори, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_4 , завдавши тим самим потерпілій матеріального збитку на суму 22500 грн.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000939 від 04 липня 2018 року.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000939 від 04 липня 2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , що розташоване за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361.
На вирішення експерта поставити запитання:
1. Яка середня ринкова вартість:
- велосипеда «Intenzo Canyon 29ER 19 White», придбаного 16.03.2014 року, станом на 29.06.2018 року;
- велосипеда «GT First», червоно-чорного кольору, придбаного в 2017 році, станом на 29.06.2018 року;
- плитки індукційної «Valore VHb-EIC-Br-2-2,0/2,0-Cr/T/S/LED», придбаної в 2017 році, станом на 29.06.2018 року;
- човна резинового «Discovery», темно зеленного кольору, в комплекті з веслами, придбаного в 2014 році, станом на 29.06.2018 року?;

- спінінгу сріблястого кольору з котушкою коричневого кольору з ліскою зеленого кольору, станом на 29.06.2018 року?
В розпорядження експерту разом з ухвалою направити копії документів відносно досліджуваного майна та інші матеріали кримінального провадження в разі необхідності.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, , що розташоване за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .