Справа № 308/6606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0001869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0001869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2018 року, близько 12 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ринку «Нива», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 1, під час конфлікту з ОСОБА_6 , 1994 року народження, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті тривалих неприязних відносин, наніс спочатку один удар кухонним ножем в область спини потерпілого, а у подальшому, коли останній повернувся до нього обличчям, наніс два удари у грудну клітку з лівого боку в область серця, та намагався завдати третій удар у дану частину тіла, однак у зв`язку з тим, що потерпілий відхиляючись від удару поставив руку, у результаті свій злочинний умисел не довів до кінця, що не залежало від його волі. В результаті отриманих ударів потерпілий отримав колото-ріжучі рани грудної клітки, попереку, та садна руки.

Слідчий зазначає, що 09.06.2018 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на ніж.

На підставі ст. ст. 242-244 КПК України слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи є на об`єкті, а саме на руків`ї предмета, схожого на ніж, сліди рук (пальців, долонь), якщо так, чи придатні вони для ідентифікації; якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для дослідження експертам-криміналістам слідчий просить направити виявлені та вилучені об`єкти, а саме, предмет з виду схожий на ніж, який упаковано в паперовий конверт, та дактилокарту ОСОБА_5 , яку було упаковано в паперовий конверт.

Також слідчий у клопотанні зауважує, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерту надається дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав рапорт, згідно з яким просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0001869 від 09.06.2018 року підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

У рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0001869 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення дактилоскопічної експертизи і залучити експерта.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відтак, якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід надати дозвіл на його часткове або повне знищення.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Грибоєдова, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, провести дактилоскопічну експертизу у рамках кримінального провадження № 0001869, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення дактилоскопічної експертизи поставити наступні питання:

Чи є на об`єкті, а саме на руків`ї предмета, схожого на ніж, виявленого та вилученого 09.06.2018 року під час огляду місця події, сліди рук (пальців, долонь), якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації, та у разі якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи направити експерту виявлені та вилучені об`єкти, а саме, предмет зовні схожий на ніж, який упаковано в паперовий конверт, та дактилокарту ОСОБА_5 , яку упаковано в паперовий конверт.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та/або прокурору Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001869.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1