УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0002581,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року старший слідчий другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів із можливістю проведення вилучення усіх оригіналів документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 08.08.2014 було припинено заборону та іпотеку заставного майна земельної ділянки та домоволодіння, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , позичальника ОСОБА_6 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що У 2014 році невстановлена особа, з метою знаття обтяжень із заставного майна, яке виступало забезпеченням виконання зобов`язань позичальником ОСОБА_6 відповідно до договорів про надання споживчих кредитів за № 0 від 25.07.2008, в супереч діючим процедурам банку видала завідомо неправдивий офіційний документ, що в подальшому сприяло зняттю обмежень заставного майна.

По даному факту 27.04.2016 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002581 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2008 між Публічним Акціонерним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичною особою ОСОБА_6 укладено договір про надання споживчого кредиту за № 0 від 25.07.2008.

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника ОСОБА_6 відповідно до умов зазначених договорів банком прийнято заставу нерухомості, а саме земельної ділянки та домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 , яка зареєструвала також заборону відчуження зазначеної нерухомості.

В подальшому, позичальник відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань та грошові кошти відповідно до умов договору на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не повернув.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 , 08.08.2014 року на підставі листа від представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 було припинено заборону та іпотеку на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

08.08.2014 року домоволодіння та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі продажу від 08.08.2014 року зареєстроване за ОСОБА_9 .

Незважаючи на це, кошти від реалізації вказаного домоволодіння на погашення кредитної заборгованості по споживчому кредиту позичальника ОСОБА_10 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надходили.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_11 та старшому слідчому першого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: оригіналів документів, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_1 08.08.2014 було припинено заборону та іпотеку заставного майна земельної ділянки та домоволодіння, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , позичальника ОСОБА_6 перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належно завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 16 червня 2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя