Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/972/18
провадження № 1-кп/650/133/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка кримінальне провадження № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калінінське, Великоолександрівського району, Херсонської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

04.04.2018 року близько 23.30 год., ОСОБА_5 знаходячись на проїзній частині АДРЕСА_1 , знайшов бувший у використанні мобільний телефон марки «SIGMA», модель «X-TREME» ІТ68, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 1467 гривень з сім-карткою у ньому оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_3 , середньою - ринковою вартістю 50 гривень, який, з необережності, був втрачений там ОСОБА_4 , під час пішого пересування ним додому, але ОСОБА_5 достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, і що зовнішні умови, тобто ділянка вулиці, саме розташування вказаної речі (мобільного телефону), а також те, що при увімкненні вказаного телефону є можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, всупереч ст. 337 ЦК України, яка вказує на те, що при знайденні загубленої речі, особа зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила та повернути знайдену річ, маючи корисливий мотив на його привласнення та обернення на свою користь, таємно викрав вказаний мобільний телефон, викинувши з нього сім-карту та в подальшому обміняв його на інший мобільний телефон, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 1517 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв діяння кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

07.06.2018 року між потерпілим та обвинуваченим укладена угода про примирення у кримінальному проваджені № 0000186 від 07.06.2018 року.

Згідно цієї угоди, на день її підписання між обвинуваченим та потерпілим досягнуто домовленість про примирення: сторони погодили покарання за вчинений злочин у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн., та покладення на ОСОБА_5 обов`язку відшкодувати до 12.06.2018 року потерпілому ОСОБА_4 моральну шкоду заподіяну злочином в сумі 50 грн., публічно вибачитися перед потерпілим ОСОБА_4 в обсязі підозри у судовому провадженні.

У судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений просили затвердити укладену угоду про примирення.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному проваджені № 0000186 від 01.06.2018 року та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду від 07.06.2018 року про примирення у кримінальному проваджені № 0000186 від 01.06.2018 року укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченимОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 286,00 грн.
Речові докази - мобільний телефон марки «SIGMA», модель «X-TREME» ІТ68, чорного кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1