Справа № 333/7777/17
Номер провадження 1-кп/333/206/18
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 7 травня 2018 р.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Запорізької області, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, 185 ч.2, ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, 185 ч.2, ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України; ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2017 р. обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 6 лютого 2018 р. Ухвалою суду від 29 січня 2018 р. строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено по 28 березня 2018 р., ухвалою від 26 березня 2018 р. по 25 травня 2018 р.
Ухвалою слідчого судді від 11 грудня 2017 р. обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 8 лютого 2018 р. Ухвалою суду від 29 січня 2018 р. строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено по 28 березня 2018 р., ухвалою від 26 березня 2018 р. по 25 травня 2018 р.
До вказаного часу завершити розгляд кримінального провадження не надається можливим.

При вирішенні питання про доцільність продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно зі ст. 176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, посилаючись на те, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

Згідно зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, зокрема, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно зі ст. 181 ч.2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчинені незакінченого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, однак вказані ризики є настільки незначними, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає недоцільним.

При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, що забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, в зв`язку з чим продовження йому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 177-178, 181, 183, 331 КПК України, суд
У х в а л и в :
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України змінити на домашній арешт.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за адресою постійного проживання:АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

-не відлучатись за межі м. Запоріжжябез дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти звільнити із зали суду негайно.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 домашній арешт продовжити по 6 липня 2018 р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні процесуальні обов`язки:

-не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали 60 діб по 6 липня 2018 р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1