УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000345 внесеного до ЄРДР 21.08.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000345 внесеного до ЄРДР 21.08.2018.

Заявник мотивував свою заяву тим, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження, проявляє упередженість, переконаний, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, тому просив суд задовольнити відвід та відвести слідчого ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав за обставин викладених у ній.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти заяви про відвід.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Слідчий суддя вважає, що підставою для відводу слідчого ОСОБА_5 не може слугувати повідомлена слідчим підозра та прийняття процесуальних рішень в межах визначених кримінально процесуальним законом строків, а тому підстави відводу є необґрунтованими.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в судовому засіданні та з дослідженої заяви про відвід вбачається, що заявником не доведено підстав заінтересованості або обставин з посиланням на докази, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в результатах даного кримінального провадження, тому, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000345 внесеного до ЄРДР 21.08.2018 відмовити.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя