Справа № 755/9924/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 16.06.2018 року, приблизно о 07 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Соборності, 13б, на автомобільній стоянці, в салоні автомобіля марки «Дачія Логагн», д.н. НОМЕР_1 , який йому дав у користування ОСОБА_4 разом з наявним у ньому майном, у зв`язку з неприязними відносинами з останнім, вирішив заволодіти його майном шляхом обману. Так, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 написав записку ОСОБА_4 , що начебто його пограбували та відібрали майно, а сам незаконно, шляхом обману, заводів цим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Ксеомі 4А» імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 , вартістю 3 200 грн. 00 коп., планшетом марки «Самсунг Таб Е Т561» імеі: НОМЕР_4 вартістю 4290 грн. 53 коп., мобільним телефоном марки «Самсунг V600» імеі НОМЕР_5 , вартістю 300 грн.00 коп., відеореєстратор з кріпленням марки «Престіжіо», вартістю 1 200 грн. 00 коп., автомобільний зарядний пристрій вартістю 50 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_5 направився за місцем свого проживання з майном, яким незаконно заволодів в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинним діями, ОСОБА_7 завдав майнової шкоди ОСОБА_4 на суму 9040 грн. 53 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
27 червня 2018 року в кримінальному провадженні № 0005840 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.
Згідно з вимогами ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до умов зазначеної вище угоди від 27 червня 2018 року, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 840 за спільною ініціативою та обопільною згодою, згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, а саме, що в результаті скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 9040 грн. 53 коп.. Відповідно до п. 3 угоди про примирення сторони домовилися, що крім відшкодування підозрюваним ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі, зазначеному в п. 2 цієї угоди, на підозрюваного ОСОБА_5 , не покладається обов`язок вчинення на користь ОСОБА_4 будь-яких інших дій, не пов`язаних з відшкодуванням завданої шкоди. Також, у даній угоді роз`яснені потерпілому та обвинуваченому ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
З урахуванням наведеного суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття ОСОБА_5 у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005840.
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені не понесені.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , потерпілому, та прокурору.

Суддя