Справа № 669/283/18
Провадження № 1-кс/669/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, військовозобов`язаному, раніше судимому:

- 20.05.1991 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 84, ст.ст. 44,25 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з обов`язковим залученням до праці;

- 08.05.1992 року Славутським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, Звільнений 21.05.1994 року Ізяславською виправною колонією Хмельницької області по відбуттю строку покарання;

- 22.05.1995 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 16.06.1998 року Райківецькою ВК Хмельницької області по відбуттю строку покарання;

- 15.12.1999 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст.ст. 42,14 КК України до 2 років позбавлення волі суворого режиму із лікуванням від наркоманії;

- 14.02.2002 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнений 13.05.2002 року Хмельницьким слідчим ізолятором №29 про відбуттю строку покарання;

- 16.07.2002 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 06.08.2002 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 296, ст.ст.71,72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі суворого режиму. Звільнений 06.02.2005 року Райківецькою ВК Хмельницької області по відбуттю строку покарання;

- 19.12.2006 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 297, ч.1 ст. 309, ст.70,96 КК України до 4 років позбавлення волі з лікуванням від наркоманії. Звільнений 25.06.2010 року Райківецькою ВК Хмельницької області по відбуттю строку покарання;

- 01.02.2011 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 309,ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 08.05.2012 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та 10 місяців. Звільнений 05.03.2015 року Райківецькою ВК Хмельницької області по відбуттю строку покарання;

- 27.01.2016 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 6 місяців. Звільнений 27.10.2016 року Шепетівською ВК Хмельницької області по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, 23 жовтня 2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із стіни приміщення хліва домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу, таємно викрав алюмінієвий бідон оснащений електричним підігрівальним елементом, ємністю 40 літрів, вартістю 450 грн., який належить ОСОБА_8 . Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 450 грн.

18 січня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 17 січня 2018 року щодо даного кримінального провадження на підтвердження права слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України).

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що є злочином середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вказала, що останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, що вказує на його небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, він за місцем реєстрації не проживає та місце знаходження його не відоме, переховується від органів досудового розслідування та оголошений в його розшук.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню, будь-яким чином, в т.ч. і спробам переховуватися від органів досудового розслідування, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду ОСОБА_4 клопотання підтримала. Доповнила, що ОСОБА_5 ще підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 відносно задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , і те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити кримінальному провадженні іншим чином, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, слідчим суддею враховано обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання витягом з ЄРДР щодо даного кримінального правопорушення, показами потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 та протоколами проведення слідчих дій, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність постійного місця проживання та відсутність основного місця роботи, оголошення його в розшук.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні яких він підозрюється, обставини передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя приходить до висновку, що метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність основного місця роботи, а від так належних доходів, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 із встановленою нею періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із смт Білогір`я Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцяти) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 із встановленою нею періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із смт Білогір`я Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали шістдесят днів, з 21 травня 2018 року по 20 липня 2018 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту його затримання з 15 години 20 хвилин 21 травня 2018 року. Дата закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 18 година 55 хвилин 20 липня 2017 року включно, а дата закінчення строку тримання під вартою 15 година 20 хвилин 20 липня 2017 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1