overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6108/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 08.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 08.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 28.09.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений, а його участь судом визнана обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 142, 323, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 11 год. 00 год. 19 листопада 2018 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) до:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000785 від 08.09.2018 року по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України вчинити наступні дії: негайно надати особі у якої вилучено майно (володільцю майна ОСОБА_6 ) протокол огляду місця пригоди від 07.09.2018 року та його представнику захиснику ОСОБА_7 ; вийти з клопотанням до місцевого суду про призначення по вилучених транспортних засобах судові експертизи, на які у клопотанні про арешт майна посилався слідчий, зобов`язавши слідчого вчинити дану процесуальну дію на протязі трьох робочих днів.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи подання особою, яка подала скаргу заяви про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя задовольняє таку заяву.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 314/4430/18
Провадження № 1-кс/314/1596/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
22.08.2018 року, під час проведення загального обшуку камери № 7 було виявлено та вилучено мобільні телефони " Флай " б/в чорного кольору, в неробочому стані imei відсутній.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон « Флай» б/в чорного кольору, в неробочому стані imei відсутній, який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2018
Провадження № 1-кс/331/4669/2018

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 03 жовтня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області , в якій заявник просив визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати посадових осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Крім того, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою, оскільки заявником надано докази, що вона зверталася до Олександрівського ВП з заявою про повідомлення щодо розгляду заяви , однак відповідь заявником було отримано лише 01.10.2018 року , що є поважною причиною пропуску процесуального строку

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Копію скарги направити до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 .

Копію ухвали направити заявнику , Олександрівському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області та прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 .

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 09-45 годин 05 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.10.2018
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3262/18
Провадження №: 1-кп/332/386/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 19.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 19.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання ОСОБА_4 та його захисником вказаних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000663 від 19.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України на 11-00 годину 05 жовтня 2018 року в приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, судове засідання проводити у режимі відеоконференції з СІЗО № 10.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3677/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів,
В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів.

Частиною 7 ст.100 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 2 - 4 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171 - 173 цього Кодексу.

Керуючись ч.7 ст.100 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про надання дозволу на знищення речових доказів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.10.2018 року о 11:15.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора.

Слідчий суддя :
Справа №333/6657/16-к
Кр. пр. №1-кп/333/19/2018
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001689, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2,3 ст.185 КК України,реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.09.2018 року вирок Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.03.2018 року було скасовано, справу призначено на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Надходження кримінального провадження до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 01.11.2018 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000318 від 30.05.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина Узбекистану ОСОБА_7 , справи про примусове повернення з України громадянина Узбекистану ОСОБА_7 , з можливістю вилучення оригіналів документів на яких міститься підпис громадянина Узбекистану ОСОБА_8 .

Встановити строк дії вказаної ухвали до 28 жовтня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/170/18
Справа №447/1211/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві Львівської області подання Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання встановленого судом щодо засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

02.08.2018 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання встановленого судом щодо засудженого ОСОБА_3

В судове засідання учасники не з`явилися про причини неявки суд не повідомили.

Дані про те, що засуджений ОСОБА_3 був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання належно повідомленої особи не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, у суду немає можливості належно повідомити засудженого про час та місце судового розгляду справи, а отже матеріали подання слід повернути Кримінально-виконавчій інспекції Миколаївського районного підрозділу Пустомитівського МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Миколаївського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції проскасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання встановленого судом щодо засудженого ОСОБА_3 - повернути в Миколаївський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/38/18
Провадження № 1-кп/355/132/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
01 жовтня 2018 року до Баришівського районного суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 від 22.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000204 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин, 08 жовтня 2018 року.
Повідомити прокурора прокуратури Київської області, обвинуваченого та інших учасників судового провадження, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання. .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 360/2177/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000648 від 14 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 28 вересня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 29 жовтня 2018 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_5
УХВАЛА

3 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 645/4052/16-к
провадження № 51-9031ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі Суд) дійшов висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не викладено обґрунтування незаконності оспорюваного вироку та необхідності його скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 84, 94, 284, 374, 412, 413 цього Кодексу в їх взаємозв`язку та на особливості застосування ст. 36 КК.Також попри те, що оспорюваний вирок переглядався в апеляційному порядку, в скарзі не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування цього рішення на згаданих підставах, з урахуванням положень статей 370, 412, 419 КПК. Отже, й не зазначено обґрунтування заявленої вимоги про закриття кримінального провадження. Крім того, захисник по суті не погоджується з установленими фактичними обставинами кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 вказаного Кодексу не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року залишити безруху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3