10.09.2018
Справа № 642/196/18
Провадження 1-кп/642/282/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без визначеного місця мешкання, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

18 січня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 16.12.2017р. за № 0002999.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли та не зменшилися.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України (Постанова №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Разом з тим у пункті 3 наведеної Постанови Верховний Суд України одночасно зазначив, що при вирішенні питання про продовження тримання під вартою слід враховувати минулу поведінку підсудного, наявність судимостей та соціальних зв`язків негативного характеру, зловживання спиртними напоями, схильність до вчинення злочинів тощо.

Крім того, в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 19 грудня 2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» зазначено, що при розгляді питання щодо запобіжного заходу, - суд зобов`язаний враховувати обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст.177 КПК України для продовження тримання під вартою.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі до шести років, а також те, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу на даний час продовжують існувати та не зменшилися.

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 02 листопада 2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 325, 314-316, 311, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити на 10 жовтня 2018 р. до 11 год.

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 листопада 2018 року включно.

Строк дії ухвали до 02 листопада 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1