Справа №: 398/1143/17
провадження №: 1-р/398/8/18
УХВАЛА
Іменем України

"23" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії заяву Першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.10.2016 року за №0002725, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.10.2016 року за №0002725, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 25.06.2018 року заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення перевірки факту застосування щодо нього недозволених методів (вчинення фізичного насильства) під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 року за №0002725 працівниками Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області задоволено та доручено начальнику Слідчого управління прокуратури Кіровоградської області провести перевірку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 недозволених методів (вчинення фізичного насильства) під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 року за №0002725 працівниками Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та за наявності для того підстав, прийняти рішення в порядку ст.214 КПК України.
11.07.2018 року Перший заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали, оскільки в прокуратурі Кіровоградської області відсутній такий структурний підрозділ як слідче управління, а тому ухвала є незрозумілою в частині визначення її безпосереднього виконавця.
Учасники кримінального провадження та представник Прокуратури Кіровоградської області в судове засідання не з`явилися, про час, місце і дату судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, неприбуття у судове засідання зазначених осіб враховуючи приписи ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В ухвалі суду від 25.06.2018 року зазначено, що ч. 6 ст. 206 КПК України передбачено, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладені в заяві особи. Оскільки, згідно зі ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, а у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 посилався саме на істотне порушення його прав і основоположних свобод під час досудового розслідування, суд прийшов до висновку про необхідність доручити начальнику Слідчого управління прокуратури Кіровоградської області провести дослідження та перевірку фактів застосування фізичного насильства працівниками Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області стосовно ОСОБА_4 та за наявності для того підстав, прийняти рішення в порядку ст.214 КПК України.
Однак, як вбачається з офіційного сайту Прокуратури Кіровоградської області в структурі прокуратури відсутній такий структурний підрозділ як Слідче управління, інформація про те, якому з структурних підрозділів надані повноваження проводити перевірку щодо застосування до підозрюваних, обвинувачених недозволених методів під час досудового розслідування кримінальних проваджень працівниками правоохоронних органів в заяві та на офіційному сайті відсутня.
Враховуючи викладене, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язковості судового рішення та необхідності забезпечення його виконання суд приходить до висновку про задоволення заяви та необхідність роз`яснення ухвали суду.
Керуючись ст.ст.9, 36, 206, 380, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Роз`яснити, що проведення перевірки щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 недозволених методів (вчинення фізичного насильства) під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 року за №0002725 працівниками Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та за наявності для того підстав, прийняти рішення в порядку ст.214 КПК України необхідно доручити структурному підрозділу Прокуратури Кіровоградської області, в повноваження якого входить проведення перевірки щодо застосування до підозрюваних, обвинувачених недозволених методів під час досудового розслідування кримінальних проваджень працівниками правоохоронних органів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із роз`ясненням судового рішення, та учасниками судового провадження до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1