overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1388/18
Пр. № 1-кп/333/325/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0005047 від 31 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2018 р. обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук у зв`язку з ухиленням від явки до суду, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з вирішенням питання про виправлення описки в тексті ухвал по даному провадженню, в тому числі в ухвалі суду від 21.05.2018 р., судом поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні 29.05.2018 р. ухвалою суду вирішено питання про виправлення описок в ухвалах суду по даному кримінальному провадженню. На даний час обвинувачений ОСОБА_3 , який оголошений судом у розшук, в судове засідання не доставлений, в зв`язку з чим є необхідність зупинити дане кримінальне провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

25 травня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась в підготовче судове засідання на 13.04.2018р., 27.04.2018р., 25.05.2018р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2

26 червня 2018 р. о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/742/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2018 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 14.05.2018р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

18.05.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 14.05.2018р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 26 червня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/3838/18
Провадження № 1-кс/461/3848/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Києва, громадянину України, з вищою освітою, одруженому, згідно ст. 89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 31.05.2018 року о 14.15 год. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.07.2018 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4886/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 11.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України.
В судове засідання призначене 29.05.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 09 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 446/375/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року м.Кам"янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 11 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000062 від 11 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 24.05.2018р. виділено в окреме кримінальне провадження по справі 446/375/18 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а щодо обвинувачення ОСОБА_4 продовжено розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив закрити кримінальне провадження відносто ОСОБА_4 , оскільки в нього не має жодних притензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінального провадження з підстави відмови потерпілого від обвинувачення.

Розглянувши таку заяву потерпілого, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дане провадження розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і таке відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Разом з тим, згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання суду про відмову від обвинувачення та в судовому засіданні особисто підтримав таку, а йому відповідно було розяснено наслідки задоволення такого клопотання, то суд дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити в зв"язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2460/18
пр.№ 1-кс/464/1184/18
У Х В А Л А
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання про арешт майна,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на пристрій для запису відео "HIKVISION" DS -760NI-K1 (B) Serial № 15647611 та готівкові кошти: 680 000 гривень купюрами різних номіналів, 14 005 доларів США купюрами різних номіналів, 22425 євро купюрами різних номіналів, 46630 польських злотих купюрами різних номіналів, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (протокол обшуку від 24.05.2018), без права користуватися та розпоряджатись ними.
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту відкласти - 31.05.2018 о 09:15..

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/4475/17
Провадження №1-кс/337/455/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області в частині невиконання покладених на нього обов`язків по розслідуванню кримінального провадження № 0002540 за ознаками злочину, передбаченого вимогами ст.. 290 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Строк подачі скарги, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 12-30 годину 23 квітня 2018 року в залі №6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Запорізької міської прокуратури № 3 Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/519/18
УХВАЛА

30 травня 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання Ст. слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 , про проведення судово - трасологічної експертизи,

встановила:

30.05.2018 року до суду із даним клопотанням звернулася Ст. слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .
Посилається на те, що у провадженні СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, оскільки 11 травня 2018 року в Турківський ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, щоби прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч із 10 на 11 квітня 2018 року із приміщення його гаража, який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом злому навісного замка викрали гроші в сумі 2,5 тисячі доларів США, 18 тисяч гривень, два золоті перстні (обручки), 15 пляшок горілки "Пшенична" об`ємом 0,5 літри, 2 пляшки вина об`ємом 1,5 літри, 2 жестяні пляшки чеського пива та одну пляшку кон`яку в колбі.

Під час огляду місця події з вищевказаного приміщення було вилучено пошкоджений навісний замок.

Дослідивши надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для проведення судово-трасологічної експертизи, викладені у клопотанні слідчого, а також враховую те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України, -

постановила:

Доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру провести судово - трасологічну експертизу.
1. На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи є пошкодження на наданому навісному замку, та чи придатні вони для ідентифікації (визначення) знаряддя злому?

2. Для проведення експертизи експертам надані металевий навісний замок.

3. Копію ухвали направити для виконання експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

4. Дозволяється повне або часткове пошкодження об`єкта дослідження.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Ст. слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 446/2443/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.03.2018 року,

в с т а н о в и в :

30.03.2018 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 26.03.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2015 року за № 0000230.

30 травня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття провадження за скаргою на підставі п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи, що у заяві поданій до суду, особа, яка звернулась зі скаргою - адвокат ОСОБА_4 просить закрити провадження за скаргою, наявні підстави визначені ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.03.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1533/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

"29" травня 2018 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 годину 00 хвилин 29 травня 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3288/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/522/2018 р.
У Х В А Л А
24 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 р. до суду з військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.3 КК України, яке провести 11 липня 2018 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3235/2018 У Х В А Л А
14.05.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 10.05.2018р., якою клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи,
10.05.2018 року за наслідками розгляду клопотання начальника відділення СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи, було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено в повному обсязі.
14.05.2018р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій послалась на Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, в якій надається перелік основних видів та підвидів експертиз, дослідження почерку та підпису визначається як " судова почеркознавча експертиза".
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що при складенні тексту ухвали дійсно було невірно зазначено назву виду експертизи, а саме: "почеркознавча експертиза документів", замість належної "судова почеркознавча експертиза".
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали від 10.05.2018р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі № 490/3350/17, н/п 1-кс/490/3235/2018, та за текстом цієї ухвали назву виду експертизи читати як "судова почеркознавча експертиза".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1