Справа № 746/188/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, утриманців не має, відбуває покарання у державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)», раніше судимого: 1) 10 березня 2006 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.187, ст.69, ч.2 ст.189, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 12 жовтня 2010 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 27 грудня 2010 року Срібнянським райсудом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 11 січня 2018 року Срібнянським райсудом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Михайлівка Чернігівського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого в порядку ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2017 року близько 10.00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, прибули на необгороджену територію господарства розташованого в АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , діючи при цьому повторно, разом з ОСОБА_5 таємно, умисно, шляхом вільного доступу, вчинили крадіжку двох металевих труб довжиною по 3 метри діаметром 2 дюйми, товщиною стінки 3 мм бувших в користуванні з 2009 року вартістю відповідно висновку експерта №198 від 12.04.2018 року - 55,33 грн. за 1 м на загальну суму 331,98 грн., чим заподіяли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.03.2017 року близько 18.00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, прибули на необгороджену територію господарства, що в АДРЕСА_1 , де таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу вчинили крадіжку бувшої в користуванні з 2009 року металевої бочки об`ємом 200 літрів вартістю відповідно висновку експерта №198 від 12.04.2018 року - 172,50 грн. з вмонтованими кульковим краном 3/4 дюйма бувшим в користуванні з 2009 року вартістю відповідно висновку експерта №198 від 12.04.2018 року - 53,33 грн, кульковим краном 1/2 дюйма бувшим в користуванні з 2009 року вартістю відповідно висновку експерта №198 від 12.04.2018 року - 28,13 грн., чим заподіяли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 253,96 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 06.03.2017 року близько 23.00 години, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна прибув на територію господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , де підставивши дерев`яний піддон до стіни будинку піднявся на другий поверх будинку і через недобудований франтом проник всередину будинку звідки таємно, умисно з корисливих спонукань вчинив крадіжку бувшого в користуванні з 1997 року електрозварювального апарату кустарного виробництва вартістю відповідно висновку експерта №198 від 12.04.2018 року - 862,50 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєних злочинах визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєному злочині визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки відшкодував.

У зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченими в скоєних злочинах, і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 були правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, здійснив крадіжку чужого майна.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він таємно, повторно, здійснив крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням до житла.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_5 були правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, здійснив крадіжку чужого майна.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх кількість. Від скоєння цих злочинів не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, має постійне місце проживання.

На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Раніше судимий. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, кількості вчинених злочинів, особи винного, обставин, що пом"якшують та обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з урахуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Срібнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочину середньої тяжкості. Від скоєного злочину не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо.

На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Не судимий в порядку ст.89 КК України. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки за даних обставин справи це було б надмірно суворим покаранням, та з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом"якшують покарання та відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування ст.69 КК України та вважає за можливим перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст.185 ч.2 КК України - у виді громадських робіт, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення, на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі відсутній.

У справі наявні речові докази металева бочка об`ємом 200 літрів з вмонтованими кульковим краном 3/4 дюйма, кульковим краном 1/2 дюйма; дві металеві труби довжиною по 3 метри діаметром 2 дюйми; електрозварювальний апарат червоного кольору кустарного виробництва, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, які відповідно до ст.100 КПК України повернути законному володільцю.

Процесуальні витрати по справі, які складаються: із вартості проведення експертиз в розмірі 989 гривень 60 копійок та 2 288 гривень 00 копійок, відповідно до ст.ст.118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 у цьому провадженні застосовані не були.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому:

за ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і за вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 23 лютого 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази по справі металева бочка об`ємом 200 літрів з вмонтованими кульковим краном 3/4 дюйма, кульковим краном 1/2 дюйма; дві металеві труби довжиною по 3 метри діаметром 2 дюйми; електрозварювальний апарат червоного кольору кустарного виробництва, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 1 638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 80 коп. у відшкодування витрат по проведенню експертиз.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 1 638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 80 коп. у відшкодування витрат по проведенню експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1