overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636 / 2596 / 18
1-кп / 636 / 534 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 23.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України, з затвердженим 21 червня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 13 серпня 2018 року на 11.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1982/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 591/3416/16-к
Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

30 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 2 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, прокурором зазначена вимога про необхідність зазначити у резолютивній частині вироку Зарічного районного суду міста Суми певний перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності до положень ст. 72 КК України. Така вимога не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, передбачених положеннями ст. 407 КПК України.

Отже така позиція та вимога прокурора є не зрозумілою, а зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та вимоги апелянта щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Крім того, прокурору належить роз`яснити те, що у разі невиконання ухвали апеляційного суду протягом визначеного строку, апеляційна скарга, на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України, буде йому повернута.

Керуючись ст.ст. 398, 399 ч. 1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 2 квітня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2029/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/3327/18
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

18 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвала суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить призначити йому захисника, оскільки через брак коштів та перебуванням під вартою він позбавлений можливості самостійно укласти угоду з адвокатом для захисту його процесуальних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 4 жовтня 2018 року.

Провести судове засідання 4 жовтня 2018 року о 10-00 годині та доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 .

Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити прибуття захисника до зали судового засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 12) до 10 год. 00 хв. 4 жовтня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 694/870/18 Проваження №1-кп/694/152/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000268 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 03 липня 2018 року та переданий в провадження судді 04 липня 2018 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 19 липня 2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/4968/18
У Х В А Л А
Іменем України

27.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002124, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають і володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002124 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий протягом розумного строку до слідчого судді не з`явився та не підтримав своє клопотання.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчий у розумні строки до слідчого судді не з`явився, своє клопотання не підтримав та не обґрунтував необхідність надання тимчасового доступу до документів, які перебувають і володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

ухвалив:

відмовити слідчому СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання, про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в рамках кримінального провадження № 0002124.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5622/18
провадження № 1-кп/753/1198/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві ОСОБА_6 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, студента 1 курсу ВПУ №25, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
30.03.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт № 0000322 по обвинуваченню ОСОБА_7 . у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 . у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про отримання досудової доповіді від уповноваженого органу з питань пробації для забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених.
Обвинувачений, захисник, законний представник, представник служби у справах дітей не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 . у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 17.07.2018 року о 12-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого, представника Служби у справах дітей, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000059, від 20.05.2016
Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте прокурор ОСОБА_5 подала клопотання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засітання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004494 від 12.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004494 від 12.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.06.2018 року відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що на час надходження кримінального провадження в провадження судді ОСОБА_1 підготовче судове засідання призначене ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2017 року не проведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004494 від 12.09.2017 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 26 жовтня 2018 року на 10.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8597/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого обвинувачують у вчинені кримінального правопорушення пеередбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , оскільки підстави в зв`язку з чим був обраний даний запобіжний не відпали.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді поміщення його до психіатричного закладу.
Крім цього, всі учасники висловили думку про розгляд даного клопотання без участі ОСОБА_5 , оскільки психічне захворювання, яким той страждає виключає на їх думку можливість останнього бути присутнім у судовому засіданні.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів, оскільки ризики, які були враховані при обранні даного запобіжного заходу не втратили своїє актуальності.
Крім цього, суд вважає за необхідне, з урахуванням положень ч.2 ст. 506 КПК України, беручи до уваги, що характер захворювання ОСОБА_5 перешкоджає його участі у судових засіданнях, провести судовий розгляд даного клопотання без участі ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 506, 512 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку терміном на 60 днів, а саме до 07.09.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1303/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду клопотання за матеріалами кримінального провадження №0000203 про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на майно, яке знаходяться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 75, а саме:
- автомобіль марки "Ford Transit" на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , власником якого на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
- автомобіль марки "Volkswagen Transporter" д/н НОМЕР_2 , власником якого на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , а фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7011/15-к 1-кп/335/248/2018
(вступна та резолютивна частини)
03 липня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу,-
Керуючись ст.ст. 177, 199, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 31 серпня 2018 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 31 серпня 2018 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 31 серпня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.07.2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 05.07.2018 року о 08-45 годині .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3