Справа №639/1799/18
Провадження №1-кс/639/879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000618 від 27.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 26.03.2018 приблизно о 13 годині 30 хв. цілеспрямовано прибув до огородженої парканом території приватного домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке належить раніше йому незнайомому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку переліз через паркан, яким огороджено територію приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , розташований поруч із сараєм, яким і вирішив заволодіти. Надалі ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, таємно заволодів вказаним мідним металевим ящиком, який перекинув через паркан та перемістив його до будівлі ЗОШ № 137, розташованої по вул. Конотопській,48.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для вчинення таємного викрадення мідного ящика, поєднане з проникненням у сховище, яким слід вважати огороджену парканом територію зазначеного приватного домоволодіння.

Того ж дня через декілька хвилин ОСОБА_4 приблизно о 14 годині, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, знову цілеспрямовано прибув до огородженої парканом території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 з метою відшукати та таємно викрасти ще будь-яке майно, яке, як на його думку могло знаходитися у сараї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знову переліз через паркан, яким огороджено територію приватного домоволодіння АДРЕСА_1 та прослідував до сараю, розташованого поруч з житловим будинком. Потім він, втілюючи в життя злочинний задум, використовуючи в якості знаряддя злочину невстановлений в ході досудового розслідування предмет, зламав ним замок до вхідних дверей сараю, який використовувався господарем в якості сховища, а потім проник в середину зазначеного приміщення, де помітив головку блоку циліндрів двигуна від автомобіля «ВАЗ 2106», виготовленого з алюмінію, мідну каструлю та спіраль з фрагментами обмотки з міді, якими й вирішив таємно заволодіти.

Надалі, ОСОБА_4 , бажаючи довести злочинний умисел до кінця, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, таємно заволодів головкою блоку циліндрів двигуна від автомобіля «ВАЗ 2106» (артикул виробу «34 ВАЗ 21 АЛЗ»), виготовленої з алюмінію, мідною каструлею та спіраллю з фрагментами обмотки з міді.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення єдиного злочину до кінця, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище, яким слід вважати сарай, належний ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд. В результаті скоєного кримінального правопорушення злочину, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2828 грн.
25.04.2018 гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації, щодо перебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра, у зв`язку з чим 10.04.2018 було направлено запит до Харківського міського психоневрологічного диспансеру№ 16.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до листа № 316 від 12.04.2018 КЗОЗ «Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 16» гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на диспансерному обліку з 1997 року у зв`язку з наслідками органічного ураження ЦНС з вираженим орастенічним синдромом у 5 дитячій лікарні. 19.05.2007 року переведений у ХМ ПНД № 16 по досягненню 18 років. ПНД № 16 не відвідував. 16.11.2009 р. переведений у консультативну групу обліку.
У зв`язку з тим, що останній перебуває на обліку у КЗОЗ «Харківський міській психоневрологічний диспансер № 16», розташованого за адресою: м. Харків, провулок Шаповаловський 8, у органу досудового розслідування є сумнів щодо осудності підозрюваного ОСОБА_4 .
З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, у зв`язку з чим просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з приписів ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння ним кримінального правопорушення, якими-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
-Чи знаходився підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння ним кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
-Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою, душевними захворюваннями, чи вказує він ознаки психозу або недоумства в теперішній час?
-Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових засобів медичного характеру?

Для вирішення вищезазначених питань направити матеріали кримінального провадження № 0000618 від 27.03.2018в одному томі та підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1