Справа № 404/4315/18
Номер провадження 1-кп/404/565/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005202 від 14.06.2018 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.09.2017 року за ст.359 ч.1 КК України до покарання у виді 3400 грн. штрафу;

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2018 року за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт;

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2018 року за ст.125 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також вирішити питання щодо необхідності складення досудової доповіді, яку доручити представнику органу з питань пробації.

Крім того, державним обвинувачем заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під домашнім арештом, пославшись на ті обставини, що ризики встановлені в ході досудового розслідування не відпали та до теперішнього часу продовжують існувати.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належно та завчасно про день, час та місце розгляду справи, причини неявки не відомі, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надавав.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, складенні досудової доповіді та проти продовження строків тримання під домашнім арештом.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню та необхідність складення досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання, яку доручити представнику органу з питань пробації.

З дотриманням вимог ст.ст.181, 331 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом, оскільки термін тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_3 спливає 12.08.2018 року о 00.00 год., а розгляд судового провадження на даний час лише розпочався.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні умисного корисливого середньої тяжкості кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 хоч і має постійне місце проживання і реєстрацію, проте неодружений, дітей не маючий, офіційно не працюючий, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому вищеперелічені обставини дають достатні підстави вважати суду про наявність обґрунтованого ризику того, що ОСОБА_3 у разі зміни йому раніше застосованого запобіжного заходу на інший більш м`який, може вчинити спроби направлені на переховування від суду, вчинити вплив на потерпілого і свідків, які в судовому засіданні не допитувалися, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 .

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005202 від 14.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на 15.00 годину 25.09.2018 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашній арешт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 10.07.2018 року до 10.09.2018 року, включно.
Доручити Фортечному РС Кропивницького МВ пробації ПМУ з ПВКП та пробації МЮ скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 25.09.2018 року.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ст.42 п.7 і п.8 КПК України, йому як обвинуваченому надається право: отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді; брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1