Справа № 367/5747/18 Головуючий у І інстанції Карабаза
Провадження № 11-сс/780/561/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.08.2018
УХВАЛА

27 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2018 року про часткове задоволення заяви захисника щодо незаконного перебування у місцях позбавлення волі та негайного звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2018 року заяву, подану в порядку ст. 206 КПК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 про незаконне перебування обвинуваченого у місцях позбавлення волі та його негайне звільнення задоволено частково: зобов`язано начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне судово-медичне обстеження обвинуваченого ОСОБА_3 , а також доручено начальнику Шевченківського районного відділу поліції м. Києва провести дослідження фактів, викладених у заяві адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 . У іншій частині заяви відмовлено.
До Апеляційного суду Київської області 23 серпня 2018 року надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 , у якій він просить ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2018 року в частині відмови в задоволенні вимог, зазначених у його заяві, скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою: визнати незаконним перебування ОСОБА_3 у Державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)»; негайно звільнити ОСОБА_3 з місця позбавлення волі - Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)»; визнати дії та рішення службових осіб Центрального регіонального управління з питань виконання покарань і пробації Міністерства юстиції України, пов`язані зі зміною місця тримання ОСОБА_3 , під вартою, - свавільними і такими, що не відповідають вимогам закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню. При цьому, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ст. 206 КПК України, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.
Що стосується посилання автора апеляційної скарги на висновки, викладені в постанові Верховного Суду України у справі № 757/49263/15-к від 12 жовтня 2017 року та постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 243/6674/17-к від 23 травня 2018 року, як на підставу перевірки судом апеляційної інстанції законності ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2018 року, постановленої стосовно ОСОБА_3 , то слід зазначити наступне.
Предметом дослідження та оцінки у вказаних справах була можливість перегляду апеляційного рішення слідчого судді, яке не міститься у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, але яке прийняте поза межами повноважень слідчого судді, передбачених чинним КПК України. Зокрема, суди касаційної інстанції дійшли висновку, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК. Тобто, вказані правові позиції стосуються можливості перегляду лише тих ухвал слідчого судді, які відсутні в переліку ст. 309 КПК України, проте постановлення яких не передбачено кримінальними процесуальними нормами.
Оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3 , постановлена на підставі ст. 206 КПК України, тобто в межах компетенції слідчого судді, передбаченої чинним КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 серпня 2018 року про часткове задоволення заяви захисника щодо незаконного перебування у місцях позбавлення волі та негайного звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1