Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2969/18
Провадження № 1-кс/572/916/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт майна, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001067 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого 09.10.2018 року майна, а саме автомобіль «Daf FT XF 105.460» з д.н.з. НОМЕР_1 власником якого , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 ; житель АДРЕСА_1 ; напівпричеп «Schwarzmuller SPA -3E» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ПП «ДОВ-Полісся» виробничо-комерційна фірма «БМ ЛДТ»; що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростишівський район с.Стрижівка вул. Мікаберідзе, 41Н.; пиловник сосни в кількості близько 15 м/3 власником якого являється ТОВ «Українські лісопильні» що розташоване за адресою: Рівненська обл., Костопільський район, місто Костопіль, вул. Степанська, будинок 3.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.10.2018 приблизно о 01 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Яшодин 301 км М-07 працівниками поліції зупинено автомобіль «Daf FT XF 105.460» з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller SPA -3E» д.н.з. НОМЕР_3 , в причепі якого знаходився пиловник сосни в кількості близько 15 м/3 з супровідними документами, які викликають сумніви.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 198 КК України придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного злочинним шляхом.

Речами та документами, на які необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів є автомобіль «Daf FT XF 105.460» з д.н.з. НОМЕР_1 власником якого , у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 ; житель АДРЕСА_1 ; напівпричеп «Schwarzmuller SPA -3E» д.н.з. НОМЕР_3 власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ПП «ДОВ-Полісся» виробничо-комерційна фірма «БМ ЛДТ»; що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростишівський район с.Стрижівка вул. Мікаберідзе, 41Н.; пиловник сосни в кількості близько 15 м/3 власником якого являється ТОВ «Українські лісопильні» що розташоване за адресою: Рівненська обл., Костопільський район, місто Костопіль, вул. Степанська, будинок 3.

Прокурор вказує, що зазначений автомобіль «Daf FT XF 105.460» з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller SPA -3E» д.н.з. НОМЕР_3 , - являється засобом, за допомогою якого транспортувалось майно, здобуте злочинним шляхом, та є речовим доказом; пиловник сосни в кількості близько 15 м/3 являється майном, що здобуте злочинним шляхом та набувають статусу речового доказу, який з метою збереження підлягає арешту, для запобігання можливості його приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинні бути зазначені підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте частина копій документів у вказаних додатках місцями нечитабельна, фрагменти тексту відсутні, не зберігають інформацію шляхом фіксації її на папері, у зв`язку з чим суду слід надати оригінали чи читабельні копії вказаних документів.

Крім того, клопотання прокурора обґрунтоване тим, що пиловник сосни у кількості приблизно 15 м3, транспортувався з супровідними документами, які викликають сумніви. Всупереч вказаному твердженню, до клопотання додані копії документів, що стосуються вказаної деревини, зокрема копії накладних.

З огляду на вищевикладене, прокурором в клопотанні не обґрунтовано, що він має на увазі, вказуючи «супровідні документи, які викликають сумніви», (мовою оригіналу), і в чому ці сумніви полягають..

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, йому слід вказати, в чому полягають його сумніви у достовірності документів на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: