Справа № 692/781/18
Провадження № 1-кс/692/224/18
У Х В А Л А
07 листопада 2018 року смт Драбів
Старший слідчий Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 19 серпня 2018 року 0 07 год. 47 хв. до чергової служби Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Драбівської ЦРЛ ОСОБА_6 про те, що 19 серпня 2018 року о 07 год. 00 хв. до приймального відділення Драбівської ЦРЛ каретою швидкої медичної допомоги була доставлена ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 . Також відомо, що жінка протягом останнього тижня зловживала спиртними напоями.
При подальшому розслідуванні було встановлено, що 17 серпня 2018 року близько 16 години в АДРЕСА_2 між співмешканцями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 наніс серію ударів правою та лівою рукою в обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого остання впала на дерев`яне бильце дивана потиличною частиною голови та отримала тілесні ушкодження згідно лікарського свідоцтва про смерть Золотоніського відділення Черкаського бюро СМЕ № 211 від 20.08.2018 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливів під оболонку головного мозку, в результаті яких ОСОБА_7 о 07.15 год. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у приймальному відділенні Драбівської ЦРЛ.
22 серпня 2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
По суті підозри підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що в серпні 2018 року він перебував у батьків в с. Драбово-Барятинське Драбівського району, а його співмешканка ОСОБА_8 та його малолітній син ОСОБА_9 були в м. Сміла. 15.08.2018 року до нього зателефонувала подруга ОСОБА_10 та попросила, щоб він забрав сина ОСОБА_9 , так як дружина зловживає спиртними напоями та не доглядає за ним. 17.08.2018 року він поїхав в м. Смілу, але ні в матері, ні в квартирі за місцем їхнього проживання вона була відсутньою. Після цього він поїхав до будинку по АДРЕСА_2 , де вона зареєстрована, де і знайшов ОСОБА_11 в стані алкогольного сп`яніння, яка спала та син лежав на іншому дивані. Виявлене його розізлило. А тому він почав наносити їй удари руками в обличчя. Тримаючи за волосся, з метою привести її до тями. ОСОБА_8 закривала руками обличчя та просила не бити її. Але він продовжив наносити удари в голову. Від отриманих ударів ОСОБА_10 не втрималась та впала потиличної частиною голови об дерев`яне бильце дивану. У ротовій порожнині з`явилася в неї кров і він припинив її бити. Після цього забрав сина, а ОСОБА_8 залишилася сама.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 19.08.2018 в Драбівській ЦРЛ, протоколом огляду трупа в моргу від 20.08.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілої ОСОБА_16 протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 , висновком імунологічної експертизи № 05-1-08/255 від 26.10.2018 року, судово-медичної експертизи № 05-8-02/211/121д від 05.11.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і в даному випадку орган досудового розслідування вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 доцільним буде застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 з клопотанням слідчого погодився.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.
22.08.2018 року ОСОБА_4 оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Обґрунтованість висунутої підозри доводиться доданими до клопотання матеріалами, а саме, протоколом огляду місця події від 19.08.2018, протоколом огляду трупа в моргу від 20.08.2018 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілої ОСОБА_16 , протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 , висновком імунологічної експертизи № 05-1-08/255 від 26.10.2018 року, судово-медичної експертизи № 05-8-02/211/121д від 05.11.2018 року.
Відповідно п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.
Ч. 2 ст. 181 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване.
Підозрюваний ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого за ч. 2 ст.121 КК України, санкція якої передбачає тільки позбавлення волі на строк до 10 років, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як останній заробляє на проживання тимчасовими роботами. А тому може проживати в різних областях України та часто відсутній за місцем проживання. Також, в разі застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілу ОСОБА_16 даного кримінального правопорушення, якій, згідно її показань наносив тілесні ушкодження 17.08.2018 року в день спричинення побоїв її доньці ОСОБА_7 .
Крім того підозрюваний ніде не працює, не має джерел для самостійного існування, схильний до нанесення побоїв, так як спричиняв тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_7 та її матері ОСОБА_16 , а тому за наявності вказаних факторів застосувати інший, більш м`який запобіжний захід не можливо.
Відтак, на думку суду, існують ризики ухилення останнього від досудових органів, а також ризик продовження підозрюваним злочинної діяльності. Враховуючи особу підозрюваного суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 20:00 год. по 07:00 год. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 60 діб за адресою проживання АДРЕСА_1 , до 05 січня 2019 року включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства, а також виконувати наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії ухвали 60 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Драбівського районного
суду Черкаської області ОСОБА_1

Ухвала оголошена 07 листопада 2018 року