У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/980/18

30 травня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні м. Надвірна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 через засоби електронного зв`язку 24 травня 2018 року звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду її клопотання від 27.04.2018 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 27.04.2018 року вона через засоби поштового зв"язку звернулася до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з клопотанням по кримінальному провадженні № 0000280 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, в якому просила визнати її потерпілою, здійснити її допит, прийняти від неї докази вчиненого кримінального правопорушення, звернутися з клопотанням до слідчого судді про вилучення документів та здійснити ряд інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Проте слідчим Надвірнянського ВП дане клопотання не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, про що вона дізналася зі слів працівника поліції під час телефонної розмови 22.05.2018 року. Вважає, що в діях слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області наявна протиправна бездіяльність, в зв`язку з чим подала дану скаргу до суду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 подала заяву, в якій скаргу підтримала в повному обсязі, просить її вимоги задоволити та розглядати у її відсутності у зв"язку із віддаленістю місця її проживання.

Слідчий Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений завчасно та належним чином телефонограмою.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу ОСОБА_3 і додані до неї документи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 3 ст. 306 КПК України вказує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається з дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим відповідної дії.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася 27.04.2018 року до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000280 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, як встановлено судом, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не була повідомлена в установленому законом порядку, тільки 22.05.2018 року з телефонної розмови з працівником Надвірнянського ВП вона дізналася про те, що її клопотання не розглянуто у визначений законом строк. Дана обставина слідчим не простована.

Станом на день розгляду скарги суду не надано належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду поданого нею клопотання у вигляді вмотивованої постанови або про задоволення (часткове задоволення), або про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання.

Не вирішення клопотань скаржника відноситься до нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, тобто така бездіяльність є предметом оскарження під час досудового розслідування на підставі ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином при проведенні кримінального провадження, на переконання суду з огляду на вище наведене, слідчим не в повному обсязі з`ясовані всі обставини, які мають значення для встановлення істини, а вже проведених слідчим дій (якщо такі були проведені), на думку суду, є явно недостатнім.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та зазначені норми КПК України слідчий суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення ОСОБА_3 до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та необхідність задоволення вимог скарги щодо зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2018 року і повідомити її про результати його розгляду в установлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги та бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.04.2018 року по кримінальному провадженню № 0000280 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, та повідомити скаржника про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі в трьохденний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1