Справа № 279/2429/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/453/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, освіта неповна вища, працюючого ТОВ «УХЛК» оператором, не інваліда, розлученого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
26.04.2018 року біля 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Шуст», що розташований по вул. Площа Базарна, 11 в м.Коростень, шляхом вільного доступу, з полиці каси, таємно викрав чуже майно на загальну суму 2200 гривень, а саме мобільний телефон марки «Samsung JB3» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , вартістю 2000 гривень, в якому були встановлені сім-карта мобільного оператора «Lifecell» з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вартість яких становить по 25 гривень, який знаходився в чохлі-книжка чорного кольору, вартість якого становить 150 гривень та з викраденим з місця події зник.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31.05.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в обсязі підозри та повністю відшкодував заподіяну потерпілому матеріальну шкоду.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Потерпілий зазначив, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, він повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, а також йому зрозумілі наслідки затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження даної угоди і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами угоди покарання.
Керуючись ст.ст. 373-375, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 31.05.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung JB3», чохол книжка, квитанції, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому, як власнику даного майна.
Арешт на вказане майно накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 14.05.2018 року - скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1