overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/661/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою, -

Встановив:

06.09.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою.

Згідно клопотання засудженого, на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Стрижавській ВК № 81.

Враховуючи наведене, зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікування) частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Стрижавській виправній колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 81), клопотання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобоюслід повернути ОСОБА_2 , оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України,-

Ухвалив

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою- повернути особі, яка його подала.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2017 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про постановлення нового вироку відносно ОСОБА_6 , у зв`язку з безпідставним застосуванням судом першої інстанції до обвинуваченого положень ст. 75 КК України та м`якістю призначеного йому покарання.
______________________________________________
Справа №11-кп/796/368/2018 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_1
Розгляд апеляційної скарги судом в черговий раз призначено на 13 год. 06 вересня 2018 року.

Між тим, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним про розгляд апеляційним судом апеляційної скарги потерпілого, в суд апеляційної інстанції повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати примусовий привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16 год. 30 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Судді:

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/193/94/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 серпня 2018 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000066 від 11 лютого 2018 року відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, громадянин України,
не працюючий, з повною загальною середньою освітою, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не
судимий,
у вчиненні кримінального правпорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000066 від 11 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 13 вересня 2018 року о 10 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

27 серпня 2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченої відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 27 серпня 2018 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2018 року на 11 годину 01 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/752/18
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1, ст. 307 ч.2, ст.321 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжких злочинів, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 04 листопада 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6452/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001105 від 20.03.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Xiaomi Redmі 4X216» золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), 1994 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю його вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 06 жовтня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1165/17

07 вересня 2018 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження за № 0000246 від 19.04.2017 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.08.2018 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, згідно ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду криміналних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.08.2018 року надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000246 від 19.04.2017 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, справу було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що слід прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 318,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000246 від 19.04.2017 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 22.10.2018 року на 15:30 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул. Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/7295/16-к
Номер провадження 11-кп/775/913/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 11-кп/775/913/2018 Головуючий у 1-інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 235/7295/16-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в місті Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002725 від 09.11.2016 року щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2018 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4(чотирьох) місяців арешту; визначено вирок Селидівського міського суду Донецької області від 11.09.2014 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850грн., виконувати самостійно.

На зазначений вирок 20 липня 2018р. прокурором, що підтримував обвинувачення у суді першої інстанції ОСОБА_7 , подано апеляційну скаргу.

Однак, 10 серпня 2018р. від прокурора ОСОБА_7 , в порядку ст. 403 КПК України, надійшла відмова від апеляційної скарги, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційної інстанції.

Сторони належним чином повідомленні про час, дату та місце розгляду справи.

Від прокурора також надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій останній просить вирішити питання про закриття апеляційного провадження у справі щодо ОСОБА_6 .

У зв`язку з викладеними обставинами, колегія суддів приходить до висновку про можливість розглянути справу щодо ОСОБА_6 без участі сторін.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржували.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002725 від 09.11.2016 року щодо ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2018 року закрити.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
Справа № 307/2237/18
Провадження №1-кп/307/610/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 липня 2018 року за № 0000895 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 10 хвилин 25 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2018
Справа № 334/2856/18
Провадження № 1-кп/334/574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

06 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 10 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Повного товариства «ЛОМБАРД МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга представника Повного товариства «ЛОМБАРД МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника Повного товариства «ЛОМБАРД МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 07.09.2018 року о 13-00 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1