Провадження по справі № 1-кс/522/6910/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2017 року задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на:
-мобільний телефон марки SAMSUNG imei1: НОМЕР_1 ; imei: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 ;
-мобільний телефон марки MEIZU imei1: НОМЕР_3 ; imei2: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 ;
-мобільний телефон марки SAMSUNG Note 3 imei: НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY G7 imei1: НОМЕР_6 ; imei2: НОМЕР_7 , належить ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон марки Айфон 5, imei: НОМЕР_8 чорного кольору, належить ОСОБА_8 ;
-мобільний телефон марки Айфон 6, imei: НОМЕР_9 , належить ОСОБА_9 ;
-банківська картка КБ «Приват Банк» - НОМЕР_10 , належить ОСОБА_10 ;
-банківська картка ПАТ «Ощадбанк» - НОМЕР_11 , належить ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон марки SAMSUNG imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 1 шт., належить ОСОБА_11 ;
-мобільний телефон марки MEIZU, imei1: НОМЕР_14 , imei2: НОМЕР_15 , належить ОСОБА_12 . НОМЕР_16 ;
-паспорт громадянина Грузії на ім`я ОСОБА_13 , персональний номер НОМЕР_17 ;
-мокра печатка, яка належить ОСОБА_7 ;
-мокра печатка, яка невідомо-кому належить, знаходилась у обшукованому приміщенні;
-жорсткий диск, s/n: 3JV2VX12, який вилучено у вказаному обшукованому приміщенні 1 шт.
-блокнот білого кольору «Atlantic», який належить ОСОБА_5 1 шт.;
-блокнот зеленого кольору з написом «RDO Україна», який належить ОСОБА_10 1 шт.;
-мобільний телефон (невідомого інспектора) NOKIA, imei: НОМЕР_18 1 шт., знайдений в обшукованому приміщенні;
-мобільний телефон (інтертелеком) ESN: 3E97FC18 1 шт.;
-акти проведення перевірок додержання вимог Укртрансбезпеки в Одеській області: №0157649, №0157643, №0157645, №0157651, №0157647, №0157648, №0157646, №0157644, №0157650;
-журнал обліку видачі актів перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом 1 шт.;
-журнал обліку видачі актів перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 1 шт.;
-журнал обліку видачі актів перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний
- транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів а/т 1 шт.;
-журнал зеленого кольору (ведення обліку видачі актів) 1 шт.;
-журнал чорного кольору (ведення обліку видачі актів) 1 шт.;
-журнал різнокольорового кольору (з квітами та птахами) ведення обліку видачі актів 1 шт.;
-направлення на перевірку за 2017 рік на 82 арк.;
-журнал позаштатних ситуацій за 2017 рік 1 шт.;
Вилучене з правої сторони а/у в бік м. Одеси у обшукуваному приміщенні (операторська);
-запит прошитий та пронумерований з записом «Stonehenge» - 96 стор.;
-чорна папка з різного роду чорновими записами 1 шт.;
-папка сірого кольору з написом «Economix» з різного роду чорновими записами 1 шт.;
-папка сірого кольору з чорновими записами 1 шт.;
-папка чорного кольору з адміністративними документами, що стосуються порядку здійснення габаритно-вагового контролю 1 шт.;
-папка паперового кольору з різного роду чорновими записами, які мають пряме відношення до матеріалів вказаного кримінального провадження;
-три упаковані пакети з сертифікатами якості, документації щодо приладів, нормативні та інші документи 3 пакети;
-мобільний телефон SAMSUNG imei1: НОМЕР_19 ; imei2: НОМЕР_20 ( належить ОСОБА_14 УПП в м. Одесі) 1 шт.;
-мобільний телефон MOTOROLA imei Verizone (чорного кольору) модель XT 907, ID:IHDT56NS1 1 шт.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт належного йому майна, а саме: мобільний телефон марки «Meizu m3 note» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_21 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на той факт, що після проведення обшуку слідчим прокуратури не було у відповідності до положень КПК України вручено копію протоколу обшуку.
Крім того, у кримінальному провадженні, в рамках якого проводилися вказані обшуки та вилучено мобільний телефон ОСОБА_3 , останнього жодного разу не викликано для проведення будь-яких слідчих, процесуальних дій, не допитано.

Як зазначає заявник ОСОБА_3 , на момент розгляду клопотання він не є ані підозрюваним, а ні обвинувачуваним в кримінальному провадженні.
Окрім цього, ОСОБА_3 вказав, що він не був присутнім при розгляді клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту майна.
На думку заявника ОСОБА_3 , ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, оскільки воно є непорушним та може бути застосовано виключно з мотивів суспільної необхідності, на підставі та в порядку, встановленому законом.
Прокурор ОСОБА_15 надав до суду заяву про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у зв`язку з тим, що в рамках кримінального провадження № 0001216 відносно ОСОБА_16 було направлено до суду обвинувальний акт для розгляду по суті (копію супровідного листа долучено до заяви).
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі викладеного, а також з урахуванням того факту, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001216 закінчено та обвинувальний акт у вказаному провадженні направлено до Приморського районного суду м.Одеси суду для розгляду по суті, слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства позбавлений можливості на вказаній стадії кримінального провадження, розглядати клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. З вказаних питань заявнику треба звернутися до судді головуючого у вказаній справі.
З огляду на викладене, суд приймає клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

11.05.2018