Провадження № 11-сс/792/330/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на дії прокурора Хмельницької місцевої прокуратури,

в с т а н о в и л а :

4 червня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора надати повну та обґрунтовану відповідь із посиланням на процесуальні документи.

В її обґрунтування зазначив, що 4 червня 2018 року отримав листа від заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури зі змісту якого не зрозуміло: на яке саме звернення про можливе правопорушення; саме значення прокурором ст. 216 КПК України «Послідовність» визначається після внесення в ЄРДР постановою прокурора, чи прокурор делегував свої повноваження слідчому; що саме оскаржувати скаржнику із вказаного листа не зрозуміло.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Хмельницької місцевої прокуратури. При цьому, слідчий суддя зазначив, що зі змісту скарги вбачається, що предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржують ся під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу для подальшого розгляду слідчим суддею.

Зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження, залишив поза увагою факт порушення його права прокурором щодо надання відповіді належним чином та не звернувся до прокурора вчинити саме цю дію.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заявника ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 , останній просив суд надати повну та обґрунтовану відповідь із посиланням на процесуальні документи.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і однією із засад кримінального провадження.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Предмет оскарження, визначений у скарзі ОСОБА_6 не належить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які визначені ч. 1 ст. 303 КПК України і можуть оскаржуватися під час досудового розслідування, що і було встановлено судом першої інстанції.
З врахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив скаржнику у відкритті провадження за його скаргою і підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 червня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокурора Хмельницької місцевої прокуратури залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_2