У Х В А Л А

13.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, що погоджене прокурором, яке обґрунтовує наступним.

Службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи на підставі договору №67 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , ведення технічного нагляду за виконанням робіт відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації та динамічної договірної ціни по об`єкту «Реконструкція з розширенням навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_4 з поглибленим вивченням окремих предметів по АДРЕСА_2 », неналежно виконуючи свої службові обов`язки, маючи реальну можливість виконувати покладені на них службові обов`язки, всупереч вимогам вказаного договору щодо ведення технічного нагляду, яким встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 повинно забезпечити технічний нагляд за виконанням робіт відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації та динамічної договірної ціни та за неякісне або несвоєчасне виконання своїх зобов`язань несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України, не здійснили належний контроль за здійсненням закупівлі та встановленням газового котла марки Wolf MGK 2 (300 кВт), внаслідок чого в актах приймання виконаних будівельних робіт №4 від 11.11.2016 було завищено вартість вказаного котла на суму 92884, 13 грн. та об`єм виконаних робіт на суму 3530, 07 грн., та на підставі вказаного акту було зайво перераховано бюджетні кошти, чим заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму на загальну суму 96414,2 грн.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в органу досудового слідства виникла необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до оригінали документів, що стосуються здійснення робіт по об`єкту «Реконструкція з розширенням навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_4 з поглибленим вивченням окремих предметів по АДРЕСА_2 » підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договору від 16.09.2016 №64 а також документів, що стосуються здійснення робіт по виконанню окремих функцій замовника, в тому числі ведення технічного нагляду на підставі договору №67 від 13.10.2016 року укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 , і які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 з поглибленим вивченням окремих предметів по АДРЕСА_2 , а саме: розпорядчі документів про виділення коштів на проведення реконструкції з розширенням навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_4 з поглибленим вивченням окремих предметів по АДРЕСА_2 , дефектні акти та акти обстеження по об`єкту (листи, звернення, розпорядчі нормативні акти), оригінали документів щодо визначення кількості та вартості матеріалів, необхідних використати під час виконання робіт, проектно-кошторисна документація, оригінали документів щодо визначення кількості та вартості матеріалів, на підставі яких складалась кошторисна документація ( документи або дані якими керувались проектанти при складанні кошторисної документації, журнали здійснення технічного нагляду на проведення робіт, накази про призначення відповідальних осіб по здійсненню контролю за ходом виконання ремонтних робіт; акти огляду прихованих робіт по вказаному об`єкту; договори генерального підряду з додатковими угодами по вказаному об`єкту з додатками до них (протоколи погодження договірної ціни, календарні плани та іншими), договір субпідряду з додатковими угодами по вказаному об`єкту з додатками до них (протоколи погодження договірної ціни, календарні плани та інше), акти приймання виконаних робіт форми КБ-2, в тому числі із актами приймання виконаних субпідрядних робіт, копій сертифікатів якості на матеріали, інвентар тощо, а також акти проведення випробувань вказаних матеріалів, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по вказаному об`єкту, платіжні документи за всіма виконаними роботами, акти на списання матеріалів та паливно-мастильних матеріалів, звіти про використання матеріалів на будівництві(форма М29), табеля обліку робочого часу працівників задіяних на ремонтні роботи, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема для проведення почеркознавчих та експертиз, а згідно діючого законодавства тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах, і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

В судове засідання слідча не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування кримінального внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 06.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України .

З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні документів, оскільки такі мають суттєве значення у кримінальному провадженні для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Разом з тим слідчим не доведно доцільність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, тому в цій частині суд відмоляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи - дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що стосуються здійснення робіт по об`єкту «Реконструкція з розширенням навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_4 з поглибленим вивченням окремих предметів по АДРЕСА_2 » підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі договору від 16.09.2016 №64 а також документів, що стосуються здійснення робіт по виконанню окремих функцій замовника, в тому числі ведення технічного нагляду на підставі договору №67 від 13.10.2016 року укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 , і які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 з поглибленим вивченням окремих предметів по АДРЕСА_2 , а саме:

- розпорядчі документів про виділення коштів на проведення реконструкції з розширенням навчального корпусу ІНФОРМАЦІЯ_4 з поглибленим вивченням окремих предметів по АДРЕСА_2 ;

- дефектні акти та акти обстеження по об`єкту (листи, звернення, розпорядчі нормативні акти);

- оригінали документів щодо визначення кількості та вартості матеріалів, необхідних використати під час виконання робіт;

- проектно-кошторисна документація;

- оригінали документів щодо визначення кількості та вартості матеріалів, на підставі яких складалась кошторисна документація ( документи або дані якими керувались проектанти при складанні кошторисної документації);

- журнали здійснення технічного нагляду на проведення робіт та інші документи, що стосуються здійснення технічного нагляду;

- накази про призначення відповідальних осіб по здійсненню контролю за ходом виконання ремонтних робіт;

- акти огляду прихованих робіт по вказаному об`єкту;

- договори генерального підряду з додатковими угодами по вказаному об`єкту з додатками до них (протоколи погодження договірної ціни, календарні плани та іншими);

- договори субпідряду з додатковими угодами по вказаному об`єкту з додатками до них (протоколи погодження договірної ціни, календарні плани та інше);

- акти приймання виконаних робіт форми КБ-2, в тому числі із актами приймання виконаних субпідрядних робіт;

- копій сертифікатів якості на матеріали, інвентарь тощо, а також акти проведення випробувань вказаних матеріалів;

- довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 по вказаному об`єкту;

- платіжні документи за всіма виконаними роботами, акти на списання матеріалів та паливно-мастильних матеріалів;

- звіти про використання матеріалів на будівництві(форма М29);

- табеля обліку робочого часу працівників задіяних на ремонтні роботи.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1