overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3329/18
Провадження № 1-кс/202/2253/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000019,
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000019.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000019, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника СВ ФР Лівобережної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000019, до 17 год. 00 хв. 14 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3274/18
Провадження № 1-кс/202/2504/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002474, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002474.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути/оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002474, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002474, до 15 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/837/18
Провадження № 1-в/177/32/18
У Х В А Л А
іменем України

25.05.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника Криворізької північної ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області, про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Криворізької північної ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області, звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до п.6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З метою недопущення втрат Державного бюджету Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області просить поновити строк звернення до виконання вироку суду у справі № 1-114/05, за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2005, відносно засудженої ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 6 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Дослідивши письмові матеріали заяви, матеріали кримінального провадження № 1-114/05, з метою недопущення втрат Державного бюджету, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Криворізької північної ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Криворізької північної ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Криворізькій північній ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1-114/05 про конфіскацію в дохід Держави речового доказу по кримінальному провадженню, а саме амбарних терезів № 13074 до 500 кілограмів, які згідно розписки знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 146/667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2018 року № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2018 року слідчий Томашпільського відділення поліції ОСОБА_2 в порядку ст. 234 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на 6 профілів з чорного металу довжиною 1,5 м. Кожен, шириною 20 см кожен, які на праві власності належать ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 .
До початку розгляду клопотання слідчий Томашпільського відділення поліції ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, думку слідчого, яка просить клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в розгляді клопотання відпала, тому його необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2018 року № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4984/18
Провадження № 1-кс/185/1155/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0001253 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про призначення судово - медичної експертизи.

Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.

30.05.2018р. до ЧЧ Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що 30.05.2018 р. в 01.06.2018 року до ч/ч Павлоградського ВП надійшло повідомлення, про те що по АДРЕСА_1 , на вулиці помер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зловживав спиртними напоями та страждав на епілепсію. Труп ОСОБА_3 направлено до Павлоградського ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.

За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 01.06.2018 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0001253 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

Слідчий вважає, що для встановлення причини смерті необхідно провести судово медичну експертизу фахівцем державної установи судово-медичних експертиз МОЗ України.

Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експерту Павлоградського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР, проведення судовомедичної експертизи трупу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:

- чи є на тілі трупу ОСОБА_3 тілесні ушкодження? Якщо є, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- яка мінімальна кількість травмуючи дій зумовила спричинення кожного з тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупу?
- які з тілесних ушкоджень спричинені при житті, а які після смерті?
- яка безпосередня причина настання смерті померлого?

- який час настання смерті останнього?

- чи перебувають виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

- чи вживав перед смертю алкогольні напої? Якщо так, прошу визначити стан сп`яніння на момент смерті?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідків у наступне судове засідання.

Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 15-00 год. 21.08.2018 р. свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , номер телефону НОМЕР_2

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , номер телефону НОМЕР_3 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності свідка за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/733/18
№ провадження 1-кп/196/78/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Після повторного розподілу справи через автоматизовану систему розподілу справ між суддями в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження передане до провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 416 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 369-2 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 26 червня 2018 року о 16 год. 30хв. в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт. Царичанка, вул.Театральна, 14а Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 216/3109/18
Провадження № 1-кп/216/626/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

13.06.18

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 07.04.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000711 від 07.04.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити на 09 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області матеріали кримінального провадження № 0001464, № 0003086, № 0001542 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України за апеляційними скаргами з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на підставі ст. 376 КПК України вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Краматорського міського суду Донецької області від 06 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 червня 2018 року о 09 - 00 годині

Судді
Справа №198/401/18
номер провадження 1-кп/0198/51/18
УХВАЛА

19.06.18

року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за № кримінального провадження 0000109, у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Варварівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з доданими до нього, згідно з ч.4 ст.291 КПК України, документами.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10:00 годин 27 червня 2018 року, викликавши в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації - Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3696/18
Провадження № 1-в/204/844/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2016 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №564 від 23.05.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і за своїм психічним станом потребує продовження застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 липня 2016 року, відносно ОСОБА_6 , 1983 року народження, в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1