Справа №: 272/628/18
Провадження № 1-кп/272/110/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000110 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Житомир, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої диспетчером-ревізором ПСП «Агрофірма «Світанок», не одруженої, раніше не судимої,-

за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.04.2018 ОСОБА_4 близько 22.00 години зайшла до житлової кімнати АДРЕСА_2 шляхом відкриття дверей ключем, який їй надала власник кімнати ОСОБА_5 . На столі, який знаходився у кімнаті, ОСОБА_4 помітила телевізор «Вravis» LОС-1940 в корпусі чорного кольору вартістю 2000 грн. та у неї виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , в цей час, день та місці, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, від`єднала телевізор «Вravis» LОС-1940 від мережі живлення та перенесла його до кімнати №16 гуртожитку у якій проживає, тим самим привласнила його.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на вказану вище суму.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.185 КК України.

18 травня 2018 року між обвинуваченою та потерпілою була укладена угода про примирення , згідно якої обвинувачена по справі ОСОБА_4 повністю визнає свою вину. ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, 474 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинила ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, обвинувачена раніше не судима, покарання яке пропонується в угоді - є покаранням в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та потерпілою та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судові витрати в справі відсутні. Речові докази слід залишити потерпілій.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 18 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000110 між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 про примирення.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: телевізор «Вravis» LОС-1940, що знаходиться на зберіганні в потерпілої повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1