overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

27 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 1-85/2011
провадження № 51-1841км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
засудженої ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2011 року в кримінальній справі щодо ОСОБА_4 .
встановив:
За касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 кримінальна справа була призначена до касаційного розгляду на 27 вересня 2018 року.
До початку судового розгляду засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника в порядку ст. 47 КПК 1960 року.
Заслухавши доповідача, думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві у зв`язку з чимперенести розгляд справи у суді касаційної інстанції на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 391, 392, 393 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 задовольнити.
Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку на 11.00 год. 11 жовтня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженій ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11.00 год. 11 жовтня 2018 року для участі у розгляді справи щодо ОСОБА_4 .
Доставити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор» в судове засідання касаційної інстанції, для чого її конвоювати у зал судових засідань Касаційного кримінального Суду Верховного Суду (вул. П.Орлика, 4-А, м. Київ) на 11.00 год. 11 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_4 до зали судових засідань касаційного суду покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 484/1686/17

провадження № 51-8646 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 серпня 2018 року,
встановив:
Перевіркою касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 427 КПК України та наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , зокрема, на ту саму ухвалу апеляційного суду.
Ухвалою судді Верховного Суду від 12 вересня 2018 року з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області витребувано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 07 серпня 2018 року.
Копії касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/3879/18
Провадження № 1-кп/639/437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001004 від 28.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надійшла заява потерпілого про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі, що відповідно до ч.2 ст.314 КПК України не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд приходить до наступних висновків.

Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для призначення запасного судді не встановлено.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001067 від 08.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 12 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/2674/18
Пр. №1-кп/621/281/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.09.2018 року за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.10.2018 року до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

01.10.2018 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2018 Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003993 від 19 вересня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.10.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.10.2018 року.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003993 від 19 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11.10.2018 року о 12-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1264/18
УХВАЛА
28 вересня 2018 року

28.09.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0003383 вiдносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0003383 з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0003383 вiдносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 04.10.2018 р. о 12:00 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 627/717/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за № 0000088 від 03.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.162 КК України ,

в с т а н о в и в :

09.08.2018 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000088 від 03.03.2017 р.

Заява мотивована тим , що в провадженні слідчого ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000088 від 03.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.162 КК України . На думку потерпілого слідчий затягує з розглядом кримінального провадження , не розглядає його клопотання , не виконує ухвали слідчого судді, тому є сумніви в його неупередженості . Прохав відвести слідчого ОСОБА_4 від участі у справі.

У судове засідання призначене на 21.08.2018 р., 01.10.2018 р. потерпілий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду , повторно не з`явився , про причини неявки суду не повідомив, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки потерпілий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , у визначений час на засідання з розгляду заяви не з`явився, його заява підлягає залишенню без розгляду.

Фіксування процесу технічними засобами ,відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст.306 ч.3 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 03.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.162 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому, що у випадку залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7579/13-к
н/п 1-кп/640/2/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
В судове засідання, призначене на 15.05.2018 року, 10.07.2018 року та 01.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, будучи при цьому повідомлений судом належним чином про слухання справи, що підтверджується особистим підписом в явочному аркуші.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід, захисник поклалась на розсуд суду.
Суд вважає, що до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на її виклику наполягав прокурор ,його явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого- задовольнити.
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 20.11.2018 року о 09 годині 45 хвилин.
Виконання ухвали доручити Начальнику Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківські області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківські області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 09 год. 45 хв. 20 листопада 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6008/17
Номер провадження 1-в/643/366/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року.
Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді арешту відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень,
ВСТАНОВИВ:
Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулося до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді арешту відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, вироком Московського районного суду м.Харкова від 14.05.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. Вирок набрав законної сили 14.06.2018 року. Станом на 16.07.2018 року ОСОБА_4 за викликом до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився та не надав документи про сплату штрафу.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як вбачається з подання, орган пробації просить суд замінити несплачену суму штрафу, покаранням у виді арешту, що не передбачено ст. 26 КВК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5411/18
Номер провадження 1-кс/629/1675/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001751, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості викраденої у ОСОБА_4 чорної чоловічої сумки фірми «Benma POLO», виготовленої з матеріалу схожого на шкіру, а також коричневої жіночої сумки, виготовленої з матеріалу схожого на шкіру.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
26.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0001751 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість на момент крадіжки, а саме 25.09.2018 року, чорної чоловічої сумки фірми «Benma POLO», виготовленої з матеріалу схожого на шкіру?

-Яка ринкова вартість на момент крадіжки, а саме 25.09.2018 року, коричневої жіночої сумки, виготовленої з матеріалу схожого на шкіру?

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 , при необхідності, для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ при МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6919/18
№ провадження 1-кс/646/5776/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2018 р. про скоєння кримінального правопорушення щодо викрадення кабелів електрозв`язку. Проте, до теперішнього часу, всупереч ст. 214 КПК України, прокурором Харківської області відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР після отримання заяви не внесено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З наведеного свідчить, що чинним кримінально-процесуальним законодавством визначено виключне коло осіб, які можуть звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_2 , як такій особі, що не має права подавати скаргу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка звернулась зі скаргою.

На увалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1