печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9962/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 000451, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000451.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 30.01.2018 року ним в інтересах ОСОБА_4 було направлено на адресу Генеральної прокуратури України клопотання у кримінальному провадженні № 000451 про проведення процесуальної дії, яке, в порушення ст.. 220 КПК України, не було розглянуто.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу. Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000451.

30.01.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було направлено на адресу Генеральної прокуратури України клопотання про проведення процесуальної дії, яке було одержано останньою 13.02.2018 року.

Як визначено у частинах 1-5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналізуючи викладене, уповноважений прокурор зобов`язаний був після надходження клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення процесуальної дії розглянути дане клопотання та за наслідками розгляду або вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки або постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, адвоката ОСОБА_3 протягом трьох днів не повідомлено про результати розгляду клопотання, а саме, не надано постанову про відмову чи часткову відмову у задоволені клопотання та не проведено процесуальну дію, зазначену в клопотанні.

Загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст.. 7 КПК України, є рівність перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність, проте, прокурор в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, є обґрунтованою, проте підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності незаконною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 000451, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України розглянути з дотриманням ст.. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 000451.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1