УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події у кримінальному провадженні № 0005751 від 22.09.2018 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт поліцейського роти №4 батальйону УПП в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби на квадраті патрулювання по вул. Млинівській було зупинено транспортний засіб DAF ДНЗ НОМЕР_1 та причіп до нього KOGEL ДНЗ НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який перевозив лісопродукцію твердої породи «дуб», приблизно 21 м?, при перевірці документів виявлено, що бірки та товарно-транспортні накладні не зареєстровані на сайті Державне агентство лісових ресурсів України.

За даним фактом 22.09.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005751. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконна порубка лісу ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що бірки на товарно-транспортні накладні не зареєстровані на сайті Державне агентство лісових ресурсів України.

22.09.2018 під час огляду місця події, по АДРЕСА_1 , було вилучено транспортний засіб DAF ДНЗ НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_7 та причіп до нього KOGEL ДНЗ НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_8 на якому знаходилася лісопродукція твердої породи «дуб», приблизно 21 м?, при перевірці документів виявлено, що бірки та товарно-транспортні накладні не зареєстровані на сайті Державне агентство лісових ресурсів України, а також було вилучено специфікацій ні накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених №1629, 1628, 1630, товарно-транспортну накладну №007716 від 21.06.2018 у 2 примірниках, товарно-транспортну накладну 007717 від 21.06.2018.

У зв`язку із викладеним, виникала необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події вказаного майна, а саме транспортний засіб DAF ДНЗ НОМЕР_1 який на праві власності ОСОБА_9 та причіп до нього KOGEL ДНЗ НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_8 на якому знаходилася лісопродукція твердої породи «дуб», приблизно 21 м?, при перевірці документів виявлено, що бірки та товарно-транспортні накладні не зареєстровані на сайті Державне агентство лісових ресурсів України, а також було вилучено специфікацій ні накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених №1629, 1628, 1630, товарно-транспортну накладну №007716 від 21.06.2018 у 2 примірниках, товарно-транспортну накладну 007717 від 21.06.2018., які одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України. Тому, є необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки його не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Слідчий також вказує у клопотанні про те, що вилучені транспортний засіб DAF ДНЗ НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_7 та причіп до нього KOGEL ДНЗ НОМЕР_2 який на праві власності належить ОСОБА_8 на якому знаходилася лісопродукція твердої породи «дуб», приблизно 21 м?, при перевірці документів виявлено, що бірки та товарно-транспортні накладні не зареєстровані на сайті Державне агентство лісових ресурсів України, а також було вилучено специфікацій ні накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених №1629, 1628, 1630, товарно-транспортну накладну №007716 від 21.06.2018 у 2 примірниках, товарно-транспортну накладну 007717 від 21.06.2018, одержані внаслідок вчинення даного кримінального передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та інших кримінальних правопорушень.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке одержане внаслідок вчинення протиправних дій, з метою позбавлення ОСОБА_6 можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задоволити з підстав викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого клопотання, та пояснив, що лісо продукція твердої породи «дуб», приблизно 23 м3, яка перевозилась водієм ОСОБА_6 на автомобілі DAF ДНЗ НОМЕР_1 з причепом на законних підставах придбана у відповідності до договору купівлі-продажу від 27.08.2018 в ДП "Романівський лісгосп АПК Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, про що зроблена оплата, що підтверджуться платіжними дорученнями.

Заслухавши слідчого, адвоката ОСОБА_4 , всебічно дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання та необхідності накладення арешту.
Судом встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005751 від 22.09.2018 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Майно, а саме транспортний засіб DAF ДНЗ НОМЕР_1 з причепом KOGEL ДНЗ НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_8 на якому перевозилась лісопродукція твердої породи «дуб», придбані ним на законних підставах з метою здійснення підприємницької діяльності, що підтверджується договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 01/09-2018 від 01.09.2018.
Про придбання та законність походження вилученої деревини свідчать документи, копії яких були надані в судовому засіданні, а саме: товарно транспортні накладні із специфікаціями про придбання у ДП "Романівський лісгосп АПК» лісоматеріалів породи дуб, накладні № 007717 від 21.09.2018 р., відомості про вантаж та платіжні доручення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте, злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна того ж виду; покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний, позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієі статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, а відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, ст. 246 КК України передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно - заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.
Жодних даних про причетність ОСОБА_6 , до вчинення зазначеного кримінального правопорушення слідством на момент розгляду клопотання не здобуто, також відсутні докази того, що лісо продукція твердої породи «дуб», яку перевозив останній є предметом кримінального правопорушення.
З вищезазначеного вбачається, що немає достатніх підстав вважати, що майно, яке належить ТЗОВ «Цунамі» є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуті злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримані за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Крім того, у відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Однак, як встановлено в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні жодній особі обґрунтована підозра не пред`явлена. Вказане не заперечується учасниками судового розгляду.
Судом також встановлено, що арештоване майно не відповідає критеріям ч.2ст.167 КПК України, не належать особі, щодо якої здійснюється провадження, не є предметом вчинення злочину доказом злочину не набуто злочинним шляхом та не особистим майном та коштами підозрюваного, а тому не має жодного відношення до кримінального провадження в межах якого на нього накладено арешт.
Однак з метою належного збереження, повного та всебічного проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженню, необхідно заборонити відчужувати та продавати ТЗОВ " Цунамі" лісопродукцію твердої породи "дуб" до закінчення досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України ,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження ( продажу, дарування та інше) на лісопродукцію твердої породи "дуб" , об"ємом 21 метр кубічних та передати на відповідальне зберігання в ТЗОВ "Цунамі", за адресою м. Рожище, Волинської області, вул. Селянська, 48.
В задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки DAF ДНЗ НОМЕР_1 який на праві власності належить ОСОБА_7 та причіп KOGEL ДНЗ НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_8 , накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених № 1629,1628,1630, товарно-транспортні накладні № 07716 від 21.09.2018 та № 007717 від 21.09.2018 - відмовити.
Ухвала безпосередньо може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня оголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1