Справа № 274/5230/18
ровадження № 1-кс/0274/1526/18

У Х В А Л А
про скасування арешту майна
26.10.2018 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Також просить зобов"язати слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_6 повернути вилучений автомобіль «СНЕVROLET AVEO» р/н НОМЕР_1 , його законному володільцю - ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 01.10.2018 року накладено арешт на зазначений автомобіль з тих підстав, що він є предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди його вчинення.
Адвокат ОСОБА_3 в призначене судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Від володільця майна ОСОБА_4 на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 01.10.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та, окрім іншого, накладено арешт із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «СНЕVROLET AVEO» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області від 11.12.2012р., належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_4 є законним володільцем автомобіля марки «СНЕVROLET AVEO» р/н НОМЕР_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Щодо іншої вимоги заявника, згідно якої він просить зобов"язати слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повернути вилучений транспортний засіб його законному володільцю - ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дана вимога є безпідставною. Оскільки в контексті самого клопотання про скасування арешту майна, після його скасування майно негайно автоматично повертається його власнику (володільцю).
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2018 року, на автомобіль марки «СНЕVROLET AVEO» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області від 11.12.2012р., належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1