Справа №333/2149/18
Пр. №1-кс/333/484/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 законного представника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001341 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має початкову середню освіту, не одружений, учень КЗ "ЗСЗШ-І № 2" ЗОР, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:
Органами досудовим розслідуванням встановлено, що 26 квітня 2018 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, через відчинену хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Так, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, у ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, раптово виник спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, ОСОБА_5 демонструючи у своїй руці предмет ззовні схожий на пістолет, застосовуючи насильство небезпечне для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та рукояткою предмета ззовні схожого на пістолет завдав останньому одного удару в область голови, внаслідок якого потерпілий впав з висоти власного зросту на землю. Після цього, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою подолання волі потерпілого до опору стали завдавати йому численних ударів ногами та руками в область голови, тулуба та кінцівок. В цей час, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та завдав останньому рукояткою предмета ззовні схожого на пістолет одного удару в область голови, внаслідок чого спричинив ОСОБА_10 важку відкриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку 2-го ступеня, відкритий проникаючий багатооскольчатий перелом лівої скроневої кістки, забійну рану м`яких тканин голови. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та заволодів належним останньому браслетом із золота, вартість якого відповідно до курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення складає 3660 грн., та гаманцем зі шкірозамінювача, який не має для потерпілого матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 500 грн.

Після цього, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_9 «Xiaomi Redmi 3S», вартістю 3500 грн., що лежав на столі у дворі буднику та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення з усім викраденим майном.

Таким чином, внаслідок розбійного нападу, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи потерпілому ОСОБА_9 спричинили майнову шкоду на суму 3500 грн.,а потерпілому ОСОБА_10 на загальну 4160 суму грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке кваліфікується як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-оглядом місця події від 27.04.2018 у на території домоволодіння АДРЕСА_3 в ході якого було виявлено та сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме; змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з поверхні стола у дворі, змив нашарування речовини бурого кольору та контроль до нього з поверхі бетону біля столу, 2 змиви ДНК на ватні палички, 4 сліди папілярних візерунків, 1 недопалок,

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 який повідомив, що 26.04.2018 року приблизно о 21:30 год. він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_10 в буд. АДРЕСА_2 . Розпиваючи спиртні напої на території двору вказаного будинку ОСОБА_9 зателефонував своїй знайомій ОСОБА_11 та запросив у гості. Цього є вечора ОСОБА_11 приєдналась до вказаної компанії та у свою чергу у телефонному режимі запросила приєднатись до відпочинку своїй знайомій ОСОБА_12 , яка погодилась на пропозицію та також прибула до вказаного будинку. В процесі дозвілля ОСОБА_12 неодноразово телефонував на її мобільний телефон її хлопець ОСОБА_5 , однак остання ігнорувала його та не говорила про місце свого фактичного перебування. В результаті ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_11 та запитував останню про місцезнаходження ОСОБА_12 . В результаті, приблизно 23:40 год. 26.04.2018 року ОСОБА_5 в компанії 5-7 чоловіків зайшов через відкриту хвіртку на територію вказаного домоволодіння, підійшов до ОСОБА_9 та завдав йому одного удару рукояткою предмету ззовні схожого на пістолет в область голови. Від отриманого удару ОСОБА_9 впав з висоти власного зросту на землю, після чого йому продовжили завдавати хаотичних ударів руками та ногами по різним частинам тіла невідомі. Після цього ОСОБА_5 запитав у кого з присутніх звуть ОСОБА_13 та після почутої відповіді підійшов до ОСОБА_10 завдав йому удару рукояткою пістолета у ліву скроневу ділянку голови, внаслідок чого останній також впав з висоти власного зросту на землю. Після цього ОСОБА_10 зняв з руки браслет з металу жовтого кольору та ним заволодів ОСОБА_5 . Після цього, зі слів потерпілого ОСОБА_5 запитав у невідомих чи все вони зібрали, після чого вони пішли з території будинку, забравши з собою ОСОБА_12 . Після їх уходу ОСОБА_10 помітив відсутність належного йому мобільного телефону «Xiaomi», який лежав на столі у двору. Після цього на місце події була викликана карета швидкої допомоги, яка доставила ОСОБА_10 до 5 МКЛ. ОСОБА_9 медичної допомоги не потребував.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка підтвердила показання ОСОБА_9 та вказала, що моменту спричинення тілесних ушкоджень та заволодіння майном не бачила оскільки сховалась за будинком;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка підтвердила показання ОСОБА_9 та вказала, що бачила в руках ОСОБА_5 предмет схожий на пістолет та момент спричинення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тілесних ушкоджень.

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України в ході якого у останнього у лівому передньому кармані спортивних брюк було виявлено та вилучено браслет з металу жовтого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_10

27 квітня 2018 року о 12.20 год. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 07:50 год. 27.04.2018 року.

27 квітня 2018 року о 17:05 год. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за наступних підстав:

ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, який згідно ст. 12 КК України також відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, направленого на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, що підтверджується: показами потерпілого та свідків, речовим доказом та іншими матеріалами кримінального провадження.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки може без перешкод залишити теперішнє місце проживання, враховуючи також той факт, що він не має стійких зв`язків.

У досудового слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, забезпечуючи злочинний заробіток.

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Законний представник заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Свідок ОСОБА_12 , пояснила, що ОСОБА_5 не наносив удари потерпілому тяпкою лише бив його кулаками, удари тяпкою наносила інша особа. Детально всіх подій вона не бачила бо ховалась за будинком.

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного його захисника, думку законного представника пояснення свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може: Таким чином, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування. Не будучи обмеженим у пересуванні, останній може вчиняти будь які дії у тому числі і продовжити свою злочинну діяльність. Окрім цього суд враховує, що підозрюваний є неповнолітньою особою, вчинив особливо тяжкий злочин та всі особи причетні до злочину на наданий час ще невстановлені слідством, що унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 підпадає під перелік злочинів, визначених ч.5 ст. 183 КПК України, тому, не визначається можливість застосувати заставу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорозькій області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001341 від 27 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно: ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Строк затримання рахувати з 07-50 годин 27.04.2018 року.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 27.06.2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1