Справа № 550/464/18
Провадження №1-кс/550/177/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року смт. Чутове
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП Полтавської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000155 про арешт майна, -
в с т а н о в и в :

14.05.2018 р. слідчий Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт належного ОСОБА_4 майна, яке мотивоване тим, що 11.05.2018 р. на стаціонарному посту «Чутове», що розташований на 395 км а/д Київ-Харків в смт. Чутове Полтавської області, під час огляду особистих речей водія мотоцикла ОСОБА_4 було вилучено 2 згортки із сухою подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі (надалі речовина), на яку просить накласти арешт.
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в рамках якого подається клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав телефонограму, в якій клопотання підтримав та просив клопотання розглянути в його відсутності у зв`язку із зайнятістю у службових справах.
У зв`язку з стислим строком розгляду клопотання особу, у якої була вилучена речовина рослинного походження - ОСОБА_4 , намагались викликати в судове засідання шляхом виклику по телефону за номером, зазначеним ним в його поясненні, але на телефонні дзвінки не відповідали і клопотання розглянуто в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу
Стаття 98 КПК України наголошує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
З матеріалів клопотання вбачається, що 11.05.2018 р. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки HARLEY, моделі DAVIDSON VROD, ДРН НОМЕР_1 , на стаціонарному посту «Чутове», що розташований на 395 км а/д Київ-Харків в смт. Чутове Полтавської області, за порушення ПДР був зупинений працівниками поліції.
Відповідно до протоколу огляду предмету від 11.05.2018 р., який був закінчений 12.05.2018 р., слідчий при огляді особистих речей ОСОБА_4 вилучив 2 згортки, в яких знаходилась речовина.
Постановою від 12.05.2018 р. 2 згортки з речовиною визнані речовим доказом та передані на зберігання до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
14.05.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт зазначеної речовини.
Арешт речовини необхідний у зв`язку з тим, що вона визнана речовим доказом, може являтися наркотичним засобом, що має значення для кримінального провадження, та в подальшому буде об`єктом експертних досліджень.
Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
в с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучену при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суху подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходиться на зберіганні в Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , якого зобов`язати письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1