overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1730/18
Провадження № 1-кп/202/257/2018
УХВАЛА

01 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000330 від 24.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України було призначено на 12-30 годину 01 червня 2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого, просив його відкласти, та заявив клопотання про застосування приводу через органи поліції відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Статтею 139 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати або може бути застосовано привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.
Доставити приводом через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання. Покласти на прокурора контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись статтями 42, 139, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000330 від 24.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до 12-00 год. 11.06.2018 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 12-00 год. 11 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Копію ухвали направити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 червня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, за №0001120 від «29» травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 260 КК України, про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов?яногорськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за №0001120 від 29 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.1 ст.263 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, тобто до 22 год. 28 хв. 27 липня 2018 року.

Копію ухвали надіслати до Бахмутської УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2018 року о 13-30 год.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
11-кп/775/92/2018(м)
221/2362/15-к

Єдиний унікальний номер 221/2362/15-к Головуюча суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/92/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.258-3 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000076 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та виправданий через недоведеність його вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) від 12 березня 2018 року оголошений розшук ОСОБА_6 , наданий дозвіл на затримання з метою його приводу до суду апеляційної інстанції. При цьому виконання розшуку було помилково доручено начальнику слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області, замість начальника Волноваського МРВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що оскільки дана описка є очевидною і це не стосується суті ухвали, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

внести у резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) від 12 березня 2018 року зміни, відповідно до яких вважати вірною посадову особу, якій доручено виконувати зазначену ухвалу, - начальник Волноваського МРВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною Апеляційного суду Донецької області (м. Маріуполь) від 12 березня 2018 року.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 177/783/18
Провадження № 1-кп/177/103/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку ст. 379 КПК України матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 01.04.2018 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 ОСОБА_3 визнано винувати за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Разом з тим, при ухваленні вироку, в його резолютивній частині, визначивши розмір покарання - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, судом помилково не зазначено його вид, а саме, що покарання призначено у виді штрафу, тобто, допущено описку.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, у зв?язку з чим судове засідання проведено за їх відсутності та без його фіксування за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки виправлення описки не змінює суті вироку , суд, в порядку ст. 379 КПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в резолютивній частині зазначеного вироку, вказавши, що ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку допущену у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018, зазначивши в його резолютивній частині вид покарання, призначеного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, що покарання останньому призначено у виді штрафу.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
справа № 179/818/18
провадження № 1-кп/179/87/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 13.03.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, представників потерпілих, обвинувачену. До підготовчого судового засідання не з`явився представник потерпілого ТОВ «РУШ», про причини неявки суду не повідомив. Потерпіла ОСОБА_5 та представник ТОВ "Український Рітейл" ОСОБА_6 надали суду заяви про розгляду справи без їх участі, цивільний позов заявляти не будуть.

У зв`язку з неявкою представника потерпілого - ТОВ "РУШ", суд вирішив за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 325 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 13.13.2018 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти на 10 годину 00 хвилин на 22 червня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5869/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатський області лейтенант ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у рамках кримінального провадження №0000185 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування головного державного інспектора відділу по роботі з персоналом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за 2016 та 2017 роки, що подавалася останньою шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК на виконання вимог ст.3, ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За правилами ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 40, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000185, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1578/18
Провадження №1-кп/307/522/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 квітня 2018 року за № 0000090 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 206/468/17
Провадження № 1-кп/206/33/18
У Х В А Л А

30.05.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження № 0000715 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене провадження, яке ухвалою суду від 06.03.2018 року було зупинено, оскільки ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

26.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про передачу транспортного засобу на зберігання.

Суд враховуючи те, що судове провадження зупинено поставив на обговорення питання щодо можливості відновлення провадження для розгляду вказаного клопотання.

Прокурор та захисник-адвокат не заперечували проти відновлення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000715 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2554/18
Провадження № 1-в/206/316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання начальника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 26.04.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
10.05.2018 року Самарським районним сектором Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ до суду внесено клопотання про звільнення його від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг стосовно ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2017 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/157/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
24 травня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 розглянувши клопотання заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000008 від 08.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000008 від 08.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 травня 2018 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1