Справа № 357/7035/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002806, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002806, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2018 року, біля ЗОШ № 10 по вул. Рибна, в м. Біла Церква Київської області, працівниками Білоцерківського ВП, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у зберіганні наркотичного засобу канабісу.

Відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за № 0002806 від 22.06.2018 року - розпочато досудове розслідування.

На місці затримання, в присутності понятих, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_4 . Під час обшуку, в лівій нагрудній кишені теніски, в яку одягнутий ОСОБА_4 , було виявлено, та в подальшому вилучено, дрібно подрібнену речовину зеленого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовою застібкою, яку поміщено до спеціального поліетиленового пакета експертної служби МВС України № 3943090. Зі слів ОСОБА_4 зазначена речовина є наркотичним засобом канабісом, яку він знайшов, в подальшому зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності та просить клопотання задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

22.06.2018 року, біля ЗОШ № 10 по вул. Рибна, в м. Біла Церква Київської області, працівниками Білоцерківського ВП, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у зберіганні наркотичного засобу канабісу.

У своїх показаннях ОСОБА_4 повідомив, що вилучений у нього поліетиленовий пакет з канабісом він знайшов 22.06.2018р. о 10 год. на мастві Леваневського поряд з БПТУ №9. Даний пакет з канабісом він мав намір вжити самостійно.

Відповідно до п.п. 3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 22.06.2018 року, під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дрібно подрібнену речовину зеленого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті з пазовою застібкою, поміщену до спеціального поліетиленового пакета експертної служби МВС України № 3943090.

З метою забезпечення кримінального провадження, подальшого огляду речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1