overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002129 від 08.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 12 жовтня 2018 року о 16.00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0002129 від 08.10.2015 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002129 від 08.10.2015, а саме: мобільний телефон «Айфон 6» та ноутбук марки «Сони Ваійо» чорного кольору

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9475/16-к
Провадження № 1-кс/520/5100/18
УХВАЛА
05.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000507.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/455/17
Провадження № 1-кп/520/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 16.10.2018 року.

Згідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду зокрема обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, суд вважає, що термін тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню на два місяця, з наступних підстав.

З урахуванням даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, суд вважає доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, тобто враховуючи міцність соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання, раніше судимий, суд вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В зв`язку з викладеним суд вважає ризики, передбачені ч.1 п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, а також надані матеріали провадження, суд вважає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з застосуванням насильства, яке виразилось у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОУВП УДПтС України в Одеській області (№21) на два місяці, тобто до 11.12.2018 року.

Ухвала припиняє свою дію 11.12.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2532/17 Провадження № 1-кп/450/302/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2017 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 27.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України на 04.12.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/3203/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/934/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та виправдано за ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 09.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та виправдано за ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 09.09.2017.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 серпня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та виправдано за ч.2 ст.185 КК України за епізодом від 09.09.2017.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 жовтня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частина)
"16" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миропілля Сумської області, громадянина України, одруженого, має сина 2016 року народження, з вищою освітою, працюючого на посаді інженер-технолога у ТОВ «Техносервіс», в силу 89 КК України не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.258-3 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 15.00 год. 16 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (СІЗО)» на 36 днів, тобто до 23 листопада 2018 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 23 листопада 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/5158/17
н/п 1-в/640/192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого: 04.07.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року у зв`язку з тим, що 04.07.2018 року сплинув іспитовий строк. Розгляд подання просила проводити без участі представника відділу, підтримала в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечувала.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої до суду заяви подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку підтримав в повному обсязі, просив розглянути без його участі.
В період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2017 року у вигляді 1 року позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року.

Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , представників потерпілих ПАТ «Кам`янець-Подільськсільмаш» ОСОБА_6 , ДП «Бершадське лісове господарство» ОСОБА_7 , ТОВ «Склополімер-Запоріжжя» ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , секретаря судового засідання ОСОБА_25 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_26 про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000063 за ст. ст. 255 ч. 1; 27 ч. 3, 205 ч. 2; 27 ч. 3, 205-1 ч. 2; 209 ч. 2; 28 ч. 4, 358 ч. 4, 28 ч. 4, 190 ч. 4; 28 ч. 4, 229 ч. 3КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 331 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_26 задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000063 за ст. ст. 255 ч. 1; 27 ч. 3, 205 ч. 2; 27 ч. 3, 205-1 ч. 2; 209 ч. 2; 28 ч. 4, 358 ч. 4, 28 ч. 4, 190 ч. 4; 28 ч. 4, 229 ч. 3 КК України у виді домашнього арешту строком на два місяці до 11 листопада 2018 року включно у період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, здати закордонний паспорт на зберігання слідчому або суду.

Контроль за поведінкою обвинуваченого та виконанням ним ухвали апеляційного суду покласти на орган національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 жовтня 2018 року о 14 год.

Судді:
Справа № 344/1408/18
Провадження № 1-кп/344/547/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився викликаний належним чином свідок ОСОБА_8 , проживаюча в АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомила.

Захисник заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Прокурор та інші учасники процессу не заперечили.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 11 грудня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5921/2018
У Х В А Л А
03.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/7464/18-к; номери проваджень: 1-кс/490/5921/2018, 1-кс/490/5923/2018, 1-кс/490/5924/2018 за клопотаннями старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
06.09.2018 року старший слідчий Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0002829.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,
У Х В А Л И В:
Матеріали клопотань старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер № 490/7464/18-к, 1-кс/490/5921/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 16 жовтня 2018 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2250/18
Провадження № 1-кп/140/286/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2018 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 24.10.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1839/18
Провадження № 1-кс/382/347/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірну бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду о 15 годині 30 хвилин 16 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідче відділення Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київській області, прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому відділенню Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київській області, прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідче відділення Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київській області надати суду до 16 жовтня 2018 року матеріали досудового розслідування зареєстровані в ЄРДР за №0000128 від 13.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1