Справа № 528/912/18
Провадження №1-кп/539/441/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни, Полтавської області кримінальне провадження № 0000252 від 01.09.2018 року, яке надійшло з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку червня 2018 року, коли саме встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 перебуваючи на залізничних коліях в напрямку с. Слободо-Петрівка Гребінківського району Полтавської області, а саме неподалік телевізійної вишки, що по вул. Городищенській в м. Гребінка Полтавської області, знайшов предмет зовні схожий на гранату РГД-5 в зборі з запалом, яку він забрав собі та в подальшому зберігав за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 .

6 вересня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 було проведено обшук в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав для вилучення предмет зовні схожий на запал, який згідно висновку вибухово-технічної експертизи №97 від 11.09.2018 року є уніфікованим запалом ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, до категорії бойових припасів не відноситься, є засобом підриву (засобом ініціювання вибуху), та предмет зовні схожий на корпус гранати, який згідно висновку вибухово-технічної експертизи №97 від 11.09.2018 року є корпусом ручної гранати РГД 5 споряджений в середині, до категорії бойових припасів не відноситься. Крім цього відповідно до висновку вибухово-технічної експертизи №105 від 20.09.2018 року встановлено, що на основі наданих фото та відеоматеріалів, акту знешкодження (розрядження, руйнування, знищення вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №44 від 18.09.2018 року граната РГД 5 з запалом УЗРГМ придатна до вибуху та є вибуховим пристроєм (боєприпасом).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбані та зберіганні вибухових пристроїв без передбаченого дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
25 вересня 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Угодою встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також при затвердженні угоди про визнання винуватості попередньо узгоджено покарання та отримано згоду ОСОБА_4 на призначення йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, термін якого буде визначено судом та покладення на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України, які будуть визначені судом.

Під час визначення покарання було враховано особу винного, а саме щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони погодили вид і розмір покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання в суді не встановлено. За даними характеристики обвинувачений характеризується посередньо.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Характеризуючі дані обвинуваченого та його відношення до вчиненого не дають підстав для не затвердження угоди.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на речові докази скасувати, а питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 374, 468, 469, 472, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 25 вересня 2018 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи , не виїжджати на межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 430 грн. витрат за проведення судових вибухово-технічних експертиз.

Речові докази по справі - рештки осколків гранати РГД-5 з запалом УЗРГМ-2, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області знищити. Арешт вказаних речових доказів, який був накладений відповідно до ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 07.09.2018 року скасувати.
Речові докази по справі - оптичний диск Datex-R 4.7 Gb з фото та відео матеріалами знищення гранати РГД-5 з запалом УЗРГМ-2, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, залишити при справі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1