Провадження №1-кс/127/5599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 року слідчий СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що 08.05.2018 приблизно о 20:30 год. ОСОБА_5 увійшов до приміщення магазину "Ева № 2104", розташованого у місті Вінниці, по вулиці Соборній, 22, в якому проводить свою господарську діяльність ТОВ "Руш".

Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_5 вирішив таємно викрасти електричну зубну щітку марки "Oral B Vitality D 12/513", що знаходилась на прилавку торгівельної зали даного магазину, вартість якої становить 635 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий іншими особами, взяв з прилавку торгівельної зали вказаного магазину зубну щітку марки "Oral B Vitality D 12/513", поклав її до своєї сумки та намагався вийти з приміщення магазину.

Однак, при виході ОСОБА_5 з приміщення магазину "Ева №2104", розташованого у місті Вінниці, по вулиці Соборній, 22, спрацювала система безпеки, подавши сигнал про наявність у ОСОБА_5 товару, за який останній не розрахувався.

Такі дії ОСОБА_5 були помічені продавцями магазину "Ева №2104" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які одразу вибігли за ОСОБА_5 за межі магазину та голосно висловили йому вимогу повернути викрадені речі. Однак, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його неправомірні дії викриті працівниками магазину, з метою завершення заволодіння викраденим майном продовжив свої протиправні дії, вибіг на вулицю та в подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ "Руш" матеріальної шкоди на суму 635 гривень.

За даним фактом 09.08.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

09.05.2018 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігів, українцю, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, по якому він свою вину визнав в повному обсязі.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями представника потерпілого, протоколами огляду місця події від 08.05.2018, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та протоколом проведення слідчого експерименту з останнім та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин, за який передбачено, серед іншого, покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання та стабільного джерела доходів, будучи викритим у вчиненні злочину, продовжив свої злочинні дії та намагався ухилитись від затримання, у слідства наявні підстави вважати, що він може в подальшому переховуватися від органів слідства та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ч. 1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, а підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, тому суд вважає за доцільним в задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя