Справа №443/1493/18
Провадження №1-кс/443/487/18
У Х В А Л А

/про задоволення скарги/

06 вересня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000311 від 02.04.2017 року,
встановив:
Заявник ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000311 від 02.04.2017 року, яку просить скасувати.
В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що про існування вказаної постанови йому стало відомо тільки 19.08.2018, після отримання копії зазначеної постанови засобами поштового зв`язку. Вважає постанову слідчого передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в ході проведення досудового розслідування допущено істотні порушення кримінально-процесуального закону. Винесена слідчим постанова від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження не містить відомостей проведення повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження. В зв`язку з наведеним вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою.
Заявник ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просять її задовольнити, покликаючись на викладені в ній мотиви.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити, вказуючи на її безпідставність.
Слідчий ОСОБА_4 заперечила проти скарги, покликаючись на те, що постанову від 29.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000311 від 02.04.2017 року нею винесено за всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних.
Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги, встановлено факт отримання заявником ОСОБА_5 листа від 19.08.2018 року, який містить інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №0000311 та постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000311 від 02.04.2017 року. В матеріалах провадження відсутні зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке б засвідчило факт більш раннього вручення заявнику копії зазначеного листа(чи інших аналогічних повідомлень).
Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Жидачівського районного суду Львівської області 29.08.2018 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду, з метою з`ясування фактичних обставин скарги, безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.
Слідчим суддею в судовому засіданні проведено огляд матеріалів кримінального провадження та встановлено наступні фактичні обставини справи.
Так 02.04.2017 до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, щоб прийняти до невідомих осіб, які 02.04.2017 року, близько 19:00 год., поблизу магазину «Дністер» в м. Жидачів, нанесли йому тілесні ушкодження.
За даним фактом 02.09.2017 р. слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311.
Згідно матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування призначено судово-медичну експертизу; проведено допити потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та одночасний допит: ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_14 ..
Покликаючись на отримані в процесі досудового розслідування докази, та приймаючи до уваги те, що в процесі здійснення кримінального провадження не встановлено фактичних даних, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчим Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000311 від 02.04.2017 року.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною та суперечливою, виходячи з наступного.
Так, у ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п) 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин, про які зазначав ОСОБА_5 в своїй заяві та зазначив під час допиту, як потерпілий 13.04.2017. Окрім того, слідчим не надано належної оцінки показанням ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які при допиті в якості свідків зазначили, що були безпосередніми свідками подій, які є предметом досудового розслідування. Зокрема, на підтвердження чи спростування вказаних свідчень слідчим не проведено жодної слідчої дії(проведення слідчого експерименту; пред`явлення особи для впізнання), що свідчить про неповноту досудового розслідування.
Окрім того, слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінально-процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.5 цієї статті резолютивна частини постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, зокрема, суд вважає за необхідне звернути увагу, що об`єктивна сторона кримінально правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.125 КК України, характеризується вчиненням тілесних ушкоджень двох видів: 1) легкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 125); 2) легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності (ч. 2 ст. 125).
Згідно висновку експерта №54/2018 від 03.04.2017 р., проведеного на підставі постанови слідчого Жидачіввського ВП Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_15 від 03.04.2017 р., вбачається, що при проведені судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено: два синці на обличчі та три синці на лівій верхній кінцівці, які утворилися від дії тупого(тупих) предмету(предметів), могли виникнути 02.04.2017 року й відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України) слідчим вказаним відомостям не надано жодної оцінки.
За таких обставин, викладені скаржником у скарзі про неповноту досудового розслідування, заслуговують на увагу.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим в порядку, встановленому законом, не з`ясовано обставини кримінального провадження, висновок, наведений в постанові від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження №0000311, є необґрунтованим та передчасним, оскільки на підтвердження такого відсутні будь-які докази, а тому вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження слід визнати, передчасною і на підставі ст. 307 КПК України - таку скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути слідчому для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000311 від 02.04.2017 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0000311 від 02.04.2017 року.
Матеріали кримінального провадження №0000311 від 02.04.2017 року повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для виконання дій по з`ясуванню обставин кримінального провадження, викладених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1