Справа № 368/967/18
Провадження № 1 кс/368/320/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кагарлик Київської області "19" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

З участю учасників процесу:

Сторона обвинувачення:
Прокурор - ОСОБА_3

Слідчий - ОСОБА_4

Сторона захисту:
Підозрюваний - ОСОБА_5 .

Захсиник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6

- розглянувши клопотання слідчого, - т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київської області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з заступником прокурора Київської області, старшим радником юстиції ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 20.05.2018 року, з попередньою правовою квалфікацією за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 194 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, - т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київської області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з заступником прокурора Київської області, старшим радником юстиції ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 20.05.2018 року, з попередньою правовою квалфікацією за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 194 КПК України, в якому слідчий просить слідчого суддю винести ухвалу, якою:
- продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 20.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 194 КПК України, - до шести місяців, тобто, до 21.12.2018 року.

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, слідчий в мотивувальній частині клопотання обгрунтовує наступними фактичними обставинами справи та нормами права.
Слідчим відділенням Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 20.05.2018 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України.
Так, ОСОБА_5 19.05.2018 приблизно о 01 год. 00 хв., через незачинену на запірний пристрій хвіртку, зайшов до належного ОСОБА_9 огородженого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 та прослідував до місця розташування житлового будинку, де він постукав у його вхідні двері, звертаючись до власниці цього житла з проханням їх відчинити.
Дочекавшись, поки власниця житла відчинить йому вхідні двері ОСОБА_5 , діючи умисно, відкрито, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зайшов всередину ОСОБА_9 будинку та, не реагуючи на присутність власниці та її заперечення щодо перебування в середині цього приміщення, з метою подальшого викрадення майна почав пересуватися по кімнатах будинку та підшукувати речі, які можливо в подальшому викрасти. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в загальній кімнаті будинку, на ліжку виявив та відкрито для потерпілої викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «NOKIA 105» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 208,33 (двісті вісім) гривень 33 копійок та ювелірні прикраси, виготовлені з золота 585 проби, а саме ланцюжок, вагою 4,63 г та кулон, вагою 1,07 г, загальною вагою 5,69 г, вартістю 4583,33 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят три) гривні, 33 копійок що становили цінність для потерпілої, як металобрухт та знаходилися в жіночій сумці в цій же кімнаті будинку.

Відкрито викравши вказане чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4040 ( чотири тисячі сорок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

За вказаним фактом слідчим відділенням Кагарлицького відділення 20.05.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Крім того, 10.07.2018 приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном вирішив вчинити напад на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 пішим ходом прибув до території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала власниця будинку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 переліз через паркан території господарства ОСОБА_11 , підійшов до будинку та пересвідчившись у тому, що двері будинку ОСОБА_11 зачинені з середини, вийнявши скло у рамі вікна, проник до середини будинку.

В подальшому, ОСОБА_12 , перебуваючи у приміщенні будинку, побачив ОСОБА_13 , після чого в метою подолання її опору, схопив двома руками за шию та почав душити, застосовуючи таким чином до неї насильство, небезпечне для її житія, внаслідок чого вона втратила свідомість та впала на підлогу. Після цього, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом власного збагачення, ОСОБА_5 обшукав приміщення будинку та знайшов і заволодів майном, що належить ОСОБА_14 , а саме: мобільним телефоном марки «Samsung», вартістю 200 грн. та мобільним телефоном марки «Land Rover», вартістю 800 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВМ Україна», вартістю 50 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку «лайф селл», вартістю 50 грн., пристроєм для вимірювання артеріального тиску (тонометр) вартістю 1500 грн., трьома магнітними зображеннями, вартістю 15 грн. за одне зображення на загальну суму 35 грн., а всього заволодів майном ОСОБА_15 на загальну суму 2685 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні напад; з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечно для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло (розбій), а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

За вказаним фактом слідчим відділенням Кагарлицького відділення 10.07.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КІ України.

Крім того, 10.07.2018, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 метою заволодіння чужим майном вирішив вчинити напад на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з цим ОСОБА_5 проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала власниця будинку - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та після застосував відносно неї насильство, небезпечне для її життя внаслідок чого вона втратила свідомість та впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 виник намір приховати сліди вчинення ним злочину.

Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільні небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, свідомо виконав дії, спрямовані н виникнення пожежі шляхом застосування джерела вогню, а саме за допомогою сірників та газети, які він знайшов у приміщенні будинку, спричинив пожежу внаслідок якої відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 75 від 10.07.2018 року ОСОБА_16 померла від отруєння оксидом вуглецю.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у чиненні умисному знищенні чужого майна вчиненого шляхом підпалу, що спричинило загибель людей, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

За вказаним фактом слідчим відділенням Кагарлицького відділення 10.07.2018 розпочато кримінальне провадження № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

17.07.2018 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 000276 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та № 0000277 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України об`єднані в одне провадження.

20.08.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальни провадженнях № 000213 від 20.05.2018 за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та № 0000276 від 10.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України об`єднані одне провадження.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 19.05.2018, згідно з яким у ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення (злочину);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 07.06.2018, яка повідомила, що 19.05.2018 житель с. Леонівка Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_5 , зайшов до будинку потерпілої та почав шукати речі, знайшовши мобільний телефон марки NOKIA 105 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та золоті прикраси 585 проби ювелірні прикраси, виготовлені з золота 585 проби, а саме ланцюжок, вагою 4,63 г та кулон, вагою 1,07 г загальною вагою 5,69 г, вартістю 4583,33 (чотири тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні та відкрито заволодів майном потерпілої;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.06.2018, який повідомив, що 19.05.2018 о 08 год. 32 хв., він знаходився н своєму робочому місці за адресою: вул. Юності, 6 м. Українка Київської обласі у приміщенні ломбарду Повне товариство «Діла Ломбард». Того ж дня до приміщення ломбарду прийшов чоловік, який надав паспорт громадянин України на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 заставив до вищевказаного ломбарду мобільний телефон марки «NOKIA 105» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 . Як зазначив свідок договір застави на вказаний мобільний телефон складав лише один день. Також ОСОБА_5 заставив золоті прикраси 585 проби ювелірні прикрасг виготовлені з золота 585 проби, а саме ланцюжок, вагою 4,63 г та кулон, вагою 1,07 г загальною вагою 5,69 г;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 07.06.2018 яка повідомила, що її син ОСОБА_5 у її присутності та присутності працівників поліції зізнався у викраденні у гр. ОСОБА_9 мобільного телефону та золотих прикрас;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 18.06.2018, який повідомив, що 19.05.2018 він зустрівся зі своїм знайома ОСОБА_5 , останній запропонував йому піти до місця проживанн ОСОБА_20 , але він відмовився та став його чекати біля домоволодіння ОСОБА_20 , що по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 зайшов до будинку ОСОБА_9 та його не було приблизно 10-15 хв. Через вказаний проміжок часу з будинку ОСОБА_9 вибіг ОСОБА_5 та тримав у руках мобільний телефон темного кольору та тримав щось у руці, зжавши її у кулак;

- листом ПТ «Діла Ломбард» від 07.06.2018 № 258, в якому зазначено про те, що дійсно 19.05.2018 гр. ОСОБА_5 для отримання фінансового кредиту заклав в Українську філію № 5 ПТ «діла Ломбард» строком на 2 доби мобільний телефон, золотий ланцюжок з кулоном. Речі закладені ОСОБА_5 реалізовані ломбардом як своєчасно не викуплені клієнтом.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 10.07.2018, згідно з яким у ході проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення (злочину);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 від 12.07.2018, яка повідомила, що у по АДРЕСА_3 проживала її бабуся - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за вказаною адресою сама. У зв`язку необхідністю в спілкуванні, приблизно 4 роки тому ОСОБА_21 купила ОСОБА_14 мобільні телефони марки «Samsung» та марки «Land Rover», також за місцем проживання знаходились різні магнітні зображення та пристрії для вимірювання артеріального тиску. 10.07.2018 ОСОБА_21 повідомили, що вказаний будинок знищений внаслідок пожежі, а ОСОБА_16 загинула. Зі слів жителів с. Леонівка кагарлицького району Київської області ОСОБА_21 стало відомо, що до підпалу вказаного будинку, внаслідок чого загинула ОСОБА_22 , а також викрадення вказаного майна причетний місцевий житель ОСОБА_5 ;

- протоколом обшуку від 10.07.2018, згідно з яким у ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено два мобільних телефони, пристрій для вимірювання артеріального тиску та магнітні зображення, що належали ОСОБА_14 .

Відповідно до довідки № 267 від 06.06.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на «Д» обліку в психіатричному кабінеті Кагарлицької ЦРЛ з 1994 року, діагноз легка розумова відсталість в стадії вираженої дебільності емоційно вольовими і поведінковими розладами.

Постановою керівника Кагарлицької місцевої прокуратури 18.06.2018 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.09.2018.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів ньому.

Однак, трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується, але закінчити досудове розслідування до зазначеної даті неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дії та прийняття процесуального рішення, зокрема:

- отримання висновку амбулаторної комплексної судово-психолого-нарко психіатричної експертизи, проведення якої призначено відповідно до ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 31.07.201 року;

- отримання висновку судової товарознавчої експертизи, проведення якої призначено відповідно до ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 25.07.2018;

- отримання висновку стаціонарної судової психіатричної експертизи, проведення якої призначено відповідно до ухвали слідчого судді Кагарлицькоп районного суду Київської області від 31.07.2018;

- отримання висновку судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої призначено відповідно до ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23.07.2018;

- отримання висновку судово-медичної експертизи, проведення якої призначено відповідно до ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23.07.2018;

- виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставини, що перешкоджають здійсненню вказаних дій є тривалий строк проведення призначених судових експертиз.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій було неможливо провести упродовж трьохмісячного строку досудового розслідування у зв`язку з значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яки неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи, те що без виконання вище перерахованих дій та отримання результатів призначених експертиз неможливо вчасно закінчити досудов розслідування у встановлені строки - 21.09.2018, а також надання правильної кваліфікації діям підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

18.09.2018 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1

18.09.2018 року слідчим суддею винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 19.09.2018 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.09.2018 року, прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого уточнив, та просив продовжити строки досудового розслідування до 20.11.2018 року, включно.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.09.2018 року, слідчий ОСОБА_7 уточнене клопотання прокурора підтримав.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.09.2018 року, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.
В судовому засіданні, яке відбулося 19.09.2018 року, захисник підозрюваного, - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти уточненого клопотання прокурора.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку щодо задоволення уточненого клопотання, обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.
20.05.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за ч. 1 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_9 громадянином ОСОБА_5 ;
21.06.2018 року слідчим СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
10.07.2018 року до ЄРДР було внесені відомості за ч. 3 ст. 187 КК України за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, (майном потерпілої ОСОБА_10 ), поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, який вчинено громадянином ОСОБА_5 ;
13.07.2018 року слідчим СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні нападау з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло (розбій).
11.07.2018 року до ЄРДР було внесені відомості за ч. 2 ст. 194 КК України за фактом умисного знищення майна (майна потерпілої ОСОБА_10 ), що вчинене шляхом підпалу та спричинило загибель людей (смерть ОСОБА_10 ), що вчинене громадянином ОСОБА_5 .
13.07.2018 року слідчим СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шщляхом підпалу, що спричинило загибель людей.
17.07.2018 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 000276 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та № 0000277 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України об`єднані в одне провадження, провадженню присвоєно № 00276.
20.08.2018 матеріали досудових розслідувань у кримінальни провадженнях № 000213 від 20.05.2018 за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та № 0000276 від 10.07.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України об`єднані одне провадження, - на підставі постанови прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_23 .

20.08.2018 року керівником Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області старшим радником юстиції ОСОБА_24 винесено постанову, на підставі якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 20.05.2018 року до трьох місяців, тобто до 21.09.2018 року.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які передбачені:
- ч. 1 ст. 186, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років;

- ч. 3 ст. 187, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна;

- ч. 2 ст. 194 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Отже, зглядаючись на санкції статтей, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , найтяжчим злочином є злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, так як санкція такого злочину передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Далі, слід застосувати градацію визначення тяжкості злочинів, яка розташована в ст. 12 КК України, - з застосуванням верхньої межі санкції злочину, який передбачено ч. 3 ст. 187 КК України.
Так, згідно ч. 5 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Відповідно, з огляду на положення ч. 5 ст. 12 КК України гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно класифікації відноситься до особливо тяжкого злочину.
Зазначаю, що ступінь вчиненого злочину напряму впливає на строки досудового слідства, що мною буде обгрунтовано нижче.
Отже, що стосується строків досудового слідства, (початок досудового слідства, та закінчення досудового слідства), то таке питання чітко врегульовано наступними нормами процесуального права:
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Отже, первинне повідомлення про підозру ОСОБА_5 було здійснено 21.06.2018 року у вчиненні злочину, який передбачено ч. 1 ст. 186 КК України, та, відповідно, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні повинно було бути закінчене до 21.08.2018 року.
Проте, такий строк було продовжено керівником Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_25 до трьох місяців, а саме, - до 20.05.2018 року, з огляду на наступні фактичні обставини справи та норми процесуального права.
Фактичні, об`єктивні обставини (не залежні від волі учасників процесу):
- виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів документів від 19.05.2018, що стали підставою для отримання ОСОБА_5 фінансового кредиту в Українській філії № 5 ПТ «Діла Ломбард» за адресою вул. Юності, 6 м. Українка Київської області;

- проведення судово-товарознавчої експертизи;

- здійснення відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту;

- складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Проведення і завершення вказаних процесуальних дій дозволить отримати фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню під час досудового розслідування і судового розгляду.

Для проведення і завершення зазначених процесуальних дій був необхідний додатковий строк, як зазначив прокурор, - тривалістю 1 місяць, у зв`язку з чим загальний строк слідства було продовжено керівником Кагарлицької місцевої прокуратури до 3 місяців.
Обставиною, що перешкоджала здійснити ці процесуальні дії раніше, була тривалість розгляду клопотань про проведення амбулаторної комплексної судово-психолого-нарко-психіатричної експертизи з підозрюваним проведення судово-товарознавчої експертизи.

Із поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення вбачалося, що виконання вказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не є можливим, але необхідне для отримання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду. Слідчий клопотав про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Вивченням матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що клопотання слідчого, на думку прокурора було обґрунтованим, продовження строків досудового слідства необхідне для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду. При цьому дії, спрямовані на отримання таких доказів, не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.

Норми процесуального права, застосовані прокурором під час винесення вищевказаної постанови про продовження строку досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

- дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Наголошую на тій обставині, що в даному кримінальному провадженні - № 000213 об`єднано три кримінальних провадження, а саме:
- № 000213 від 20.05.2018 за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України;

- № 000276 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;

- № 0000277 від 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Об`днання кримінальних проваджень вимагає застосування положення ч. 4 ст. 219 КПК України.
Так, згідно ч. 4 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається:

- у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;

- у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

Крім того, слід застосувати положення ч. 5 ст. 219 КПК України обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.

Відповідно, з огляду на положення ч.ч. 4, 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування в даному об`єднаному кримінальному провадженні обчислюється з 20.05.2018 року.
Далі, прокурором було застосовано положення п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, згідно з яким:
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

Далі, прокурором застосовано положення ст. 295 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пінктом 1 частини третьої ст. 294 КПК України, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. Згідно ч. 5 ст. 295 КПК України рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постанови.

Згідно ч. 6 ст. 295 КПК України прокурор задовольняє клопотання та продовжує строк досудового розслідування, якщо переконається, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Згідно ч. 7 ст. 295 КПК України якщо прокурор задовольняє клопотання слідчого, прокурора, він визначає новий строк досудового розслідування. Прокурор зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Отже, строк, на який було продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на підставі постанови прокурора, закінчується 20.05.2018 року, що передбачає в подальшому (в даному випадку) застосування слідчим суддею положення п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, яка, фактично є відсильною до ст. 295 1 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

- до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

В подальшому в даному кримінальному провадженні застосовано положення ст. 295 1 КПК України, яке регулює порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.
Так, згідно ч. 1 ст. 295 1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно, з огляду на фактичні обставини справи, вважаю, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування фактично відповідає вимогам, які зазначені в ч. 2 ст. 295 1 КПК України, зокрема:
- вказано прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

- вказано найменування кримінального провадження;

- зазначено суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ;

- слідчим в клопотанні здійснено посилання на докази, (які вказані вище в даній ухвалі), якими обгрунтовується підозра;

- слідчим вказано перелік процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, так, слід погодитися з тим, що слід продовжити строки досудового розслідування з метою здійснення та завершення наступних слідчих дій:

1. отримання висновку амбулаторної комплексної судово-психолого-нарко психіатричної експертизи, проведення якої призначено відповідно до ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 31.07.201 року;

2. отримання висновку судової товарознавчої експертизи, проведення якої призначено відповідно до ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 25.07.2018;

3. отримання висновку стаціонарної судової психіатричної експертизи, проведення якої призначено відповідно до ухвали слідчого судді Кагарлицькоп районного суду Київської області від 31.07.2018;

4. отримання висновку судової дактилоскопічної експертизи, проведення якої призначено відповідно до ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23.07.2018;

5. отримання висновку судово-медичної експертизи, проведення якої призначено відповідно до ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 23.07.2018;

6. виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України;

7. скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- погоджуюся з слідчим та прокурором, що значення результатів вищеперелічених слідчих дій має вирішальне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню;

- погоджуюся з прокурором, що строк до 20.11.2018 року є необхідним, проте, достатнім для завершення здійснення вищевказаних процесуальних дій.

Також зазначаю, що в дотримання ч. 2 ст. 295 1 КПК України до клопотання про продовження строку досудового розслідування додані копії документів та інших матеріалів, якими прокурор та слідчий обгрунтовували доводи даного клопотання, додано витяг з ЄРДР в кількості 3 шт.

На мою думку, слідчий та прокурор довели, що доддатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, довели, що такі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Відповідно, враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що:

- підстав для застосування останнього абзацу положень ч. 2 ст. 295 1 КПК України, а саме, - повернення для повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування прокурору, слідчому, - немає;

- підстав для застосування положень ч. 6 ст. 295 1 КПК України, - відмови у задоволенні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування, - немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, ст.ст. 219, 294, 295, 295 1, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнене клопотання слідчого, - т.в.о. начальника СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київської області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджене з заступником прокурора Київської області, старшим радником юстиції ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 20.05.2018 року, з попередньою правовою квалфікацією за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 194 КПК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000213 від 20.05.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 194 КПК України, - до шести місяців, тобто, до 20.11.2018 року, включно.
Ухвала на підставі ч. 9 ст. 295 1 КПК України оскарженню не підлягає.
На підставі ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення на дану ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1