Справа № 209/2830/15-к
Провадження № 1-в/209/77/18
У Х В А Л А
іменем України
"27" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 17.07.2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний сектор Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 17.07.2015 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.10.2015 року вирок, який набрав законної сили, відносно громадянина ОСОБА_4 поступив на виконання до Дніпровського РВ міста Дніпродзержинська КВІ Управління ДПтС України у Дніпропетровській області.
30.10.2015 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Дніпровському РВ міста Дніпродзержинська КВІ Управління ДПтС України у Дніпропетровській області та відносно нього була заведена особова справа № 150 - 2015 року.
09.11.2015 року громадянин ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України. За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_4 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства.
09.11.2015 року за вихідним № 4859 громадянину ОСОБА_4 було видано під підпис направлення до Дніпродзержинського міського центру зайнятості населення для отримання допомоги у працевлаштуванні.
Із засудженим ОСОБА_4 неодноразово проводились профілактичні бесіди про недопущення ним ухилення від виконання покладених судом обов`язків, скоєння правопорушень та повторних злочинів, а також 19.09.2016 року, 25.09.2017 року, 02.11.2017 року були винесені письмові попередження в зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності та зі зміною місця проживання.
Згідно довідки Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області № 46.2/10/3460 від 22.03.2018 року засуджений ОСОБА_4 в період строку випробування вісім разів притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.05.2016 року за ст. 160 ч. 1 КУпАП (протокол № 107543); 16.06.2016 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП (протокол №107295).
Накладене адміністративне стягнення у виді попередження: 16.06.2016 року за ст. 160 ч. 1 КУпАП (протокол № 107294); 16.06.2016 року за ст. 178 ч.1 КУпАП (протокол № 107317); 17.10.2017 року за ст.127 ч. 1 КУпАП (протокол № 548188); 17.10.2017 року за ст. 175-1 ч.1 КУпАП (протокол № 342310); 17.10.2017 року за ст. 178 ч.1 КУпАП (протокол № 342308); 08.01.2018 року за ст. 175-1 ч. 2 КупАП (протокол № 402824). Накладене стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.
Представник Дніпровського РС Кам`янського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що він не з`явився на реєстацію в органи пробації оскільки знаходився на роботі.

Прокурор в судовому засіданні вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання уповноваженого органу з питань пробації, вважає, що нема необхідності у відміні випробувального терміну і направленні засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Суд, вивчивши подання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні КВІ.

Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки засудженого поважний характер.

Суд вважає, що наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме лише неявок на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації , не дає суду достатньо підстав вважати данні такими, що мають систематичний характер, таким чином, суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1