Справа № 202/1979/18
Провадження № 1-кс/202/767/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
23 квітня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 .

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 23 квітня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 15.02.2018 року по зазначеному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

27.03.2018 року винесено повідомлення про зміну підозри ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 уклала договір про надання юридичної допомоги з захисником ОСОБА_6 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №1257 від 13.04.2004 року)
Досудове розслідування СУ ГУНП в Дніпропетровській областізакінчено, про що 30.03.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено всім учасникам кримінального провадження та відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України повідомлено про, те що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень ст. 290 КПК України, суд не має право допустити відомості, що містяться в них, як докази, та запропоновано в строк до 30.03.2018 року надати вище вказані матеріали.

Станом на 23.04.2018 підозрювана ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області не з`являється, від отримання повісток та повідомлень відмовляється, мобільний телефон вимкнений, за місцем реєстрації не проживає.

Захиснику ОСОБА_5 ОСОБА_6 було запропоновано ознайомитися з матеріалами у встановлений строк, на що остання посилаючись на особисту зайнятість повідомила, що буде ознайомлюватись з матеріалами лише з ОСОБА_5 .

Підозрюваній та її захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.

Станом на 23.04.2018, на протязі більш ніж за 15 робочих днів підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 ігнорують виклики слідчого, та не ознайомлюються з матеріалами досудового розслідування.

В діях захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 вбачається умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000111 від 24.03.2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У зв`язку з чим, слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000111 від 13.02.2013 до 27 квітня 2018 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання, призначене на 08.05.2018 року не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися під підпис.

Захисник та підозрювана у судове засідання, призначене на 08.05.2018 року також не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися під підпис.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.
15.02.2018 року ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КПК України та надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваної.

27 березня 2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було повідомлено про зміну підозри ОСОБА_5 на ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваної.

ОСОБА_5 повісткою викликано на 12 год. 00 хв. 30.03.2018 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 складено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування, яким запропоновано ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Адвокатом ОСОБА_6 було подано заяву до слідчого, в якому адвокат повідомив слідчого, що підозрювана ОСОБА_5 з 28.03.2018 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в 1 терапевтичному відділенні КЗ «Дніпрпоетровська ЦРЛ «Дор із діагнозом, який відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України є поважною причиною неприбуття до слідчого. Обставини зазначеної заяви підтверджуються довідкою, підписаною заступником головного лікаря та зав. 1 терапевтичного відділення КЗ «Дніпропетровська ЦРЛ» ДОР.

Слідчим, з метою перевірки вказаних у клопотанні адвоката обставин, направлено запит до головного лікаря Дніпровської центральної лікарні Дніпровського району, в якому постановлено питання щодо можливості проведення слідчих дій з ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді головного лікаря КЗ «Дніпропетровська ЦРЛ» ДОР, від 30.03.2018 року за № 108, стан ОСОБА_5 тяжкий, проводити слідчі дії з нею можливо після покращення стану.

04.04.2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 знову складено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та завершення досудового розслідування, яке направлено ОСОБА_5 та її захиснику, а також направлено повістку про виклик на 10.04.2018 року о 11 год. 00 хв. за адресою проживання підозрюваної: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2018 року, слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 відведено від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

06.04.2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 складено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування о 12 год. 00 хв. 11.04.2018 року, та завершення досудового розслідування, яке відповідно до долучених слідчим поштових квитанцій направлено на адресу захисника та підозрюваної 06.04.2018 року. Також на адресу підозрюваної направлено повістку, якою остання викликалася на 12 год. 00 хв. 11.04.2018 року для ознайомлення з матеріалами справи.

11.04.2018 року слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_6 , в якому повідомлялося про те, що вона отримала повідомлення про закінчення досудового розслідування, проте вже викликана на 11.04.2018 року о 11 год. 00 хв. слідчим прокуратури Дніпропетровської області. Повідомлено, що ОСОБА_5 бажає отримати право на доступ до матеріалів досудового розслідування одночасно із адвокатом, але перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні, що є поважною причиною неприбуття на виклик.

Слідчим, з метою перевірки вказаних у клопотанні адвоката обставин, було направлено запит до головного лікаря Дніпровської центральної лікарні Дніпровського району, в якому постановлено питання щодо можливості проведення слідчих дій з ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді головного лікаря КЗ «Дніпропетровська ЦРЛ» ДОР, від 11.04.2018 року за № 151, стан ОСОБА_5 тяжкий, проводити слідчі дії з нею можливо після покращення стану.

11.04.2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 складено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування о 11 год. 00 хв. 16.04.2018 року та о 12 год. 00 хв. 17.04.2018 року , та завершення досудового розслідування, яке відповідно до долучених слідчим поштових квитанцій направлено на адресу захисника та підозрюваної 11.04.2018 року.

16.04.2018 року слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_6 , в якому повідомлялося про те, що вона отримала повідомлення про закінчення досудового розслідування, разом з цим, підозрювана ОСОБА_5 бажає отримати право на доступ до матеріалів досудового розслідування одночасно із адвокатом, але перебуває на стаціонарному лікуванні у лікарні, що є поважною причиною неприбуття на виклик.

Слідчим, з метою перевірки вказаних у клопотанні адвоката обставин, було направлено запит до головного лікаря Дніпровської центральної лікарні Дніпровського району, в якому постановлено питання щодо можливості проведення слідчих дій з ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді головного лікаря КЗ «Дніпропетровська ЦРЛ» ДОР, від 20.04.2018 року за № 138, ОСОБА_5 з незначним покращенням стану здоров`я виписана зі стаціонару.

20.04.2018 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 складено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування о 11 год. 00 хв. 24.04.2018 року, та завершення досудового розслідування, яке відповідно до долучених слідчим поштових квитанцій направлено на адресу захисника та підозрюваної 20.04.2018 року.

Відповідно до рапорту слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , за результатом виїзду 21.04.2018 за адресою проживання ОСОБА_5 встановити місцезнаходження останньої не виявилось можливим.

23.04.2018 року слідчий звернувся із клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий судя, вирішуючи питання про наявність викладених у клопотанні слідчого обставин щодо умисного зволікання захисника та підозрюваної при ознаймоленні з матеріалами кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Як передбачено чч.1, 2, 8 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Разом з цим, слідчий суддя враховує, що слідчим не долучено до матеріалів клопотання жодного доказу на підтвердження того, що підозрюва ухиляється від отримання численних судових повісток, повідомлень про надання доступу до матеріалів справи, отримувала їх за три дні до встановленого слідчим строку, зловживала своїми правами при ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також враховує той факт, що слідчий будучи обізнаним про місцезнаходження підозрюваної у лікарні, надсилав повістки та повідомлення за адресою її проживання.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Перебування підозрюваної в закладі охорони здоров`я та неможливість тимчасово залишити заклад підтверджується відповідями головного лікаря КЗ «Дніпропетровська ЦРЛ» ДОР від 30.03.2018 року та 11.04.2018 року.

Тобто, посилання слідчого про ігнорування підозрюваною викликів є безпідставними та недоведеними.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про абсолютне право підозрюваної на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в незалежності від того, чи має можливість ознайомитися адвокат з ними чи ні, що зумовлено тим, що підозрювана отримує правову допомогу у кримінальному провадженні на підставі відповідного договору, який може бути розірвано у будь-який час, що, у випадку позбавлення підозрюваної права ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, із наданням такої можливості тільки захиснику, позбавить підозрювану можливості реалізувати свої права, передбачені КПК України під час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 138, 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 13.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1