overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/1820/18
Номер провадження 1-в/473/166/2018

УХВАЛА
іменем України

"06" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого 11.10.2016 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.11.2016 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , засудженого 17.11.2016 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ « Вознесенська ВК-72», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ « Вознесенська ВК-72» , з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за допомогою відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Вознесенська ВК №72» за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Київська,300.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська ВК №72» забезпечити участь засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72» за адресою: Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Київська,300 , в судовому засіданні 07 червня 2018 року о 08.50 год.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська ВК №72» вручити засудженому ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Зобов`язати ДУ «Вознесенська ВК №72» забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1228/18
Провадження №1-кс/477/182/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

06 червня 2018 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 квітня 2018 року приблизно 12.09 годині в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області по вул. Софіївській, біля будинку №39, відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипедиста ОСОБА_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та його було госпіталізовано до Миколаївської обласної дитячої лікарні.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 01 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Чи наявні на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
2. Якщо так, то які саме, їх характер, локалізація, кількість, механізм утворення та строк давнини?
3. Яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?

4. Чи можливе отримання даних тілесних ушкоджень в наслідок дорожньо-транспортної пригоди?
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ЄУН193/545/18
Провадження №1-кп/193/61/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000182 від 19 квітня 2018 року у відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до довідки, виданої КЗ "Софіївська ЦРЛ ДОР" від 31 травня 2018 року, ОСОБА_2 30 травня 2018 року госпіталізований для стаціонарного лікування у КЗ "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2 ДОР" з діагнозом: ВДТБ верхніх часток легень строком до восьми місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для зупинення судового провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3559/18
1-кп/214/653/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000518, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2018 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження №0000518, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2018 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 06.06.2018.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, за кримінальним провадженням, яке надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження складається з декількох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000518, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2018 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №5 о 11 год. 30 хв. 06 червня 2018 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи та орган пробації.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її ухвалення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2291/18
номер провадження 1-кп/215/476/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000722 від 23.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
04 червня 2018 року в провадження суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
04 червня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 23.04.2018 року за №0000722.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000722 від 23.04.2018, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6, на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 216/1747/18
У Х В А Л А

про прийняття відмови від захисника

07.06.2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_5 , оскільки він уклав договір про надання правової допомоги з іншим захисником ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відмови від захисника ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Частина 2 ст. 54 КПК України визначено відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 висловив бажання при подальшому розгляді справи здійснення його захисту іншим адвокатом, суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо відмови від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/796/18 Провадження № 1-в/478/175/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низи Демидівського району Смоленської області РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, засудженогоУ 1) 01.07.2009 року Керченським міським судом АРК за: ч.4 ст.187, ч.1 ст.304, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України, всього до 11 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. 2) 12.04.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 01.04.2009 року по 20.07.2009 року, тобто 3 місяці 19 днів, початок строкуУ 01.04.2009 року, кінець строкуУ 13.12.2019 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання порушував, за що мав стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 13 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 6 місяців 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/672/17
Провадження № 1-кп/480/46/18
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

5 червня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.121, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 05.04.2018 року та 05.06.2018 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у судові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Очаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області

Судове засідання відкласти та призначити на 20 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №477/797/17 07.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4 .

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_5 ,

суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000113 за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 та захисника обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у ВАТ «Сандора», несудимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_8

обвинувачена: ОСОБА_10

захисник: ОСОБА_9

потерпілий ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_11

представник цивільного

відповідача ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст.405, 407,424,532 КПК України, Апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 , прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 та захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2017 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 11.06.2018р.

Головуючий

Судді: