Справа № 472/400/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 04 квітня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Веселинове Миколаївської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, працює слюсарем ремонтником водопровідних мереж на КП «Веселинівський водоканал», фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив наругу над могилою, а також незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі, вчинена повторно, з корисливих мотивів, за наступних обставин.

Приблизно у 20-х числах грудня 2017 року, точний час та дату органом досудового розслідування встановити не вдалося, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на наругу над могилою та викрадення предметів, що знаходять в місці поховання на території кладовища «Ганнівське», розташованого в смт. Веселинове, Миколаївської області. Маючи умисел направлений на наругу над могилою та викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, з корисливих мотивів ОСОБА_3 підійшов до могили родичів ОСОБА_6 , ігноруючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи зневагу до місця поховання, за допомогою фізичної сили вийняв з землі одну металеву секцію огородження та металеву хвіртку, загальною вагою 50 кілограмів, по ціні шість гривень за один кілограм, на загальну суму 300 гривень. Виконавши злочинні дії, ОСОБА_3 викрав одну металеву секцію огородження і металеву хвіртку, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 300 гривень.
Крім того, всередині січня 2018 року, точний час та дату органом досудового розслідування встановити не вдалося, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на наругу над могилою та викрадення предметів, що знаходять в місці поховання на території кладовища «Ганнівське», розташованого в смт. Веселинове, Миколаївської області. Маючи умисел направлений на наругу над могилою та викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, з корисливих мотивів ОСОБА_3 підійшов до могили родича ОСОБА_7 , ігноруючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи зневагу до місця поховання, за допомогою фізичної сили вийняв з землі одну металеву секцію огородження та металеву хвіртку, загальною вагою 40 кілограмів, по ціні шість гривень за один кілограм, на загальну суму 240 гривень. Виконавши злочинні дії, ОСОБА_3 викрав одну металеву секцію огородження і металеву хвіртку, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.
Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 240 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України, а саме: наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинена повторно, з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, надав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у вчинені кримінального правопорушення, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що на території кладовища «Ганнівське», розташованого в смт. Веселинове, Миколаївської області поховані її рідні. Перед провідним тижнем вона поїхала на кладовище та виявила відсутність огороджень на могилі.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Претензій до обвинуваченого немає, позовні вимоги відсутні.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 04.04.2018 та фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 проведено огляд кладовища «Ганнівське», розташованого в смт. Веселинове, Миколаївської області, де при огляді поховань з написом « ОСОБА_9 , 1882-1985» та « ОСОБА_10 , 1882-1972» виявлено відсутність металевої хвіртки;

-протоколом огляду місця події від 12.04.2018 та фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 проведено огляд кладовища «Ганнівське», розташованого в смт. Веселинове, Миколаївської області, де при огляді поховання з написом « ОСОБА_11 , 23.03.1906-07.09.1971» виявлено відсутність металевої хвіртки та металевої секції;

-довідкою Вознесенського цеху ПП «Юголомресурс», відповідно до якої вартість одного кілограма брухту чорного металу станом на лютий 2018 року становить 6,00 гривень.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у нарузі над могилою, а також незаконному заволодіні предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 297 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на утримані має двох неповнолітніх дітей.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5840,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що шкода ОСОБА_6 завдана внаслідок неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_3 . Згідно довідки Вознесенського цеху ПП «Юголомресурс», що міститься в матеріалах кримінального провадження, вартість одного кілограма брухту чорного металу станом на лютий 2018 року становить 6,00 гривень. Разом з тим, згідно довідки виданої ФГ «Агро-Мет» від 02.07.2018 року, вартість 1 метру огородження складає 400 грн., а вартість установки огородження, зварювальних робіт складає 2000,00 грн. Таким чином, згідно матеріалів позовної заяви матеріальні збитки, що полягають у повному відновленні попереднього стану предмета злочинного посягання, а саме металевої секції огородження та металевої хвіртки, становить 5840 грн., що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 зазначені матеріальні збитки визнав в повному обсязі, моральну шкоду визнав в сумі 5000 (п`ять) тисяч гривень.

Таким чином, позов в частині відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд вважає суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень такою, що відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням обставин, при яких було спричинено моральну шкоду ОСОБА_6 , і яка на думку суду, буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпіла отримав внаслідок вчинення злочину.

Потерпілою ОСОБА_7 цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ по справі відсутній.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі 5840 (п`ять тисяч вісімсот сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять) тисяч гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1