Справа № 592/4763/18
Провадження № 1-кс/592/2269/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001425 від 30.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2018 близько 09:00 год. двоє невстановлених чоловіків перебуваючи поряд з ломбардом "Комод" розташованого за адресою м. Суми, вул. Н. Ріки Стрілка 22 в м. Суми, проникли в приміщення ломбарду та з застосуванням предмету ззовні схожого на мисливську рушницю (обріз), вимагали гроші у потерпілого ОСОБА_5 .

За даним фактом 30.04.2018 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, відомості якого внесені до ЄРДР під № 0001425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У ході огляду місця події від 30.04.2018 приміщення ломбарду «Комод» по вул. Н. Ріки Стрілки, 22 м. Суми тимчасово вилучено зі стійки робочого місця експерта на прозору дактилоскопічну плівку мікрочастини, які запаковано до паперового пакету № 1; із зовнішньої сторони вікна робочого місця експерта вилучено на прозору дактилоскопічну плівку мікрочастини, які запаковано до паперового пакету № 2; із внутрішньої сторони вхідних дверей вилучено 19 слідів пальців рук на 19 відрізках липкої стрічки, перенесені на аркуш паперу формату А5 за № 2 та запаковано до паперового пакету № 2; із зовнішньої сторони вхідних дверей вилучено 14 слідів пальців рук на 14 відрізках липкої стрічки, перенесені на аркуш паперу формату А5 за № 1 та запаковано до паперового пакету № 2; шуруповерт марки «Титан» н/н НОМЕР_1 вилучено та запаковано до паперового пакету № 3.

Беручи до уваги те, що дане майно можливо набуто внаслідок вчинення протиправних діянь, а також, що використовуючи та розпоряджаючись даним майном може призвести до його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тому є необхідність у вилученні вищевказаного майна з забороною ним розпоряджатись та користуватись. Враховуючи те, що вищезазначене майно має значення речових доказів та є необхідними для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування завданої діяннями матеріальної шкоди потерпілим, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: тимчасово вилучено зі стійки робочого місця експерта ломбарда на прозору дактилоскопічну плівку мікрочастини, які запаковано до паперового пакету № 1; із зовнішньої сторони вікна робочого місця експерта ломбарда вилучено на прозору дактилоскопічну плівку мікрочастини, які запаковано до паперового пакету № 2; із внутрішньої сторони вхідних дверей вилучено 19 слідів пальців рук на 19 відрізках липкої стрічки, перенесені на аркуш паперу формату А5 за № 2 та запаковано до паперового пакету № 2; із зовнішньої сторони вхідних дверей вилучено 14 слідів пальців рук на 14 відрізках липкої стрічки, перенесені на аркуш паперу формату А5 за № 1 та запаковано до паперового пакету № 2; шуруповерт марки «Титан» н/н НОМЕР_1 вилучено та запаковано до паперового пакету № 3 із вилученням вищевказаного майна та забороною ним розпоряджатись і користуватись.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі з підстав , зазначених в клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001425 від 30.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заслухавши доводи слідчого, який наполягала на задоволенні клопотання, дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки в матеріалах, доданих до нього відсутні докази, того, що тимчасово вилучене під час огляду місця події майно на яке слідчий просить накласти арешт з метою збереження його як речового доказу, визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001425 від 30.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1