Провадження № 1-кс/592/7492/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу за матеріалами кримінального провадження №0003518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 19.10.2018 близько 07 год. 45 хв. в м. Суми на вул. Харківська, 125, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Hyundai Accent RB 1.4» н.з. НОМЕР_1 ., та рухаючись зі сторони вул. Охтирська, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які переходили проїжджу частину справа наліво відносно напрямку його руху по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження «ЗЧМТ. Забій головного мозку. Забої-садна лобної ділянки, носу, травма правої верхньої кінцівки». Госпіталізований до НХВ СОКЛ. Пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження «Забої садна м`яких тканин лобної ділянки та носа». Після огляду лікарями відпущена.

Автомобіль «Hyundai Accent RB 1.4» н.з. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України він є речовим доказом. Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В даному випадку призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі інженерної техніки та залучення експерта, з метою проведення експертизи технічного стану транспортного засобу для встановлення працездатності чи несправностей його систем до ДТП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 244, КПК України, -

постановив:
1. Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи технічного стану транспортного засобу за матеріалами кримінального провадження №0003518, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

2. Призначити в кримінальному провадженні №0003518 від 19.10.2018 р. експертизу технічного стану транспортного засобу.

3. Проведення експертизи доручити фізичній особі-підприємцю судовому експерту ОСОБА_8 (юридична адреса: м. Суми, вул. Гагаріна, 9а).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи справна гальмова, рульова та ходова представленого автомобіля «Hyundai Accent RB 1.4» н.з. НОМЕР_1 ?

- Якщо несправна, то в чому полягає несправність і коли вона виникла (до ДТП, після ДТП чи під час ДТП)?

- Яким чином можна було виявити знайдену несправність?

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

6. Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1