Справа № 496/3569/18
Провадження № 1-кс/496/1476/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження № 0000497 від 22.08.2018 року, за ознаками ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
При цьому посилається на те, що 22.08.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 22.08.2018 року близько 09.50 год. водій ОСОБА_4 , керуючи пасажирським автобусом «Neoplan N116» р.н. НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі об`їзд м. Одеси 16 км + 700 м при повороті на с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, не переконавшись в безпечності руху, виїхав на зустрічну смугу автодороги, внаслідок чого допустив зіткнення зі скутером(мопедом) «Yamaha Artistic spec», номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. За даним фактом 22.08.2018 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.08.2018 року було вилучено пасажирський автобус Neoplan N116 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Укрлайн-експрес», які було оглянуто та доставлено для зберігання на майданчик тимчасового утримання за адресою: Одеська область, Любашівський район, смт Любашівка, вул. Завокзальна б.2 про що складено відповідні акти огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. У органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені авто-технічної експертизи, з метою встановлення чи є в пасажирському автобусі «Neoplan N116», технічні несправності рульового управління, гальмівної системи, ходової частини, що в подальшому може бути використано як доказ.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає його розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Як встановлено у судовому засіданні, 22.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню. При цьому вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення авто-технічної експертизи задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження за № 0000497 від 22.08.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, авто-технічну експертизу.
До проведення авто-технічної експертизи залучити експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Чи є в автобуса Neoplan N116, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , технічні несправності рульового управління, гальмівної системи, ходової частини, які могли стати причиною ДТП, або призвели до втрати управління автобусом при русі?
2.Якщо є, то яка причина їх виникнення та як вони могли вплинути на керування автобуса Neoplan N116, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в сформованій дорожній ситуації?
3.Чи мав водій можливість виявити їх перед виїздом завчасно до скоєння ДТП?
Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 для дослідження експерту надати автобус Neoplan N116, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається на майданчику тимчасового тримання в смт Любашівка, Одеської області Любашівського району вул. Завокзальна, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1