Справа № 405/7506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проарешт майна,

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079, зареєстрованому 06.08.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює військова прокуратура Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Кіровоградського районного ВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, починаючи з 04 серпня 2018 року систематично вимагав у мешканця м. Кропивницький Кіровоградської області - громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймаючого посаду директора ПП «Слов`янський колорит України», неправомірну щомісячну вигоду для себе за вчинення в інтересах останнього дій безпосередньо з боку ОСОБА_4 та інших співробітників Кіровоградського районного ВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням наданої їм влади та службового становища, а саме: за не перешкоджання здійсненню підприємницької діяльності, безперешкодний проїзд вантажних транспортних засобів заявника, що перевозять деревину без здійснення перевірки, не притягнення його до відповідальності та невжиття заходів реагування за порубку лісу, що здійснюється ОСОБА_5 на законних підставах.
Так, розуміючи ситуацію і побоюючись реальність можливого настання негативних наслідків щодо підприємницької діяльності суб`єкта господарського права ПП «Слов`янський колорит України», ОСОБА_5 будучи директором вказаного підприємства погодився на незаконну пропозицію ОСОБА_4 з метою убезпечення себе та ПП «Слов`янський колорит України» від можливого настання негативних наслідків.
Проте, ОСОБА_5 , розуміючи, що оперуповноваженим сектору карного розшуку Кіровоградського районного ВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 стосовно нього вчиняється кримінальне правопорушення, пов`язане із прийняттям пропозиції, обіцянки та одержання ним як службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах ОСОБА_5 та ПП «Слов`янський колорит України», тобто суб`єкту господарської діяльності директором якого є ОСОБА_5 , дій з використанням наданої ОСОБА_4 як працівнику державного правоохоронного органу влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, звернувся до відповідних правоохоронних органів із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення у зв`язку з чим було розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В подальшому, у період з серпня по жовтень 2018 року при неодноразових ініційованих ОСОБА_4 особистих зустрічах між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останній передавав ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані співробітниками УСБУ в Кіровоградській області грошові кошти.
30 жовтня 2018 року, після передачі ОСОБА_5 оперуповноваженому сектору карного розшуку Кіровоградського районного ВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 чергової частини неправомірної вигоди, а саме заздалегідь ідентифікованих співробітниками УСБУ в Кіровоградській області грошових коштів у розмірі 5000 гривень, при блокуванні автотранспортного засобу на якому рухався ОСОБА_4 автомобілю «Daewoo Lanos», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , останній при переслідуванні його співробітниками УСБУ в Кіровоградській області, знаходячись в межах міста Кропивницький на вулиці Єгорова, пошкодив автотранспортний засіб «Shkoda», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є старший оперуповноважений 2 сектору ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області капітан ОСОБА_8 , та автотранспортний засіб «Renault Fluence», темно-коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який є службовим автотранспортом УСБУ в Кіровоградській області.
В подальшому, при проведенні співробітниками УСБУ в Кіровоградській області за участі працівників Національної поліції України, якими документувалась вказана дорожньо-транспортна подія, огляду місця події на узбіччі дороги в межах міста Кропивницького по вулиці Єгорова біля воріт до будинків №94-а та №94 (праворуч від дороги) та будинку за №81 (ліворуч від дороги) було виявлено та вилучено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти передані ОСОБА_5 . ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди на загальну суму 5000 гривень, котрі ОСОБА_4 жбурнув через бокове скло власного транспортного засобу при блокуванні його транспортними засобами співробітників УСБУ в Кіровоградській області.
Після цього, пошкоджений транспортний засіб «Daewoo Lanos», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , останній полишив на лісосмузі на південь від с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, на північ від промислової території МПП Фірма «Ерідан», на відстані близько 50 метрів від залізничної колії сполученням «Кропивницький Знам`янка».
Вилучений транспортний засіб має суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини останнього.

Враховуючи, що є всі підстави вважати, що вказані речі та документи були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення підозрюваним може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вставновлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, зареєстрованому 06.08.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України(а.с.6).

Так, у ніч з 30.10.2018 на 31.10.2018 транспортний засіб «Daewoo Lanos», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 було виявлено та вилучено співробітниками УСБУ в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Отже, з`ясувавши у даному клопотанні фактичні дані, слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно, враховуючи п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України, підлягає арешту, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна як доказу у даному кримінальному провадженні, тобто наявні підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення обшуку 31.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000079, автомобіль марки «Daewoo Lanos», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити ОСОБА_4 використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном, вилученим в ході проведення обшуку 31.10.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Льон