Справа № 750/6408/18
Провадження № 1-кп/750/294/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 від 26.05.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Щорського району, с. Клюси, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від будинку № 33 по вул. П`ятницькій у м. Чернігові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи та зневажливо ставлячись до існуючих правил поведінки у суспільстві, порушуючи громадський спокій, зухвало та зневажливо відносячись до норм суспільної моралі, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи свою зневагу до існуючих у суспільстві правил та норм поведінки, протиставляючи свою поведінку вказаним правилам та нормам, не реагуючи на зауваження інших осіб, виражаючись нецензурною лайкою, не бажаючи припиняти свої дії, умисно, безпричинно застосував фізичну силу до потерпілого ОСОБА_5 , яка виразилась у стисканні шиї та нанесенні одного удару головою в ділянку голови потерпілого, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден та забиття м`яких тканин голови та шиї, які згідно висновку експерта №316 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст.296 КК України визнав повністю та підтвердив, що 25.05.2018, близько 21 год. 30 хв., він вживав алкогольні напої, після чого неподалік від будинку АДРЕСА_3 , зустрів раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 з дружиною. Він безпричинно пристав до потерпілого, нецензурно лаявся на нього та схопив його за шию, а потім вдарив головою в область голови. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 25.05.2018, близько 21 год. 30 хв., неподалік від будинку АДРЕСА_3 , до нього з дружиною підійшов раніше незнайомий обвинувачений ОСОБА_3 , який знаходився у п`яному вигляді та виражався нецензурними словами, схопив його за шию та вдарив його головою в область голови. Просить не позбавляти обвинуваченого волі, а обмежитися покаранням у виді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, зміст досудової доповіді старшого інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, який вважає, що обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на час вчинення інкримінованого йому злочину до адміністративної відповідальності не притягувався, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, за наявності обставини, що пом`якшує покарання, за наявності обставини, що обтяжує покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися. Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1