Справа № 545/2076/18
Провадження № 1-в/545/495/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта: не повна загальна середня, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого: 06.05.2014 року Деснянським райсудом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-засудженого: 28.12.2015 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 4 років 01 міс. позбавлення волі Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.08.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 72 ч. 5 КК України з 08.09.2015 року по 02.08.2016 р.,

-початок строку: 08.09.2015 року. Кінець строку: 13.11.2018 року,

про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 , подання обгрунтовується тим, що за час відбування покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» засуджений зарекомендував себе з негативної сторони.

Згідно витягу протоколу № 72 від 15.08.2018 року засідання дисциплінарної комісії державної установи « Божковська виправна колонія № 16 », комісія установи клопоче про переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на два місяці.

В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання та прохав суд його задовольнити із вказаних підстав.

Від засудженого надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника адміністрації БВК № 16, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу ( одиночні камери ) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані : дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

При цьому, засудженим забороняється : чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених та вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.

Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також ч. 3 та 4 ст. 107 КВК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно положень ч. 9 статті 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 за порушення вимог встановленого порядку відбування покарання має 30 стягнень, заохочення відсутні, 2 рази поміщався до карцеру, 5 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора за грубі порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, не працевлаштований з власних міркувань.

У відношенні до представників адміністрації ОСОБА_6 ставиться негативно, їх законні вимоги виконує лише під контролем. Підтримує злодійські традиції. Входить до складу малих неформальних груп із негативною спрямованістю. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки із засудженими, які характеризуються негативно. Прагне до лідерства.

Начальником відділення СПС засуджений ОСОБА_6 , характеризується з негативної сторони, систематично продовжує порушувати вимоги встановленого порядку відбування покарання та розпорядку дня установи, 14.08.2018 року засуджений дільниці ре соціалізації №3- ОСОБА_6 , який відбуває дисциплінарне покарання у виді тримання в ДІЗО, на ґрунті неприязних відносин, намагався створити конфліктну ситуацію із засудженим ОСОБА_7 , який залучений до господарських робіт в приміщенні ДІЗО/ПКТ установи, погрожував йому фізичною розправою після відбуття стягнення у виді поміщення до ДІЗО.

Засуджений ОСОБА_7 сприймає дані погрози, як реальні, оскільки відмовився виконувати вимогу засудженого ОСОБА_6 з приводу передачі сигарет, які заборонено, в камеру ДІЗО.

При цьому поводив себе зухвало та демонстративно, що підтверджується рапортами оперуповноваженого ОВ ОСОБА_8 , ЗЧПНУ ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_10 та поясненнями засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_11 .

По даному факту засуджений ОСОБА_6 надав письмове пояснення.

Отже можливо зробити висновок про те, що 14.08.2018р. своїми діями засуджений ОСОБА_6 грубо порушив вимоги встановленого порядку відбування покарання передбачені ст. 9, 107, КВК України та розділ III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2186/5 від 29.12.2014 року.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_6 , у відношенні до персоналу установи ставиться негативно, недбало ставиться до майна установи, підтримує рівні стосунки із засудженими негативної спрямованості.

Відповідно довідки про заохочення та стягнення, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 заохочень не має, має 30 стягнень, заохочення відсутні, 2 рази поміщався до карцеру, 5 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора за грубі порушення вимог встановленого порядку відбування покарання.

Згідно письмових пояснень засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , встановлено, що 14.08.2018р., засуджений ОСОБА_6 , відбуваючи дисциплінарне покарання у виді тримання в ДІЗО, на ґрунті неприязних відносин, намагався створити конфліктну ситуацію із засудженим ОСОБА_7 , який залучений до господарських робіт в приміщенні ДІЗО/ПКТ установи, погрожував йому фізичною розправою після відбуття стягнення у виді поміщення до ДІЗО.

Таким чином, суд вважає встановленим в діях засудженого ОСОБА_6 порушення вимоги встановленого порядку відбування покарання передбачених ст. 9, 107 КВК України та розділ III Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2186/5 від 29.12.2014 року.
За таких підстав, суд вважає встановленим факт злісного порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 , що мав місце 14.08.2018 р., а тому подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_6 - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 ( два ) місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, яке може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1