overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/782/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.09.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Братського ВП ГУНП України у Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 376, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Братського ВП ГУНП України у Миколаївській області - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Братського ВП ГУНП України у Миколаївській області щодо невнесення заяви ОСОБА_3 від 28 серпня 2018 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 145 КК України.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Братського ВП ГУНП України у Миколаївській області в порядку ст. 214 КПК України організувати внесення уповноваженою особою до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 28 серпня 2018 року про вчинення злочину, передбаченого ст. 145 КК України.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 24 вересня 2018 року о 08-00 годині.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 469/1107/18
Провадження № 1-кп/480/286/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

12 вересня 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватостіу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 12 вересня 2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити на 15 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5790/18
№ 1-кс/489/2342/2018
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003718, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2018 о 01:25 год. під час огляду речей ОСОБА_3 було вилучено поліетиленовий файл з прозорим пакетом на застібці зіпер із подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору з характерними ознаками наркотичної речовини - канабіс.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення у ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин, і виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є подрібнена рослинна речовина темно-зеленого кольору, яка лежить всередині прозорого пакета на застібці зіпер наркотичним засобом чи прекурсором?

- якщо так, то яким саме та яка вага (в перерахунку на суху речовину) наданої на експертизу речовини?

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

В разі неповного використання об`єкту, що досліджується, під час проведення експертизи, залишок запакувати в первинний пакунок та вказати у висновку експерта кількість об`єкта, що залишився.

В розпорядження експерта надати поліетиленовий файл, всередині якого міститься прозорий пакет на застібці зіпер з подрібненою рослинною речовиною темно-зеленого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/13/18
Номер провадження 1-кп/728/54/18
У Х В А Л А

21 вересня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заявою ОСОБА_2 про ознайомлення із протоколом судового засідання, -

у с т а н о в и в :

1. 6 вересня 2018 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 засуджений за частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

2. На даний час ОСОБА_2 знаходиться в Чернігівському слідчому ізоляторі.

3. Від ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його із протоколом судового засідання, яка підлягає задоволенню, оскільки за змістом статті 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обвинуваченому надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі „Жук проти України (пункт 28 рішення) вказує на те, що від держави, яка запровадила апеляційні чи касаційні суди, вимагається забезпечення того, щоб особи, що відповідають перед законом, могли користуватись в цих судах основоположними гарантіями, закріпленими в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Враховуючи, що матеріали справи знаходяться в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, а ОСОБА_2 гарантовано право на ознайомлення з матеріалами справи при подачі апеляційної скарги, він підлягає доставці до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 42, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

1. Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обмачево Бахмацького району, Чернігівської області з Чернігівського слідчого ізолятора до Бахмацького районного суду Чернігівської області для ознайомлення з матеріалами справи.

2. Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/68/2018
Єдиний унікальний номер 744/1305/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 21 вересня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000095 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсона, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, обіймаючої посаду керівника у Комунальному підприємстві «Янжулівське», одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом з додатками щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000095) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 26 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області (старшого групи) ОСОБА_3 ; начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 .

2.обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
3.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7745/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000384 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В подальшому на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/837/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000483 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2018 у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання на 11.09.2018 та 24.09.2018 обвинувачена не з`явилась з невідомих причин, хоча належним чином повідомлялась про дату, місце та час судового засідання, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, який покладався на погляд суду, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 12.10.2018 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РВП Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7621/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000108, за ознаками злочину, передбаченого ст.374 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000108, за ознаками злочину, передбаченого ст.374 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даної скарги, оскільки вважають, що слідство проведено повно та об`єктивно, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно повторно, додатково допитати ОСОБА_6 в присутності адвоката ОСОБА_4 , ретельно перевірити його покази, крім того, надати юридично-правову оцінку відеозаписам, що надавались представником потерпілого, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 28.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000108, за ознаками злочину, передбаченого ст.374 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали повернути прокурору Волинської області, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 202/5635/18
Провадження № 1-кс/202/5607/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 16.02.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 16.02.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «LEXUS RX 200T», державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , що на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5505/18
Провадження № 1-кс/202/5337/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002980 від 26.12.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002980 від 26.12.2016 року.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002980 від 26.12.2016 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 о 12 год. 15 хв. 10 вересня 2018 року.
У судове засідання викликати ОСОБА_3 , слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002980.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7848/17
Номер провадження 11-кп/775/922/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24 вересня 2018 року місто Бахмут
Вироком Слов`янського міського суду Донецької області від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001759 ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 289 КК України.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Слов`янського міського суду Донецької області від 17 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001759 яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати строк до 05 жовтня 2018 року для подання заперечень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2040/18
Провадження № 1-кс/307/785/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустська ПМК» на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хустська ПМК» звернулося в суд з скаргою на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Представник ТОВ «Хустська ПМК» ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, відповідно до якої скаргу не підтримав, посилаючись на те, що на даний час вже внесено дані до ЄРДР про кримінальне правопорушення за їх заявою.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги наведене та те, що під час розгляду скарги представник ТОВ «Хустська ПМК» ОСОБА_4 скаргу не підтримав, вважаю, що в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустська ПМК» на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хустська ПМК» на бездіяльність слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1