overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/480/15-к
Номер провадження 1-кп/555/95/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження
на підставі обвинувального акту

23.10.2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000599 від 15.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, крім клопотання прокурора про виклик свідків, від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотань щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.125 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 14 годину 05 листопада 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004443 від 03.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004443 від 03.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17.10.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004443 від 03.10.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 04 січня 2019 року на 10.30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 495/9680/18
номер провадження 1-кс/495/5194/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, а також надані матеріали в рамках кримінального провадження № 0003445, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені та, постановою слідчого від 17 жовтня 2018 року, визнані речовими доказами, автомобіль «Ауді», сірого кольору д/з НОМЕР_1 Польської реєстрації, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та складний ключ імобілайзер чорного кольору з зображенням чотирьох кілець та буквами НАА на складній металевій частині ключа автомобіля «Ауді».

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в частині визначення місця зберігання речових доказів, на які накладено арешт - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що учасник кримінального провадження, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2018 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 194/705/18
Номер провадженняя № 1-кп/194/117/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої- ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2018 року за № 0000177 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, татарки, громадянки України, розлученої, не працюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей: 2008, 2013, 2016 років народження, згідно обвинувального акту зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 29 жовтня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;
- 29.05.2013 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.190 ч.1, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнилась з місць позбавлення волі 02 січня 2014 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судове засідання, призначене на 23 жовтня 2018 року на 14.00 год., свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, привід відносно них, згідно ухвали суду від 25 вересня 2018 року, не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про привід не з`явившихся в судове засідання свідків, привід яких доручити Тернівському ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.
Статтею 327 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до них примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .
Привід здійснити на 20 листопада 2018 року на 13:00 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8102/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000073,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію щодо руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2016 року по 01.10.2018 року, а також до документів, у котрих зафіксовані обставини відкриття/закриття вказаних банківських рахунків, інформація про власника (власників), з можливістю їх вилучення.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 22 листопада 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7623/18
Провадження № 1-в/635/846/2018
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

23 жовтня 2018 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить про його умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, визначеного вироком суду, на не відбутий строк.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
заяву ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2018 року об 11 годині 40 хвилин.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично невідбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також надати в день судового розгляду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер № 440/559/16-к

Провадження №1-кс/440/7/2018

22 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Буського РЕМ на бездіяльність Буського ВП Кам»янка –Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Буського РЕМ звернувся із скаргою на бездіяльність Буського ВП Кам»янка –Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР .

Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Буського РЕМ на бездіяльність Буського ВП Кам»янка –Бузького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР .

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2018 р. об 14 годин 30 хвилин з викликом сторін та прокурора Бського району.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. Р. Мельник
Справа № 390/1078/17
Провадження № 1-кп/390/51/18
УХВАЛА
про привід свідків

"12" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000326 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 0000613 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 . Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідків.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не з`явилися в судове засідання, що стало підставою для оголошення перерви, отже до свідків необхідно застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальниму провадженню № 0000326 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальному провадженню № 0000613 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

в судове засідання на 14.00 год. 09 листопада 2018 року.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» жовтня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000143.

За змістом положень ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження, судом якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року накладено арешт на майно, а саме: на грошові кошти у сумі 8700 дол. США, рушницю марки «Antonio Zoli» з двома патронами, чохол до вказаної рушниці та посвідчення НОМЕР_1 від 16.11.2015, видане на ім`я капітана ОСОБА_4 інспектора відділу внутрішньої безпеки ГР ГУ МВС України у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000143, власником якого є ОСОБА_4 .

Крім того, слідчим суддею встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 передано до суду 24 липня 2018 року для розгляду по суті, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи, що 24 липня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 передано до суду для розгляду по суті, з огляду на положення частини четвертої ст. 174 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для зняття арешту з майна, у зв`язку із чим подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1664/18
Провадження у справі № 1-кп/129/350/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"24" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000270 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Установив:
01.10.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.09.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
9.07.2018 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000270 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 21.11.2018 р. о 12:00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: