overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/2191/18
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 03.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 03.08.2018, у відповідності до вимог ч.9, 10 ст.290 КПК України.
До початку розгляду вказаного клопотання, суб`єкт звернення звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити без розгляду ініційоване ним клопотання, мотивуючи тим, що 29.10.2018 було проведено ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження за участі захисника ОСОБА_5 , про що складено протокол відповідного змісту та факт відмови засвідчений в присутності понятих.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки суб`єкт звернення не довів існування обставин викладених ним у ініційованому клопотанні, отож відсутні правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення строку підозрюваному для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000236 від 03.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/4006/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01.11.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 05 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке 05 вересня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 639/6223/18
Провадження № 1-кп/639/550/18

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00001741 від 20.09.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00001741 від 20.09.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у рамках кримінального провадження № 00001741 від 20.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 16 годин 45 хвилин 05 листопада 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/3015/18
Пр. №1-кс/621/939/18
Ухвала

31 жовтня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
30.10.2018 року ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000640 від 01.08.2018 року та зобов`язати слідчого проводити досудове розслідування.

Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скаржником дотримано строки на подання скарги, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскаржується бездіяльність слідчого, можливість оскарження якої передбачена п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України; відсутні передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги.

За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

2. Призначити судовий розгляд скарги на 14:00 год. 02.11.2018 року.

3. В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

4. Зобов`язали слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 02.11.2018 року матеріали кримінального провадження № 0000640 від 01.08.2018 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"01" листопада 2018 р. м. Харків
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, їх неявка не перешкоджає його розгляду, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6724/18
№ провадження 1-кп/646/703/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001193 від 04.07.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, про направлення даного кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю, оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно нього за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке вчинене останнім за часом та є більш тяжким, ніж правопорушення, вчинене в Червонозаводському районі м. Харкова.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності ініціювання питання про внесення на розгляд Харківського апеляційного суду подання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0001193 від 04.07.2018 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності зазначеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5854/18
Провадження № 1-кп/645/686/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.10.2018 року вищезазначене кримінальне провадження передано судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 (одержано суддею 01.11.2018 року), для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 13 листопада 2018 року о 16-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1180/15
Провадження № 1-в/635/880/2018
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заставодавця ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2018 року о 9.10 годин.
Керуючись ст.ст. 182, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави, - задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 60 900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) грн., внесені в якості застави за ОСОБА_5 згідно з квитанцією № 3910.9.1 від 01.02.2014 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова № 640/1550/14-к від 31.01.2014.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/13061/18
Провадження №1-кп/712/669/18

01 листопада 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005997 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005997 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005997 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, на 20 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської республіки, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 27.12.2018 року 17.00год.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 02.11.2018 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 489/23/13- к
Номер провадження 1-кс/489/36/13
Справа № 1-кс/489/36/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 р.

м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколавєа Семерей М.Ф., розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області Султанова М.А. по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 05.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2012 р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції було виявлено та вилучено 4 патрони калібру 7.62 мм, які є боєприпасами і який ОСОБА_2 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотанням, тобто висновок експерта №1498 від 10.12.2012 року, з якого вбачається, надані на експертизу 4 патрона калібру 7.62 мм., є боєприпасами.

Вказані патрони належали ОСОБА_2, що підтверджується наданими протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що 4 патрони калібру 7.62 мм. , які були вилучені за місцем мешкання у ОСОБА_2- є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також речовим доказом по

кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди

кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК

України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на вилучене майно - на 4 патрони калібру 7.62 мм., які були вилучені у ОСОБА_2, 21.01.1979 р.ІНФОРМАЦІЯ_1,, та дозволити зберігання його в кімнаті збереження речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: