Справа № 199/246/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заявника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1-кс/199/1531/18 (справа № 199/246/18) про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 до суду надійшла заява заявника ОСОБА_2 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 у справі № 199/246/18. В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_2 зазначив про те, що 02.05.2018 слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 ухвалив неправосудне судове рішення у справі № 199/246/18, в якій наразі він є головуючим суддею. За цим фактом в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені відповідні відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000866. З урахуванням практики Європейського Суду з прав людини у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24.07.2003), «Фей проти Австрії», заявник вважає, що суддя ОСОБА_3 мав заявити самовідвід. Оскільки він цього не зробив, є підстави, які безумовно викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В судове засідання по розгляду заяви про відвід не з`явились: заявник ОСОБА_2 , особа, якій заявлено відвід, та прокурор.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України неявка особи, якій заявлено відвід, а також осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду питання про відвід слідчого судді, а тому заява про відвід розглянута за відсутності учасників судового провадження та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Вивчивши заяву заявника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 13.08.2018 слідує, що він заявляє відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 як слідчому судді, який здійснює розгляд у справі № 199/246/18 (провадження № 1-кс/199/1531/18) скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002403.
Правову основу, яка визначає конкретні підстави для відводу слідчого судді в межах кримінального провадження визначають вимоги ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Заявник ОСОБА_2 звернувся 13.08.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська із заявою від 13.08.2018 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
В той же час слідчий суддя ОСОБА_3 09.08.2018, розглядаючи справу № 199/246/18 (провадження № 1-кс/199/1531/18), задовольнив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання про проведення процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002403 та зобов`язав уповноважену службову особу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області негайно розглянути у межах вищевказаного кримінального провадження клопотання ОСОБА_2 від 27.07.2018.
Таким чином, заява про відвід подана ОСОБА_2 після закінчення розгляду слідчим суддею скарги заявника ОСОБА_2 в тому ж провадженні, де і було заявлено відвід слідчому судді, що процесуально вказує на неможливість відведення слідчого судді, який закінчив по суті розгляд провадження № 1-кс/199/1531/18 (справа № 199/246/18).
Керуючись ст.ст. 80, 81, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_2 у кримінальному проваджені №1-кс/199/1531/18 (справа № 199/246/18) про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1