УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що в провадженні слідчого СВ Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , перебувають матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину від 13.07.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702.

У її заяві вона зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть особи № НОМЕР_1 видане Суворовським міським відділом ДРАУС м. Херсону від 20.02.2018 р.

У власності померлої була квартира АДРЕСА_1 , площею 32,42 кв.м., яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 21.11.1997 р. виданого Управлінням обліку і використання комунального майна м. Херсона Виконавчим комітетом Херсонської міської ради народних депутатів, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» загальною.

06.07.2018 р. вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 з заявою про відкриття спадщини, про що свідчить відповідний витяг, і під час реєстрації моєї заяви виявилося, що зазначена вище квартира тепер належить громадянці ОСОБА_7 на підставі договору купівлі продажу укладеного 01.10.1999 Херсонською регіональною біржою нерухомості, який було зареєстровано Державним реєстратором Херсонської філії комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Херсонської області, ОСОБА_8 № 41889750 від 04.07.2018 р., тобто вже після смерті моєї сестри.
Покійна ОСОБА_5 ніякого договору щодо купівлі- продажу квартири ні з ким не підписувала, і не мала наміру її відчужувати. Вказаний договір підроблений особами, яких слідство й досі не встановило.

ЇЇ покійна сестра має доньку ОСОБА_9 , її племінниця, яка має тяжке захворювання і на даний момент вона перебуває в Херсонській обласній психіатричній лікарні в дуже тяжкому стані.

Близько 15:00 год. 13.10.2017 року невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу вчинили крадіжку документів, а саме: паспорт громадянина України померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також документів, що підтверджують право власності на вище вказану квартиру. З вказаного приводу моя покійна сестра зверталася до Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області, які й дотепер не змогли встановити винних осіб.

На підставі вказаного вважаю, що особи, які вчинили викрадення документів, після смерті моєї сестри отруїли її доньку, скористалися викраденими документами і підробили договір купівлі - продажу квартири, вступили в змову з реєстратором і зареєстрували право власності на вказану квартиру на іншу особу.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження від 13.07.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 ОСОБА_2 подано цивільний позов, про стягнення суми спричиненого матеріальної та моральної шкоди з винних осіб, тобто відповідно до ст. 171 КПК України, вона є цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , оскільки існує загроза того, що об`єкт нерухомості, буде протиправно відчужено на користь третіх осіб, що може призвести до пошкодження, втрати вказаного майна, як наслідок вказані обставини можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити будь яким особам її відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_1