Справа № 456/4015/18
Провадження № 1-кс/456/1213/2018
УХВАЛА

слідчого судді

31 жовтня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження,

за участю:

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000648 від 11.04.2017 та скасувати дану постанову.

В обґрунтування скарги покликається на те, що основною підставою закриття кримінального провадження є твердження слідчого про фактичне (та юридичне) завершення всіх робіт, так як об`єкт будівництва зданий в експлуатацію, в зв`язку з чим у цьому кримінальному провадженні відсутній склад злочину. Проте об`єктивною стороною злочину, передбаченого ст. 382 КК України, є невиконання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвали Стрийського міськрайонного суду від 10 лютого 2017 року про заборону проводити будь-які будівельні роботи, а саме: проведення ними будівельних робіт з перепланування квартири АДРЕСА_1 під торгівельний заклад. Досудове розслідування проведено неналежним чином. Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про виклик та допит осіб із долученням їх фотографій були задоволені слідчим ОСОБА_6 , проте зазначені особи викликані не були. Не проводились жодні процесуальні та слідчі дії, які були б направлені на пошук осіб, які протягом всього часу дії ухвали суду продовжували проводити будівельні роботи. Вважає рішення слідчого передчасним, необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала, покликаючись на викладені у скарзі обставини, і суду пояснила, що після подання заяви до ВП про вчинення злочину будівельні роботи продовжувались, про що вона подавала численні заяви, на які органи досудового розслідування не реагували. Проведено заміну вікна на двері, зруйновано несучі конструкції будинку, що призвело до пошкодження її квартири.
Представник потерпілої скаргу підтримав, покликаючись на викладені у ній обставини. Крім цього, суду пояснив, щослідчим не виконані вказівки процесуального прокурора, не встановлено особи, які робили ремонт, не допитано сусідів, тому просить скаргу задоволити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечила, суду пояснила, що її вказівки слідчим повністю виконані, а саме: допитано свідків, долучено до матеріалів кримінального провадження необхідні документи, з`ясовано всі обставини справи, тому вважає постанову слідчого від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження обґрунтованою та законною.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналізом матеріалів кримінального провадження (№0000648) встановлено, що відомості внесені до ЄРДР 11.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З даного часу ОСОБА_3 неодноразово зверталася із заявами до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, в яких повідомляла про проведення ремонтних (будівельних) робіт по проспекті Чорновола18/3 в м.Стрию (Т.1 а.к.п.53, 58, 66, 72, 74, 78, 83, 86, 89, 91, 93, 106, 108, 112, 114, 116, 126, 144, 147, 151, 153, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 177, 179, 187, 189, 210, 212, 220, 222, 227; Т.2 а.к.п.39). На окремі заяви слідчий відреагувала протоколом огляду місця події (Т.1 а.к.п.13-16, 60-61, 128-130, 155-158) та рапортами (Т.1 а.к.п.70, 221), однак інші заяви залишилися без належного реагування.
Прокурором 06.06.2017 надавалися слідчому вказівки в даному кримінальному провадженні (а.к.п.159), а саме:

допитати як свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
допитати як свідків жителів будинку АДРЕСА_2 ;
долучити до матеріалів кримінального провадження копії дозвільної документації щодо проведення будівельних робіт реставрації та перепланування квартири АДРЕСА_1 ;
встановити чи прийнято Стрийським міськрайонним судом Львівської області рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 .
Зазначені вказівки слідчим виконано частково, а саме: допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та долучено до матеріалів кримінального провадження відповідні копії дозвільної документації. Щодо виконання інших вказівок прокурора, а саме: допиту як свідків жителів будинку АДРЕСА_2 та встановлення чи прийнято Стрийським міськрайонним судом Львівської області рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи.

Крім цього, заслуговує на увагу покликання особи, яка подала скаргу та її представника на ту обставину, що слідчим не встановлено осіб, які проводили ремонтні роботи та не допитано їх як свідків. В матеріалах кримінального провадження не міститься жодного доказу вжиття слідчим відповідних заходів для з`ясування даних обставин та встановлення (виклику для отримання показань) таких осіб.

В матеріалах кримінального провадження наявна копія сертифікату (серії ІУ №56), виданого 20.01.2017 про готовність до експлуатації (Т.1 а.к.п.124).

Водночас, в матеріалах кримінального провадження також міститься копія ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2017 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проводити будівельні роботи по реконструкції з перепланування квартири АДРЕСА_1 (Т.1 а.к.п.17-18).
Протоколами огляду місця події (Т.1 а.к.п.13-16, 60-61, 128-130, 155-158) та рапортами (Т.1 а.к.п.70, 221) встановлено наявність обставин, які вказують на проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 на час дії заборони проводити будівельні роботи за вказаною адресою, однак таким обставинам слідчим не надано належної правової оцінки.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить переконання, що органом досудового розслідування в порушення вимог ст. 91 КПК України не виконані вимоги про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та не проведено всіх процесуальних дій. Слідчим в порядку, встановленому законом, не повно з`ясовано обставини кримінального провадження, а висновок, викладений в постанові про закриття кримінального провадження не є достатньо обґрунтованим, тому суд вважає, що скарга підлягає до задоволення. Під час досудового розслідування, слідчому необхідно провести вказані в ухвалі процесуальні дії, та вжити інших заходів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняття відповідного законного рішення.

Керуючись статтями 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000648 від 11.04.2017 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1