У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали скарги ОСОБА_3 га бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`заний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, яку мотивує тим, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за його заявою від 06.06.2017 року за № 0000202, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364,366 КК України. 03.07.2018 року він звернувся з клопотаннями на ім`я слідчого ОВС прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні. Однак, до часу звернення до суду зі скаргою відповідей на жодне з поданих ним клопотань не надходило. А тому просить суд поновити йому строк для оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зобов`язати слідчого ОВС прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 розглянути два клопотання від 03.07.2018 року по кримінальному провадженню № 0000202 від 06.06.2017 року, у спосіб, передбачений ст. 220 КПК УКраїни.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого тазадовольнити скаргу, з підстав, викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив. Пояснив, що клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2018 року по кримінальному провадженню № 0000202 від 06.06.2017 рокурозглянуте та останнього 06.07.2018 р. було повідомлено про результати розгляду даного клопотання. Надав суду копію повідомлення, надісланого ОСОБА_3 з приводу розгляду, поданого ним 03.07.2018 року клопотання. Також додав , що інше клопотання про яке зазначається у скарзі, подане заявником 03.07.2018 року у рамках іншого кримінального провадження , а саме № 0000313 від 05.09.2017 року, тому до даної скарги не відноситься , крім того зазначив , що по даному клопотанню заявнику слідчим також була дана відповідь від 25.07.2018 року у якій слідчий звертає увагу , що ОСОБА_3 перебуває у даному кримінальному провадженні у статусі заявника , а відтак згідно ст.220 КПК України не має права звертатися з відповідним клопотанням. .

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого прокурора, як полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною першою ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Особа, яка подала скаргу просить поновити строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та слідчий суддя з метою недопущення порушення прав особи, яка подала скаргу, вважає, що ОСОБА_3 слід поновити строк для звернення із скаргою.

В ході розгляду скарги судом встановлено, що 03.07.2018 року ОСОБА_3 подав до прокуратури Закарпатської області два клопотання на ім`я слідчого ОВС прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 06.06.2017 рокута кримінального провадження № 0000313 від 05.09.2017 року.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, в у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно наданих прокурором копій листів на ім`я ОСОБА_3 від 06.07.2018 року № 17/1 25816 та від 25.07.2018 року № 17/1-258-16 вих.18 встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2018 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 06.06.2017 рокута кримінального провадження № 0000313 від 05.09.2017 року - розглянуті та відповіді надіслані заявнику..

Зокрема, як вбачається з листа старшого слідчого СВ СУ прокуратури області радника юстиції ОСОБА_6 від 06.07.2018 року № 17/1 258-16, адресованого ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_3 від 03.07.2018 року про проведення повторного одночасного допиту декількох осіб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та одночасного допиту декількох осіб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в межах кримінального провадження № 0000202 від 06.06.2017 року розглянуто. Про час і місце проведення слідчих дій за участю ОСОБА_10 з особами, яких зазначено в клопотанні від 03.07.2018 року ОСОБА_3 буде повідомлено додатково.

Також, з листа старшого слідчого СВ СУ прокуратури області радника юстиції ОСОБА_6 від 25.07.2018 року № 17/1-258-16-вих. 18, адресованого ОСОБА_3 , вбачається, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , від 03.07.2018 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування № 0000313 з можливістю виготовлення копій документів, які в них містяться відмовлено, оскільки в вказаному кримінальному провадження ОСОБА_3 перебуває у статусі заявника та роз`яснено можливість оскарження прийнятого рішення в судовому порядку.

Разом із тим слідчий суддя звертає увагу, що у своїй скарзі заявник оскаржує бездіяльність слідчого виключно у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000202 від 06.06.2017 року.
Враховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання, що скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`заний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1