справа № 691/168/18
провадження № 1-кп/691/118/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з участю представника Городищенського

РС з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 26.01.2018 року, близько 02.00 години, проникнувши на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відчинення вхідних дверей, таємно, умисно, з корисливих мотивів, проник до середини приміщення погребу, звідки викрав належні ОСОБА_6 речі, в саме: одну законсервовану трьохлітрову банку із засоленим салом, вартістю 142 гривні 50 копійок, одну законсервовану трьохлітрову банку із малиновим вином домашнього виготовлення, вартістю 181 гривня 40 копійок, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Всього, ОСОБА_4 , викрав чужого майна на загальну суму 323 гривні 90 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 збитків на вказану суму.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Тобто, ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував частково, шляхом повернення викраденого, щиро кається, сприяв розкриття злочину, його характеристику, беручи до уваги думку потерпілої, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі, а саме:

- одну законсервовану трьохлітрову банку із засоленим салом, яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 та одну скляну трьохлітрову банку на дні якої знаходиться рідина червоного кольору, котра своїми ароматичними якостями схожа на малинове вино та знаходиться на зберіганні в Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне, повернути потерпілій за належністю;

- одну пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра із під мінеральної води «Моршинська», повністю заповнена речовиною червоно кольору, котра своїми ароматичними якостями схожа на малинове вино та одну металеву кришку із написом «Господарочка», яка має два отвори трикутної форми, що знаходяться на зберіганні в Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, суд вважає за необхідне, знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирати.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі, а саме:

- одну законсервовану трьохлітрову банку із засоленим салом, яка знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 та одну скляну трьохлітрову банку на дні якої знаходиться рідина червоного кольору, котра своїми ароматичними якостями схожа на малинове вино та знаходиться на зберіганні в Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 , за належністю;

- одну пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра із під мінеральної води «Моршинська», повністю заповнена речовиною червоно кольору, котра своїми ароматичними якостями схожа на малинове вино та одну металеву кришку із написом «Господарочка», яка має два отвори трикутної форми, що знаходяться на зберіганні в Городищенському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1