233 № 233/389/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка клопотання прокурора про призначення захисника на окрему процесуальну дію у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 07 грудня 2017 року та № 0001095 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 від 07 грудня 2017 року та № 0001095 від 07 вересня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив вирішити питання щодо призначення захисника на окрему процесуальну дію, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 19 серпня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що він має захисника ОСОБА_7 , а іншого захисника мати не бажає.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2018 року продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на строк 60 днів, по 19 серпня 2018 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого спливає 19 серпня 2018 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про те, що вона перебуває у відпустці до 21 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для проведення невідкладної окремої процесуальної дії, а саме: для захисту останнього при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні, призначеному на 13 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області невідкладно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для захисту ОСОБА_3 при вирішенні питання про доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні, призначеному на 13 годину 00 хвилин 16 серпня 2018 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя