Справа №705/4305/18
1-кс/705/1323/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 03.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2018 року начальник слідчого відділення Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно: земельну ділянку з кадастровим №:04:000:0002 площею 16,4693 га, яка розташована на території Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області; земельну ділянку з кадастровим №:04:000:0005 площею 2,9373 га, яка розташована на території Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області; земельну ділянку з кадастровим №:04:000:0003 площею 21,8324 га, яка розташована на території Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області; земельну ділянку з кадастровим №:04:000:0004 площею 11,7443 га, яка розташована на території Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області; врожай сільськогосподарської культури соя, що знаходиться на земельних ділянках державної форми власності з наступними кадастровими номерами: №:04:000:0002, №:04:000:0005, №:04:000:0003, №:04:000:0004, загальною площею 54,9838 га, які розташовані в адміністративних межах Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області. Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися врожаєм, сільськогосподарської культури соя, що знаходиться на земельних ділянках державної форми власності з наступними кадастровими номерами: №:04:000:0002, №:04:000:0005, №:04:000:0003, №:04:000:0004, загальною площею 54,9838 га, які розташовані в адміністративних межах Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області. Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися земельними ділянками державної форми власності з наступними кадастровими номерами: №:04:000:0002, №:04:000:0005, №:04:000:0003, №:04:000:0004, загальною площею 54,9838 га, які розташовані в адміністративних межах Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, у тому числі здійснювати обробіток із застосуванням спеціальної с/г техніки або без такої. Надати дозвіл начальнику СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та іншим переліченим працівникам СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, вилучити шляхом збирання і транспортування до місця зберігання врожай с/г культури соя, що знаходиться на земельних ділянках державної форми власності з наступними кадастровими номерами: №:04:000:0002, №:04:000:0005, №:04:000:0003, №:04:000:0004, загальною площею 54,9838 га, які розташовані в адміністративних межах Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

В провадженні слідчого відділення Уманського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000446 від 03.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки на території Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що земельні ділянки державної форми власності з наступними кадастровими номерами - №:04:000:0002, №:04:000:0005, №:04:000:0003, №:04:000:0004, загальною площею 54,9838 га, які розташовані в адміністративних межах Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, самовільно використовуються ПСП «Такт» шляхом ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме засіяна с/г культурою соя.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання слідчого не відповідає вказаним вимогам КПК України, не наведено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Так у клопотанні є посилання на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, однак не виконано вимоги ч.3 зазначеної статті: не вказані підстави вважати, що земельні ділянки та урожай сої відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто не наведені ознаки належності цього мана до речових доказів. Не вказано які конкретні елементи складу злочину передбачені ч. 1 ст. 197-1 КК України на думку слідчого можуть бути встановлені, доведені за допомогою земельних ділянок та врожаю сої. Не наведено обґрунтування необхідності арешту земельних ділянок і урожаю сої з урахування предмету доказування у кримінальному провадженні що розслідується. Також у клопотанні не зазначено, які можуть настати наслідки для земельних ділянок та уражаю сої в разі не застосування арешту у спосіб про який клопоче слідчий.

У клопотанні не зазначено відомості про осіб, які мають права на земельні ділянки (власників) та урожай сої, чиї майнові права можуть бути порушенні застосуванням арешту (повне найменування для юридичних осіб або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) для фізичних осіб, їх місце знаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв`язку.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на чотири земельні ділянки площа яких не відповідає відомостям про площу цих земельних ділянок, які додані до клопотання і існування яких на час досудового розслідування не підтверджено документально.
Клопотання та додані до нього матеріали кримінального проваджені не містять жодного підтвердження засадження чотирьох земельних ділянок сільськогосподарською культурою соєю. Так два протоколи огляду місця події від 2.08.2018 додані до клопотання не можуть бути підтвердженням засадження земельних ділянок, оскільки складені до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Так відомості до ЄРДР були внесені 03.08.2018 року об 17 год. 11 хв., і невідкладних випадків огляду земельних ділянок до внесення відомостей до ЄРДР у цих протоколах так само як і в клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено. Тобто є очевидні не виконання вимог ч. 3 ст. 214 КПК України. У цих двох протоколах огляду місця події зазначено, що під час огляду не виявлено будь-яких слідів чи речей і нічого не було вилучено, тобто є очевидним, що посилання слідчого на засіяння земельних ділянок с/г культурою соя, є його припущенням, яке не підтверджене належними та допустимими доказами ( речовим доказом рослинами, які ростуть на земельній ділянці та висновком відповідного експерта про те, що ці рослини є с/г культурою соя ).
До клопотання слідчого додані копії документів а.с.15-17, 19-32, завірені підписом ОСОБА_4 , законність походження яких у матеріалах кримінального провадження із наданих слідчому судді документів не вбачається. Так а.с.16-17 містять інформацію з держреєстру речових прав про чотири земельні ділянки, отриману прокурором ОСОБА_5 із зазначення підстав формування інформаційної довідки « службова необхідність », однак процесуального документа про отримання та приєднання таких довідок до матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надано. Те саме стосується і копії документів, які містяться на а.с.19-32.
До клопотання не додано документів які підтверджують право власності та /або розпорядження чотирма земельними ділянками вказаними в клопотанні.
Арешт майна згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і тому клопотання слідчого про арешт майна і його розгляд повинні відповідати загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 197-1 КК України обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього складу злочину є завдання значної шкоди законному володільцю або власнику земельної ділянки, однак у клопотанні слідчого не зазначено розмір шкоди, яка завдана діями ПСП «Такт», та не вказано хто є законним володільцем або власником чотирьох земельних ділянок, на які слідчий просить накласти арешт. Тобто слідчий у клопотанні не обґрунтував підозру щодо вчинення того злочину, відомості про який були внесені до ЄРДР ( не виконано вимогу п.1 ст.132 КПК України ).
Клопотання слідчого і матеріали кримінального провадження додані до клопотання повинні обґрунтовувати доводи такого клопотання (ч.2 ст.171 КПК України), однак слідчий такої умови закону не виконав. Так додатки до клопотання не підтверджують відповідність згаданих у них земельних ділянок тим чотирьом земельним ділянкам на які слідчий просить накласти арешт і до клопотання не додано документа який підтверджує існування на час звернення до слідчого судді земельних ділянок (№:04:000:0002 площею 16,4693 га, №:04:000:0005 площею 2,9373 га, №:04:000:0003 площею 21,8324 га, №:04:000:0004 площею 11,7443 га).
Прохальна частина клопотання « п.3 і п.5 »суперечить один одному оскільки в п.3 міститься прохання заборонитибудь-якій фізичній чи юридичній особі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися врожаєм, сільськогосподарської культури соя, що знаходиться на земельних ділянках державної форми власності з наступними кадастровими номерами: №:04:000:0002, №:04:000:0005, №:04:000:0003, №:04:000:0004, загальною площею 54,9838 га, які розташовані в адміністративних межах Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, а в п.5 містить прохання дозволити вилучити шляхом збирання і транспортування до місця зберігання врожай с/г культури соя, що знаходиться на земельних ділянках державної форми власності з наступними кадастровими номерами: №:04:000:0002, №:04:000:0005, №:04:000:0003, №:04:000:0004, загальною площею 54,9838 га, які розташовані в адміністративних межах Сушківської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Слідчий не встановив власників, володільців, користувачів тих земельних ділянок, які вказані в клопотанні, що може призвести до порушення прав землевласників.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись статтями 170 - 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 03.08.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1