У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0001600 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.190, ч.ч.3, 4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за:
1) ст.191 ч.3 КК України щодо обвинувачення у вчиненні: заволодіння майном ОСОБА_4 : грошовими коштами в сумі 80000 грн. (на початку березня 2012р.), грошовими коштами в сумі 70000 грн. (на початку грудня 2012р.), грошовими коштами в сумі 15000 грн. (05.01.2013р.); заволодіння майном ОСОБА_5 ; заволодіння коштами ОСОБА_6 із рахунку№ НОМЕР_1 ; заволодіння майном ОСОБА_7 та виправдано ОСОБА_3 через недоведеність, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;
2) ст.191 ч.3 КК України щодо обвинувачення у вчиненні заволодіння майном ОСОБА_8 та виправдано ОСОБА_3 через недоведеність вчинення ним кримінального правопорушення;
3) ст.191 ч.3 КК України щодо обвинувачення у вчиненні: заволодіння майном ОСОБА_9 та виправдано ОСОБА_3 через недоведеність в його діянні складу кримінального правопорушення;
4) ст.190 ч.2 КК України щодо обвинувачення у вчиненні: заволодіння майном ОСОБА_10 ; заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 ; заволодіння майном ОСОБА_12 та виправдано ОСОБА_3 через недоведеність в його діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 визнано винним та засуджено:
- за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-за ст.191 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 1 рік;
-за ст.191 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 3 роки.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_3 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з

позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 3 роки.
Строк відбування призначеного ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі ухвалено рахувати з моменту його затримання з метою направлення для відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 просить вказаний вирок в частині виправдання ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.191 КК України, скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених:

ч.3 ст.191 КК України щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 80000грн., 70000 грн., 15000 грн.;

заволодіння майном ОСОБА_5 - 9207 грн.;

заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 з рахунку № НОМЕР_1 - 19061 грн.;
заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 - 6045 грн.;
заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 - 8089,77 грн.; заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 на суму 5000 грн.;
ч.2 ст.190 КК України щодо заволодіння коштами ОСОБА_11 у сумі 46200 грн.;
заволодіння коштами ОСОБА_12 у сумі 34000 грн.;
ч.3 ст.190 КК України щодо заволодіння коштами ОСОБА_10 у сумі 234000 грн.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
за ч.2 ст.190 КК України 3 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.190 КК України 4 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.191 КК України 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 3 роки.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.
Частина 3 цієї статті передбачає, що за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

У прохальній частині апеляційної скарги прокурор ставить питання про повторний допит обвинуваченого, потерпілого, дослідження матеріалів кримінального провадження. Однак, вказана вимога неконкретизована, адже не зазначено кого саме з потерпілих слід допитати та які саме матеріали кримінального провадження дослідити. Крім того, апелянт не зазначив, з яких саме підстав, передбачених ч.3 ст.404 КПК України, вказані обставини, встановлені під час кримінального провадження, підлягають повторному дослідженні.

Окрім того, ставлячи вимогу про скасування вироку в частині виправдання ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, прокурор не зазначив вимог щодо цього ж вироку в частині визнання обвинуваченого винним.

Зважаючи на те, що від доводів і мотивів, викладених у апеляційній скарзі,

значною мірою залежать наслідки апеляційного провадження, тому зазначені недоліки скарги позбавляють суддю-доповідача можливості повної та всебічної підготовки до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати прокурору ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1