Дело № 1-448/11
26.05.2011 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего судьи - Щербины С.В., при секретаре - Горта Е.М., с участием прокурора Заводского района г.Николаева - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Николаеве уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 22.12.1987г.р., уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1. Николаевской области, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, не работает, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, проживает в г.Николаевеул.Чкалова 1
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, -
20.03.2011г.,. около 13 часов 00 минут гр. ОСОБА_2, находясь на территории ЦКР. расположенного по адресу пр-кт Ленина 25 в г, Николаеве, имея умысел на за владение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления довернем, взял у ОСОБА_3, принадлежащий гр. ОСОБА_4, мобильный телефон «Нокия» N991. стоимостью 550 гривен.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим мобильным телефоном путем обмана, злоупотребляя доверием, введя гр. ОСОБА_3, в заблуждение, под предлогом ремонта мобильного телефона, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр. ОСОБА_4, материальный ущерб на общую сумму 550 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду пояснил, что действительно в конце марта 2011 года у ранее ему знакомого ОСОБА_3 взял, якобы ля ремонта мобильный телефон. Однако в последующем, лечения решил телефон не возвращать а продать. Продав телефон за 50 гривен, полученные деньги потратил на приобретение лекарств.
Таким образом суд считает, что вина подсудимого доказана полностью а его действия квалифицирует по ст. 190 ч. 1 УК Украины (мошенничество), то есть за владение чужим имуществом путем обмана.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает, -что совершённое им преступление, отнесено законом к категорий преступлений средней тяжести, смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшей. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.
С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 75 и п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного - не выезжать за пределыУкраины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы и учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через Заводский районный суд г. Николаева, в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья С ОСОБА_5