Справа № 592/5317/18
Провадження № 1-кс/592/2587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в ніч на 06.04.2018 р. ОСОБА_5 перебувала за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкають батьки останньої. Близько 09 год. 00 хв. 06.04.2018 р. ОСОБА_5 , побачивши в кімнаті будинку швейну машину Toyota Jet В 224, належну її сестрі ОСОБА_6 , у присутності знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таємно викрала швейну машину, чим завдала матеріального збитку на заявлену суму 4500 грн.

Викраденим майном в подальшому ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

У ході досудового слідства встановлено, що швейна машина Toyota Jet В 224, придбана 20.07.2011 р. за 4500 грн., в ремонті не була, механічних пошкоджень не мала.

Зазначає, що для встановлення ціни викраденого товару необхідно провести товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Просить призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС. На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка вартість станом на 06.04.2018 р. швейної машини Toyota Jet В 224, придбаної 20.07.2011 р. за 4500 грн., яка в ремонті не була, механічних пошкоджень не мала?

Слідчий, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду не прибула, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом того, що ОСОБА_5 вчинила крадіжку швейної машинки Тойота, чим завдала матеріального збитку на суму 4500 грн.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, до проведення якої долучити експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка вартість станом на 06.04.2018 р. швейної машини Toyota Jet В 224, придбаної 20.07.2011 р. за 4500 грн., яка в ремонті не була, механічних пошкоджень не мала?

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1