overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1301/18
Провадження № 1-кс/280/783/18
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

21.08.2018 проведено огляд місця пригоди під час якого оглянуто труп ОСОБА_4 , який в подальшому доставлено до моргу Коростишівської ЦРЛ.

По даному факту слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 22.08.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000489, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-медичну експертизу, просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якого доручити експертам Житомирського обласного бюро СМЕ, яке розташоване в м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Від чого та коли настала смерть ОСОБА_4 ?

- Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 .?

- Який механізм виникнення ушкоджень ?

- Чи страждав потерпілий при житті якимись захворюваннями і якщо так, то якими, чи були вони пов`язані з причиною його смерті?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 .

Дозволити при проведенні судово-медичної експертизи залучати лікарів клініцистів.

Дозволити отримання висновку експерта працівникам СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/400/18
Номер провадження 1-кп/289/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , її представника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000573 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 29.08.2018 року о 8 год. 50 хв..
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 333, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо виклику та допиту свідків задовольнити.

Доручити заступнику начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області провести слідчу дію в межах кримінального провадження № 0000573, а саме допитати в якості свідків ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 (с. Дворище, Хорошівський р-н, Житомирська обл., телефон НОМЕР_2 ) про обставини ДТП за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , яка відбулася 28.11.2017 близько 20 год. 30 хв. в с. Рижани Хорошівського району Житомирської області по вулиці Кутузова.

Встановити строк виконання доручення протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали і зобов`язати прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , а за його відсутності - іншого прокурора в даному кримінальному провадженні, надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду.

Копію ухвали направити заступнику начальника Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання в частині виконання доручення та прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали суду про допит свідків негайно повідомити Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 128/788/18
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 29.08.2018 року на 10 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відносно яких ухвалою суду від 08.05.2018 року було встановлено привід через органи поліції, виконання якої доручено начальникам Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та Лівобережного відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

На виконання ухвали про привід обвинувачених від 08.05.2018 року поліцейським СРПП №3 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 надано рапорт та довідку Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 на території Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області не зареєстрований та не проживає; з Лівобережного відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області реагування щодо виконання ухвали суду від 29.08.2018 року не надходило.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинувачених неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 01 листопада 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачених:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникам Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Мечнікова, 7, м. Вінниця/ та Лівобережного відділу поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Довженка, 73, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 01.11.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2423/18
Провадження №:1-кп/138/200/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

29 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 05.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 05.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , по якому заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим в ході досудового розслідування був арешт майна.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000538 від 05.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 10 вересня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, відомості про яке внесені 17 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, відомості про яке внесені 17 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652, яке відбудеться 22 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, малолітніх потерпілих їх законного представника, потерпілого, представника потерпілого, представника служби у справах дітей Вінницької міської ради, представника кримінальної поліції.
Зобов`язати Вінницький MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 15 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити до Вінницького MРB з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ України для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.08.2018 року о 09 год. 20 хв.

Суддя :
Справа № 149/2037/18
Провадження №11-п/772/1608/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування реального покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування реального покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018.
Подання мотивоване тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному на невизначений час. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду де можливо після виходу судді з лікарняного утворити склад суду.
Керуючись ст.276 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання залишити без задоволення.

Матеріали за поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбування реального покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2018 повернути до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя:
Згідно з оригіналом:
Справа № 297/1854/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000372 від 09.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28.08.2018 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від в.о. керівника Берегівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000372 від 09.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та передано судді 28.08.2018 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000372 від 09.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 09:45 год. 12.09.2018 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1691/18
Провадження № 1-кс/307/758/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся захисник ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2018 року скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого звернувся захисник ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 25.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 31 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7352/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000749 від 09.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України по кримінальному провадженню №0000749, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.08.2018 о 08-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/4205/2018
ЄУН 331/4921/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 18.08.2018 року приблизно о 21 годині 57 хвилин, працівниками поліції проведено огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, біля будинку 36, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 2 зіп-пакети з речовиною сіро-зеленого кольору, полімерний фрагмент шприца з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, полімерний згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожу на наркотичний засіб. На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в речовині наркотичний засіб або психотропна речовина.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученій речовині наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх маса ?
Проведення криміналістичної експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт в якому знаходиться 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб .
При проведенні експертизи , згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючи методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1