Справа № 404/5974/18
Номер провадження 1-кп/404/667/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0006970, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
13.08.2018 року близько 21:05 год., ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «АТБ маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна,74, побачивши, що біля камер схову зазначеного магазину нікого не має у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, злочинним шляхом, скориставшись тим, що біля камер схову нікого не має та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до стелажу з ячейками камер схову, а саме до ячейки камери схову № 22 та за допомогою ключа з іншої ячейки з біркою білого кольору, відчинив дверцята вищевказаної ячейки камери, після чого таємно викрав з камери схову належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: сумку жіночу чорного кольору, в якій був гаманець жіночий лаковий червоного кольору, з металевою вставкою та застібкою, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., банківські картки «УКРСОЦБАНК» та «Raiffeisen Bank Aval», які для потерпілої матеріальної цінності не мають, ключі від квартири, телефон мобільний «DODGЕЕ» модель Тitans2 DG700, чорного кольору з вставками сірого кольору з боку, з об`ємом пам`яті 1GВ RАМ +8 GВ RОМ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 734 від 30.08.2018 р. становить 1699, 37 грн.

Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерплій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2 499, 37 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 13.08.2018 року близько 21:05 год., він перебував в магазині «АТБ маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна,74, де побачивши, що біля камер схову зазначеного магазину нікого не має, у нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому він скориставшись тим, що біля камер схову нікого не має та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до ячейки камери схову № 22 та за допомогою ключа з іншої ячейки з біркою білого кольору, відчинив дверцята вищевказаної ячейки камери, звідки викрав: сумку жіночу чорного кольору, в якій був гаманець жіночий лаковий червоного кольору, з металевою вставкою та застібкою, в якому знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., банківські картки «УКРСОЦБАНК» та «Raiffeisen Bank Aval», ключі від квартири, телефон мобільний «DODGЕЕ», чорного кольору з вставками сірого кольору з боку. Після чого, з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, з 2016 року перебуває на обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» як особа, що вживає наркотичні засоби, в 2015, 2017 роках знаходився на стаціонарному лікуванні в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок сумісного вживання наркотичних та інших психотропних речовин, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 572 гривень 00 копійок.

Речові докази: СД-диск залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефони телефон «DODGEE», модель Тitans2 DG700, чорного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1