overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №622/537/16-к
провадження №1-в/619/213/18
УХВАЛА
іменем України

23 серпня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирец Хустського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: - вироком Золочівського районного суду Харківської області від 22.06.2017 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст.76 КК України;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

ОСОБА_4 засуджено вироком Золочівського районного суду Харківської області від 22.06.2017 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст. 76 КК України.

Старший інспектор Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Перевіривши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Золочівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_4 засудженого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 22.06.2017 за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, ст.76 КК України - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8943/18
УХВАЛА
"22" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Багдад Ірак, громадянин Іраку, освіта середня, не одружений, раніш не судимий, остання відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ст. 296 КК України, -
встановив:
22 серпня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
22.08.2018р. в порядку ст. 185 КПК України прокурор, слідчий клопотання відкликали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання процесуальному керівнику.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.08.2018
Справа №642/1101/17
Провадження № 1в/642/175/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Харківської місцевої прокуратури №1 про вирішення питання, у порядку п.10 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить суд змінити раніше призначене ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 11.04.2017 року покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу 850 грн. на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської місцевої прокуратури №1 про вирішення питання, у порядку п.10 ч. 1 ст. 537 КПК України призначити до розгляду на 22 серпня 2018 року на 15.00 годину.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4073/18
Провадження № 1-кс/635/1814/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського відділу поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом оголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання слідчого Харківського відділу поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 6.00 год. ранку строком на 2 місяці, а саме до 23 жовтня 2018 року та зобов?язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.
Встановити строк дії ухвали в 2 місяці, а саме до 23 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 27 серпня 2018 року о 17.00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4912/17
№ провадження 1-кс/646/4398/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 за №0000404,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою.
20 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив: повернути скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 за №0000404.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017 за №0000404 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування приводу

21 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001486 від 23 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи неодноразово викликаний в підготовче судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про його привід не виконана.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив суд про причини своєї неявки в підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001486 від 23 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
Номер провадження № 1-кп/704/10/18

23.08.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Орджонікідзе, Осетія, осетин, громадянин України, освіта відсутня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкнаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України. Ухвалою суду від 26.06.2018 р. ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці до 26.08.2018 року включно.

В зв`язку із закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку його тримання під вартою посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може ухилятись від суду, тиснути на свідків та потерпілу.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має сім`ю, виконував всі покладені на нього обов`язки, а тому просить суд змінити йому міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та також просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у зв`язку з тим, що в нього хвора мати, яка потребує допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Суд зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, передбачених ст. 177 КПК України та які можуть бути підставою для зміни стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на два місяці до 23 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2876/18
Номер провадження 1-кп/725/156/18
УХВАЛА
про відновлення провадження в справі

23.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 20.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

25 липня 2018 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено провадження по справі.

23 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженню відпали, оскільки ОСОБА_2 доставлено до суду, а тому необхідно провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по кримінальному провадженні №0000581 від 20.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2925/18
Провадження № 1-кп/723/3464/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
23 серпня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 16.08.2018року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України на 19 вересня 2018року о 10.45год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.10.2018 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2018 у справі № 757/31579/18-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 14:15 год. 28.08. 2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3672/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000002 від 16.12.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000002 від 16.12.2016 року у відкритому судовому засіданні 27 серпня 2018 року о 09 годині в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

В судове засіданні викликати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_3 та заявника.

Витребувати із СВ Святошинського УП ГУНП України в м.Києві матеріали кримінального провадження №0000002.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження 1-кп/760/1066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011356 від 02.10.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після винесення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року було встановлено, що у вступній частині даного судового рішення автоматично була допущена технічна описка замість вірно вказаної дати постановлення ухвали, а саме «17 серпня 2018 року», було помилково зазначено «22 червня 2018 року».

Виходячи з цього, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити дану описку.

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року необхідно внести виправлення, де дату ухвали «22 червня 2018 року» замінити на «17 серпня 2018 року».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, замінивши дату постановлення ухвали з «22 червня 2018 року» на дату «17 серпня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1