Справа № 461/4836/18
Провадження № 1-кс/461/5192/18
УХВАЛА

03.07.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003006 від 25.06.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 ..

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий зазначає, що 24.06.2018, приблизно 17 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Львів, пл. Кропивницького, 1/9, діючи умисно, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, а саме наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 та з корисливих мотивів відкрито викрав майно ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , модель RM-1133 вартістю 300 грн., в якому була сім-карта оператора «Лайф» вартістю 30 грн., на рахунку якої були грошові кошти у розмірі 30 грн., та мобільним телефоном ОСОБА_8 , марки «Samsung» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 вартістю 1000 грн., в якому була сім-карта оператора «Лайф» вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, та сім-карта оператора «Київстар» вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та на якому була захисна плівка вартістю 200 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 360 грн., та потерпілій ОСОБА_8 у розмірі 1260 грн.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , орган досудового розслідування просить слідчого суддю про застосування до підозрюваної запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваної та її захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може намагатися переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни їхніх показань.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваною процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.5,6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярмоленці, Роменського району, Сумської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Строк дії ухвали - до 01.09. 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .