Справа № 452/2860/15-к
Провадження № 1-кс/452/1059/2018
УХВАЛА
іменем України

01 листопада 2018 року м. Самбір
слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді місцевого суду із скаргою на бездіяльність процесуального прокурора з приводу не розгляду її клопотання про витребування із Реєстру прав власності на нерухоме майно громадянки ОСОБА_5 , що стосується досудового розслідування кримінального провадження №4000010 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила таку задовольнити з підстав, наведених у зверненні до слідчого судді; разом з тим у власному поясненні визнала, що такий Витяг із реєстру щодо землі по АДРЕСА_1 не може бути отриманим, оскільки на її переконання спірний Договір був укладений із порушенням земельного законодавства, підписаний не належною особою та залишився незареєстрованим у міській раді, а документація за 1997 року із МБТІ була передана Держземагенству.

Прокурор у судому засіданні скаргу заперечив та ствердив про відсутність бездіяльності процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні, оскільки на виконання ухвали слідчого судді на відповідні запити було отримано увесь ряд Витягів із Реєстру за адресою у АДРЕСА_1 , про що суду підтвердив їх наявність у матеріалах досудового розслідування.

Вислухавши сторони та оглянувши матеріали кримінального провадження №4000010 від 20.08.2015 року, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. У відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим у тому числі можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження встановлено наявність Витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстрованих за громадянкою ОСОБА_5 на житловий будинок та за іншими громадянами на земельну ділянку за адресою у АДРЕСА_1 ; відсутність у матеріалах Витягу про реєстрацію землі за ОСОБА_5 не може вказувати на не витребування його прокурором, а є питанням оцінки наявних доказів слідством, що самостійно як слідчий так і процесуальний прокурор визначають як необхідність, - за що несуть відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Водночас слідчий суддя констатує, що помилковою є позиція заявника ОСОБА_3 у клопотанні про визнання недопустимими докази, що були прокурором витребувані із Інтернету, що подала до розгляду із даною скаргою на бездіяльність, оскільки це питання є прерогативою суду при розгляді кримінальної справи вже в суді та при прийнятті судового рішення; а також звертається увага на те, що якщо відомо заявнику про наявність будь-яких архівних документів у МБТІ чи в Держземагенстві, що могли б бути доказами для досудового розслідування, не позбавляє права ОСОБА_3 на звернення до слідчого із відповідним таким клопотанням їх вимоги у порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №4000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України від 20.08.2015 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя