У Х В А Л А
03.05.2018 Справа №607/12830/16-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду в підготовчому судовому засіданні під час розгляду провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.309, ст.395 КК України,-

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 повторно заявив письмове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, для його участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні прокурор посилається ухвала суду від 22 січня 2018 року не виконана, строк її дії закінчився 1 квітня 2018 року.

Захисник ОСОБА_4 заперечень не заявив.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 27.10.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід. Однак, станом на 3 травня 2018 року ухвала суду не виконана.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 до суду, однак вказана ухвала не виконана, строк її дії закінчився 1 квітня 2018 року.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309 та ст.395 КК України, тобто відповідно середньої та невеликої тяжкості. Він раніше неодноразово суджений. ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не прибув і не повідомив про причини неявки, тобто порушив свої процесуальні обов`язки передбачені ст.42 КПК України. Тому, є підстави вважати, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин, тобто перешкоджає здійсненню судового провадження шляхом ухилення від суду. Отже, реально існують ризики для здійснення цього провадження.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду не можливо забезпечити здійснення судового провадження у розумні строки.

Суд вважає, що є достатні підстави вважати, що він переховується від суду, оскільки після неодноразового повідомлення його про виклик він без поважних причин не прибув у судове засідання. Враховуючи наведене клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 21, 28, 42, 142, 184, 187 - 191, 193, 314, 318 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області.

ОСОБА_5 доставити до Тернопільського міськрайонного суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Службова особа, яка затримає ОСОБА_5 зобов`язана негайно вручити йому копію даної ухвали і повідомити про це прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за адресою м.Тернопіль бульвар Шевченка, 7, тел.: НОМЕР_1 , а також Тернопільському міськрайонному суду за адресою м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34.
Копію ухвали надіслати до Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для виконання та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відому і контролю.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали закінчується 3 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1