Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1335/18
Провадження №1-кс/503/347/18
У Х В А Л А

про арешт майна

16.08.2018 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0000225, відкритому 06.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 06.07.2018 року до Кодимського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного їй майна, яке зберігалось у її будинку.

На підставі вказаної заяви 06.07.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000225 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області від 09.08.2018 року проведено обшук території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено синтетичну ковдру синього кольору із візерунком червоної троянди.

Вилучена ковдра має важливе значення для подальшого досудового розслідування, оскільки може бути використана, як речовий доказ у кримінальному провадженні, а тому слідчий просить накласти на неї арешт.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особиза наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучена ковдра в подальшому може бути використана, як речовий доказ у кримінальному провадженні, на неї слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на синтетичну ковдру синього кольору із візерунком червоної троянди, яка 13 серпня 2018 року була вилучена у ході обшуку території домоволодіння ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1