Справа № 375/1439/18
Провадження № 1-кп/375/121/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000262, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 10.07.2018, за обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2016 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360.00 грн. та маючого незняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість,

за ч. 2 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим та маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив повторно злочин у сфері обігу наркотичних засобів.
Так, 09.07.2018 року близько 12:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , помітив на підлозі поліетиленовий запаяний згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, схожої на наркотичну речовину «метадон». В цей час у нього виник умисел на придбання цієї речовини з метою її подальшого зберігання та власного використання без мети збуту.
З метою реалізації такого свого злочинного умислу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що «метадон» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, підняв даний згорток та поклав до похідної сумки, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту і розпочав його незаконне зберігання.
09.07.2018 приблизно о 18:43 годині в ході проведення працівниками Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по вул. Ентузіастів, 5, в смт Рокитне Київської області огляду особистих речей підозрюваного в його похідній сумці було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, схожої на наркотичну речовину «метадон», який він зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно з висновком експерта №11-2/3795 від 17.07.2018, складеним за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,041 г містить наркотичний засоб, обіг якого обмежено - метадон (фенадону). Маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,034 г.
Згідно зі „Списком № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в Таблиці ІІ „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наданої суду угоди про визнання винуватості, укладеної 24.07.2018 між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 309 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Також, сторонами угоди було узгоджене остаточне покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєний злочин у відповідності до ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у виді трьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Підозрюваний у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину беззастережно визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник підозрюваного також підтримав угоду та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у підозрюваного повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Підозрюваному ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 скоїв передбачений ч. 2 ст. 309 КК України злочин, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочини у виді трьох років позбавлення волі із звільненнм від відбування покарання з випробуванням.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Підозрюваний посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має непогашену та незняту у встановленому законом порядку з судимість за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання винного, та інші дані про особу ОСОБА_5 , характер злочину та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

З метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 11.07.2018 арешт на виявлений та тимчасово вилучений у підозрюваного наркотичний засіб - метадон, який міститься у спецпакеті № 0003997 з написом "МВС Україна ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Київський науково-дослідний центр" та переданий на зберігання до кімнати схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Речовий доказ наркотичний засіб - метадон, який міститься у спецпакеті № 0003997 з написом "МВС Україна ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Київський науково-дослідний центр" та переданий на зберігання до кімнати схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили необхідно знищити.

Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в сумі 1144.00 грн. після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави зі ОСОБА_5 .

Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.07.2018 між прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000262, внесеному до ЄРДР 10.07.2018 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене стронами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання і роботи, не виїзджати без погодження з ним за межі України.

Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 11.07.2018 арешт на виявлений та тимчасово вилучений у підозрюваного наркотичний засіб - метадон, який міститься у спецпакеті № 0003997 з написом "МВС Україна ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Київський науково-дослідний центр" та переданий на зберігання до кімнати схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Речовий доказ наркотичний засіб - метадон, який міститься у спецпакеті № 0003997 з написом "МВС Україна ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Київський науково-дослідний центр" та передений на зберігання до кімнати схову речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної - знищити.

Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведеної у справі судово-хімічної експертизи в сумі 1144.00 грн. після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави зі ОСОБА_5 за такими реквізитами: отримувач коштів Рокитне УК /смт. Рокитне/ 24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0522; код класифікації доходів бюджету 24060300, призначення платежу: експертиза.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»_______________________ 20___