Справа № 135/840/18
Провадження № 1-кс/135/412/18
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2018 року м. Ладижин
Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: персонального комп`ютера, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_5 , для отримання відеозапису з камер спостереження.

Клопотання мотивовано тим, що 03.07.2018 року до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жителя м. Ладижин, який являється власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , про те, що 27.05.2018 року невідома особа в приміщенні вищевказаного магазину, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку планшету марки NOMI Corsa 3 темно-синього кольору, який знаходився на вітрині.

03.07.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, опитано ОСОБА_6 , який у своїх показах пояснив, що 21.07.2018 він спільно із своїми друзями відпочивали на площі біля фонтанів в АДРЕСА_2 , де відбувався концерт з нагоди створення 20-річчя МХП. Близько 23:30 год., він повертаючись до свого місця проживання разом із друзями на землі біля лавки помітив чорну шкіряну сумку в середині якої знаходились речі а саме: чорний пластиковий футляр разом із окулярами марки «EXO», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 сереї ВАЕ № НОМЕР_1 , дві перепустки №971, № НОМЕР_2 , банківська картка банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , шкіряний гаманець чорного кольору марки «Devis HiGHLEATHER». Знайшовши дані речі ОСОБА_6 забрав їх собі та розпоряджався ними на власний розсуд. Взявши банківську картку він разом із товаришем зайшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де взявши товар продукти харчування розрахувався вище вказаною карткою.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що під час перегляду запису відеокамер спостереження, що знаходяться в приміщенні магазину, було виявлено невідому особу, що здійснила крадіжку даного планшету. Окрім цього, відео з камер спостереження зберігається на його переносному персональному комп`ютері.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, те що для здобуття доказів по вказаному кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, що знаходиться у володінні ОСОБА_5 , а саме: його переносному персональному комп`ютері.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Тому, є дані про те, що інформація знаходиться у володінні ОСОБА_5 , а саме: його переносному персональному комп`ютері - відеозапис з камер спостереження.
Враховуючи те, що отримати інформацію з других джерел є не можливим так, як відеозапис з камер спостереження знаходиться у володінні ОСОБА_5 .

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.
Керуючись ст. 162 - 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до переносного комп`ютера, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , для отримання відеозапису з камер спостереження.

ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитись з ними та отримати їх копії.
Строк дії ухвали становить двадцять днів з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: