Справа № 560/957/18
Провадження № 1-кс/572/622/18
УХВАЛА
27.07.18 м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Сарни в залі суду заяву про самовідвід головуючого судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000152 від 24.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2018 року до Сарненського районного суду надійшла заява судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід в рамках розгляду у кримінальному провадженні №0000152 від 24.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.
У поданій заяві про самовідвід суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 посилається на те, що нею, як слідчим суддею 14.05.2018 року розглядалось клопотання старшого слідчого СВ Дубровицького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000093 від 27.02.2018 року. Зазначила, що фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України по кримінальному провадженню №0000093 від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_4 є ідентичними фактичним обставинам кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.307 КК України по кримінальному провадженні №0000152 від 24.01.2017 року. Крім того, з Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 24.01.2017 року вбачається, що 18.05.2018 року в ході досудового розслідування прийнято процесуальне рішення про об`єднання кримінальних проваджень №0000152, №0000093, № 0000242 та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000152. В реєстрі матеріалів досудового розслідування містяться відомості щодо обрання слідчим суддею ОСОБА_3 запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, що є підставою для заявлення самовідводу, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.
Від ОСОБА_3 надійшла заява якою вона просить розглядати заяву про відвід у її відсутність та її задоволити.
Відповідно до ч.1,3 ст. 81 КПК України, у разі задоволення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді (суду).
Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, підставами для відводу судді при розгляді кримінального провадження, відповідно до ст.76 КПК України, є виключно участь судді у тому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування або судового розгляду.
Із поданої заяви вбачається, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у кримінальному провадженні, як слідчий суддя у кримінальному провадженні № №0000093 від 27.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України. З Реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування 18.05.2018 року об`єднано кримінальні провадження №0000152, №0000093, № 0000242 та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000152 . В даному Реєстрі містяться відомості щодо обрання слідчим суддею ОСОБА_3 запобіжного заходу ОСОБА_4 .
Таким чином, оскільки суддя Дубровицького районного суду ОСОБА_3 вже брала участь у кримінальному проваджденні №0000093, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 0000152, під час досудового розслідування, тому суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. У разі ж задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається до іншого суду відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Дубровицького районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000152 від 24.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: