Справа №303/4664/18
Номер рядка статистичного звіту 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000738 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2018року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, кухара заводу "Флекстронікс", раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 в період часу з 21 год. 30 хв. по -3 год. 00 хв. 26 червня 2018 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно , з метою таємного викрадження чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Huawei", моделі Y5 MYA-U29, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2 648 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
09 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Відповідно до умов угоди про примирення обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена та потерпілий виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.ст. 394, 424 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 суду пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана, характер обвинувачення та його суть їй зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди з нею узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.1 КК України визнала повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду, позиція його добровільна, наслідки угоди йому відомі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обставинами, які пом`якшують покарання винної є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання винної є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за частиною 1 статті 185 КК України кваліфіковані досудовим слідством вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання в угоді про примирення від 09 жовтня 2018 року відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену 09 жовтня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кп/303/554/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісмсот п"ятдесят) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про примирення потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1