Справа №295/4685/18
УХВАЛА
Іменем України

14.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене заступником начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000048 від 13.01.2018 року, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
При цьому у лопотанні зазначив, що в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 16-00 год., 12.01.2018 року по 10-00 год., 13.01.2018 року невідома особа, шляхом пошкодження завісів на воротах гаражного приміщення та на вхідних дверях до сарайного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку спортивного велосипеда чорного кольору, мотоблоку червоного кольору, металобрухту, чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку, сума його встановлюється.
В судові засідання 07.05.2018 року та 14.05.2018 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Всупереч ст. 163 КПК України слідчий в судове засідання не з`явився, підстави, викладені у клопотанні не довів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та унеможливлює у повному обсязі з`ясувати обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1