Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2677/2018 Справа №641/5674/18
УХВАЛА
30 серпня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що12.08.2018 приблизно о 13:40 год. поблизу кафе «Риф», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля, вступив в конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з малознайомим ОСОБА_5 , в ході якого реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення смерті останньому горловиною від розбитої скляної пляшки умисно наніс ОСОБА_5 один удар в життєво важливий орган, а саме в область шиї, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рваної рани шиї зліва. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Своїми діями 12.08.2018 ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого
на спричинення смерті ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали
від її волі не зміг довести свій злочинний умисел до кінця у зв`язку
із тим, що ОСОБА_5 своєчасно була надана медична допомога.
Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 12.08.2018 №4845, ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1852 від 10.10.2017), уповноважено надавати правову допомогу ОСОБА_4
12.08.2018 о 19 год. 25 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку
13.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 , стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, підозрюваний утримується в Харківській установі виконання покарань №27.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
Згідно п.3 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними при скоєнні правопорушення, яке мало місце при вище вказаних обставинах?
- Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент скоєння інкримінованого йому правопорушення, у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
- Чи не потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, та чи не протипоказане йому таке лікування?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1