Справа № 727/6840/18
Провадження № 1-кс/727/2437/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
за участю :

прокурора - ОСОБА_5

адвокат - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вказував, що в межах кримінального провадження № 0000018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.2 ст.27 ч.3 ст.212, ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст.212 КК України, за місцем його тимчасового проживання з дружиною ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, від 14 червня 2017 року, було проведено обшук, під час якого було вилучено його особисте майно, яке не має жодного відношення до предмету розслідування в даному кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні ні його, а ні його дружину не повідомлено про підозру. Їх жодного разу не було допитано в кримінальному провадженні пояснення не відбирались.

Вважає, що майно, яке було вилучено відноситься до тимчасово вилученого майна. Починаючи з 10 липня 2017 року по теперішній час до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно орган досудового розслідування не звертався.

Тому просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 негайно повернути йому - ОСОБА_3 тимчасово вилучене 10 липня 2017 року майно, а саме:
- ноутбук Macbook Apple сер номер C17L47GCI;
- ноутбук марки «HP» сер. номер CNF 0252RPD;
- ноутбук марки «Asus» A2NOAS2293990;
- 2 зарядних пристрої до ноутбуків «Asus» та «HP»;
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу підтримав просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказував, що 3 ноутбуки і 2 зарядних пристрої не мають статусу тимчасово вилученого майна, вони відповідають ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку і накладення на них арешту в судовому порядку не потребує. Після проведеної експертизи ноутбуки визнані речовими доказами, а тому поверненню на даний час не підлягають.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали подані до скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до слідчого судді з даною скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.06.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яку використовує ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення наступних речей і документів пов`язаних з отриманням та реалізацією товару (меблі) від підприємств із ознаками фіктивності за 2015-2017 років, фінансово господарські документи реєстраційні документи, договори, угоди, контракти, накладні на поставку товару, вантажно митні декларації, CMR, Invoice, коносаменти, пакінг листи, документи щодо походження ТМЦ із-за кордону, специфікації, інші супровідні документи та документи згідно яких були імпортовані товари, документи складського обліку та обліку товарів, податкові, видаткові накладні, реєстри накладних, книги доходів та витрат, інші первинні бухгалтерські документи, комп`ютерна техніка, яка використовувалась для час вчинення кримінальних правопорушень, електронні носії інформації, флешки, чорнові записи, записи на паперових, електронних та інших носіях які містять відомості щодо неофіційної бухгалтерії, печатки, штампи, кліше, банківські картки, виписки банку, документи які свідчать про зняття готівки в банках, електронні ключі, ключі цифрового підпису, сім карти, мобільні телефони, планшети, які використовувались для вчинення кримінальних правопорушень.

З протоколу обшуку встановлено, що 10.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 органом досудового розслідування було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено ряд документів та речей, в тому числі 3 ноутбуки і 2 зарядних пристрої. Даний перелік вилученого майна відповідає переліку майна зазначеного в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Після проведення експертизи ноутбуків, постановою старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_9 від 20.06.2018 року вищевказані ноутбуки визнані речовим доказом.
В зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку предмети підпадають під перелік майна, до якого було надано ухвалою слідчого судді від 10.07.2017р. дозвіл на відшукання і вилучення, вказане майно не відноситься до тимчасово вилученого і не потребує накладення арешту, проведено експертизу даних ноутбуків, після чого ноутбуки визнані речовими доказами. Таким чином на даний час підстав для повернення трьох ноутбуків і двох зарядних пристроїв, немає, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст., 167, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1