Єдиний унікальний номер 205/4219/18
Єдиний унікальний № 205/4219/18
Провадження №1-кс/205/740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0001299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 27.05.2018 року близько 22.30 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вулиць Дунаєвського та Ногінської в м. Дніпро, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на повторне, відкрите заволодіння чужим майном, а саме: жіночою сумкою білого кольору, яка належить ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, наблизився до раніше незнайомій йому ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 схопив жіночу сумку, яка знаходилась у руці ОСОБА_6 та почав її тягти, намагаючись нею заволодіти. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 впала на землю на коліна та чинила опір. З метою подолання опору потерпілої ОСОБА_5 почав наносити удари руками по руках потерпілої. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, шляхом ривку відкрито заволодів з рук потерпілої жіночу сумку білого кольору, в якій знаходилось: мобільний телефон червоного кольору марки «Nokia» моделі «RM-969; гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не несе, в якому знаходилось 250 гривень (купюрами дві номіналом 100 грн. та одна номіналом 50 грн.); гребінець та косметичка із вмістом, які матеріальної цінності для потерпілої не несуть. Утримуючи викрадене майно ОСОБА_5 , з місця злочину зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій матеріальний збиток. Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході збору характеризуючого матеріалу на підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній у період з 13.07.2010р. по 01.09.2010р. проходив лікування в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» з діагнозом: органічне емоційно-лабільний розлад.

Для встановлення психічного стану підозрюваного, необхідні свідчення судово-медичної психіатрії, в результаті чого призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню є обов`язковим.

У своєму клопотанні слідчий просив призначити по кримінальному провадженню амбулаторну судову-психіатричну експертизу, до проведення якої долучити експертів Дніпропетровського бюро СПЕ.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували про и клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання і додані до них документи слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-243 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
На рішення експерта поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи не перебував ОСОБА_5 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи не є ОСОБА_5 душевнохворим і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру?

Для проведення вказаної експертизи експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» надати матеріали кримінального провадження № 0001299 від 28.05.2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001299.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського бюро СПЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1