Справа № 755/6831/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001677 від 14 лютого 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бортники Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого зварювальником у ПП «Водолей Енергосервіс», одруженого, який має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.07.2016 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; 30.05.2016 року вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців іспитового строку; 14.11.2017 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області звільнено від відбування покарання на підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 13.02.2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Райдужна, 8 поблизу супермаркету «Сільпо» біля сміттєвого баку побачив медичний шприц з прозорою рідиною, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон.

З метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 , підняв заздалегідь підготовлений та залишений невстановленою слідством особою медичний шприц з прозорою рідиною, що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, який помістив у ліву внутрішню кишеню своєї куртки, тим самим незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, та почав зберігати придбаний наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 13.02.2018 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, за адресою: м.Київ, вул. Райдужна, 3, працівниками поліції було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб метадон.

Далі, цього ж дня, 13.02.2018 року, в період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 35 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, Райдужна, 3, працівниками поліції, у присутності двох понятих, з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц з прозорою рідиною, що містить наркотичний засіб метадон, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з даними висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №11-2/1441 від 03.04.2018 року, у наданій на дослідження прозорій безбарвній рідині масою 0,846г. виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол) у рідкій формі, який не входить до «Переліку сильнодіючих лікарських засобів…», згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.08.2007 року №490 «Про затвердження переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», де він числиться як дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми).

Маса метадону (фенадону) у рідині становить 0,025 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України№1298 від 02.12.2009 року), «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу метадону, у великих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,02 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 13.02.2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул. Райдужна, 8 поблизу супермаркету «Сільпо» біля сміттєвого баку побачив медичний шприц з наркотичним засобом метадоном, який був залишений невідомою йому особою. Вказаний медичний шприц наркотичним засобом він підняв та помістив до лівої внутрішньої кишені своєї куртки. В подальшому, цього ж дня, він, був зупинений працівниками поліції, за адресою: м.Київ, вул.Райдужна, 3, яким повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб метадон. Далі, цього ж дня, 13.02.2018 року, в період часу з 16 години 10 хвилин до 16 години 35 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, Райдужна, 3, працівниками поліції, у присутності двох понятих, з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнутий було виявлено та в подальшому вилучено медичний шприц з прозорою рідиною, що містить наркотичний засіб метадон, який він придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та не оспорював в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також даних протоколу огляду місця події та даних висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального правопорушення.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює зварювальником у ПП «Водолей Енергосервіс», має незадовільний стан здоров`я, через захворювання на ВІЛ-інфекцію (клінічна стадія)вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює, має незадовільний стан здоров`я, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, який виходячи з сукупності зазначених обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет в якому знаходиться медичний шприц з прозорою рідиною, яка містить наркотичний засіб метадон, масою 0,025г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві слід знищити.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1144 гривні 00 копійок на користь держави за проведення по справі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, в доход держави.

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді домашнього арешту закінчився.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет в якому знаходиться медичний шприц з прозорою рідиною, яка містить наркотичний засіб метадон, масою 0,025г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1144 гривні 00 копійок на користь держави за проведення по справі судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: