В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.18 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 представника служби пробації ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000177 від 17.06.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берестівець Уманського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 02.06.2005 року Уманським районним судом Черкаської області за ч.2 , 3, 5 ст. 185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 10.02.2011 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 10 місяців 14 днів Уманським міськрайонним судом Черкаської області,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Будучи раніше засудженим 02.06.2005 року Уманським районним судом Черкаської області за ч.2 , 3, 5 ст. 185 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення воліОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин. А саме, 17.06.2016 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Центральна у с.Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області поблизу будинку № 23 переліз через паркан та проник на територію господарства, яке належить ОСОБА_4 де через незамкнуті двері гаража, проник до нього в середину та звідки повторно таємно викрав пневматичну рушницю «Hatsan mod.70 Magnum» з оптичним прицілом марки «BUSHNELL 3-9х32» вартість якої згідно висновку експерта №347 від 25.08.2016 становить 1221 грн. 47 коп., автомобільні шини марки «FULDA Kristall Montero 2 M+S 185/65R14 86T» в кількості 4 шт., вартість яких згідно висновку експерта №104 від 19.07.2016 становить 2287 грн. 05 коп., дриль-шуруповерт «Sturm CD3112C», вартість якої згідно висновку експерта №285 від 15.07.2016 становить 371 грн. 47 коп., кутошліфувальну машинку «Електромаш МШУ 180-2000» вартість якої згідно висновку експерта №285 від 15.07.2016 становить 723 грн. 73 коп., кутошліфувальну машинку «Протон МШУ-125/970 Вт», вартість якої згідно висновку експерта №285 від 15.07.2016 року становить 338 грн. 00 коп., патронташ, вартість якого згідно висновку експерта №285 від 15.07.2016 становить 20 грн. 14 коп., три мисливські патрони 16 калібру, загальною вартістю 36 грн. 00 коп. та грошові кошти в сумі 1 800 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 6797,86 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно разом з товаришами приїхали до села Новий Іржавець на рибалку. Вночі, коли рибалку завершили, пішов до господарства ОСОБА_4 де з приміщення гаража викрав всі вищеперелічені речі. Повернувшись до автомобіля, у якому знаходились знайомі, пояснив, що вказані речі йому було передано іншим знайомим і поїхали з викраденим додому. По дорозі додому були затримані працівниками ДПС, які вилучили викрадене майно. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що на наступний день після крадіжки мав їхати до Оржиці, щоб купити запчастину. У одязі, який знаходився в автомобілі мали бути гроші, але їх не знайшов. Приїхавши додому, зайшов до гаража і побачив, що зникли інші речі з гаража, про що повідомив працівникам поліції. У подальшому все викрадене було повернуто. Жодних претензій до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України правильно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.
Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обтяжуючих обставин в силу ст. 67 КК України не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, при призначенні покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вказаний злочин є тяжким. Суд враховує також особу винного, який характеризується посередньо. Згідно медичної довідки у лікаря психіатра на обліку не перебуває.
Суд вважає, що покарання за даний злочин має бути призначено у вигляді позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
До такого висновку суд прийшов з урахування позиції потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має та з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного (щире каяття та сприяння у розкритті злочину)
Разом з цим, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що термін покарання, який прохає застосувати до обвинуваченого прокурор є таким, що не забезпечить належної поведінки ОСОБА_5 через схильність до вчинення повторних злочинів. Суд вважає, як термін покарання за вчинений злочин, так і іспитовий строк мають бути застосовані до обвинуваченого у максимальному розмірі, який визначено частиною 2 та 4 ст. 75 КК України, якою передбачено, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Обставин, що перешкоджали б призначенню такого покарання в суді не встановлено.
Висновок служби пробації від 09.07.2018 року містить інформацію щодо безпечності ОСОБА_5 для суспільства та призначення покарання, що не пов`язано з позбавленням та обмеженням волі.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 19.06.2018 року підлягає скасуванню з набранням вироком законної сили. Цивільний позов по справі не заявлявся. Судові витрати, що пов`язані з проведенням експертиз стягнути з обвинуваченого. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі терміном 5 років.

На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком терміном 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , як їх власнику, а саме, пневматичну рушницю «Hatsan mod.70 Magnum» з оптичним прицілом марки «BUSHNELL 3-9х32», автомобільні шини марки «FULDA Kristall Montero 2 M+S 185/65R14 86T» в кількості 4 шт., дриль-шуруповерт «Sturm CD3112C», кутошліфувальну машинку «Електромаш МШУ 180-2000» кутошліфувальну машинку «Протон МШУ-125/970 Вт», патронташ, три мисливські патрони 16 калібру. DVD диск з відеофіксацією допиту залишити при матеріалах справи.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний ОСОБА_5 відповідно до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 19.06.2018 року скасувати з набранням вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму витрат на проведення експертиз (судово-трасологічної на суму 660,30 грн., судово-товарознавчої експертизи на суму 1407,36 грн.; судово-балістичної експертизи на суму 351,84 грн.; судово-авто товарознавчої експертизи на суму 439,80 грн.; судово-балістичної на суму 351,84 грн.; судово-товарознавчої на суму 703,68 грн.) на загальну суму 3914.82 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1