Провадження № 1-кс/520/4319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000559 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, 23.08.2013 року між ОСОБА_5 з однієї сторони (продавцем) та ОСОБА_6 з іншої (покупцем) укладено попередній договір купівлі-продажу.

Відповідно до умов договору ОСОБА_5 після отримання від ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 135 000 доларів США, з яких 110 000 доларів США авансовий платіж, повинен передати у власність останнього належний йому об`єкт нерухомого майна, а саме приміщення для обслуговування автостоянки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Для укладення вказаного договору ОСОБА_5 надано наступні документи:

- рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 5/196-07-4980 від 20.06.2007 року та від 02.07.2007 року у справі № 5/196-07-4980,

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (за адресою: АДРЕСА_1 ) від 06.07.2007 року за ОСОБА_7 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі перелічених у вищенаведеному пункті судових рішень;

- договір оренди земельної ділянки від 19.03.2008 року за № 143 відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 передано у строкове користування ОСОБА_5 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Нотаріальне посвідчення такого правочину проводилось приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

В той же час, установлено, що 04.06.2013 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за № 916/701/13, яке залишено без змін рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.12.2013 року, визнано недійсним згаданий вище договір оренди земельної ділянки.

Крім того, вказаним рішенням зобов`язано ОСОБА_5 знести самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна, розташовані на орендованій ним земельній ділянці, а саму земельну ділянку повернути до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також установлено, що постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2008 року у справі № 5/196-07-4980 скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2007 року, а справу передано на новий розгляд до цього ж суду.

За результатами перегляду справи ухвалою Господарського суд Одеської області від 04.08.2008 року у справі № 5/196-07-4980 позовну заяву ОСОБА_5 у вказаній справі залишено без розгляду.

З огляду на викладене вбачається, що ОСОБА_5 при укладенні попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки із ОСОБА_6 було достовірно відомо, що частина наданих ним документів, які послугували підставою для укладення та нотаріального посвідчення правочину, не мали юридичної сили, оскільки вони згаданими судовими рішеннями визнані незаконними.

Крім того, не зважаючи на відсутність правових підстав ОСОБА_5 , в подальшому, двічі вчинялись правочини, предметом яких був наведений об`єкт нерухомого майна, а саме приміщення для обслуговування автостоянки, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, ОСОБА_5 03.07.2015 року із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 укладено договори купівлі-продажу певних частин вищевказаного нерухомого майна. Такі договори посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Задля укладення вказаних правочинів ОСОБА_5 також надано недійсні документи, зокрема: 27.01.2015 року право власності на автостояночний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 зареєстровано державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 на підставі документів, які на момент оформлення реєстрації визнані недійсними, а саме: заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поданої ОСОБА_5 з додатками: декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ОД 60, видана 08.12.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_6 про готовність об`єкта до експлуатації;технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 05.11.2014 року ПП Універсальне агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_7 », договір оренди земельної ділянки: серія та номер: б/н, виданий 19.03.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , який постановою Одеського апеляційного господарського суду у справі № 5/143-07-3426 від 09.08.2012 року та 04.06.2013 року рішенням Господарського суду Одеської області у справі за № 916/701/13, яке залишено без змін рішенням Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 року визнано недійсним; акт, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка з адресного реєстру міста Одеси, серія та номер: 515267/1, виданий 29.12.2014 року; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18887275 від 27.01.2015 року.

В той же час, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 05/1-1078 від 22.09.2011 року про заборону експлуатації закінченого будівництвом об`єкта, не прийнятого в експлуатацію об`єкта нерухомого майна яким заборонено експлуатацію капітальних нежитлових споруд (крамниці та пункту охорони, збудованих на території автостоянки за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Серед іншого, 10.07.2015 року між ОСОБА_9 , з одного боку, та ОСОБА_13 , з іншого, укладено договір купівлі продажу нерухомого майна за вищевказаною адресою.

В даному випадку, як і в двох попередніх, зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за номером в реєстрі № 403.

Враховуючи наведене,з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів наступних документів: документів з приводу видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 26.04.2007 року № 129, декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 08.12.2014 року № ОД60, рішення про заборону експлуатації закінченого будівництвом об`єкта, не прийнятого в експлуатацію від 22.09.2011 року № 05/1-107, а також інших документів з приводу проведення будівельних робіт з будівництва приміщень для обслуговування автомобільної стоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посадових обов`язків наказів про звільнення та призначення, табелів обліку робочого час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 які причетні до роботи та видачі вказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України та, відповідно до ст.ст. 98, 99 КПК України мають значення речових доказів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява, в якій остання, в зв`язку з навантаженням, просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за її відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого в клопотанні в частині того, що зазначені у клопотанні копії документів самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема події можливого кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його вчинення.
Викладене свідчить про можливість досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.
Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що зазначені у клопотанні копії документів, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а тому такі документи в інший спосіб отримані бути не можуть.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в інший спосіб отримана бути не може, відомості, які містяться в зазначених у клопотанні копіях документів є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого. З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику осіб, у володіння яких вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000559 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із послідуючим вилученням їх завірених належним чином копій, а саме: документів з приводу видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 26.04.2007 року № 129, декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 08.12.2014 року № ОД60, рішення про заборону експлуатації закінченого будівництвом об`єкта, не прийнятого в експлуатацію від 22.09.2011 року № 05/1-107, а також інших документів з приводу проведення будівельних робіт з будівництва приміщень для обслуговування автомобільної стоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посадових обов`язків наказів про звільнення та призначення, табелів обліку робочого час посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 які причетні до роботи та видачі вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1