Справа №-613/1125/17 Провадження №-1-кп/613/48/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000581 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кленове Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно технічною освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.07.2005 року Богодухівським районним судом за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік; 31.10.2006 року Богодухівським районним судом за ст.263 ч.2 КК України до 4 років обмеження волі, звільненого 13.07.2009 року умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяця 22 дня; 12.10.2011 року Богодухівським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, 04.03.2014 року на підставі ухвали Богодухівського районного суду направлений в місця позбавлення волі; 19.03.2014 року Богодухівським районним судом за ст.263 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 01.04.2016 року по відбуттю строку покарання. В силу ст.89 КК України, судимість не знята та не погашена,-

за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 12.10.2011 року Богодухівським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не встав та знову скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно. 23.08.2017 року, близько 13.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «Посад», який розташований за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Леонова, 2, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, скоїв крадіжку однієї пляшки алкогольного напою вино TM «Villa Krim», ємністю 0,7л., вартістю 57 грн.70 коп., та однієї пляшки алкогольного напою віскі ТМ «Most Wanted», ємністю 0,7л., вартістю 370 грн. 30 коп., що належать ТОВ «Посад», після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 428 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, 23.08.2017 року, близько 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, знаходячись в торгівельному залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Харківська область, м.Богодухів, пл.Незалежності, 20, скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, з полиці магазину скоїв крадіжку, однієї пляшки алкогольного напою віскі TM «Jack Daniels» , ємністю 0,5 л. вартістю 360 грн., що належить ТОВ «АТБ-маркет» після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно з магазину «Посад» здійснив крадіжку двох пляшок зі спиртними напоями, а із магазину АТБ - одну пляшку. Підтвердив, що події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті.

Представники потерпілих ТОВ «Посад» та ТОВ «АТБ-маркет» в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності. Зазначили, що завдану шкоду відшкодовано, жодних претензій до обвинуваченого немають. Не заперечували проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудним ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, в тому числі за скоєння крадіжки, нові злочини скоїв менше ніж через два роки після звільнення з місць позбавлення волі, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, в психіатричному кабінеті на обліку не перебуває, перебуває під диспансерним наглядом в наркологічному кабінеті, матеріальну шкоду відшкодовано повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання для підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання підсудному суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини КК України у виді арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази по справі:

- пляшку віскі «Jack Daniels», ємністю 0,5л., яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , пляшку вина «Villa Krim», ємністю 0,7 л. та пляшку віскі «Most Wanted», ємністю 0,7 л, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ТОВ Фірма «Посад» ОСОБА_6 повернути власникам;

-компакт - диски із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет» та ТОВ Фірма «Посад» залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кофту зеленого кольору та кепку кольору «хакі», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, скасувавши їх арешт - знищити

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя