Справа № 752/9850/17
Провадження № 1-кп/752/287/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 31.01.2017 року приблизно о 16 годині 25 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем "ЗАЗ-Dewoo T1310", державний номерний знак НОМЕР_1 , у темну пору доби, рухався по сухому, чистому дорожньому покритті у лівій смузі руху по Голосіївському проспекту в місті Києві, та, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 б), 8.7.3 е), 12.2 Правил дорожнього руху України, а саме - при наближенні до регульованого пішоходного переходу, який розташований напроти будинку №126, продовжив свій рух на червоний сигнал світлофору, не вживши негайних заходів для зменшення швидкості руху свого автомобіля, внаслідок чого на вказаному регульованому пішоходному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка здійснювала свій рух зліва направо відносно руху транспортного засобу по вказаному пішоходному переході на зелений сигнал світлофору. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно взимку 2017 року він керував автомобілем "ЗАЗ-Dewoo T1310" по Голосіївському проспекту в місті Києві та проявивши неуважність, здійснив рух на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 286 ч. 1 КК України правильно як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів невеликої тяжкості;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 1996 року перебуває на обліку у лікаря нарколога Комунальної установи "Обласний наркологічний диспансер" Херсонської обласної ради з діагнозом "Розлади психіки внаслідок вживання канабіноїдів. Синдром залежності", в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 286 ч. 1 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 1996 року, однак, не зважаючи на це у 1997 році обвинувачений отримав посвідчення водія, після чого вчинив злочин проти безпеки руху, в результаті якого потерпілій було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, крім того, його засоби до існування не пов`язані з керуванням транспортними засобами, тобто відсутність у такої особи права на керування транспортними засобами не впливає на джерело його доходу, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речовий доказ:

- автомобіль "ЗАЗ-Dewoo T1310", державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити йому ж за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1