Справа № 447/1968/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.
У заяві про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05.02.2018 та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження №00000016 від 25.07.2017 та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчої СВ Миклаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 00000016 від 25.07.2017, зобов`язати орган, якому належить провадити досудове розслідування за правопорушення вчинене працівниками правоохоронних органів та взаємопов`язаними правопорушеннями вчиненими державним виконавцем Миколаївсього ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_7 за ч.2 ст. 382 КК України, керівником Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , його заступником ОСОБА_9 , начальником відділу ОСОБА_10 , прокурором ОСОБА_11 , начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , його заступником начальником слідчого відділу ОСОБА_13 , слідчим ОСОБА_6 за ч.2 ст. 382, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 368 КК України, якими разом з державним виконавцем Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_7 нанесено йому сумарно матеріальну шкоду в розмірі 113664 грн., що є підставою притягнення їх до відповідальності за ч.1 ст. 364 КК України, відшкодувати йому матеріальну шкоду в розмірі 113664 грн.; відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі один трильйон 800 мільярдів грн. Зазначає, що обставинами, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та йому є: ухвала Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність директора Львівського територіального управління НАБУ ОСОБА_14 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення. Ухвала Апеляційного суду Львівської області від 05.02.2018 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 підлягає скасуванню в порядку ст.ст. 467, 409, 410 КПК України, оскільки є неповною.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в заяві доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 слід закрити з таких підстав.
Ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року перегляду за нововиявленими обставинами не підлягає.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

За змістом п.24 ст. 3 КПК України під терміном "судове провадження" слід розуміти кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява ОСОБА_5 про перегляд рішення судді-доповідача апеляційного суду, яким не закінчується розгляд кримінального провадження, розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає, й таке судове рішення не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Крім цього, зміст викладених у заяві ОСОБА_5 вимог не відповідає положенням глави 34 КПК України, а вимоги щодо скасування ухвали судді апеляційного суду, ухвали слідчого судді, постанови слідчого та відшкодування матеріальної і моральної шкоди виходить за межі визначених ст. 467 КПК України рішень, які вправі прийняти суд за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Аналізуючи наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, та зважаючи на те, що ухвалою судді від 24 липня 2018 року було відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року й призначено розгляд такої заяви, провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року слід закрити.

Керуючись ст. 464 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3