Справа № 588/1480/18
№ провадження 1-кс/588/451/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора, що здійснює процесуальне керівництво прокурора Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 28.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор повторно 04.09.2018 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 28.08.2018 під час проведення обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КПК України у господарстві по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де фактично тимчасово проживає ОСОБА_6 , а саме на речовину рослинного походження у вигляді гілок із залишками листя зі специфічним запахом коноплі; речовину рослинного походження у вигляді листя, насіння зі специфічним запахом коноплі; ганчірку червоного з білим кольору місцями порвану; речовини рослинного походження' у вигляді листя без гілок та гілок з листям, що зовні схожі на коноплю та мають специфічний запах коноплі та прозору поліетиленову плівку.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що 28.08.2018 о 16 годині 46 хвилин до Тростянецького ВП надійшло повідомлення від голови сільської ради с.Буймер Тростянецького району Сумської області ОСОБА_7 про те, що в АДРЕСА_1 , невідомі особи збирають коноплю.

28.08.2018 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На місце події прибула слідчо-оперативна група Тростянецького ВП, де на вимогу працівників поліції вийти господаря вийшла ОСОБА_8 , яка вказала, що вказане господарство належить її матері, ОСОБА_5 , і пояснила, що остання перебуває у м.Суми. На пропозицію працівників поліції надати дозвіл на огляд вказаного господарства ОСОБА_8 погодилась, проте на питання про те, чи є у вказаному господарстві заборонені в обігу речі, зокрема наркотичні речовини, не відповіла, мовчала. Вищезазначене вказує на те, що слідчий в інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку, не мав можливості вилучити вказані наркотичні речовини, тому у досудового слідства були підстави вважати, що в господарстві по АДРЕСА_1 могли зберігатись наркотичні речовини, що як матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказана подія відбулась у вечірній час і отримати до кінця дня ухвалу слідчого судді на проведення обшуку не представлялось можливим. У досудового слідства на місці події були підстави вважати, що зволікання з вилученням предметів, що як матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, призведе до втрати майна - матеріальних об`єктів, що є предметом кримінально протиправних дій і мають значення речових доказів, які могли бути знищені. Тобто, були достатні підстави вважати даний випадок є невідкладним, пов`язаним із рятуванням майна, у зв`язку з чим слідчий в порядку ч.3 ст.233 КПК України увійшов до житла та іншого володіння особи, а саме господарства за адресою АДРЕСА_1 . Слідчим в рамках вказаного кримінального провадження в період з 18 години 49 хв. до 21 години 30 хвилин 28.08.2018 було проведено обшук на території господарства під час якого вилучено речі, які знаходились в господарстві, а саме: речовину рослинного походження у вигляді гілок із залишками листя зі специфічним запахом коноплі, виявлену на землі у подвір`ї та на ганчірці у подвір`ї; ганчірку червоного з білим кольору.

Посилаючись на те, що вилучені речовини рослинного походження є необхідними для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, оскільки мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі як предмети, що були предметом вчинення кримінального правопорушення, прокурор звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.98,131,132,170,171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні старший слідчий Тростянецького ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України - після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування та проводять слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 09.08.2018 до ЄРДР за №0000306 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по факту того, щодо Тростянецького ВП надійшло повідомлення від голови сільської ради с.Буймер Тростянецького району Сумської області ОСОБА_7 про те, що в АДРЕСА_1 , невідомі особи збирають коноплю.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі картки прийняття заяви, що надійшла від ОСОБА_7 .

Під час обшуку 28.08.2018 у домоволодінні по АДРЕСА_1 у присутності двох понятих в подвір`ї зазначеного господарства виявлено та вилучено речовину рослинного походження у вигляді гілок із залишками листя зі специфічним запахом коноплі та ганчірку червоного з білим кольору місцями порвану, на якій було виявлено вищевказану речовину рослинного походження у вигляді листя, насіння зі специфічним запахом коноплі, які постановою старшого слідчого від 28.08.2018 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_6 розповів про обставини придбання ним рослин коноплі.

Також старшим слідчим був допитаний у якості свідка ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді від 30.08.2018 було надано дозвіл на проведення обшуку ужитлі та іншому володінні, а саме у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого 28.08.2018 було вилучено речовину рослинного походження у вигляді гілок із залишками листя зі специфічним запахом коноплі; ганчірку червоного з білим кольору місцями порвану; речовини рослинного походження у вигляді листя без гілок та гілок з листям, що зовні схожі на коноплю та мають специфічний запах коноплі; прозору поліетиленову плівку.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку речовини рослинного походження, прозора поліетиленова плівка, ганчірка відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки вони є матеріальними об`єктами, що зберегли (чи можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, є необхідність у проведенні експертного дослідження, є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 28.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 28.08.2018 під час проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України у господарстві по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , де фактично тимчасово проживає ОСОБА_6 , а саме на:

- речовину рослинного походження у вигляді гілок із залишками листя зі специфічним запахом коноплі, яку запаковано до картонного коробка (пакет №1);

- речовину рослинного походження у вигляді листя, насіння зі специфічним запахом коноплі, яку запаковано до картонного коробка (пакет №2);

- ганчірку червоного з білим кольору місцями порвану, яку запаковано до картонного коробка (пакет №3);

- речовини рослинного походження у вигляді листя без гілок та гілок з листям, що зовні схожі на коноплю та мають специфічний запах коноплі, які запаковано до трьох капронових мішків (пакет №4, пакет №5, пакет №6), та до трьох картонних коробків (пакет №7, пакет №8, пакет №9);

- прозору поліетиленову плівку, яку запаковано до картонного коробка (пакет №10).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1