Справа № 366/1835/18 Провадження № 1-кс/366/489/18
У Х В А Л А
Іменем України
01 серпня 2018 року с.м.т. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження №0000298
в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду в рамках кримінального провадження №0000298 від 16.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України в межах строку досудового слідства, тобто до 17.09.2018 року.
01.08.2018 року підозрювану ОСОБА_3 не було доставлено в судове засідання, яке призначено на 01.08.2018 року о 10 годині 00 хвилин, про причини недоставки суд не повідомлено.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до вимог ч.9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даному кримінальному провадженні, підозрюваній ОСОБА_3 раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а в матеріалах кримінального провадження відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, вважаю, що воно підлягає розгляду у режимі дистанційного судового провадження, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити розгляд клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження №0000298 на 01 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференцзв`язку з підозрюваною ОСОБА_3 , яка утримується в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Виконання ухвали слідчого судді, в частині забезпечення відеозв`язку між Іванківським районним судом Київської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України із обов`язковою участю підозрюваної ОСОБА_3 , доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України

За умови, що підозрювана ОСОБА_3 заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це слідчого суддю в строк до 12 годин 00 хвилин 01 серпня 2018 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуваться за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя