Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/190/18
Провадження № 1-кс/670/74/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за матеріалами досудового розслідування № 000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з червня місяця 2017 року по 22.12.2017 року біля 15 год. дві невідомі жінки слов`янської національності, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 , під приводом обміну грошей, шляхом обману, заволоділи грішми в сумі біля 30000,00 грн., чим спричинили потерпілій значну матеріальну шкоду.

01.01.2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час огляду місця події було встановлено, що особа могла діяти за попередньою змовою із групою осіб, із якими міг відбуватись телефонний зв`язок в межах базових станцій мобільного зв`язку, які обслуговують с. Петрашівка Віньковецького району та не виключається можливість того, що зловмисники могли використовувати мобільний зв`язок для узгодження своїх дій.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що на місці вчинення злочину працюють наступні базові станції оператора рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 LAC 20301, CID 8621, 923, 2622, 621, 8912.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити, які абоненти мобільного зв`язку на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в районі його вчинення.

На підставі вище викладеного виникає необхідність у отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про номери базових станцій поблизу місця вчинення кримінального правопорушення с. Петрашівка Віньковецького району також про інформацію про реєстрацію всіх телефонних з`єднань, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, які в період часу з 01.00 год. 27.12.2017 року по 09.00 год. 29.12.2017 року, виходили на зв`язок по місцю скоєння кримінального правопорушення у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмове клопотання, в якому підтримав заявлене клопотання, а його розгляд просив провести за його відсутності.

Клопотання слідчим суддею розглянуте без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, оскільки останній у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 000002 від 01.01.2018 року 28.12.2017 року біля 15 год. дві невідомих жінки слов`янської національності перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_1 під приводом обміну грошей, шляхом обману, заволоділи грішми в сумі біля 30000,00 грн., чим спричинили потерпілій значну матеріальну шкоду.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вжити відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч. 3 ст. 34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і порядку, визначених законом. Як встановлено із п. 7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР від 01.01.2018 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.12.2017 року, протоколу допиту та потерпілого ОСОБА_5 , а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні данні можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.
Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Мета слідчого - виявити коло осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину шляхом доступу до інформації, що зберігається у оператора мобільного зв`язку, без втручання у приватне спілкування. Що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання.

Стаття 31 Конституції України кожному гарантує таємницю телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, за винятком, встановленим судом, які передбачені Законом, з метою з`ясування істини у справі. Стаття 32 Конституції оберігає громадян від втручання в їх особисте життя. Не допускається збирання, зберігання, використання конфіденційної інформації без її згоди.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Без права прослуховування телефонних розмов слід надати дозвіл слідчому на доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг з метою встановлення осіб, які могли вчинити зазначене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати інформацію про всі телефонні з`єднання, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій за абонентом «А» та за абонентом «Б», номери базових станцій мобільного зв`язку, які в період часу з 01.00 год. 27.12.2017 року по 09.00 год. 29.12.2017 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: АДРЕСА_1 LAC 20301, CID 8621, 923, 2622, 621, 8912.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1