Справа №345/843/17
Провадження № 1-кп/345/107/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 календарних днів, так як 03.09.2018 року об 11 годині 00 хвилин закінчується строк дії обраного їм запобіжного заходу тримання під вартою, а також продовжують існувати обставини, що були підставою для обрання обвинуваченим даного виду запобіжного заходу.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні заперечили проти продовження вказаного виду запобіжного заходу у звязку з погіршенням стану здоровя ,зазначили, що прокурором не надано доказів, які б підтверджували існування ризиків та просять замінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт або будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16.05.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 календарних днів до 11.00 год. 03.09.2018 року.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України більш м`який запобіжний захід для запобігання ризику, зазначеного в клопотанні прокурора, суд вважає недостатнім для реалізації завдань кримінального судочинства.

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Оскільки зазначені обставини на даний час залишилися без змін, а термін дії запобіжного заходу тримання під вартою, обраний обвинуваченим, закінчується об 11.00 год. 03.09.2018 року, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою на 60 календарних днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 178, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 календарних днів, починаючи з 11.00 год. 03.09.2018 року по 11.00 год. 01.11.2018 року.

Ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу допустити до виконання з 11.00 год. 03.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий