Справа № 456/14/18
Провадження № 1-кп/456/151/2018
ВИРОК

іменем України

"12" червня 2018 р. місто Стрий Львівської област

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження №0000785 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жобрин, Рівненського р-ну, Рівненської обл.., зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 09 жовтня 2017 року, близько 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом «Khott», реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому знаходився автомобіль «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись ним автомобільною дорогою Київ-Чоп, в районі 604 км + 615 м, що в Стрийському районі Львівської області, порушив вимоги P. 1 п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 12 п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як наслідок, без причин технічного характеру та перешкод, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із автопоїздом в складі сідлового тягача «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричепа «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався у цій смузі йому назустріч,

В результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху, пасажири автомобіля «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження:

- ОСОБА_10 , згідно висновку експерта №184 судово- медичної експертизи від 08.11.2017р. отримав зяючу рану задньої поверхні правого плеча, відкритий перелом правої плечової кістки, садно за мушлею лівого вуха, крововилив в м`які тканини голови, який розташований в тім`яній ділянці, радіальний перелом кісток основи черепа довкола великого потиличного отвору із крововиливом в базальні відділи головного мозку, відрив правої ключиці в ключично-грудинному зчленуванні, множинні розриви тканини печінки з ділянками її деструкції, розтрощення селезінки, прикореневі забої обох легень, чотири розриви верхньої долі правої легені, проникаючі в плевральну порожнину переломи справа з 2 по 5 ребро по кологрудинній лінії з зоною розтягнення на зовнішній та тиснення на внутрішній реберній пластині, які супроводжуються крововиливами в міжреберні м`язи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки в момент спричинення та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;

- ОСОБА_11 , згідно висновку експерта №426 судово-медичної експертизи від 12.12.2017 отримав поєднану краніоторакальну травму, важку відкриту ЧМТ, перелом основи черепа, забій головного мозку важкого ступеня з внутрішньошлуночковим крововиливом, забій м`яких тканин голови, ЗТГК, забій обох легень, малий двобічний гідроторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_6 правил безпеки дорожнього руху пасажири автомобіля «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_10 загинув, а ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та в судовому засіданні показав, що 09.10.2017р. до нього підійшли його друзі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які попросили привезти автомобіль. Він їм намагався відмовити оскільки, був змучений і запропонував взяти його автомобіль марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 і їхати без нього. Однак вони не погодилися і попросили їхати з ними. Обвинувачений погодився. Вже повертаючись назад, за кермом був ОСОБА_11 , якому стало погано і обвинувачений запропонував сісти за кермо ОСОБА_10 однак, останній повідомив, що не має посвідчення водія. Тоді за кермо змушений був сісти обвинувачений. Під час руху, швидкість була близько 70-80 км/год., автомобіль почало кидати зі сторони в сторону та викинуло на зустрічну смугу. Дальше не пам`ятає.

Просить суворо не карати оскільки, загиблий ОСОБА_10 та ОСОБА_11 це його друзі, з якими живуть поруч. З сім`ями потерпілих він примирився, надалі буде помагати матеріально. Втрата друга це вже покарання. Просить не позбавляти права керування транспортними засобами оскільки, в нього середня освіта, спеціальності немає, дружина посвідчення водія немає, а він намагається знайти роботу водія щоб заробити на проживання як своєї сім`ї так і помогти сім`ям потерпілих.

В судовому засіданні обвинувачений, щиро розкаявся у вчиненому.

Представник потерпілих ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що потерпілі є друзями обвинуваченого і внаслідок даної події він вже фактично несе покарання, потерпілі подали нотаріально посвідчені заяви, згідно яких просять не позбавляти обвинуваченого волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки, в обвинуваченого середня освіта і автомобіль є джерелом отримання доходів.

Потерпілі не мають до обвинуваченого жодних матеріальних та моральних претензій.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження та смерть потерпілого ОСОБА_10 не оспорюється учасниками провадження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_6 , змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 , в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_6 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України оскільки, він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим смерть та тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною статті 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
Зважаючи на наведене, призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставинами якими є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини не встановлені, потерпілі подали нотаріально посвідчені заяви згідно яких не мають до обвинуваченого жодних матеріальних чи моральних претензій, просять не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі, без позбавлення прав керування транспортними засобами оскільки, обвинувачений не має жодної спеціальної освіти, його дружина ОСОБА_12 посвідчення водія не має, право керування транспортними засобами є єдиним можливим джерелом отримання доходів, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Речові докази визначити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 , документально підтверджені витрати за проведення експертиз, які мають значення в даному кримінальному провадженні та проведені з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 11759 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 90 коп.
Зняти арешт, який накладений згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 11.10.2017р. з автомобіля марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_13 , який зареєстрований АДРЕСА_3 .

Зняти арешт, який накладений згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 11.10.2017р. з причепа реєстраційний номер НОМЕР_7 на якому знаходився автомобіль «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить належить ОСОБА_14 , зареєстрованого АДРЕСА_4 .

Речовий доказ:

-легковий автопоїзд в складі сідлового тягача марки «DAF» номерний знак НОМЕР_9 із напівпричепом «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який переданий на зберігання ОСОБА_15 , залишити у його власності;
-легковий автомобіль марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити у його власності;
-легковий автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_16 , залишити у її власності.
-причеп «Khott», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , залишити у його власності;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке передане на зберігання ОСОБА_16 залишити у її власності.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1