ЄУН №389/2100/18
Провадження №1-кс/389/421/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Красноармійськ Донецької області.

З клопотання слідчого вбачається, що 27.07.2018, приблизно о 11.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті будинку домоволодіння АДРЕСА_3 , між ним та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 раптово виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Реалізуючи даний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс не менше чотирьох ударів ОСОБА_7 в тім`яну область голови, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді внутрішньої черепної травми, субарахнаїдального крововиливу, крововиливи у лобній, тім`яній правій височній ушній та позавушній раковинах, які, згідно Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень), затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.95, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 06.45 год. в палаті інтенсивної терапії Знам`янської міської лікарні імені « ОСОБА_8 » від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 29.07.2018 СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439, кваліфікація - ч.2 ст.121 КК України.

29.07.2018року о 18.15 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.07.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор підтримали подане клопотання. Просять його задовольнити, при цьому вказавши на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити та обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на поганий стан здоров`я.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, оглянувши матеріали кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

На підставі досліджених матеріалів клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, які закон класифікує як тяжкі злочини який карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років, не одружений, не працює, утриманців не має, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, тому існує можливість ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення по якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчить про те, що підозрюваний може вчинити спробу направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини. Також зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та підтвержують існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання даному кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, обставин, передбачених ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з огляду на особу підозрюваного, відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, здійснювати незаконний вплив на свідків, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують обрання стовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Красноармійськ Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 18 години 15 хвилин 29 липня 2018 року до 18 години 15 хвилин 28 вересня 2018 року.
Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 процесуальному прокурору та захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1