Справа № 273/1123/18
Провадження № 1-кп/273/156/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника -адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого , з професійно-технічною освітою, не працюючого, невійськовозобовязаного , раніше судимого 21.06.2016 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.162 КК України до 1 року 5 місяців обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік; 28.09.2016 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 11 .04.2018 року Романівським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України штраф в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. , 20.02.2018 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, вироком апеляційного суду Київської області від 16 .08.2018 року вказаний вирок скасовано, постановлено новий , визнано винним за ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

за ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2018 року у вечірній час ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 вживали спиртне у гаражі останнього по АДРЕСА_2 . Близько 21:00 год. внаслідок вжитого спиртного ОСОБА_4 заснув. Скориставшись вказаними обставинами, ОСОБА_5 оглянув гараж та помітив мотоцикл марки "Viper" моделі MX200F, чорного кольору, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 з об`ємом 200 см. куб. та мотошоломом марки «MUSTANG» і вирішив їх таємно викрасти та незаконно задоводіти транспортним засобом .

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до останнього та з кишені куртки, таємно взяв ключі від вказаного мотоциклу. Продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 взяв зі столу мотошолом марки «MUSTANG», вартістю 393,33 грн., підійшов до вказаного мотоцикла марки "Viper" моделі MX200F , вартістю 11907,11 грн., та застосовуючи фізичну силу вивів його через відчинену браму з гаражного приміщення та повторно заволодів транспортним засобом і повторно таємно викрав чуже майно.

Незаконно отриманим майном ОСОБА_5 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 12300,44 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.05.2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 вживав спиртне з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 . У ході розпиття спиртного у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку майна з сараю домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає , того ж дня, близько 16:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_9 за вищевказаною адресою.

Підійшовши до сараю, застосовуючи фізичну силу, ОСОБА_5 відігнув цвяхи, вийняв віконну раму та проник в середину. Оглянувши приміщення, ОСОБА_5 таємно, повторно, викрав газовий балон об`ємом 50 літрів вартістю 370,50 грн. та шість відер об`ємом 12 літрів вартістю 299,35 грн.

Незаконно отриманим майном ОСОБА_5 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 669,85 грн.

Крім того, 12.05.2018 року близько 05:00 год. ОСОБА_5 вживав спиртне з ОСОБА_8 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_3 . У ході розпиття спиртного у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна з сусіднього подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, без розриву в часі ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 . Оглянувши територію, ОСОБА_5 виявив та таємно, повторно, викрав садову тачку, вартістю 425 грн.

Незаконно отриманим майном ОСОБА_5 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та показав, що дійсно він 22.04.2018 року вживав спиртні напої із ОСОБА_4 в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області. Скориставшись тим , що потерпілий заснув, він вирішив заволодіти його мотоциклом "Viper", мотошоломом марки «MUSTANG». Він вивів даний мотоцикл із гаража , взяв мотошоло , та поїхав по своїх справах . 11 травня 2018 року він вживав спиртні напої із своїми товаришами. У ході розпиття спиртного він вирішив викрасти майно із сараю своєї баби ОСОБА_9 . Він проник до її сараю , звідки викрав газовий балон та шість металевих відер. 12 травня 2018 року він викрав садову тачку із подвір"я ОСОБА_10 в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області .

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що дійсно 22.04.2018 року він вживав спиртні напої із ОСОБА_5 в приміщенні свого гаража в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області . У гаражі знаходився його мотоцикл "Viper", мотошолом марки «MUSTANG». Він від вживання спиртного можливо заснув , а коли проснувся, то виявив їх відсутність. Дозволу користуватись мотоциклом для ОСОБА_5 він не надавав.

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що вона 11.05.2018 року виявила крадіжку із її сараю в АДРЕСА_3 . При цьому у сараї було видавлено вікно та викрадено газовий балон, шість оцинкованих відер.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 23.04.2018 року , згідно якого оглянуто гаражне приміщення , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , на момент огляду приміщення мотоцикла марки VIPER та шолома від даного мотоцикла не виявлено

- даними протоколу огляду місця події від 25.04.2018 року , згідно якого оглянуто ділянку дороги , що розташована в с. Вільха вул. Набережна Романівського району Житомирської області , в напрямку центру с. Вільха виявлено мотоцикл чорного кольору марки VIPER MX200F

- даними протоклу огляду предмета від 26.04.2018 року згідно якого оглянуто мотоцикл чорного кольору марки VIPER MX200F

- даними висновків № 11/61 від 23.05.2018 року, № 5/203 від 04.06.2018 року судових-товарознавчих експертиз , якими визначена вартість викраденого мотоцикла VIPER MX200F та мотошолому марки «Musstang»

- даними протоколу огляду місця події від 12.05.2018 року , згідно якого оглянуто домогосподарство, яке знаходиться за адресою смт. Першотравенськ вул. Новопосілкова Баранівського району Житомирської області, звідки було здійснено крадіжку 6 оцинкованих відер , газового балону .

- даними протоколу огляду місця події від 12.05.2018 року , згідно якого оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_5 , за житловим будинком в сарайному приміщенні виявлено та вилучено газовий балон червоного кольору та шість оцинкованих відер ємкістю 12 л. кожне.

- даними висновку № 5/219 від 25.06.2018 року, судово-товарознавчої експертизи , якою визначена вартість викраденого газового балона та вартість шести відер.

- даними протоклу огляду предмета від 16.05.2018 року, згідно якого оглянуто господарська тачка.

- даними висновку № 5/220 від 22.06.2018 року, судово-товарознавчої експертизи , якою визначена вартість викраденої тачки.

Суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно ; та ч.2 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно , за ч.3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, а також, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, а за ч. 2 ст. 185 КК України середньої тяжкості .
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України , є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього , в обвинуваченні обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, зазначено рецидив злочинів . Суд виключає вказану обставину як обтяжуючу, так як вона врахована як повторність вчинення злочинів та відповідно як кваліфікуюча ознака кожного злочину згідно обвинувачення .

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є визнання вини у вчиненні злочинів , щире каяття у їх вчиненні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання негативно , не мав постійного місяця роботи до взяття його під варту, вчиняв злочини протягом короткого проміжку часу , але потерпілі не наполягають на суворому покаранні , викрадене майно потерпілим повернуто та повертається даним вироком суду.

Тому суд, враховуючи вказані обставини у їх сукупності, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1-3 ст. 70 КК України, а також застосувати приписи ч. 4 ст. 70 КК України , враховуючи наявність вироку суду від 16 серпня 2018 року та ст. 71 КК України , враховуючи наявність вироку суду від 11 квітня 2018 року ( який не виконано) , призначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі та штрафу , який виконувати самостійно , вважаючи , що саме таке покарання є справедливим , а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази : мотоцикл марки "Viper" моделі MX200F, чорного кольору, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 з об`ємом 200 см. куб. , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 05.10.2018 року , необхідно залишити останньому за належністю; газовий балон об`ємом 50 літрів та шість відер об`ємом 12 літрів, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , необхідно залишити останній за належністю ; садову тачку, яка знаходиться на спец-майданчику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області необхідно повернути ОСОБА_10 за належністю .

Цивільні позови за провадженням відсутні

Судові витрати за проведення судових експертиз необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Суд не знаходить підстав для скасування або зміни раніше обраного судом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту , тому вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою, для забезпечення його належної процесуальної поведінки та для запобігання ризиків, що продовжують існувати.

Суд, враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 29.08.2018 (справа № 663/537/17 провадження №13-31 кс18 абз. 107), вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме: з 05.12.2017 року по 20.02.2018 року , з 23.07.2018 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 289 КК України , частиною 2 ст. 185, частиною 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання : ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна ; за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі ; за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі .

На підставі ч. 1-3 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 ( п"ять) років позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі частини 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів , з урахуванням вироку апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України шляхом часткового складання покарань , визначити остаточно ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 ( п"ять ) років 11 місяців без конфіскації майна .

На підставі статті 71 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України - 5 ( п"ять ) років 11 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн., який виконувати самостійно .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття його під варту , а саме: з 23 липня 2018 року, зарахувавши у строк покарання період попереднього увязнення з 05 грудня 2017 року по 20 лютого 2018 року включно, з розрахунку день за день.

До вступу вироку в законну силу обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази : мотоцикл марки "Viper" моделі MX200F, чорного кольору, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 з об`ємом 200 см. куб. , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 05.10.2018 року , залишити останньому за належністю; газовий балон об`ємом 50 літрів та шість відер об`ємом 12 літрів, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , залишити останній за належністю ; садову тачку, яка знаходиться на спец-майданчику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_10 за належністю .

Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати в сумі 3277 ( три тисячі двісті сімдесят сім) грн. 60 коп. за проведення судових - товарознавчих експертиз на користь держави ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області , МФО 811039 код ЗКПО 38035726 , р/р 0002, код класифікації доходів 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Баранівський районний суд, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з часу отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1