Справа № 279/4329/17
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/221/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2,357 ч.1 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.2,357 ч.1 КК України,
27.07.2017 року близько 15-00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований в м.Коростень по вул.Героїв Чорнобиля, 11 привласнили банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_4 .
Цього ж дня, близько 17 год. 04 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля однієї із кас магазину «Сільпо», здійснив через касу за допомогою привласненої банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 оплату товару, а саме пачки цигарок «Собрание» на суму 35 грн. 70 коп., про що повідомив ОСОБА_6
27.07.2017 року близько 21 год. 36 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , знаходячись біля однієї із кас магазину «Сільпо», через касу за допомогою привласненої банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 здійснили покупку товару, а саме десяти пачок цигарок марки «Собрание» на загальну суму 357 грн., які розділили між собою.
В подальшому, цього ж дня, близько 22 год., ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_5 передав банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 ОСОБА_7 повідомивши про те, що вказана картка належить ОСОБА_8 , з якої ОСОБА_7 , на прохання вказаних осіб, здійснив через каси магазину «Сільпо», АЗС «Фактор» та АЗС «ТзОВ «ОККО-Рітейл» оплату товарів на суму 650 грн. 61 коп., чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1043,31 грн..
Діями, які виразилися у привласненні офіційного документа з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України.
Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Діями, які виразилися у привласненні офіційного документа з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.357 КК України.
Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Шкодує, що так сталося, зазначив, що завдана потерпілому шкода не відшкодована, просив призначити мінімальне покарання та не позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив зазначені в обвинувальному акті всі фактичні обставини злочину. Просив суворо не карати та не позбавляти волі, завдані злочином збитки потерпілому не відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 27.07.2017 року він в магазині «Сільпо» здійснював покупку товарів та залишив біля каси свою банківську картку. Одразу її відсутність він не помітив, а в вечорі прийшли повідомлення на мобільний телефон, що з його картки здійснювалося зняття грошових коштівна загальну суму 1043,31 гривень. В той же день, він звернувся до поліції та заявив про вчинення крадіжки з його картки. Заподіяна злочином шкода йому не відшкодована.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Як особа ОСОБА_5 молодого працездатного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні осіб не має, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_6 працездатного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, на спеціалізованих обліках не перебуває, на утриманні осіб не має, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі фактичні обставини справи, їх особу, вік, відношення до вчиненого, що заподіяна злочином шкода не відшкодована, думку потерпілого щодо покарання, який не наполягав на суворому покаранні, наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченим покарання відповідно до санкції частини статей, які передбачають відповідальність за вчинені ними злочини, остаточне покарання призначити за правилами ст.70 КК України, та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ними нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченим на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років обмеження волі;
за ст.357 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років (двох) обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 років обмеження волі;
за ст.357 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі.
Покарання за сукупністю злочинів призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази: відео файли з камер відео спостереження магазину «Сільпо», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 19.08.2017 року зняти.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1