справа № 208/2959/18
№ провадження 1-кс/208/1216/18
УХВАЛА
Іменем України

18 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, просив суд накласти арешт на договір про надання фінансового кредиту під заставу 3.51054/0 від 03.05.2018 укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУДМС України в Дніпропетровській області 13.07.2016), вилучений 14.06.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та досудового розслідування вбачається, що 02 травня 2018 року, приблизно о 22:00 годині невстановлені особи перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_1 відкрито, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я викрали майно у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон «Fly FF 244», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , навушники «KossPortaPro», мобільний телефон «Huawei» (модель не встановлено), та наручний годинник (марка та модель не встановлено), які належать останньому. 11.05.2018 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000781 за ч.2 ст.186 КК України.
В ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що 03.05.2018 викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон «Fly FF 244» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 наданий у якості застави до відділення ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованого за адресою м. Кам`янське, вул. Глаголєва, 18/26 під час укладення договору про надання фінансового кредиту під заставу №3.51054/0 від 03.05.2018 між ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУДМС України в Дніпропетровській області 13.07.2016).

14.05.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду касира-приймача в ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» розташованому за адресою м. Кам`янське, вул. Глаголєва, 18/26, вилучено договір про надання фінансового кредиту під заставу 3.51054/0 від 03.05.2018, укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт з метою запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, що є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та надання дозволу на арешт майна, що було вилучено 14.06.2018р., надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на договір про надання фінансового кредиту під заставу 3.51054/0 від 03.05.2018 укладений між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ ГУДМС України в Дніпропетровській області 13.07.2016), вилучений 14.06.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1