overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/2131/16-к
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
адвокатів ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11
В підготовчому засіданні учасники прийшли до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вважають можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ст 186 ч 2 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст 186 ч 2, 126 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ст 126 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годин 00 хвилин 02 листопада 2018.
В судове засідання викликати прокурора Калинівської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.
Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

24.10.2018
Справа № 131/1345/18
Номер провадження 1-в/131/51/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці подання інспектора Іллінецького районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від відбування покарання, призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 01.03.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Іллінецького РВ з питань пробації звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом іспитового строку.

В поданні вказується, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, при цьому в період іспитового строку він притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 178 КУпАП, за якою поніс стягнення у виді попередження.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення подання, просила не звільняти засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання, так як останній на даний час обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав просить його задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Розглянувши подання та додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, інспектора Іллінецького РВ з питань пробації та засудженого, суд вважає, що подання інспектора Іллінецького РВ з питань пробації слід задовольнити, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 17, 78 КК України, ст.ст. 17, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 п.п. 1,2 ст. 76 КК України, призначеного за вироком Липовецького районного суду Вінницької області, від 01.03.2017 року по ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002734 від 30.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002734 від 30.06.2018 року, на 10:20 год. 23.08.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5531/18
Провадження № 1-кс/159/1515/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
24.10.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 26.10.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 1416/9186/12
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

9 листопада 2012 рокум. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Захарченка Д.В.

при секретарі Титовій Т.Е.

за участю прокурора Кузьміної Т.С.

розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України вМиколаївській області ОСОБА_1, про обрання запобіжного заходу у вигляді триманняпід вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкиІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженій, не працюючій, має неповнолітню дитину, судимій: 30.11.2004 р.Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.308 ч.2, 69, 318 ч.1, 309 ч.1, 70КК України до 3 років позбавлення волі, звільненій 03.05.2007 р. умовно-достроково на10 місяців 14 днів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.10.2012 р. близько 13.15 год.,знаходячись на території міжміського автовокзалу по пр. Жовтневому, 21 в м. Миколаєвітаємно викрала майно ОСОБА_3, заподіявши шкоду в розмірі 7299 грн. 26 коп.

У поданні слідчий просить обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяттяпід варту, з підстав того, що остання може продовжити злочинну діяльність.

Вислухавши пояснення обвинуваченої, думку прокурора, вивчивши матеріалисправи, суд вважає, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості,раніше судима за вчинення тяжкого злочину, неодноразово притягнута до відповідальностіза вчинення аналогічних злочинів, що дає суду достатні підстави вважати, про можливістьобвинуваченої продовжити злочинну діяльність, для запобігання якій їй необхідно обратизапобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Обрати обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 158/2595/18
Провадження № 1-кс/0158/852/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого у внесенні відомостей у ЄРДР та у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000763 від 12.10.2018 року, -

в с т а н о в и в :

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину судового рішення,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР, вказані у заяві ОСОБА_3 від 04.10.2018 року за ст. 140 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5531/18
Провадження № 1-кс/159/1516/18
УХВАЛА
24 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
24.10.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 26.10.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про розшук
23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002328 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК Країни, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`вився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.08.2018р. вирішено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 12 год. 00 хв. 13.07.2018р.

Ухвала суду про привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши розшук обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду, неможливістю виконання приводу.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кухарка, Варвинського району, Чернігівської області, який проживає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення обвинуваченому залишити без змін.

Організацію виконання ухвали суду доручити Варвинському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

.
Справа № 492/943/17
Провадження №1-кс/492/679/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000 253 від 08.05.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
16.10.2018 року судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 була передана заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000 253 від 08.05.2017 року.
При підготовці до розгляду зазначеної заяви було встановлено, що відповідно до Ухвали слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 17 липня 2017 року винесеної у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000 253 від 08.05.2017 року, Я приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Зазначені обставини виключають участь судді в розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Зважаючи на те, що Я, як слідчий суддя вже приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, вважаю, що наявні підстави для задоволення самовідводу.
Керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000 253 від 08.05.2017 року.
Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000 253 від 08.05.2017 року для визначення судді, який братиме участь у його розгляді по суті, у порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4432/18
Провадження № 1-кп/496/349/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, у справі за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 грудня 2018 року о 11.30 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24 жовтня 2018 року
Справа № 212/5505/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 від 05.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився та не сповістив суд про поважність причини неявки. Також судом неодноразово виносилась ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, згідно представленого суду рапорту та пояснення гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за адресою свого місця мешкання не проживає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а кримінальне провадження зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,335 КПК України, суд, -

ухвалив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зупинити кримінальне провадження № 0001889 від 05.07.2018 року, 212/5505/18, 1-кп/212/654/18 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 піддати його приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження.

Виконання цієї постанови доручити працівникам: - Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/201/6629/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з обставинами зазначеними у скарзі скаржник оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 06 липня 2018 року про кримінальне правопорушення.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України заява підлягала розгляду та слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Таким чином, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_2 повинен був вчинити прокурор, становить 24 години, після спливу яких має місце бездіяльність, строк оскарження якої становить 10 днів, і цей строк сплив відповідно 16 липня 2018 року. В той же час скаргу підписано скаржником і направлено до суду 19 жовтня 2018 року, тобто з порушенням 10 денного строку її подання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення необхідно повернути заявнику, оскільки скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1