єдиний унікальний номер справи 531/725/18
номер провадження 1-кс/531/160/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м.Карлівка Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_3 , проведення якої просить доручити судово-медичному експерту Карлівського відділення бюро судово-медичної експертизи УЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 10.05.2018 року до Карлівського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 10.05.2018 року близько 03.00 год. гр. ОСОБА_6 у господарстві ОСОБА_7 , що розташоване в с. Чалівка Карлівського району Полтавської області наніс заявнику тілесні ушкодження.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.125 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази, вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно витягу з ЄРДР,10.05.2018 р. ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до Карлівського ВП, з приводу того, що 10.05.2018 року близько 03.00 год. гр. ОСОБА_6 у господарстві ОСОБА_7 , що розташоване в с. Чалівка Карлівського району Полтавської області наніс йому тілесні ушкодження.

Аналізуючи досліджені письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність залучення експерта для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 , так як для цього необхідні спеціальні знання та це має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доцільним доручення проведення експертизи судово-медичному експерту Карлівського відділення бюро судово-медичної експертизи УЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_4 . Також є обґрунтованими зазначені у клопотанні питання, які підлягають вирішенню:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на ОСОБА_3 , який їх ступінь тяжкості?

2. Який механізм та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на ОСОБА_3 .?

3. Яку кількість ударів було заподіяно ОСОБА_3 .?

4. Яким предметом нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_3 .?

5. Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 при падінні з висоти власного зросту?

6. Яка давність виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .?

7. Чи відповідає локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 обставинам їх заподіяння на які вказано в постанові та матеріалах досудового розслідування?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Карлівського відділення бюро судово-медичної експертизи УЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_4 проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1. Які тілесні ушкодження виявлені на ОСОБА_3 , який їх ступінь тяжкості?

2. Який механізм та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на ОСОБА_3 .?

3. Яку кількість ударів було заподіяно ОСОБА_3 .?

4. Яким предметом нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_3 .?

5. Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 при падінні з висоти власного зросту?

6. Яка давність виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 .?

7. Чи відповідає локалізація та механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 обставинам їх заподіяння на які вказано в постанові та матеріалах досудового розслідування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1