overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ l-кс/521/5756/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документі, що перебувають у володінні ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголосити 26 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4398/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження №0000848 від 27.04.2018 року під час підготовчого судового засідання розглянувши матеріали кримінальної справи відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Чорноморськ Одеської області, руський за національністю, громадянин України, середня освіта, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 1 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_6 ,суд, -
ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч.1 КК України

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у вигляді тримання під вартою .

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 01 жовтня 2018 року к 10.30 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого його захисника, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.09.2018
Провадження № 1-кп/522/1741/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №007937 від 19.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №007937 від 19.12.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року в залі Приморського районного суду м. Одеси.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
13.09.2018

УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 21.08.2018 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000129 від 13.02.2018 року, посилаючись на те, що вказана постанова є необгрунтованною.
13.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги.
Розглянувши заяву, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим підлягає залишенню без розгляду, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 350, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/931/18
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень
26.09.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого, під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2018 року розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси під моїм головуванням з 31 липня 2018 року перебуває кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа 523/10432/18, провадження №1-кп/523/907/18). На даний час розгляд провадження не завершено.

Прокурор заявив про можливість об`єднання цих проваджень в одне провадження, проти чого заперечень від інших учасників процесу не надійшло.

З`ясувавши думки учасників процесу суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки ОСОБА_5 , одночасно обвинувачуються у вчиненні різних злочинів, кримінальні провадження стосовно яких надійшли до розгляду одного суду, а тому, з врахуванням положень ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України, слід визнати неможливим їх окремий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

На підставі ч.1 ст.217 та ч.1 ст.334 КПК України кримінальне провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа 522/10432/18, провадження №1-кп/523/907/18), об`єднати з іншим кримінальним провадженням із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа 523/10693/18, провадження №1-кп/523/931/18), в одне кримінальне провадження, якому присвоїти наступні номери: справа 523/10432/18, провадження №1-кп/523/907/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1273/18
Номер справи місцевого суду: 509/3250/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2018 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2018 року.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження для розгляду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.08.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, роз`яснення права апелянта на доповнення апеляційної скарги чи відмови від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/5346/18
Провадження № 1-кс/591/4263/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа про адміністративне правопорушення №591/5346/18 відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У даному провадженні 25 вересня 2018 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі в розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що особа, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності є його сусідом в сільській місцевості та знайомим.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Суд вважає, що наявні підстави, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для відводу за п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією економічної та Соціальної ради ООН 27 липня 2006 року№ 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , справа відносно якого надійшла у провадження судді ОСОБА_3 , є знайомим та сусідом судді ОСОБА_3 , то ця обставина може викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді даної справи.

З метою дотримання суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки судді, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 з наведених підстав підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення №591/5346/18 відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/622/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 р. за № 0000095 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

З прокуратури Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 20 хв. 03 жовтня 2018 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.09.2018 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.09.2018 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 24.09.2018 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 27 вересня 2018 року на 09-30год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заступника начальника слідчого відділу Сумського ВП.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 760/3834/15-к
провадження № 51-1776км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 000009, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дмитрашківки Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 05 листопада 2009 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК), до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 12 червня 2013 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.

Встановив:

Від захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому розгляді.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, засудженого ОСОБА_6 , який просив відкласти касаційний розгляд, з метою забезпечення права на захист засудженого, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року щодо ОСОБА_6 на 13 листопада 2018 року на 12:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7642ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з недотриманням вимог статей 427, 436 та 438 КПК України залишено без руху і надано п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Однак, засуджений 19 вересня 2018 року надіслав до касаційного суду заяву, у якій просить повернути йому касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4623 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001374, щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 08 червня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4427/18
Провадження № 1-кп/740/347/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 вересня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та у незаконному вирощуванні рослин коноплі у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1