Справа № 592/9001/18
Провадження № 1-кс/592/4581/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001351, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором мотивує тим, що 20.05.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбанні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.
11.04.2018 р. в період часу з 08 год. 47 хв. по 11 год. 27 хв. під час санкціонованого обшуку в рамках розслідування кримінального провадження № 0000678 від 28.02.2018 р., розпочатого за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено набої різного калібру в кількості 68 штук.

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи (висновок експерта № 19/119/6-3/80е від 18.05.2018) надані на дослідження 10 шт. патронів калібру 5,45 мм. є бойовими припасами; 5,45 мм проміжні патрони призначені для нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У та інших) калібру 5,45 мм, патрони виготовлені промисловим способом, надані патрони придатні до стрільби. Один мисливський патрон 12 калібру є бойовим припасом, призначений до гладко ствольної мисливської вогнепальної зброї 12 калібру, патрон виготовлений промисловим способом, наданий патрон придатний до стрільби.

Слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та вважає, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Зазначає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та членами їх родини.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання за наведених у ньому підстав підтримали.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просили відмовити. Вказували на необґрунтованість підозри та належність виявлених патронів покійному співмешканцю матері ОСОБА_5 ОСОБА_8 , а також відсутність ризиків, на які посилається прокурор.
Заслухавши сторони кримінального провадження та перевіривши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2018 р. за ч. 1 ст. 263 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 20.05.2018 р. повідомлено про підозру.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 20.07.2018 р., клопотання надійшло до суду 19.07.2018 р., тобто за день до закінчення строку досудового розслідування.

За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зокрема: протоколом обшуку від 11.04.2018 р.; Висновком експерта від 18.05.2018 р., Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 25.04.2018 р.

Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри, зокрема не проживання підозрюванного за місцем виявлення набоїв та належність останніх співмешканцю матері, який помер у 2016 році, питання винності чи не винності у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів мають вирішуватися під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді.

За наведених підстав у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Проаналізувавши матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, як уже зазначалось, клопотання про застосування запобіжного заходу надійшло до слідчого судді 19.07.2018 р., тобто за день до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру ОСОБА_5 викликався до слідчого один раз, з`являвся, що свідчить про відсутність ризику переховування від органів досудового розслідування; підозрюваний мав судимість, яка погашена, що спростовує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик незаконного впливу на свідків також не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду, адже протягом 2 місяців досудового розслідування ОСОБА_14 спілкувався зі свідком ОСОБА_8 , яка є його матір`ю. Решта свідків - є понятими або працівниками поліції ( ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), намірів впливу на цих свідків або членів їх родин слідчим та прокурором не наведено.

Слідчий суддя зазначає, що сама по собі тяжкість злочину у якому особі повідомлено про підозру не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, навіть найбільш м`якого яким є особисте зобов`язання без наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.
Крім того слідчий суддя застосовує запобіжний захід виключно в межах строку досудового розслідування, який спливає 20.07.2018 р., під час судового провадження запобіжні заходи застосовуються судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором відмовити.
Керуючись ст.ст. 131 - 132, 176 - 178, 179, 194, 309, 376 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001351, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1