Справа №539/2142/18
В И Р О К
18 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мушти Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта незакінчена вища, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
В кінці квітня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи у сараї власного домогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , виявив паперовий згорток з насінням коноплі, та того ж дня, діючи умисно, незаконно посіяв вказане насіння у себе на земельній ділянці в межах господарства за вищевказаною адресою, після чого незаконно вирощував дані рослини конопель з метою доведення їх до стадії достигання для власних потреб без мети збуту.
14.06.2018 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено посів рослин коноплі та вилучено 600 рослин коноплі, які згідно висновку судової експертизи № 1262 від 21.06.2018 року мають морфологічні ознаки характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є рослинами роду коноплі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що весною 2018 року він знайшов насіння коноплі, та посіяв їх у власному домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , після чого для власного використання вирощував рослини коноплі.
Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового процесу, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати дані фактичні обставини вчиненого злочину у апеляційному порядку.
Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, а саме 600 рослин, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.
Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину справи, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі.
Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вину визнав, щиро кається в скоєному, висновок досудової доповіді відділу пробації.
Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизі, проведеній по даній справі.
Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи від 21.06.2018 року № 1262 в сумі 858 грн.
Речові докази по справі : 600 рослин конопель знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1