Справа №573/744/18
Номер провадження 1-кс/573/294/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначенняамбулаторної судової психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 07 травня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в нього наприкінці квітня 2018 року було викрадено двох гусей сірої масті по 7 кг кожен, які знаходилися поблизу його домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також 07 травня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона повідомила, що 25 квітня 2018 року вчинила крадіжку двох гусей, які паслися поблизу домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

24 травня 2018року ОСОБА_5 повідомлено про підозру по зазначеному вище факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки підозрювана ОСОБА_5 з 2016 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, тому з метою визначення її психічного стану необхідно призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу ОСОБА_5 для визначення її психічного стану.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000204, зокрема, визначення психічного стану та осудності підозрюваної ОСОБА_5 , яка перебуває з 2016 року на обліку у лікаря-психіатра, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану та осудності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , проведення якої доручити експертам Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждає підозрювана ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням на даний час, якщо так, то яким саме?

2)Чи страждала підозрювана ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням під час вчинення вказаного злочину, якщо так, то яким саме?

3)Чи позбавляло виявлене психічне захворювання підозрювану ОСОБА_5 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в момент скоєння злочину?

4)Чи є психічне захворювання у ОСОБА_5 тимчасовим та таким, що позбавляє її в даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5)Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Покласти на слідчого ОСОБА_3 обов`язок забезпечити явку підозрюваної ОСОБА_5 до експертної установи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя