Справа № 592/4725/18
Провадження № 1-кс/592/2242/18
УХВАЛА
03 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 , заявлену в порядку, передбаченому ст. ст. 303 307 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою, заявленою в порядку, передбаченому ст. ст. 303 307 КПК України, в якій вона просила: 1. Відкрити провадження за її скаргою та розглянути її в порядку та в строк, передбачений законом, оскільки скарга складена в передбаченому законом порядку з дотриманням процесуального строку на оскарження. 2. Повідомити про дату, час і місце розгляду скарги та розглянути її скаргу в її присутності. 3. Зобов`язати слідчого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути та вирішити її клопотання, в якому вона просила допитати психіатрів та інших причетних до незаконного затримання та поміщенню її в психіатричний заклад осіб, а також виконати інші слідчі дії, про які йде мова в заявленому нею 23.04.2018 року, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, клопотанні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 дала пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, вона просила скаргу задовольнити.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , заявлену в порядку, передбаченому ст. ст. 303 307 КПК України, вислухавши її пояснення та думку, пояснення та думку слідчого, дослідивши копії документів, доданих до скарги, та копії документів, наданих в судовому засіданні, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.04.2018 року клопотання ОСОБА_3 від 23.04.2018 року було задоволено частково.

Із змісту абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України вбачається, що ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Із змісту ст. 220 КПК України вбачається, що клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Отже, оскільки слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст. 93 КПК України, було розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, було винесено постанову про часткове задоволення клопотання, оскільки слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілої про виконання слідчих дій було розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту подання, але про результати розгляду клопотання не було повідомлено особу, яка заявила клопотання, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання була винесена вмотивована постанова, копія якої не була вручена особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин не була надіслана їй, відтак прихожу до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 , заявлену в порядку, передбаченому ст. ст. 303 307 КПК України, слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001943 від 18.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, ОСОБА_3 , копію постанови про часткове задоволення клопотання вручити особі, яка заявила клопотання, ОСОБА_3 , у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй, а у задоволенні решти вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 93, 220, 303 310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , заявлену в порядку, передбаченому ст. ст. 303 307 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0001943 від 18.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 151 КК України, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, ОСОБА_3 , копію постанови про часткове задоволення клопотання вручити особі, яка заявила клопотання, ОСОБА_3 , у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1