23.07.2018 Справа № 380/958/18
Провадження по справі № 1-кс/380/207/18
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

До слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із названим клопотанням, погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, в якому просить накласти арешт на металеву зубову борону, вилучену під час огляду місця події від 19.07.2018 року на території домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, передачі та відчуження по кримінальному провадженню № 0000201 від 20.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за пропозицією ОСОБА_6 із земельної ділянки, яку орендує ОСОБА_7 , здійснили крадіжку металевих виробів, в тому числі металеву зубову борону, чим спричинили ОСОБА_7 матеріального збитку.

19.07.2018 року на підставі заяви власника домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд території вказаного домоволодіння під час якого виявлено та вилучено металеву зубову борону.

Вказана річ у відповідності до ст. 98 КПК України визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами. Одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказане нерухоме майно є об?єктом кримінально-протиправних дій, а тому відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використано для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Необхідність в арешті даного майна зумовлена, насамперед, забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Згідно зі ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов?язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металеву зубову борону, вилучену під час огляду місця події від 19.07.2018 року на території домоволодіння ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, передачі та відчуження по кримінальному провадженню № 0000201 від 20.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .