overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/1501/18
Справа №760/4159/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 10.02.2017 за № 0000095, за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.02.2017 за № 0000095, за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно нього оскільки вважає, що він не вчиняв даного кримінального правопорушення, а також просив привести реєстраційні та процесуальні документи у відповідність до дійсних обставин в частині віднесення справи відносно нього до категорії злочинів у сфері службової діяльності саме з підстав «декларування недостовірної інформації», яка не відповідає дійсним обставинам.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.00 год. 09 жовтня 2018 року, яке розглядати колегіально в складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін кримінального провадження.

У задоволенні клопотань ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/41/18 Справа № 692/1329/15-к Категорія: ч. 2 ст.307 КК України Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
27 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 10 березня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Драбів Черкаської області, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

в с т а н о в и л а :

14 листопада 2017 року, в даному провадженні, було постановлено ухвалу про привід свідків, в тому числі свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

В зв`язку з невиконанням вказаної ухвали колегією суддів 21.12.17, 08.02.2018 та 25.05.2018 було постановлено ухвали про повторний привід вказаних свідків, які виконані не були.

27 серпня 2018 року в судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду провадження, про причини своєї неявки не повідомили Апеляційний суд у встановленому законом порядку.

Ухвала від 25.05.2018 про привід свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконана не була. Дані про виконання даної ухвали на адресу апеляційного суду на надходили.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 наполягали на виклику та допиті вказаних свідків та наполягали на застосуванні до них повторного приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що в зв`язку з неявкою свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Драбівського районного суду Черкаської області для участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області, які не повідомили про причини свого неприбуття, слід відкласти апеляційний розгляд справи та застосувати до останніх повторний привід через Драбівське відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Здійснити повторний привід в судове засідання апеляційного суду Черкаської області, яке відбудеться в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області дистанційно в режимі відеоконференції з апеляційним судом Черкаської області, на 12-00 годину 25 вересня 2018 року свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на начальника Драбівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на контроль виконання вказаної ухвали.

Головуючий :

Судді :
Провадження №: 1-кп/752/1600/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.2018 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00007506 відносно обвинуваченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00007506 відносно обвинуваченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити на 11 год. 30 хв. 05.10.2018 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00007506 відносно обвинуваченої ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 23.04.2018 року № 23/04/18-179 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 23.04.2018 року № 23/04/18-179.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8181ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 серпня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області матеріали провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 вересня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступником прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ухвалено відраховувати, починаючи з 09.05.2017 року.

Зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 09.05.2017 року до 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з вироком суду заступник прокурор м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2018 року у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді 10 років позбавлення волі,в решті вирок залишити без змін.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року.
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1667/2017 Категорія: ч.2 ст. 121 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Провадження №274/4342/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/591/18

28.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27.08.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.18 за № 0000794.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників, які б підлягали виклику, судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 годину 45 хвилин 24 вересня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
28.08.2018

Справа№522/4698/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гойти Урус-Мартановського району, Чеченської республіки, Російської Федерації, чеченця за національністю, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0001024 від 04.02.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , строк тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області строком до 14.09.2018 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 серпня 2018 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 349/1342/18
Провадження № 1-кп/349/118/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000180, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 27 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7340/16-к
Провадження № 1-в/161/166/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо виконання судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2017 відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання (клопотання) в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

До суду подано письмову заяву представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_7 про відкликання клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання щодо виконання судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2017 відносно ОСОБА_6 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9233/18
УХВАЛА
Іменем України

29.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання «Житомирської виправної колонії (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 14.12.2015 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 1, 69 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі. Указом Президента України від 28.02.2018 року помилуваний: покарання скорочено до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Встановлено, що останній раніше не судимий, засуджений 14.12.2015 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 1, 69 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 23.02.2015 року. Указом Президента України від 28.02.2018 року помилуваний: покарання скорочено до 3 років позбавлення волі.

Початок строку 30.06.2016 року. Кінець строку 30.03.2019 року. 3/4 строку відбув 30.06.2018 року.

Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор просили подання задоволити.

Засуджений подав заяву про слухання справи в його відсутності.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Встановлено, що засуджений, якому 78 років у місцях позбавлення волі з 30.03.2016 року. В Житомирській виправній колонії (№4) відбуває міру покарання з 10.04.2016 року. За час відбування покарання не допускав порушення режиму, стягнень не має. Був працевлаштований робітником дільниці по виготовленню меблів. До праці ставиться сумлінно. На даний час не працевлаштований з зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Має заохочення від 03.07.2017 року. Вину у скоєному злочині визнав повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання «Житомирської виправної колонії (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 7 місяців 1 день.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1