overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/331/170/2018
ЄУН 331/8846/17
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/170/2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
У судові засідання призначені на 28.01.2018 року, 28.02.2018 року, 04.04.2018 року, 23.05.2018 року, 19.06.2018 року, ОСОБА_6 не з`явився без повідомлення про причини неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачена був повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив .
Ухвалами від 04.04.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано примусовий привід з метою забезпечення його явку в судове засідання. Встановити місце знаходження обвинуваченого не вдалось.
У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення ОСОБА_6 у розшук у зв`язку із тим, що він ухиляється від суду з метою уникнути відповідальності за вчинений злочин.
Заперечень від інших учасників судового засідання не надійшло.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 тривалий час ухиляється від суду, на виклики не з`являється, місце перебування на теперішній час невідомо.
Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність оголошення обвинуваченого у розшук, у зв`язку із чим кримінальна справа підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України оголосити у розшук.
Зупинити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до розшуку обвинуваченого.
Доручити організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 - прокурору ОСОБА_3 , направивши їй копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4382/18 1-кс/335/4314/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Толстой-юрт Грозненського району, Чеченської республіки, Російської федерації, громадянина Російської федерації, не одруженого, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з можливістю внесення застави у раніше визначеному ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.04.2018 року, розмірі.

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою до 12.08.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2018 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з

питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області подання в.о. начальника Золочівського РВзПП ЗМУзПВКПтаП МЮ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 26.05.2017 Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,-

встановив:

ОСОБА_5 вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 травня 2017 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Встановлений судом термін іспитового строку закінчився. За цей час засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав, міри адміністративного стягнення та громадського впливу до нього не застосовувались, покладені судом обов`язки виконував. За місцем проживання він характеризується позитивно. Наведене свідчить про його бажання стати на шлях виправлення протягом іспитового строку та фактичне виправлення на час закінчення такого, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання в.о. начальника Золочівського районного відділу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 - задоволити.

ОСОБА_5 від основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, призначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 26 травня 2017 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 -ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2264/18
Провадження № 1-кп/461/321/18
УХВАЛА

19.06.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпілі, кожна окремо, в судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідно до ч.2,3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через територіальні органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти на 06 липня 2018 року на 10 годин 00 хвилин.

Зобов`язати доставити в судове засідання 06.07.2018 року на 10.00 год. в приміщення Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2)

Галицький ВП ГУ НП у Львівській області:

обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Галицький ВП ГУ НП у Львівській області, та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
про привід у судове засідання
18.06.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

05 червня 2018 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшло доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_2 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -

у х в а л и в :

застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Франківського районного суду м.Львова 25 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Франківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1734/18
Провадження № 1-кс/459/821/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

14 червня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000877 від 26.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року слідчий звернувся до суду із даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що 25.05.2018 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н, с. Волсвин, перебуваючи на своєму робочому місці в ТДВ «ЧЗМК», що по вул.Львівська,53 в м.Червонограді Львівської області, через порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, отримав на робочому місці тілесні ушкодження. 26 травня 2018 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, просить призначити судово-медичну експертизу.
Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Розглянувши заяву слідчого, оглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

26.05.2018 року відомості по вище вказаному факту внесені до ЄРДР за №0000877 за ознаками ч.1 ст.272 КК України.
Враховуючи вищенаведене, для з`ясування обставин даного кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. Тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.242,243 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000877 від 26.05.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Червоноградського відділення бюро судово-медичної експертизи ГУ ОЗЛОДА.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка локалізація даних тілесних ушкоджень, кількість, механізм утворення та час настання?

3.Чи відповідає давність, спричинення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періоду, зазначеному в ухвалі?

4.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/514/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ « Арбузинська виправна колонія №83» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку, передбаченому частиною 2 статті 26 Закону України «Про прокуратуру» провести перевірку дотримання законодавства про працю у відношенні засудженого ОСОБА_5 , що утримується в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)» з залученням спеціаліста Управління Держпраці в Миколаївській області.

Судове засідання відкласти до 09 липня 2018 року 15 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2018 року о 09-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2099/18
Номер провадження 1-кс/473/557/2018

УХВАЛА

"19" червня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесено відомості, що надійшли від ОСОБА_4 про отримання нею 16.06.2018 року біля 01-00 год. за місцем розташування бару «Центральний» :Вознесенський район,с. Яструбинове, вулиця Центральна, тілесних ушкоджень в область голови, обличчя, які наніс руками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно встановити наявність чи відсутність на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вид тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , встановити можливий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та діями осіб, що їх спричинили, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадження внесеному 16 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського обласного бюро судово медичної експертизи, яке розташовано за адресою: м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?

2.Чи можливо утворення тілесних ушкоджень, які є на тілі ОСОБА_4 внаслідок ударів руками по обличчю, голові, внаслідок падіння на землю?

Надати судово-медичному експерту можливість вилучення медичних документів на громадянку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явитися на визначені експертом дату та час до експертної установи для участі в проведенні експертизи. При собі мати документ, який посвідчує особу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/575/18
Справа № 484/2664/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово - медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001500, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001500.

18.06.2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про призначення судово - медичної експертизи, підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення йому клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159,160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово - медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001500 - повернути для дооформлення згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1059/18
Провадження № 1-кп/497/106/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.18 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000295 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
18.06.2018 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні - з обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000295 від 01.06.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч1 ст.125 КК України - на 14:30 годину 26.06.2018 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул. 25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщення № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1