Справа № 359/3634/18
Провадження № 1-кс/359/992/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню №0001011, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, 05 травня 2018 року близько 20 години 11 хвилин, ОСОБА_4 , 20.08.1982 перебуваючи в приміщення магазину «Центр взуття» розташований в ТРЦ «Аеромол» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/6, де шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5 Prime», модель: SM-G570FZDDSEK, колір: Gold, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , придбаний 18.04.2017 року за 4598,7 грн, всередині якого встановлено сім картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , придбана у 2014 році за 50 грн, сім картку мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , придбана у 2016 році за 50 грн, та флеш-накопичувач марки «Samsung 16 EVO+» об`ємом 16 Гб, придбана у 2017 році за 243,10 грн, телефон знаходився у прозорому силіконовому чохлі, марки «Ultra Thin Remax Samsung G570 Clear», придбаному у 2017 році за 91,32 грн після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши ОСОБА_5 майнової шкоди.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану діями ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001011.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою правильної кваліфікації дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), необхідно встановити майнову шкоду завдану діями ОСОБА_4 для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі судово - товарознавчої експертизи, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001011.

На вирішення експертам поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість наступних речей:

1) бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J5 Prime», модель: SM-G570FZDDSEK, колір: Gold, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 станом на 05.05.2018?

2) бувшої у виростанні сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» станом на 05.05.2018?

3) бувшої у виростанні сім картки мобільного оператора ТОВ «ВФ Україна» станом на 05.05.2018?

4) бувшого у виростанні флеш-накопичувача micro SDHC марки «Samsung 16 Gb EVO Plus» об`ємом 16 Gb, станом на 05.05.2018?

5) бувшого у виростанні силіконового чохла, марки «Ultra Thin Remax Samsung G570 Clear», станом на 05.05.2018?

Направити експертам для дослідження фотокопію чеку на придбання мобільного телефону, флеш-накопичувача, чохла для мобільного телефону від 18.04.2017, фотокопію документу на мобільний телефон, фото копію документу на флеш-накопичувач, фотозображення сім-карт та флеш-накопичувача, копію допиту потерпілої ОСОБА_5 .

Висновок експерта з об`єктами дослідження направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1