Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/372/18
Провадження № 1-кп/723/776/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої та
законного представника ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, уродженця республіки Молдова, Льовського району, с. Філіпень, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 286 КК України , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.10.2016 року, о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen-Passat», номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 , перебуваючи в хворобливому стані за наявності захворювань у вигляді збіжної монолатеральної косоокості, ускладненої міопії високого ступеня правого ока з астигматизмом, амбліопії високого ступеня правого ока, міопічного астигматизму лівого ока, які згідно п. 5 «б» Наказу МОЗ України № 299 від 24.12.1999 року « Про затвердження Переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування відповідними транспортними засобами » належать до захворювань, при яких особі забороняється керувати транспортним засобом, рухався в темну пору доби по вул. Б. Хашдеу, яка не освітлювалась вуличним електроосвітленням, в межах населеного пункту с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, в напрямку с. Верхні Петрівці.

Наближаючись до мостової споруди, яка знаходиться на вказаній вулиці, водій ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI А-6», номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , 1987 року народження, який рухався назустріч в межах своєї смуги руху.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля марки «Volkswagen-Passat»:
- ОСОБА_9 , 2014 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 1498 мд від 20.10.2016 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці чола, лінійного перелому лобної кістки зліва в надорбітальній ділянці, геморагічного забою головного мозку парасагітально справа, закритого скалкового перелому правої стегневої кістки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя;
- ОСОБА_6 , 1986 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 57 д від 16.01.2018 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, рваної рани лівої надбрівної дуги, струсу головного мозку, перелому дистального кінця правої променевої кістки без зміщення відламків, подвійного багатоскалкового перелому верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Крім цього, пасажирам автомобіля марки «AUDI А-6»:
- ОСОБА_10 , 1998 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 1503 мд від 20.10.2016 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої та нижньої гілок сідничної кістки зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я;
- ОСОБА_11 , 1992 року народження, у відповідності до висновку СМЕ № 1507 мд від 20.10.2016 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна лівої надбрівної дуги, забійної рани лівої надбрівної дуги, струсу головного мозку, переломо-вивиху правого променево-зап`ясткового суглобу, перелому шиловидного відростка правого променево-зап`ясткового суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 2.9 (б) та 11.3, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002року , які вимагають від водія :
- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 2.9. Водієві забороняється:
б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;
- п. 11.3 На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом спричинивши потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження, під час керування транспортним засобом ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та пояснив суду , що 09.10.2016 року він разом з дружиною та сином їхали з м. Чернівці, на автомобілі марки «VOLKSWAGEN Passat В-4», заїхавши в с. Ропча, на вулиці вже було темно, а тому рухався з включеним світлом фар, при цьому якщо не було зустрічних автомобілів він їхав на дальньому світлі, а коли були, то переключався на ближнє світло фар, їхав на ближньому світлі фар, зі швидкістю приблизно 60 км/год. Виїхавши на зустрічну смугу руху скоїв ДТП з автомобілем марки «AUDI А-6».

Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 надали суду заяву про застосування до обвинуваченого Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася надавати пояснення суду на підставі ст. 63 Конституції України, так як обвинувачений являється її чоловіком. Крім того, просила суд суворо обвинуваченого не засуджувати, так як йому пробачила та претензій до нього немає. Не заперечувала щоб до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_7 просила суд суворо обвинуваченого ОСОБА_4 не засуджувати та не позбавляти волі, так як потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 претензій матеріального та морального характеру до нього немають. Також не заперечувала щоб до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати Закон України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за ст. 286 КК України суд має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином тяжким , крім того суд враховує і той факт що даний злочин відноситься до злочинів скоєних з необережності .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться (Т.2 а.п.87) , раніше не судимий (Т.2 а.п.83), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання (Т.2 а.п.84), має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Суд також враховує і ту обставину, що обвинуваченим було порушено правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з її негативними наслідками, а саме ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тому суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Вивчивши заяву про застосування амністії відносно обвинуваченого згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» і додані до нього докази, заслухавши думку прокурора, потерпілої та представника потерпілих суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,ч2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07 вересня 2017 року набув законної сили Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2016 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, визнанні винними у вчинені умисного злочину, що не є тяжким або особливо тяжким злочином, у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким, відповідно до статті 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

На день набрання чинності цим Законом на утриманні ОСОБА_4 згідно свідоцтва про народження дитини (Т.1 а.п.152) , знаходиться одна дитина якій не виповнилося 18 років: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої обвинувачений не позбавлений батьківських прав, що підтверджується довідкою Служби у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації № 352/17.01-48 від 14.03.2018 року. Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним злочином , тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив до дня набрання чинності (07 вересня 2017року) Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю, щиро кається у вчиненому та просив застосувати до нього амністію.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 амністії, передбачених ч. 4 ст. 86 КК України,ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась, скоював злочин не перебуваючи в нетверезому стані.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки застосування амністії, а саме: в подальшому протягом наступних десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.100,369,370,371,373,374,376,395 КПК України, ст. 86 КК України,ст.ст.3,4 Закону України «Про застосування амністії в Україні»,ст.ст.1,9 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік .

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення по даному кримінальному провадженню експертиз у сумі 9755 грн. 71 коп. на користь держави .

Речові докази - автомобілі марки : «Volkswagen-Passat», номерний знак Польської реєстрації НОМЕР_1 та «AUDI А-6», номерний знак Литовської реєстрації НОМЕР_2 які зберігається на спеціальному майданчику Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області повернути законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя