Справа № 216/5769/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі слідчого судді: - ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001787 від 21.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про проведення комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи.
В обґрунтування клопотання вказує, що на розгляді в слідчому відділі Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001787, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування було установлено, що 21.09.2018 року близько 15.10 години біля правого краю проїзної частини навпроти б.2-а по пр. Миру в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу стояв автобус «ГАЗ 32213 ПЕ ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 відкрив з середини двері водія цього автобусу та вдарив проїжджаючого в той час повз його автобус велосипедиста ОСОБА_5 , в наслідок чого останній впав на проїзну частину та на нього здійснив наїзд автомобіль «Рено Логан» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження
Вказана вище пригода мала місце в світлий час доби, в населеному пункті. Проїзна частина пр. Миру асфальтна, суха та чиста, шириною 22 метри, в місці дорожньо-транспортної пригоди, по руху обох транспортних засобів проїзна частина горизонтальна. Дальність видимість дороги та її елементів для обох водіїв та велосипедиста необмежена. На проїзній частині пр. Миру перед місцем дорожньо-транспортної пригоди, по ходу руху обох водіїв та велосипедиста дорожні знаки відсутні, нанесена дорожня розмітка 1.3, 1.5 ПДР України.
Автобус «ГАЗ 32213 ПЕ ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 стояв біля правого краю проїзної частини пр. Миру на відстані 0,8 метри від правого краю проїзної частини до задньої осі автобусу, та на відстані 1,05 метри від передньої вісі автобусу до правого краю проїзної частини, з ввімкненою зовнішньою аварійною сигналізацією автобуса. Водій ОСОБА_4 сидів на робочому місці водія, всі двері в автобусі «ГАЗ 32213 ПЕ ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 в той момент були зачинені.
Велосипедист ОСОБА_5 рухався по проїзній частині пр. Миру на велосипеді без назви, по крайній правій смузі для руху, швидкість його руху була близько 25 кілометрів на годину.
Автомобіль «Рено Логан» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 рухався на відстані близько 4,8 метрів від правого краю проїзної частини, в технічно справному стані, без вантажу з 1 пасажиром, швидкість його руху зі слів водія ОСОБА_6 була близько 50 кілометрів на годину.
Водій автобусу «ГАЗ 32213 ПЕ ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відчинив двері водія з середини, та вдарив ними велосипедиста ОСОБА_5 , який в той час проїжджав на велосипеді повз автобус. Від удару дверима водія автобусу «ГАЗ 32213 ПЕ ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 велосипедист ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на проїзну частину пр. Миру, на смугу руху автомобілю «Рено Логан» р.н. НОМЕР_2 .
Водій автомобіля «Рено Логан» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 побачивши це натиснув на педаль гальм, та застосував незначний відворот керма в ліво. Місце застосування ним гальмування знаходилося на відстані 7 метрів перед місцем наїзду по відношенню до його передньої частини. Місце контакту з велосипедистом знаходилося на відстані 5,7 метрів від правого краю проїзної частини та на відстані 6,6 метрів перед електричною опорою без номеру. Місце контакту на автомобілі «Рено Логан» р.н. НОМЕР_2 з велосипедистом розташовано на його передньому бампері на відстані 0,3 метри від правого зовнішнього габариту автомобілю. Після цього водій автомобілю «Рено Логан» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 відпустив педаль гальм, застосував незначний відворот в право та застосував гальмування знову до зупинки керованого ним автомобілю.
Місце зупинки автомобілю «Рено Логан» р.н. НОМЕР_2 та місце де стояв автобус «ГАЗ 32213 ПЕ ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 вказано в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2018 року. Велосипед без назви до початку огляду місця дорожньо-транспортної пригоди переміщували. Слідів гальмування під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено не було.
В ході слідчого експерименту було встановлено, що відстань між електроопорою яка розташована зразу за перехрестям пр. Миру з вул. Кобилянського з правого боку по ходу руху автомобілю «Рено Логан» р.н. НОМЕР_2 , та електричною опорою, яка розташована за задньою частиною автобусу «ГАЗ 32213 ПЕ ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 становить 60,6 метрів.
Зважаючи на вказане вище, в ході проведення досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин, виникла необхідність у проведені комплексної судово-автотехнічної та фототехнічної експертизи.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001787 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також беручи до уваги той факт, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення вище оговореного кримінального правопорушення, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання, призначити комплексну судово-автотехнічну та фототехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0001787 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-невідповідність яким вимогам ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, вбачається в діях водія ОСОБА_6 .?
-невідповідність яким вимогам ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, вбачається в діях водія ОСОБА_4 .?
-невідповідність яким вимогам ПДР України, що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, вбачається в діях велосипедиста ОСОБА_5 .?
-яка була швидкість руху автомобілю «Рено Логан» р.н. НОМЕР_2 перед дорожньо-транспортною пригодою?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити експерти пошкодження та/або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001787 від 21.09.2018 року надати для ознайомлення експерту матеріали вказаного провадження, а також необхідні вихідні данні по яким необхідно провести експертизу. Висновок експерта надати слідчому.
Копію ухвали суду про проведення експертизи прошу надати слідчому у кримінальному провадженні №0001787 від 21.09.2018 року для подальшого направлення її для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1