УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/904/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3, ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троща, Чуднівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Можари, Овруцького району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернуто прокурору.
Під час підготовчого судового розгляду суд прийшов до висновку, що обвинувальні акти підлягають поверненню прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_9 прокурор виклавши фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та кваліфікувавши дії ОСОБА_9 за ч.3 ст.358 КК України як умисні дії, які виразились у підроблені документів, печаток, які виразились у підроблені іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права, дії, передбачені частинами першою, вчинені за попередньою змовою групою осіб, не вказав у формулюванні обвинувачення мету вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного злочину. Крім того, дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України за такою кваліфікуючою ознакою, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, однак інші обвинувачені у обвинувальному акті відсутні, а також відсутні відомості про виділення матеріалів відносно будь-якої особи в інше провадження, що ставить під сумнів наявність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого даною частиною статті.
Повертаючи прокурору обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 суд вказав, що всупереч вимогам п.п.6,7 ч.2 ст.291 КПК України, у вказаному обвинувальному акті дані про наявність чи відсутність заподіяної шкоди відсутні, а також відсутня вказівка про наявність чи відсутність обставин, що обтяжують покарання щодо ОСОБА_8 .Крім цього, прокурор, формулюючи обвинувачення ОСОБА_9 вказав, що своїми діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, в той час як відповідальність за даний злочин, передбачена за ч.4 ст. 358 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ухвалу суду просить скасувати та повернути обвинувальні акти в районний суд для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. Вказує, на те, що висновки суду, які викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що суд допустив істотне порушення вимог КПК України.Посилається на те, що обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, а судом не вказано жодних обґрунтованих підстав для їх повернення. Зазначає, що в обвинувальних актах викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення. На думку апелянта суд при вирішенні питання про повернення обвинувальних актів вийшов за межі дослідження обставин та вдався до оцінки обвинувальних актів на предмет правильності формулювання обвинувачення, що є недопустимим. Крім того, зазначає, що відсутність обтяжуючої обставини в обвинувальному акті не є перешкодою для призначення судового розгляду.
Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, захисника та обвинувачених, які вважали ухвалу суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.п. 3 п. 2 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.
Тобто, підставою для повернення обвинувального акта прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, є невідповідність його вимогам ст.291 КПК України.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім?я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім?я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім?я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом?якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище, чинний КПК України не передбачає.
Колегія суддів вважає, що не зазначення в обвинувальному акті щодо ОСОБА_9 мети вчинення кримінального правопорушення, та зазначення особи, яка вчинила злочин разом з ОСОБА_9 при відсутності відомостей про виділення матеріалів відносно неї в інше провадження, не є підставою для поверення обвинувального акту прокурору.
Також, не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , на думку колегії суддів, не зазначення в обвинувальному акті даних про наявність чи відсутність заподіяної шкоди, а також відсутність даних про обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , вказані недоліки не є перешкодою для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Крім цього, колегія суддів вважає, що суд повернувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_8 прокурору з причин не правильної кваліфікації дій ОСОБА_9 вдався до оцінки доказів у кримінальному провадженні, що на стадії підготовчого судового засідання, є неприпустимим.
За таких обставин, висновки суду першої інстанції, про те, що при складанні обвинувального акту не дотримані вимоги кримінального процесуального закону, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що є підставою для скасування ухвали згідно з положеннями ст.ст. 409, 411 КПК України з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, і задоволення апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 404 ,407 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2018 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в Любарському районному суді Житомирської області зі стадії підготовчого провадження.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді :