УХВАЛА

Справа № 569/7519/18

25 квітня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційна справа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку).
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000259 від 01.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 ) в жовтні 2017 року проведено 2 процедури закупівлі, а саме:
?«Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Лесі Українки в смт. Смига Дубенського району» протяжністю 527 метрів (Код ДК 021-2015 (CPV) : 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) очікуваною вартістю 908768 гривень.
За результатами процедури обрано переможця ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_4 ) з остаточною пропозицією 908768 гривень, про що 19.10.2017 розміщено відповідний звіт та укладено договір № 1/10/17 від 19.10.2017 (строк поставки/виконання робіт/надання послуг: 23.10.2017 - 25.12.2017).
?«Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Молодіжна в с. Миньківці Дубенського району» протяжністю 578 метрів (Код ДК 021-2015 (CPV) : 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) Очікувана вартість 135287524 гривень.
За результатами процедури обрано переможця ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_4 ) з остаточною пропозицією 1352875 гривень, про що 19.10.2017 розміщено відповідний звіт та укладено договір № 2/10/17 від 19.10.2017 (строк поставки/виконання робіт/надання послуг: 23.10.2017 - 25.12.2017).
29.11.2017 з метою перевірки інформації, отриманої у встановленому порядку щодо можливих фактів застосування підрядними організаціями на бюджетних об`єктах будівельних та інших матеріалів неналежної якості та таких, що не відповідають проектно-кошторисній документації, ДБН, ДСТУ та іншим нормативним документам, здійснено виїзд в смт. Смига Дубенського району Рівненської області для ознайомлення з об`єктами будівництва.
В ході здійснення виїзду встановлено, що по АДРЕСА_3 , виконуються роботи по капітальному ремонту дорожнього полотна. На момент обстеження об`єкту встановлено, що зазначені роботи виконують представники фірми ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . На момент візиту на вказаній вулиці знаходився вантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_4 . Під час спілкування з водієм вказаного вантажного автомобіля ОСОБА_13 , останній повідомив, що привіз на даний обєкт асфальтобетонну суміш в кількості 25 тон, яку попередньо йому завантажили в с. Любомирка Рівненського району на території Рівненського асфальтного заводу. Після відвантаження останньому для транспортування асфальтобетонної суміші надано лише паспорт на асфальтобетон, який не підписаний та не завірений печаткою відповідної лабораторії. В даному паспорті зазначено, що асфальтобетонна суміш відноситься до типу «А» марка «2» в кількості 25,080 тон (номер автомобіля ВК 84-10). Вказаний паспорт водій ОСОБА_13 після доставки асфальтобетону на об`єкт передав його представнику ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_5 .
Вищевказаний факт ставить під сумнів походження та якість асфальтобетонної суміші, яку поставлено на об`єкт.
Так, представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_5 для працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 добровільно надано зразки асфальтобетонного покриття з об`єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Лесі Українки в смт. Смига Дубенського району, Рівненської області) для подальшого проведення лабораторного дослідження на предмет відповідності зразків асфальтобетонного покриття вимогам ДБН, ДСТУ, ГОСТ, СНиП, ТУ, та визначення марки та типу асфальтобетону.
Згідно проектно-кошторисної документації, відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року вказано, що на даному об`єкті передбачено та фактично використано асфальтобетонну суміш тип В марка І, однак за результатами лабораторних випробувань асфальтобетону, які проведені ІНФОРМАЦІЯ_7 (протокол № 12/03 від 21.12.2017) встановлено, що по об`єкту «капітальний ремонт вул. Л. Українки в смт Смига Дубенського району» використано асфальтобетон типу В марки ІІ, тобто такий, що не передбачено проектною документацією, що вказує на внесення недостовірних даних до вищевказаного акту виконаних робіт.
В ході досудового розслівання встановлено, що вищевказані суб`єкти підприємницької діяльності для виконання вищевказаних робіт фактично замовляли асфальтобетонну суміші в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ), яка виготовлялась та доставлялась на об`єкти безпосередньо з асфальтного заводу вказаного товариства (за адресою: АДРЕСА_5 ), і яка не відповідає вимогам діючим ДБН, ДСТУ та іншим нормативним документам, наслідком чого є завищення вартості виконаних робіт на бюджетних об`єктах.
У зв`язку з вище викладеним у діях посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Зважаючи на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у вилученні реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 .
Відповідно до інформації сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 , реєстраційна справа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ), перебуває у службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Вказані речі та документи мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ. Крім цього, на даний час не можливо іншим способом встановити дані обставини.
Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних перевірок та судових експертиз.

У разі їх відсутності у матеріалах даного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити.
Представник Управління забезпечення надання адміністративних у судове засідання до суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (в АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) шляхом її вилучення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення документів (інформації), які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційна справа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку).
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя