Справа 156/534/17
Провадження 1-кп/165/32/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №00000036 від 05 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні експертизи технічного стану автодороги, проведення якої просили доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідали зчеплення дороги в місці ДТП, наявність та дислокація дорожніх знаків на дільниці ДТП вимогам нормативно-технічної документації?

- які обставини, пов`язані із станом автодороги, сприяли виникненню ДТП?

Свої клопотання обґрунтовують тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 05 лютого 2017 року о 06 год. 55 хв. він, керуючи автомобілем марки BMW Е39, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Ковель-Жовква в напрямку Львівської області, за населеним пунктом с. Стара Лішня Іваничівського району неподалік перехрестя дороги на с. Осмиловичі Іваничівського району, не врахував безпечної швидкості руху, погодних та дорожніх умов, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Peugeot Expert, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля марки Peugeot Expert ОСОБА_5 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ДТП сталася у складних погодних умовах, а саме за наявності ожеледиці на асфальтному покритті дороги і у хмарну погоду. Згідно пояснень ОСОБА_7 виїзд на зустрічну смугу руху спричинений тим, що колесо транспортного засобу попало у вибоїну на дорозі, внаслідок чого стався занос автомобіля, який став некерованим, тобто уникнути виїзду на зустрічну смугу з технічної точки зору було неможливо. Вважають, що дані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 05.02.2017, показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .З огляду на вищевикладене просили задовольнити заявлене клопотання.

В судовому засіданні прокурор, потерпіла та представник потерпілих заперечили проти задоволення вказаного клопотання за безпідставністю.

Частиною 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши клопотання сторони захисту про проведення експертизи технічного стану автодороги, думку інших учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з недостатньою вмотивованістю, необґрунтованістю фактами, які би давали підстави суду для призначення та проведення такої експертизи, питання, які сторона захисту пропонує поставити на вирішення експерта, не стосуються встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 350, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні №00000036 від 05 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, експертизи технічного стану автодороги відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1