Справа № 520/6176/16-к
Провадження № 1-кп/520/532/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 30 січня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаїв, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.02.2015 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.289, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку повторно скоїв кримінальне правопорушення.

Так, 30.01.2016 року о 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля транспортного засобу «ВАЗ 21063» 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля двору приватного будинку №28 по вулиці Дача Ковалевського у місті Одеси, з метою особистої наживи, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та що передні ліві двері вказаного транспортного засобу незамкнені, відкрив капот вказаного транспортного засобу, та таємно викрав належний ОСОБА_7 акумулятор «Unipower» чорного кольору, вартість якого згідно звіту про ринкову вартість майна становить 998 гривень, відламавши одну клему, яка залишилась на акумуляторі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та показав, що взимку 2016 року, можливо 30 січня 2016 року він в нічний час проходив по вулиці Дача Ковалевського в місті Одесі. Йому був потрібен акумулятор, тому він зняв акумулятор з автомобіля, який знаходився на вулиці. Згодом, акумулятор у нього вилучили працівники поліції. Він розуміє протиправність своїх дій та розкаюється у скоєному.

В судових дебатах обвинувачений зазначив, що дійсно визнає свою вину та просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що з матеріалами кримінального провадження він знайомий в повному обсязі, жодних зауважень до зібраних доказів він не має та вважає за непотрібним досліджувати всі докази.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає правдивими, так як обвинувачений в судовому засіданні давав послідовні покази не плутаючись в них.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначивши, що матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого не має, у вирішенні питання щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Відповідно до звіту незалежної оцінки вартості рухомого майна, наданого на підставі постанови слідчого від 04.02.2016 року, вартість акумулятора «Unipower» становить 998 гривень 00 копійок.

Крім того, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Київським районним центром пробації, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється як низький; перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає повне визнання своєї вини, та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст.71 КК України.

Постановою слідчого від 30.01.2016 року речовим доказом у справі визнано акумулятор «Unipower» чорного кольору, який, відповідно до розписки, передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі акумулятор «Unipower», який переданий на зберігання потерпілому, після набрання вироком законної сили залишити власнику.
В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.1 ст.185 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту ОСОБА_3 частину покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 11.02.2015 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати день за день з моменту фактичного взяття під варту, тобто з 05 червня 2018 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - акумулятор «Unipower», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1