Справа№751/5499/18
Провадження №1-кс/751/2319/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши справу за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 07.08.2018 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, має постійне місце мешкання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. по 07:00 год. наступної доби, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Слідчий зазначає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки останній не має сталих соціальних зв`язків, так як ніде офіційно не працює. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, таким чином обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідомий, а також відсутні будь-які відомості про можливих заставодавців.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення слідчого та підозрюваного, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, санкцією якої передбачено найтяжчий вид покарання у вигляді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, може ухилятися та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має можливість впливати на свідка з метою зміни його свідчень, схилення до дачі неправдивих показань, а саме старшого слідчого відділення Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій, тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покласти на нього передбачені законом обов`язки.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Тарановського району Кустанайської області, Республіка Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22-00 години до 07-00 години наступної доби залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 07 жовтня 2018 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись з м. Прилуки Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1