Справа № 489/5881/18
кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2388/18
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радсад Миколаївського району Миколаївської області, громадянин України, освіта неповна середня, не одруженого, не працює, раніше судимого:
- 01.06.2009 Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.395 КК України до 3 місяців арешту;
- 28.10.2009 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 07.04.2010 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;
- 26.12.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 20.02.2014 Апеляційним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.163-1 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 09.12.2016 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнився з 12.01.2018 по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24.09.2018 приблизно о 12:00 год., знаходячись біля паркану матеріальних воріт НПКГ "Зоря МАШПРОЕКТ", розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42-А з метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з автомобіля "DAEWOO Nexia" д.н. НОМЕР_1 , таємно викрав майно ОСОБА_7 , а саме: акумулятор "Delkor", вартістю 1500 грн., ніж з чохлом, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, парасольку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а всього на загальну суму 1500 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

25.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні крадіжки.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, що доводить наявність ризику вчинення інших злочинів.

Крім того, вважаю доведеним існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, немає постійного джерела доходу та у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, відсутність місця роботи та постійного джерела доходу, відсутність міцних соціальних зв`язків вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 18410 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання,

- докласти зусиль для пошуку роботи,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 22.11.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1