Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1102/18
провадження № 1-кс/650/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ України

10 липня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000227 про арешт майна ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 05.07.2018 в ході санкціонованого обшуку, який є речовими доказом у даному кримінальному провадженні і підлягає конфіскації.
В обґрунтування слідчий вказав, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, встановлено, що 05.07.2018 близько 15.00 години ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив постріл з пневматичного револьвера по лівій руці останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження.
Таким чином, вилучений револьвер являється знаряддям вчинення злочину, тобто знаряддям заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень має доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, на який має бути накладено арешт.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що за наведених у клопотанні обставин на вилучене має бути накладений арешт.
В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до положень Гл. 17 КПК України вбачається, що у випадках встановлених законом арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до частин 3, 5 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Зазначені вимоги закону слідчим дотримані, надані слідчим докази є достатніми для висновку про обґрунтованість клопотання.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000227 від 05.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, встановлено, що 05.07.2018 близько 15.00 години ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив постріл з пневматичного револьвера по лівій руці останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Під час огляду місця події 05.07.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав для огляду та вилучення напівавтоматичний пістолет (револьвер) «Ekol Viper 4.5», який належить ОСОБА_4 та яким він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 здійснивши із нього постріл.

05.07.2018 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером - № 0000227, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне легке тілесне ушкодження.
Згідно постанови про залучення до провадження як речового доказу від 15.07.2018 року вказаний напівавтоматичний пістолет (револьвер) «Ekol Viper 4.5» залучений до кримінального провадження як речовий доказ.
Таким чином, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_5 обґрунтовано вбачаються ознаки злочину за ч.1 ст. 122 КК України, напівавтоматичний пістолет (револьвер) «Ekol Viper 4.5» був використаний ним як знаряддя вчинення вказаного злочину та визнаний речовим доказом, у зв`язку з чим підлягає конфіскації, на вказане майно має бути накладений арешт за для забезпечення можливої конфіскації та збереження як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно у вигляді напівавтоматичного пістолета (револьвера) «Ekol Viper 4.5», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був ним використаний як знаряддя заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
До вирішення питання про конфіскацію, вказане в ухвалі майно залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, за адресою вул. Свободи, 159, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1