АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-1797/10 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.307 УК Украины Попов О.Г.
Докладчик Соколенко В.Г.
18 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Соколенко В Г.,
судей - Меркуловой Т.В., Микулина Н.И.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.,
осужденного - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на постановление судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28 сентября 2010 года,-
Этим постановлением апелляция осужденного ОСОБА_2 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 30 июля 2010 года, которым он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 и ч.2 ст.311 УК Украины, к 6 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, признана не подлежащей рассмотрению.
Судебное решение мотивировано тем, что осужденный в установленный срок не устранил недостатки, допущенные при подаче апелляции, которая постановлением от 8 сентября текущего года была оставлена без движения, поскольку, как утверждает судья, она подана не апеллянтом, а другим лицом.
В апелляции осужденный, ссылаясь на то, что действия судьи незаконные, нарушают его процессуальное право апелляционного обжалования судебного решения, а поэтому просит постановление от 28 сентября 2010 года отменить и признать апелляцию на приговор суда подлежащей рассмотрению.
Выслушав докладчика, осужденного в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора, считавшего постановление судьи незаконным и необоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит основания для ее удовлетворения.
Так, право ОСОБА_2 на апелляционное обжалование судебных решений гарантировано не только ст. 129 Конституции Украины, но и предусмотрено ст. 14 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», ст.348 УПК Украины, а в соответствии с п.6 ст. 16-1 УПК Украины суд обязан был создать необходимые условия для осуществления осужденным предоставленных ему прав.
В тоже время судья, оставил без внимания эти нормы закона и, сославшись на то, что после провозглашения приговора у осужденного отобрали расписку о его нежелании обжаловать судебное решение, а поэтому он не мог подать апелляцию, безосновательно признал ее несоответствующей по содержанию ст.350 УПК Украины и не подлежащей рассмотрению, чем нарушил процессуальные права ОСОБА_2 Что касается факта подачи апелляционной жалобы именно осужденным, то он подтверждается содержанием этого документа и материалами прокуратуры, которые приобщены к делу.
В связи с чем постановление судьи как незаконное и необоснованное следует отменить, апелляцию на приговор в силу ч.2 ст.352 УПК Украины - признать подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
О п р е д е л и л а:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28 сентября 2010 года отменить, признать апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 30 июля 2010 года подлежащей рассмотрению, а дело возвратить суду для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
Председательствующий
Судьи