overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 233/5517/17 Номер провадження 11-сс/775/284/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2018 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 80001212, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 липня 2018 року, якою щодо ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06 вересня 2018 року о 8 годині.

Судді:
Справа № 191/5592/16-к
Провадження № 1-кс/191/7/18
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002238, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
09.01.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

09.01.2018 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0002238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1825/18
Провадження № 1-кп/306/183/18
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 31.08.2018 року та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 11 вересня 2018 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;

обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

з участю:
представника поліції ОСОБА_4
особи, щодо якої подано
подання ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник поліції ОСОБА_4 клопотання підтримала та зазначила, що підставою для продовження адміністративного нагляду є поведінка ОСОБА_3 , який постійно вчиняє адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно порушував обов`язки покладені на нього ухвалою суду про адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення представника поліції, ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2017 року ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Строк дії постанови закінчився 18.08.2018 року.

З огляду на наведене, суд відмовляє в продовженні адміністративного нагляду, оскільки на час розгляду подання закінчився строк постанови суду від 18.08.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд", суд,-

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи дняв з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8600/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Житомирського МВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22.08.2017 року за ч.4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, роботи та навчання.

Начальник Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку в Корольовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 22.11.2017 року, за час іспитового строку ОСОБА_5 не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 22.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2017 року за ч.4 ст. 407 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1525/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
05 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленим в установленому порядку про час і місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ст. 323 КПК України).
Враховуючи те, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 приводу, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 314, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 09:10 год. 27.09.2018 року.
Доставити приводом ОСОБА_4 на 09:10 год. 27.09.2018 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Виконання ухвали покласти на Липовецьке ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 239/543/16-к Номер провадження 11-кс/775/8/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Солонянської ВК № 21 ОСОБА_5 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2018 р. вирок Новогродівського міського суду Донецької області від 26 червня 2017 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасовано в частині звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України. Призначено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 213 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 1 /одного/ року позбавленні волі. В решті вирок залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від начальника державної установи «Солонянської ВК № 21», в якому він просить уточнити вирок, а саме: початок строку покарання засудженого ОСОБА_6 .

Сторони належним чином повідомленні про дату, час, місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явились, клопотань про відкладання справи не надходило.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та уточнення вироку суду апеляційної інстанції в частині визначення початку строку покарання засудженого та зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника Солонянської ВК № 21 ОСОБА_5 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_6 задовольнити.

Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 за вироком Апеляційного суду Донецької області від 15.05.2018 року обчислювати з дня його затримання на виконання цього вироку.

Судді
Провадження № 1-кс/331/4287/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001530 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України про призначення судової криміналістичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання, зазначено, 02.07.2018 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 117, при перевірці працівником поліції автомобіля «Ford Escort», д/н НОМЕР_1 , виявлені ознаки знищення механічним шляхом символів маркування номера шасі.
Під час проведення досудового розслідування, 02.07.2018 року було проведено огляд місця події - ділянки місцевості, яка розташована біля буд. 117 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, під час якого вилучено автомобіль «Ford Escort», д/н НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 , тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про залишення клопотання про призначення експертизи без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто фактично необхідність залучення експерта відпала, тому клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судової криміналістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0001530, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4693/18
У Х В А Л А
05.09.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001694 від 04.04.2018р. щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 03.05.2018 р.
Потерпілий до суду не з"явився, повідомлений належнимм чином, причина неявки суду не відома.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст.468-475 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України.Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001694 від 04.04.2018р. щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні яке провести 11.09.2018 року 14 год. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду з участю обвинуваченого, потерпілого, прокурора, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації підготувати, скласти та надати в судове засідання досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 379/700/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Таращанський районний відділ про заміну покарання ОСОБА_2 , -
у с т а н о в и в:
04.09.2018 провідний інспектор Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Таращанський районний відділ ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним поданням.
Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53 КК України.
Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання провідного інспектора Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Таращанський районний відділ ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_2 .
Призначити подання до судового розгляду на 09:40 годину 14.09.2018 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 375/1633/18
Провадження № 1-кс/375/652/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

05.09.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000343, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000343, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 310 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Клопотання подано з додержанням вимог ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000343, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками передбаченого ч.1 ст. 310 КК України злочину, про призначення експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2018 о 08:45 годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1