В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 19.03.2016 року близько 01 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, за попередньою змовою з особами (кримінальне провадження щодо яких виділено в окреме провадження), пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , звідки таємно викрали велосипед марки «Україна» темно-синього кольору, вартістю 747,89 гривень; велосипед марки «Аист» зеленого кольору, вартістю 897,46 гривень; болгарку марки «Waler WA AGE 230 SS», вартістю 635,70 гривень; електролобзик марки ««Rebir FZ6-100EL, 750 w» синього кольору, вартістю 938,00 гривень; оптичний прилад «Телескоп рефрактор РТМ 60», вартістю 1071,97 гривень; електродвигун темно-сірого кольору 5,5 квт, вартістю 1 854,76 гривень; електродвигун темно-сірого кольору 5,5 квт, вартістю 2285,71 гривень; електроточило марки «ЗТБ1У4», вартістю 770,32 гривень; електропровід ШВВП 2x2,5 мм довжиною 300 метрів, білого кольору, вартістю 3174,00 гривень; електропровід ШВВП 2x1,5 мм довжиною 150 метрів, білого кольору, вартістю 990,00 гривень, які належать ОСОБА_6 .
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 19.03.2016 року близько 01 год. 30 хв., разом зі своїми знайомими, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали велосипед марки «Україна»; велосипед марки «Аист»; болгарку; електролобзик; оптичний прилад; електродвигун; електродвигун; електроточило; електропровід; електропровід. Після чого, він разом з особами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу винного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого з приводу призначення покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинений ним злочин не у максимальній межі санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_4 , призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 377 КПК України, належить залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з 15.05.2018 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Речові докази - велосипед марки «Україна» темно-синього кольору; велосипед марки «Аист» зеленого кольору; болгарку марки «Waller» синього кольору; електро лобзик марки «Rider» синього кольору; оптичний прилад «Телескоп» у футлярі з дерева; електродвигун темно-сірого кольору; електродвигун темно-сірого кольору; електро точило сірого кольору; електропровід діаметром 2,5 мм довжиною 300 метрів, білого кольору; електропровід діаметром 1,5 мм довжиною 150 метрів, білого кольору - повернути власнику ОСОБА_6 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1