УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу.

На вирішення поставити експерту наступні питання:

- яка ринкова вартість велосипеду «Салют», красного кольору, країна походження Китай, на момент вчинення злочину станом на жовтень місяць 2018 року?

Дозволити органу досудового розслідування отримати результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду.

При необхідності для ознайомлення експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.10.2018 року близько 01:00, невстановлена особа, таємно, через паркан проникла на територію кафе «Прикордоне», що розташоване за адресою м.Херсон, вул. Дорофеєва, звідки намагалась скоїти крадіжку велосипеду «Салют».

Вказаний факт 12.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002375 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка підтвердила факт крадіжки та повідомила характеристики викраденого велосипеду.

Склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.10.2018 року близько 01:00, невстановлена особа, таємно, через паркан проникла на територію кафе «Прикордоне», що розташоване за адресою м.Херсон, вул. Дорофеєва, звідки намагалась скоїти крадіжку велосипеду «Салют».

Вказаний факт 12.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002375 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка підтвердила факт крадіжки та повідомила характеристики викраденого велосипеду.

Склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0002375.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість велосипеду «Салют», красного кольору, країна походження Китай, на момент вчинення злочину станом на жовтень місяць 2018 року?

Дозволити органу досудового розслідування отримати результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду.

При необхідності для ознайомлення експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1