Справа № 489/2494/18
№ 1-кс/489/899/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
8 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001734, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, а саме отримання 28.04.2018 р. ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень.

Начальник СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 28.04.2018 р. у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , майна у вигляді наволочки, штанів та куртки із слідами речовини бурого кольору, як на речовий доказ, оскільки ці речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що є сукупність підстав вважати, що речі, вилучені в ході огляду житла потерпілого, зберегли на собі сліди правопорушення у вигляді речовини бурого кольору, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки на значення такого майна як речового доказу та необхідність його збереження з метою проведення експертних досліджень, обґрунтовано посилається слідчий у клопотанні, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.
При цьому, окрім правової підстави для арешту майна, враховую достатність доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, що доведено обставинами виявлення потерпілого у власному житлі з тілесними ушкодженнями, що вказує на вчинення відносно нього злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність наслідків арешту майна для потерпілого та інших осіб, та вважаю необхідним застосувати спосіб арешту майна у вигляді заборони відчужувати його, використовувати та розпоряджатися ним.
Керуючись ст.172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 у вигляді наволочки, штанів та куртки із слідами речовини бурого кольору, які були вилучені 28.04.2018 р. по АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя :