Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/644/17
Провадження № 1-кп/382/18/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника ювенальної превенції сектору превенції Згурівського ВП- ОСОБА_8

представника служби у справах дітей та сім"ї Згурівської РДА- ОСОБА_9

представника Яготинського районного відділу з питань пробації ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин кримінальне провадження № 0000094 від 08.05.2017 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нова Олександрівка Згурівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно всередині травня 2017 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужового майна і обернення його на власну користь, прибув до садиби ОСОБА_11 , яка знаходиться по АДРЕСА_3 . Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, зайшов до огородженого двору за вказаною адресою, таким чином незаконно проник на його територію. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до господарсько-побутового приміщення на території двору і скориставшись тим, що навісний замок вхідних дверей був не замкнутий, відкрив їх та зайшов у господарсько-побутове приміщення, звідки вчинив таємне викрадення бензокосарки марки «Tatra Garden МТ-35» вартістю 2397 гривень, акумуляторного шуруповерта марки «Зеніт» М ЗД-1000 вартістю 368 гривень 50 копійок, електродрилі марки «Зеніт» ЗНС-1600 вартістю 1408 гривень, акумуляторної батареї марки «Іста» 6 СТ-60 вартістю 262 грн. 60 коп., акумуляторної батареї марки «ТАВ Маgіс 6 CТ-54» вартістю 225 гривень 75 коп., болгарки марки «МШУ» 2-9-125 вартістю 1260 грн., бензопили марки «Stihl» МS 180 вартістю 4464 грн., які належали потерпілому ОСОБА_11 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 10385 гривень 85 копійок. У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17.05.2017 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до садиби ОСОБА_7 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у відсутності будь-кого на території вказаної садиби та в тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, зайшов до огородженого двору за вказаною адресою, таким чином незаконно проник на його територію. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до господарсько-побутового приміщення на території двору і скориставшись тим, що вхідні двері були не замкнуті, відкрив їх і зайшов у господарсько-побутове приміщення, звідки вчинив таємне викрадення бензопили марки «Мінськ-БП-45-4,7» вартістю 1537 грн. 68 коп. та зварювального апарату марки «Kaiser Turbo» 250m вартістю 935 грн. 76 коп., які належали потерпілому ОСОБА_7 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2473 грн. 44 коп. У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

25.06.2017 р. близько 23 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий смисл на таємне викрадення чужого майна, прибув до садиби ОСОБА_12 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись у відсутності будь-кого на території вказаної садиби та в тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, зайшов до огородженого двору за вказаною адресою, таким чином незаконно проник на його територію. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 підійшов до господарсько-побутового приміщення на території двору і скориставшись тим, що навісний замок вхідних дверей був не замкнутий, відкрив їх та зайшов у господарсько-побутове приміщення, звідки повторно вчинив таємне викрадення електродрилі марки «Techni Pro» вартістю 450 грн. та набору свердел по металу в кількості 14 шт. вартістю 138 грн., які належали потерпілому ОСОБА_12 , завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 588 грн. У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав та в присутності законного представника дав показання, що дійсно всередині травня 2017 року вночі він зайшов до двору ОСОБА_11 , який проживає с. Войтове Згурівського району та оскільки навісний замок вхідних дверей одного з господарських будівель був незамкнутий, зайшов всередину приміщення, де викрав бензокосарку, шуруповерт, електродриль, акумуляторні батареї, болгарку, бензопилку. Викрадені речі йому допомогли продати у м. Березань ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , Також через декілька днів він у нічний час забрався до садиби ОСОБА_7 , мешканця с. Войтове Згурівського району. Через незамкнуті вхідні двері сараю зайшов всередину приміщення, звідки викрав бензопилку, зварювальний апарат. Наступного дня він зателефонував ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Оскільки у ОСОБА_17 був день народження, то подарував йому бензопилку, а зварювальний апарат забрав собі ОСОБА_15 та пообіцяв йому сплатити 1500 грн. Проте, повністю з ним не розрахувався. У червні 2017 року у нічний час він зайшов до огородженого двору домоволодіння ОСОБА_12 в с. Войтове Згурівського району. Через незачинені двері господарського побутового приміщення зайшов всередину, звідки викрав свердла та електродриль. Викрадені речі сховав у кущах біля ставка. Наступного дня його знайомі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 знову допомогли йому продати вказані речі, причому електродриль купив у нього ОСОБА_18 . Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що у травні 2017 року він бетонував стяжку біля будинку, склав інструмент до приміщення господарської будівлі. Наступного дня ввечері виявив крадіжку зварювального апарату та бензопилки, так як хотів продовжити роботу. Після чого приїхали працівники поліції та повідомили, що знайшли зварювальний апарат, який викрав ОСОБА_4 та він впізнав її. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 він не має та просив обрати йому міру покарання не пов"язану із позбавленням волі.

Потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в судове засідання не з"явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності.

З показів свідка ОСОБА_16 даних в судовому засідані вбачається, що в травні та червні 2017 року він дійсно допомогав ОСОБА_4 перевозити інструменти, а потім допомогав продати їх у м. Березань. ОСОБА_4 подарував йому бензопилку, а ОСОБА_19 вирішив купити у ОСОБА_4 у розстрочку зварювальний апарат. Крім цього, вони приїздили за інструментами до ставка, де забрали дриль, бензопилку та інші речі. Дриль за 200 грн. купив ОСОБА_18 , решту речей продали у м. Березань. За те, що вони допомогали ОСОБА_4 перевезти речі, той придбав бензин. Ніяких грошей від продажу речей, останній їм не давав. Про те, що речі крадені, їм з ОСОБА_18 відомо не було.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дав показання, що він був присутнім в якості понятого під час вилучення бензокосарки у ОСОБА_21 по вул. Лесі Українки. При цьому останній пояснив, що бензокосарку приніс йому ОСОБА_4 .

З протоколу огляду від 15.07.2017 року з фототаблицею (а.с.185-189 том 1) вбачається, що по АДРЕСА_4 у домоволодінні ОСОБА_21 вилучено бензокосарку, а з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18.07.2017 року (а.с.190-193 том 1) вбачається, що ОСОБА_11 впізнав бензокосарку заводського виробництва без маркування, викрадену у нього в період з 23.04.2017 року по 07.05.2017 року за відсутністю кришки на карбюраторі (повітряний фільтр) та ізоляції на ручці.

З висновку судово-товарознавчої експертизи від 26 вересня 2017 року (а.с. 182 том 1) вбачається, що з урахуванням відсотку зношування вартість бензокосарки марки «Tatra Garden МТ-35» становить 2397 гривень, акумуляторного шуруповерта марки «Зеніт» М ЗД-368 гривень 50 копійок, електродрилі марки «Зеніт» ЗНС-1600- 1408 гривень, акумуляторної батареї марки «Іста» 6 СТ-60 - 262 грн. 60 коп., акумуляторної батареї марки «ТАВ Маgіс 6 CТ-54» -225 гривень 75 коп., болгарки марки «МШУ» 2-9-125 - 1260 грн., бензопили марки «Stihl» МS 180 -4464 грн. Загальна залишкова вартість викраденого майна з урахуванням відсотку зношування станом на квітень-травень 2015 року становить 10385,85 грн.

З протоколу огляду місця події від 07.05.2016 року з фототаблицею (а.с. 174-176 том 1), з протоколу огляду від 17.07.2017 року з фототаблицею (а.с. 226-229 том 1), з протоколу огляду від 17.07.2017 року з фототаблицею (а.с. 5-8 том 2) вбачається, що під час огляду господарських приміщень, звідки викрадене майно, встановлено, що двері приміщень відчинені, сліди проникнення чи зламу відсутні.

З висновку судово-товарознавчої експертизи від 26 вересня 2017 року (а.с. 223 том 1) вбачається, що залишкова вартість викрадених бензопили марки «Мінськ» БП-45-4,7 та зварювального апарату марки «Kaiser Turbo» 250 m, придбаних в 2015 році, з урахуванням відсотку зношування, станом на момент вчинення злочину становить 2473,44 грн.

З протоколу огляду від 17.07.2017 року з фототаблицею (а.с.226-229 том 1) вбачається, що навпроти садиби АДРЕСА_5 знаходиться атомобіль ВАЗ 2101 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 . В багажнику, розташованому в задній частині автомобіля, який на момент огляду відчинений, знаходиться зварювальний апарат моделі "Kaiser Turbo-250 m" жовтого кольору. Вказаний зварювальний апарат містить слід експлуатації у вигляді потертостей, подряпин бруду. Зварювальний апарат "Kaiser Turbo-250 m" оглянуто та вилучено.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18.07.2017 року з фототаблицею (а.с. 230-233 том 1) вбачається, що ОСОБА_7 впізнав викрадений у нього зварювальний апарат «Kaiser Turbo- 250 m» за характерними ознаками, а саме: переробленим держаком електрода, заміненими електровилками.

З висновку судово-товарознавчої експертизи від 26 вересня 2017 року (а.с. 14 том 2) вбачається, що залишкова вартість викраденої електродрилі марки «Techni Pro», придбаної в 2007 році та набору свердел по металу в кількості 14 штук з урахуванням відсотку зношування, станом на момент вчинення злочину становить 588 грн.

З протоколу огляду від 17.07.2017 року з фототаблицею (а.с. 16-19 том 2) вбачається, що з домоволодіння ОСОБА_22 по АДРЕСА_6 вилучено чорний пластиковий кейс, всередині якого знаходилась електрична дриль модель «Techni Pro» зеленого кольору та свердла по металу діаметром 10 мм 2 штуки, 8 мм-1 шт., 7 мм-1 шт., 6 мм-2 шт., 5 мм-2 шт., 4,5 мм-1 шт., 4 мм-2 шт., 3,5 мм-1 шт., 3 мм-1 шт., 2 мм-1 шт. Електродрель та сверла містять сліди експлуатації у вигляді подряпин та потертостей.

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18.07.2017 року з фототаблицею (а.с. 20-23 том 2) вбачається, що ОСОБА_12 впізнав електродриль та 14 свердел по характерним ознакам, а саме: поламаний ударний механізм, характерні подряпини та пошкодження.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 з фототаблицею (а.с. 67-79 том 2) вбачається, що ОСОБА_4 дав показання, як він, перебуваючи на території домоволодіння за АДРЕСА_7 , належної ОСОБА_7 , з господарсько-побутового приміщення на території вказаної садиби, вчинив викрадення майна та викрадені речі переніс до кінця городу за місцем свого проживання, де сховав у кущах. Після чого ОСОБА_4 показав, як він викрав з господарсько-побутового приміщення по АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_12 майно та сховав викрадені речу у кущах з протилежної сторони від двору. Крім того, ОСОБА_4 показав, як він вчинив крадіжку речей із господарсько-побутового приміщення по АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_11 та сховав їх на території водойми. Також ОСОБА_4 зазначив, що реалізував викрадене майно у м. Березань Київської області.

З характеристики по місцю проживання (а.с. 49,52 том 2) вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно, а по місцю навчання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4 (а.с. 51 том 2) вбачається, що ОСОБА_4 виховується в неповній сім"ї, проживає разом з матір"ю. Для нормального розвитку та навчання неповнолітнього ОСОБА_4 в будинку створені всі належні умови.

З довідок Згурівської центральної районної лікарні (а.с. 54-55, 66-67 том 2) вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має нормальний стан здоров"я.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушенні доведена повністю, а дії його за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення.

Європейський суд з прав людини у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року зазначив, що покарання, як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою в захисті основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, по місцю навчання - посередньо, щиро кається у скоєному, сприяв розкриттю злочину, є неповнолітнім, а також враховуючи висновок досудової доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що обираючи йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, до нього необхідно застосувати ст.ст. 104, 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном, так як він може бути виправлений без реального відбування покарання, в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею

- 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: бензокосарку марки «Tatra Garden МТ-35», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_11 , дозволити використовувати йому за призначенням, зварювальний апарат марки «Kaiser Turbo- 250 m», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , дозволити використовувати йому за призначенням, електродриль марки «Techni Pro» та 14 свердел для металу, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12 , дозволити використовувати йому за призначенням.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору на підставі п.6 ст.376 КПК України.

Роз"яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не буде скасовано, він набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1