Справа № 577/2988/18
Провадження № 1-кс/577/1436/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" липня 2018 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 19 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судово-цитологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 19 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 18.07.2018 року близько 15 год. ОСОБА_4 прийшов за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де вони разом стали розпивати спиртні напої.

У подальшому близько 19 год., сп`янівши, ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_4 роздягнувся та висловив останньому непристойну пропозицію сексуального характеру, запропонувавши вступити з ним у статеві зносини неприроднім способом, що образило та принизило гідність ОСОБА_4 , а також викликало з його боку гостру неприязнь та раптовий умисел на позбавлення життя ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 декілька ударів кулаком в обличчя, від якого він впав на ліжко, а потім наніс лежачому ОСОБА_5 численні удари кулаками в область голови, а також ножем чисельні удари в область паху, грудної клітини та нижніх кінцівок. Під час побиття, потерпілий періодично втрачав свідомість, після чого ОСОБА_4 припиняв наносити йому удари, та після того, як ОСОБА_5 приходив до тями, продовжував завдавати йому удари, що продовжувалось упродовж 3-х годин і тривало до 22 год.

У подальшому ОСОБА_4 стягнув тіло ОСОБА_5 на підлогу та наніс потерпілому ще декілька ударів ногою в область грудної клітини.

Внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці скоєння злочину.

Переконавшись, що ОСОБА_5 не подає ознак життя, ОСОБА_4 розкидав речі у кімнаті та з місця вчинення злочину втік.

Під час судово-медичного дослідження трупа встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку з крововиливом в речовину головного мозку. На трупі виявлено чисельні забійні та різані рани голови, тулубу та нижніх кінцівок.

19.07.2018 року під час огляду місця події ¬ квартири ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено фарфоровий виріб з нашаруванням речовини бурого кольору (пакет № 10).

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно провести дослідження, що потребує спеціальних знань у галузі судової медицини.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-цитологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 19 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, судово-цитологічну експертизу фарфорового виробу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є на представленому на дослідженні фарфоровому виробі кров та епітеліальні клітини людини?

2) якщо так, то яка їх групова належність?

3) яка статева належність крові та епітеліальних клітин?

4) чи може кров та епітеліальні клітини належати підозрюваному ОСОБА_6 чи потерпілому ОСОБА_5 .?

Для проведення експертизи залучити експертів обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експертам для проведення експертизи вилучений фарфоровий виріб (пакет №10).

У разі потреби для ознайомлення експертам надати необхідності матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судово-цитологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1