Справа № 461/5587/17
Провадження № 1-кп/461/120/18
04.07.2018 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , заявлено клопотання про призначення ОСОБА_5 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам 5 відділення КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» вул. Кульпарківська, 95, м.Львів, куди направити обвинуваченого, для надання висновків з таких питань:
1.Чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки?
2.Чи усвідомлював ОСОБА_5 значення своїх дій та чи міг він керувати ними на момент вчинення інкримінованого йому діяння?
3.Чи страждає на даний час ОСОБА_5 на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
4.Чи потребує ОСОБА_5 за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме та на який строк?
Проведення експертизи просив доручити експертам Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні у складі комісії щонайменше у кількості трьох осіб, на строк не більше двох місяців.
Клопотання обґрунтуване тим, що в ході бесіди сторони захисту із обвинуваченим ОСОБА_5 та його матір`ю встановлені обставини, які дають підстави вважати, що обвинувачений під час вчинення суспільно небезпечного діяння був у неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, або після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). Зокрема зазначив, що ОСОБА_5 під час проходження строкової військової служби неодноразово отримував черепно-мозкові травми. Крім цього, ОСОБА_5 проходив лікування у психіатричних та наркологічних медичних закладах. Наркологічний діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, алкогольна енцефалопатія, посттравматична енцефалопатія. Тому з метою забезпечення обвинуваченому права на захист слід перевірити чи міг перебувати в неосудному чи обмежено осудному стані ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, чи вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після нього захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ним.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив таке задовольнити.
Прокурор та потерпілий в судовому засіданні не заперечили проти призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 .
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного і неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру свої вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з випискою із медичної картки амбулаторного хворого № 2390/1011, виданою 2-гим стаціонарним відділенням КЗ ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» у ОСОБА_5 наявний діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності на даний час вживання речовин (активна залежність), із соматичними ознаками F10.241, алкогольна енцефалопатія, посттравматична енцефалопатія та ін.
Згідно з ч.2 ст. 509 КПК України передбачено, що питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Враховуючи те, що у ОСОБА_5 згідно з вищезазначеним медичним документом наявний розлад психічної діяльності та для визначення психічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання у галузі судової психіатрії та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження - суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання захисника та необхідність призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 та направити останнього для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи в комунальний заклад «Львівська обласна психіатрична лікарня» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 242, 509 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити експертам 5 відділення КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки?
2.Чи усвідомлював ОСОБА_5 значення своїх дій та чи міг він керувати ними на момент вчинення інкримінованого йому діяння?
3.Чи страждає на даний час ОСОБА_5 на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
4.Чи потребує ОСОБА_5 за своїм психічним станом застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме та на який строк?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Направити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в комунальний заклад «Львівська обласна психіатрична лікарня» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95 на строк два місяці.
Для проведення експертного дослідження надати експертам копії матеріалів кримінального провадження.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала в частині направлення підозрюваного на експертизу може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1