Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0000992 стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.321 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області.

ВСТАНОВИЛА:
06 вересня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з Дубенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області мотивоване, покликаючись, зокрема на ч.2 ст. 76 КПК України, тим, що у даному суді неможливо утворити новий склад суду у зв`язку з задоволеними відводом судді ОСОБА_5 та самовідводом судді ОСОБА_7 ; а також тим, що суддя ОСОБА_8 ухвалою від 03 березня 2017 року повернув обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, яка ухвалою апеляційної інстанції від 07 червня 2018 року скасована та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до фактичної чисельності суддів, уДубенському міськрайонному суді Рівненської області працює троє суддів.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 09 жовтня 2017 року заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні задоволено.
Заяву судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_7 про самовідвід у даному кримінальному провадженні задоволено ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року.
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 березня 2018 року (суддя ОСОБА_8 ) обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору, яка ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області від 07 червня 2018 року скасована та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2018 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Разом з тим у поданні не мотивовано обставин неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження у розмінні положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України.
Частиною 2 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до положень кримінального процесуального законодавства при перегляді в апеляційному порядку ухвал місцевих судів про повернення обвинувальних актів, постановлених в порядку ст. 314 КПК України, апеляційною інстанцією за наявності законних підстав вирішується питання про скасування таких ухвал із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
На думку колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області у даному випадку відсутні перешкоди для вирішення суддею ОСОБА_8 питання в порядку ст. 315-316 КПК України, оскільки постановлена ним ухвала про повернення обвинувального акта не є судовим рішенням, яким вирішено кримінальне провадження по суті.
За наведеного, виходячи з процесуальних повноважень суду апеляційної інстанції в питаннях направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, колегія суддів не знаходить законних підстав для задоволення вказаного подання та вважає покликання на ч. 2 ст. 76 КПК України як на підставу неможливості брати участь у розгляді даного провадження суддею ОСОБА_8 необґрунтованим.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000992 стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.321 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Рівненської області

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3