Справа № 712/9895/18
Провадження № 1-кс/712/4653/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та її адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному проваджнені № 0009737 від 06.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 і прокурора. Скарга вмотивована тим, що в провадженні слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0009737, яке відкрито з внесенням в ЄРДР 06.12.2017 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, 04.11. 2017 біля 13год. 20 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Фольксваген-Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , і рухаючись по вул. 30-років Перемоги неподалік будинку №10 м. Черкаси, на регульованому перехресті з вул. Свердлова, виїхав на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо-207», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_4 при здійсненні повороту ліворуч з зустрічного напрямку в сторону Черкаського пологового будинку.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Пежо-207» контактував передньою правою частиною з автомобілем «Фольсваген-Гольф» з наступним відкиданням від удару на огорожу проїзної частини, в результаті чого водій автомобіля «Пежо-207» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, встановлені в КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги », звідки чого потерпілу було доставлено до Черкаської міської дитячої лікарні, де в той час перебувала щойно народжена дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після дорожньо-транспортної пригоди потерпіла перебувала на консультативному огляді в Черкаській обласній лікарні з діагнозом : «Закрита неускладнена хребетна травма шийного відділу хребта». Лікування проводилось амбулаторно по причині перебування у пологовому будинку з новонародженою дочкою, що призвело до втрати грудного молока і фізіологічного годування дитини. В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування більше восьми місяців ведеться неефективно з порушенням розумних строків. З березня цього року не виконано жодної слідчої (розшукової ) дії, що вказує на бездіяльність слідчого та на зволікання щодо прийняття кінцевого процесуального рішення з метою щодо притягнення винуватця ДТП до відповідальності, просить Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 п.3 КПК України поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого і прокурора, оскільки відповіді на клопотання слідчому та скаргу прокурору на бездіяльність слідчого встановлення розумних строків від 07.08. 2018 не отримано. Визнати бездіяльність слідчого і прокурора протиправними. Встановити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0009737 від 06.12.2017 р. терміном в два місяці. Зобов`язати слідчого призначити і провести судово-медичну, автотехнічну і автотоварознавчу експертизи, виконання двох останніх досліджень покласти на фахівців Черкаського відділення КНІ судових експертиз та допитати свідків ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_10 , місце проживання невідоме, (тел. моб. НОМЕР_3 ), які були очевидцями ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з мотивів викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та пояснила, що скаржниця на даний час не має статусу потерпіло у кримінальному провадження, а тому не наділена правом на оскарженні дій слідчого і прокурора та зверення з відповідними клопотання. У кримінальному провадженні призначена судово-медична експртиза і лише за її висновками можливо буде виріщити питання щодо надання особі статусу потерпвлої. Допит самой скаржниці ОСОБА_4 слідчним вже проведений.

Дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя , вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ним Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

В судовому засіданні встановлено, що провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0009737, яке відкрито з внесенням в ЄРДР 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Частиною 2 ст. 28 КПК визначені суб`єкти забезпечення досудового і судового проваджень протягом розумних строків. Так, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Суд не вправі встановити строк досудового розслідування, оскільки законні повноваження на втручання в процесуальну діяльність слідчого мають керівник органу досудового розслідування у межах його повноважень, пов`язаних із організацією досудового розслідування кримінальних правопорушень всіма слідчими цього слідчого підрозділу, прокурор - у межах повноважень, пов`язаних зі здійсненням нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання і досудове слідство і, водночас, здійсненням процесуального керівництва досудовим розслідуванням, і слідчий суддя - у рамках повноважень, пов`язаних зі здійсненням судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Письмові доручення і вказівки прокурора та керівника органу досудового розслідування є для слідчого обов`язковими для виконання. Прокурор має право скасувати будь-яке незаконне рішення слідчого.

Слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування своєю ухвалою може: 1) скасувати рішення слідчого; 2) зобов`язати його припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити в задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК).

Таким чином, вимоги про встановлення строку досудового розслідування кримінального провадження 0009737 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_4 зверталася до слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово медичної експертизи. Вказана експертиза призначена 15.08.2018 та 23.08.2018 відповідні матеріали отримані експертною установою. Крім того, в рамках кримінального провадження проведений допит ОСОБА_4 , визначення статусу якої у криміналному провадженні буде здійснений після отримання висновків вище вказаної експертизи.

Виходячи з вищезазначеного, вимоги ОСОБА_4 про призначення і проведення експертиз не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 242, 244, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному проваджнені № 0009737 від 06.12.2017.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1