Справа № 202/2202/18
Провадження № 1-кс/202/1721/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Дніпро

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області - ОСОБА_4 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зі скаргою на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні обов`язку, процесуальної дії, яку прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350. У своїй скарзі представник скаржника зазначила, що 22.05.2018 року до канцелярії Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області подано скаргу на недотримання розумних строків прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 (вхідний 92-543с18). Представник скаржника просить зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 розглянути скаргу на недотримання розумних строків прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 та невідкладно письмово повідомити про результати її розгляду, мотивувавши це тим, що станом на 25 травня 2018 року, скарга на недотримання розумних строків керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 не розглянута.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_6 скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Скаржник ОСОБА_3 також підтримав дану скаргу в повному обсязі і просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги та просив у задоволенні скарги відмовити. Мотивував це тим, що дану скаргу вони відправили 22.05.2018 до прокуратури Дніпропетровської області, відповідно до ст. 308 КПК України, що підтверджується копією супровідного листа та журналом вихідної кореспонденції.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 заперечував проти даної скарги та просив у її задоволенні відмовити. Мотивував це тим, що прокуратурою Дніпропетровської області розглянуто звернення щодо недотримання розумних строків прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , що підтверджується відповіддю від 29.05.2018 за № 15/1-4578-18.

Заслухавши скаржника, прокурорів, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000350 від 05.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Встановлено, що 22.05.2018 року адвокат ОСОБА_6 подала до канцелярії Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 скаргу на недотримання розумних строків вчинення процесуальних дій, в тому числі щодо здійснення процесуальних дій, передбачених ч.3 ст.233, ч.1 ст.255 КПК України у кримінальному провадженні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 дану скаргу направлено до прокуратури Дніпропетровської області за вих. № 43р18 від 22.05.2018 року, що підтверджується копією супровідного листа та копією журналу вихідної кореспонденції.

29.05.2018 року прокуратурою Дніпропетровської області дана скарга була розглянута та за результатами розгляду повідомлено заявнику, а саме направлено письмову відповідь за № 15/1-4578-18 від 29.05.2018 року, якою подана скарга залишена без задоволення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що оскільки скарга подана на недотримання розумних строків прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000350 належним чином та у визначений ст. 308 КПК України строк розглянута прокурором вищого рівня, начальником першого відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області, бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 відсутня, а тому подана до суду скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1