Справа № 489/5561/18
№ 1-кс/489/2177/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
7 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, має неповнолітню дитину, не працюючого, судимого: 10.11.2011 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.307 ч.2, 311 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 02.07.2014 р. на підставі ст.2 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 р., проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 06.09.2018 р. о 18.25 год., знаходячись біля будинку по пр. Мира, 17 в м. Миколаєві, повторно, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, відкрито з прилавку торгового кіоску викрав продукт харчування, вартістю 254 грн. 80 коп., заподіявши ФОП " ОСОБА_7 " майнову шкоду.

06.09.2018 р. ОСОБА_5 було затримано та 07.09.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілого і свідків.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину, показами свідка ОСОБА_8 про такі обставини, свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про затримання підозрюваного безпосередньо після вчинення злочину та відомостями про вилучення викраденого.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який вказані у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого повторного злочину проти власності, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, не має постійного місця роботи, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаного ризику, який з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, дає достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеними існування ризиків незаконного впливу підозрюваного на потерпілого і свідків, переховування від органів досудового розслідування і суду, оскільки жодних обставин існування вказаних ризиків у клопотанні не зазначено.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимості, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, також враховую наявність у підозрюваного постійного місця проживання, певних соціальних зв`язків, що однак не стримало його від вчинення злочину, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 04.11.2018 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 73 540 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави:

- прибувати до слідчого один раз на тиждень;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: