н/п 1-кс/640/8336/18
"10" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ філіалу - 1.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?
2. До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
3. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?
5. Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані ним в ході проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість заподіяних йому травматичних впливів, про становище ОСОБА_4 , взаємного розташування потерпіло та нападника при утворенні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
6. Чи міг ОСОБА_4 заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.08.2018 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 05.08.2018 приблизно о 01год.50хв. перебуваючи в закладі «Старгород», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 7 невідомі нанесли йому тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитаний ОСОБА_4 , котрий пояснив, що в ніч з 04.08.2018 на 05.08.2018 він разом зі своїми товаришами знаходився у ресторані «Старгород», котрий розташований за адресою: м.Харків, вул. Лермонтовська,7. У даному закладі вони спілкувалися, вживали пиво. Приблизно о 01.15год. 05.08.2018 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 вийшов на вулицю, де у них стався словесний конфлікт з двома невідомими чоловіками, з приводу зайвої ваги ОСОБА_6 , конфлікт був не більш 2-х хвилин, після чого ОСОБА_7 сказав йому пішли до ресторану і у цей час один невідомий чоловік наніс йому один удар кулаком в обличчя зправа, від даного удару у нього потемніло в очах і він впав. Коли прийшов до тями, то він вже перебував за місцем свого мешкання. У зв`язку з тим, що він дуже погано почувався 05.08.2018 приїхав до ХМКЛСНМД ім. проф. О.І.Мещанінова, де і перебуває на теперішній час в нейрохірургічному відділенні.
Згідно рапорта чергового Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 07.08.2018 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діагноз: ЗЧМТ, перелом кісток носа, параорбітальна гематома справа, забій перенісся.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ -1.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 10.08.2018 заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ філіалу - 1.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?
2. До якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?
3. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?
5. Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 дані ним в ході проведення слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість заподіяних йому травматичних впливів, про становище ОСОБА_4 , взаємного розташування потерпіло та нападника при утворенні у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
6. Чи міг ОСОБА_4 заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1