Дата документу 21.06.2018 Справа № 554/3523/17
У Х В А Л А

21 червня 2018 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він, працюючи менеджером ФОП ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , будучи матеріально відповідальною особою, у період часу з 04.05.2015 року по 29.09.2015 року, умисно, з корисливих мотивів привласнив ввірені йому за поставлений товар від приватних підприємців м. Полтави: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 395142 грн. 48 к., що є особливо великим розміром та використав їх на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховувався від суду та перешкоджав встановленню істини у справі.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_9 заперечили проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи, що останній має двох малолітніх дітей та намірів ухилятися від суду не має. Просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який також з огляду на те, що обвинувачення прокурором не доведене.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, за яким матеріальна шкода не відшкодована, порушив покладені на нього судом обов`язки, а саме допустив дві неявки у судові засідання без поважних причин та переховувався від суду, у зв`язку з чим оголошувався його розшук, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню процесуальних рішень, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою йому слід продовжити ще на 2 місяці, а у задоволенні клопотань обвинуваченого і його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 189-191, 331, 335, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження термінів тримання під вартою обвинуваченого задовольнити, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці - до 15.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3