cправа № 570/2145/18
провадження № 1-кс/570/736/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 липня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , по матеріалах досудового розслідування №0000583

про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

зважаючи на неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою та наявність ризиків,які продовжуються, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою до 12 серпня 2018 року без обрання застави.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому. Підозрюваний просить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на місцем проживання, з чим погоджується і його захисник, враховуючи погіршення його стану здоров"я та можливість батька-єдиного свідка події цей час проживати в іншому місці.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини та вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 11 травня 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті заподіяння смерті своєму малолітньому сину ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше десяти ударів клинком ножа в область грудної клітки та лівої верхньої кінцівки, завдавши тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення середостіння, гемотораксу зліва ДН III ст., множинних колото-різаних ран лівої кисті, поверхневих різаних ран ділянки шиї, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак через присутність в будинку свого батька ОСОБА_10 не закінчив злочин.
11 травня 2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000583 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікації кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України як закінчений замах на умисне вбивство малолітньої дитини.

12 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

12 травня 2018 року відносно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 год. 10 хв. 10 липня 2018 року.
05 липня 2018 року керівником Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до 12 серпня 2018 року.

Під час розгляду вказаного клопотання враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практика Європейського суду з прав людини, а також загальна спрямованість реформи кримінального судочинства на гуманізацію та підвищення гарантій захисту прав особи, згідно з якими тримання особи під вартою має бути винятковим запобіжним заходом. Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції кожен має правона свободу та особисту доторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи наявність ризиків, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, вважаю, що зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий та прокурор під час розгляду даного клопотання довели наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися і наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, вважаю необхідним клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, задоволити, оскільки застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання ним покладених на нього обов`язків. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини утримання особи під вартою до судового розгляду справи є єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків, а також відсутня можливість обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого (альтернативного) запобіжного заходу. Даних про неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.
Вважаю, що підозрюваному не слід визначати заставу згідно ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання.
Продовжити до 12 серпня 2018 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обарів Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, несудимого, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Строк тримання під вартою рахувати з 23 год. 10 хв. 11 травня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1