Справа № 727/6344/18
Провадження № 1-кс/727/2256/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернiвецькiй області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина Вірменії, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого, останній раз 23.03.2018 р. вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0001346 від 15 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В клопотанні посилається на те, що 11.06.2018 р. близько 15 години 16 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Економ», що по вул. Комарова, 2А у м. Чернівці, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, з полиці торгового залу шляхом вільного доступу умисно, протиправно, повторно таємно викрав одну упаковку кави «Espresso piazza del caffe зерно» вартістю 190,5 гривень. Після здійснення крадіжки з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 11.06.2018 р. близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, з полиці торгового залу шляхом вільного доступу умисно, протиправно, повторно таємно викрав дві упаковки кави, а саме одну упаковку кави «Espresso piazza del caffe зерно» вартістю 190,5 гривень та одну упаковку кави «Brazilero classic 500 гр 100% арабіка» вартістю 230 гривень.

Після здійснення крадіжки з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 420,5 гривень.

19.06.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, він вчинив нові умисні злочини в період не знятої та непогашеної судимості під час іспитового строку, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 15 червня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

19.06.2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, вчинив нові умисні злочини в період не знятої та непогашеної судимості під час іспитового строку, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.
Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 17 серпня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 17 серпня 2018 року:

1) Прибувати до слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за кожною вимогою;

2) Не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_3 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2018 року

Підозрюваний _________________________________