АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1778/17 Номер провадження 11-кп/786/629/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115; о.т.з
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційні скарги

обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000489 від 08.10.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз - 15.10.2012 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70, ст.71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі за вироком від 27.07.2012 року остаточно засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23.10.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяців 13 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Призначено ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

З метою виконання вироку, продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання, з 08 жовтня 2017 року.

Стягнуто судові витрати та вирішено питання про речові докази.

За вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин за таких обставин.

07 жовтня 2017 року близько 19 години в АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_10 та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в приміщенні вищевказаного житлового будинку, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_10 удар рукою, зжатою в кулак по голові та звалив останнього на підлогу. Після цього, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 руками, зжатими в кулак та ногами у взутті наніс потерпілому ОСОБА_10 близько трьох ударів по голові та близько 12 ударів по тулубу та кінцівкам, спричинивши тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №91 від 10.11.2017 року у вигляді забійних ран лівої вушної раковини, синців обличчя, лівої сідниці, верхніх і нижніх кінцівок, множинних двосторонніх переломів ребер, поперечного перелому рукоятки грудини з масивними крововиливами в м`які тканини навколо переломів ребер та грудини, масивні крововиливи в брижу товстого кишечника та в ліву навколониркову клітковину, масивні плямисті, соковиті субарахноїдальні крововиливи в верхніх та бічних поверхнях обох півкуль головного мозку, дрібнокрапельні крововиливи в речовину головного мозку та стовбур його, крововиливи в м`які тканини голови правої скронево-тім`яної та лівої скронево-потиличної області, припухлість м`яких тканин в лівій скроневій області; від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці; смерть ОСОБА_10 наступила від крововиливів в мозок та під його оболонки, які явилися результатом тупої травми голови.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали

Обвинувачений ОСОБА_7 та в його інтересах захисник адвокат ОСОБА_8 у принесених апеляціях просять оскаржений вирок змінити та призначити обвинуваченому менш суворе покарання.

Як на обставини, які пом`якшують покарання та безпідставно не були враховані судом обвинувачений вказує на неправомірну поведінку потерпілого, наявність на утриманні бабусі та батька похилого віку.

Адвокат на переконання поданої апеляції вказує на те, що про вчинене обвинувачений відразу повідомим сусідів, не вчиняв жодних дій для втечі чи переховування , сприяв слідству , що свідчить про його щире каяття . Просить призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Інші учасники вирок суду не оскаржували.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник апеляційні скарги підтримали та просили задовольнити з наведених підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення апеляцій та просила вирок суду залишити без змін.

Мотиви суду

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених положень КПК, правильно встановивши фактичні обставини по справі і надавши їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_7 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі та досліджених у судовому засіданні доказах.

Доводи апеляцій обвинуваченого та в його інтересах захисника колегія суддів вважає непереконливими.

Так, доводи апеляцій про поведінку потерпілого, яка загрожувала життю обвинуваченого та спровокувала заподіяння смерті та безпідставне неврахування її судом при призначенні покарання ОСОБА_7 , не відповідають фактичним обставинам справи і спростовуються дослідженими по справі доказами.

Як видно із матеріалів кримінального провадження, судом детально перевірено доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про обставини скоєного ним злочину.

Зокрема, з показань, наданих ним в суді першої інстанції, вбачається, що під час розпивання спиртних напоїв він попросив у потерпілого закурити, останній, як йому здалося, образливо відповів на його прохання і замахнувся на нього, після чого обвинувачений почав наносити потерпілому удари та зупинився, після того, як почув, що ОСОБА_10 «захрипів».

Під час слідчого експерименту ОСОБА_7 вказував, що конфлікт між ним і потерпілим відбувся через те, що останній не дав йому прикурити та не вказував про те, що конфлікту передувала сварка чи погрози з боку потерпілого.

При цьому, на початку конфлікту, ніяких тілесних ушкоджень обвинуваченому потерпілим , нанесено не було, а під час нанесення численних ударів ОСОБА_7 , потерпілий жодного разу не вчинив спроб захищатися, чи надавати ударів у відповідь.

Враховуючи вказане, зокрема, надані самим же обвинуваченим показання щодо причин виникнення конфлікту між ним і потерпілим, обставин вчиненого ним злочину, а також кількість, характер та локалізацію спричинених ударів, колегія суддів виключає ймовірність існування реальної загрози для обвинуваченого з боку потерпілого та можливість врахування цього для пом`якшення покарання.

Крім того, колегія суддів враховує, що злочин вчинено під час вживання спиртних напоїв і в стані алкогольного сп`яніння, що ставить під сумнів адекватність сприйняття поведінки потерпілого обвинуваченим ОСОБА_7 .

Версію подій, викладену обвинуваченим в апеляційній скарзі і яка , до того ж, різниться від показань, наданих ним раніше, колегія суддів розцінює як спосіб пом`якшення призначеного йому покарання.

Не вважає колегія суддів, обґрунтованими і доводи сторони захисту, щодо суворості призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 покарання через неврахування ряду інших пом`якшуючих покарання обставин.

Так, відповідно до вимог статей 50,65 КК особі , яка вчинила злочин , має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості , співмірності та індивідуалізації , покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій , їх небезпечності та даним про особу винного.

Як вбачається із змісту вироку суду, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є особливо тяжким; обставини, що пом`якшують покарання , якими суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та обставини, що його обтяжує вчинення злочину в стані сп`яніння, рецидив злочину; особу винного, який раніше судимий, за місцем реєстрації проживання характеризується посередньо, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, не одружений, утриманців не має, та прийшов до правильного висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

При цьому, варто звернути увагу, що строк покарання 9 років, призначено у розмірі , який не є максимальним у межах санкції відповідної статті.

Не є такими , що дають підставу для пом`якшення покарання доводи апеляції обвинуваченого про перебування у нього на утриманні бабусі та батька.

Як вбачається із змісту анкетних даних обвинуваченого , він п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності і в тому числі реально відбував покарання, ніде не працював, суспільно-корисною працею не займався, зловживав алкоголем, що ставить під сумнів перебування на його утриманні бабусі та батька похилого віку.

Виходячи із встановлених судом першої інстанції обставин, враховуючи, що обвинувачений неодноразово судимий, що свідчить про нього як про особу, яка належних висновків для себе не робить та на шлях виправлення не стає, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, які б переконали її у доцільності зменшення призначеного обвинуваченому строку покарання.

Усі інші пом`якшуючі покарання обставини, на які вказують в апеляціях обвинувачений та його захисник, в повній мірі були враховані місцевим судом при призначенні покарання ОСОБА_7 .

Призначене ОСОБА_7 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав вважати його вочевидь несправедливим через суворість , як про це наголошується в апеляціях , колегія суддів не знаходить.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства , які ставили б під сумнів законність , обґрунтованість та вмотивованість судового рішення , колегіє суддів не встановлено.

Рішення суду першої інстанції є законим , обґрунтованим і вмотивованим , а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення , а вирок суду щодо ОСОБА_7 - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України , колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Судді:

____________ ________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4