overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4159/16-к
Провадження №1-р/645/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

07 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 23.03.2017 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повна ухвала буде проголошена 10.09.2018 р. о 09.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити, що за вироком Фрунзенського районного суду м. Харків від 23.03.2017 р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України в час відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано покарання, частково відбуте ним за попереднім вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 13.02.2017 р. у період з 26 липня 2016 р. та до вступу у законну силу вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 23 березня 2017 р., але не пізніше 21 червня 2017 р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, діючій станом на 23.03.2017 р., а період з 22.06.2017 р. й до вступу у законну силу вироку Фрунзенського районного суду м. Харків від 23 березня 2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 645/13/18
Провадження № 1-кп/645/305/18
У Х В А Л А
іменем України

07 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратри №3 ОСОБА_3 ,, захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень: №0001306, №0000365, 0001142, №0000284, №0003404, № 0000401, №0000015, №0001484 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, 198 Кримінального кодексу України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали об`єднаних кримінальних проваджень: №0001306, №0000365, 0001142, №0000284, №0003404, № 0000401, №0000015, №0001484 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, 198 Кримінального кодексу України
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_5 мотивуючи тим, що його інтереси в подальшому буде представляти інший захисник - адвокат ОСОБА_4 ..

Прокурор, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши при цьому, що це право обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.
Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Суд, вислухавши сторони по справі, .з урахуванням заяви обвинуваченої та неведених норм законодавства, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , та приймає його відмову від захисника ОСОБА_5 .. Заміна захиника не порушує прав обвинуваченого та прав сторони обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 54 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя:
Справа № 509/4113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 05.09.2018 року близько 13:00 годин на автодорозі Т1641 Овідіополь-Дальник-Санжійка біля в`їзду до 1-2 лінії с/к "Ветеран" Овідіопольського району Одеської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулися автомобілі марки «ЗАЗ-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіль «Mitsubishi-Pagero» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «ЗАЗ-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритого перелому лівих ребер, а його пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді пошкодження гомілкового суглобу.

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «ЗАЗ-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 були виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді деформації лівої бокової частини автомобіля.

Автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого 10.02.2016 року зареєстрований за ТОВ "АБ"ЦЕНТР" , що зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Доватора, 43.

Транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 після огляду вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів №1 за адресою : м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А.

Вказаний автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно ТОВ "АБ"ЦЕНТР" , що зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Доватора, 43, а саме: автомобіль марки «ЗАЗ-Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному автомобілі залишити його на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою : м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-А, з позбавленням власника права користуватися та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3661/18
Провадження по справі 1-в/635/465/2018
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане клопотання.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14 серпня 2018 року заяви про відставку судді ОСОБА_4 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року №05-05/88 «Про відрахування судді ОСОБА_5 », зазначене клопотання було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняприйняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 14 годину 20 хвилин.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3162/18
Провадження № 1-кп/496/287/18
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 вересня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Біляївської РДА ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 44, 488 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Залучити в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 його матір ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 07.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року м. Одеса
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали, які обґрунтовують клопотання, з урахуванням заяви прокурора про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя вважає, необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що військовослужбовець ОСОБА_3 , вчинив інше умисне невиконання наказу. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 408 КК України.
16.03.2015 р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України.
Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 188-191, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , начальника 38 управління експлутації спеціальних обєктів ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_3 не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4630/18
№ провадження 1-кс/646/5095/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001260 від 14 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України-
в с т а н о в и в :
05.09.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання.
05.09.2018 року слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання про проведення експертизи - задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001260 від 14 липня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1573/18
Провадження №1-кс/523/2867/18
У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт на майна

07.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши подане в кримінальному провадженні №0000868 від 09 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, клопотання прокурора про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене під час обшуку іншого володіння майно.

Із змісту клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження №0000868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, розслідується заборонена діяльність закладів з надання послуг грального бізнесу.

Під час проведення 04 вересня 2018 року санкціонованого судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 14 системних блока марки «Siemens», 22 системних блоки марки «HP», 7 системних блоків марки «DELL», системний блок марки «Fast», 5 системних блоки чорного кольору, 47 комп`ютерних мишок, грошові кошти в сумі 1350 грн., 49 моніторів, 47 комп`ютерних столів, 33 стільця та 11 крісел.
На вилучені у ході проведення вищевказаного обшуку речі прокурор просить накласти арешт.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України.
Так, клопотання та додані до нього матеріали не містять документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучені в межах кримінального провадження №0000868 від 17 серпня 2018 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : 14 системних блока марки «Siemens», 22 системних блоки марки «HP», 7 системних блоків марки «DELL», системний блок марки «Fast», 5 системних блоки чорного кольору, 47 комп`ютерних мишок, грошові кошти в сумі 1350 грн., 49 моніторів, 47 комп`ютерних столів, 33 стільця та 11 крісел- повернути керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків, передбачених ст.171 КПК України, в строк 72 години з моменту фактичного отримання повернутих матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1206/18
Номер справи місцевого суду: 494/1236/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною прокурора на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 06 серпня 2018 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 06 серпня 2018 р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 04 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/3605/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

07 вересня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 16.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 16.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до підготовчого судового засідання на 10 вересня 2018 року на 08:50 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 703/3127/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду

07 вересня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей викладених у заяві від 02 серпня 2018 року, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

06 вересня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей викладених у заяві від 02 серпня 2018 року, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей викладених у заяві від 02 серпня 2018 року, які мають ознаки кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 15 хв. 10 вересня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Канарського, 19, м. Сміла Черкаська область.

В судове засідання викликати скаржника та представника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/988/18 Справа № 710/1121/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :