Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1500/18
Провадження № 1-кс/572/440/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000533 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533.

Слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 в один з днів першої декади травня 2018 року, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, з автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, викрав належні ОСОБА_6 електрогітару марки

«Cort x10», вартістю 7500 грн., та гітарний процесор марки «Zoom», вартістю 1250 грн., а всього майна на загальну суму 8750 грн., чим ОСОБА_6 спричинив збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , в один з днів першої декади травня 2018 року, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку

АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно та незаконно заволодів належним на праві користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, вартістю 36992 грн., яким розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяв збитків на вказану суму.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 189 КК України.

В порядку ст. 188 КПК України слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулися із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на те, що підозра у вчиненні останньою кримінального правопорушення є обґрунтованою, також ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Судом на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 289 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 289 КК України, в діях особи підозрюваного, зокрема,

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , котрий підтверджує факт причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України;

протоколом огляду місця події, відповідно до якого було оглянуто подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 незаконно заволодів автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, належним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 03.05.2018 до території господарства, належного останньому приїхав ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску;

протоколом огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_8 , на якому зафіксовані реєстраційні номерні знаки транспортного засобу, яким

ОСОБА_4 керував 03.05.2018;

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , котра підтверджує факт причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України;

протоколом огляду автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який добровільно надала для огляду працівникам поліції ОСОБА_7 , після того, як 20.05.2018 ОСОБА_4 повернув їй транспортний засіб;

протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , котрий повідомив, що впізнав в ході проведення огляду належний йому та його дружині ОСОБА_7 автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 року випуску;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , котра підтверджує факт причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України;

рапортами працівників поліції, про те що ОСОБА_4 на даний час перебуває за місцем свого проживання, проте нікому не відчиняє двері та замінив номерні знаки на належному йому транспортному засобі. Тому, є підстави вважати, що останній може покинути межі району, області та в подальшому переховуватись від органу досудового розслідування;

рапортом о/у СКП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про те, що 29.05.2018 о/у Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області було залишено головному спеціалісту Клесівської селищної ради ОСОБА_10 повістку про виклик ОСОБА_4 до СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області на 04.06.2018 з метою проведення слідчих і процесуальних дій;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який повідомив, що 30.05.2018 він пішов до ОСОБА_4 за місцем проживання останнього, а саме до квартири АДРЕСА_2 , для того, щоб передати залишену працівниками поліції повістку про виклик. В приміщенні квартири хтось перебував, проте двері квартири ніхто не відчинив, сусіди підозрюваного повідомили ОСОБА_10 , що ОСОБА_4 перебуває в квартирі за місцем проживання, крім того в подвір`ї житлового будинку був припаркований автомобіль належний останньому. ОСОБА_10 залишив повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 до СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в дверях квартири та пішов;

Протоколом допиту свідка о/у СКП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 який повідомив, що 23.05.2018 в порядку ст.135 КПК України ОСОБА_4 було відправлено текстове смс-повідомлення про необхідність з`явитись до СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області 30.05.2018 для проведення допиту. 01.06.2018 на мобільний телефон ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він отримав та ознайомлений зі змістом повісток про виклики до СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, а саме на 30.05.2018, 01.06.2018 та 04.06.2018. ОСОБА_4 також повідомив, що на даний час перебуває за місцем свого проживання та 04.06.2018 з`явиться до СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для проведення процесуальних дій. Про те, ОСОБА_4 на вказані виклики не з`явився, про поважні причини неприбуття на виклики до слідчого відділення, які передбачені ст.138 КПК України, не повідомляв;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 який повідомив, що ОСОБА_4 знаходиться за місцем свого проживання постійно, переховується від працівників поліції, у зв`язку з тим, що не бажає отримувати повістки про виклики до СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області. Крім того, ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_4 являється володільцем транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на протязі останніх кількох тижнів ОСОБА_4 замінив на реєстраційний номер НОМЕР_3 , для того, щоб працівники поліції не могли встановити його місцезнаходження.

Судом встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_3 , і на даний час його місцезнаходження невідоме, на виклики до слідчого не з`являється, що доводить про наявність даного ризику, в зв`язку з чим суд вважає, що з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на його затримання.

Оскільки, судом вирішується клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинне, Сарненського району, Рівненської область, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України,, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді постановлена за клопотанням слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (м. Сарни Рівненської області, вул. Демократична, 13, телефон: (03655) 3-25-28).

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: