Провадження №1-кс/127/9347/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУ Національної поліції України у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 24.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 00.50 години 13.06.2018 водій ОСОБА_5 , 1980 р.н., керуючи власним автомобілем "Мерседес Спринтер", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Житомир, автодорогою сполученням Житомир - Могилів - Подільський, на об`їзній дорозі м. Калинівка допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1980 р.н., який перебував на проїзній частині автошляху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Відомості про дану пригоду 13.06.2018 слідчим Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено до ЄРДР за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з чим є необхідність отримання інформації про телефонні з`єднання ОСОБА_6 , який користувався абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , з метою встановлення точного часу скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а також для з`ясування питання, куди і кому саме телефонував останній безпосередньо перед настанням дорожньо-транспортної пригоди.

З метою перевірки об`єктивності та достовірності показань, а також для встановлення точного місця знаходження вказаної особи, з`ясування всіх обставин по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: поштова адреса - АДРЕСА_1 ; юридична адреса - АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 06.00 години 12.06.2018 по 02.00 години 13.06.2018, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З заяви ОСОБА_7 від 23.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 користувався абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та/або слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_2 у період часу з 06.00 години 12.06.2018 по 02.00 години 13.06.2018, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент Б, наявності контрактної угоди або відповідної реєстраційної відомості про абонента, з яким відбувався зв`язок, азимута та адреси базової станції, з подальшим вилученням вказаної інформації на паперовому та електронному носіях.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя