Справа № 640/9192/18
н/п 1-кс/640/5428/18
"23" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи має ОСОБА_4 , 1973 р.н., тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення? Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 при ДТП, яке мало місце 22.05.2018? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди? Яка причина смерті ОСОБА_4 .? Чи знаходився ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 22.05.2018, близько 10:10 за адресою: м. Харків, Плодовий в`їзд, 9 (територія «Хартопенерго»), сталася дорожньо-транспортна пригода, трактор «ДТ-75», без реєстраційного номеру, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1973 р.н., в результаті чого пішохід з діагнозом: рвана рана лівого стегна, тупа травма живота, забій грудної клітини, доставлений до ХМКЛНШМД ім. Мещанінова
Слідчий вказує, що враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_4 , 1973 р.н., отримав тілесні ушкодження та на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в тяжкому стані в приміщенні ХМКЛШМНД ім. проф. Мещанінова А.І., за адресою: м. Харків, пров. Балакірєва, 3-А, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , 1973 р.н., їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості та відношення до дорожньо-транспортної пригоди, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого СУ ГУ НП в в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі. Також надав Рапорт від 23.05.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме залучити експертів ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи має ОСОБА_4 , 1973 р.н., тілесні ушкодження?
2.Якщо так, то яка їх локалізація та механізм утворення?
3.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_4 при ДТП, яке мало місце 22.05.2018?
4.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
5.Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
6.Чи знаходився ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1