overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3121/18
Провадження № 1-кп/591/467/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми 31 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 06 червня 2018 року о 11-20 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3337/18
Провадження № 1-кп/711/262/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 01 червня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в таємних викраденнях чужого майна. Запобіжний захід йому не обирався.

Ухвалами суду від 08 травня і 21 травня 2018 року підсудний підданий приводу, але ухвалу суду не виконано. Суду надано рапорт працівника поліції про те, що під час виконання приводу ОСОБА_4 у телефонній розмові з поліцейським обіцяв йому прибути самостійно в судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 01 червня 2018 року.

Однак обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Суд виходить з того, що у відповідності з положеннями ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що привід не виконаний, тому повторно піддає підсудного приводу. Обставини, які унеможливлюють здійснення приводу, не встановлені.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 12 червня 2018 року.

На вказану дату піддати приводу підсудного ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 (може проживати в АДРЕСА_2 ).

Копії ухвали надіслати: прокурору для здійсненням контролю за приводом; Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання в частині приводу обвинуваченого.

Ухвала в частині приводу не підлягає виконанню, якщо перед виконанням приводу стануть відомі обставини про те, що особа, яка піддається приводу, є інвалідом 1 або 2 групи, особою, яка одноосібно виховує дітей віком до 6 років або дітей-інвалідів, або особою, яка не може бути допитана як свідок.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5119/17
Провадження № 1-в/577/198/18
У Х В А Л А
"25" травня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої за вироком суду суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 лютого 2018 року суду суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.

Відповідно до ст. 537, п.4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про направлення для відбування покарання, призначеного вироком вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням в.о. начальника Києво-Святошинського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої за вироком суду суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2018 року на 16 год. 00 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Києво-Святошинський РВ з питань пробації Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/260/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"31" травня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 23.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 15 лютого 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинувачену відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 1 червня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/895/18
Провадження №1-кс/601/386/2018
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями ОСОБА_3 визначено головуючою у кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

31.05.2018 року суддя ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у данному кримінальному провадженні, оскільки захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_7 , яка є її близьким родичем, а саме дочкою. Просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/707/18
Справа № 754/6621/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 07.03.2018 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 год. 30.05.2018 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/8307/16-к
н/п 1-кс/766/6588/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 05 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати прокурора та слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000048.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5083/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0003303 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003303 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні поліклініки № НОМЕР_1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та їх вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0003303 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
15.05.2018 Справа № 756/2228/18
№ 1-кс/756/475/18
Іменем України
"15" травня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва заяву головного лікаря Київської місцевої клінічної лікарні №8 ОСОБА_3 про виправленню описки допущеної у ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 29.03.2018 року,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року було задоволено скаргу головного лікаря КМКЛ №8 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено «Зобов`язати посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві вчинити за заявою представника лікарні КМКЛ №8 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2018 року процесуальні дії, визначені ст. 214 КПК України», замість вірного «Зобов`язати посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві вчинити за заявою представника лікарні КМКЛ №8 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2018 року процесуальні дії, визначені ст. 214 КПК України».
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи, слідячий суддя, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті ухвали, тому вважає за можливе виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити допущену у ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року описку та вважати вірними «Зобов`язати посадових осіб Оболонського УП ГУ НП у м.Києві вчинити за заявою представника лікарні КМКЛ №8 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2018 року процесуальні дії, визначені ст. 214 КПК України».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/229/18 Головуючий у першої інстанції ОСОБА_1 Категорія: без руху Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
04 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Не погодившись з вищезазначеною ухвало прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначає про її необґрунтованість та просить скасувати з постановленням нової ухвали.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з тих підстав, що прокурором зазначене прізвище підозрюваного ОСОБА_4 , однак після надходження матеріалів провадження в них не було виявлено ухвали слідчого судді від 13 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга прокурор, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, згідно зі ст. 399 КПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, у випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Однак, згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 13 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Запропонувати прокурору у строк, який не перевищує трьох днів з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

18 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах Компанії «Тендерсон Трейдінг Лімітед» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000121,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах Компанії «Тендерсон Трейдінг Лімітед» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000121 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30303/16-к від 23.06.2016р. на майно Компанії «Тендерсон Трейдінг Лімітед» (Tenderson Trading Limited, Кіпр, реєстраційній код НЕ 219844, зареєстроване за адресою: Кеннеді Авеню, буд. 89, 2-й поверх, офіс № 201, Нікосія, Кіпр) цінні папери (прості іменні акції) ПАТ «Інститут транспорту нафти» (), в загальній кількості 1 155 123 (одного мільйону ста п`ятдесяти п`яти тисяч ста двадцяти трьох) акцій, що становить 37,342692% (тридцять сім цілих триста сорок дві тисячі шістсот дев`яносто два мільйонних відсотка) акцій у статутному капіталі ПАТ «Інститут транспорту нафти» (), які перебувають на рахунку депозитарний код № НОМЕР_1 в депозитарній установі ПрАТ «Майстер Брок».
Скасувати заборону користування та розпорядження цінними паперами (прості іменні акції) ПАТ «Інститут транспорту нафти» (), які перебувають у власності Компанії «Тендерсон Трейдінг Лімітед» (Tenderson Trading Limited, Кіпр, реєстраційній код НЕ 219844, зареєстроване за адресою: Кеннеді Авеню, буд. 89, 2-й поверх, офіс № 201, Нікосія, Кіпр) у кількості 1 155 123 (одного мільйону ста п`ятдесяти п`яти тисяч ста двадцяти трьох) акцій, що становить 37,342692% (тридцять сім цілих триста сорок дві тисячі шістсот дев`яносто два мільйонних відсотка) акцій у статутному капіталі ПАТ «Інститут транспорту нафти» (), а також користування та розпорядження депозитарний код рахунку № НОМЕР_1 , в депозитарній установі ПрАТ «Майстер Брок».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2018 р. о 08-30 год.
Слідчий суддя