overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3382/18
Провадження № 1-кс/591/4305/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №000103 ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 000103, оскільки вважає його упередженим.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід заперечив, вказавши, що він не є зацікавленим або упередженим при процесуальному керівництві кримінального провадження.

Вислухавши прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо є підстави для відводу прокурора, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При вирішенні відводу Законом передбачено посилання на такі обґрунтовані обставини, які можуть викликати сумніви в неупередженості прокурора.

Вказівка заявника на те, що прокурор є упередженим, не підтверджується наявністю беззаперечних доказів, а стосується незгоди сторони захисту з процесуальною діяльністю прокурора.

Таким чином заявником не доведено, що при розслідуванні кримінального провадження повноваження прокурором здійснювалися з мотивів упередженості або особистої зацікавленості.

Якщо при проведені розслідування справи прокурором були допущені суттєві процесуальні порушення, то суд при розгляді справи по суті розглядає скарги сторін на такі порушення у підготовчому судовому засіданні, якщо обвинувальний акт буде направлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №000103 ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1918/18
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність Кролевецького ВП ГУНП, а фактично на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його усної заяви від 05.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, бездіяльність у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає оскарженню, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на бездіяльність начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду на 25 жовтня 2018 року о 16:00 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати начальника СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області надати у судове засідання, яке призначене на 25 жовтня 2018 року о 16:00 всі матеріали по розгляду заяви ОСОБА_2 від 05.10.2018 року.

У разі внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.10.2018 року, надати копію витягу з ЄРДР.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та начальнику СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області разом з ухвалою про відкриття провадження направити копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9859/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/880/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 18 вересня 2018 року на 12.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/928/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження 0004225 від 19.05.2018 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, курсанта 1 курса ДНЗ "Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 який обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 16.45 год. 13.09.2018 р.

У судове засідання викликати прокурора,

захисника, обвинуваченого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 1-кп/755/1460/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"12" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001914 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Черкаської обл., з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем в ТОВ "Укравтономгаз», інваліда ІІ групи, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001914 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 204.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/9112/18
Провадження № 1-кс/712/5983/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження клопотань ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме з грошових коштів, які добровільно видані ОСОБА_3 та вилучені слідчим 13-14 червня 2018 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 загальною сумою 24700 доларів США в справах за номерами: №712/9112/18 (провадження № 1-кс/712/5983/18), №712/9112/18 (провадження №1-кс/712/6031/18).

Дослідивши матеріали вказаних клопотань, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження, а саме про скасування арешту з грошових коштів, які добровільно видані ОСОБА_3 та вилучені слідчим 13-14 червня 2018 року під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 загальною сумою 24700 доларів США

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в справах за номерами: №712/9112/18 (провадження № 1-кс/712/5983/18), №712/9112/18 (провадження №1-кс/712/6031/18) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 справа №712/9112/18, провадження №1-кс/712/6031/18 об`єднати в одне провадження з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна справа №712/9112/18, провадження № 1-кс/712/5983/18, присвоївши їм спільний єдиний номер справи 712/9112/18 (провадження № 1-кс/712/5983/18).

В судове засідання викликати сторони на 19.10.2018 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4421/18
№ провадження 1-кс/646/4025/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

10.10.2018 року заявник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду. Вказане питання просив розглянути без його участі.

Правилами частин 1 та3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/865/18
Провадження №1-кп/701/102/18
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке, Уманського району, Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , освіта середня, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше судимий , в останнє 11.04.2018 Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на 1 рік., на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Судове засідання відкласти та призначити на 18.10.2018 року об 15-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 18.07.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20.08.2018 року до Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 18.07.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000088 від 18.07.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання на 05.09.2018 року на 17.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1120/18
Провадження №1-кп/601/230/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання, призначене на 12 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000178, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури 04 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, особи похилого віку, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 19 жовтня 2018 року на 09 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання - адвоката ОСОБА_3 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництва у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , слідчого, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах приватного підприємства «Колегія» про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004019, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Встановити слідчому Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, який здійснює досудове розслідування та прокурору Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво строк на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004019, який не може перевищувати 2 (два) місяці.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 35 хв. 16 жовтня 2018 року.
Визначений ухвалою слідчого судді строк слід обраховувати з моменту її отримання.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1