Дата документу 12.10.2018
Справа № 501/2607/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальні провадження №0000719 від 28 липня 2018 року та №0000431 від 10 травня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславка Добровеличковського району Кіровоградської області, громадянина України, який реєстрації місця проживання не має, тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення та сховище.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстави для закриття провадження відповідно до ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, угоди в кримінальному провадженні не укладались.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Своє клопотання прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою, оскільки на їх думку ризики, передбачені ст. 177 КПК України, прокурором не доведені. Крім того, вважають можливим застосування до обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04 вересня 2018 року стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2018 року, однак з огляду на зміст обвинувальних актів та складність справи, закінчити розгляд об?єднаного кримінального провадження в цей строк неможливо.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрах матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувальних актів, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
На думку суду, обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене також свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків - ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований, не має місця реєстрації та постійного місця проживання.
Таким чином, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_5 , як особу яка обвинувачуєються у вчиненні тяжких злочинів, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3141 ч.2, 314-316, 176178, 183, 184, 194, 199, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 16 листопада 2018 року.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 грудня 2018 року, включно.
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 10 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя