07.05.18
Справа № 200/7541/18
Провадження № 1-кс/200/5035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року за ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки «Honda» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, кузов НОМЕР_2 , та один ключ від мотоциклу, який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, 22.04.2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт інспектора УПП в м.Дніпро про те, що 22.12.2017 року під час несення служби, біля будинку №19а по бульвару Зоряному в м.Дніпро, був зупинений автомобіль «Honda» державний номерний знак НОМЕР_1 , при огляді якого було виявлено невідповідність державного номерного знаку баз даних.

23 квітня 2018 року відомості про вказане правопорушення, передбачене ст.290 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001068.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Статтею 172 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, відповідно до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068, вказано про те, що 22.12.2017 року під час несення служби, біля будинку №19а по бульвару Зоряному в м.Дніпро, був зупинений саме автомобіль «Honda» державний номерний знак НОМЕР_1 , при огляді якого було виявлено невідповідність державного номерного знаку баз даних.

В той же час, слідчий в своєму клопотання прохає накласти арешт на мотоцикл «Honda» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що транспортний засіб було зупинено працівниками патрульної поліції 22.04.2018 року, в той час як відповідно до відомостей з ЄРДР, дані події відбулися 22.12.2017 року.

Додані до клопотання матеріали вказують на зупинку транспортного засобу мотоциклу «Honda» державний номерний знак НОМЕР_1 - 22.04.2018 року.

Вищезазначена невідповідність наданих слідчим документів, не дає суду правових підстав для накладення арешту.

Крім того, із наданого клопотання та доданих до нього матеріалів, не вбачається кому саме на цей час належить майно, яке необхідно арештувати, документи, що підтверджують право власності, також не додано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на мотоцикл марки «Honda» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, кузов НОМЕР_2 , та один ключ від мотоциклу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1