Справа №162/386/18
Номер провадження 1-кс/162/49/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП у

Волинській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 26 травня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити в кримінальному провадженні за №0000116 від 26 травня 2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 25 травня 2018 року близько 12 години ОСОБА_5 , знаходячись в с. Бихів по вулиці Незалежності, Любешівського району, Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та те, що його дії помітні для оточуючих, умисно, відкрито заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 , який знаходився у кишені дитячої коляски, своїми протиправними діями заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду.

25 травня 2018 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 був виявлений мобільний телефон марки «Samsung Duos Galaxy J3» моделі: SM-J320H/DS, S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_7 .

Того ж дня, ОСОБА_5 звернувсь до Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області із письмовою заявою з приводу добровільної видачі зазначеного телефону, який він забрав у своєї дружини ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 .

26 травня 2018 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.

26 травня 2018 року виявлений і вилучений мобільний телефон був оглянутий, визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадженняі, про що складені відповідні процесуальні документи.

Враховуючи, що на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні аби встановити дійсну вартість вживаного, технічно справного мобільного телефону «Samsung Duos Galaxy J3» моделі: SM-J320H/DS, S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 » станом на 25 травня 2018 року, суму завданої майнової шкоди для потерпілої та подальшої правильної кваліфікації діяння ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання кваліфікованих експертів експертних установ, прохає призначити судово-товарознавчу експертизу та відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення обєкта експертизи.

В судовому засіданні начальник СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи, оскільки визначення вартості викраденого має значення для правильної кваліфікації дій винної особи та встановлення розміру майнової шкоди в кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000116 від 26 травня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка дійсна вартість вживаного, технічно справного мобільного телефону «Samsung Duos Galaxy J3» моделі: SM-J320H/DS, S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 » станом на 25 травня 2018 року?

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта дослідження експертизи, якщо це пов`язано із дослідженням.

Для проведення безпосереднього дослідження направити у Волинський НДЕКЦ МВС України речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: а саме мобільний телефон «Samsung Duos Galaxy J3» моделі: SM-J320H/DS, S/N: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 », який упакований до паперового конверту «Національна поліція України» із відповідними пояснюючими надписами, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Висновок експерта надати до СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: