Справа № 307/2389/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

07.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

4 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України за поданням в.о. голови Мукачівського міськрайонного суду про визначення підсудності.

Подання мотивоване тим, що колегію суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 утворити неможливо через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

З матеріалів подання вбачається, що відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 3 вересня 2018 року суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці до 4 жовтня 2018 року, а суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключено у зв`язку з задоволенням заяви про їх відвід.

У зв`язку з наведеним, утворити колегію у складі трьох суддів неможливо, через відсутність їх потрібної кількості.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та представника потерпілого, які підтримали подання й просили передати кримінальне провадження на розгляд до Хустського районного суду, пояснення захисника, який просив направити кримінальне провадження до Ужгородського міськрайонного суду, ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Встановлено, що в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області неможливо створити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_9 виключена з розподілу у зв`язку з відпусткою, а суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виключено у зв`язку з задоволенням заяви про їх відвід.

За таких обставин, виходячи зі змісту ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів вважає, що оскільки для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 . Мукачівським міськрайонним судом не вистачає потрібної кількості суддів, а наведені в поданні в.о. голови суду обставини знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, таке кримінальне провадження підлягає передачі до іншого суду Закарпатської області в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Закарпатської області Хустського районного суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 82, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

подання в.о. голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000129 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України направити до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: