Кримінальне провадження № 1-кп/760/1404/18
Справа № 760/8719/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000017 від 27.02.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента ІІІ курсу АБСВТ, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч.2 ст. 205-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 на початку 2017 року, знаходячись у закладі громадського харчування «Макдональдс», що по пл. Севастопольській у м. Києві, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи за винагороду на вчинення дій, пов`язаних з перереєстрації підприємства, і, не маючи наміру займатись фінансово господарською діяльністю, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії своїх паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Святошинським РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 21.03.2013 року, і картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_3 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою у нотаріальній конторі по вул. Воровського, 35-а у м. Києві, де засвідчив своїм підписом надані підготовлені за невідомих обставин документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Лоренсо Трейд, укладений з ТОВ «Лекс Консалт Сервіс» () від 24.01.2017 року; договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Лоренсо Трейд», укладений з ТОВ «Бізнес Консалт Сервіс» () від 24.01.2017 року; довіреність для представництва на ОСОБА_6 від 25.01.2017 року.

В подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись з невстановленою досудовим розслідуванням особою на тролейбусній зупинці «Севастопольська площа», засвідчив власним підписом наданий підготовлений за невідомих обставин протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «Лоренсо Трейд» () від 24.01.2017 року, який містив неправдиві відомості, та у якому ОСОБА_3 був зазначений директором ТОВ «Лоренсо Трейд».

На підставі підписаних ОСОБА_3 документів, які були надані невстановленою досудовим розслідуванням особою до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр-т Перемоги, 97), вчинено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 0035409.

Крім того, ОСОБА_3 на початку 2017 року, знаходячись у закладі громадського харчування «Макдональдс», що по пл. Севастопольській у м. Києві, погодився на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи за винагороду на вчинення дій, пов`язаних з реєстрацією підприємства, і, не маючи наміру займатись фінансово господарською діяльністю, повторно надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії своїх паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Святошинським РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 21.03.2013 року, і картки платника податків про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .

Надалі, ОСОБА_3 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою у нотаріальній конторі по вул. В. Васильківській, 95 у м. Києві, де повторно засвідчив своїм підписом надані підготовлені за невідомих обставин документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Уестон» від 04.02.2017 року; довіреність для представництва на ОСОБА_7 від 04.02.2017 року; Статут ТОВ «Уестон», затверджений протоколом № 1 Загальних зборів учасників від 04.02.2017 року.

В подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись з невстановленою досудовим розслідуванням особою у закладі громадського харчування «Макдональдс», що по пл. Севастопольській у м. Києві, повторно засвідчив власним підписом надану підготовлену за невідомих обставин заяву про державну реєстрацію ТОВ «Уестон» (форма 1) від 07.02.2017 року.

На підставі повторно підписаних ОСОБА_3 документів, які були надані невстановленою досудовим розслідуванням особою до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради за адресою: м. Маріуполь, пр-т Миру, 85-а, вчинено записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 0013137.

У відповідності до п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

З доданої до обвинувального акту угоди про визнання винуватості, укладеної 27.03.2018 між прокурором ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 в ході досудового розслідування свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю.

Згідно угоди сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі на строк один рік; за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі на строк три роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони дійшли згоди призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2) ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В підготовчому судовому засіданні сторонам роз`яснений зміст ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він цілком розуміє свої права і наслідки укладення угоди про визнання винуватості, які йому були роз`яснені судом, вказуючи, що укладення ним угоди носить добровільний характер.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена після повідомлення особи про підозру у провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості.

З позиції сторін в суді вбачається, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, під час перевірки угоди встановлено можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Таким чином, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205-1 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, навчається.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ч. 5 п. 12 Постанови № 13 Пленуму ВССУ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 року передбачено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку і обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині рішення.

В угоді про визнання винуватості сторони домовились про застосування до ОСОБА_3 ч. 3 ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Проте, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який навчається, його молодий вік, вчинив інкриміновані правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ч. 3 ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314, 468-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.03.2018 між прокурором ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 205-1 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
-за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі строком на три роки без позбавлення права займати відповідні посади чи займатись певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк три роки без позбавлення права займати відповідні посади чи займатись певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з обмеженнями, передбаченими ч. 2 ст.473 КПК України.

Головуюча: