Справа №760/9791/18
№1-кп/760/1434/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
секретаря ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
Відповідно до ст. 17 ч. 1 п.п. 1, 5, 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» №755-IV від 15.05.2003 (зі змінами та поповненнями) для державної реєстрації відомостей про юридичну особу подаються такі документи: заява про державну реєстрацію створення юридичної особи; установчий документ юридичної особи у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа; документ про сплату адміністративного збору у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.
Відповідно до ст. 1 п. 4 цього ж Закону державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців (далі державна реєстрація) це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
При цьому, ОСОБА_2 достовірно усвідомлював, що у нього відсутні фінансові ресурси для здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Євробуд-Стар» і що він не мав достатніх навиків і досвіду для виконання таких обов`язків у цілому, а також наміру у дійсності здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ «Євробуд-Стар», правами директора підприємства не користуватиметься, фінансово-господарською і поточною діяльністю товариства не займатиметься та її не контролюватиме.
Реалізуючи попередньо обумовлені з невстановленою особою спільні злочинні наміри, спрямовані на внесення у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, у першій половині березня 2015 року ОСОБА_2 зустрівся з невстановленою особою по вул. Ковпака у м. Києві та надав їй необхідні для державної реєстрації юридичної особидокументи, зокрема копію власного паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27.10.2011 Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, а також копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного податкового номеру № НОМЕР_2 , висловивши при цьому свою згоду на їх використання для досягнення злочинних намірів.
Завдяки умисному з корисливих мотивів сприянню ОСОБА_2 вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання копій власного паспорту та довідки про присвоєння йому ідентифікаційного податкового номера невстановлена особа, наслідуючи підпис ОСОБА_2 , за невстановлених обставин забезпечила виготовлення документів ТОВ «Євробуд-Стар», які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи і які містили завідомо неправдиві відомості, а саме:
-реєстраційну картку від 11.03.2015 на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, яка є заявою про державну реєстрацію створення юридичної особи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №3178/5 від 14.10.2011 (у редакції наказу №2046/5 від 03.12.2014) і відповідно до якої начебто ОСОБА_2 прийняв рішення створити нову юридичну особу ТОВ «Євробуд-Стар»;
-протокол загальних зборів учасників ТОВ «Євробуд-Стар» №1 від 11.03.2015, відповідно до якого прийнято рішення про створення вказаного товариства начебто ОСОБА_2 та на посаду директора підприємства начебто призначено ОСОБА_2 ;
-наказ №1-к від 11.03.2015, відповідно до якого начебто ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Євробуд-Стар».
При цьому ОСОБА_2 достовірно усвідомлював, що невстановлена особа за наведених обставин від його імені внесла завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Євробуд-Стар», проте, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, за попередньою змовою з нею умисно вчинив такі дії.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у пособництві у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Окрім того, продовжуючи спільні з невстановленою особою злочинні дії, ОСОБА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
Так, 18.03.2015 у денний час доби ОСОБА_2 , відповідно до раніше досягнутих з невстановленою особою домовленостей, у т.ч. щодо відкриття банківського рахунку ТОВ «Євробуд-Стар» для його повноцінного функціонування, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 49, прим. 119, на прохання невстановленої особи повідомив приватному нотаріусу ОСОБА_5 , яка не була обізнана про протиправний характер його дій, що має намір відкрити банківський рахунок ТОВ «Євробуд-Стар» і потребує нотаріального посвідчення свого підпису як нібито директора товариства у картці зі зразками підпису та відбитка печатки товариства.
Після цього ОСОБА_2 підробив попередньо виготовлену невстановленою особою картку зі зразками підпису та відбитка печатки ТОВ «Євробуд-Стар» від 18.03.2018, особисто її підписавши від імені директора ТОВ «Євробуд-Стар» та внісши таким чином недостовірні відомості щодо дійсного керівника товариства, а приватний нотаріус ОСОБА_5 , у свою чергу, посвідчила її нотаріально.
У подальшому цього ж дня у денний час ОСОБА_2 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з корисливих спонукань, продовжуючи реалізовувати спільні з невстановленою особою злочинні наміри, перебуваючи у приміщенні АТ «Банк Велес» за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, повідомив працівнику банку ОСОБА_6 , який не був обізнаний про протиправний характер його дій, що має намір відкрити банківський рахунок ТОВ «Євробуд-Стар» і потребує для цього заповнення документів, які відповідно до Постанови правління НБУ №492 від 12.11.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» надають право на відкриття та використання поточного рахунку ТОВ «Єробуд-Стар», а саме: заяву про відкриття поточного рахунку, опитувальник юридичної особи резидента, договір банківського рахунку з додатком, заяву про надання послуг з використання системи «клієнт-банк», договір про надання послуг з розрахункового обслуговування з використанням системи «клієнт-банк».
Для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_2 представився директором ТОВ «Євробуд-Стар», пред`явив оригінали та надав працівнику АТ «Банк Велес» ОСОБА_6 копії наступних документів, а саме: власного паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 27.10.2011, ідентифікаційного податкового номеру № НОМЕР_2 , наказу ТОВ «Євробуд-Стар» №1-К від 11.03.2015, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Євробуд-Стар» №1 від 11.03.2015, картку зі зразками свого підпису та відбиток печатки ТОВ «Євробуд-Стар» від 18.03.2018, чим вів в оману останнього щодо законності своїх намірів.
Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з невстановленою особою, підробив виготовлені працівником АТ «Банк Велес» ОСОБА_6 наступні документи, внісши до них завідомо недостовірні дані щодо начебто його перебування на посаді директора ТОВ «Євробуд-Стар» та начебто права вчиняти від імені товариства відповідні дії, а саме:
-заяву від 18.03.2015 про відкриття поточного рахунку ТОВ «Євробуд-Стар» в АТ «Банк Велес» № НОМЕР_3 ;
-опитувальник юридичної особи резидента ТОВ «Євробуд-Стар»;
-договір банківського рахунку №04-1/1346 від 18.03.2015 з додатком;
-заяву від 18.03.2015 про надання послуг ТОВ «Євробуд-Стар» з використання системи «клієнт-банк» в АТ «Банк Велес»;
-договір від 18.03.2015 про надання послуг з розрахункового обслуговування з використання системи «клієнт-банк»,
особисто підписавши їх від імені директора ТОВ «Євробуд-Стар».
Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України №79/1 від 16.03.2018 у картці зі зразками підпису та відбитки печатки ТОВ «Євробуд-Стар» від 18.03.2015, заяві від 18.03.2015 про відкриття поточного рахунку ТОВ «Євробуд-Стар» в АТ «Банк Велес» № НОМЕР_3 , опитувальнику юридичної особи резидента ТОВ «Євробуд-Стар», договорі банківського рахунку №04-1/1346 від №18.03.2015 з додатком, заяві від 18.03.2015 про надання послуг ТОВ «Євробуд-Стар» з використання системи «клієнт-банк» в АТ «Банк Велес», договорі від 18.03.2015про надання послуг з розрахункового обслуговування з використання системи «клієнт-банк» підписи від імені ОСОБА_2 виконано самим ОСОБА_2 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (у редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011).
Крім цього, вчинивши за наведених обставин підроблення іншого офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, ОСОБА_2 використав його за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.
Так, ОСОБА_2 , діючи з корисливих спонукань за попередньою змовою групою осіб згідно попередніх домовленостей з невстановленою особою, перебуваючи 18.03.2015 у денний час доби у приміщенні банку АТ «Банк Велес» за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, умисно використав завідомо підроблені документи картку від 18.03.2015 зі зразками підпису та відбитка печатки ТОВ «Євробуд-Стар», заяву від 18.03.2015 про відкриття поточного рахунку ТОВ «Євробуд-Стар» в АТ «Банк Велес» № НОМЕР_3 , опитувальник юридичної особи резидента ТОВ «Євробуд-Стар», договір банківського рахунку №04-1/1346 від 18.03.2015 з додатком, заяву ТОВ «Євробуд-Стар» від 18.03.2015 про надання послуг з використання системи «клієнт-банк» в АТ «Банк Велес», договір від 18.03.2015 про надання послуг з розрахункового обслуговування з використання системи «клієнт-банк», які містили неправдиві відомості щодо директора товариства, надавши їх працівникам банку для відкриття рахунку ТОВ «Євробуд-Стар» № НОМЕР_3 .
Зазначені підроблені документи надали невстановленим особам, в інтересах яких діяв ОСОБА_2 , право розпоряджатись (користуватись) рахунком ТОВ «Євробуд-Стар» № НОМЕР_3 в АТ «Банк Велес», у т.ч. за допомогою електронних сервісів «клієнт-банк».
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю і підтвердив факт внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей. Крім того, визнав факт підроблення виготовлених працівником АТ «Банк Велес» ОСОБА_6 документів, внісши до них завідомо недостовірні дані щодо начебто його перебування на посаді директора ТОВ «Євробуд-Стар» та начебто права вчиняти від імені товариства відповідних дій, які в подальшому завідомо використовував. У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2 і дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне спряння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених ним злочинів, один із яких, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого щире каяття та конкретні обставини при вчиненні ним даних правопорушень.
Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, а саме: особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до обвинуваченого покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України.
Речові докази по справі відсутні.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави і витрати на залучення експерта за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 1716 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 370, 374, 376 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України - 3 (три) роки обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
- за ч. 3 ст. 358 КК України 2 (два) роки обмеження волі ;
- за ч. 4 ст. ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 3 (три) роки обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
Речові докази по справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 1716 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1