Справа № 754/6264/18
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, 17.05.2018 року подала до суду клопотання в рамках кримінального провадження №0001601 від 20.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 20.02.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не зняту та не погашену, у встановленому законом порядку, судимість, повторно вчинив умисне протиправне діяння за наступних обставин. 19.02.2018 року приблизно об 14:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в дворі будинку № 41/2 по вул. Закревського в м. Києві, біля лавочки на землі знайшов сумку чорного кольору, в якій 8 (вісім) згортків з фольги з наркотичним засобом метадон (фенадон) 0,18 г, 0,17 г, 0,17 г, 0,20 г, 0,19 г, 0,11 г, 0,18 г, 0,18 г, 0,04 г, 3 (три) поліетиленових пакетиків з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 45,31 г, та 1 (один) пакетик з психотропною речовиною амфетаміном масою 0,68 г., тим самим ОСОБА_5 , незаконно, повторно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , зазначені наркотичні засоби та психотропну речовину перевіз на автомобілі марки «Sкоdа Осtаvіа» н.з. НОМЕР_1 до місця мешкання, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 де продовжував незаконно, повторно зберігати для власного вживання без мети збуту.

19.09.2018 в період часу з 23:23 год. по 00:00 год. під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Sкоdа Осtаvіа» н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Лісовому, 29 в м. Києві, який перебував під керуванням ОСОБА_5 , в присутності двох понятих було виявлено та вилучено 8 (вісім) згортків з фольги з наркотичним засобом метадон (фенадон) 1,42 г, 3 (три) поліетиленових пакетиків з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 45,3 г, та 1 (один) пакетик з психотропною речовиною амфетаміном масою 0,68 г які останній незаконно, повторно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Крім того, ОСОБА_5 на початку 2018 року (більш точну дату встановити не представилось можливим) в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці міста Києва, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет «ПМР» № НОМЕР_2 , який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю.

В подальшому, 19.02.2018, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м.Київ, пр-т. Лісовий, 29, продовжуючи незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу пістолет «ПМР» № НОМЕР_2 , який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю в автомобілі «Sкоdа Осtаvіа» н.з. НОМЕР_1 . Крім того, цього ж дня, приблизно о 23 годині, працівниками поліції під час проведення огляду вказаного автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено пістолет «ПМР» № НОМЕР_2 , який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яким останній незаконно зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.04.2018 та 16.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначає слідчий у поданому клопотанні ОСОБА_5 за викликами до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження на теперішній час не відоме, у зв`язку з чим унеможливлюється проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та це свідчить про ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, так як останній переховується від органу досудового розслідування. 16.05.2018 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинено та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У зв`язку із викладеним та з метою дотримання розумних строків досудового розслідування та подальшого судового розгляду, а також можливістю забезпечити участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та подальшого судового розгляду кримінального провадження слідчий змушений звертатись до суду із даним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В суді прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.

Статтею 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Текст внесеного клопотання містить посилання на те, що 13.04.2018 та 16.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак, в наданих слідчому судді матеріалів за клопотанням органу досудового розслідування про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 не містять визначених ст.ст. 135-136, 276-279 КПК України доказів на підтвердження факту здійснення йому повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

За таких обставин у слідчого судді на даній стадії кримінального судочинства відсутні правові підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 187, 188, 189, 190, 276-279 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: