overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/676/16-к
У Х В А Л А
19 вересня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 16 квітня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 19 вересня 2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Вислухав клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для приводу в судове засідання обвинуваченого конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання обвинуваченого.
У відповідність до ч.1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 28 вересня 2018 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за організацією виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити: прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання, контролю за виконанням - направити прокурору Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, негайно передати прокурору Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_3 та копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №702/709/18
Провадження №1-кс/702/204/18
У Х В А Л А
перенесення розгляду кримінального провадження
19 вересня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області 17.09.2018 звернувся в суд із клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи.
Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 21.09.2018 року на 10 год 30 хв.
У зв`язку з наданням повноважень секретаря судових засідань ОСОБА_4 та надання їй доступу до проваджень і справ судді ОСОБА_1 , з метою швидкого розгляду кримінальних проваджень, ввважаю за необхідне перенести розгляд кримінального провадження на 19.09.2018 року на 12 год 40 хв, знявши з розгляду 21.09.2018. Виклик учасників повторити.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
постановив:
Перенести розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 19.09.2018 на 12:40 год. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської област, знявши з розгляду 21.09.2018.
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3822/18
1-в/705/855/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перерахування строку відбуття покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про перерахунок строку перебування в СІЗО ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92).

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Засуджений будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання доставлений не був.

Прокурор в судовому засіданні вказував на необхідність повернути дане клопотання, так як особа, яка його подала не надала будь яких документів на підтвердження сімейних ( родинних ) відносин із засудженим. Крім того судом вже розглянуто аналогічне клопотання самого засудженого ОСОБА_5 та прийнято рішення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Враховуючи позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику, оскільки остання не надала будь яких документів на підтвердження сімейних ( родинних ) відносин із засудженим ОСОБА_5 .

Крім того 19.09.2018 року судом було розглянуто аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_5 та прийнято рішення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перерахування строку відбуття покарання, який відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92) повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1-278/2010 г.
16 февраля 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Коротаевой Н.А..
при участии секретаря Яковенко Н. А.
прокурора Кичук В. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого работающего в ООО « Орион», зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 - Днестровский, АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины.
В феврале 2009 года, более точное время не установлено, подсудимый ОСОБА_2 находясь в офисе № 412 крюинговой компании «Ариадна шиппинг компани» по ул. Ленина, 25-Б в г. Измаиле Одесской области, с целью трудоустройства в качестве рядового члена плавсостава на судно под иностранным флагом, предоставил консультанту крюинговой компании «Ариадна шиппинг компани» ОСОБА_3 заведомо поддельные документы на свое имя, а именно:
Своими действиями подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление предусмотренное ст. 358 ч.З УК Украины по признакам: использование заведомо поддельного документа.
В суд поступило ходатайство трудового коллектива ООО «Орион» о передаче подсудимого ОСОБА_2 на поруки данного трудового коллектива.
Подсудимый ОСОБА_2 с прекращением уголовного дела по ст. 47 УК Украины согласен. Вину свою признает полностью. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно законно и обоснованно. Действительно ОСОБА_2 ранее не судим, положительно характеризуется, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, и при таких обстоятельствах возможно прекратить уголовное дело и передать ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 7-1 п.4,10, 273,282 УПК Украины, 47 УК Украины, суд,
Ходатайство коллектива ООО «Орион» удовлетворить. Передать ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу ООО «Орион».
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.З УК Украины, прекратить по основаниям, изложенным в описательной части данного постановления. Освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения
Судья Н.А. Коротаева
Справа № 522/7978/18
Провадження № 1-кп/522/1141/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

18 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, обвинувачені, захисники які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 25 вересня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

18.09.2018
Справа № 397/1269/18
н/п : 1-в/397/146/18
У Х В А Л А

18.09.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ "Олександрівського виправного центру (№ 104)", звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ДУ "Олександрівський виправний центр (№ 104)" особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 28 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівського виправного центру (№104)» терміном до 28.09.2018 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого ;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений ;
- інформацію про наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено;
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівського виправного центру (№104)» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 28 вересня 2018 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ «Олександрівського виправного центру (№104)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6248/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000110 від 04.04.2018 р., по розгляду клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між слідчими суддями від 14.09.2018 р., слідчого суддю ОСОБА_3 визначено для розгляду клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000110 від 04.04.2018 р.
14.09.2018 р. слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що він не може брати участь у розгляді даного клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000110, оскільки слідчий ОСОБА_4 є чоловіком його дочки.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлявся.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням того, що слідчий ОСОБА_4 є чоловіком дочки слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_3 , то з метою недопущення виникнення в учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80 - 82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000110 від 04.04.2018 р. по розгляду клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/5397/15-к
провадження №: 1-кп/398/44/18
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2,4 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 14 год. 15 хв. 19 вересня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Кропивницькою установою виконання покарань (№14) у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Кропивницьку установу виконання покарань (№14) у разі незгоди обвинуваченого на проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати заяву про незгоду до початку судового засідання, 19 вересня 2018 року о 14 год. 15 хв., попередньо на електоронну адресу суду з подальшим відправленням поштовим зв`язком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1091/18 Справа № 695/3019/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення матеріалів клопотання СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення огляду домоволодіння у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000943 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з одного суду до іншого,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання в. о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області про проведення огляду домоволодіння у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000943 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 25 хв. 19 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/344/6769/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобовязати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ ПН в Івано-Франківської області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль марки «Rover 75 д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3456/17
Провадження № 1-кп/591/129/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В судове засідання 19.09.2018 р. не з`явилися свідок ОСОБА_7 - не повідомила про причини неявки, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 - примусового приводу через органи поліції, оскільки вона не з`являються за викликами суду.

Кримінальне провадження неможливо розглянути по суті без допиту свідка, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід в судове засідання, виконання якого покласти на органи поліції.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 405 на 27 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області (м.Суми, вул.Першотравнева,21 ) для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську місцеву прокуратуру.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ак
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних працівників прокуратури області,

в с т а н о в и в :

11.09.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив: зобов`язати уповноважених службових осіб прокуратури Запорізької області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник просить в своїй скарзі зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести відомості до ЄРДР, тому скарга не підлягає розгляду в Херсонському міському суді Херсонської області а тому підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних працівників прокуратури області повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя