Справа № 368/949/18
Провадження № 1 кс/368/255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кагарлик Київської області "31" липня 2018 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- розглянувши клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про призначення судової інжерено - технічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000269 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про призначення судової інжерено - технічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000269 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому слідчий просить слідчого суддю винести ухвалу, на підставі якої:
1. Розглянути і задовольнити дане клопотання та провести у кримінальному провадженні № 0000269 від 09.07.2018 за ознаками кримінальноп правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судову інженерно - технічну експертизу за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», для встановлення технічного стану автомобіля марки ЗАЗ моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 .
2. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, індекс 01601.
3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- в якому технічному стані знаходиться система рульового управління автомобіля марки ЗАЗ моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , чи маються несправності, які маються та коли саме вони могли виникнути, у момент дорожньо-транспортної пригод чи до неї і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?
- в якому технічному стані знаходиться система робочого гальма автомобіля марки ЗАЗ моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , чи маються несправності, якщо маються то коли саме вони могли виникнути, у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?

- в якому технічному стані знаходяться елементи підвіски автомобіля марки ЗАЗ моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , чи маються несправності, якщо маються то коли саме вони могли виникнути у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?

4. Покласти на слідчого, в ході проведення дослідження транспортного засобу, забезпечити належні умови організації праці і безперешкодний доступ до об`єкту дослідження на рівній ділянці, як це передбачено методикою дослідження, забезпечення доступу експертів для огляду автомобіля марки ЗАЗ моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

5. Відповідно до п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження, або ж вилучення частин та деталей об`єкту дослідження для виниклої необхідності призначення інших експертиз.

6. Просить розглядати клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора у випадку їх неявки, врахувати підтримання ними вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис судового засідання технічними засобами, оскільки слідчий та прокурор не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Свої вимоги слідчий СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_5 в мотивувальній частині клопотання обгрунтовує наступним.
08.07.2018 о 22 годині 59 хвилин до чергової частини Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП України в Київській області надійшло повідомлення від диспетчера швидкої медичної допомоги Кагарлицької ЦРЛ про те, що на 64 кілометрі автодороги Н-01 сполученням Київ - Знам`янка трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та мотоцикла марки «ІЖ» без номерного знаку під керуванням ОСОБА_7 . В наслідок ДТП водій мотоцикла «ІЖ» без номерного знаку ОСОБА_7 , та пасажир мотоцикла ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Кагарлицької ЦРЛ.

Дане повідомлення зареєстроване до ЄО Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУНП України в Київській області за № 3375 від 08.07.2018.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000269 від 09.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушень правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

09.07.2018 в період часу з 01:35 годин до 02:00 годин слідчим слідчого відділенш Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управлінні Національної поліції України в Київській області рядовим поліції ОСОБА_5 на місті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки ЗАЗ моделі номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Під час огляду вказаного транспортного засобу, не вдалося з`ясувати чи перебував він в технічно справному стані, оскільки для цього необхідні спеціальні знання.

Після завершення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ЗАЗ моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , було спрямовано до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: м. Кагарлик, вул. Я.Мудрого, 13, територія Кагарлицького ВГІ.
Відповідно до ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 13 липня 2018 року № 368/949/18, автомобіль марки ЗАЗ моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , 16.07.2018 було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під розписку.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Для встановлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні технічного стану автомобіля марки ЗАЗ моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , на час пригоди, що можливе тільки при проведені судової інженерно-технічної експертизи, за експертними спеціалізаціями «дослідження технічного стану транспортних засобів», у ході лише якої можливе виявлення несправностей в роботі автомобіля на момент дорожньо- транспортної пригоди.
20.07.2018 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1
30.07.2018 року слідчим суддею на підставі ст. 243, ч. 3 ст. 244, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України винесено ухвалу про відкриття провадження, та призначено кримінальне провадження до слухання на 08 год. 30 хв. 31.07.2018 року.
В судове засідання, яке відбулося 31.07.2018 року, прокурор не з`явився, проте, його явка в дане судове засідання не є обов`язковою, а підстав для визнання обов`язкової участі прокурора під час розгляду клопотання слідчого про призначення судово інженерно технічної експертизи, - не вбачаю.

В судове засідання, яке відбулося 31.07.2018 року, слідчий не з`явився, проте, неявка слідчого в судове засідання по даному кримінальному провадженню не є перешкодою розгляду клопотання по суті, - на підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України, де, зокрема, зазначено, що неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертази, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Окрім того, в прохальній частині клопотання міститься клопотання слідчого про слухання даного кримінального провадження без його участі.

Підстав для визнання обов`язкової участі слідчого під час розгляду його клопотання про призначення судово- інженерно технічної експертизи, - не вбачаю.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині клопотання прокурора задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.
08.07.2018 близько 23 год. 40 хв. до Кагарлицького ВП Обухівського ВП надійшло повідомлення від диспетчера ШМД Кагарлицької ЦРЛ про те, що на 64 км. автодороги Київ-Знам`янка трапилася ДТП за участю легкового автомобіля марки ЗАЗ, моделі «LANOS», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та мотоцикла марки «ІЖ» під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП водій мотоцикла ІЖ ОСОБА_7 та пасажир мотоцикла ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Кагарлицької ЦРЛ.

09.07.2018 року по даному факту відповідальними особами СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до ЄРДР № 0000286, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, - за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує трангспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

09.07.2018 по результатах проведення місця події слідчим СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було прийнято рішення про транспортування транспортних засобів, які приймали участь в ДТП, зокрема, автомобіля ЗАЗ, моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , на територію Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13.

13.07.2018 року слідчим суддею Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу, на підставі якої:
- в задоволенні клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП України в Київській області рядового поліції ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 09.07.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовлено.
- зобов`язано відповідальних осіб СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області негайно, в порядку ч. 3 ст. 173 КПК України, після проголошення ухвали передати на відповідальне зберігання громадянці України ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , наступні речі:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- транспортний засіб, - легковий автомобіль марки ЗАЗ, моделі «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- ключі від автомобіля.
- заборонено громадянці України ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , на час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000269 від 09.07.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, відчужувати будь яким чином, (договір купівлі продажу, дарування, оренда, передача у користування, тощо), наступні речі:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- транспортний засіб, - легковий автомобіль марки ЗАЗ, моделі «LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- ключі від автомобіля.
Отже, органу досудового слідства необхідно встановити наявність чи відсутність в діях водія ОСОБА_6 складу злочину, який передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до об`єктивної сторони ст. 286 КК України, обов`язковою ознакою є діяння, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту.

Вищевказане діяння може вчинятися шляхом дії або бездіяльності і полягати;

- у вчиненні дій, які заборонені правилами дорожнього руху України, зокрема, як в даному випадку, - можиле керування транспортного засобу, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував у технічно несправному стані, - що забороняється діючими ПДР України.

- невиконанні дій, які особа може і зобов`язана вчинити відповідно до вимог правил безпеки руху й експлуатації транспорту.

Відповідно, слідчому на даному етапі досудового розслідування необхідно встановити комплекс фактичних, об`єктивних обставин, які б встановили основні елементи об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зокрема:
- встановлення наявності несправностей (чи їх відсутності) транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху;
- при наявності таких несправностей, встановити причин їх утворення, та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї;
- встановлення можливості виявлення особою, яка керувала транспортним засобом, несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ;
Вважаю, що для визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.
Відповідно, на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні технічного стану легкового автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , на час пригоди, що можливе тільки при проведені судової інженерно-технічної експертизи, за експертними спеціалізаціями «дослідження технічного стану транспортних засобів», у ході проведення якої можливе виявлення несправностей (чи їх відсутності) в роботі автомобіля на момент дорожньо- транспортної пригоди.
Отже, для встановленнявищевказаного комплексу фактичних, об`єктивних обставин дорожньо транспортної пригоди потрібні спеціальні знання в області судової експертизи, що, звісно, передбачає призначення по даному кримінальному провадженні експертизи, так як відповіді на питання може надати лише судовий експерт в галузі інженерно - технічної експертизи за експертними спеціалізаціями «дослідження технічного стану транспортних засобів», якого слід залучити в даному кримінальному провадженні на підставі наступних норм процесуального права.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженню підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального праопорушення).

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за вийнятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копії документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи з питань права.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З урахуванням фактичних обставин справи, та вищевказаних норм процесуального права, приходжу до наступних висновків:
- дане клопотання подане слідчим в дотримання ст.ст. 91 93, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України;

- для з`ясування обставин справи в даному кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення наявності несправностей (чи їх відсутності) транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, та у випадку їх наявності встановлення причин їх утворення, та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї, встановлення можливості виявлення особою, яка керувала транспортним засобом, несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ, тощо, що має істотне значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, якими володіє лише експерт (експерти);

- предмет проведення експертизи не стосується питань права;

- клопотання слідчого відповідає вимогам, які зазначені в ч. 2 ст. 244 КПК України;

- слідчий в клопотанні про проведення експертизи довів, що для вирішення питань, які містяться в прохальній частині його клопотання, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, так як вони дадуть змогу встановити наявність чи відсутність в діях водія складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, необхідно призначити судово інженерно технічну експертизу по факту ДТП;

- проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, - завідомо неправдивий висновок експерта, та ст. 385 КК України, - відмова без поважних причин від виконання покладених обов`язків;
- на вирішення експертизи слід поставити запитання, які містяться в прохальній частині клопотання слідчого;
- оплату експертизи здійснити за рахунок держави і віднести до судових витрат;
- висновок експерта по даному кримінальному провадженню надати слідчому СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 91, ч. 2 ст. 91, ч. 1 ст. 92, ч.ч. 1, 2 ст. 93, ч. 1 ст. 242, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 243, ч.ч. 1, 6, 9 ст. 244, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 про призначення судової інжерено - технічної експертизи в межах кримінального провадження № 0000269 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
В межах кримінального провадження № 0000269 від 09.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити судово інженерно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- в якому технічному стані знаходиться система рульового управління автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , чи маються несправності, які маються, та коли саме вони могли виникнути, у момент дорожньо-транспортної пригод чи до неї і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?
- в якому технічному стані знаходиться система робочого гальма автомобіля марки ЗАЗ моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , чи маються несправності, якщо маються то коли саме вони могли виникнути, у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?

- в якому технічному стані знаходяться елементи підвіски автомобіля марки ЗАЗ моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , чи маються несправності, якщо маються то коли саме вони могли виникнути у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до неї і як вони могли вплинути на дорожньо-транспортну пригоду?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, - завідомо неправдивий висновок експерта, та ст. 385 КК України, - відмова без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Покласти на слідчого СВ Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, який уповноважений на проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні, обов`язок забезпечення доступу експертів для огляду легкового автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника, - громадянки України ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , та до матеріалів кримінального провадження № 0000269 від 09.07.2018.
Дозволити експертам часткове пошкодження об`єкта експертизи або зміна його властивостей, в разі якщо це передбачено методикою дослідження, - на підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.
Зобов`язати особу, на відповідальному зберіганні якої знаходиться легковий автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , - власника, - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , не чинити перешкоди у доступі експерта до огляду автомобіля.
Оплату експертизи здійснити за рахунок держави і віднести до судових витрат.
Для проведення експертизи направити:
1) ухвалу слідчого судді про призначення судової інженерно технічної експертизи.
По результатах проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Кагарлицького ВП ГУ НП в Київській області, який уповноважений на проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні.
Ухвала в порядку, на на умовах, які передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, оскарженню окремо від рішення суду (ухвали, вироку) не підлягає.
На підставі ч. 3 ст. 309 КПК України заперечення проти даної ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1