Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/987/18
пр. № 1-КП/286/110/18
У Х В А Л А

02.08.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця,громадянина України, уродженця с. Поліське, Коростенського
району Житомирської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , жителя
АДРЕСА_2 , з середньою
освітою, не одруженого, працюючого охоронцем Коростенського щеб-
заводу, зі слів, є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи,
категорії 4, раніше неодноразово судимого:
- 25.07.2006 Коростенським місьрайонним судом Житомирської області
за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з
випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 19.12.2007 Коростенським місьрайонним судом Житомирської області
за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна;
- 03.11.2009 Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст.212, ч. 4
ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційних,
розпорядницьких або адміністративно-господарських обов`язків
строком на 3 роки з конфіскацією майна;
- 04.08.2016 Іванківським районним судом Київської області за ч.3
ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі,з випробуванням, з
іспитовим строком на 2 роки, судимість не погашена та в період
іспитового строку вчинив повторні кримінальні правопорушення,
передбачені ст.ст.309 ч.2; 15 ч.2,305 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що маючи не погашену та не зняту судимість, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбав для власних потреб наркотичний засіб канабіс (марихуану), який розділив на три частини та помістив у три прозорі поліетиленові пакети, які обмотав темною ізоляційною стрічкою і зберігав при собі до 26.07.2017.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), вирішив всупереч вимогам вищевказаних Законів перемістити його до Республіки Білорусь з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуану) через митний кордон України, 26.07.2017 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Овруч Житомирської області зустрівся з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та на

автомобілі марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 направились в напрямок Республіки Білорусь. Під час слідування у вказаному автомобілі ОСОБА_5 сховав два поліетиленові пакети з наркотичним засобом канабісом (марихуаною) під обшивкою переднього пасажирського сидіння та один поліетиленовий пакет у спинку заднього пасажирського сидіння. По прибуттю в пункт пропуску «Вистоповичі-авто» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС України вийшов з автомобіля. При цьому, ОСОБА_5 , використовуючи необізнаність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлював, що у вказаному автомобілі буде зберігатись, перевозитись та переміщуватись через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в Республіку Білорусь, раніше схований ним особливо небезпечний наркотичний засіб.
Проте, довести свій злочинний намір, направлений на контрабандне переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України ОСОБА_5 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки 27.07.2017 під час проведення прикордонно-митного контролю в пункті пропуску «Вистоповичі-авто» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС України, в автомобілі марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , під обшивкою переднього пасажирського сидіння вилучено наркотичний засіб канабіс (марихуана) вагою в перерахунку на суху речовину 5,897г. та 5,765г.
Крім того, 27.07.2017 під час огляду вказаного автомобіля співробітником УСБУ в Житомирській області, у спинці заднього пасажирського сидіння, виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс (марихуана), вагою в перерахунку на суху речовину 5,319г.
Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/704 від 15.08.2017, вилучена під обшивкою переднього пасажирського сидіння та у спинці заднього пасажирського сидіння речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 16,981г.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс (марихуана) віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
Таким чином, своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Також, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2018 року, за поданням слідчого, обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 60 діб. Строк дії вказаної ухвали про тримання його під вартою не може перевищувати 60 днів і закінчується о 12 квітня 2018 року.
Ухвалою Овруцького районного суду від 10.04.2018 року в підготовчому судовому засіданні, за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено термін тримання під вартою до 11.06.2018 року включно.
Ухвалою Овруцького районного суду від 17.05.2018 року за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено термін тримання під вартою до 09.08.2018 року включно.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про вирішення питання продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, оскільки його термін закінчується 09.08.2018 року та просить задовольнити, оскільки розгляд провадження лише розпочався та обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за подібні злочини та висновків з цього для себе не зробив, крім того є ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечують, просять змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши прокурора, думку всіх учасників судового розгляду та враховуючи те, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, відповідно до ухвали Овруцького районного

суду від 17.05.2018 року, закінчується 09.08. 2018 року, а розгляд кримінального провадження лише розпочався та оголошено перерву до 11 години 25 вересня 2018 року, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2018 року, включно, починаючи з 09.08. 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -321, 512, 145,146,183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених стст.309 ч.2;15 ч.2,305 ч.2 КК України на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2018 року включно.
В заявленому клопотанні захиснику ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
В судовому засіданні оголошено перерву до 11 години 00 хвилин 25 вересня 2018 року.
В судове засідання виклик всіх учасників судового розгляду повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1