У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3090/18 № 1-кс/610/1251/2018

м. Балаклія 06.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001100 за ст. 291 КК України встановлено, що 11.10.2018р. приблизно о 12:00год. на ділянці місцевості поруч з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , відбулося зіткнення велосипеду «ATLAS CROSS SW-330», під керуванням ОСОБА_4 , та велосипеда «FALCON TEAM», під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Вихідні дані: дорожньо-транспортна пригода відбулася у межах населеного пункту, в світлу пору доби, без опадів. Покриття дороги в місці ДТП ґрунтове, пряме, горизонтальне і перебувало в сухому стані. Ширина в катаної ґрунтової дороги, по напрямку руху велосипедиста ОСОБА_4 складає 6.5м. Ширина асфальтобетонної пішохідної доріжки складає 1.6м. Ширина ґрунтової в катаної доріжки від господарчих приміщень до пішохідної доріжки складає 6м.

Велосипед «ATLAS CROSS SW-330» технічно справний, без пасажирів та вантажу. Велосипед «FALCON TEAM» технічно справний, без пасажирів та вантажу.
В ході слідчого експерименту, проведеного за участі велосипедиста ОСОБА_4 , встановлено, що 11.10.2018р. приблизно о 12:00 годині він сам їхав на велосипеді «ATLAS CROSS SW-330» по вулиці Арсенальній в місті Балаклія Харківської області в напрямку від будинку № 25 до КПП № 3. Велосипед перебував у справному стані. В той час була світла пора доби, без опадів. Їхав він по ґрунтовій доріжці, яка була горизонтальною і перебувала в сухому стані. Рухаючись у вказаному напрямку, справа від напрямку руху ОСОБА_4 , знаходилися господарчі приміщення. Коли ОСОБА_4 доїхав до кута господарчих приміщень, то побачив, що справа назустріч йому їде жінка на велосипеді. Так як відстань була вже не значною, то відбулося зіткнення передніми частинами велосипедів, під керуванням ОСОБА_4 та жінки. Від зіткнення жінка не втримала рівновагу й впала на лівий бік тулуба, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження.
Замірами встановлено: місце зіткнення знаходиться на ґрунтовому покритті, а саме на відстані 0.1м від кута господарчих приміщень та на відстані 3.1м від краю асфальтобетонної пішохідної доріжки.

У момент зіткнення велосипед під керуванням ОСОБА_4 розташовувався на відстані 2.9 від переднього колеса та на відстані 4м від заднього колеса до краю пішохідної доріжки.

Велосипед, під керуванням жінки, у момент зіткнення розташовувався на відстані 3.1м від переднього колеса та на відстані 2.15м від заднього колеса до краю пішохідної доріжки.

Велосипед, під керуванням ОСОБА_4 , рухався на відстані 2м від переднього колеса до господарчих приміщень, зі швидкістю, що відстань 15м він долав за 4.4 4.6 секунди.

Жінка на велосипеді рухалася по ґрунтовому покритті, на відстані 2.5м від краю пішохідної доріжки, зі швидкістю, що відстань 15м вона долала за 4.45 4.55 секунди.

Об'єктивна видимість жінки на велосипеді, для свідка ОСОБА_4 складала відстань, коли він знаходився на відстані 4.93м від місця зіткнення (1.5 секунди), а жінка на велосипеді знаходилася на відстані 4.93м від місця зіткнення (1.5 секунди).

До зіткнення жоден з велосипедів не гальмувався.

В ході слідчого експерименту, проведеного за участі велосипедиста ОСОБА_5 , встановлено, що 11.10.2018р. приблизно о 11.45 годині вона їхала на велосипеді «FALCON TEAM», по пішохідній доріжці, яка проходить від будинку № 7 до будинку № 26 на вулиці Арсенальній в місті Балаклія Харківської області. В той час була світла пора доби, без опадів. Її велосипед перебував у справному стані. Пішохідна доріжка була асфальтобетонною і знаходилася в сухому стані. Рухаючись у вказаному напрямку, справа від напрямку руху ОСОБА_5 знаходився будинок № 26, а зліва господарчі приміщення. Під'їжджаючи до господарчих приміщень, ОСОБА_5 з'їхала на ґрунтове покриття, щоб повернути вліво за господарчі приміщення. Та, в цей час вона побачила, що із-за господарчих приміщень, назустріч їй, виїжджає чоловік на велосипеді, який дивився назад. Так як відстань була вже не значною, то відбулося зіткнення передніми частинами велосипедів, внаслідок чого ОСОБА_5 впала на лівий бік тулуба й отримала тілесні ушкодження.
Замірами встановлено: місце зіткнення знаходиться на ґрунтовому покритті, зліва від пішохідної доріжки, по якій їхала ОСОБА_5 , а саме на відстані 2м від кута господарчих приміщень та на відстані 4м від стіни господарчих приміщень.
У момент зіткнення, велосипед під керуванням ОСОБА_5 , розташовувався на відстані 2м від переднього колеса та на відстані 0.8м від заднього колеса до краю пішохідної доріжки.
Велосипед, під керуванням чоловіка, у момент зіткнення розташовувався на відстані 2м від переднього колеса та на відстані 2.8м від заднього колеса до краю пішохідної доріжки.
ОСОБА_5 рухалася на велосипеді по асфальтобетонній пішохідній доріжці, на відстані 0.1м від її лівого краю, зі швидкістю, що відстань 15м вона долала за 4.5 секунди.
З моменту з'їзду на ґрунтове покриття до місця зіткнення велосипедист ОСОБА_5 подолала відстань 8.8м.
Чоловік на велосипеді рухався на відстані 2м від переднього колеса до господарчих приміщень, зі швидкістю, що відстань 15м він долав за 3.5 секунди.
Об'єктивна видимість чоловіка на велосипеді, для велосипедистки ОСОБА_5 , складає відстань, коли вона перебувала на відстані 6.66м від місця зіткнення (2 секунди), а чоловік на велосипеді знаходився на відстані 8.56м від місця зіткнення (2 секунди).
До зіткнення жоден з велосипедів не гальмувався.
Момент виникнення небезпеки для велосипедистів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приймати судячи з експертної практики.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову авто-технічну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)як повинні були діяти велосипедисти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху?

2) чи мали велосипедисти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху?

3)чи є в діях велосипедистів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з настанням події ДТП?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1