Справа № 743/1150/18
Провадження №1-кс/743/268/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
14 серпня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000291 від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 06.08.2018 до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від фельдшера швидкої допомоги про те, що в АДРЕСА_1 , в будинку померла гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 06.08.2018 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 06.08.2018 року, в будинку АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , При огляді тіла померлої слідів насильницької смерті та видимих тілесних ушкоджень виявлено не було.

Під час досудового розслідування допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , показали, що 05.08.2018 року їм зателефонував зять, який повідомив, що їхня донька ОСОБА_4 перебуває у непритомному стані. Батьки разом зі старшою онукою, яка перебувала у них вдома, негайно відправилися до будинку зятя, та викликали карету швидкої допомоги. Прибувши на місце, вони виявили що їхня донька ОСОБА_4 померла. Свідки пояснили, що їхня донька останнім часом зловживала спиртними напоями, з чоловіком не сварилася, та з місцевими мешканцями підтримувала дружні відносини, на здоров`я майже не скаржилася.
Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 02.08.2018 року, його жінка ОСОБА_4 прийшла приблизно о 20.15 годині у тверезому стані, в той час, свідок випив за цілий день приблизно 1л горілки, тому в нього з останньою почався конфлікт з приводу того, що свідок знову п`яний. Це було в кімнаті біля дивану, дитина вже була покладена спати близько 19.00 години. В ході сварки, яка переросла в штовхання та лайку, ОСОБА_4 сильно почала словесно ображати ОСОБА_7 , і останній не витримав і штовхнув ОСОБА_4 кулаком лівої руки в її правий бік, в область під ребра від чого вона втратила рівновагу і впала на бильце дивану лівим боком. Далі вона перекотилась одразу спиною на диван, встала і пішла до свого ліжка. ОСОБА_7 після цього зрозумів, що переборщив, заспокоївся і ліг спати на свій диван. Того дня з дружиною вже не спілкувався. Про те, що у неї щось боліло вона не казала. Інших осіб при цьому конфлікті не було.
В той час, органом досудового розслідування на підставі лікарського свідоцтва про смерть №867, було встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок масивної крововтрати, закритої травми живота з розривом селезінки. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета.
З врахуванням наведених обставин, виникла необхідність у проведені додаткової судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , у зв`язку з чим слідчий просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз її проведення .
У судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, доходжу наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З врахуванням викладеного, оскільки залучення експерта та проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих ОСОБА_4 , є обов`язковим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_4 заподіяні за життєво, а які посмертно?
2. Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .?
3. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
4. Чи моголи виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 утворитися при падінні (ударі) об бильце дивану?
5. Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?
6. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?
7. Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_4 .?
8. Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?
9. Чи можливо заподіяння тілесних ушкоджень власною рукою ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1