Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/355/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000298 за апеляційною скаргою прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець в м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 28.05.2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
- 17.08.2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, ч.2 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. 24.07.2014 року згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнився з місць позбавлення волі;
- 10.12.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 12.03.2016 року по відбуттю строку покарання;
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строк на 1 рік.

В силу ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за таких обставин:

11 лютого 2018 року в денний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_8 , з місця свого тимчасового мешкання в домоволодінні АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав чавунну кришку каналізаційного люку, діаметром 660 мм., вартістю 540 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму.

Крім того, 14 лютого 2018 року в ранковий час, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_8 , з місця свого тимчасового мешкання в домоволодінні АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, вартістю 255 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 просить змінити вирок районного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
У вступній частині вироку зазначити усі попередні судимості ОСОБА_8 , зокрема, що він судимий:
- 28.05.2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 17.08.2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.І ст.70, ч.2 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 24.07.2014 року згідно Ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- 10.12.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 12.03.2016 року по відбуттю строку покарання.
В решті вирок районного суду залишити без змін.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд вірно застосував кримінальний закон та обґрунтовано визнав ОСОБА_8 винним у скоєних ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому розгляді встановлено, що ОСОБА_8 будучи раніше неодноразово судимим, звільнився з місць позбавлення волі 12.03.2016 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена; повторно вчинив корисливі злочини.
Проте судом у порушення вимог ст. 374 КПК України у вступній частині вироку не зазначено відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи, а саме вище наведені попередні судимості.
Відповідно до п 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 29 06 1990 №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлені вироку», У вступній частині вироку судам належить зазначати відомості про особу підсудного, які мають значення для справи.
Враховуючи що кваліфікуючою ознакою злочинів, за якими засуджено ОСОБА_8 передбаченими ч. 2 ст. 185 КК України, є вчинення злочинів повторно, суд мав зазначити у вступній частині вироку та посилатися на відповідні відомості про попередні судимості, які мають значення для кваліфікації злочинів.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, з таких підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України оскільки обвинувачений в судовому засіданні, як і на досудовому слідстві, в інкримінованих йому злочинах винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 11 та 14 лютого 2018 року з домоволодіння по АДРЕСА_2 , де він тимчасово знімав кімнату, він вчинив дві крадіжки майна ОСОБА_9 , а саме вкрав чавунний каналізаційний люк та алюмінієвий бідон, для здачі на металобрухт. У вчиненому щиро кається, в судовому засіданні просив пробачення, та пообіцяв відшкодувати завдану шкоду, просив суворо його не карати.
Дослідження доказів по даній справі в суді першої інстанції відбувалось на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, а тому обвинувачений та інші учасники судового розгляду справи позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 правильно кваліфіковані районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше судимий, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра, неодружений, не працює.

Крім того, суд врахував обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого у скоєних злочинах та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому, на думку колегії суддів, обґрунтовано зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на визначений іспитовий строк та покладанням на нього, передбачених ст.76 КК України обов`язків.

В той же час, під час досудового розслідування та судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 раніше судимий:
- 28.05.2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
- 17.08.2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, ч.2 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 24.07.2014 року згідно Ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;
- 10.12.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 12.03.2016 року по відбуттю строку покарання.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України у вступній частині вироку не зазначено відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи, а саме вище наведені попередні судимості.
Відповідно до п 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 29 06 1990 №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлені вироку», У вступній частині вироку судам належить зазначати відомості про особу підсудного, які мають значення для справи.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що у вступній частині вироку відомості про особу обвинуваченого, а саме всі його попередні судимості.
А тому, апеляційній вимоги прокурора є такими що найшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

З огляду на викладене колегія судді приходить до висновку про те, що вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року необхідно змінити у вступній частині, в частині зазначення відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року стосовно ОСОБА_8 зач.2 ст.185 КК України змінити.

Доповнити вступну частину вироку, в частині зазначення відомостей про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.
Зазначити, що ОСОБА_8 раніше судимий:
- 28.05.2010 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;
- 17.08.2011 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70, ч.2 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. 24.07.2014 року згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнився з місць позбавлення волі;
- 10.12.2015 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 12.03.2016 року по відбуттю строку покарання.
В іншій частині вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2018 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4