Справа № 357/8454/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0003235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0003235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2018 р. до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ДОП ОСОБА_4 про те, що 29.07.18 року, близько 15 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Митрофанова 13/16 в м. Біла Церква, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено речовину, схожу на опій ацетильований.

Виходячи з того, що 29.07.2018 близько 16 год. 32 хв. під час особистого обшуку в присутності понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено до спец пакету Україна Експертна Служба МВС № 1312193 з лівої кишені спортивних штанів презерватив заповнений рідиною коричневого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», а також те, що є достатні підстави підозрювати громадянина ОСОБА_5 у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні наркотичних засобів,а саме «опію ацетильованому» , а тому в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене під час затримання, майно, яке є предметом злочину.

Підставою накладення арешту є те, що річ вилучена під час затримання, є предметом пов`язаним із незаконним обігом, та необхідність збереження первинного стану вилученого предмету, для встановлення родових ознак речовини зеленого кольору, шляхом проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Враховуючи, що вилучена річ має значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та в подальшому може бути використана як доказ та є необхідність збереження первинного стану вилученого предмету, шляхом проведення ряду експертиз, а тому в даному кримінальному провадженні є необхідність накладання арешту на вилучену річ.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, надала заяву, в якій просить клопотання розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у її відсутності відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, приходжу до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 29.07.2018 року під час затримання ОСОБА_5 майно, а саме презерватив заповнений рідиною коричневого кольору, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», який поміщений до спец, пакету Україна Експертна Служба МВС № 1312193 .

З метою забезпечення кримінального провадження, подальшого огляду

речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових

експертиз вказаного майна.

Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1