Провадження № 1-кс/344/7961/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000061 від 19.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.186України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 19.02.2018 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб, вчинили розбійний напад поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що в с. Уторопи, Косівського району, Івано-Франківської області, де із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих, заволоділи їх грошима в сумі 6900 доларів США.

Крім того, 24.03.2018 близько 22 год. невстановлені особи проникли у житло ОСОБА_10 , що в с. Садки, Острозького району, Рівненської області, де із застосуванням насильства, відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме грошима в сумі 5000 грн., мобільним телефоном «Нокіа» та золою каблучкою.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час огляду місця події в будинку ОСОБА_10 , що в с. Садки, острозького району, Рівненської області було виявлено та вилучено фрагмент сліду взуття.

Під час обшуку в житлі підозрюваного ОСОБА_11 виявлено та вилучено дві пари спортивних кросівок чорного кольору.

В ході обшуку автомобіля «Мазда», який належить підозрюваному ОСОБА_6 виявлено та вилучено дві пари туфель.

Під час обшуку житла підозрюваного ОСОБА_6 виявлено та вилучено дві пари кросівок та дві пари туфель.

В ході обшуку в житлі підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено чотири пари взуття.

Під час обшуку в житлі підозрюваного ОСОБА_7 виявлено та вилучено три пари взуття.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи з метою встановлення придатності сліду взуття, який вилучений в ході огляду місця події.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчийпопередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотанняпро проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнит.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизуу кримінальному провадженні № 0000061 від 19.02.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.

Перед експертом поставити наступні запитання:

чи придатний для ідентифікації фрагмент сліду взуття, який вилучено під час огляду місця події в будинку ОСОБА_10 , що в с. Садки, Острозького району, Рівненської області?

якщо так, то чи залишений даний фрагмент сліду взуття взуттям, яке вилучено у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме двома парами спортивних кросівок чорного кольору або взуттям вилученим у підозрюваного ОСОБА_6 , а саме чотирма парами туфель, двома парами кросівок або чотирма парами взуття, яке вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 або трьома парами взуття, яке вилучено у підозрюваного ОСОБА_7 .?

Часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження дозволити, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України- якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати Ухвалу суду.

На прохання експертів надати їм для ознайомлення матеріали кримінального прова-дження.

На дослідження експертам надати фрагмент сліду взуття, який вилучено під час огляду місця події в будинку ОСОБА_10 , що в с. Садки, Острозького району, Рівненської області, взуття вилучене у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме дві пари спортивних кросівок чорного кольору, взуття вилучене у підозрюваного ОСОБА_6 , а саме чотири пари туфель, дві пари кросівок, а також чотири пари взуття, яке вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 , три пари взуття, яке вилучено у підозрюваного ОСОБА_7 .

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального прова-дження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, дозволи-ти узгоджувати все із старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 .

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням, уповноваженому працівнику відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області, наручно отри-мати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0000061 від 19.02.2018.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1