Справа № 2022/8/2012
№1/2022/45/2012 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2012смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд в складі:

Головуючого судді Каліберда В. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 27.05.2004 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено випробувальний термін 1 рік, 21.02.2006 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 до 3 х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України встановлено випробувальний термін 2 роки, після чого іспитовий строк згідно постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 16.01.2007 року скасований і направлений в місця позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнений 22.08.2008 року, 23.06.2010 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 ти років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено випробувальний термін 3 роки,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянки України, українки, не заміжня, не працююча, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої: 23.06.2010 року Краснокутським районним судом Харківської області по ст. 185 ч.3, ст.75 КК України до 4 х років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено випробувальний термін 2 роки, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, будучи раніше судимим, у тому числі і за вчинення корисних злочинів : 27.05.2004 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України встановлено випробувальний термін 1 рік, 21.02.2006 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнившись 22.08.2008 року з місць позбавлення волі, 23.06.2010 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 ти років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_3, 18.11.2011 року приблизно о 13-00 годині, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що в домоволодінні ОСОБА_5, яке розташоване в смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області по вул. Червоних партизан №45, останнім часом ніхто не проживає, та подвіря домоволодіння не має огорожі, шляхом вільного доступу проникли на подвіря вказаного домоволодіння, звідки викрали саморобний металевий чан який належить ОСОБА_6, та який представляє цінність як металобрухт, загальною вагою 77 кг., вартістю за один кілограм металобрухту 1 грн. 90 коп. згідно довідки ТОВ Компанія Р-СТІЛ, загальною вартістю 154 грн. 80 коп.

Після викрадення ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця злочину скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядилися за власною вподобою, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому розяснена, про що він власноручно написав заяву, та пояснив суду, що дійсно 18.11.2011 року, близько 13 годин, він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, пішли до домоволодіння яке розташоване за адресою вул.. Червоних партизан №45 в смт. Краснокутськ, Харківської області, для того щоб з подвіря неогородженого домоволодіння викрасти металевий чан. Про те, що на подвірї даного домоволодіння біля криниці мається металевий чан, йому стало відомо з розмови з ОСОБА_7, яка мешкає по вул.. Червоних партизан №4 в смт. Краснокутськ. Йому було відомо, що дане домоволодіння та територія двору даного домоволодіння належить ОСОБА_5, який на даний час знаходиться в місцях позбавлення волі, а за будинком наглядає його сестра ОСОБА_8 та його мати ОСОБА_6

Прийшовши на територію двору домоволодіння, він та ОСОБА_4 погрузили металевий чан на возика та відразу повезли металевий чан з двору по вулиці. Коли везли викрадений металевий чан то їх побачила ОСОБА_6, яка перебувала біля подвіря свого домоволодіння. Та почала кликати ОСОБА_8на допомогу. Після чого ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 наздогнали їх на автомобілі та виявили при них на віску викрадений металевий чан, який ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викрали з двору що розташоване по вул.. Червоних партизан, №45 смт.Краснокутськ. Після чого ОСОБА_8 металевий чан забрала та викликала працівників міліції

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, свою вину визнала повністю, прохала суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої її розяснена, про що вона власноручно написала заяву, яка мається в матеріалах справи, та дала аналогічні свідчення, які давав підсудний ОСОБА_3 .

Окрім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_10 їхня вина в інкримінованому їм злочині підтверджується і іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вони своїми діями скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вина підсудних доказана повністю і їхні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, так як вони здійснили :

таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочину, який в силу ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше судимий, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, за місцем проживання, згідно довідки характеристики Краснокутської селищної ради зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8, на обліку у лікаря психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога Краснокутської ЦРЛ.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_4 судом встановлено, що вона раніше судима, не заміжня, не працює, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, згідно довідки характеристики Краснокутської селищної ради зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудних згідно ст.66 КК України є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудним суд призначає покарання, необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудних, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3, ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудним міру покарання, не повязану з позбавленням волі, звільнивши їх від відбуття покарання з випробувальним терміном.

По справі цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗА С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 5 ( пяти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання по цьому вироку приєднати частково у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі покарання за попереднім вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 23.06.2010 року за ч.3 ст.185 КК України та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (пяти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за цим законом у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання по цьому вироку приєднати частково у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі покарання за попереднім вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 23.06.2010 року за ч.3 ст.185 КК України та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_11