overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/3797/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 21.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Примусовий привід обвинуваченого в судове засідання залишився не виконаним.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження вважаю за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань, Республіка Азербайджан, проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2347/18
№ 1-кп/755/673/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_12 , який до суду вкотре не з`явився, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_12 , у зв`язку з його неявкою до суду.

Учасники судового провадження не заперечували щодо застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_12 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Застосувати відносно свідка: ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду вказаного вище кримінального провадження, який призначений на 05 липня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_13 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15 години 30 хвилин 05 липня 2018 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахункахПриватного акціонерного товариства «Український страховий капітал» (), а саме: № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які відкриті в банківській установі Публічне акціонерне товариство «Укрексімбанк» (МФО 322313), що зареєстроване за адресою: м. Київ вул. Антоновича, 127, на суму, завдану кримінальним правопорушенням, що не перевищує 37 572 463,11 грн..

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2018 року о 19 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 червня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
В.о. старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
06.06.2018 року в.о. слідчого ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000563,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року.
В обгрунтування вказаної заяви адвокат посилається на те, що Слідчим управлінням Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченими ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України. Процесуальним керівництвом в зазначеного кримінального провадження здійснюється прокурорами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України. Однак, на думку адвоката ОСОБА_3 підслідність вказаного кримінального провадження має бути визначена за Національним антикорупційним бюро України, у зв`язку з чим слідчими та прокурорами, в тому числі і ОСОБА_5 під час досудового розслідування даного кримінального провадження систематично, грубо, умисно, з особистих корисливих мотивів, порушувались вимоги та положення кримінально процесуального законодавства. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляд справи, однак доказів поважності відкладення розгляду адвокатом не надано.
Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви. Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.
Встановлено, що Слідчим управлінням Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000563 від 13.03.2018 року.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим прокурором при здійсненні досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого. Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0000563 від 13.03.2018 року -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника володільця майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 ,

слідчого групи слідчих ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ СТРАХУВАННЯ» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні 0000405 від 09.07.2015,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ДІМ СТРАХУВАННЯ» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні 0000405 від 09.07.2015.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:45 год. 22.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/878/18 ун. № 759/9270/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 18 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 23 липня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 26.04.2018 року, вих. № 2316/26, по кримінальному провадженню № 0000119,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 26.04.2018 року, вих. № 2316/26, по кримінальному провадженню № 0000119 задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 26.04.2018 року, вих. № 2316/26, по кримінальному провадженню № 0000119.

Зобов`язати начальника СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.04.2018 року, вих. № 2316/26, по кримінальному провадженню № 0000119, в порядок та строк передбачений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1090/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0008654 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченому. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 за ст. 198 КК України на 21.06.2018 на 15 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

18 червня 2018 р.

м. Київ

Справа № 46/13385/13-к
Провадження № 51- 3403км18

Суддя Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ були відкриті касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою й витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до положень параграфу 3 Розділу 4 вказаного Закону касаційні скарги передані до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду. Матеріали кримінального провадження № 46/13385/13-к щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.
З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), параграфом 3 Розділу 4 ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 29 листопада 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України визнати участь захисника засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 червня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначено на 19 червня 2018 року.
Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Добропільським міськрайонним судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_3 (вул. Першотравнева, 101/18, м. Добропілля Донецької області, тел.: НОМЕР_1 ), із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 14 годині 15 хвилин 19 червня 2018 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
18 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 761/45224/16-к

Провадження № 51 6813 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Шевченківському районному суду м. Києвазабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
18 червня 2018 року

м. Київ
справа № 442/3915/16-п
провадження № 51-6817 ска 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2016 року,
встановив:
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги подано без додержання положень зазначеної статті.
У порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 до скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень.
Зі змісту касаційних скарг неможливо зробити однозначний висновок, які саме судові рішення ОСОБА_4 просить переглянути у касаційному порядку, та чи є такі рішення предметом касаційного розгляду взагалі.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційні скарги ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3