overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1536/18
Єдиний унікальний № 742/3460/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0001693 від 12.10.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Ліс, Коропського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001693 від 12.10.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 12.10.2018 року до Прилуцького відділу поліції по телефону надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено тіло померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, аргументуючи свої вимоги тим, що він бажає щоб у справі приймав участь захисник, а коштів у нього немає.
Прокурор не заперечував , щодо призначення захисника.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , висновок прокурора, суд вважає необхідним призначити підозрюваному захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.
На підставі наведеного, керуючись ст. 48,49 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підозрюваному ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Чернігівського обласного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Копію постанови направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (вул. П`ятницька, 39, оф. 711, м. Чернігів, 14000, Україна, ел.адрес ), для виконання. Забезпечити явку захисника в судове засідання , яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в 15 год.30 хв. 17 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1182/18
№ 1-кп/733/111/18
У Х В А Л А
Іменем України

"17" жовтня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000337 від 13 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000337 від 13 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 364 від 03 жовтня 2018 року та Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 17 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 52 років ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, а заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000337 від 13 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310 та ч. 2 ст. 309 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: 16 рослин коноплі на корені, а також фрагменти гілок з листям, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ічнянського ВП, - знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року, -
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Таке рішення мотивоване тим, що відомості, що містяться у заяві ОСОБА_2 не можуть вважатись такими, що підлягають внесенню до ЄРДР.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити його скаргу до слідчого судді в повному обсязі.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування, крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першої цієї статті, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Крім того, положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку, зокрема, інші ухвали, передбачені цим Кодексом.
За приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням того, що скарга ОСОБА_2 розглянута по суті, апеляційний суд вважає, що в даному випадку ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою.
Також суд не може застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом чітко визначено, які рішення підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
З цих підстав, у відповідності до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, судя доповідач, -
П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника заявника ПП «Перемога Народу» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Перемога Народу» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000734,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Приватного підприємства «Перемога Народу» ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000734 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 16 жовтня 2018 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1987/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"17" жовтня 2018 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 17.10.2018 надійшло дане клопотання.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11:00 год. 26 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/4620/14-к № 1-в/610/305/2018

м. Балаклія 17.10.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

засудженого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.02.2018р. по 18.09.2018р. включно на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України.

Засуджений просив клопотання задовольнити. Прокурор не заперечувала проти його задоволення.

Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2018р., який законної сили набрав 14.08.2018р.

За цим вироком засудженому вже було зараховано строк попереднього ув`язнення з 7 травня по 1 листопада 2015р. включно, з 8 червня по 8 листопада 2016р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, в листопаді 2015 року зарахування необхідно було провести по 19.11.2015р., по день зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Тому, не зарахованим є час попереднього ув`язнення з 2 листопада 2015 року по 19 листопада 2015 року включно.

Крім того, апеляційним судом Харківської області не було зараховано час попереднього ув`язнення з 21.02.2018р. по набрання вироком законної сили по 14.08.2018р. включно.

ОСОБА_2 був засуджений за злочин, вчинений до 20 червня 2017 року.

Тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, в силу зворотної дії кримінального закону в часі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2. ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення включно з 2 листопада 2015 року по 19 листопада 2015 року, з 21 лютого 2018р. по 14 серпня 2018р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/6129/18
Провадження № 1-кп/645/704/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження№002358 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

16.10.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 21 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 635/7491/18
Провадження № 1-кп/635/951/2018
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 22 жовтня 2018 року об 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1094/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/215/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити для ознайомлення засудженому ОСОБА_4 та начальнику Коропського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівської області для ознайомлення та подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копією даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, начальнику сектору пробації прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/166/18
Категорія - клопотання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 серпня 2018 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 459, 464 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 серпня 2018 року, якою повернуто заяву ОСОБА_8 разом з усіма доданими до неї матеріалами залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 год. 11.10.2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/1135/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/38/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

12 жовтня 2018 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання голови Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, що кримінальне провадження необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене і приймаючи до уваги, що в суді фактично працює лише 2 судді - суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_6 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддя ОСОБА_9 на даний час без права здійснювати правосуддя, в зв`язку з чим в Щорському районному суді неможливо утворити склад суду, тому колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/541/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/227/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000118 від 06.03.2017 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11.09.2018, щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11.09.2018, щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 26 жовтня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2