Справа № 711/110815/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,
представника кримінальної поліції ОСОБА_5
представника служби в справах неповнолітніх ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, учня 12-го класу ЗОШ - № 5, інвалідом, ліквідатором ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 10.02.2018 приблизно о 23 годині, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Пацаєва в м.Черкаси, попрохав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким раніше був знайомий, мобільний телефон для тимчасового користування, завідомо не маючи наміру повертати вказане майно власнику. Довіряючи ОСОБА_10 ОСОБА_8 передав йому свій мобільний телефон марки «Iphone 4S» білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Де 8/437 від 22.03.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 10.02.2018 могла становити 1570,00 грн., а останній умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодівши чужим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, як власним, а отримані кошти використав на особисті потреби.
Він же, 23.02.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , попрохав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким раніше не був знайомий, мобільний телефон для тимчасового користування, завідомо не маючи наміру повертати вказане майно власнику. Довіряючи ОСОБА_10 , ОСОБА_7 передав йому свій мобільний телефон марки «Iphone 45» білого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/422 від 20.03.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 23.02.2018 могла становити 1280,00 грн., та чоловічу куртку «Corsar», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/422 від 20.03.2018 на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 23.02,2018, встановити не представляється можливим в зв`язку з відсутністю цінової інформації, а останній умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодівши чужим майном з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму та в подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, як власним.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно у ОСОБА_8 взяв мобільний телефон «Iphone 4S», який в подальшому продав, а гроші використав на власний розсуд. Крім того він же у свого знайомого ОСОБА_7 взяв покористуватися мобільний телефон «Iphone 4S» та куртку «Corsar», які не мав наміру повертати. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майно, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання посередньо.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_10 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_10 ст.69 КК України не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані різними частинами статті особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_10 з урахуванням його особи, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Цивільний позови не заявлено.

Судові витрати по справі пов`язані із залученням експерта в розмірі 1430,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт;

за ч.2 ст.190 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання визначивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися в органи пробації по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 залишити попередню особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_10 витрати на залучення експертів в сумі 1430,00 гривень, перерахувавши їх до Державного бюджету України.

Речові докази по справі: чоловіча куртка «Corsar», яку передано під схорону розписку потерпілому - залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1