Провадження № 11-сс/792/367/18
Справа № 675/1553/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представників

потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 26 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 12 серпня 2017 року, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя своє рішення обґрунтовував тим, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, надав їм належний аналіз та, виходячи із зібраних даних, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000378 від 12 серпня 2017 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

В апеляційній скарзі представник потерпілого директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя прийшов до передчасних висновків щодо фактичних обставин кримінального провадження, що привело до істотних порушень норм кримінального процесуального закону.

Заслухавши пояснення представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підтримання доводів апеляційної скарги; пояснення слідчого ОСОБА_10 та прокурора, які заперечували проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінальних проваджень, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України, з прийняттям нової ухвали про призначення нового розгляду скарги іншим слідчим суддею суду першої інстанції, з підстав істотного порушення судом вимог кримінального процесуального закону.

Як видно з матеріалів провадження 12 червня 2018 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника потерпілого - директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2017 року (а.с. 12), того ж дня скарга була згідно протоколу автоматизованого розподілу передана слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 123), яким 13 червня 2018 року за поданою скаргою відкрите провадження та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла скарга іншого представника потерпілого - ТОВ «Зелений Гай-ФН» - адвоката ОСОБА_8 на цю ж постанову слідчого, яка 18 червня 2018 року зареєстрована в канцелярії місцевого суду, та, за відсутності протоколу автоматизованого розподілу справ, долучена до матеріалів справи (а.с. 127-130).

Однак, як видно, з журналу судового засідання, оскарженої ухвали слідчого судді скарга іншого представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 не була предметом розгляду слідчим суддею та не була вирішена по суті заявлених в ній вимог слідчим суддею, хоча адвокат ОСОБА_8 , як представник потерпілого, брав участь при розгляді скарги іншого представника потерпілого на постанову слідчого, яким ним теж оскаржувалась.

Вказані обставини, на переконання апеляційного суду, є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які не можуть бути усунені під час апеляційного розгляду, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 404 КПК України, вказані обставини є підставою для скасування оскарженої ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали про призначення розгляду скарг іншим слідчим суддею суду першої інстанції, який слід провести з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Позаяк інші доводи апелянтів, зважаючи на скасування ухвали слідчого судді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції, не перевіряються, їх слід перевірити при новому розгляді скарг.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілого директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_7 задовольнити частково.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України ухвалу слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року про відмову у задоволенні скарги директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 26 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000378 від 12 серпня 2017 року, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати, та призначити новий розгляд скарги іншим слідчим суддею суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2