Справа № 209/3303/18
Провадження № 1-в/209/150/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» звернулося до суду із заявою, в якій просить:
- поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-345/2010, виданого 09.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Придніпровська залізниця» матеріальної шкоди у розмірі 1441,18 грн.;
- видати дублікат виконавчого листа № 1-345/2010, виданого 09.09.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Придніпровська залізниця» матеріальної шкоди у розмірі 1441,18 грн. і направити на адресу стягувачу;
- замінити стягувача у виконавчому провадженні відповідно до виконавчого листа № 1-345/2010 виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Придніпровська залізниця» матеріальної шкоди у розмірі 1441,18 грн., з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на Публічне акціонерне товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», як правонаступника позивача - у зв`язку з реорганізацією Державної адміністрації залізничого транспорту, підприємств та установ залізничого транспорту загального користування, в тому числі Державного підприємства "Придніпровська залізниця" шляхом злиття.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Згідно ч.3 ст. 433, ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.
Вивчивши заяву, додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 3 ст. 536 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Частиною 1 статті 539 КПК України передбачено що, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Судом встановлено, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2010 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Цим же вироком був задоволений цивільний позов у кримінальному провадженні, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП «Придніпровська залізниця» матеріальної шкоди у розмірі 1441,18 грн. На підставі вироку суду представнику ДП «Придніпровська залізниця» було видано виконавчий лист.
Як вбачається із заяви стягувача оригінал виконавчого листа було втрачено виконавчою службою під час його примусового виконання.
Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною 1 ст. 446 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Оскільки виконавчий лист було втрачено виконавчою службою під час його примусового виконання, у зв`язку з чим стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, суд вважає, що є підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання та видачі його дубліката.
Крім того, судом встановлено, що на виконання пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 732 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка набула чинності 29 вересня 2015 року, 21 жовтня 2015 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (), яке утворено на базі Укрзалізниці, а також підприємства, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Згідно вищевказаного додатку 1, державне підприємство «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємства та установ залізничного транспорту загального користування на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», як регіональна філія «Придніпровська залізниця» без статусу юридичної особи, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємств.
З 01 грудня 2015 року розпочато фінансово-господарську діяльність ПАТ «Українська залізниця», що утворено відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23 лютого 2012 року № 4442-VІ, постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українця залізниця». Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.
Згідно ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вищевикладене та те, що Державне підприємство «Придніпровська залізниця» реорганізовано і увійшло, як регіональна філія «Придніпровська залізниця», в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворено ПАТ «Українська залізниця», суд приходить до висновку про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 завданої матеріальної шкоди за цивільним позовом у кримінальній справі.
Керуючись статтями 128, 535, 539 КПК України, статтями 433, 442, 446 ЦПК України, п. 17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату виконавчого листа.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2010 року у кримінальній справі № 1-345/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Придніпровська залізниця» матеріальної шкоди у розмірі 1441,18 гривень.
Видати дублікат виконавчого листа у кримінальній справі № 1-345/2010, за обвинуваченням за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , за цивільним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_3 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, відповідно до вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2010 року.
Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у кримінальній справі № 1-345/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» матеріальної шкоди у розмірі 1441,18,89 грн. (одна тисяча чотириста сорок одна гривня 18 копійок), замінивши стягувача Державне підприємство «Придніпровська залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108, код ЕДРПОУ 40081237).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1