ун. № 759/8752/18
пр. № 1-кп/759/855/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003641 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 30.04.2018 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в торговельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться по вул. Беркавецькій, 6-В в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі вказаного гіпермаркету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з прилавку чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: ручку кнопку, вартістю 163 грн. 50 коп. (за одну штуку), в кількості 2 шт.; злив розсувний, вартістю 96 грн. 20 коп. (за одну штуку), в кількості 1 шт.; силікон білий, вартістю 186 грн. 65 коп. (за одну штуку), в кількості 2 шт.; компакт ЕКО, вартістю 1823 грн. 75 коп. (за одну штуку), в кількості 1 шт.; батарейки, вартістю 116 грн. 65 коп. (за одну штуку), в кількості 1 шт., а всього майна загальною вартістю 2736 грн. 90 коп. (без ПДВ), яке поклав на металевий візок. Після чого, приблизно о 20 год. 20 хв. цього ж дня ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які були направлені на таємне викрадення чужого майна, не розрахувавшись на касі, з викраденим майном направився до виходу із вказаного гіпермаркету, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був затриманий охоронцями з вказаним майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 30.04.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. він перебував в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Беркавецькій, 6-В в м. Києві, де вирішив викрасти майно, що належало магазину. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із прилавку ручки кнопки, злив розсувний, силікон білий, комплект ЕКО, батарейки, положив товар на металевий візок та пішов до виходу із гіпермаркету, однак був затриманий працівниками охорони разом із наявним у нього майном.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який не працевлаштований, не одружений, не судимий, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: ручки кнопки, злив розсувний, силікон білий, комплект ЕКО, батарейки, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Епіцентр К», залишити законному володільцеві.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1