У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2018 Справа №607/16053/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайнного суду від 26.12.2017 року по справі №607/16668/17 (1-кс/607/9744/2017), оскільки усі необхідні слідчі дії з даним автомобілем були проведені.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, прое подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_3 . В попередніх засіданнях клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Старший слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000737 від 20.12.2018 р., в судове засідання не з`явився. Однак попередньо не заперечував щодо скасування арешту автомобіля та повернення його законному власнику, за виключенням його права відчуження.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження надані слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2018 року по справі №607/16668/17 (1-кс/607/9744/2017) в рамках кримінального провадження № 0000737 від 20.12.2018 р., був накладений арешт на автомобіль "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 та дозволено його зберігання на території майданчика Тернопільського районного відділення поліції ГУНП України в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Степова, 45.

Згідно обґрунтувань ОСОБА_3 , зазначених ним в клопотанні, він є законним володільцем транспортного засобу, в рамках кримінального провадження проведенні усі необхідні експертизи для такого роду кримінального правопорушення, а тому подальша потреба у арешті майна відпала.

Старший слідчий СВ Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000737 від 20.12.2018р., не заперечує щодо скасування арешту автомобіля та повернення його законному власнику, за виключенням права відчуження даного транспортного засобу.

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями володільця та власника майна ОСОБА_3 щодо необхідності скасування арешту приходжу до висновку, що подальше застосування арешту на автомобіль в частині заборони його володіння і користування в даному випадку є необґрунтованим, мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких і був накладений арешт, а відтак невиправданим є обмеження власника майна у реалізації права володіння і користування протягом значного проміжку часу, чим завдається майну істотна шкода без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином, враховуючи проведення експертиз із вказаним автомобілем та пояснення слідчого в котрого перебуває кримінальне провадження, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, підлягає до задоволення частково лише в частині скасування заборони подальшого володіння та розпорядження автомобіля марки "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_1 , повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_3 за виключенням права відчуження даного автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки "Volkswagen Caddy" р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , арешт на який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2017 року по справі по справі №607/16668/17 (1-кс/607/9744/2017) в рамках кримінального провадження № 0000737 від 20.12.2018 року, повернувши даний транспортний засіб ОСОБА_3 , за виключенням права відчуження даного автомобіля.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 та направити старшому слідчому СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Головуючий суддяОСОБА_1