г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/85/18
Номер провадження 1-кп/213/125/18
В И Р О К
Іменем України

14 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в

м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001380 від 18 жовтня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 1)30 червня 2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 03 роки; звільнився 23 серпня 2011 року умовно достроково на не відбутий строк 10 місяців 15 днів; 2) 26 березня 2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі на строк 04 роки 02 місяці; 3) 05 липня 2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 04 роки 02 місяці, звільнився 18 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання; 4) 27 червня 2017 року вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області, який змінений ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року, за ст.396 ч.1 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі. Звільнений з під варти в залі суду в зв`язку з фактичним відбуттям покарання (в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 07 вересня 2016 року по 20 червня 2017 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 15 жовтня 2017 року, приблизно о 23:00 годині знаходився біля гаражу № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Піонер», що по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить ОСОБА_5 де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. В цей же час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом підбору ключа до воріт гаражу, проник до зазначеного гаражу і звідки викрав компресор до автомобіля (12В), сіро-чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 559,45 грн.; електрокомпресор для матраців фірми «Intex» (12В), чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 227,33 грн.; чотири легко сплавних диска, вартість одного згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 1 548,33 грн., на загальну вартість 6 193,32 грн.; автомобільну літню резину марки «САВА» R-14/175/65 у кількості 2 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 1 249,50 грн., на загальну вартість 2 499,00 грн.; автомобільну літню резину марки «Матадор» R-14/175/65 у кількості 4 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 1 127,00 грн., на загальну вартість 4 508,00 грн.; автомобільну зимову резину марки «Marangoni Nord Master» R-14/175/65 у кількості 4 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 842,50 грн., на загальну вартість 3 370,00 грн.; човен резиновий фірми «Intex», в комплекті, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 3 354,45 грн.; ручний насос марки «Intex» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 178,77 грн.; балон газовий «Турист пропан» об`ємом 5 л, червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 397,10 грн.; багатофункціональний пристрій «Epson Stylus CX 4300», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 475,10 грн.; акумулятор фірми «Мutlu», білого кольору на 62А, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 1 555,00грн.; автомобільну магнітолу чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить
1 187,33 грн.; картрідер з картою пам`яті на 2 ГБ, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 62,70 грн.; домкрат гідравлічний на 2 т, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 384,15 грн.; зарядний пристрій для акумулятора «Оріон», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 362,08 грн.; мобільний телефон «Нокіа 6300» сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 358,80 грн.; спінінг фірми «Флагман Magestik Spin 270» синьо - сірого кольору вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 475,90 грн.; спінінг марки «Apache Navigators new 3.60м», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 366,81 грн.; спінінг довжиною 3 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 963,90 грн.; спінінг довжиною 3,6 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 1 087,10 грн.; сигналізатор покльовки фірми «Golden Catch S20» чорного кольору у кількості 3 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 206,15 грн., на загальну вартість 618,45 грн.; карбонові вудки довжиною 5 м. у кількості 3 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 212,25 грн., на загальну суму 636,75 грн.; карбонову вудку довжиною приблизно 3 м. зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 448,50 грн.; пластиковий ящик для риболовних снастей з рухливими полицями, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 558,84 грн.; дриль фірми «ІнтерСкол» ДУ-650 ЭР сірого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 314,58 грн.; болгарку фірми «Штерн», синього кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 562,60 грн.; пилесос фірми «Ракета» 1300, червоного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 412,50 грн.; бідон алюмінієвий об`ємом на 28 л. з кришкою, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 368,85 грн.; матрац фірми «Intex» 203х152, синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 322,20 грн.; матрац фірми «Bestway» 203х183, синього кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 505,70 грн.; палатку туристичну на чотири особи, синього кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 498,10 грн.; караоке фірми «LG System Fl-R888K II» 1998 року випуску, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 1 841,54 грн.; автомобільну антену фірми «Електронік антена активна», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 370,67 грн.; автомобільну ролетну шторку заднього скла, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 195,50 грн.; закльопочник фірми «TOPEX 43E712», жовто-чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 161,54 грн.; вогнегасник автомобільний з манометром об`ємом приблизно до 2-х літрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №781/17 від 27 грудня 2017 року становить 320,10 грн., що належать ОСОБА_5 та утримуючи викрадене з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши його на свою користь, спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 36703,31 гривень.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, глибоко каявся.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що в кінці жовтня 2017 року в належному йому гаражі № НОМЕР_1 гаражно-будівельного кооперативу «Піонер», що знаходиться по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відбулася крадіжка. Вартість викраденого майна склала більше 36 000,00 гривень. Зазначив, що викрадене було частково йому повернуто. Вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити суворе покарання.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий та судимості відповідно до закону є

не знятими та не погашеними, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, матеріальна шкода відшкодована частково шляхом повернення викраденого, ризик небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, тяжкості скоєного, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід визначити у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України суд не бачить.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов"язання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 03 (трьох) років 08 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ у виді одного сліду взуття, що зберігається у матеріалах кримінального провадження №0001380 від 18 жовтня 2017 року залишити при ньому.

Речові докази у виді надувного матрацу фірми «Intex», чохла зеленого кольору з застібкою, чохла червоного кольору, кортонної коробки від насосу «Intex», зарядного пристрію "Оріон", електрокомпресора для матрасів фірми «Intex» (12 В), ручного насоса фірми «Intex», дрелі фірми «ІнтерСкол» ДУ-650 ЭР, сигналізатора покльову "Golden Catch S20", автомобільної магнітоли з роз"ємом для картрідера, що зберігаються відповідно до розписки у потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
Визнані в якості документу: фото матеріали, на викрадене майно у кількості 14 штук які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001380 від 18 жовтня 2017 року - залишити при ньому.

Визнані в якості документу: копії документів на викрадене майно, а саме: надувний човен фірми «Intex», дрель фірми «ІнтерСкол» ДУ-650 ЭР, багатофункціональний пристрій «Epson Stylus CX 4300», газовий балон "Турист" 5 л., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001380 від 18 жовтня 2017 року - залишити при ньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи №30/4.1/2908 від 07 листопада 2017 року в розмірі 395 (триста дев"яносто п"ять) грн. 48 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Матеріали кримінального провадження №0001380 від 18 жовтня 2017 року залишити при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1