Справа №: 398/2064/17
провадження №: 1-в/398/189/18
УХВАЛА
Іменем України

"02" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Олександрійського МРВ ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Приютівка Олександрійського району, громадянина України, українця, працюючого на посаді робітника з комплексного обслуговування споруд і обладнання Войнівської ЗШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Олександрійський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання про звільнення від покарання, передбачені законом.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, тобто іспитовий строк, визначений ОСОБА_5 , закінчився. В період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього вироком суду обов`язки. Компрометуючих матеріалів стосовно ОСОБА_5 до Олександрійського МРВ пробаціїне надходило. За місцем проживання та роботи засуджений характеризується задовільно. До кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1