Справа № 610/2743/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,-
встановив:

08 жовтня 2018р. заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000977 від 14.09.2018р. В обґрунтування заявленого відводу заявник ОСОБА_4 зазначає, що він є підозрюваним у даному кримінальному провадженні передбаченого ч.2 ст.406 КК України, посилається на те, що слідчим порушені його права та маються наявні ознаки необ`єктивності та неупередженості розгляду даної справи.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду його заяви повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Слідчий в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, посилаючись на її безпідставність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку слідчого, доходить наступного:
З матеріалів справи вбачається, що СВ Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000977 від 14.09.2018р. за ч.2 ст. 406 КК України де підозрюваним є ОСОБА_4 . Обставиною , що сталась на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , солдат ОСОБА_4 , проходячи строкову військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , 13 вересня 2018 року в період часу з 19 год.40 хв. до 21 год. 40 хв. усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень військовослужбовцю зазначеної військової частини старшому солдату ОСОБА_5 , бажаючи принизити його особову честь та гідність, в результаті чого наніс солдату ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область лівої щоки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді одного синця в підочній ділянці ліворуч, та один удар долонею правої руки в область носу, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток спинки носу без зміщення, які відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до висновків судово-медичного експерта.
У частині 1 ст. 77 КПК України визначені підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника,
потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, викладені підозрюваним ОСОБА_4 доводи про відвід слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 фактично є надуманими та не підтвердженими жодними доказами.
З огляду на вищевикладене, обставин, визначених ст. 77 КПК України, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого, заява про відвід не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: