Справа №295/6818/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001203 від 22.03.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина 2016 р.н., працюючого неофіційно тренером, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
22 березня 2018 року близько 07 год.30 хв. ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку № 47 по вул. Л. Українки в м. Житомирі, де біля під`їзду № 3 помітив підвальне приміщення. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у вищевказане приміщення.

Реалізуючи цей злочинний умисел, ОСОБА_5 за допомогою металевої фомки, яку заздалегідь взяв з собою, зірвав навісний замок на дерев`яних дверях та таким чином незаконно проник в підвальне приміщення, де помітив кладові комірки мешканців вищевказаного будинку, зачинені на замки.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення будь-якого чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, підійшов до кладової комірки, якою користується ОСОБА_7 та яка була зачинена на одностворчаті металеві двері з навісним замком. Після того він вставив свою металеву фомку в скобу навісного замка дверей з метою зірвати його аби в подальшому проникнути до вказаної комірки та таємно викрасти майно ОСОБА_7 , яке знаходилося в середині комірки, а саме: 3 автомобільні шини марки «Росава», вартістю кожна 565 грн., на загальну суму 1695 грн., проте в цей момент був затриманий мешканцями під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 намагався таємно, шляхом проникнення у підвальне приміщення, викрасти 3 автомобільні шини марки «Росава», вартістю кожна 565 грн., на загальну суму 1695 грн., які належать ОСОБА_7 та знаходилися в його кладовій комірці, проте з причин, що не залежали від його волі, всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не вчинив, оскільки його дії були викриті та припинені мешканцями під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 .

Отже, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, що належить ОСОБА_7 , чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1695 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення.

30 травня 2018 року перший заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 підставі ст. ст. 468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просить проводити підготовче судове засідання у його відсутність. Письмово підтвердив свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Будь-який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду потерпілого ОСОБА_7 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, останній засвідчив, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо нього.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, який згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 30 травня 2018 року між першим заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган пробації.

Речові докази: 3 автомобільні шини марки «Росава», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1