overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3174/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/760/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та підготовку
до апеляційного розгляду

21 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2018 р.,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 із вказаним вироком суду першої інстанції не погоджується та подав на нього апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Також з метою створення належних умов участі обвинуваченого в розгляді справи апеляційним судом необхідно залучити в судове засідання перекладача.

Керуючись ст.398, п.п.1, 3 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2018 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Апеляційний розгляд справи здійснювати з участю перекладача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/3682/18
Провадження № 1-кс/488/1049/18 р.

У Х В А Л А
22.08.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року за № 0001751 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 21 серпня 2018 року приблизно о 09 год. 45 хв. за адресою: м.Миколаїв, пров. Колективний, 60, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5309/18
Провадження №1-кс/405/2693/18
У Х В А Л А
м. Кропивницький 21 серпня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження,

в с т а н о в и в :

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Samsung К9, imei: НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 07.07.2018 близько 20 год. 35 хв., проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung К9, imei: НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки Samsung К9, imei: НОМЕР_1 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/1840/18
провадження №: 1-в/398/126/18
УХВАЛА
Іменем України

"22" серпня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Олександрійського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.

Заслухавши представника органу пробації та прокурора, які не заперечували проти задоволення даного подання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі, 1 рік іспитовий строк, який призначено із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений за місцем проживання характеризується добре. На протязі іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки суду, які були покладені згідно вироку виконав в повному обсязі.

Засуджений свою провину визнав, в чому і розкаюється, що довів своєю поведінкою на протязі відбування покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1100/18
Провадження № 1-кп/486/129/2018

22 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на 09-30 год. 03 вересня 2018 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, повідомити прокурора та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
21.08.2018
Справа № 401/2094/17;
Провадження № 1-кп/401/66/18

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючого судді - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- обвинуваченого: - ОСОБА_3 ;
- захисника - ОСОБА_4 ,
Згідно постанови заступника прокурора Кіровоградської області від 21.08.2017 р. під час досудового розслідування було призначено групу прокурорів, яка складається з прокурорів Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорів Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувальний акт перебуває в провадженні суду з 18.08.2017 р.
04.06.2018 р. судовий розгляд обвинувального акту не відбувся в зв`язку із неявкою прокурора, від якого надійшла заява про неможливість прибути у судове засідання. Згідно ухвали судового засідання неявка прокурора у судове засідання була визнана не з поважних причин. Прокурора Кіровоградської області було повідомлено про неявку прокурора не з поважних причин та було зобов`язано забезпечити явку прокурора для підтримання державного обвинувачення;
18.06.2018 р. судовий розгляд обвинувального акту не відбувся в зв`язку із неявкою прокурора, до суду надійшла заява про неможливість прибути у судове засідання. Згідно ухвали судового засідання неявка прокурора у судове засідання була визнана не з поважних причин. Прокурора Кіровоградської області було повідомлено про неявку прокурора не з поважних причин та було зобов`язано забезпечити явку прокурора для підтримання державного обвинувачення;
03.07.2018 р. судовий розгляд обвинувального акту не відбувся в зв`язку із неявкою прокурора, до суду надійшла заява про неможливість прибути у судове засідання. Згідно ухвали судового засідання неявка прокурора у судове засідання була визнана не з поважних причин. Прокурора Кіровоградської області було повідомлено про неявку прокурора не з поважних причин та було зобов`язано забезпечити явку прокурора для підтримання державного обвинувачення;
21.08.2018 р. судовий розгляд обвинувального акту не відбувся в зв`язку із неявкою прокурора, до суду надійшла заява про неможливість прибути у судове засідання в зв`язку із перебуванням ОСОБА_7 у відпустці, переведення ОСОБА_6 до м. Києва та перебування ОСОБА_5 у відрядженні, без надання підтверджуючих доказів щодо перебування прокурора у відрядженні та переведення прокурора в іншу місцевість, при тому, що відомостей відносно 2-х прокурорів Знам`янської місцевої прокуратури щодо поважності причини їх неприбуття для підтримання обвинувачення у суді, надано не було.
Таким чином, незважаючи на неодноразове звернення до прокурора Кіровоградської області, останній не зміг забезпечити явку прокурора для підтримання державного обвинувачення, при наявності в групі 5-ти процесуальних прокурорів.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 324, 369-372 КПК України, суд, -
Продовжити у справі перерву до 13.00 год. 05 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 521/7115/18
Номер провадження:1-кп/521/834/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Одеса
Під час ознайомлення з обвинувальним актом та додатками до нього, суддею встановлено, що 26 квітня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з 26 квітня 2018 року перебувало в провадженні головуючого судді ОСОБА_3 .
19 червня 2018 року судом надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченого оголошено у розшук.
30 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 затриманий.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси, беручи до уваги той факт, що в провадженні головуючого судді ОСОБА_3 дане кримінальне провадження перебувало тривалий час, суддя вважає за доцільне, не перешкоджаючи та не затягуючи розгляд кримінального провадження, не порушуючи прав та законних інтересів обвинуваченого та інших учасників процесу, повернути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 521/7115/18; провадження №1-кп/521/834/18) головуючому по справі - судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для подальшого розгляду та прийняття поступових, та належних процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 110, 369 ч. 2 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для подальшої передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №519/642/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22.08.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000168 від 07.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.08.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 21.08.2018р. головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Справа вручена судді 22.08.2018р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 06 вересня 2018 року 13 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3944/18
Провадження № 1-в/552/269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКП ім.. Мальцева ОСОБА_5 ,

хворого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи безстроково, за психічним захворюванням, недієздатний, про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :
З 22.03.2017 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з звичайним наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку призначені ухвалою Автозаводського райсуду м. Кременчука від 31.01.2017 року у зв`язку зі скоєнням протиправного діяння передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

До суду надійшла заява ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про зміну хворому ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 103 від 10.07.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на органічний маячний (шизофреноподібний) розлад внаслідок ЗЧМТ (1993 р.) з активними порушеннями та маячними ідеями переслідування (при загостренні) стан ремісії з дефектом психопатоподібного типу, за своїм теперішнім станом потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним наглядом на надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу, які вважають за можливе заяву задовольнити, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/210/2018
Справа № 537/3400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0001223 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Лохвиця Полтавської області, українець, громадянин України, неодружений, освіта середньо - спеціальна, не працює, раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001223 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення захисника для захисту його інтересів, оскільки він не може залучити його самостійно.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , а підготовче судове засідання відкласти .
Керуючись ст..ст.49, 314 317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001223 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України відкласти до 10 вересня 2018 року до 11.00 години.
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 при розгляді судом кримінального провадження №0001223 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Крюківського районного суду м.Кременчука 10 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1