Справа № 202/4213/18
Провадження № 1-кс/202/3406/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001632, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 13.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

19 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001632.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 19 липня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001632, встановлено, що відповідно до листа Східного офісу Держаудитслужби № 04-08-17/4293 від 04.06.2018, аудиторами проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро, якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 18.05.2018 №08-20/5.

Відповідно до зазначеного акта та листа виявлено порушення:

Ревізією законності витрачання коштів на оплату комунальних послуг встановлено покриття КЕВ м. Дніпро протягом 2016-2017 років та січня-лютого 2018 року за рахунок коштів державного бюджету видатків сторонніх осіб (суб`єктів господарювання якими здійснювалось надання послуг з харчування військовослужбовців Збройних сил України на підставі договорів про закупівлю харчування, укладених з Міністерством оборони України) за спожиті ними послуги водопостачання і водовідведення на загальну суму 17,0 тис. грн., чим порушено ст. ст. 179, 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІУ, п. 20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 № 228 та завдано збитків державному бюджету на відповідну суму. Порушення в ході ревізії не відшкодовано.

Порушення допущено за період з 01.01.2016 по 30.09.2016 колишнім економістом ОСОБА_4 ; з 01.10.2016 по 01.02.2017 начальником відділення експлуатації фондів ОСОБА_5 , якому підпорядковуються економісти з планування та контролю водопостачання; з 02.02.2017 по 03.01.2018 колишнім економістом ОСОБА_6 та економістом ОСОБА_7 з 16.01.2018 по 28.02.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-економічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001632 - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центруМВС України провести судово-економічну експертизуу кримінальному провадженні № 0001632 від 13.12.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи підтверджуються висновки акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року в частині здійснення КЕВ м. Дніпро покриття за рахунок коштів державного бюджету видатків сторонніх осіб (ТОВ «Геус-Груп»- 6843,53 грн, ТОВ «Військторг» - 10 112,54 грн.) за спожитті ними послуги водопостачання і водовідведення на загальну суму 16 956,07 грн.?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001632 від 13.12.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1