overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/210/18
Єдиний унікальний № 748/1007/18
У Х В А Л А
20 квітня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унучки Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, вдівця, непрацюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.04.2018 року з Чернігівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2018 року за № 0000297, згідно яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 березня 2018 року за № 0000297, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25 травня 2018 року об 10:00 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/710/18
ун. № 759/6322/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0001933 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду26 квітня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0001933 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0001933 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 04 травня 2018 року 09 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №173/891/18
Провадження №1-кс/173/182/2018
У Х В А Л А
іменем України

25 квітня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-
В С Т А Н О В И Л А :

25.04.2018 року до суду звернулася заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право окаржувати дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за ОСОБА_2 , бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Справу призначити до розгляду на 27.04.2018 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника СВ Верхньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1588/18
номер провадження 1-в/570/191/2018
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
11.04.2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .. Згідно відомостей зазначених у подані, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

21.04.2018 року засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

В судовому засіданні прокурор вказав, що не заперечує щодо залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заяву про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2800/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 259 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989 від 08 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 259 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000989 від 08 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09-30 годин 04 травня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинувачену..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5418/17
Провадження № 1-кс/216/1790/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 04.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2018 року прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 було повернуто клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ОСОБА_3 про арешт майна та надано строк для усунення недоліків, а саме надання клопотання про поновлення пропущенного строку.

Разом з тим, із наданого слідчим, погодженого прокурором, клопотання на виконання вимог, зазначених в ухвалі слідчого судді Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2018 року, вбачається, що слідчим не порушується питання про поновлення пропущенного строку.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що вимоги ухвали про повернення клопотання для усунення недоліків не виконані.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 170, 172, 173 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/491/18
Провадження № 1-кс/396/90/18
УХВАЛА
(про виправлення описки)
17.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка питання виправлення описки у ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року,
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали 10 квітня 2018 року замість 06 квітня 2018 року. Також у її вступній частині було допущено описку, так як не було зазначено усіх осіб, які приймали участь у розгляді скарги, а саме секретаря судового засідання - ОСОБА_2 .
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.
Адвокат Савранчук та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині вироку були допущені описки, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали «10.04.2018 р.» замість «06.04.2018 р.», оскільки ухвала суду проголошувалася 06.04.2018 р. та не зазначено секретаря судового засідання.
Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,
Виправити описки в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2018 року, а саме : у вступній частині ухвали дату постановлення 10 квітня 2018 року замінити на 06 квітня 2018 року. Зазначити у вступній частині ухвали: «в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6698/18
провадження № 1-кс/753/1893/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ "ВІМАП-ТРАНС" на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ "ВІМАП-ТРАНС" на постанову старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000345 від 13.01.2018 р. підписана директором ОСОБА_3 .

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судді -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ТОВ "ВІМАП-ТРАНС" на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 20 квітня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 та начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000345 від 13.01.2018 р., в строк до 12.00 год. 20.04.2018 р.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 .

Повідомити про день, час та місце проведення судового засідання керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих у кримінальних провадженнях № 0000409, 0001349, 0000487 щодо нерозгляду клопотання, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старших слідчих груп слідчих у кримінальних провадженнях № 0000409, 0001349, 0000487 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 14.03.2018 року № -01.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 02.05.2018 року об 11-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1181/18
Провадження № 1-кс/307/324/18
У Х В А Л А
30 квітня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про проведення трасологічної експертизи,
Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що в ніч з 22 на 23 квітня 2018 року невідома особа викрала акумуляторну батарею марку «ТАБ» потужністю 60 Ам, з автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та який був припаркований по вулиці Київська в м.Тячів Закарпатської області. В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму близько 2 000 гривень.
23 квітня 2018 року в ході огляду місця події , а саме автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 на капоті автомобіля було виявлено два сліди матерії, які за допомогою липкої стрічки «Скотч» відкопійовано та перенесено до таблиці №1 до протоколу огляду місця події.
З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні трасо логічної експертизи.
Слідчий просить призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Ужгород, вулиця Грибоєдова, 2, Закарпатської області, під час якої необхідно вирішити наступні питання:
1. Чи придатні для ідентифікації сліди матерії, вилучені під час огляду місця події 23.04.2018?;
2.Якщо придатні, то чим було їх залишено?
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляджу клопотання в його відсутності.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
1. Чи придатні для ідентифікації сліди матерії, вилучені під час огляду місця події 23.04.2018?;
2.Якщо придатні, то чим було їх залишено?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
28 квітня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі, Республіка Грузія, громадянина Грузії, одруженого, зі слів: маючого двох малолітніх дітей та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до Малиновського районного суду м. Одеси;
-не відлучатися із населеного пункту м. Одеси в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;
-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали обчислюється з 28.04.2018 року.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.06.2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 02 травня 2018 року 0 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/402/17
Провадження № 1-кп/147/66/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.05.2018 року смт. Тростянець
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/1826/17 Провадження №11-кп/773/316/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 травня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя