Справа № 462/5343/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003025 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 28.08.2018 року, близько 05:20 год., у м. Львові по вул. Сяйво, 2, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення), за участі автомобіля «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Daеwoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті даної ДТП, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

28.08.2018 року під час огляду місця пригоди проведено огляд автомобіля «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виявлено ряд технічних пошкоджень, пов`язаних із настанням ДТП, крім того встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 автомобіль належить ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, даний автомобіль поміщено на територію майданчику тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Суботівська, 13а.

Передання на зберігання автомобіля «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину, шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без власника майна ОСОБА_4 , оскільки її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що автомобіль «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, необхідно накласти на арешт на автомобіль.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши місце зберігання автомобіля територію майданчика тимчасового утримання за адресою: м. Львів, вул. Суботівська,13а.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.