overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 24 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майор юстиції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, громадянки України, має двох неповнолітніх дітей яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 185 ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 199 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2017 за № 0006774, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майор юстиції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку.

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_6 покладаються на строк по 02 листопада 2018 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 25 хв. 25.09.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003560 від 10.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003560 від 10.08.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003560 від 10.08.2018 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року, 14 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 січня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року щодо ОСОБА_6 , виправданого за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року ОСОБА_6 виправдано за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_6 скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним за п ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити відповідне покарання.

В судове засідання 23 січня 2018 року не з`явились свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які належним чином були повідомленими про виклик до суду, та не повідомили про причини неявки в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків в наступне судове засідання.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки вони не з`явились в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 405 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Застосувати до свідків ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання Апеляційного суду м. Києва на 14 годину 30 хвилин 22 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1765/2018 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2017 і остаточно призначено покарання до відбуття 1 (один) рік 8 (вісім) місяців позбавлення волі, строк відбування якого обраховано з 17.04.2018.
Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України щодо їх форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
"24" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлена належним чином, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної та фоноскопічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 645/902/18
Провадження № 1-в/645/141/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.03.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України із застосування ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 14.08.2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.01.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання, засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 рок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 28 вересня 2018 року о 12 год. 45 хв.

Суддя -
Справа № 344/9486/18
Провадження № 1-кп/344/737/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 28.09.2018 року о 13-10 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Тлумацького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 15.10.2018 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4930/18
Провадження № 1-кп/344/642/18
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, виходить з наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали, зокрема, переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 по місцю проживання був відсутній та перебував у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, на даний час не встановлено, а тому застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - продовжити до 23.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1-195/11
2011 р.
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
Сарненський районний суд Рівненської області
одноособово суддя - Березень Ю. В.
при секретарі - Кудіній А. Р.
з участю прокурора Белелі Р. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 13 березня 2011 року біля 17 години за попередньою змовою групою осіб через отвір в стіні проникли до приміщення тваринницької ферми Сарненської дослідної станції по вул. Дослідна Станція в м. Сарни, звідки таємно викрали належні вказаній станції дві металеві труби довжиною по 3 м. кожна вартістю 23,72 грн. за метр погонний на загальну суму 148, 32 грн., викраденим розпорядились на власний розсуд. При цьому ОСОБА_2, сприяючи вчиненню злочину, залишався на вулиці спостерігати за навколишньою обстановкою.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 страждає помірною розумовою відсталістю (а. с. 89).
У відповідності до вимог ст. 76 КПК України експертиза призначається обов'язково для визначення психічного стану підозрюваного або обвинуваченого при наявності в справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності.
Грубо порушуючи вимоги ст. 64, 76 КПК України слідчий Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_3 не встановила обставин, що характеризують особу обвинуваченого, не призначила обовязкової судовопсихіатричної експертизи для встановлення обставин осудності особи, що привело до необхідності проводити додаткові слідчі дії в стадії судового розгляду, сприяло затягуванню судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23-2, 340 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звернути увагу прокурора Сарненського району на встановлені по справі факти порушення закону працівниками СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, вирішити питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.
Вжити заходів щодо недопущення згаданих порушень та забезпечити належне виконання підлеглими вимог процесуального законодавства.
Не пізніш як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд, що виніс окрему постанову.
Суддя Сарненського
районного суду
Рівненської області ОСОБА_4