overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1152/18
Провадження № 1-кп/650/147/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 липня 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному

провадженню № 0000223 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ст.185

ч.1 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 19.07.18р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 19.07.18р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого за ст.185 ч.1 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 26.07.2018р. на 13.30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 699/385/18
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 липня 2018 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , не заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 23 вересня 2018 року включно, з визначенням застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 44050 грн.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 про те, що у відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України, у разі внесення нею, або іншою особою застави в сумі 44050 грн., відносно неї може бути змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

У випадку внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон (у разі наявності).

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави з покладанням вказаних обов`язків на ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 23.07.2018.

У клопотанні обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, який не пов`язаний із триманням під вартою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27.07.2018 о 08 год. о 08 год. 45 хв.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 7128386/18
Провадження №1-кс/712/3873/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2018 року на автомобіль « Міцубісі Лансер» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 04.11.2016 року Центром 8041 належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Повний текс ухвали буде оголошений 27.07.2018 року об 14-30 год.
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Топилівка, Чигиринського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого рибалкою на ПП ОСОБА_6 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 02 серпня 2018 року об 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Доручити Черкаському районному сектору Черкаського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого, яку надати протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/636/18
Номер провадження № 1-кп/708/92/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 2 серпня 2018 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/561/18 Справа № 696/704/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Кам`янського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000343 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000343 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, передати на розгляд з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 05 хвилин 20 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/291/18 Справа № 711/3627/18 Категорія: ст.ст. 306, 307, 309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю прокурора ОСОБА_7 слідчого ОСОБА_8 заявника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2018 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року відмовити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 травня 2018 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 від 26.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000162- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2018 року о 9 годині.

Головуючий :

Судді :
22.07.2018 Справа № 756/9123/18
Унікальний № 756/9123/18
Провадження № 1-кс/756/1899/18
О К Р Е М А У Х В А Л А
22 липня 2018 року м. Київ
Оболонський районний суд м.Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваної: ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ,-
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2018 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 17 вересня 2018 року включно.
Під час судового розгляду вказаного клопотання судом встановлено, що в обвинуваченої на утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 Також, як повідомила ОСОБА_6 батько неповнолітньої дитини відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, в порядку ст. 378 КПК України порушити перед службою у справах дітей питання про вирішення подальшої долі дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка залишилась без батьківського піклування.
Керуючись ч.6 ст.9, ст. 378 КПК України,слідчий суддя,-
Повідомити Службу у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про те, що дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 залишилась без батьківського піклування для вирішення питання про її влаштування або встановлення над нею опіки.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промхімпостач» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004299,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Промхімпостач» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004299 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 35 хв. 23 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000201 (на даний час № 0000159),

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000201 (на даний час № 0000159) задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/20773/18-к від 27.04.2018 р., а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «iPhon», моделі А 1687.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 27 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000687 від 26.03.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

06 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000687 від 26.03.2018 року.
У заяві зазначено, що процесуальні дії прокурора вчиняються з порушенням вимог закону, він не дотримується основних принципів кримінального процесу, що призводить до порушення прав підозрюваної при проведенні досудового розслідування. Вважає, що прокурор зловживає своїми правами, що свідчить про його упередженість у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтвердив, викладені в заяві підстави для відводу прокурора та просив задовольнити його заяву. Пояснив, що підставою для відводу є недотримання вимог КПК України при розслідуванні кримінального провадження.

Прокурор САП ГП України ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого відводу. Просила відмовити у його задоволенні. НА обґрунтування своїх доводів подала письмові заперечення.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, слідчого та наведено перелік підстав, в яких випадках він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заявленого адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , відводу прокурора ОСОБА_5 відсутні, оскільки в його діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та не встановлено обставин, за яких він не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000687 від 26.03.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 311/3375/16-к
провадження № 51-7453 ск 18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокуроравідкрито 16 липня 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження (справа № 311/3375/16-к, провадження № 1-кп/311/68/2018) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 липня 2018 року

м. Київ
справа № 713/1275/16-к
провадження № 51-3603 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 червня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

встановив:

Постановою Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 липня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни, а касаційну скаргу його захисника без задоволення.
У вступній частині постанови Верховного Суду допущено технічну описку, а саме помилково вказано «за участю прокурора: ОСОБА_6 ….» замість: «за участю прокурора: ОСОБА_7 …»

Така помилка носить редакційний характер, не пливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 липня 2018 року, замінивши слова«за участю прокурор: ОСОБА_6 …» на «за участю прокурора: ОСОБА_7 …»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року

м. Київ
справа № 727/5339/17

провадження № 51-2775ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 січня 2018 року,

встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про зміну вироку місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана ОСОБА_4 29 травня 2018 року.
Однак у наданий касаційним судом семиденний строк захисник ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки захисник ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКвважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 10 січня 2018 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3