УХВАЛА

27 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0008856 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 15.12.2017 року, кримінальне провадження №0008856 відомості про яке, внесено в ЄРДР 08.12.2017 року за ч.3 ст.197-1 КК України за фактом самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці закрито у зв`язку із наявністю нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось із дотриманням вимог щодо підслідності, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

23.07.2018 року ОСОБА_3 оскаржив дану постанову до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст. 306 ч. 3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0008856 від 08.12.2017 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Цих вимог Закону слідчий не виконав та передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження, яка ґрунтується на припущеннях слідчого, а не на підставі зібраних та перевірених під час досудового розслідування доказах.

Старшим слідчим 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0008856 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України за фактом самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, а саме про те, що 08.12.2017 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008856 за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду, щодо самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці по АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Крім цього 19.10.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006706 за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду, щодо самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці по АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Вищевказані кримінальні провадження внесені до ЄРДР за скаргами ОСОБА_3 , який вважає, що невідома особа здійснює самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , чим завдала законному володільцю значної шкоди.

За версією слідства встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0006706 не здобуто доказів, які б вказували на вчинення будь-якою особою суспільно-небезпечного винного діяння, передбаченого ч.ч.1 та 3 ст.197-1 КК України, 15.08.2017 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0006706 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК У4країни у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, про що слідчим винесена постанова від 15.08.2017 року. Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006706 здійснювалось щодо того самого діяння, що й і у кримінальному провадженні №0008856, тобто по факту самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці по АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, а також те, що на даний час існує не скасована постанова слідчого від 15.08.2017 про закриття кримінального провадження 0006706, - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008856 від 08.12.2017, слід закрити у зв`язку із наявністю не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалось із дотриманням вимог щодо підслідності, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Проте, дана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_3 від 31.08.2017р. та внести відомості до ЄРДР про обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до неї, а не ухвали слідчого судді;

- розпочати судове розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення викладених у заяві ОСОБА_3 від 31.08.2017р.;

- детально дослідити всі обставини справи та докази, надати їм належної правової оцінки;

- здійснити інші розшукові та процесуальні дії в яких виникне необхідність.

Керуючись ст.ст. 303,306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 15.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0008856 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя