Справа № 523/7000/18
Номер провадження:1-кс/521/3767/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №4, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури № 4.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №4 та зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 внести відомості до ЄРДР щодо судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 за ч.2 ст. 375 КК України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити, посилаючись на докази, які на його думку свідчать про обґрунтованість скарги.

Представник Одеської місцевої прокуратури №4 у судове засідання не з`явився, хоча викликався у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку заявника, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Також, до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявленого з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Подана до прокуратури заяви містить вимогу про реєстрацію злочину, вчиненого, на думку заявника, слідчим суддею у зв`язку з ухваленням рішення про відмову у задоволенні його заяви про відвід та не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин.

Доводи ОСОБА_3 , викладені у заяві, є його особистою оцінкою дій судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 і ґрунтуються лише на припущеннях щодо протиправності його дій та вимогам ст. 214 КПК України не відповідають.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, делегування функцій суддів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовим особам не допускаються.

Частинами 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» гарантовано самостійність суддів у здійсненні правосуддя, їх незалежність від будь-якого незаконного впливу, встановлено заборону втручатися у відправлення правосуддя та впливати на суд або суддів у будь-який спосіб.

Оскарження у будь-який спосіб діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом не допускається.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року та ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Також, у рішенні Конституційного Суду України №2-рп/2011 від 11.03.2011 року зазначено, що оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій, і не може даватись будь-якими органами, в тому числі і слідчими органами прокуратури.

Незгода учасника судового розгляду з ухваленим судовим рішенням не може бути підставою для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину стосовно судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Одеської місцевої прокуратури №4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1