СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/150/18
Провадження № 1-кп/306/79/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження № 0000758 від 11 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та її законний представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце даного судового засідання, однак подали заяву про те, що просять проводити підготовче судове засідання без їх участі. В зв`язку з чим суд ухвалив проводити підготовче судове засідання без їх участі, що жодним чином не порушує їх прав.
Захисником обвинуваченої ОСОБА_5 02.02.2018 року через канцелярію суду подано клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання обґрунтовує тим, що його підзахисна ОСОБА_4 , злочину не вчиняла, а діяла в межах уявної оборони за ст. 37 КК України. Зазначає, що такі обставини не враховані при проведенні досудового розслідування, тому слід повернути обвинувальний акт прокурору.
Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав, та просив повернути обвинувальний акт прокурору з підстав, зазначених в клопотанні.
Обвинувачена таке клопотання підтримала, та, посилаючись на те, що злочину не вчиняла, просила задовольнити клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
Прокурор висловив заперечення щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що доводи, зазначені у ньому в якості підстав для задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, є необґрунтованими, а подія кримінального правопорушення, спосіб, мотиви, мета, ступінь вини та вина, як і та обставина, чи діяла в межах уявної оборони чи ні, підлягають доказуванню в судовому засіданні, зазначає, що кваліфікація діяння на даній стадії не досліджується, а формулювання обвинувачення викладено повно та відповідно до вимог КПК України. Крім того, вважає, що обвинувальний акт містить всі відомості, відповідно до ст. 291 КПК України, тому перешкод для призначення судового розгляду не має.
Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у даному провадженні на предмет його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, враховуючи доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 291 КПК України містить перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт. Так, згідно припису зазначеної процесуальної норми, обвинувальний акт повинен містити:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Разом з цим, досліджуючи наявний у матеріалах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд вважає його таким, що складений з дотриманням вимог зазначених норм ст. 291 КПК України. Відповідно до вказаної статті, формулювання обвинувачення відноситься до компетенції слідчого чи прокурора.
Зі змісту обвинувального акта встановлено, що він містить дані про час, місце, спосіб і мету дій, які, в силу ст.91 КПК України, підлягають доказуванню, тобто у ньому зазначені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також вказана їх правова кваліфікація з посиланням на положення закону і статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_4 .
Окрім того, формулювання обвинувачення містить в собі посилання на час, місце, спосіб, розкриває характер дій, які є ознаками складу злочину.
При цьому, суд зазначає, що твердження, викладені у клопотанні захисника про те, що стороною обвинувачення вчинення дій обвинуваченою кваліфіковано як умисний злочин, а дії обвинуваченої були наслідком неправомірної поведінки потерпілої, та підлягають кваліфікації як діяння, вчинене, в стані уявної оборони, не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акта прокурору, з огляду на те, що в обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин вчиненого правопорушення, а всі зазначені обставини є предметом судового розгляду та предметом доказування події правопорушення. Як і не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору та обставина, що, на думку захисника та обвинуваченої, в діях потерпілої відсутній склад кримінального правопорушення.
Наведені у клопотанні доводи захисника фактично зводяться до оцінки зібраних у справі доказів, які підлягають дослідженню безпосередньо судом на стадії судового розгляду, після надання стороною обвинувачення доказів, на ствердження фактів та обставин, наведених в обвинувальному акті, та не охоплюється переліком питань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні.
З огляду на формулювання обвинувачення, підстав вважати кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України невірною, на дані стадії у суду немає, та таке обвинувачення підлягає розгляду виключно в контексті обвинувального акта.
Крім цього, суд звертає увагу, що на даній стадії судового провадження суд не дає правову оцінку фактичним обставинам, що наведені в обвинувальному акті, оскільки такі підлягають встановленню на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а клопотання захисника ОСОБА_5 є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.291, 314, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуюча:
Суддя Свалявського раойнного суду
Закарпатської області ОСОБА_1