справа 732/1907/17
провадження № 1-кс/732/176/18
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2018 року м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , начальника СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року ОСОБА_5 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 , яка полягає у недотриманні розумних строків під час розслідування кримінального правопорушення, вчиненого 29.10.2016 року громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відносно ОСОБА_5 , яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України.
Зміст скарги зводиться до того, що 29.10.2016 року слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000403 та розпочато розслідування по факту заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Попередня правова кваліфікація злочину визначена за ст. 125 КК України. По даній справі була проведена експертиза, яка була закінчена 10.02.2017 року. За даними висновку експерта ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження. Досудове розслідування триває, а жодній особі у цій справі до цього часу не було повідомлено про підозру. ОСОБА_5 просив визнати незаконною бездіяльність слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та зобов`язати слідчого провести розслідування злочину в розумні строки.
В судовому засіданні представник скаржника наполягав на задоволенні скарги.
Начальник СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що слідство триває, проводяться слідчі дії.
Заслухавши в судовому засіданні скаржника та начальника слідчого відділу, перевіривши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000403, надані для огляду, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги підлягаю задоволенню.
В силу ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може прийняти рішення, яким скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; або відмовити у задоволенні скарги.
Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_5 , а також матеріали кримінального провадження №0000403, надані для огляду, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги підлягаю задоволенню, оскільки слідчим досудове розслідування проводиться неефективно.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Нормами КПК передбачено, що досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження має відбуватися в розумні строки, тобто без неналежних зволікань.
В силу ст. 40 КПК України саме слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0000403 встановлено, що з моменту реєстрації заяви ОСОБА_13 про злочин 29.10.2016 року і до моменту розгляду даної скарги слідчим не було забезпечено швидке, повне та неупереджене розслідування. Неприйняття слідчим кінцевого рішення у даному провадженні протягом тривалого часу свідчить про бездіяльність слідчого, яка призводить до порушення ним розумних строків під час здійснення ним розслідування вказаного вище кримінального провадження.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про обґрунтованість скарги ОСОБА_5 , тому наявні підстави для її задоволення.
На підставі ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 під час здійснення розслідування у кримінальному провадженні, відомості яке внесені до ЄРДР 29.10.2016 року за №0000403.
Зобов`язати слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 провести повне та об`єктивне розслідування по заявам ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 29.10.2016 року за №0000403.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1