УХВАЛА
Іменем України

23.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000197 від 17.08.2018 року та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просила накласти арешт на три полімерні пакети, в яких знаходилася заборонена речовина; три згортки з прозорого полімерного матеріалу з пластичною речовиною жовтого кольору; предмет, зовні схожий на запальну трубку ЗТП 300; предмет схожий на електродетонатор типу ЕДП, та тимчасово позбавити власника (власників) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В обгрунтування клопотання слідчий пояснила, що 17.08.2018 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в ході якого встановлено, що військовослужбовець контрактної служби однієї з військових частин Житомирського гарнізону громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у зоні проведення АТО привласнив вогнепальну зброю, бойові припаси вибухові та інші бойові речовини та збуває їх цивільному населенню в Житомирському району.
21.08.2018 року, під час проведення огляду покупця, яким здійснено оперативну покупку гр. ОСОБА_6 на ділянці місцевості, що розташована на відстані близько 1,5 км. від геріатричного пансіонату, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три полімерні пакети, в яких знаходилася заборонена речовина; три згортки з прозорого полімерного матеріалу в середині яких знаходиться пластична речовина жовтого кольору; предмет, зовні схожий на запальну трубку ЗТП 300; предмет схожий на електродетонатор типу ЕДП. Вказані вище заборонені законом речі та предмети гр. ОСОБА_6 придбав 21.08.2018 року у фігуранта вчинення злочину в м. Житомирі в районі готелю «Ялинка».
Слідчий пояснила, що речі, які вилучені під час огляду покупця, яким здійснено оперативну покупку, а саме: три полімерні пакети, в яких знаходилася заборонена речовина; три згортки з прозорого полімерного матеріалу в середині яких знаходиться пластична речовина жовтого кольору; предмет, зовні схожий на запальну трубку ЗТП 300; предмет схожий на електродетонатор типу ЕДП є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий в судове засідання не зявилась, згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000197, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Об`єктивною стороною злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу -
21.08.2018 року слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції ОСОБА_3 було проведено огляд покупця, яким здійснено оперативну покупку, за наслідками якого у ОСОБА_6 вилучено три полімерні пакети, в яких знаходилася заборонена речовина; три згортки з прозорого полімерного матеріалу в середині яких знаходиться пластична речовина жовтого кольору; предмет, зовні схожий на запальну трубку ЗТП 300; предмет схожий на електродетонатор типу ЕДП.
ОСОБА_6 добровільно видав слідчому ОСОБА_3 вказані предмети, що вбачається зі змісту заяви ОСОБА_6 від 21.08.2018 року. Крім того, останній підтвердив, що поліетиленовий пакет, в якому знаходиться вибухово-пластична речовина, була придбана їм у ОСОБА_7 21.08.2018 року.
Постановою старшого слідчого Житомирського відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 22.08.2018 року три полімерні пакети, в яких знаходилася заборонена речовина; три згортки з прозорого полімерного матеріалу в середині яких знаходиться пластична речовина жовтого кольору; предмет, зовні схожий на запальну трубку ЗТП 300; предмет схожий на електродетонатор типу ЕДП визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000197.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом п.п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, обставин кримінального провадження, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого ініційоване клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на три полімерні пакети, в яких знаходилася заборонена речовина; три згортки з прозорого полімерного матеріалу з пластичною речовиною жовтого кольору; предмет, зовні схожий на запальну трубку ЗТП 300; предмет схожий на електродетонатор типу ЕДП, та тимчасово позбавити власника (власників) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1