overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/268/17

Номер провадження: 1-кс/511/354/18

12.06.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000289 від 14.03.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 290, 309, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000289 від 14.03.2015 в межах двадцяти одного дня з наступного дня після вручення їй копії ухвали в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.
Роз`яснити підозрюваній, що після спливу вказаного строку вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого та прокурора забезпечити надання доступу підозрюваній ОСОБА_5 до матеріалів досудового розслідування в обсязі часу, достатньому для ознайомлення в межах строку, встановленого судом.
Роз`яснити, що відповідно до положень частини 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.06.2018 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/6621/18
Провадження № 1-в/592/273/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника.
Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
ОСОБА_4 засуджений за вироком Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року за ст.115 ч.2 п.6, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України до позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна.
Отже, ОСОБА_4 засуджений за особливо тяжкий злочин і участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.
Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_4 , 1968 року народження, засуджений за вироком Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2011 року за ст.115 ч.2 п.6, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України до позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна, при розгляді клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 19 червня 2018 року о 11-00год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2096/18
Провадження № 1-кс/591/2547/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене клопотання.

Захист підозрюваного ОСОБА_3 здійснює захисник ОСОБА_4 .

В телефонній розмові захисник ОСОБА_4 повідомила, що перебуває у відпустці по 18.06.2018, тому не має можливості з`явитись в судове засідання, яке призначено на 14.06.2018 року.

Розгляд зазначеного клопотання призначено на 14:00 год. 14.06.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 для проведення окремої слідчої дії щодо вирішення питання про можливість продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3

Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Учасники судового провадження не заперечували проти клопотання,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для участі в розгляді клопотання прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 , в якості представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі № 591/2096/18, провадження № 1-кс/591/2547/18, розгляд клопотання відбудеться 14.06.2018 року о 14 год. 00 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали та копію скарги направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/692/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/162/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.129, ч.2 ст.412 КК України
У Х В А Л А

13 червня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року.

В порядку підготовки до апеляційного розгялду учасникам кримінального провадженн надіслати копю ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передюачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 23.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/747/16-к
Провадження № 1-кс/572/250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000566 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили відвід судді ОСОБА_5 у зв`язку з тривалим розглядом справи, неявкою свідків у судове засідання.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заяву підтримали, вважають, що вона підлягає задоволенню, пояснили, що претензій до судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 не мають, оскільки справа тривалий час розглядається не з її вини, вказали, що відносно учасників кримінального провадження не виконуються ухвали суду про привід працівниками поліції.

Підстави відводу судді, слідчого судді визначені згідно ст.ст. 75, 76 КПК України, аналіз заяви потерпілих та їх пояснень про відвід судді ОСОБА_5 вказує на відсутність підстав для її задоволення, оскільки здійснення суддею правосуддя не може бути підставою для задоволення заяви про відвід, інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження № 0000566 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/683/18
провадження № 1-кс/563/169/18
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при секретарі Туровичу М.І. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді № 563/683/18 від 04.06.2018 року

встановив:

04.06.2018 року слідчим суддею Корецького районного суду Загородько Н.А. винесено ухвалу за результами розгляду клопотання про призначення технічної експертизи документа, якою задоволено вказане клопотання, однак в резолютивній частині постановленої ухвали допущено технічну помилку, а саме неправильно зазначено питання, яке було поставлено експерту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в зазначеній вище ухвалі, внаслідок технічної помилки неправильно зазначено питання, яке ставиться експерту, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді № 563/683/18, а саме замість питання: " - чи виготовлений бланк посвідчення водія на пластиковій основі - Консорціумом «ЄДАПС», що здійснює виготовлення бланків документів суворої звітності даного виду ?", зазначити: " - чи мало місце переклеювання фотографії в бланку посвідчення водія з серійним номером РРВ № 554947?".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 13.06.2018 Справа № 554/4471/18
Провадження №1-кс/554/5417/2018
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вилучені в ході огляду 12.06.2018 року грошові кошти в сумі 5000 гривень, зокрема: 10 (десять) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна з наступними серіями та номерами: УГ 4258283, ЗБ 5738581, ВБ 3164557, ЗГ 8758434, ЛЗ 4325510, ЗД 6167058, ЗЗ 4723895, ЛЗ 4350643, УГ 7695349, ЗЗ 6288650, які видав ОСОБА_5 ; виявлені та вилучені 12.06.2018 року під час обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон Nokia Imei: НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператору ПРАТ «ВФ Україна» з номером: НОМЕР_2 ; виявлені та вилучені 12.06.2018 року під час обшуку кабінету №7 в приміщенні Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт.Шишаки, вул.Героїв Небесної сотні, будинок 8, на робочому місці ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму тисяча сорок п`ять гривень та 100 доларів США.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено о 15годині 00 хвилині 15.06.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13.06.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої лікарем-офтальмологом КЗ " Центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубенської міської ради, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 354, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої лікарем-офтальмологом КЗ " Центр первинної медико-санітарної допомоги" Дубенської міської ради, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 354, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 в перід доби з 23 год. до 06 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;не відлучатися і населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого.

Встановити строк дії ухвали до 12 серпня 2018 року.

Термін дії обовязків, покладених судом, визначити до 12 серпня 2018 року.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2018 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6092/18
(вступна та резолютивна частина)
"13" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 122 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 13 червня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 16 серпня 2018 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 16 серпня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №766/4386/18
н/п 1-кп/766/1341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.06.2018 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000540 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, , -
Керуючись ст.ст. 314-317, ст. 170 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта та призначення на досудовому розслідуванні психіатричної експертизи відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2018 року о 09-00 год..

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 739/976/18
Провадження № 1-в/739/32/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
"11" червня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення від покарання із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 18 червня 2018року о 10годині 20 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2251/18
№ провадження 1-кс/646/2120/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 10 квітня 2018 року відмовити.
Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Червнозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1