АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/5283/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/82/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисників на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево, Закарпатської області, громадянин України, не маючого освіти, неодружений, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-01.03.2011р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;
-29.11.2012р. Київським районним судом м. Харкова за ч.ч.1 і 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
-19.04.2016р. Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 19.04.2016 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України він звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 2 роки, виконувати самостійно.
Крім того, вирішена доля речових доказів у порядку передбаченому ст.100 КПК України та розв`язаний цивільний позов.

Згідно вироку, ОСОБА_8 10.01.2016р. близько 18год., перебуваючи в підземному переході №1 станції метро «Героїв Праці», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160, побачив раніше не знайому ОСОБА_9 , в якої в правій кишені шуби побачив мобільний телефон iPhone5 16GB, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_9 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені, взявшись за гарнітуру, витягнув мобільний телефон iPhone5 16GB, вартістю 5384грн.. з сім-картою «МТС» вартістю 20грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5404грив..
Крім того, ОСОБА_8 29.01.2016р. близько 21год. 10хв., перебуваючи біля магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160, побачив раніше не знайомого ОСОБА_10 , в якого в правій кишені куртки побачив мобільний телефон Meizu M2 Not 16G з гарнітурою, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_10 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілого та правою рукою з правої кишені, взявшись за гарнітуру, витягнув мобільний телефон Meizu M2 Not 16G, вартістю 3007грн., з сім-картою «МТС» вартістю 20грн., з картою пам`яті micro SD 16 Gb вартістю 160грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 3187грив..
Крім того, ОСОБА_8 09.02.2016р. близько 18год. 45хв., перебуваючи біля магазину «Посад», розташований по вул. Академіка Павлова 160, в м. Харкові, побачив раніше не знайому ОСОБА_11 , в якої в правій кишені побачив мобільний телефон Lenovo S960 з гарнітурою, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_11 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з кишені, взявшись за гарнітуру, витягнув мобільний телефон Lenovo S960, вартістю 2243грн., з сім-картою «Київстар» вартістю 20грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2263грив..
Крім того, ОСОБА_8 12.02.2016р. близько 17год. 40хв., перебуваючи біля магазину «Посад», який розташований по вул. Академіка Павлова 160, в м. Харкові, побачив раніше не знайому ОСОБА_12 , в якої в правій кишені куртки побачив мобільний телефон Lenovo А536, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисний мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_12 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігач, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені витягнув телефон Lenovo А536, вартістю 1980грн., з сім-картою «Лайф» вартістю 20грн., з сім-картою «МТС» вартістю 20грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2020грн.
Крім того, ОСОБА_8 15.02.2016р. близько 17год. 30хв., перебуваючи біля трамвайної зупинки «Героїв Праці», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 13, побачив раніше не знайому ОСОБА_13 , в якої в правій кишені куртки побачив мобільний телефон LG L Веllo з гарнітурою, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_13 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені, взявшись за гарнітуру, витягнув мобільний телефон LG L Веllo, вартістю 2917грн., з сім-картою -Лайф», вартістю 20грн., з сім-картою «Київстар» вартістю 20грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 2957грн.
Крім того, ОСОБА_8 21.02.2016р. близько 19год, перебуваючи в підземному переході станції метро «Героїв Праці», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160, побачив раніше не знайому ОСОБА_14 , в якої в правій кишені пальто побачив мобільний телефон Samsung Galaxy J7 SM-J700H з гарнітурою, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистою збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_14 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені взявшись за гарнітуру витягнув телефон Samsung Galaxy J7 SM-J700H, вартістю з 4551грн., з сім-картою -МТС вартістю 20грн., з сім-картою «Лайф» вартістю 20грн., з картою пам`яті micro SD 16 Gb, вартістю 160грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4751грн..
Крім того, ОСОБА_8 24.02.2016р. близько 19год. 15хв., перебуваючи біля входу №5 станції метро «Героїв Праці», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160, побачив раніше не знайому ОСОБА_15 , в якої в правій кишені куртки побачив мобільний телефон Samsung 19300 Galaxy SІІІ з гарнітурою, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливого мотиву та метою особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_15 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені взявшись за гарнітуру витягнув телефон Samsung 19300 Galaxy SІІІ, вартістю 3159грн., з сім-картою «Київстар» вартістю 20грн., з картою пам`яті micro SD 16 Gb, вартістю 160грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на загальну суму 3339грн.
Крім того, ОСОБА_8 29.02.2016р. близько 17год, перебуваючи біля входу №1 станції метро «Героїв Праці», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160, побачив раніше не знайому неповнолітню ОСОБА_16 , в якої в правій кишені куртки побачив мобільний телефон Lenovo S850 з гарнітурою, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_16 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені, взявшись за гарнітуру, витягнув телефон Lenovo S850, вартістю 2404грн., з сім-картою «Лайф» вартістю 20грн., з сім-картою «Київстар» вартістю 20грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2444грн..
Крім того, ОСОБА_8 01.03.2016р близько 18год., перебуваючи в підземному переході станції метро «Академіка Павлова», яка розташований по вул. Академіка Павлова 120, в м. Харкові, побачив раніше не знайому ОСОБА_17 в якої в правій кишені побачив мобільний телефон LG Nexus 5(D820), діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_17 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені. взявшись за гарнітуру, витягнув телефон LG Nexus 5(D820), вартістю 6584грн., з сім-картою «Лайф» вартістю 20грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 6604грн.
Крім того, ОСОБА_8 01.03.2016р близько 18год. 40хв., перебуваючи в підземному переході станції метро «Академіка Павлова», яка розташована за адресою: м. Харків. вул. Академіка Павлова 120, побачив раніше не знайомого неповнолітнього ОСОБА_18 , в якого в лівій кишені куртки побачив мобільний телефон iPhone 5s з гарнітурою, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_18 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілого та правою рукою з лівої кишені, взявшись за гарнітуру, витягнув мобільний телефон iPhone5s, вартістю 7944грн., з сім-картою «МТС» вартістю 20грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 7964грн..
Крім того, ОСОБА_8 03.03.2016р. близько 18год. 10хв., перебуваючи біля магазину «Посад», який розташований по вул. Академіка Павлова 160, в м. Харкові, побачив раніше не знайому ОСОБА_19 , в якої в правій кишені куртки побачив мобільний телефон Samsung Grand Prime (SM-G531H) з гарнітурою, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_19 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені, взявшись за гарнітуру, витягнув мобільний телефон Samsung Grand Prime (SM-G531H), вартістю 3079грн., з сім-картою «Київстар» вартістю 20грн., з сім-картою «МТС» вартістю 20грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив в потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 3119грн..
Крім того, ОСОБА_8 03.03.2016р. близько 18год. 40хв., перебуваючи біля магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160, в м. Харкові, побачив раніше не знайому ОСОБА_20 , в якої в правій кишені пальто побачив мобільний телефон LG E455 з гарнітурою, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_20 , не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені, взявшись за гарнітуру, витягнув мобільний телефон LG E455, вартістю 1604грн., з сім-картою «МТС» вартістю 20грн., з сім-картою «Київстар» вартістю 20грн., з картою пам`яті micro SD 1 Gb, вартістю 20грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1664грн..
Крім того, ОСОБА_8 04.03.2016р. близько 12год. 45хв., перебуваючи біля магазину «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160, побачив раніше не знайому ОСОБА_21 , в якої в правій кишені куртки побачив мобільний телефон Lenovo А859, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_21 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені витягнув телефон Lenovo А859, вартістю 1581грн., з сім-картою «Лайф» вартістю 20грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 1601грн..
Крім того, ОСОБА_8 06.03.2016р. близько 15год. 40хв., перебуваючи в підземному переході станції метро «Героїв Праці», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160, побачив раніше не знайому ОСОБА_22 , в якої з правої кишені пальто виглядав мобільний телефон LG P715 Optimus L7 Dual, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_22 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені пальто витягнув телефон LG P715 Optimus L7 Dual, вартістю 2015грн., з сім-картою «МТС» вартістю 20грн., з сім-картою «Лайф» вартістю 20грн., з картою пам`яті micro SD 16 Gb, вартістю 160грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 , матеріальну шкоду на загальну суму 2215грн..
Крім того, ОСОБА_8 11.03.2016р. близько 14год., перебуваючи біля будинку 150, по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, побачив раніше не знайому ОСОБА_23 , яка стояла біля кіоску «Кисет», та в якої з жіночої сумки виглядав мобільний телефон Prestigio РАР 5044 DUO, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_23 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з сумки витягнув мобільний телефон Prestigio РАР 5044 DUO, вартістю 1250грн., з сім-картою «МТС» вартістю 20грн., з сім-картою «Київстар» вартістю 20грн., з картою пам`яті micro SD 16 Gb, вартістю 160грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 1450грн..
Крім того, ОСОБА_8 12.03.2016р. близько 20год., перебуваючи в підземному переході станції метро «Героїв Праці», яка розташована за адресою: м. Харків. вул. Академіка Павлова 160, побачив раніше не знайому ОСОБА_24 , в якої з лівої кишені пальто виглядав мобільний телефон Samsung Grand Prime (SM-G531H), діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_24 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з лівої кишені пальто витягнув телефон 5 Samsung Grand Prime (SM-G531H), вартістю 3079грн., з сім-картою «МТС» вартістю 20грн., з сім-картою «Лайф» вартістю 20грн., з картою пам`яті micro SD 16 Gb, вартістю 160грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 3279грн..
Крім того, ОСОБА_8 13.03.2016р. близько 14год. 10хв., перебуваючи біля виходу №1 станції метро «Героїв Праці», який розташований за адресою, м. Харків, вул. Академіка Павлова 160, побачив раніше не знайому неповнолітню ОСОБА_25 , в якої в жіночій сумці побачив мобільний телефон Lenovo А330е, діючи за раптове виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_25 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з сумки витягнув телефон Lenovo А330е, вартістю 1440грн., з сім-картою «МТС» вартістю 20грн., з сім-картою «CDMA», вартістю 20грн., з картою пам`яті micro SD 8 Gb, вартістю 101грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 1581грн..
Крім того, ОСОБА_8 14.03.2016р. близько 13год. 50хв., перебуваючи в підземному переході станції метро «Героїв Праці», яка розташована за адресою: м. Харків. вул. Академіка Павлова 160, побачив раніше не знайому ОСОБА_26 , 1997 р.н., в якої з правій кишені пальто виглядав мобільний телефон Lenovo Р70-А, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_26 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені пальто витягнув телефон Lenovo Р70-А, вартістю 3534грн., з сім-картою «МТС» вартістю 20грн., з сім-картою «Лайф» вартістю 20грн., з картою пам`яті micro SD 32 Gb, вартістю 233грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 3807грн..
Крім того, ОСОБА_8 15.03.2016р. близько 08год. 20хв., перебуваючи в підземному переході станції метро «Героїв Праці», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160, побачив раніше не знайомого ОСОБА_27 , в якого з правій кишені виглядав мобільний телефон Samsung Galaxy А7 (2016) Gold з гарнітурою, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись там, що ОСОБА_27 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілого та правою рукою з правої кишені пальто, взявшись за гарнітуру, витягнув телефон Samsung Galaxy А7 (2016) Gold, вартістю 11690грн., з сім-картою «МТС» вартістю 20грн..
Після цього ОСОБА_28 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 11710грн..
Крім того, ОСОБА_8 16.03.2016р. близько 16год, перебуваючи біля виходу №1 станції метро «Героїв Праці», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 160, побачив раніше не знайому ОСОБА_29 , в якої з правій кишені виглядав мобільний телефон Samsung Galaxy Grand 2 Duos, діючи за раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_29 не слідкує за телефоном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі сторони спини до потерпілої та правою рукою з правої кишені пальто витягнув телефон Samsung Galaxy Grand 2 Duos, вартістю 3159грн., з сім-картою «МТС» вартістю 20грн., з сім-картою «Київстар» вартістю 20грн., з картою пам`яті micro SD 16 Gb, вартістю 160грн..
Після цього ОСОБА_8 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, а саме реалізувавши його на власну користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 3359грн..
В апеляційних скаргах захисники не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію просять вирок суду в частині призначення покарання змінити та звільнити обвинуваченого від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор навпаки, не оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію просить вирок суду скасувати та ухвалити новий яким призначити за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі, але до початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від своєї апеляції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляції слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з вироку суду (т.1 а.с.143-148), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Так як, судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторното суд першої інстанції, на думку колегії суддів, вірно кваліфікував ці його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, перевіряючи апеляційні доводи, колегія суддів виходить з того, що відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував: характер и ступінь суспільної небезпеки скоєного; особу обвинуваченого, який раніше засуджувався, покарання не відбув, постійного місця реєстрації не має, поставлений на облік як бездомна особа, на обліку в диспансерах не знаходиться, не працює, не одружений, продовжував скоювати кримінальні злочини і після того, як йому було пред`явлено обвинувачення у скоєнні аналогічних злочинів і під час розгляду кримінального провадження в суді.
Обставиною, що пом`якшують покарання суд визнав щире каяття за відсутністю обставин, які б обтяжували покарання.
З урахуванням наведеного, районний суд прийшов до правомірного висновку, за переконанням колегії суддів, що враховуючи підвищену небезпеку обвинуваченого для суспільства і про неможливість його виправлення без ізоляції, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Такий підхід при призначенні покарання, на думку колегії суддів, в повній мірі відповідає вимогам процесуального закону і тим критеріям які наведені у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Отже, як свідчать вищенаведені обставини справи, суд першої інстанції правомірно не застосував до обвинуваченого ОСОБА_8 положення ст.75 КК України, який вчинив згідно вироку 20 крадіжок під час розгляду кримінального провадження в суді за аналогічним обвинуваченням.
Поряд з цим, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання, яке не можна вважати явно несправедливим у розумінні ст.414 КПК України, а тому його слід визнати справедливим.
Таким чином, оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування вироку суду, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні апеляцій відмовити, а вирок залишити без змін.
Керуючись ст.ст.405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційні скарги захисників залишити без задоволення, а вирок Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, - у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий

Судді