Провадження № 1-КС/359/908/2018
Справа № 359/3359/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000979, внесеному 29.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 К України.

В ході досудового розслідування установлено, що в період часу з 19 годин 28.04.2018 по 08.30 годин 29.04.2018 невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти належні ОСОБА_4 , 1989 року народження, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила шкоду останньому.

Крім того слідчий зазначає, що 29.04.2018 під час проведення огляду місця виявлено та вилучено два сліди папілярних ліній, які перенесені за допомогою прозорої клейкої по типу «скотч» до аркушу паперу формату А-4 з надписом «до протоколу ОМП від 29.04.2018 за адресою : АДРЕСА_2 . Також отримано сліди папілярних ліній пальців рук потерпілого ОСОБА_4 , 1989 року народження.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п.7 ч.5 «Порядку взаємодії між органами внутрішніх справ, закладами охорони здоров`я та прокуратури України при встановлені факту смерті людини», затвердженого спільним наказом МВС, МОЗ та ГПУ від 28.11.2012 №1095/955/119, обов`язково направляються для проведення судово-медичної експертизи трупи людей: з ознаками насильницької смерті, смерть яких настала поза місцем їх проживання, особу яких не встановлено, віком до 60 років, які померли за місцем проживання, за відсутності диспансерного спостереження за хворими.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання та проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000979.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

1)Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження три сліди папілярних візерунків, вилучених з викрадених товарів в ході огляду місця події від 29.04.2018?

2) Якщо так, то чи належать вони потерпілому ОСОБА_4 , 1989 року народження?

Направити експертам для дослідження два сліди папілярних ліній, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» на аркуш паперу формату А-4 з надписом «до протоколу ОМП від 29.04.2018 за адресою АДРЕСА_2 » та сліди папілярних ліній пальців рук ОСОБА_4 , 1989 року народження, які поміщені до паперового конверту з нанесенням пояснювального напису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів