Справа №399/672/15-к
Провадження № 1 -кс/399/37 /15
УХВАЛА

про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартоюу

селище Онуфріївка 11.09.15 року

Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 (посвідчення № 10 від 21.09.2007 року) розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене у кримінальному провадженні № 0000189 слідчим СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_6 і погоджене з старшим прокурором прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянинаУкраїни, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та додані до клопотання матеріали,-

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів, долучених до клопотання, видно, що о 3 годині 04 травня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проникли в приміщення господарчої споруди ФГ «Мазуркевич», що розташована за адресою: вул. Магістральна, селище Онуфріївка, Кіровоградська область, де із сейфу, який зламали за допомогою знайдених на місці предметів, відкрито, за попередньою змовою групою осіб викрали належне ОСОБА_8 майно: грошові кошти в сумі 5 000 грн., 550 доларів США, карабін ОП СКС К-7,62мм ТОД № 2175, 1952 року виготовлення, та 210 патронів до нього, чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 262 КК України.

-2-

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місць подій від 04.05.2015 року, 06.05.2015 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання.

В поданні слідчий зазначив, що підозрюваний об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює і не навчається, не одружений, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, не має стійких соціальних зв`язків, 25.05.2015 року його було оголошено в розшук, що свідчить про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором жодного із зазначених вище ризиків не доведено. Навпаки наявність зазначених ризиків спростовується поясненнями слідчого, підозрюваного та документами, долученими до клопотання.

Так, із пояснень підозрюваного видно, що він неофіційно працює в м. Києві, про виклики до міліції йому ніхто не повідомляв, а, узнавши, що його розшукують, сам з`явився до міліції.

Слідчий ОСОБА_6 зазначених пояснень підозрюваного не спростовував і підтвердив, що підозрюваний сам з`явився до міліції.

Із постанови про зупинення розслідування від 27.05.2015 року ( а. с. 29) видно, що у провадженні проведені всі необхідні та можливі слідчі дії, вина ОСОБА_11 та іншого підозрюваного ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 262 КК України, доведена повністю і є можливість направлення кримінального провадження до суду, що свідчить про те, що підозрюваний ніяким чином не може перешкоджати кримінальному провадженню.

Із оглянутих в судовому засіданні документів вбачається, що підозрюваний має на утриманні малолітнього сина, я кий є інвалідом, а також його мати також є інвалідом. По місцю проживання та минулої постійної роботи підозрюваний характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, не має судимостей.

Слідчий суддя не бере до уваги посилання прокурора на те, що підозрюваний вчинив тяжкі злочини, оскільки Європейський суд з прав людини неодноразово постановляв, що ця причина не може сама по собі виправдовувати тримання під вартою (рішення у справі «Худойоров проти Росії).

Під час розгляду клопотання прокурор також не довів наявність обставини, передбаченої пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене, прихожу до висновку про відмову в задоволенні клопотання та необхідність на підставі ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області та суду.

-3-

Керуючись ст. ст. 176-183, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

постановив :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 з ІТТ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до СВ Онуфріївського РВ УМВС України у Кіровоградській області та суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Онуфріївського районного суду ОСОБА_1 .