Справа № 357/9258/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0003385, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква Київської області, громадянину України, з середньою освітою, розлученому,Ю зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2016 році Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

в с т а н о в и в :
13.08.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_6 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 10 серпня 2018 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та разом із малолітніми ОСОБА_7 , 2009 р.н. та ОСОБА_8 , 2012 р.н. знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , та у нього виник умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , всупереч волі малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , взяв її на руки та притискаючи її силою до себе, долаючи таким чином її опір, поніс її на город вказаного домоволодіння та зайшов з нею у насадження кукурудзи. Там, ОСОБА_9 , достовірно знаючи що ОСОБА_7 є малолітньою, застосовуючи до неї фізичне насилля, утримуючи її за тулуб, зняв із малолітньої потерпілої шорти, після чого оголив свій статевий орган.

Далі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, долаючи опір потерпілої шляхом стискання руками її тулубу, поклав потерпілу на живіт на земляне покриття та вступив із малолітньою потерпілою ОСОБА_10 у аногенітальний контакт.

Після цього ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, долаючи опір потерпілої шляхом стискання руками її тулубу, поклав потерпілу на спину та вступив із нею у орогенітальний контакт.

Здійснюючи указані дії ОСОБА_6 задовольняв свою статеву пристрасть неприроднім способом, застосовуючи при цьому фізичне насильство.

11.08.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

11.08.2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який Законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, підозрюваний ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків, зокрема малолітніх дітей на утриманні, не має, постійного місця роботи та джерела доходів не має, на даний час на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням його у в чиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 після вчинення злочину, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 11.08.2018, з місця вчинення злочину втік та був затриманий працівниками поліції у іншому населеному пункті через двадцять годин після вчинення злочину, під час безперервного його переслідування.

Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у справі, слідчий посилається на ті обставини, що ОСОБА_6 відоме місце постійного проживання малолітньої потерпілої, яка внаслідок її дитячого віку не зможе захистити себе від незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_6 . Також після вказаного злочину малолітня потерпіла ОСОБА_7 перебуває у стресовому стані та боїться підозрюваного ОСОБА_6 , про що остання дала показання під час допиту її в якості потерплої. Крім того підозрюваний ОСОБА_6 особисто знайомий із свідками даного кримінального правопорушення, один із свідків є малолітньою дитиною, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_6 на свідків у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння особливо тяжкого злочину, який суперечить нормам суспільної моралі. На даний час на розгляді в Білоцерківському міськрайонному суді перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням його у в чиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Однак, ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, повязанного із застосуванням фізичного насильства, а тому існує ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечує. При цьому підозрюваний свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України визнав частково, посилаючись на ту обставину, що дії малолітньої потерпілої носили добровільний характер та насильницький дій щодо неї він не застосовував. Просить застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Захисник підозрюваного просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки прокурором не доведено існування заявлених ризиків та просить застосувати більш м`який запобіжний захід з огляду на міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_6 хоча і має відносно сталі соціальні зв`язки, однак вони не є достатнім стримуючим фактором від протиправної поведінки. Про що свідчить та обставина, що підозрюваний проживаючи за місцем реєстрації з матір`ю та сестрою власної сім`ї не має, , офіційно не працевлаштований. Крім того будучи обвинуваченим у вчиненні злочину проти власності за ч. 2 ст. 186 КК України, судова справа щодо якого перебуває на розгляді у Білоцерківському міськрайсуді, знову підозрюється у вчиненні нового особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства. Слідчим суддею також враховуються обставини затримання підозрюваного, який після викриття його дій очевидцями з місця злочину зник та був за триманий в ході безперервного переслідування працівникам поліції, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу враховується також тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 його вік, стан здоров`я, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що на обличчі та голові підозрюваного наявні видимі тілесні ушкодження, які як пояснив ОСОБА_6 він отримав під час його затримання, крім того заявив, що в день розгляду клопотання втратив два зуба.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність вжиття заходів, передбачених ч. 6 ст. 206 КПК України

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зібрано достатньо доказів, які дають підставу обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за неможливе визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0003385 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 3 ст. 153 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 серпня 2018 року з моменту фактичного затримання.
Дія ухвали щодо строку запобіжного заходу закінчується 9 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Розмір застави підозрюваному не визначати.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України невідкладно провести судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_6 , проведення якого доручити експертам Білоцерківського районного відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашко, 9). для з`ясування наявності тілесних ушкоджень на тілі підозрюваного.

Доручити начальнику Слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області провести дослідження обставин отримання підозрюваним тілесних ушкоджень та за наявності до того підстав вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки підозрюваного згідно із законодавством.

Ухвалу в частині виконання вимог ч. 6 ст. 206 КПК України направити для виконання начальнику Слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1