ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/552/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 04.07.2017 року о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету №3 ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, буд. 40, пройшов у відділ товарів для спорту, де з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць кросівки чоловічі «Nike downshifter» 1 пару, вартістю 1 738 грн. 40 коп. та кросівки жіночі «Nike AW1617» 1 пару, вартістю 2 975 грн. 18 коп., які з метою таємного викрадення та уникнення уваги з боку охоронців, зайшовши до примірочної кабіни, витягнув з картонних коробок та поклав до поліетиленового пакету, що мав при собі.

В подальшому ОСОБА_4 , з викраденим майном пройшов повз каси магазину без оплати товару та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вищевказаним товаром на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 4 713 грн. 58 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 05.07.2017 року приблизно о 10 годині 35 хвилин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету №3 ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, буд. 40, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 05.07.2017 року приблизно о 10 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету у відділі з продажу товарів для спорту, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу, взяв кросівки жіночі марки «NIKE AW1617», 1 пара, вартістю 2 239 грн. 20 коп. та кросівки чоловічі марки «NIKE SS16», 1 пара, вартістю 2 975 грн. 18 коп., а всього майна на загальну суму 5 214 грн. 38 коп., які з метою таємного викрадення та уникнення уваги з боку охоронців, зайшовши до примірочної кабіни, витягнув з картонних коробок та поклав до поліетиленового пакету, що мав при собі.

В подальшому, не маючи наміру оплачувати вищевказаний товар та не розрахувавшись за нього на касі, направився до виходу з приміщення вищевказаного гіпермаркету, тобто виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки поза межами касової зони, на виході з гіпермаркету, був зупинений працівниками охорони разом з наявним при ньому майном, яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що він 04.07.2017 р., перебуваючи в магазині ТОВ «Епіцентр», що по пр-ту Григоренка, 40 в м. Києві викрав 2 парки кросівок чоловічі та жіночі, на суму 4 713,58 грн., вийшов з магазину та пішов додому. Наступного дня прийшов знову до вказаного магазину десь о 10-35 год. і знову викрав дві пари кросівок загальною вартістю 5 214,38 грн., однак при виході з магазину, за межами касової зони його затримали працівники охорони та вилучили викрадений товар. Матеріальна шкода відшкодована частково.
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи ,обвинувачений у вчиненому щиро розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене ,суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 є щире каяття .
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей та у відповідності до положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: кросівки жіночі марки «NIKE AW1617» та кросівки чоловічі марки «NIKE SS16», які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» - залишити у власності - ТОВ «Епіцентр К», диски «DVD-R» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: