overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5253/18
Провадження № 1-кс/461/5892/18
УХВАЛА

23.07.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 04.07.2018 року, вирішити питання про внесення відомостей у повному обсязі до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 04.07.2018 року та повідомити заявника у встановленому законом порядку про результати розгляду.

Повний текст ухвали проголосити 23.07.2018 року об 12 год. 15 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/5374/18
Провадження № 1-кс/461/6029/18
УХВАЛА

25.07.2018 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголосити 26.07.2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/4179/16-к
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_9 , відбуває покарання в державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_9 у виправній колонії та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в «Дрогобицькій виправній колонії (№40) необхідного обладнання є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні 26 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_9 доручити державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї виправної колонії та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_9 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1796/18
Провадження № 1-кп/444/204/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

м. Жовква Львівської області 25 липня 2018 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 06.06.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000297 від 06.06.2018 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити на 30 липня 2018 року о 09.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2412/16-к
У Х В А Л А

26 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

встановив:

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України .

В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Від представника потерпілого поступило клопотання про застосування приводу до вказаних осіб через органи поліції.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 350, 352 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України оголосити перерву до 29 серпня 2018 року до 15 год.

Доручити працівникам Яворівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 29 серпня 2018 року на 15 год. для допиту у якості свідка :

ОСОБА_8 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Доручити працівникам Старосамбірського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 29 серпня 2018 року на 15 год. для допиту у якості свідка :

ОСОБА_7 , що проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити для виконання та процесуальному прокурору для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3058/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/657/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 1 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 1 червня 2018 року.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 1 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України на 11 год. 13 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
26.07.18 Справа №469/830/18
1-кс/469/187/18
і м е н е м У к р а ї н и
26 липня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
19 липня 2018 року під час проведення огляду транспортного засобу автомобіля «ДЕУ ЛАНОС», державний номерний знак НОМЕР_2 , з поверхні правих дверцят автомобіля вилучено 5 слідів папілярних узорів, які поміщено на аркуш паперу формату А-4 та упаковано до паперового пакета №1, а також вилучено дактилоскопічну карту з відбитками пальців рук ОСОБА_4 , яку упаковано до паперового пакета №2.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, слідчий вважає за необхідне призначити судово-трасологічну експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Наявна у матеріалах клопотання копія протоколу огляду місця події (а.с.5-6) має технічні недоліки (низьку якість копіювання), що не дає можливості слідчому судді встановити обставини, викладені у клопотанні, щодо кількості вилучених слідів папілярних узорів, місця їх виявлення та способу упакування, а тому зазначені слідчим обставини є недоведеними, що тягне за собою відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановила:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/132/18
Провадження № 1-кп/475/36/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

26.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання 26.07.2018 р. ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 вважала неможливим продовження судового розгляду за відсутності обвинуваченого та просила застосувати до нього привід.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про неможливість продовження судового розгляду та необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , зважаючи на неповідомлення ним причини неприбуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У розгляді провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оголосити перерву до 10.00 год. 19 жовтня 2018 р.
Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 19 жовтня 2018 р.обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Cуддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 липня 2018 року смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
потерпілої - - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 23 липня 2018 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , при цьому належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно положень ст.ст.139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до даного свідка слід застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 19 вересня 2018 року на 14.00 год. свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 489/4643/18
№ 1-кс/489/1743/2018
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002958, за фактом виявлення 24.07.2018 р. приблизно о 08:55 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 97, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №477/38/17 24.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

24 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001152, клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зоря Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 376, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2018 р. о 08.55 год.

Судді

____________________ ___________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3