ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 187/261/17
Провадження № 1-кп/209/46/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника обвинувачених ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 309 ч.1 КК України, у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, 263 ч.1 КК України, у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_8 застосованого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії яких закінчується 07 вересня 2018 року.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 .

Представник потерпілого не заперечує проти клопотання прокурора щодо подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечує проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просить обрати іншій запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинувачених не заперечує проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , але заперечує проти продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, оскільки не доведені ризики, на які посилається прокурор в своєму клопотанні.

Вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи надані ними доводи щодо доцільності продовження або заміни запобіжних заходів суд при ходить до наступного. Щодо подовження запобіжного заходу відсносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вислухав думку учасників судового процесу, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 372 КПК України, суд, -

УхвалиВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 26 жовтня 2018 року .

Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту, строком дії до 26 жовтня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 20-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3