overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/2717/18
Провадження №1кс/303/813/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2018 року за №0001108,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом відкритого викрадення 08.05.2018 року близько 21 год. 30 хв. під дорожньою естакадою між вул. Миру та Київська в м. Мукачево, невідомою особою, із застосуванням насильства щодо ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 150 гривень та мобільного телефону марки «Samsung Duos Galaxy GT-7262». (кваліфікація ч.2 ст.186 КК України)
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Duos Galaxy GT-7262», наданого дослідження, бувшого у користуванні, з урахуванням ознак зносу станом цін на 08 травня 2018 року?
Експерту для проведення експертизи надати опечатаний пакет з логотипом «національна поліція України Головне Слідче Управління» №4427486 в середині якого міститься мобільний телефон марки «Samsung Duos Galaxy GT-7262» та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0001108 від 09.05.2018 року.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/189/2018
Номер справи 243/8181/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/189/2018, яке внесене до ЄРДР за № 0002112 від 15.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 14.09.2017 року в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/243/189/2018, яке внесене до ЄРДР за № 0002112 від 15.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Попередній судовий розгляд кримінального провадження призначався неодноразово: на 21.09.2017р., 03.11.2017р., 13.03.2018р., 10.04.2018р. та 10.05.2018р. але підозрювана ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, заяв про відкладення судового розгляду від неї до суду не надходило.

Примусовий привод підозрюваної ОСОБА_5 на 10.05.2018р. не було виконано у зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за своїм місцем мешкання.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що у зв`язку із відсутністю інформації про місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час ОСОБА_5 потрібно оголосити в розшук.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки немає ніяких даних щодо її місця знаходження, тому вважає, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю ОСОБА_5 неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук підозрюваної по кримінальному провадженню № 1-кп/243/189/2018 (№0002112) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 покласти на Слов`янське відділення поліції ГУМП України в Донецькій області.

Кримінальне провадження № 1-кп/243/189/2018 (№0002112)за підозрою ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

Після розшуку підозрювану ОСОБА_5 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали направити для виконання Слов`янському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/4663/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 14.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 18 травня 2018 року о 09 год. 20 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3661/18
Ухвала
Іменем України
10 травня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира

в складі Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 17.10.2016р. ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, за ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

19.04.2018р. до суду надійшло подання начальника відділу з питань пробації про звільнення засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав з викладених підстав.

Представник органу пробації просить подання задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За період відбування покарання та перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, закінчився іспитовий строк.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Корольовського районного сектору Житомирського МВ з питань пробації задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 17.10.2016р. за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1343/18
Провадження № 1-кп/307/502/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за 0000009 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 13 год. 20 хв. 18 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/1608/18
Пр. № 1КП/286/128/18
У Х В А Л А

10.05.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
03 травня 2018 року з апеляційного Житомирської області з ухвалою суду від 26.04.2018 року про передачу на розгляд до Овруцького районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.187 ч.3 КК України (міра запобіжного заходу домашній арешт, термін якого сплинув) та призначено до підготовчого судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 10.05.2018 року. В підготовче судове засідання на визначену дату та час не з`явилися: обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 , про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Явка всіх учасників судового розгляду в підготовче судове засідання є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання відкласти розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату та повторити виклик всіх учасників судового розгляду в наступне підготовче судове засідання, оскільки нам невідома причина їх неявки.
Суд ухвалив, задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд підготовчого судового засідання на інший час та дату, виклик всіх учасників судового розгляду повторити.
Питання про накладення на обвинуваченого та потерпілу грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134-139, 314-317, 323- 326 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 187 ч.3 КК України відкласти на 12 годину 00 хвилин 27 червня 2018 року.
В судове засідання виклик: прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілої - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/1943/18
Провадження № 1-в/314/751/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 16.05.2018 року о 15 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

10.05.2018
Номер справи 289/226/18
Номер провадження 1-кп/289/85/18
Рядок статистичного звіту: 2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Радомишль Житомирської області, кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку обвинуваченого до суду шляхом приводу.

За таких обставин суд вважає неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду з неповажних причин, а тому судом оголошується його привід, виконання якого доручається Радомишльському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 31.05.2018 року на 13 год. 50 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_4 в зал засідань № 1 Радомишльського районного суду 31.05.2018 року на 13 год. 50 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльське ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області

Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/678/18
Провадження № 1-кп/293/155/2018
УХВАЛА
08 травня 2018 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000149 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
07 травня 2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000149 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000149 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09:00 год. 08 червня 2018 року в приміщенні Черняхівського районного суду.
Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4666/18 1-кс/335/3226/2018
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Слідчого відділення Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення огляду,-
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 132, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/169/18
Провадження 1-кс-306/18
ухвала
Іменем України

04 травня 2018 року м.Обухів
Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність т.в.о. начальника слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність т.в.о. начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , щодо невиконання ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 березня 2018 року про повернення ОСОБА_3 вилученого майна відповідно до протоку обшуку від 13.02.2018 по кримінальному провадженню № 0000557 від 15.04.2016 в будинку по АДРЕСА_1 , а саме два злитки з металу жовтого кольору «Credit Suisse 100g Fine gold 999,9» та «Credit Suisse 50g Fine gold 999,9».

Зобов`язати т.в.о. начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучено майно відповідно до протоку обшуку від 13.02.2018 по кримінальному провадженню № 0000557 від 15.04.2016 в будинку № по АДРЕСА_1 , а саме два злитки з металу жовтого кольору «Credit Suisse 100g Fine gold 999,9» та «Credit Suisse 50g Fine gold 999,9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1099/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000216 від 25 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 04 травня 2018 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 23 липня 2018 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 375/542/18 Провадження № 1-і/375/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне клопотання експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про усунення недоліків, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 24.04.2018 по кримінальному провадженню № 0000137 від 17.04.2018 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

04.05.2018 до суду надійшло клопотання експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 в якому просить усунути недоліки, а саме: надати дозвіл на повне знищення об"єктів експертизи, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, якою не заперечує проти задоволення клопотання та просить розглянути у його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали, для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 24.04.2018 (провадження 1кс/375/203/18) винесену по клопотанню старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про призначення судової експертизи, зазначивши в резолютивній частині ухвали: «Надати дозвіл на повне знищення об"єктів експертизи, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України».
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п"яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1