overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/973/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
05 червня 2018 року Тульчинський районний суд
Вінницької області Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
04 червня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/148/181/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 25.07.2018 року на 13:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/688/18

Провадження №1-в/149/49/18

05.06.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
04.06.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2018 року.

Враховуючи викладене, суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду даного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання щодо розгляду клопотання старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2018 року, призначити на 13.06.2018 року 15:00 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У судове засідання викликати прокурора, старшого інспектора Хмільницького міськрайонного відділу ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , засудженого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9093/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про прийняття по скарзі відповідного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду 06.09.17 р. заявник ОСОБА_2 вказує, що по кримінальному провадженню № 0000444 слідчі дії не проводяться. Просить прийняти по скарзі відповідне рішення.

З метою уточнення вимог заявник запрошений у судове засідання на 13.09.17 р., але не зявився.

Розглянувши скаргу, вважаю за необхідне у відкритті провадження відмовити за наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим протягом тривалого часу слідчих дій. Але така бездіяльність слідчого не передбачена статтею 303 КПК України, як підстава для оскарження слідчому судді, тобто, оскаржує дії слідчого, що не підлягає оскарженню шляхом подання скарги слідчому судді, що і є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про прийняття по скарзі відповідного рішення відмовити.

Скаргу повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу директора ТОВ «Гермес Гранд Волмор» ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000753 про зобов`язання слідчого повернути вилучені під час обшуку речі та документи,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідно значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236 ч. 7, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Гермес Гранд Волмор» ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000753 про зобов`язання слідчого повернути вилучені під час обшуку речі та документи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» про зобов`язання начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві від 29.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», відповідно до якої 29.08.2017 року поштою до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, було надіслано заяву, про вчинене кримінальне правопорушення, яка відповідно до відмітки отримана 31.08.2017 року. На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.

Заявник у судовому засіданні доводи та обґрунтування скарги підтримав та наполягав на її задоволені.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2017 року, дійсно 31.08.2017 року отримана Шевченківським ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, та на час звернення заявника із скаргою, суду не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР у встановленому законом порядку, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Перший Український Міжнародний банк», від 29.08.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6511/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000325 від 28.11.2016, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000325 від 28.11.2016, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/200/8925/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю заявника представника власника майна ТОВ «Лото Шанс» ОСОБА_2 , розглянувши його скаргу про зобов`язання слідчого розглянути клопотання та про зобов`язання прокурора надати копію протоколу обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотання, яке надійшло до суду, вказано, що клопотання представника ТОВ «Лото Шанс» про зобов`язання прокурора надати копію протоколу обшуку не розглядається.

До судового засідання прокурор надав копію протоколу обшуку для заявника, яка йому було вручена.

Заявник ОСОБА_2 у звязку з отриманням копії протоколу обшуку не заперечує проти закриття провадження за скаргою.

Розглянувши скаргу, додані матеріали, заслухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне провадження за скаргою закрити за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно… припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор самостійно припинив свою бездіяльність, яка оскаржується, що і є підставою для закриття провадження за цією скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 ч.2, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розглянути подане ним клопотання від 18.08.17 р. в інтересах ТОВ «ЕНЕРГО-КОНСАЛТ» закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження 1-кс/127/5854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

04 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ЛВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання від 03.05.2018, в рамках кримінального провадження № 0003251, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 04.06.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову слідчого Лівобережного відділення Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10.05.2018 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту від 03.05.2018 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0003251 скасувати.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0003251 за участю адвоката АО «ВОКА» ОСОБА_3 провести наступні слідчі дії:
- допит, додатковий допит ОСОБА_7 , з обставин спільного проживання з ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1 , проведення в квартирі обшуку за добровільної згоди останньої, обставин виявлення та вилучення заборонених речей, наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів, виявлення та вилучення ноутбуку, приналежності виявленого хімічного обладнання, наркотичних та психотропних речовин, прекурсорів.
- огляд вилученого під час ОМП блокноту з формулами та подальшого проведення комплексу слідчих та процесуальних дій з метою встановлення хто робив записи формул ОСОБА_8 чи ОСОБА_7
- встановити кому належить житло за адресою: АДРЕСА_1 тахто в даній квартирі проживав станом на 28.-29.09.2017;
- надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003251 внесеного до ЄРДР 29.09.2017.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/200/9572/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000832 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:
слідча СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Необхідність проведення обшуку обґрунтовує тим, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000832, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України Згідно з матеріалами, УПН ГУНП в Дніпропетровській області отримано інформацію, що на території Дніпропетровської області група осіб займається збутом психотропних речовин та наркотичних засобів на території Дніпропетровської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у складі вказаної групи займається незаконним зберіганням та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «опій» на території Дніпропетровської області. В ході проведення досудового розслідування вищевказана інформація, щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження. Також, під час виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками УПН ГУНП в Дніпропетровській області встановлено свідків та очевидців протиправної діяльності ОСОБА_4 , яка пов`язана з незаконним зберіганням, перевезенням з метою збуту і збутом наркотичних засобів, яку він здійснює на території Дніпропетровської області.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що за місцем проведення обшуку, можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП В Дніпропетровській області ОСОБА_2 або членам слідчої групи один раз, протягом одного місяця з дня винесення цієї ухвали, провести обшук громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, грошових коштів, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації.

Строк дії ухвали до 17 жовтня 2017 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9858/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0002995 від 22.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 близько 08.00 годині в Центральному (Кіровському) районі м. Дніпро, на перехресті пр. О. Поля та вул. Гавриленка, автомобіль «Suzuki SX4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 та малолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , спричинивши останнім тілесні ушкодження. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 за № 0002995 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. 22.09.2017 в ході проведення огляду місця події вилучений автомобіль «Suzuki SX4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 , та який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді деформації переднього бамперу, капоту, переднього реєстраційного номеру. Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судовому засіданні слідчий підтримав та уточнив клопотання, просив його задовольнити, та накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майна, оскільки існує реальна загроза відчуження (знищення) вказаного майна..

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути знищено, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Suzuki SX4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/9415/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю ст..слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання ст..слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000010 від 17.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із клопотанням про надання тимчасового доступу до технічного запису судових засідань по кримінальному провадженню №0000933, з можливістю вилучення їх копій які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , для дослідження. З метою дослідження усих фактичних обставин справи та досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити заявлене клопотання.
За викликом суду представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, надано письмову відповідь що у суді дійсно мається вищевказаний технічний запис судових засідань.
Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали доходжу висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів та надання можливості їх вилучення, підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, вважаю доведеним можливість використання зазначених речей та записів які на них маються як доказів, а також відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_4 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучити копію технічного запису судових засідань по кримінальному провадженню №0000933 по обвинуваченню ОСОБА_4 , , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 п.6.9 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.
Строк дії ухвали до 18.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1