У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 Справа №607/7142/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо нездійснення процесуальних дій, бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000041 від 01.02.2017 року виконати вказівки слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зазначені в ухвалі від 16.08.2017 року; зобов`язати прокуратуру Тернопільської області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, за якою відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно листа прокуратури Тернопільської області від 13.03.2018 року; зобов`язати СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області призначити нового слідчого у кримінальному провадженні №0000041 від 01.02.2017 року.

В обґрунтування скарги посилається на тривале невиконання слідчим ОСОБА_5 вказаної ухвали слідчого судді, відмову прокуратури Тернопільської області у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції заявник скаргу підтримав, просить задовольнити.

Слідчий Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурор прокуратури Тернопільської області у судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлялися.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2018 року по справі №607/881/18, задоволено частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій. Встановлено слідчому у кримінальному провадженні №0000041 від 01.02.2017 року процесуальний строк тривалістю один місяць, для вчинення процесуальних дій, визначених в ухвалі слідчого судді від 16.08.2017 року. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Згідно цієї ухвали від 22.01.2018 року, Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2017 року по справі №607/11345/17 задоволено заяву ОСОБА_3 . Встановлено слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 процесуальний строк тривалістю один місяць, для вчинення процесуальних дій, визначених в ухвалі слідчого судді від 16.08.2017 року.

Як вбачається із ухвали, слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 19.06.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000041 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 16.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на вказану постанову. За результатами розгляду вказаної скарги слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 16.08.2017 року винесено ухвалу, якою скасовано постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000041 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та зобов`язано слідчого при здійсненні досудового розслідування повторно провести детальний допит потерпілого ОСОБА_3 з приводу його заяви про вчинення злочину та обставин, які мали місце. При суперечних показах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 доцільно провести одночасних їх допит, а не обмежуватися формальною заявою про відмову від надання показів, або ж проведення одночасного допиту. В разі неможливості проведення такої слідчої дії слідчому необхідно зібрати додаткові докази на підтверджуення, або ж в спростування викладених ОСОБА_3 фактів у його заяві про вчинення злочину для прийняття законного і обґрунтованого рішення. Під час проведення повторного допиту ОСОБА_3 з`ясувати про наявність у нього та долучити до матеріалів додаткових доказів, зокрема висновку експерта про ступінь отриманих ним тілесних ушкоджень, на що наголошує ОСОБА_3 у своїй скарзі. Також, необхідно встановити, чи приїжджали лікарі швидкої допомоги до помешкання ОСОБА_3 , в якому стався конфлікт і за наявності таких провести їх допит. Пред`явити ОСОБА_3 до огляду протокол допиту свідка лікаря травматолога ОСОБА_7 з приводу його показів, які стосуються травм ОСОБА_3 і їх отримання. З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що на даний час вказана ухвала слідчого судді не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчому судді не було надано доказів про те, що вказівки, викладені у наведеній вище ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.08.2017 року, виконані у повному обсязі.

Відповідно до ч.1,2,6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження -суд. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, скарга у цій частині підлягає до задоволення, слід встановити слідчому у кримінальному провадженні №0000041 від 01.02.2017 року процесуальний строк тривалістю двадцять днів для вчинення процесуальних дій, визначених в ухвалі слідчого судді від 16.08.2017 року.

Також, заявник звертався із заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак згідно листа прокуратури Тернопільської області від 13.03.2018 року відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на час розгляду даної скарги, доказів про те, що відомості за наведеною заявою про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР, слідчому судді надано не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. 2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства

З огляду на наведене, скарга у цій частині також підлягає до задоволення, слід зобов`язати відповідальну особу прокуратури Тернопільської області за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 , за якою відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно листа прокуратури Тернопільської області від 13.03.2018 року.

У решті вимог про зобов`язання СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області призначити нового слідчого у кримінальному провадженні №0000041 від 01.02.2017 року, скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді із відповідною заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області щодо нездійснення процесуальних дій, бездіяльність прокурора прокуратури Тернопільської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу прокуратури Тернопільської області за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 , за якою відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно листа прокуратури Тернопільської області від 13.03.2018 року.

Встановити слідчому у кримінальному провадженні №0000041 від 01.02.2017 року процесуальний строк тривалістю двадцять днів для вчинення процесуальних дій, визначених в ухвалі слідчого судді від 16.08.2017 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до прокуратури Тернопільської області.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1