УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , її захисника- адвоката ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по розгляду ним справи за №127/23398/18 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по розгляду ним справи за №127/23398/18 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 35 КПК України дана заява була передана на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

Заявники свою вимогу про відвід мотивують тим, що раніше заявники звертались до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР а своєю ухвалою слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по справі № 127/21303/18 в задоволенні скарги було відмовлено на тій підставі, що згідно положень ч. 1 ст.214 КПК України та ст. 2 КК України реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять фактичні достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Наведений висновок слідчого судді ОСОБА_7 суперечить ст. 214 КПК України, Положеню про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2006 p., Інструкції про порядок ведення Єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, тобто на їх думку виніс незаконне завідомо неправосудне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вимогу про відвід підтримали, вважають, що викладені в заяві обставини, виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 справи за №127/23398/18 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись при цьому на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши заявників таїх захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що дана заява безпідставна і немотивована, заявниками не доведено підстав які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по розгляду ним заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і тому, з врахуванням вимог ст. 75, 76 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні,доводи заявників носять субєктивний характер та не ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 по розгляду ним справи за №127/23398/18 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: