26.04.18

Справа № 401/746/18
Провадження: № 1-кс/401/166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року місто Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання про призначення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000586 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2018 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000586 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень отриманих потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне призначення даної експертизи.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2018 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, шляхом застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, скориставшись незачиненими дверима проникли до приміщення аптеки АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій злочинний задум направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом застосування відносно фармацевта аптеки ОСОБА_4 насилля небезпечного для її життя та здоров`я, незаконно заволоділи з касового апарату грошовими коштами в сумі 1080 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли, одержаними під час розбійного нападу коштами розпорядилися на свій власний розсуд.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання є обґрунтованим, яке відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, підстав для його повернення немає, і призначення судово-медичної експертизи є необхідним для всебічного, швидкого та об`єктивного здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме яку вказує слідчий у клопотанні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженню № 0000586 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичного експерта Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- які тілесні ушкодження враховуючи надану на дослідження медичну документацію виявлені у гр. ОСОБА_4 ?

- який їх характер, давність, локалізація та механізм заподіяння кожного з виявлених тілесних ушкоджень?

- до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні пошкодження, у сукупності та кожне тілесне ушкодження окремо ?

- чи відобразилися на тілі потерпілої індивідуальні особливості предмета, яким були спричинені тілесні ушкодження, якщо так, то яка його форма, розмір, матеріал та інші зовнішні характеристики, за якими його можна індивідуалізувати?

- чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження внаслідок нанесення ударів руками ногами, дерев`яними палицями, чи наданою на дослідження битою ?

- чи могли утворитися виявлені на ший потерпілої тілесні ушкодження внаслідок з давлення шиї руками ?

- чи могли утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту з прискоренням?

- в результаті скількох травматичних ударів спричинені пошкодження?

- в якому найімовірніше положенні перебував потерпілий в момент заподіяння пошкоджень?

- в якому найімовірніше положенні перебувала особа, що завдавала тілесні пошкодження в момент їх заподіяння ?

- чи відповідають покази потерпілої ОСОБА_4 , про обставини спричинення їй тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_5 , які вона надала в ході слідчого експерименту судово-медичним даним одержаних по результатам судово - медичної експертизи, дослідження тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 .?

Попередити експерта, який проводитиме дану судово-медичну експертизу про кримінальну відповідальність передбачену за ст.ст.384, 385 КК України.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 26 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1