Провадження № 1-кс/201/6019/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, в якій заявник просить суд зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 негайно повернути скаржниці автомобіль марки «Ніссан Максима», д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник і представник прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У скарзі скаржник просить провести судовий розгляд справи без її участі.

Прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області 02 жовтня 218 року на адресу суду електронною поштою направлений лист з проханням закрити провадження за даною скаргою через те, що кримінальне провадження, в межах якого був вилучений автомобіль марки «Ніссан Максима», д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час з обвинувальним актом перебуває на судовому провадженні в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Суд, дослідивши матеріали скарги, співставивши її доводи з вимогами закону та долученими доказами, приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні слідчому судді можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акту.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області повернути майно, яке було вилучено в межах кримінального провадження № 0000317.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000317, в межах якого відповідно до протоколу огляду речей і предметів було вилучено майно, яке заявник просить їй повернути, закінчено досудове слідство і це провадження знаходиться на стадії судового розгляду в Бабушкінському районному суді м. Дніпроптеровська.

Таким чином, оскільки в даному випадку досудове слідство було закінчено, справа перебуває на стадії судового розгляду, тому суд з урахуванням вимог ч. 4 ст. 304 КПК України приходить до висновку про те, що провадження за даною скаргою необхідно закрити, а заявнику роз`яснити право на звернення із клопотанням про повернення майна до суду, в якому розглядається відповідне кримінальне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 303 - 310 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1