Провадження № 1-кс/369/3256/18
У Х В А Л А
іменем України
21.08.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004840 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0004840 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України, судову дактилоскопічну експертизу.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 0004840 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2018 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1961 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 11.08.2018 близько 01 год. невідома особа шляхом підпалу пошкодила два автомобілі марок «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_1 та «Нісан Кашкай» д.н.з НОМЕР_1 , які знаходились на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала збитку зі слів потерпілого ОСОБА_4 на суму близько 30 000 доларів США.

В ході огляду місця події за парканом території домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено пачку із сирниками, яку вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
В зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий просив суд призначити у кримінальному провадженні № 0004840 від 11.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі «Київський науково-дослідницький центр експертно-криміналістичний центр МВС», що здійснює свою діяльність за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судової дактилоскопічної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової дактилоскопічної експертизи за кримінальним провадженням та має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової дактилоскопічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004840 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0004840 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України, судову дактилоскопічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи наявні на наданому на дослідження об`єкті (пачці із сирниками) сліди папілярних узорів?
- якщо так, то чи придатні для ідентифікації?
При проведенні експертизи застосовувати не руйнівні методи дослідження у зв`язку з тим, що після проведення даної експертизи буде призначено генетично-молекулярну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертній установі «Київський науково-дослідницький центр експертно-криміналістичний центр МВС», що здійснює свою діяльність за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ.

Копію ухвали для виконання та пачку із сирниками, яка знаходиться у паперовому конверті білого кольору направити експертній установі «Київський науково-дослідницький центр експертно-криміналістичний центр МВС», що здійснює свою діяльність за адресою: 01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ.

Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1

С