Справа № 199/6010/17
У Х В А Л А
іменем України
17 серпня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2
За участі заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за яким просить повернути йому суму судового збору, сплачену при поданні цивільного позову у межах кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав в повному обсязі вимоги за клопотанням та фактичні обставини, на яких воно ґрунтується.

Інші учасники судового провадження, повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили. На підставі приписів ч. 5 ст. 539 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки у суду відсутні підстави для визнання їх участі обов`язковою.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

03 березня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська винесено вирок, яким:

- ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання;

- цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково стягнуто з ОСОБА_4 на його користь додаткові витрати на придбання ліків у розмірі 2408 гривень 71 копійка та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривень, а усього стягнуто 12408 (дванадцять тисяч чотириста вісім) гривень 71 (сімдесят одну) копійку.

При ухваленні вироку суд враховував, що при поданні цивільного позову у межах кримінального провадження ОСОБА_3 було помилково сплачено судовий збір, який, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», може бути повернутий лише за клопотанням особи, яка його сплатила. Оскільки на теперішній час таке клопотання до суду не надходило, підстави для вирішення цього питання судом відсутні, що також не є перешкодою для його подальшого вирішення в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Зазначений вирок суду був оскаржений та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року залишений без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі … внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При поданні цивільного позову ОСОБА_3 13 вересня 2017 року сплачено судовий збір у розмірі 3000 грн., який на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягають поверненню. З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, сплачений при поданні цивільного позову до суду за квитанцією № 7 від 13 вересня 2017 року через ПАТ «Банк «Кредит Дніпро» (центральне відділення м. Дніпропетровськ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

17.08.2018