Справа № 277/744/18
У Х В А Л А

"19" липня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на 157 рослин конопель, так як вказані рослини є речовим доказом по кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.07.2018 року до ЖЄО Ємільчинського ВП було зареєстровано рапорт ДОП Ємільчинського ВП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . жителька АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини конопель на присадибній ділянці домоволодінні, де постійно проживала до лютого місяця 2018 року і на даний час використовує дане майно по АДРЕСА_2 .
Під час проведення обшуку, 17.07.2018 року, у домоволодінні за адресою по АДРЕСА_2 виявлено та виявлено та вилучено 157 рослин конопель, які визнані речовими доказами.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

17.07.2018 року речі, які були вилучені під час ОМП 17.07.2018 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000233.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами клопотання, що речі, які були вилучені під час ОМП 17.07.2018 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000233.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 157 (сто п`ятдесят сім) рослини конопель, які зберігаються в Ємільчинському ВП, так як вказані рослини є речовим доказом по кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1