Справа № 344/8915/18
Провадження № 1-кс/344/3808/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), та його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою (екстрадиційний арешт), -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, громадянин Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується судовими органами Республіки Польща для виконання вироків районного суду в м. Конське, районного суду в м. Грубешів, районного суду м. Біла Підляська Республіки Польща, а також для притягнення його до кримінальної відповідальності за § 1 ст. 286 КК Республіки Польща.

16 березня 2018 року о 10 год 00 хв в м. Галичі Івано-Франківської області ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України уповноваженою особою старшим оперуповноваженим СКП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , у зв`язку з перебуванням особи в міжнародному розшуку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2018 стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) у порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща.

17 квітня 2018 року на адресу прокуратури Івано-Франківської області з Міністерства юстиції України надійшла належним чином засвідчена копія запиту Міністерства юстиції Республіки Польща разом з клопотанням судді районного суду в м. Конське Республіки Польща про видачу громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 286 § 1, ст. 286 § 1 КК (в ред. ст. 12 КК), ст. 13 § 1 КК (в ред. ст. 286 § 1, ст.12 КК), ст. 286, § 1 КК ст. 13 § 1 КК (в ред. ст. ст. 286 § 1, ст. 12, ст. 91 § 1, ст. 64 § 1 КК), ст. 286 § 1 (в ред. ст. 91 § 1 КК), ст. 33 § 1, 2, 3 КК Республіки Польща (шахрайство).

Відповідно до наданих Республікою Польща матеріалів, встановлено, що вироком районного суду в м. Конське від 28.05.2015 за № ІІК 228/14 ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) засуджено до трьох років позбавлення волі та штрафу згідно з Кримінальним кодексом Республіки Польща, а також 03.08.2015 за № ІІ К 228/14 видано наказ про відбування ОСОБА_10 ( ОСОБА_5 ) покарання.

24 листопада 2016 року районним судом в м. Конське Республіки Польща винесено рішення про розшук ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), з метою виконання покарання.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.04.2018 стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) у порядку ст. 584 КПК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща.

Додатково на адресу прокуратури Івано-Франківської області 29.05.2018 та 04.06.2018 з Міністерства юстиції України надійшли належним чином засвідчені копії запитів Міністерства юстиції Республіки Польща разом з клопотанням районного суду в м. Грубешів та районного суду м. Біла Підляська Республіки Польща про видачу громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вказаних вироків.

Так, відповідно до наданих компетентним органом Республіки Польща матеріалів, встановлено, що вироком районного суду в м. Грубешів за № ІІК 781/14 від 16.04.2015 ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) засуджено до трьох років і дев`яти місяців позбавлення волі. Вироком районного суду м. Біла Підляська за № VII K 213/14 від 18.08.2014 ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) засуджено до одного року і чотирьох місяців позбавлення волі.

Окрім цього, на адресу прокуратури Івано-Франківської області 06.06.2018 з Генеральної прокуратури України надійшла належним чином засвідчена копія запиту Міністерства юстиції Республіки Польща разом з клопотанням Окружного прокурора в м. Білосток від 05.05.2018 (справа № РО І Oz.r 36.2018) про тимчасове взяття під варту та видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із підозрою вчинення ним злочинів, передбачених § 1 ст. 286, ст. 12 КК Республіки Польща.

Відповідно до наданих компетентним органом Республіки Польща матеріалів, встановлено, що в районній прокуратурі м. Білосток здійснюється досудове провадження стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) за скоєння ним злочинів, передбачених ст. 286 § 1, ст. 12 КК Республіки Польща (шахрайство).

Ухвалою районного суду в м. Білосток за №ІІІ Кр 22014/15 від 13.10.2015 щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) застосовано тимчасовий арешт.

19 жовтня 2015 року постановою прокурора районної прокуратури в м. Білосток ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) оголошено в розшук.

Запити компетентного органу Республіки Польща та інші документи про видачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) оформлено належним чином, у відповідності до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957, якою врегульовані відносини з питань екстрадиції.

Інкриміновані йому злочини за законодавством України кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчились, указані кримінальні правопорушення не належать до військових і не носять політичного характеру.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини не закінчився.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) не надходили.

Згідно з даними ГУ ДМС України в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з питань набуття чи припинення громадянства, а також щодо визнання біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався, не являється громадянином України.

На території України ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не судимий, до кримінальної відповідальності не притягується, невідбутого покарання за вироком українського суду немає.

Щодо отримання в Україні притулку, статусу біженця та інших форм захисту до органів Державної міграційної служби України не звертався.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) у зв`язку із правопорушенням, за яке вимагається його видача, та не ухвалювали рішення про непорушення чи припинення переслідування у зв`язку із цим самим правопорушенням.

На даний час громадянин Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перебуває під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.04.2018.

Згідно з медичною довідкою ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в медичну частину установи не звертався, може етапуватись.

На теперішній час рішення по суті запиту польської сторони Міністерством юстиції України та Генеральною прокуратурою України не прийнято.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 584 КПК України слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_8 та думку його захисника, вивчивши матеріали екстрадиційної перевірки, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.04.2018 стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) у порядку ст. 584 КПК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до ч.2 ст. 541 КПК України видачею особи (екстрадицією) є видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку.

Метою екстрадиційного арешту є виключення можливості особі уникнути його видачі.

Ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників договірні визначено, що сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

В той же час згідно з ч. 8 ст. 584 КПК України слідчий суддя в ході розгляду клопотання не досліджує питання про законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців, а за ч. 11 цієї статті Кодексу слідчий суддя в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Отже з урахуванням викладеного вище вважаю, що є всі правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) щодо ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 р., ст. ст. 584, 587, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити застосування до громадянина Республіки Польща ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення питання Міністерством юстиції України та Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща.

Визначити місце утримання останнього в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1