11-сс/775/130/2018(м)
263/3733/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00016454 від 24.05.2013р., за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області ОСОБА_6 .

В с т а н о в и л а:

зі скарги ОСОБА_5 вбачається, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області знаходиться кримінальне провадження № 00016454 від 24.05.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.364, ч.1,3 ст.365, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.367,ч.1 ст.374, ч.2 ст.372, ч.2 ст.374, ч.1 ст.382 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження 29.03.2018р. ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Донецької області ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні заявнику відповіді у встановлений законом строк на його скаргу від 5.12.2017р. щодо порушення розумних строків проведення досудового слідства.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області ОСОБА_6 , оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 надана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі посилається на те, що висновки слідчого судді не ґрунтуються на законі та порушують право особи на доступ до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 , який підтримав доводи апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нове рішення, яким призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції; перевіривши судові матеріали і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню за таких підстав.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.303,304 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Частиною 1 ст.303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень,дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги заявника ОСОБА_5 , останній оскаржує бездіяльність прокурора Донецької області, яка полягає у ненаданні заявнику відповіді у встановлений законом строк на його скаргу від 5 грудня 2017р.щодо порушення строків проведення досудового слідства.

Не можна не погодитися з доводами слідчого суду, викладеними в ухвалі від 30 березня 2018р., що відповідно до вимог ст.303 КПК України оскарженню до слідчого судді підлягає бездіяльність слідчого чи прокурора(процесуального керівника) по кримінальним провадженням, які перебувають у їхньому провадженні, прокурор Донецької області не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що бездіяльність вищестоящому прокурору у розгляді скарги на дії слідчого не може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

При таких обставинах, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки скарга подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги наведене колегія судді вважає, що апеляційна скарга являється безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена законно та обґрунтовано, та у зв`язку з цим не має підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407,409,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3