Справа № 340/271/18
Провадження № 1-кп/347/145/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000078 від 08.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с-ща Верховина, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого у відділенні стаціонарного догляду Верховинського територіального центру соціального обслуговування, що в с.Красноїлля Верховинського району, не працюючого, освіта середня спеціальна, громадянина України, депутатом не являється, раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

працівниками поліції Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області під час проведення 08.05.20018 року о 09:22 год. поверхневого огляду ОСОБА_4 на проїжджій частині автодороги в с. Красник Верховинського району виявлено та вилучено пістолет марки «STALKER 917 -S» cal. 9 mm. № НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його негативні наслідки, умисно без спеціального дозволу незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та незаконно переносив пістолет при собі.
Відповідно до висновку проведеної у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України: судово-балістичної експертизи за № 1.2-412/18 від 21.05.2018 вилучений в ОСОБА_4 , пістолет є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю, гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом із стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «STALKER» моделі 917 - S, калібру 9 мм. Р.А.К, № НОМЕР_1 , промислового виробництва (корпорація АТАК ARMS CO. LTD» (Туреччина), який був призначений для стрільби виключно шумовими (холостими) патронами для подачі звукових сигналів з метою самозахисту, а також при проведенні спортивних і спортивно-мисливських заходів.
В конструкцію пістолета внесено саморобним способом зміни - з каналу ствола видалена (відсутня) металева втулка (заглушка), що робить його канал вільним, наскрізним (діаметром 8,5 мм.), й пістолет при цьому втратив своє попереднє цільове призначення, як стартовий (сигнально-шумовий).
Дані конструктивні зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм. патронами ударно-травматичної дії, 9-мм шротовими патронами. За таких змін пістолет також набув якостей гладкоствольної вогнепальної зброї, у якої можливе використання саморобних боєприпасів та проводити постріли шляхом роздільного спорядження і є придатним проведення пострілів.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого на те законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати .

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а зокрема:

Висновком проведеної в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України балістичної експертизи за № 1.2-412/18 від 21.05.2018 за яким вилучений в ОСОБА_4 , пістолет є короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю, гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом із стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «STALKER» моделі 917 - S, калібру 9 мм. Р.А.К, № НОМЕР_1 , промислового виробництва (корпорація АТАК ARMS CO. LTD» (Туреччина), який був призначений для стрільби виключно шумовими (холостими) патронами для подачі звукових сигналів з метою самозахисту, а також при проведенні спортивних і спортивно-мисливських заходів.
Постановою про визнання речового доказу від 21.05.2018 року якою, наданий на дослідження об`єкт короткоствольна вогнепальна стрілецька зброя , що є гладкоствольним пістолетом марки «STALKER 917 -S» cal. 9 mm. № НОМЕР_1 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 08.05.2018 р за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Речовий доказ передано для зберігання на склад озброєння УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області .

На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого на те законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений раніше не судимий та щиро розкаюється у вчиненому. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, що підтверджується характеристикою Верховинського територіального центру соціального обслуговування Верховинської РДА № 130/01.1-18 від 21.05.2018 року, на обліку у психіатричному кабінеті не знаходиться, підтвердженням чого є відповідна довідка Верховинської райполіклініки за № 107 від 15.05.2018 року. Відповідно до довідки № 101 від 15.05.2018 року Верховинської райполіклініки ОСОБА_4 , перебуває на обліку в наркологічному кабінеті.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, його наслідки та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено основне покарання в виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 263 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови ПВС України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_4 наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, сприяв слідству у розкритті злочину, щиро розкаюється у вчиненому, тому суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування реального покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти обов`язки визначені п.п. 1, 2 ч.1 п.2. ч.2 ст.76 КК України, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення правопорушень у майбутньому.

Суд вважає, що така міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК.

Згідно довідки до висновку експерта № 1.2-412/18 від 21.05.2018 року за проведення експертизи було витрачено кошти в сумі 2002 грн. 00 коп. Ці кошти є процесуальними витратами, оскільки випливають із пред`явленого обвинувачення і підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ короткоствольну вогнепальну стрілецьку зброю, що є гладкоствольним пістолетом марки «STALKER 917 -S» cal. 9 mm. № НОМЕР_1 , що переданий для зберігання на склад озброєння УЛМТЗ ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 2002,00 грн. ( дві тисяч дві гривні 00 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1