н/п 1-кс/640/6809/18
"05" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу директорів ТОВ «АВТОАРТ» - ОСОБА_3 , ТОВ «АВТОАРТ ЛТД» - ОСОБА_4 , ТОВ «АРТСІТІ» - ОСОБА_5 , ТОВ «АРТСІТІ ЛТД» - ОСОБА_5 , ТОВ «АРТ-ЛЕКС» - ОСОБА_3 , ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» - ОСОБА_6 , ТОВ «АДАМАНТ-АВТО» - ОСОБА_7 , на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 21.06.2018 року,-
03.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржники просять зобов`язати Київський відділ поліції ГУ НП в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення злочинів, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «АВТОАРТ», ТОВ «АВТОАРТ ЛТД», ТОВ «АРТ-ЛЕКС», ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД», ТОВ «АРТСІТІ», ТОВ «АРТСІТІ ЛТД», ТОВ «АДАМАНТ-АВТО» про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
На обґрунтування скаржники зазначили, що ними 21.06.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківської області було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358, ч.4 ст.191 КК України. Дана заява-повідомлення прийнята Київським відділом поліції ГУНП в Харківській області, що підтверджується наданим талоном-повідомленням, однак останнім, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, відомості за заявою до ЄРДР внесені не були, тобто допущено бездіяльність.
Про дату, час та місце розгляду скарги скаржники повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, однак 05.07.2018 подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, вказали, що скаргу підтримують у повному обсязі (а.с.13-58).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржників та представника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що 21.06.2018 представники ТОВ «АВТОАРТ», «АРТСІТІ ЛТД», «АРТСІТІ», «АВТОАРТ-ЛТД», «АРТ-ЛЕКС», «АРТ ЛЕКС ЛТД», «АДАМАНТ-АВТО» подали до Київського ВП ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358, ч.4 ст.191 КК України.
За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
У п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, саме слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Тобто, відповідною компетентною особою на внесення до ЄРДР відомостей за заявою представників ТОВ «АВТОАРТ», «АРТСІТІ ЛТД», «АРТСІТІ», «АВТОАРТ-ЛТД», «АРТ-ЛЕКС», «АРТ ЛЕКС ЛТД», «АДАМАНТ-АВТО про вчинення злочинів від 21.06.2018 є слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Даних про реєстрацію вище вказаної заяви до ЄРДР, суду на час розгляду скарги не надано.
Отже, враховуючи факт звернення 21.06.2018 представників ТОВ «АВТОАРТ», «АРТСІТІ ЛТД», «АРТСІТІ», «АВТОАРТ-ЛТД», «АРТ-ЛЕКС», «АРТ ЛЕКС ЛТД», «АДАМАНТ-АВТО до Київського ВП ГУНП у Харківській області з заявою про вчинення злочинів від 21.06.2018 року та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей за вказаною заявою до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави до зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою представників ТОВ «АВТОАРТ», «АРТСІТІ ЛТД», «АРТСІТІ», «АВТОАРТ-ЛТД», «АРТ-ЛЕКС», «АРТ ЛЕКС ЛТД», «АДАМАНТ-АВТО про вчинення злочинів від 21.06.2018 та розпочати досудове розслідування.
Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні скарги представників ТОВ «АВТОАРТ», «АРТСІТІ ЛТД», «АРТСІТІ», «АВТОАРТ-ЛТД», «АРТ-ЛЕКС», «АРТ ЛЕКС ЛТД», «АДАМАНТ-АВТО в частині зобов`язання Київський ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості саме за ч.3 та ч.4 ст.358, ч.4 ст.191 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення). Згідно з п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директорів ТОВ «АВТОАРТ» - ОСОБА_3 , ТОВ «АВТОАРТ ЛТД» - ОСОБА_4 , ТОВ «АРТСІТІ» - ОСОБА_5 , ТОВ «АРТСІТІ ЛТД» - ОСОБА_5 , ТОВ «АРТ-ЛЕКС» - ОСОБА_3 , ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» - ОСОБА_6 , ТОВ «АДАМАНТ-АВТО» - ОСОБА_7 , на бездіяльність Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 21.06.2018 року задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні скарги директорів ТОВ «АВТОАРТ» - ОСОБА_3 , ТОВ «АВТОАРТ ЛТД» - ОСОБА_4 , ТОВ «АРТСІТІ» - ОСОБА_5 , ТОВ «АРТСІТІ ЛТД» - ОСОБА_5 , ТОВ «АРТ-ЛЕКС» - ОСОБА_3 , ТОВ «АРТ-ЛЕКС ЛТД» - ОСОБА_6 , ТОВ «АДАМАНТ-АВТО» - ОСОБА_7 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1