Справа №766/6883/18
н/п 1-кс/766/5112/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме:
- не відлучатися із м. Скадовськ Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;
- носити електронний засіб контролю.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить заставу призначити у розмірі не менше вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму громадян.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 16.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 15.03.2018 близько 14.12 годині знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом продажу за 100 гривень, медичний шприц із рідиною темно-бурого кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 397-НР від 26.03.2018, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0, 025 г, яка була вилучена у ОСОБА_7 під час проведення огляду біля будинку №122 по вул. Софіївська у м. Скадовськ Херсонської області 15.03.2018 у період часу з 14.48 до 15.11.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 04.05.2018 близько 12.30 годин знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , повторно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом продажу за 200 гривень, медичний шприц із рідиною темно-бурого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, яка була вилучена у ОСОБА_7 під час проведення огляду біля будинку АДРЕСА_2 04.05.2018 у період часу з 12.40 до 12.50.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

04.05.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.05.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Скадовського району Херсонської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 31.10.1991 Скадовським районним судом Херсонської області по ч. 2 ст. 229-6 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років позбавленні волі, 24.09.1993 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст. 229-6 ч. 2, 43 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, 28.10.1997 Високопольським районним судом Херсонської області по ч. 2 ст. 229-6 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років позбавленні волі, 19.10.2000 Скадовським районним судом Херсонської області поч. 1 ст. 229-1 КК України (у редакції 1960 року) до 3 років позбавленні волі, 02.08.2006 Скадовським районним судом Херсонської області за ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України до 2 років позбавленні волі, 01.07.2008 Суворовським районним судом м. Херсона за ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1 КК України до 5 років позбавленні волі, 03.07.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області за ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2 до 4 років позбавленні волі, 10.12.2015 Каланчацьким районним судом Херсонської області по ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавленні волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю таких доказів:

- 15.03.2018 під час проведення огляду, що мав місце у м. Скадовську Херсонської області (у салоні автомобіля, припаркованого на одній з вулиць), закупником ОСОБА_7 добровільно видано шприц медичний з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 1 мл. Як пояснив ОСОБА_7 , вказана рідина є наркотичним засобом опій, який він придбав за 100 гривень у ОСОБА_6 за місцем його проживання.

- Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 показав, що він 15.03.2018 за 100 гривень (наданих йому працівниками поліції для проведення оперативної закупки наркотичних засобів) придбав у ОСОБА_6 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 - 1 мл наркотичного засобу опій ацетильований, який у подальшому він видав 15.03.2018 працівникам поліції.

- Відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 397-НР від 26.03.2018, надана на експертизу прозора рідина світло-оранжево-коричневого кольору із запахом сухофруктів, вилучена 15.03.2018 у ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0, 025 г.

- 04.05.2018 під час проведення огляду, що мав місце у м. Скадовську Херсонської області (у салоні автомобіля, припаркованого на одній з вулиць), закупником ОСОБА_7 добровільно видано шприц медичний з рідиною коричневого кольору об`ємом близько 1 мл. Як пояснив ОСОБА_7 , вказана рідина є наркотичним засобом опій, який він придбав за 200 гривень у ОСОБА_8

- 04.05.2018 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 200 гривень отримані за збут 04.05.2018 наркотичного засобу опій ацетильований, медичний шприц з речовиною темно-коричневого кольору схожий на опій ацетильований, медичні шприци та флакони з речовиною прозорого кольору схожу на прекурсори.

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів і підозру обґрунтовано вагомими доказами, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків (у тому числі на закупника), з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, посилаючись на стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
04.05.2018 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.05.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

За практикою Європейського суду з прав людини, обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п.4 ст. 5 Конвенції (п. 85 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» ).

У справі «Смирнова проти Росії» зазначено, якщо держава не наведе «відповідних і достатніх» підстав для тримання під вартою обвинуваченої у правопорушенні особи, така особа завжди має бути звільнена після затримання і перебувати на волі до початку судового розгляду її справи (як класичний прецедент, рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини» (Wemhoff v. Germany) від 27 червня 1968 року; рішення у справі «Яґчі і Сарґін проти Туреччини» (Yagci and Sargin v. Turkey) від 8 червня 1995 року.

Для відмови в досудовому звільненні особи принципи конвенційного прецедентного права передбачають чотири основні підстави: ризик неявки обвинуваченого на судовий розгляд (рішення у справі «Штеґмюллер проти Австрії» (Stogmuller v. Austria) від 10 листопада 1969 року); ризик перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя (рішення у справі «Вемгофф проти Німеччини»), вчинення ним подальших правопорушень (рішення у справі «Мацнеттер проти Австрії» (Matznetter v. Austria) від 10 листопада 1969 року) або спричинення ним порушень громадського порядку (рішення у справі «Летельєр проти Франції» (Letellier v. France) від 26 червня 1991 року, серія А, № 207, п. 51).

Ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового вироку; це слід робити з урахуванням низки інших відповідних фактів, які можуть або підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти (рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів і підозру обґрунтовано вагомими доказами, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, перебуваючи на волі, буде мати можливість перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків (у тому числі на закупника), з числа осіб, які поінформовані про його діяльність, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, також слідчий суддя враховує стан здоров`я підозрюваного та те, що підозрюваний перебуває в інвалідному візку, що унеможливлює вільне пересування підозрюваного, а також враховує те, що підозрюваний має постійне місце проживання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.07.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.07.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Скадовська Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.07.2018 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.07.2018 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Скадовська Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Строк дії ухвали - до 04.07.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 10.05.2018 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1