overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 603/267/18
Провадження № 1-кп/603/49/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" травня 2018 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.02.2018 року -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2018 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 18.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
27 квітня 2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту №0000029 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 30 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Роз`яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6719/18
н/п 1-кп/766/1458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 17.01.2018 року №0000185 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 04.05.2018 року о 10.15год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №552/2433/18
Провадження № 1-кс/552/959/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 02.05.2018 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Посилається на те, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0001048 від 29.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах якого встановлено, що 29.04.2018 року о 9 год. 30 хв. в пульмонологічному відділенні 1МКЛ за адресою м.Полтава, вул.О.Гончара,27а помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав у АДРЕСА_1 , діагноз ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, не госпітальна пневмонія. (ЄО №8115 від 29.04.2018).

З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомлена про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає його розгляду.
Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001048 від 29.04.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1). Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2). Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3). Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.
Висновок експерта надати дслідчому СВ Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/161/18 Номер провадження 11-кп/786/593/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про доставку
03 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/593/18 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 29 січня 2018 року подання начальника Полтавської виправної колонії (№ 64) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 задоволено та застосовано до засудженого ОСОБА_3 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 квітня 2018 року.

25.04.2018 на адресу Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якому останній просить доставити його в приміщення суду для участі в судовому засіданні.

Оскільки, відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 та просить розглядати апеляційну скаргу з його безпопередньою участю, тому, для забезпечення прав обвинуваченого, вважаю за необхідне клопотання засудженого задовольнити.

За вказаних обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає доставці до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм в Апеляційний суд Полтавської області для участі в розгляді провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм в Апеляційний суд Полтавської області для участь у судовому засіданні у провадженні щодо нього, яке призначено на 13.00 год 24 травня 2018 року.

Копію постанови направити в Державну установу «Полтавська виправна колонія (№ 64)», Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Дата документу 02.05.2018 Справа № 554/3137/18
Справа №554/3137/18
Провадження 1-кп/554/355/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого засідання
02 травня 2018 року м.Полтава
у с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 45 хв. 15 червня 2018 року.
Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №560/813/17
У Х В А Л А
04 травня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 12.05.2017 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у відкритому викраденні чужого майна - крадіжці, вчиненої групою осіб.

Для участі в судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченої неможливо провести судове засідання, тому до неї слід застосувати привід, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:30 год. 24 травня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 15:30 год. 24 травня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 640/7604/18
н/п 1-кп/640/701/18
УХВАЛА

Відповідно до інформації, внесеної в систему автоматизованого розподілу між суддями справа розподілена до розгляду судді ОСОБА_1 та передана судді 03.05.2018 року.
Керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, суд

Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1048/2018 Справа №641/2731/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Надалі ОСОБА_3 скаргу не підтримував, ним було отримано копію постанови від 27.04.2018 року.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
23.04.2018 року ТОВ «НВП «Аванград Плюс» та ОСОБА_5 через канцелярію Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області до кримінального провадження долучено цивільний позов з розміром позовних вимог, клопотання про визнання потерпілим та клопотання з посиланням на ЗУ «Про доступ до публічної інформації» щодо надання інформації стосовно особи, що здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні.
27.04.2018 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою розглянуто клопотання ТОВ «НВП «Авангрард Плюс» та ОСОБА_5 розглянуто та їм відмовлено у визнанні потерпілими, зазначена постанова направлена їм для відома.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володiльцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездiяльнiсть слiдчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi вiдомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслiдувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згiдно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, якi він зобовязаний вчинити в визначений цим кодексом строк.
Враховуючи, що ОСОБА_3 отримано постанову про відмову у визнанні потерпілим та клопотання слідчим було розглянуто, ОСОБА_3 скаргу не підтримав, вважаю скаргу ТОВ «НВП «Аванград Плюс» такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-306 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
04.05.2018
Справа №626/1948/17
Провадження №1 кп/642/103/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0001569 від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що не може приймати участь в судовому засіданні за відсутності його захисника, який знаходиться у відпустці.

Разом із цим, до суду було подано клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника.

За таких обставин суд вважає необхідним, залучити захисника для захисту обвинуваченого за призначенням в судовому засіданні 04 травня 2018р. для участі в окремій слідчій дії.

Керуючись ст.ст. 46,48,49,110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИЛА:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, для захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 04 травня 2018 року на 13.30 год. для участі в кримінальному провадженні, в окремій процесуальній дії - розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0001062 від 23.08.2017, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0001062 від 23.08.2017, який надійшов від прокуратури Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 07.06.2018 на 10-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 645/1683/18
Провадження № 1-кс/645/375/18
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003502 від 29 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003502 від 29 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України, яку обґрунтовує тим, що висновок слідчого щодо його провини у вчинені ДТП передчасний та суперечить доказам, які знаходяться у справі.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003502 від 29 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 12 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 ,Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1