Справа№ 640/4025/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003990 від 19.10.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, освіти середньої, не працюючого, раніше судимого: 1/.04.10.2000 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.229-6 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі; 2/. 21.09.2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч,2 ст.185, ч.2 ст,15, ч.3 ст.185. ч.3 ст.185 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; 3/. 22.06.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч,2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 4/. 19.02.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 13.10.2014 року умовно-достроково з не відбутим строком 2 місяці 15 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 04 червня 2017 року у період часу з 20 год. 00 зв. до 21 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вікно, шляхом його віджимання, проник в приміщення офісу №6 будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , далі реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, викрав належні ОСОБА_5 три ноутбуки, а саме ноутбук ТМ «АСЕR.» моделі Аsріге Е1-535, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №512 від 21.11.2017 року - 5700,00 гривень, ноутбук ТМ «АСЕR» моделі Аsріге Е15 Е5-573G, вартістю, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №512 від 21.11.2017 року - 9900,00 гривень, ноутбук ТМ ASUS» моделі Х552М вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №512 від 21.11.2017 року - 6000,00 гривень та 5 мобільних телефонів TM Blackview моделі А5 вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №512 від 21.11.2017 року - 1521,00 гривень кожен. Після чого, разом з викраденим майном через вікно покинув приміщення офісу та направився у невідомому напрямку, обернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 29205,00 гривень.

Крім того, 18 жовтня 2017 року приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов в приміщення офісу №5, розташованого в будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи : свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_6 належний їй гаманець, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 27.02.2018 року - 800. 00 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 6000 грн. Після чого, разом з викраденим майном направився у невідомому напрямку, обернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 6800,00 гривень.

Крім того, 03 листопада 2017 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно. впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов в салон краси «Майорі», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, №14, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав із робочого кабінету косметолога чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон ТМ «Galaxy», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 185 від 27.02.2018 року - 3903,00 гривень. Після чого, разом з викраденим майном направився у невідомому напрямку, обернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 3903,00 гривень.

Крім того, 11 січня 2018 року у період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до гардеробної кімнати кафе «Двір», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, № 5, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_8 , належний їй гаманець, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 177 від 23.02.2018 року - 455,00 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 600 грн. Після чого, разом з викраденим майном направився у невідомому напрямку, обернувши викрадене майно на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 1055,00 гривень.

Крім того, 25.01.2018 року приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_4 , находячись у офісі № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: м. Харків, пер. Слюсарний, №1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи повторно, вважаючи, що його дії залишаються непоміченими для інших осіб, шляхом вільного доступу із жіночої сумки викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме гаманець, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 176 від 23.02.2018 року - 960 грн 00 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , тримаючи у руці вказаний гаманець почав рухатись до виходу з вищевказаного офісу, однак на виході з офісу його дії були помічені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які вголос попросили ОСОБА_4 зупинитись та віддати гаманець, незважаючи на це ОСОБА_4 , усвідомивши, що його протиправні дії було викрито, та не бажаючи їх припиняти, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивне усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії вчиняються відкрито для оточуючих та мають очевидний характер, вибіг із приміщення будівлі в якій розташований офіс № 200 на вулицю та зник у невідомому напрямку , обернувши викрадене майно на власну користь, тим самим відкрито викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме гаманець, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 176 від ,5.02.2018 року - 960 гри 00 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1460 грн. 00 коп.

Крім того, 03 лютого 2018 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого

майна, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, що належить ОСОБА_11 , а саме грошові кошти у сумі 873.00 гри, які знаходились на стійці продавця вказаного магазину. Після чого, разом з викраденими грошовими коштами направився у невідомому напрямку, які в подальшому обернув на власну користь, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 873,00 гривень.

Крім того, 08 лютого 2018 року приблизно о 21 год. 25 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов в приміщення типографії «Зебра», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з кабінету директора типографії викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме барсетку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 08.02.2018 року складає 81358 грн 80 коп. Після чого, разом з викраденим майном направився у невідомому напрямку, барсетку викинув у смітник поряд з виходом із приміщенням типографії «Зебра», а грошові кошти обернув на власну користь, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на суму 81358 грн 80 коп.

Крім того, 13 лютого 2018 року приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - безпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов в салон краси «Маноло», який розташований за адресою: м, Харків, вул. Чернишевського, №30, де реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу викрав із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_13 , належний їй гаманець, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 179 від 23.02.2018 року - 560,00 гривень, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 800 грн,

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочинах визнав в повному обсязі, заявлені позовні вимоги потерпілих визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та дав суду пояснення як вказано в описовій частині вироку.

У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілі / які надали заяви / в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з`ясував, чи правильно ОСОБА_4 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку ОСОБА_4 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії кваліфікує:

-ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадання чужого майна /

крадіжка/, вчинений повторно;

-за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна /

крадіжка /, поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно;

-за ч.2 ст. 186 КК України, тобто викрадання чужого майна / грабіж /,

вчинений повторно.

При призначені покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , в порядку ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставини, що пом`якшує відповідальність, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання пов`язане з позбавленням волі, так як його перевиховання та виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, у розмірі в межах санкції статті передбаченої Кримінальним кодексом України.

При цьому суд при призначенні покарання за даними обвинуваченнями, застосовує вимоги ч.1 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 лютого 2018 року з моменту фактичного затримання до 17 травня 2018 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 лютого 2018 року.

Заявлений позов потерпілого ОСОБА_12 по справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_12 спричинену шкоду у сумі 82500 грн. 00 коп.

Долю речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у сумі 1144 грн. 00 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи № 338 від 28.02.2018 року / ХНДЕКЦ / в дохід держави.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, після набрання вироку законної сили запобіжний захід скасувати.

Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

-ч.2 ст. 185 КК України 2 / два / роки позбавлення волі,

-за ч.3 ст. 185 КК України 3 / три / роки і 6 / шість /

місяців позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 186 КК України - 4 / чотири / роки і 3 / три / місяця

позбавлення волі;

В силу ч.1. ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначити ОСОБА_4 остаточно покарання 4 / чотири / роки і 3 / три / місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 20 лютого 2018 року / з моменту фактичного затримання / по 17 травня 2018 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 20 лютого 2018 року.

Позовні вимоги по справі потерпілого ОСОБА_12 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_12 спричинену шкоду у сумі 82500 грн. 00 коп.

Речові докази по справі чотири лазерних комп`ютерних DVD - RW дисків зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Речові докази - гаманець, дисконтні картки вважати повернутими потерпілій ОСОБА_8 .

Речовий доказ мобільний телефон TM « Blackview», який зберігається у камері схову Київського ВП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1144 грн. 00 коп. на користь держави.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, після набрання вироку законної сили запобіжний захід скасувати

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -