У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/631/18

Провадження № 1-кс/300/238/2018

26.07.2018 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2018 року №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 22.07.2018 року близько 17:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на 1651 кілометрі колії ПК м10 станції «Воловець» умисно, таємно, з корисливих цілей, з метою викрадення чужого майна, за допомогою плоскогубців, шляхом демонтажу викрав одну довгу дросельну перемичку довжиною 3,0 м., вартість якої згідно розрахунку збитків виробничого структурного підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» Регіональної філії «Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» становить 2223, 27 гривень, чим заподіяв виробничому структурному підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» Регіональної філії «Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду. Крім цього, 22.07.2018 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на 1651 кілометрі колії ПК 10 станції «Воловець», умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, за допомогою плоскогубців, шляхом демонтажу викрав одну довгу дросельну перемичку довжиною 3,0 м., відсутність якої згідно довідки виробничого структурного підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25.07.2018 року призвела до порушення роботи пристроїв сигналізації та зв`язку, що в свою чергу стало причиною порушення безпеки руху поїздів та могло спричинити аварію поїздів.
Також, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.07.2018 року близько 22:00 години перебуваючи на 1651 кілометрі колії ПК 10 станції «Воловець», умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, за допомогою плоскогубців, шляхом демонтажу викрав одну коротку дросельну перемичку довжиною 1,1 м., вартість якої згідно розрахунку збитків виробничого структурного підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» Регіональної філії «Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» становить 1870,43 гривень, чим заподіяв виробничому структурному підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» Регіональної філії «Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду. Крім цього, 22.07.2018 року близько 22:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на 1651 кілометрі колії ПК 10 станції «Воловець», умисно, таємно, в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, за допомогою плоскогубців, шляхом демонтажу викрав одну коротку дросельну перемичку довжиною 1,1 м. відсутність якої згідно довідки виробничого структурного підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 25.07.2018 року призвела до порушення роботи пристроїв сигналізації та зв`язку, що в свою чергу стало причиною порушення безпеки руху поїздів та могло спричинити аварію поїздів.
Відомості про цю подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України.
В органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні розміру завданих збитків, тобто вартості викраденого майна, а саме однієї довгої дросельної перемички довжиною 3,0 метри, однієї короткої дросельної перемички довжиною 1,1 метри, у зв`язку з чим необхідно провести судову товарознавчу експертизу.
У судове засідання слідчий не з`явився, його неприбуття у відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи, що встановити розмір завданих збитків, тобто вартості викраденого майна а саме: однієї довгої дросельної перемички довжиною 3,0 метри, однієї короткої дросельної перемички довжиною 1,1 метри, можливо лише провівши судову товарознавчу експертизу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2018 року №0000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 277 КК України - задовольнити.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експерту-оцінювачу ОСОБА_5 .
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість однієї дросельної мідної перемички довжиною 3,0 метри, бувшої у користуванні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 22 липня 2018 року?
- Яка ринкова вартість однієї короткої дросельної мідної перемички довжиною 1,1 метри, бувшої у користуванні, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 22 липня 2018 року?
Для дослідження експертам направити одну дросельну мідну перемичку довжиною 3,0 метри та одну коротку дросельну мідну перемичку довжиною 1,1 метри.
Відповідно до п.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне чи часткове пошкодження упакування об`єкта наданого на дослідження, дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1