У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1-550/11
18 січня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
державного виконавця ОСОБА_3 ,
заінтересованої особи ОСОБА_4 ,
представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного матеріали заяв державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, -
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовані слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області згідно постанови про накладення арешту на майно б/н від 18.12.2010 р. (слідчий ОСОБА_8 ), якою накладено арешт на все майно ОСОБА_9 , звільнивши з-під арешту приміщення салону магазину ритуальних послуг, загальною площею 107,2 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 6964774. Скасувати повністю заходи забезпечення кримінального провадження, що застосовані слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області згідно постанови про накладення арешту на майно б/н від 14.11.2011 р. (слідчий ОСОБА_10 ), якою накладено арешт на приміщення салону магазину ритуальних послуг, загальною площею 107,2 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 6964774.
ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про скасування арешту на майно нежиле приміщення салону магазину ритуальних послуг, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , застосований відповідно до постанови про накладення арешту на майно б/н, 14.11.2011 р. слідчим відділом Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, слідчим ОСОБА_10 .
Прокурор в судовому засіданні
Заінтересована особа ОСОБА_4 .
Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5
Представник заявника ОСОБА_6 ОСОБА_7
Державний виконавець ОСОБА_3 просив суд
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяв та кримінальної справи № 1-550/11, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебувала кримінальна справа № 1-550 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину ч. 4 ст. 190 КК України.
Вироком Рівненського міського суду від 25.06.2013 року ОСОБА_9 визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про стягнення шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 892 723 гривні та 50 000 гривень моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20.12.2013 року та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.10.2014 року вирок Рівненського міського суду від 25.06.2013 року залишено без зміни.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_11 від 18.12.2010 р. накладено арешт на цінності та інше майно ОСОБА_9 , де б воно не знаходилось.

Постановою слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_10 від 14.11.2011 року накладено арешт на нерухоме майно, зокрема приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться в будинку АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_9 .

У відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває зведене провадження № 48187844 від 07.12.2014 року про стягнення боргу з ОСОБА_9 в сумі 5 546 660,80 грн. на користь стягувачів.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання вирішення зняття арешту пов`язане з виконанням вироку, оскільки порушене після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду , які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: … 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 ( в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Боржнику ОСОБА_9 призначено судом покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, а цивільний позов ОСОБА_4 по кримінальній справі задоволено частково і на його виконання видано виконавчі листи, які підлягають обов`язковому виконанню. Доказів щодо виконання вироку від 25.06.2013 року суду не надано. Також слід врахувати те, що у відповідності до ст. 539 КПК України державний виконавець ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не є особами, які мають право відповідно до норм кримінального процесуального законодавства України звертатися до суду з вказаними клопотаннями.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні заяв державного виконавця ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 533, 537, 539, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяв державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відмовити.

На ухвалу до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1