н/п 1-кс/640/9038/18
"27" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.07.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.;
- 04.11.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до обмеження волі на строк 2 роки, згідно до ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 06.04.2016 Київським районним судом м. Харкова за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4, ст.71, ст.72 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
- 14.09.2016 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, засуджений до 2 р. 6 міс. позбавлення волі;
- 20.10.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 389 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 2 р. 6 місяців;
- 06.12.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 7 місяців, звільнений 01.06.2017 з залу суду у зв`язку із відбуттям строку покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
27.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27, строком застосування на 60 діб.
На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 13 серпня 2018 року приблизно о 17:20 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Фозі», розташованого у ТРЦ «Дафі» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгової полиці вказаного супермаркету товар, що належать ТОВ «Експансія», вартість якого була встановлена висновком судово-товарознавчої експертизи №3124 від 21.08.2018, а саме: каву Якобз Монарх, масою 400 г, у кількості 2 шт., загальною вартістю 601 грн. 58 коп.; цукерки Toffife, масою 125г, у кількості 2 шт. вартістю 130 грн. 00 коп., який поклав у свою сумку, яка знаходилася при ньому, після чого попрямував до виходу з приміщення супермаркету «Фозі», пройшовши лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши за вищевказаний товар, чим заподіяв ТОВ «Експансія» матеріальну шкоду на суму 731 грн. 58 коп. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений співробітником служби охорони супермаркету.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
21 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 12.08.2018 про замах на таємне викрадення майна, належного ТОВ «Експансія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9; протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 від 13.08.2018, ОСОБА_10 від 14.08.2018, ОСОБА_11 від 14.08.2018; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 14.08.2018; протоколом огляду відеозапису від 13.08.2018; протоколом огляду речей від 14.08.2018; висновком судово-товарознавчої експертизи № 3124 від 21.08.2018.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину середньої тяжкості, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення вчинив новий умисний корисливий злочин, а тому у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , посилаючись на те, що буде з`являтися до слідчого та суду, не вчинятиме більше крадіжок, та не має наміру переховуватися, просив відмовити у задоволенні клопотання.
21.08.2018 року о 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Доводи підозрюваного щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими. Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, а також даними про особу підозрюваного, який систематично вчиняє протиправну поведінку.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_5 за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер кримінального правопорушення середньої тяжкості проти власності, особу підозрюваного, відносно якого в провадженні судів перебуває 6 (шість) обвинувальних акти за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 5 (п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 8 810 грн. (1762 x 5= 8 810). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Харківська установа виконання покарань (№27) в межах строку досудового розслідування на строк 56 (п`ятдесят шість) днів - до 21 жовтня 2018 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Харкова, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене законом покарання до п`яти років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав:________________2018 ____________

_______________ ( ОСОБА_5 )