Справа №: 398/3721/18
провадження №: 1-кс/398/1288/18
УХВАЛА
Іменем України

"19" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 , представник за довіреністю Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона посилається на те, що 10 серпня 2018 року вона звернувся із заявою до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у якій відповідно до ст. 214 КПК України, просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію та відомості про вчинення злочинів, передбачених статтею 356 та ч.1 ст.162 КК України. Вказана заява була зареєстрована до журналу Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 11950 від 10.08.72018. Однак, за цієї заявою до ЄРДР не були внесені відомості про вчинення злочину і не розпочато розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримала свою скаргу та просила її задовольнити із зазначених у ній підстав. Також представник додатково надала суду додатки до заяви про злочин, які за її доводами підтверджують факт вчинення злочинів, передбачених статтею 356 та ч.1 ст.162 КК України. Також вона повідомила, що позовна заява КП Житло-експлуатаційна контора №8 ухвалою суду від 3 травня 2018 року залишена без розгляду, а ОСОБА_3 продовжує бути зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 .

Представник Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. На запит суду Олександрійський ВП ГУНП не надав матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи те, що Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області не були надані матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 , суд вирішує справу на підставі наданих учасниками матеріалів.

Судом встановлено, що 10 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернулась із заявою до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у якій відповідно до ст. 214 КПК України просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію та відомості про вчинення щодо неї злочинів, передбачених статтею 356 та ч.1 ст.162 КК України.

10 серпня 2018 року вказана вище заява Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 11950. Відповідно до листа т.в.о. начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 відомості, викладені у вказаній заяві ОСОБА_3 , не внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку з чим дана заява була розглянута згідно з вимогами Закону України Про звернення громадян.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про те, що посадові особи Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області порушили вимоги ст. 214 КПК України та допустили бездіяльність при розгляді заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину.

КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. За відсутності відповіді органу поліції на запит суду суд встановлює зміст поданої ОСОБА_3 заяви за наявними матеріалами. Заява ОСОБА_3 формально відповідає вимогам ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить повідомлення про обставини, які за доводами заявника можуть свідчити про вчинення щодо неї злочинів, передбачених статтею 356 та ч.1 ст.162 КК України. Зокрема, у заяві а наданих заявником додатках зазначено, що ОСОБА_3 є зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , однак працівники ПП ПобутСервісПром, посилаючись на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду від 15 серпня 2017 року, яке на час вчинення ними незаконних дій не набрало законної сили і у подальшому було скасоване, самовільно проникли до житла заявниці та вивезли з нього усі її речі.

Висновок про наявність або відсутність злочину за таких обставин може бути наданий лише слідчим після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян». Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав суд визнає протиправною бездіяльність службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Олександрійського відділу поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення щодо неї злочинів, передбачених статтею 356 та ч.1 ст.162 КК України, від 10 серпня 2018 року, яка була зареєстрована у Журналі єдиного обліку 10 серпня 2018 року за номером 11950.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1