УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 по справі №127/12875/18,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 по справі №127/12875/18.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002113 від 28.05.2018 року, було накладено арешт на автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Однак на даний момент необхідність в накладенні арешту відпала, оскільки було проведено усі необхідні слідчі дії. Враховуючи вказані обставини просив скасувати арешт автомобіля та передати його на відповідальне зберігання.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що в кримінальному провадженні № 0002113 від 28.05.2018 проводяться слідчі дії, за результатами яких можна буде стверджувати про наявність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а тому при вирішені клопотання покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002113 від 28.05.2018.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 по справі №127/12875/18, було накладено арешт на автомобіль марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зі змісту ухвали від 07.06.2018 по справі №127/12875/18 вбачається, що підставою для накладення арешту на автомобіль стало те, що він є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволення, а саме передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_5 для недопущення надмірного обмеження її прав на володіння та розпорядження своїм майном, оскільки це можливо без шкоди для досудового розслідування. В частині скасування арешту даного автомобіля слід відмовити, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі дії для встановлення обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання автомобіль «БМВ» модель «Х6», д.н.з. НОМЕР_1 , який був арештований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2018 по справі №127/12875/18.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: