Справа № 678/1026/18
26 вересня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1-кп/686/1379/18 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого ливарником ПП «Крок-2», раніше не судимого,
відданого до суду за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
18 липня 2018 року близько 09 год. 30 хв. обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом зриву дерев`яної рами проник до належного ОСОБА_4 підсобного приміщення на території господарства по АДРЕСА_2 , де виявив брухт чорного металу, вагою 51, 85 кг, загальною вартістю 207 грн. 40 коп., брухт кольорового металу (алюмінію), вагою 11,15 кг, загальною вартістю 289 грн. 90 коп., а всього на загальну вартість 497 грн. 30 коп., який намагався викрасти, перенісши його через вікно з приміщення на подвір`я, однак до кінця свій злочинний намір довести не зміг, так як був виявлений та затриманий потерпілим на території подвір`я.
Вказаними протиправними діями Вітмановський міг завдати Одрихівському матеріальної шкоди на загальну суму 497 грн. 30 коп.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, сам обвинувачений в суді свою вину визнав повністю, пояснивши, що, дійсно, 18 липня 2018 року близько 09 год. 30 хв. з метою вчинення крадіжки чужого майна шляхом зриву дерев`яної рами проник у підсобне приміщення будинку АДРЕСА_2 , в якому в той час нікого не було. Зайшовши у такий спосіб у приміщення, виявив там брухт чорного та кольорового металів, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій умисел на вчинення крадіжки, власноручно виніс брухт на подвір`я, де його помітив та затримав власник майна ОСОБА_4 . З кількістю та вартістю майна, крадіжку якого намагався вчинити, згоден.
Дані обставини ніким та нічим не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України суд вважає можливим при дослідженні доказів обмежитись допитом обвинуваченого, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закона.
За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 501 від 20 серпня 2018 року ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, в момент вчинення кримінального правопорушення був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Оцінюючи даний висновок, суд находить його аргументованим та обгрунтованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, тому визнає Вітмановського осудним та відповідальним за вчинене.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, що пом`якшує його покарання.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, тяжкість скоєного, конкретні обставини справи, розмір викраденого, дані досудової доповіді відповідного органу з питань пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого відповідно до вимог ст. 76 КК України певні обов`язки.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід по даній справі обвинуваченому не обирався
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки :
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.