Справа № 200/5915/18
Провадження № 1-кс/200/5648/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000381 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ним здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000381 від 01.04.2018 року за ч.5 ст.185 КК України.

Так, в період часу з квітня 2017 року по листопад 2017 року, ОСОБА_5 , керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , незаконно заволоділи грошовими коштами ПП «Планета-Центрбуд», директором якого є ОСОБА_7 , які зберігалися у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 , в загальній сумі 6 000 000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що за вищевказаний період часу на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» були відкриті розрахункові рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з загальною сумою вкладу на них 3 810 000 гривень. В подальшому частина з вищевказаних розрахункових рахунків була закрита з виплатою грошових коштів, які перебували на них та нарахованих відсотків, в загальній сумі 2 280 944 гривні.

Під час проведення обшуків за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: пластикові картки «Приватбанк» з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 та договори про відкриття розрахункових рахунків на ім`я ОСОБА_5 у ПАТ КБ «Приватбанк» №№ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

З метою відшкодування спричинених ПП «Планета-Центрбуд» збитків, повернення викраденого майна, запобігання можливості приховування, відчуження грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, які знаходяться на вказаних розрахункових рахунках, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, виникла необхідність в накладенні арешту на відкритті рахунки на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликалась з метою унеможливлення відчуження майна до розгляду цього клопотання.
Приписами ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 вказаної статті Кодексу арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
У такому випадку, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчий обґрунтовував його тим, що грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , що належать ОСОБА_5 , та на карткових рахунках з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», є предметом протиправної діяльності, оскільки отримані внаслідок таємного викрадення належних ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 6 000 000 грн., а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Так, вказані розрахункові та карткові рахунки відкритті після викрадення майна, довідка про доходи ОСОБА_5 за останні 5 років свідчить про відсутність законних джерел набуття у власність такого обсягу грошових коштів, що є достатньо обґрунтованою підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що предметом злочину за ч. 5 ст. 185 КК України, є грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом, приходжу до висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою його збереження, як це визначено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою збереження речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-172, 309-310, 369, 371-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , відкритих на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_17 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ) за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги буд. 50, шляхом заборони на відчуження, розпорядження або їх користування.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на карткових рахунках НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ) за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги буд. 50, шляхом заборони на відчуження, розпорядження або їх користування.

Надати інформацію про залишок грошових коштів на розрахункових рахунках ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_17 , та на карткових рахунках НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , після накладення арешту.

Зобов`язати службових осіб ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконати ухвалу негайно з моменту її вручення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1