Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4896/18
Провадження № 1-в/644/528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в порядку ст.537 КПК України про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:
09.07.2018 року до Орджонікідзевського районного районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому заявник просить скасувати арешт автомобіля «Mercedes-Bens S320», державний номер НОМЕР_1 , автомобіля «Mercedes-Bens S430», державний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за ним, та що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2014 року. В обґрунтування клопотання посилався на те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження щодо нього. Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.01.2016 року він був визнаний винним за ч.2 ст.307 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, без конфіскації майна. Під час ухвалення вироком питання щодо зняття арешту з автомобілів не було вирішено.

До початку судового розгляду заявником подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, визначеним частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2014 року в ході проведення досудового розслідування було задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Bens S320», державний номер НОМЕР_1 , автомобіля «Mercedes-Bens S430», державний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження вказаних транспортних засобів.

Відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.01.2016 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, без конфіскації майна. Стягнуто судові витрати.

Вирок набрав законної сили відповідно до розпорядження 26.02.2016 року.

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.02.2018 року ОСОБА_4 звільнений від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.01.2016 року, у зв`язку із спливом встановленого іспитового строку.

З урахуванням викладеного, оскільки вирок суду набрав законної сили, іспитовий строк сплив та особа звільнена від покарання, конфіскація майна не застосовувалась, суд приходить до висновку що для застосування такого заходу, як арешт, відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Mercedes-Bens S320», державний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Mercedes-Bens S430», державний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження вказаних транспортних засобів, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 28.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1