Справа №701/782/18
Провадження №1-кс/701/158/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за погодженням з прокурором Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

В своєму клопотанні вказує на те, що 11.08.2018 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою в ході початкового етапу досудового розслідування особою, назвавшись працівниками правоохоронних органів, в ході телефонної розмови, шляхом обману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , під приводом потрапляння її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ДТП з постраждалою особою та необхідністю надання коштів для вирішення питання про не притягнення родича до відповідальності, вимагали та отримали від ОСОБА_5 грошові кошти, а саме сімсот доларів США та дві тисячі гривень, після чого ОСОБА_4 із вказаними грошима з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 19983 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ч. 2 ст. 190 КК України. Він же, 11.08.2018 близько 17 год. 30 хв. за попередньою змовою з невстановленою в ході початкового етапу досудового розслідування особою, назвавшись працівниками правоохоронних органів, в ході телефонної розмови, шляхом обману ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , під приводом потрапляння зятя останнього у ДТП з постраждалою особою та необхідністю надання коштів для вирішення питання про непритягнення родича до відповідальності, вимагали у ОСОБА_7 та намагалися заволодіти його грошовим коштами в суміі 3000 доларів США, однак свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. 13.08.2018 кримінальні провадження №0000193 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та №0000194 за ч. 2 ст. 190 КК України об`єднані в єдине провадження з присвоєнням загального реєстраційного номеру №0000193. 12.08.2018 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 12.08.2018 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ст.ст. 167, 168, ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було проведено його обшук, під час якого у нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон «SAMSUNG G7» імеі68812; чоловіча шкіряна сумка «POLO» чорного кольору; 900 доларів США купюрами по 100 доларів в кількості 9 шт. наступних серій та номерів: LB69669461P, LD73914317В, LI00531004, FB54485089A, HB00049575, КК16936133С, FF92896106A, КК16936132С та АЕ21745856В; 3 810 грн. купюрами по 500 грн. 7 шт. наступних серій та номерів: ЛЗ0252349, ЗФ9990495, ЗИ2247774, ВА3931886, ЛВ9194067, СЖ4388457 та БИ3366208; 100 грн. 1 шт. серія та номер СА9349304, 50 грн. 3 шт. наступних серій та номерів: ФЖ0067242, УД6810799 та РЖ0993111; 20 грн. 3 шт. наступних серій та номерів: СЄ4295310, ТМ8749432 та СЄ7931498; 4 банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , «Приватбанк» № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; металевий замковий ключ з магнітним ключем на кільці, що і змусило слідчого за погодженням з прокурором звернутися з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, що 11.08.2018 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою в ході початкового етапу досудового розслідування особою, назвавшись працівниками правоохоронних органів, в ході телефонної розмови, шляхом обману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , під приводом потрапляння її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ДТП з постраждалою особою та необхідністю надання коштів для вирішення питання про не притягнення родича до відповідальності, вимагали та отримали від ОСОБА_5 грошові кошти, а саме сімсот доларів США та дві тисячі гривень, після чого ОСОБА_4 із вказаними грошима з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 19983 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 за ч. 2 ст. 190 КК України. Він же, 11.08.2018 близько 17 год. 30 хв. за попередньою змовою з невстановленою в ході початкового етапу досудового розслідування особою, назвавшись працівниками правоохоронних органів, в ході телефонної розмови, шляхом обману ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , під приводом потрапляння зятя останнього у ДТП з постраждалою особою та необхідністю надання коштів для вирішення питання про непритягнення родича до відповідальності, вимагали у ОСОБА_7 та намагалися заволодіти його грошовим коштами в суміі 3000 доларів США, однак свій злочинний умисел до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України. 13.08.2018 кримінальні провадження №0000193 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та №0000194 за ч. 2 ст. 190 КК України об`єднані в єдине провадження з присвоєнням загального реєстраційного номеру №0000193. 12.08.2018 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 12.08.2018 в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ст.ст. 167, 168, ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було проведено його обшук, під час якого у нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон «SAMSUNG G7» імеі68812; чоловіча шкіряна сумка «POLO» чорного кольору; 900 доларів США купюрами по 100 доларів в кількості 9 шт. наступних серій та номерів: LB69669461P, LD73914317В, LI00531004, FB54485089A, HB00049575, КК16936133С, FF92896106A, КК16936132С та АЕ21745856В; 3 810 грн. купюрами по 500 грн. 7 шт. наступних серій та номерів: ЛЗ0252349, ЗФ9990495, ЗИ2247774, ВА3931886, ЛВ9194067, СЖ4388457 та БИ3366208; 100 грн. 1 шт. серія та номер СА9349304, 50 грн. 3 шт. наступних серій та номерів: ФЖ0067242, УД6810799 та РЖ0993111; 20 грн. 3 шт. наступних серій та номерів: СЄ4295310, ТМ8749432 та СЄ7931498; 4 банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , «Приватбанк» № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; металевий замковий ключ з магнітним ключем на кільці.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінального правового характеру, або може підлягати спеціальний конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти на цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частина 4 статті 170 кримінального процесуального кодексу України вказує, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішення законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя вбачає підстави вважати доводи слідчого обґрунтованими та вважає такий захід забезпечення кримінального провадження обґрунтованим, виправданим та співмірним для виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про накладення арешту - задоволити.
Накласти арешт на вилучені 12.08.2018 в ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , речі та грошові кошти, а саме: мобільний телефон «SAMSUNG G7» імеі НОМЕР_5 ; чоловічу шкіряну сумку «POLO» чорного кольору; 900 доларів США купюрами по 100 доларів в кількості 9 шт. наступних серій та номерів: LB69669461P, LD73914317В, LI00531004, FB54485089A, HB00049575, КК16936133С, FF92896106A, КК16936132С та АЕ21745856В; 3810 грн. купюрами по 500 грн. 7 шт. наступних серій та номерів: ЛЗ0252349, ЗФ9990495, ЗИ2247774, ВА3931886, ЛВ9194067, СЖ4388457 та БИ3366208; 100 грн. 1 шт. серія та номер СА9349304, 50 грн. 3 шт. наступних серій та номерів: ФЖ0067242, УД6810799 та РЖ0993111; 20 грн. 3 шт. наступних серій та номерів: СЄ4295310, ТМ8749432 та СЄ7931498; 4 банківські картки: «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , «Ощадбанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , «Приватбанк» № НОМЕР_3 , «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; металевий замковий ключ з магнітним ключем на кільці, з подальшим їх зберіганням у Маньківському відділенні поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1