Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1484/18
Провадження по справі № 1-кс/514/479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України внесене в кримінальному провадженні № 0000302 від 23 вересня 2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

З даного клопотання вбачається, що в проміжок часу з 16.09.2018 року по 22.09.2018 року, невстановленою особою, шляхом вільного доступу, викрадено трьох баранів, які належать ТОВ «ВКФ «Бородіно-А».

23.09.2018 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно передав (здав)співробітникам Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області, одного барана каракульської породи, асканійського багатоплідного типу, сірої масті, вагою 39 кг, який в подальшому був переданий на відповідальне зберігання під розписку ветеринару ТОВ «ВКФ « Бородіно-А» ОСОБА_6 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000302 від 23 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 23 вересня 2018 року, а проведення експертизи необхідно для встановлення вартості викраденого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя, вважає що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 23 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступне запитання:

1. яка дійсна (реальна) вартість1 кг живої ваги барана каракульської породи асканійського багатоплідного типу, приблизним віком 2 роки, на підставі наданих фотознімків та документів?

2. яка дійсна (реальна) вартість одного барана каракульської породи асканійського багатоплідного типу, приблизним віком 2 роки, вагою 39 кг, станом на вересень місяць 2018 року, на підставі наданих фотознімків та документів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1