Дело № 640/1917/17
н/п 1-кп/640/580/18
УХВАЛА
іменем України

04.05.2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
розглядаючи підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
До суду з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт після скасування вироку суду за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , в скоєні кожним із них злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.04.2018р. запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою продовжено до 11.05.2018р.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачені та захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
При вирішенні питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим як ОСОБА_9 так і ОСОБА_8 , суд оцінює досліджені судом докази та сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 так і так і ОСОБА_8 злочину, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються, вік обвинувачених, їх стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, відсутність законних джерел доходу та стійких соціальних зав`язків, наявність у обвинувачених не знятих та не погашених судимостей, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинувачених переховатися від суду, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інший злочин.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_9 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 02.07.2018 року, а також продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 02.07.2018 року.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Враховуючи, що ОСОБА_9 і ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєні злочину, із застосуванням насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 314, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 02.07.2018 року.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 02.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1