overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6186/18
Провадження № 1-во/635/717/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення було відмовлено.

В даній ухвалі у вступній частині допущена описка у даті її постановлення, а саме: «19 листопада 2018 року» замість «19 жовтня 2018 року».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду наведеного, у вступній частині ухвали вважати правильною дату її постановлення 19 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року щодо клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення.

У вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року за клопотанням ОСОБА_1 , який утримується Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про умовно-дострокове звільнення вважати правильним написання дати постановлення ухвали 19 жовтня 2018 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя Н.М.Токарєва
Справа № 646/6300/18
№ провадження 1-в/646/381/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, українця, громадянина України, має середню технічну освіту, неодруженого, раніше не судимого.

відбуваючого покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся начальник установи - начальник арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 з поданням про умовно-дострокове звільнення у відношенні ОСОБА_4 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, в якому адміністрація установи клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній на даний час позитивно характеризується, вимоги режиму тримання не порушував. За сумлінну поведінку і ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався 4 рази, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.11.2014 року початок строку відбування покарання ОСОБА_4 - 15.12.2015 року, кінець строку - 15.12.2019 року.

Таким чином, на момент розгляду подання засуджений відбув 2 роки 10 місяців 07 днів, що більше, ніж строку призначеного йому покарання: залишилось 1 рік 1 місяць 23 дні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбування засудженого не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Враховуючи відбутий термін покарання, 4 заохочення протягом 2015-2018 року, а саме 29.09.2017 року, 20.12.2017 року, 20.03.2018 року, 27.06.2018 року та відсутність дисциплінарних стягнень суд вважає можливим клопотання задовольнити.

За матеріалами подання вбачається, що ОСОБА_4 , після умовно-дострокового звільнення буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, ст. 537,539 КПК України, керуючись ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської виправної колонії (№12) від 12 вересня 2018 року задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту його частину 1 (один) рік 1 (один) місяців 23 (двадцять три) дні.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, засудженим з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 від 18.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2 на 01 листопада 2018 року о 13-00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8019/18
Провадження № 1-кс/461/9288/18
24.10.2018 року. м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Клопотання вмотивоване тим, що 20.10.2018 року приблизно о 15 год. 46 хв. на автодорозі Львів-Рава-Руська в районі 50 км + 660 м, що у Жовківському районі Львівської області автомобіль «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 зіткнувся із автопоїздом в складі тягача «Daf» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 та напівпричепа «Krone» реєстраційний номер Данії НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті вказаної пригоди водій ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, а пасажир автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в лікарні помер, транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити.
доручити проведення судової автотехнічної експертизи, експертам Львівського НДІСЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно вимог чинних ПДР України ?
Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автопоїзда в складі тягача «Daf» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 та напівпричепа «Krone» реєстраційний номер Данії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , згідно вимог чинних ПДР України ?
Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?
Чи мав технічну можливість водій автопоїзда в складі тягача «Daf» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 та напівпричепа «Krone» реєстраційний номер Данії НОМЕР_3 ОСОБА_6 уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України?
Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 458/978/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"19" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити на 31 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв. у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000314 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3171/18
Провадження № 1-кп/456/357/2018
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання на 25.10.2018 року викликалася обвинувачена ОСОБА_6 , яка в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 14 год. 30 хв. 7 грудня 2018 року.

Постанову направити для виконання в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови для контролю направити Стрийському місцевому прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1098/18
Провадження №1-кс/701/297/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :
25.10.2018 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово товарознавчої експертизи,у кримінальному провадженні за №0001220 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судово товарознавчої експертизи,у кримінальному провадженні за №0001220 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2018 року о 14 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 388 КК України,

встановив:

03 жовтня 2017 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 388 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 388 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 09 годину 40 хвилин 28 листопада 2017 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підг отовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1782/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2018 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000722 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
25.10.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000722 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000722 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 05.12.2018 року на 13 год. 45 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16:30 год. 29 жовтня 2018 року та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0013854, внесеного до ЄРДР 19.10.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в строк до 10:00 год. 29 жовтня 2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. києві ОСОБА_3 з`явитись у судове засідання.
Копію ухвали направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
пр. № 1-кс/759/4758/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

24.10.2018 року прокурор прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.388, ч 4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Також, 24.10.2018 року до слідчого судді надійшла заява прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який входить в групу прокурорів, про повернення зазначеного клопотання без розгляду, для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, - повернути прокурору без розгляду, за його заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/259809/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення на підставі матеріалів кримінального провадження № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч. 2 ст. 28. ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , звернувся з клопотанням, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають матеріали кримінального провадження № 0000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204, ч. 2 ст. 28. ч. 3 ст. 204 КК України.
За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/777/18 Справа № 191/1126/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 20 липня 2018 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 було відкрито апеляційне провадження. 30 липня 2018 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначеного розгляд справи.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/777/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року.
Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
24 жовтня 2018 року

м. Київ
справа №716/548/17
провадження № 51-8463 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2018 року щодо нього, встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 19 червня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3