Справа № 215/2115/16-к
УХВАЛА

11 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001223 про обвинувачення ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .
Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 31 грудня 2015 року приблизно о 16.40 год. він перебуваючи в стані гострої інтоксикації амфетаміном, метамфетаміном, керуючи технічно справним автомобілем «Ауді-100» р.н. НОМЕР_1 здійснював рух по вул.С.Колачевського м.Кривого Рогу зі сторони вул.Червонопрапорна у напрямку вул.Руданська. Під час руху ОСОБА_7 при наближенні до регульованого перехрестя по вул.С.Колачевського з вул.Чарівна та вул.Грицевця не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоровя громадян та проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам маючи обєктивну можливість виявлення небезпеки для руху не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд передньою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху вказаного автомобіля. Своїми діями ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3б, 2.9а, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_8 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, які ускладнились шоком, внаслідок чого наступила смерть потерпілої ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про проведення слідчого експерименту з метою перевірки на місці показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були залучені на стадії судового розгляду потерпілими і стороною захисту та різняться між собою.Також вказав на необхідність залучення спеціалістів автотехніка і медичного експерта до даних слідчих дій.

Потерпілі не заперечували щодо клопотання прокурора.

Захисник і обвинувачений підтримали дане клопотання, одночасно заявили клопотання про доручення слідчому провести слідчий експеримент з участю ОСОБА_7 .

Суд вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, та перевірки показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які суттєво відрязняються один від одного, щодо обставин та обстановки ДТП на місці, які мають істотне значення для кримінального провадження і не можуть бути перевірені іншим шляхом, слід надати доручення слідчому Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення слідчого експерименту з участю вищевказаних свідків та експерта-автотехніка, медичного експерта у максимально наближених до ДТП умовах .

Щодо клопотання захисника про проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , то воно на цьому етапі до задоволення не підлягає, оскільки суд досліджує докази безпосередньо в судовому засіданні і до теперішнього часу обвинуваченим свої показання в судовому засіданні не надавились, у звязку з чим і відсутня можливість їх перевірити слідчим експриментом.
Керуючись ст.ст. 22, 223, 240, 333, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_13 - задовольнити .
Доручити слідчому Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент з метою відтворення обставин і обстановки ДТП з участю свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , із залученням експерта-автотехніка і медичного експерта. Строк виконання доручення встановити до 15.07.2018 року.
Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у строк до 17.07.2018 року.
Копію ухвали разом з копіями протоколу огляду місця події від 31.12.2015 року, технічного запису судового засідання в частині допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 для контролю за її виконанням.

У задоволенні клопотання захисника про проведення слідчого експерименту з участю обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: