Справа № 569/7742/18
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковник міліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11 червня 2011 року, приблизно о 18-ій годині, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 100-140 км/год, по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Дубно Рівненської області, на 360 км + 500 м вказаної автодороги, в межах с. Крилів Дубенського району Рівненської області, перетнувши лінію 1.1 дорожньої розмітки, яку перетинати заборонено, виїхавши на смугу зустрічного руху, розпочав маневр обгону невстановленого автомобіля, який рухався в попутному напрямку. При цьому, ОСОБА_5 , не переконавшись перед початком обгону в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, допустив зіткнення з автомобілем Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку. При цьому, в даній дорожній обстановці водій автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом застосування екстреного гальмування з зупинкою керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітній ОСОБА_7 був смертельно травмований, водій автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в ІНФОРМАЦІЯ_2 , пасажир автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того, пасажир автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
21 липня 2011 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
26 липня 2011 року Рівненським міським судом винесено постанову про дачу дозволу на затримання та доставку в суд ОСОБА_5 .
Досудовим слідством встановлено, що 08 липня 2011 року ОСОБА_5 виїхав за межі України в пункті пропуску Шегині (в напрямку Республіки Польща), в зв`язку з чим, обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у міжнародний розшук.
ОСОБА_5 22.07.2013 направлене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
06.04.2018 на адресу СУ ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_10 із зазначенням номерів телефонів, з`єднання яких мають значення для пошуку підозрюваного ОСОБА_5 .
Встановлення абонентських номерів операторів телекомунікацій України, з якими відбувалося з`єднання вищевказаних номерів за період з 17.04.2017 по 24.04.2018, дасть змогу органу досудового розслідування провести певні заходи з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 . В подальшому така інформація може бути використана як доказ, при цьому, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити невідкладно, без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Своє клопотання підтримав та проив його задоволити.
Представник оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик до суду не прибув, про причину неприбуття не повідомив
Однак їх неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Враховуючи, що документи, до яких планується тимчасовий доступ мають важливе значення для справи, крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, таке, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 162, 163,164,166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковнику міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення з`єднань між абонентськими номерами оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та абонентським номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_16 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , розкривши таємницю усіх типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація та інші), дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату, час та тривалість їх здійснення та місця, в яких були зареєстровані дані з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) у період часу з 17 квітня 2017 року по 24 квітня 2018 року, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Рівненській області підполковнику міліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення з`єднань абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_34 , НОМЕР_42 , розкривши таємницю усіх типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація та інші), дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату, час та тривалість їх здійснення та місця, в яких були зареєстровані дані з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ) у період часу з 17 квітня 2017 року по 24 квітня 2018 року, що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), та можливість їх вилучення.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію у паперовому вигляді.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1