1Справа № 335/7490/18 1-кс/335/6642/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області, погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, має загальну середню освіту, не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що 01 липня 2018 року приблизно о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Федотова коса в смт. Кирилівці, Якимівського району, Запорізької області, з боку с. Степок Якимівського району, Запорізької області, в напрямку аквапарку «Острів скарбів», зі швидкістю понад 50 км/год, ще перевищує максимальну швидкість дозволену у населених пунктах.
В цей же час, проїзну частину вул. Федотова коса, в смт. Кирилівці, Якимівського району, Запорізької області, в районі бази відпочинку «Рив`єра», зліва направо по ходу руху автомобіля «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , перетинав неповнолітній пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час руху в районі бази відпочинку «Рив`єра», що знаходиться по вул. Федотова коса в смт. Кирилівці, Якимівського району, Запорізької області водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 з моменту виходу її на проїзну частину та маючи при цьому технічну можливість запобігти наїзду на неї, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП № 9-492 від 31.07.2018, водій ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами, згідно з якими:
- п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
- п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
- п. 12.9. «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7».
Невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п. 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до місця наїзду за умови руху з дозволеною швидкістю транспортних засобів у населеному пункті.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_7 померла на місці пригоди.
Згідно з висновком судової медичної експертизи № 146 від 02 липня 2018 року, причиною смерті ОСОБА_7 стала поєднана тупа травма голови та тулубу з множинними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів. Поєднана тупа травма голови та тулубу з множинними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів у ОСОБА_7 , має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи морфологічні характеристики ушкоджень у трупа ОСОБА_7 , вказаний механізм їх утворення, а також дані судово-гістологічної експертизи, усі вони утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті та могли утворитися у пішохода, при ударі легковим автомобілем, з подальшим закиданням на капот автомобілю, відкиданням і падінням на дорожнє покриття, можливо 01.07.2018 року при даних обставинах ДТП.
29 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 29.08.2018 року.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, висловивши свою думку, вважають наявними всі законні підстави для його задоволення, зокрема обґрунтованість підозри, наявність ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, та вважає доведеним наявність одного з таких ризиків як можливість з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.
Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, вік, стан його здоров`я.
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, вважаю за належне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області, погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 29 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1