Справа№ 640/8114/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м.Харкова, громадянин України, не одружений, з середньою освітою , тимчасово не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.04.2018р. приблизно о 16.30 годин, знаходячись в салоні громадського транспорту , тролейбусу 2 маршруту, під час руху по вул.Сумський в м.Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевнений , що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з заднього карману джинсів неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон» модель «5S» , в корпусі золотистого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1912 від 27.04.2018р. 2520 грн 00 коп., який належить неповнолітньому ОСОБА_5 . Після чого, залишив місце вчинення кримінального правопорушення , розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 11.04.2018р. приблизно о 16.30 годин, в тролейбусі 2 маршруту, під час руху по вул.Сумський в м.Харкові, таємно викрав з заднього карману ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон» модель «5S», матеріальну шкоду вже відшкодував , щиро кається , просить суворо не наказувати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 надала до суду заяву, з проханням слухати справу за її відсутністю, де зазначила, що ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України , тобто таємне викрадання чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, характеризується формально-задовільно, офіційно не працює, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд вважає за можливо застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

Судові витрати, за проведення судово-товарознавчої експертизи , відповідно до ст. 126 КПК України , в розмірі 429 грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м.Харкова, громадянин України, не одружений, з середньою освітою , тимчасово не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.04.2018р. приблизно о 16.30 годин, знаходячись в салоні громадського транспорту , тролейбусу 2 маршруту, під час руху по вул.Сумський в м.Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевнений , що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав з заднього карману джинсів неповнолітнього ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон» модель «5S» , в корпусі золотистого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1912 від 27.04.2018р. 2520 грн 00 коп., який належить неповнолітньому ОСОБА_5 . Після чого, залишив місце вчинення кримінального правопорушення , розпорядившись викраденим майном на свій розсуд та обернувши його на свою користь, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він 11.04.2018р. приблизно о 16.30 годин, в тролейбусі 2 маршруту, під час руху по вул.Сумський в м.Харкові, таємно викрав з заднього карману ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Айфон» модель «5S», матеріальну шкоду вже відшкодував , щиро кається , просить суворо не наказувати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 надала до суду заяву, з проханням слухати справу за її відсутністю, де зазначила, що ніяких претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України , тобто таємне викрадання чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, характеризується формально-задовільно, офіційно не працює, не одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд вважає за можливо застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосування ст. 76 КК України.

Судові витрати, за проведення судово-товарознавчої експертизи , відповідно до ст. 126 КПК України , в розмірі 429 грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1