overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6749/15-к
н/п 1-кп/640/36/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги, -
До суду з ДУ «Харківська УВП №27» надійшла заява ОСОБА_5 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 р. до покарання у виді позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2018 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.110, ч.1 ст.294, ч.2 ст.289 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.07.2018 р. вирок суду від 30.01.2018 р. змінено, вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.1 ст.110, ч.1 ст.294, ч.2 ст.289 КК України та згідно ч.1 ст.70 КК України призначено покарання 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. В частині вирішення цивільного позову вирок скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги і таке право надане засудженому згідно ст. 425 КПК України. ДУ «Харківська УВП №27» повідомили, що оскільки вирок суду від 30.01.2018 р. набрав законної сили, для доставки ОСОБА_5 до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід винести ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_5 у Харківській УВП № 27.

Пунктом 12 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, для реалізації засудженим ОСОБА_5 права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 у ДУ «Харківська УВП №27».

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 425, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2004/2018 Справа №641/2251/18
УХВАЛА
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги в повному обсязі.
Старший слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані до скарги матеріали, приходить до наступного.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Права і обов`язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважає, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 631/727/18
Провадження № 1-кп/626/168/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/168/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/168/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/168/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13.08.2018 року о 14.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2251/17
Провадження № 1-кп/644/578/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю- секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження за № 0002306 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14-00 годину 06 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/448/18
Провадження № 1-кп/700/81/18
про призначення підготовчого судового засідання
"01" серпня 2018 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру,
До суду надійшло клопотання старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст.ст. 314,314-1 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул..Незалежності, 4, на 03 серпня 2018 року о 12-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, законного представника неповнолітньої, захисника, представника служби у справах дітей, уповноважений підрозділ Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, посадову особу Лисянського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, потерпілу та повідомити прокурора.
Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що свідок по справі ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Черкаська виправна колонія № 62» (18000 м. Черкаси, вул. Сурікова, 30).

Учасники процесу не заперечували щодо заявленого клопотання.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаська виправна колонія № 62», за місцем перебування свідка ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, яке призначено на 06 листопада 2018 року на 11-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Черкаським районним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаська виправна колонія № 62» (18000 м. Черкаси, вул. Сурікова, 30).

Доручити начальнику Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62», забезпечити проведення відеоконференції на 11 год. 00 хв. 06 листопада 2018 року відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1250/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 11.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

24.07.2018 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, яке провести 09 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4076/18
Номер провадження 1-кс/725/825/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868 від 28.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідча посилається на те, що в період часу з 25.07.2018 року по 27.07.2018 рік ОСОБА_3 при невідомих обставинах виявив відсутність автомобіля марки « Фольцваген Пассат» р.н.з. НОМЕР_1 , який залишив без нагляду на території автозаправки по вул. Винниченка в м. Чернівці

Під час ОМП було виявлено сліди рук , що перекопійовані на 1 відрізок темної дактилоплівки. Враховуючи наведене слідчий клопоче про надання дозволу на проведення дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідча не з`явилася.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77д)провести дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи сліди рук , виявлені та вилучені під час ОМП по вул. Винниченка, 117-а в м. Чернівці 29.07.2018 року з автомобіля марки «Фольцваген Пассат» р.н.з. НОМЕР_1

- якщо придатні , то чи не належать вони дактилоскопійованому ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 .??

Для проведення експертизи направити вилучені під час ОМП сліди рук .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/783/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0012066 від 15.11.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та №0000158 від 06.01.2018 р.за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання в черговий раз не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 45 хв. 21.08.2018 р.:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

Ухвалу направити для виконання начальнику Бориспільського ВП ГУНП в Київській області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4)

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 21.08.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6006/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
п ри секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченої під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою, захисник заперечив, обвинувачена підтримала свого захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15.09.2018 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченої, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею інкримінованого їй злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та потерпілого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченій не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 13.11.2018 року включно.
Копію ухвали направити до Київського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1