Номер провадження 1-кс/643/4701/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002559 від 27.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за фактом умисного невиконання судового рішення.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за цим фактом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 3 роки. На підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» останнього звільнено від відбуття покарання. З ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 стягнуто моральну шкоду в розмірі 233700 грн. та на користь ОСОБА_6 стягнуто моральну шкоду в розмірі 233700 грн. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.06.2017 вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року в частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.

Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2017 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 233700 грн.

Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2017 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 233700 грн.

Постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.10.2017 виконавчі провадження об`єднанні в одне зведене виконавче провадження під №54841463.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_4 у 2010 році позбувся належного йому нерухомого майна, а саме земельних ділянок та будинків. Як зазначив заявник, ОСОБА_4 почав підготовку до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а саме умисне невиконання рішення суду вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.12.2016.

Згідно пояснень, наданих ОСОБА_4 , встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають виконавчі провадження про стягнення на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_7 моральної шкоди. На підставі виконавчого листа щомісяця здійснюється відрахування коштів із його заробітної плати на користь стягувачів.

Встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_4 на праві власності будь-якого нерухомого майна.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на підставі Постанови старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.10.2017 про арешт майна ОСОБА_4 до спеціального розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено обтяження у виді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_4 .

З метою перевірки доводів заявника щодо можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України, виникла необхідність вивчення матеріалів зведеного виконавчого провадження №54841463 з метою встановлення наявності у боржника відповідного майна та дослідження стану виконання судового рішення.

Прокурор зазначає, що у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів зведеного виконавчого провадження №54841463 за виконавчими листами, виданими 18.07.2017 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2016 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 233700 грн. на користь кожного, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Прокурором не доведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених у клопотанні документів, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в частині вилучення належним чином виготовлених та завірених копій цих документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів невизначеним у клопотанні особам не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ), а саме: усіх документів зведеного виконавчого провадження №54841463 за виконавчими листами, виданими на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.12.2016 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених копій цих документів.

В іншій частині залишити клопотання без задоволення.

3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1