overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8442/18 Провадження №11-кп/802/130/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_4
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №161/8442/18 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 23 січня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/2/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000592, відносно ОСОБА_5 , за ст. 124 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення кримінального провадження № 0000592, відносно ОСОБА_5 , за ст. 124 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження для здійснення правосуддя, судді ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , приймали участь у даному провадженні, як слідчі судді, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною трирічного віку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали обвинувального акту та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області має бути задоволено, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, викладені в поданні голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду клопотання, знайшли своє підтвердження в матеріалах клопотання в зв`язку з чим, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів визнає за необхідне направити матеріали клопотання для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000592, відносно ОСОБА_5 , за ст. 124 КК України, на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000592, відносно ОСОБА_5 , за ст. 124 КК України, направити для розгляду до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №579/1717/14-к
Номер провадження 1-кп/573/20/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні 16 жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , який обґрунтував тим, що даний прокурор є упередженим, оскільки він до суду прибуває спільно з потерпілою та свідком, тим самим здійснюючи тиск на свідка.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 зазначене питання залишили на вирішення суду.

Потерпіла ОСОБА_8 заперечувала проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 також заперечував проти заявленого клопотання про його відвід, при цьому зазначив, що дійсно до суду прибув спільно з потерпілою та свідком ОСОБА_9 . Але даний факт не є підставою вважати його упередженим або зацікавленим.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору, виходячи з наступного.

Правові підстави для задоволення відводу прокурору передбачені в статті 77 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження вирішується судом, який його здійснює.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_3 підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_8 також спільно з прокурором підтримує обвинувачення в даному провадженні.

Свідок ОСОБА_9 є свідком сторони обвинувачення і саме на прокурора покладено обов`язок забезпечити прибуття до суду даного свідка.

Тому спільне прибуття до суду прокурора з потерпілою та свідком обвинувачення не може свідчить про упередженість прокурора та не може бути підставою для задоволення відводу в розумінні ст. 77 КПК України.

Тому суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 591/6103/18 Провадження № 1-кс/591/4540/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 28.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000207 та поновлення строків на оскарження постанови,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшли 2 справи за скаргою Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 28.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000207 та поновлення строків на оскарження постанови (провадження № 1-кс/591/4540/18, № 1-кс/591/4510/18).

Дослідивши подані скарги вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження №0000207, подані однією особою ОСОБА_2 та стосуються скасування однієї і тієї ж постанови.

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 217, 303-304, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 28.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000207 та поновлення строків на оскарження постанови.

Об`єднати в одне провадження дві скарги ОСОБА_2 на постанову від 28.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000207 та поновлення строків на оскарження постанови, а саме провадження 1-кс/591/4510/18, № 1-кс/591/4540/18, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/6103/18, провадження № 1-кс/591/4510/18.

Призначити скаргу до слухання на 19 жовтня 2018 року 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/776/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Тростянецького районного суду Сумської області 04.10.2018 надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за яким її засуджено до 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечувала.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18.09.2018 ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання частково приєднано невідбута нею частини покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 13.12.2017 у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна та остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Вказаний вирок Тростянецького районного суду Сумської області не набрав законної сили та ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації засудженій її права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю, за необхідне заяву засудженої задовольнити, на час ознайомлення з матеріалами провадження відповідно до пункту 12 статті 537 КПК України та пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі засуджену ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18.09.2018 за ч.2 ст.185 КК України, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна, із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) до Тростянецького районного суду Сумської області (вулиця Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/102/18 (справа № 588/776/18) 23 жовтня 2018 року.
Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на час її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та до ІТТ № 6 (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1904/18
н.п.1-кп/599/92/2018
УХВАЛА
про підготовче судове засідання

17 жовтня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000174 від 28 липня 2018 року відносно:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001855 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001855 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 с. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0001855 не вказано слідчого, яким було подане дане клопотання, також не вказано прокурора за погодженням якого було подане вказане клопотання, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0001855 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4708/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 19.10.2018 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/253/18 Справа № 177/409/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, до 11 років позбавлення волі .

Не погоджуючись з вироком, прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 10.20 годину 08 листопада 2018 року.
В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 10.20 годину 08 листопада 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , на 10.20 годину 08 листопада 2018 року , в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 688/3666/18
№ 1-в/688/196/18
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

17 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та заступник голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації звернулися до суду в інтересах засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Розгляд клопотання державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 29 жовтня 2018 року о 09 годині 20 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обв`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1