Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5262ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року задоволено подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , призначеного за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2016 року. Скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 та направлено його для відбуття покарання, призначеного цим вироком, у виді п`яти років позбавлення волі.
Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 02 лютого 2018 року, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, повернув засудженому ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу місцевого суду, як особі, яка її подала з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
У цій ухвалі касаційного суду зазначалося, що усупереч пунктам 4 і 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК, касаційна скарга засудженого не містила посилання на жодну з підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування рішення суду апеляційної інстанції. У скарзі було відсутнє обґрунтування заявлених скаржником вимог. Також у ній не було зазначено конкретних положень кримінального процесуального закону, які, на думку заявника, було порушено апеляційним судом та не наведено обґрунтування незаконності рішення відповідно до положень ч. 2 ст. 438 цього Кодексу з урахуванням приписів статей 412-414 КПК у їх взаємозв`язку. Викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідали повноваженням, встановленим у ст. 436 КПК, та до неї не було додано копії ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року.

У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, в якій навів доводи щодо незаконності ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 листопада 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбуття призначеного вироком покарання, яка не була предметом перегляду суду апеляційної інстанції, а тому не може бути предметом перегляду касаційним судом (ч. 1 ст.424 КПК).

Водночас нова касаційна скарга ОСОБА_4 не містила жодного доводу в обґрунтування незаконності ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року, яка і є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Отже, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі засудженого відсутнє посилання на підстави, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування рішення суду апеляційної інстанції, не зазначено конкретних положень кримінального процесуального закону, які, на думку заявника, було порушено апеляційним судом та не наведено обґрунтувань незаконності цього рішення відповідно до положень ч. 2 ст. 438 КПК з урахуванням приписів статей 412-414 КПК у їх взаємозв`язку. Також скарга знову не містила вимог до суду касаційної інстанції, які б відповідали повноваженням цього суду, передбаченим ч. 1 ст. 436 КПК.
Таким чином вимог ст. 427 КПК засуджений не дотримався і не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 05 квітня 2018 року.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданих обґрунтувань перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3