Справа № 521/7378/18
Номер провадження:1-кс/521/2606/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Саханське, Ширяєвського району Одеській області, громадянина України, українця, не маючого реєстрації на території України, не маючого постійного місця мешкання в місті Одесі та на території України, раніше судимого у 2009 році Малиновським районним судом міста Одеси за ст. 121 ч. 2 КК України до семи років позбавлення волі, звільненого у 2015 році, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 08 березня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим слідством не встановлено, в нежилому приміщенні будівлі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вступив у словесну сварку з ОСОБА_8 який перебував в цей час у вказаному нежилому приміщенні будинку. Під час сварки ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_8 , розуміючи противоправний характер своїх дій, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс декілька ударів руками та ногами по голові та тулубі ОСОБА_9 .
В подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, знайшов в указаному приміщенні дерев`яну палку, за допомогою якою продовжував наносити удари по різним частинам голови та тулубу потерпілому, тим самим ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді закритого перелому грудини правих ребер із розривом предстіночної плеври. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 помер на місці вчинення злочину.
09 березня 2018 року о 16 годині 00 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 був затриманий.
10 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
11 березня 2018 року Малиновським районним судом міста Одеси, у відношенні ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів), тобто до 07 травня 2018 року.
Слідчий Хмельницького ВП Малиновського ВП в місто Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що 07 травня 2018 року строк запобіжного заходу закінчується, однак по кримінальному провадженню необхідно виконати наступні слідчі дії: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертиз; надати належну юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_5 , після чого виконати вимоги ст. 214 та ст. 217 КПК України; встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_10 та провести його допит в порядку ст. 225 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки підстав для зміни запобіжного заходу на даний час немає.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти клопотання та просили відмовити в його задоволенні та змінити запобіжний захід.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, адвоката та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 2 КК України, оскільки в розпорядженні органів досудового розслідування є дані, встановлені у визначеному законом порядку, які свідчать про наявність ознак, вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 .
Слідчим під час досудового розслідування виконано значну кількість слідчих дій. Разом з тим, для об`єктивного, всебічного та повного розслідування вказаного злочину необхідно виконати ще ряд слідчих дій, які є необхідними для завершення досудового розслідування. Тривале розслідування провадження пов`язане з необхідністю отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків експертиз, виконанням вимог ст. 214 та ст. 217 КПК України, встановленням місцезнаходження свідка ОСОБА_10 та проведення його допиту в порядку ст. 225 КПК України, виконанням вимог ст. 290 КПК України та складанням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Під час вивчення мети і підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею, не зменшились.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею Малиновського районного суду міста Одеси при обранні вказаного запобіжного заходу. Будь-які обставини на час розгляду вказаного клопотання не змінились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, у разі визнання винуватим, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років, характер та обставини вчиненого злочину, свідчать про можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не має. Вказані ризики виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5
03 травня 2018 року постановою керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_11 строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, тобто до 09 червня 2018 року.
Таким чином, враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно здійснити ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження терміну тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 06 червня 2018 року.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Також, слідчий суддя враховує вимоги «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, якими визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого чи особливо тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання її під вартою.
Обставин, які є перешкодою для продовження строку тримання під вартою підозрюваному, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, - слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України у відношенні ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 07 травня 2018 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 06 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1