Справа № 459/2473/18
Провадження № 1-кс/459/1153/2018
УХВАЛА
про арешт майна

13 серпня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001287 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий 13.08.2018 року звернувся в суд з даним клопотанням. В його обґрунтування зазначив, що 09.08.2018 року близько 10.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013» р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на проїжджій частині вулиці Б.Хмельницького у м. Червоноград, на «Т-подібному» перехресті неподалік будинку №20 вказаної вулиці, зіткнувся зі скутером «Orbit-125 AV12W-6», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, перелом лівої гомілки, забійних рани лівої гомілки, з якими госпіталізована в Червоноградську ЦМЛ. 10.08.2018 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0001287 за ознаками ч.1 ст.286 КК України. 09.08.2018 року в ході огляду місця події ДТП було виявлено та вилучено причетні до вказаної ДТП автомобіль «ВАЗ 21013» р.н.з. НОМЕР_1 , та скутер «Orbit-125 AV12W-6» номер кузова № НОМЕР_2 , на яких під час огляду місця пригоди виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП. Оскільки на вище зазначеному скутері є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього. Без надання експертам для огляду скутера, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості зіткнення транспортних засобів, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП. Передання на даний час на зберігання скутер власнику (користувачу), створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт і т.п.). Тому з метою забезпечення його збереження, просить накласти арешт на зазначений скутер.
З`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави рахувати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Згідно із наявних документів скутер «Orbit-125 AV12W-6» належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою: Львівська область, Сокальський р-н., с. Комарів, та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: Львівська область, Сокальський р-н., с. Комарів.

Враховуючи вище наведене, з метою недопущення відчуження вказаного скутера, який визнаний речовим доказом, і на ньому збереглись сліди злочину, та знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вище зазначеному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належний громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. за адресою: Львівська область, Сокальський район, с.Комарів, перебуваючий у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: Львівська область, Сокальський р-н., с. Комарів, скутер «Orbit-125 AV12W-6» номер кузова № НОМЕР_2 ,який було вилучено в ході огляду місця події ДТП 09.08.2018 року по вул. Б. Хмельницького у м. Червоноград.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1