Справа № 314/4196/18
Провадження № 1-кс/314/1573/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Лепетиха, Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, який має базову середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обгрунтовано тим, що будучи раніше судимим за вчинення умисного, корисливого злочину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимість за вчинення якого не знята і не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисний, корисливий, тяжкий злочин проти власності громадян за наступних обставин:

В середині липня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинену калитку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого прослідував до вхідних дверей житлового будинку, де за допомогою фізичної сили рук пошкодив металеву скобу для навісного замку, після чого відчинив двері, і таким чином проник до житла ОСОБА_7 , звідки викрав двоконфорочну чавунну плиту для пічного опалення, розміром 70х40 см, вартістю 700 гривень, чавунні пічні дверцята, розміром 22,5х22,5 см, вартістю 160 гривень та чавунні пічні дверцята, розміром 22х14 см, вартістю 120 гривень, чавунний колосник, вартістю 150 гривень, розміром 35х20,5 см, які були вбудовані в грубу та являлися складовими частинами печі.

Далі, ОСОБА_4 погрузив вищеописане майно до мішку, котрий останній знайшов у приміщені будинку, після чого зник з місця скоєного злочину разом з викраденим майном.

В подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними протиправним діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1130 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням до житла».

21.09.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000873 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 котрий пояснив, що в кінці липня 2018 року останній виявив зникнення металевих виробів з печі у будинку АДРЕСА_3 . У вчинені крадіжки майна об`єктивно підозрює ОСОБА_4 , котрий жив у будинку ОСОБА_7 на протязі тривалого часу та зарекомендував себе з негативної сторони, зловжив спиртним напоями, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , котра пояснила, що який в середині липня 2018 року в денний час доби, ОСОБА_9 продав їй двоконфорочну чавунну плиту для пічного опалення, розміром 70х40 см, чавунні пічні дверцята, розміром 22,5х22,5 см та чавунні пічні дверцята, розміром 22х14 см, чавунний колосник, розміром 35х20,5 см.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_4 , фото якого знаходилось під №3, як на особу, котра в середині липня 2018 року продала свідку ОСОБА_8 металеві вироби.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який зізнався у тому, що дійсно в середині липня 2018 року останній вчинив крадіжку металевих виробів з печі у будинку АДРЕСА_3 . Проте, що його дії були протиправними та направленні на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 підозрюваний був обізнаний та наразі розкаюється у вчиненому.

- слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній детально розповів та наглядно продемонстрував обставини його скоєння.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 будучи особою раніше судимою, за вчинення умисного, корисливого злочину, судимість за вчинення якого не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв умисний, корисливий злочин, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Також вироком Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, проте на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, при здійсненні ним інших кримінальних правопорушень потягне за собою реальне відбуття покарання.

Слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_4 в слідчі органи і в суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з наступних підстав:

1. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_4 у скоєнні тяжкого злочину, направленого на викрадення майна потерпілого, що підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 та безпосередньо свідченнями підозрюваного ОСОБА_4 ;

2. Під час досудового розслідування, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину та на даний момент згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області засуджений до 5 років позбавлення волі, але на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки, усвідомлюючи настання негативних для нього наслідків, а саме реальне відбуття покарання, ОСОБА_4 буде переховуватися від слідчих органів та суду, з метою уникнення покарання;

3. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

4. Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що можливим джерелом доходів підозрюваного є протиправна діяльність в сфері незаконного заволодіння чужим майно, а саме вчинення злочинів проти власності так, як попередній злочин пов`язаний саме з цим.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, досудове слідство приходить до висновку, що ОСОБА_4 може надалі продовжити займатися протиправною діяльністю, направленої на вчинення злочинів, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду усвідомлюючи те, що вид покарання йому передбачений у вигляді позбавлення волі за його протиправні дії, орган досудового розслідування приходить до висновку, що у ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки, офіційно зареєстрований у с. Катеринівка, Великолепетиського району, Херсонської області, усвідомлюючи вищезазначене може покинути межі Запорізької області та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, що може супроводжуватись здійсненням погрози, підкупу, умовляння свідків, схилення їх до дачі неправдивих показань; спроби підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, посягнувши на майно та власність потерпілого. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи на свободі може:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування або суду, так як ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності судимість за яку не знята та не погашена, в період короткого проміжку часу було повідомлено останньому про підозру у вчинення тяжкого корисливого злочину;

Також, необхідно взяти до уваги те, підозрюваний ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень;

2)Незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні і схиляти їх до дачі неправдивих показань, так як підозрюваний ОСОБА_4 безпосередньо знайомий зі свідком та потерпілим, тим самим може на них пагубно вплинути;

3)Вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, так як ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена, про що свідчить вирок Вільнянського районного суду в Запорізькій області який вступив в законну силу, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено до 4 років позбавлення волі, але на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням тривалістю 3 роки.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, обґрунтованої підозри, тяжкість скоєного злочину, вагомість наявних доказів, вчинення ним злочину, слідчий суддя встановив наявність обґрунтованих ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що для запобігання вищезазначених ризиків, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
При цьому, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 15.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє фактичне житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці - до 27.11.2018 року.

Ухвалу про застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту передати до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу Головного Управління національної поліції України в Запорізькій області для негайного виконання і постановки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, про що необхідно повідомити прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.09.2018