Ухвала

21 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 755/12609/16

провадження № 51-6901 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року засуджено:
ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4. ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4. ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Ухвалено стягнути із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на користь держави 6956 грн 88 коп. витрат на проведення експертиз.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок місцевого суду відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування оскаржених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 425 КПК України, касаційну скаргу мають право подати засуджений, його законний представник чи захисник у частині що стосується інтересів засудженого.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів видно, що адвокат ОСОБА_4 є захисником засудженого ОСОБА_6 .
За таких обставин вимога ОСОБА_4 про перегляд у касаційному порядку оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 суперечить положенням кримінального процесуального закону та потребує конкретизації.
Крім того, підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у ч. 1 цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися ст.ст. 412-414 цього Кодексу.

Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПКУкраїни, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Зазначені вимоги закону захисник ОСОБА_4 не виконав. Він хоч і посилається на необхідність скасування, зокрема, оскарженої ухвали апеляційного суду у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, однак не зазначає у чому, на його думку, відповідно до ст. 412 КПК України, полягали саме такі порушення.
Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_4 слід конкретизувати, які саме судові рішення він оскаржує, зазначити вимогу, яка має узгоджуватися з положеннями ст.ст. 425, 436 КПК України, та обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (особа, яка подає касаційну скаргу, має підтвердити, що вона не пропустила цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року залишити без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3