Справа №750/7313/18
Провадження №1-кс/750/2864/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008872 від 28.11.2017 року, -

в с т а н о в и в:

До суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в частині заборони користування транспортним засобом, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2017 року було накладено арешт на вказаний автомобіль, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_4 , а фактично перебуває у користуванні ОСОБА_3 , проте, на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи з вказаним транспортним засобом, а його зберігання проводиться в неналежних умовах, що може призвести до псування майна та погіршення його технічного стану.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява, в якій він просить клопотання розглядати за його відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , який на даний час здійснює досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд такого за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання. Крім того надав суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008872 від 28.11.2017 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, судом встановлено, що у в провадженні Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008872 від 28.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

29.11.2017 постановою слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008872 від 28.11.2017 року, та переданий для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси», що за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2017 року накладено арешт на майно на майно ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у його власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та у фактичному користуванні ОСОБА_3 , із забороною розпоряджатись, користуватись та відчужувати такий.

В рамках вищевказаного кримінального провадження було призначено та проведено судову трасологічну експертизу транспортного засобу та судову технічну експертизу документів, висновки яких №173 від 20.12.2017 року та №604 від 01.06.2087 року, відповідно, маються в матеріалах кримінального провадження №0008872 від 28.11.2017 року.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2017 року про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, однак, з досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, який на даний час здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, наданих ним у заяві про розгляд клопотання за його відсутності, в якій він не заперечує проти задоволення клопотання та вважає за можливе передати вказане майно у користування володільця, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні надано не було, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення автомобіля, з яким вже проведені всі необхідні слідчі дії, на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ може привести його у непридатний для використання стан, крім того, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Щодо вимоги володільця майна стосовно зобов`язання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівські області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , як власнику автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід зазначити наступне.

Статтею 174 КПК України передбачено перелік осіб, які мають право звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, положення щодо повного або часткового скасування такого арешту та підстави, відповідно до яких такий арешт може бути скасовано, і порядок розгляду такого клопотання. Жодної норми, яка регламентує порядок повернення власнику або володільцю майна та іншим особам, передбаченим ч.1 ст. 174 КПК України арештованого майна, діючими нормами Розділу ІІ Глави 17 КПК України не передбачено.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користування ним володільцем, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008872 від 28.11.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , в частині заборони користуватись вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1