Справа № 522/3041/18
Провадження 1-кс/522/3886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2017 р., про закриття кримінального провадження №0002739 від 23.05.2017 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 30.12.2017 р. про закриття кримінального провадження №0002739 від 23.05.2017 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину.

При цьому постанова про закриття кримінального провадження порушує вимоги чинного КПК України.

Також в скарзі заявником зазначено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що кредит в АТ «Укрсиббанк» було оформлено за допомогою його викраденого паспорту, однак слідчим не було перекваліфіковано скоєний злочин.

Крім того, в рамках кримінального провадження слідчим, оперативному підрозділу було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України про виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2017 р. про тимчасовий доступ до кредитних справ в ПАТ «Акцент-Банк», однак відомості щодо виконання доручення в матеріалах провадження відсутні.

11.05.2018 р. ОСОБА_3 , до суду подано заяву в якій останній просить провести розгляд скарги за його відсутності та задовольнити її.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися, у зв`язку з чим вважаю за можливе розгляд скарги провести за відсутності прокурора та слідчого відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження №0002739, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що 23.05.2017 р. Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим здійснено низку слідчих дій.

На підставі зібраних матеріалів слідчий, 30.12.2017 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини, з`ясовано не було.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, зазначені вимоги КПК України слідчим виконано не в повному обсязі.

Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході проведення досудового розслідування слідчим було отримано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2017 р. про тимчасовий доступ до кредитних справ в ПАТ «Акцент-Банк», однак відомості щодо виконання зазначеної ухвали суду в матеріалах провадження відсутні.

Також в матеріалах кримінального провадження наявні клопотання слідчого на адресу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про тимчасовий доступ та вилучення інформації в ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», однак відповідні ухвали суду та відомості щодо їх виконання в матеріалах провадження також відсутні.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що кредит в АТ «Укрсиббанк» було оформлено за допомогою викраденого паспорту заявника, однак слідчим не було надано оцінки даній обставині.

З урахуванням наведеного вище, приходжу до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 303-307, 314-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.12.2017 р., про закриття кримінального провадження №0002739 від 23.05.2017 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 30.12.2017 р., про закриття кримінального провадження №0002739 від 23.05.2017 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

11.05.2018