Справа № 202/5248/15-к
УХВАЛА

27 червня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому розгляді, після проведення слідчого експерименту відповідно до ухвали суду, потерпілою ОСОБА_5 , її представником адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення комісійної судової автотехнічної експертизи, провадження якої доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса, при цьому у клопотанні викладені питання, які необхідно поставити на вирішення експертам.

Вказане клопотання було підтримане прокурором ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 не погодився з клопотанням потерпілої і її представника в частині призначення комісійної експертизи, в той час заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, провадження якої просив доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса, при цьому у клопотанні викладені питання, які необхідно поставити на вирішення експертам з примітками до питань щодо врахування показів обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням вимог п.2 ч.2 ст. 332 КПК України, вважає необхідним клопотання потерпілої ОСОБА_5 і її представника адвоката ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 частково, та призначити комісійну судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 і її представника адвоката ОСОБА_6 про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи, провадження якої доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса, - задовольнити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення судової автотехнічної експертизи, провадження якої доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса, - задовольнити частково.

Призначити комісійну судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Сканія» ОСОБА_3 при даних дорожніх обставинах?

2.Чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з даною дорожньо транспортною пригодою?

4.Чи є в діях ОСОБА_3 порушення вимог п.1.7 Правил дорожнього руху України?

5.Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_8 , рухаючись на інвалідній колясці при даних дорожніх обставинах и чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України?

6.Якщо ні, то знаходяться вони у причинному зв`язку з даною дорожньо - транспортною пригодою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження у п*яти томах та диски з технічного засобу «Акорд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1