АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008473 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10 листопада 2011 року Бородянським райсудом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 08 липня 2015 року умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 25 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Бородянського районного суду Київської області від 10листопада 2011 року і остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 12 років позбавлення волі. Початок строку покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з 08 липня 2017 року
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 82268 грн. 25 коп. і моральну шкоду в сумі 500000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 8199 грн. 50 коп. за проведення судово-цитологічної експертизи, 1979 грн. 20 коп. за проведення трасологічних експертиз, 1484 грн. 40 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.
Не погодившись з вироком суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить перерахувати строк за вироком Бородянського районного суду Київської області від 10листопада 2011 року, скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року та визнати недопустимими докази у даному кримінальному провадженні.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_7 з тих підстав, що у нього із захисником ОСОБА_10 виникли суперечності з приводу здійснення захисту в суді першої інстанції та подання апеляційної скарги, та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду його апеляційної скарги.
Заслухавши думку ОСОБА_5 , який просив задовольнити його клопотання, захисника ОСОБА_7 , який вважав за необхідне задовольнити клопотання, прокурора, потерпілої та її представника, які не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , відмовився від захисника ОСОБА_7 , в присутності захисника, не має змоги самостійно, у тому числі, виходячи з його матеріального становища, обрати собі захисника, його клопотання про залучення захисника підлягає задоволенню в обов`язковому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,54, 376, 405 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів Апеляційного суду міста Києва, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення йому іншого захисника задовольнити.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0008473 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката до Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року для участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1300/2018
Категорія: ч. 2ст. 121 КПК України
Суддя у суді першої інстанції ОСОБА_11
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1