Справа № 594/366/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 19 лютого 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 щодо обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2018 року о 01 год. 18 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні бару готелю «СВ», що по вул. Грушевського 110А в смт. Скала-Подільська Борщівського району, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс останньому один удар ножем в лівий бік тулуба, в результаті чого такий отримав тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани поперекової ділянки з пошкодженням заочеревинного простору, що ускладнилась нагноєнням, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявивши, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю, показав, що близько 01 год. 11 лютого 2018р. знаходився в готелі «СВ», власником якого є його дружина, де виконував роботи щодо опалення такого. На той час в барі готелю знаходився потерпілий ОСОБА_5 , якого знає особисто, та з ним ще двоє осіб. Зважаючи на нічний час, поведінку потерпілого та інших, які голосно висловлювалися, попросив таких поводити себе тихіше. На що ОСОБА_8 заявив, що такими словами він його образив, та підійшовши двічі вдарив, від чого впав на підлогу. Після цього, злякавшись агресії з сторони потерпілого, оскільки між ними виникла суперечка, враховуючи те, що ОСОБА_8 є значно молодшим від нього, фізично сильнішим, зайшов в приміщення кухні, звідки мав намір вийти через інші двері. Проте, такі були зачинені. В цей час почув вислів «я тебе вб`ю», тому, з метою захисту, взяв у руки ніж. Після цього потерпілий забіг в приміщення кухні та почав наносити йому удари, від яких впав, під час чого, діючи неумисно, завдав ОСОБА_9 удар ножем, якого весь цей час тримав в руках.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що в ніч з 10 на 11 лютого 2018р. разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебував у барі готелю «СВ». Біля 01 год. разом з ОСОБА_12 підійшли до стійки бару з тим, щоб розрахуватися, ОСОБА_13 на той час вже вийшов з приміщення. Всі троє перебували в стані алкогольного сп`яніння, так як вживали спиртне. Коли розрахувався та мав намір вийти з приміщення, ОСОБА_14 вдарив бутилкою об барну стійку, і обвинувачений, який на той час зайшов в приміщення бару, з цього приводу почав висловлювати своє невдоволення. При цьому, незважаючи на те, що є його знайомим, поводив себе агресивно, висловлював претензії, говорив голосно. Зважаючи на таку поведінку обвинуваченого, намагаючись з`ясувати її причини, повернувся до приміщення бару, де між ним та ОСОБА_15 виникла суперечка, в ході якої обвинувачений застосував газовий балончик, а він вдарив його. Після цього, ОСОБА_15 зайшов в приміщення кухні, а він знову направився до виходу. Проте, ОСОБА_15 крикнув йому «ти сміття, йди сюди». Така поведінка обвинуваченого його обурила, тому знову повернувся до приміщення бару та незважаючи на дії ОСОБА_16 , який розбороняв його та обвинуваченого, зайшов в приміщення кухні, де штовхнув такого в грудну клітку. Після чого, ОСОБА_15 впав, і під час сутички наніс йому удар ножем. А тому, забрав у нього ніж, витягнув в приміщення бару, де завдав ударів по тілу.

Свідок ОСОБА_17 показала, що станом на 11 лютого 2018 року обіймала посаду бармена готелю «СВ». Близько 20 год. 10 лютого 2018р. до такого зайшли троє осіб. серед яких був потерпілий ОСОБА_5 . З дозволу власника обвинуваченого ОСОБА_7 такі зайшли в приміщення другого залу. В період 23-24 год. особисто зверталася до них щоб поводили себе тихіше. З цим же проханням до них звертався і ОСОБА_7 , який фактично, при цьому, виганяв їх. Через деякий час ОСОБА_18 та ще один з відвідувачів підійшли до барної стійки щоб розрахуватися. Чоловіки дякували за обслуговування, в цей час знайомий ОСОБА_19 вдарив по стійці бару, на що в приміщення забіг ОСОБА_15 та криками почав вимагати щоб чоловіки вийшли. З цього приводу між потерпілим та обвинуваченим виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_15 , який у відповідь застосував газовий балончик. Після цього, ОСОБА_20 та його знайомий направились до виходу. В цей час ОСОБА_15 , який знаходився в дверях приміщення кухні крикнув до ОСОБА_19 «сміття йди сюди, я тобі зараз покажу». В подальшому ОСОБА_8 забіг в приміщення кухні, після чого туди теж зайшла та побачила, що ОСОБА_15 лежить на підлозі, а ОСОБА_8 зверху на ньому та вириває з його руки ніж. Вихопила ножа та кинула його на стіл. При цьому, конфлікт між потерпілим та обвинуваченим не припинився ОСОБА_8 наносив такому удари, в ході чого витягнув ОСОБА_15 в приміщення бару, де вона та знайомий потерпілого їх розборонили.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 10 лютого 2018р. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 зайшли до бару готелю «СВ», де перебували до 01 год. 11 лютого 2018р. В цей час, коли разом з потерпілим знаходились біля барної стійки, в приміщення забіг обвинувачений та почав кричати та вимагати, щоб вони вийшли. Зі слів ОСОБА_19 зрозумів, що цей чоловік є його знайомим, і потерпілий намагався розібратися чому він так до них відноситься. Намагався заспокоїти ОСОБА_19 , але обвинувачений застосував газовий балончик до нього, після чого зайшов в приміщення кухні. Коли ОСОБА_15 стояв в дверях, що ведуть до приміщення кухні побачив у нього в руках ніж, тому не пускав потерпілого до кухні. Проте, ОСОБА_8 зміг зайти туди. Після чого почув звуки як від удару. Що обвинувачений виражається в адресу потерпілого нецензурною лайкою. Після чого ОСОБА_8 повідомив, що обвинувачений наніс йому удар ножем, витягнув його з приміщення кухні, та наніс декілька ударів.

Свідок ОСОБА_10 суду показав. що 11 лютого 2018р. біля 01 год. вийшов з приміщення бару готелю «СВ», в якому перебував разом з потерпілим та ОСОБА_12 , які залишились в барі, щоб розрахуватись. Так як вони довго не виходили повернувся за ними і коли зайшов всередину приміщення то побачив, що працівники бару надають допомогу ОСОБА_9 , а обвинувачений лежить на підлозі. При цьому, присутні йому повідомили, що обвинувачений наніс потерпілому удар ножем.

З даних протоколу огляду місця події від 19 лютого 2018 року слідує, що при огляді приміщення бару готелю «СВ» по вул. Грушевського 110А в смт. Скала-Подільська Борщівського району виявлено та вилучено ЮСБ флеш накопичувач Smartbuy 32GB з записами з камер спостереження в період 10-11 лютого 2018р., при огляді якого, згідно даних протоколу огляду предмету від 22 лютого 2018р., встановлено, що о 01 год. 14хв. 11 лютого 2018р. до приміщення бару зайшов обвинувачений, який підійшов до потерпілого та між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_8 штовхнув рукою ОСОБА_15 , після чого направився до виходу, де до нього підійшов ОСОБА_15 і вони почали штовхати один одного та продовжували сперечатися і повернулися в приміщення бару, де їх розбороняв ОСОБА_21 01 год. 17 хв. ОСОБА_15 зайшов в приміщення кухні, де зі столу взяв ніж, якого поклав на дерев`яну тумбу, та продовжував сперечатись, тримаючи над ним руку. О 01 год. 18 хв. в кухню вбігає ОСОБА_8 , який штовхає ОСОБА_15 у грудну клітку, при цьому такий забирає з тумби ножа, падає на підлогу, піднімається та в 01 год. 18 хв. під час боротьби з потерпілим наносить йому удар ножем в лівий бік. Після чого, ОСОБА_8 відбирає у нього ножа, якого у нього забрала ОСОБА_17 та поклала на стіл.

З даних протоколу огляду місця події від 21 лютого 2018 року слідує, що потерпілим ОСОБА_5 , в пристуності понятих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , в кабінеті № 27 Борщівського відділення поліції добровільно видано ніж з пластмасовою ручкою біло-червоного кольору на лезі якого зображені квіти, пояснивши, що саме цим предметом 11 лютого 2018р. ОСОБА_7 наніс йому тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення, що в ході судовго розгляду стверджено і показами свідка ОСОБА_22 . Згідно висновку експерта № 1.2-68/18 від 01.03.2018р. предмет, добровільно виданий ОСОБА_5 , до холодної зброї не відноситься.

З висновку експерта № 66 від 06 березня 2018 року слідує, що у ОСОБА_5 за час перебування у лікарні виявлена «колото-різана» рана лівої поперекової ділянки із пошкодженням заочеревинного простору, що ускладнилась нагноєнням, за ознакою тривалого розладу здоров`я, за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до середніх. Таке тілесне ушкодження могло утворитись в час та при обставинах вказаних слідчим, проте, встановити конкретний предмет, яким нанесена рана на можливо, оскільки в медичній карті відсутній детальний опис властивостей рани.

З огляду на що покази обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно яких в ході судового розгляду останній заявляв, що умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому не мав, оскільки діяв в межах необхідної оборони, суд розцінює критично і вважає їх способом захисту та уникнення відповідальності, оскільки такі на думку суду повністю спростовані зібраними стороною обвинувачення та дослідженими в ході судового розгляду доказами по справі.

Відповідно до ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Досліджені судом докази по справі вказують на те, що у обвинуваченого ОСОБА_7 , із врахуванням поведінки, фізичного стану потерпілого, були усі можливості уникнути суперечки та конфлікту з ним, протиправних дій з його сторони, якими обвинувачений не скористався, крім того, фактично спонукав своїми діями потерпілого до вчинення відносно нього протиправних дій, які, зокрема, полягали у нанесенні ударів.

З вищевказаних підстав судом не приймається позиція захисту. що дії обвинуваченого були спрямовані на необхідну оборону від дій потерпілого.

Також суд не знаходить підставними та не приймає і посилання сторони захисту щодо недопустимості, на її думку єдиного доказу вини обвинуваченого, а саме висновку експерта № 66 від 06 березня 2018 року щодо визначення тяжкості спричиненого потерпілому тілесного ушкодження.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми діями, що виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я. вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального діяння, яке є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, мотиви та наслідки злочину, поведінку винного та потерпілого, що передувала події, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 , який вважає, що відносно ОСОБА_7 слід обрати максимальну міру покарання, передбачену санкцією ч. 1 ст. 122 КК України.

Так, ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває. Пенсіонер.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим кримінального діяння, його особу, що такий досяг пенсійного віку, а отже стосовно нього не може бути обрано такого виду покарання як виправні роботи чи обмеження волі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 122 КК України лише у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому. суд вбачає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі: USB флеш накопичувач Smartbuy 32GB, який долучений до матеріалів кримінального провадження, підлягає залишенню на зберіганні в матеріалах провадження; ніж, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, підлягає знищенню.

Судові витрати по справі суд не знаходить такими, що підлягають стягненню в користь держави даних, які б стверджували вартість проведення таких стороною обвинувачення надано не було, крім того, як і не наведено даних, щодо обставин, за яких такі мали б доказове значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік 6 місяців, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обовязку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

-USB флеш накопичувач Smartbuy 32GB, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: