Справа № 509/1305/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за звинуваченням :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані, Черкаської області, громадянина України, українця, холостого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою спеціальною освітою, працюючого слюсарем-інструментальником в ПП «Агро», зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого - у скоєнні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

7 лютого 2018 року, приблизно о 20:00 год., ОСОБА_9 , із корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння майна потерпілого ОСОБА_10 , прибув на територію СОГ «Хвиля» в с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області із заздалегідь підготовленими предметами для вчинення розбійного нападу : хустинкою для приховування обличчя та електричним шокером (пристроєм для самозахисту), завчасно придбаного ним в мережі «Інтернет», та в подальшому, направився до будинку АДРЕСА_2 , де проживав потерпілий, і дочекавшись моменту, коли потерпілий ОСОБА_10 залишиться один у вказаному будинку, приблизно о 23:30 год., приховуючи своє обличчя вищевказаною хустинкою з електро-шокером в руках, через незачинені вхідні двері зайшов до вказаного будинку, де в приміщенні кухні перебував потерпілий, на якого напав ОСОБА_9 , застосувавши насильство небезпечне для його життя та здоров`я, травмуючи потерпілого електро-шокером в різні частини його тіла, однак побачивши, що необхідного ефекту застосування ним електро-шокеру не принесло, ОСОБА_9 , з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, схопивши сковорідку, наніс нею один удар в область голови потерпілого ОСОБА_10 та в подальшому, взявши зі столу мультиварку, кинув її в обличчя потерпілого, внаслідок чого, потерпілий, згідно висновку судово-медичної експертизи № 33 від 07.02.2018 р. отримав тілесні ушкодження у виді : забійної рани лівої тім`яної області, забійної рани лівої лобно-тім`яної області, різаної рани лобної області зліва, садна лівої вушної раковини, забійної рани нижньої губи справа, синця передньої поверхні грудної клітини в проекції руків`я грудини, садна правої гомівки, від яких, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, втративши свідомість впав на підлогу. При чому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 33 від 07.02.2018 р., різана рана лобної області зліва була заподіяна потерпілому від впливу ріжучої кромки (леза) гострого ріжучого (колюче-ріжучого) предмету, можливо ножа. Забійні рани, садна та синець утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), групові та індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. Садна і синець не були небезпечними для життя і здоров`я потерпілого, мають незначні швидкоплинні наслідки, які тривають не більше 6 днів і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Забійна рана лівої тім`яної області, забійна рана лівої лобно-тім`яної області, різана рана лобної області зліва, забійна рана нижньої губи справа спричинили розлад здоров`я терміном понад 6 днів але не більше 21 дня (трьох тижнів) і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після спричинення потерпілому ОСОБА_10 вказаних тілесних ушкоджень та втрати останнім свідомості, ОСОБА_9 , відкрито заволодів майном потерпілого : грошовими коштами в сумі 100 грн., мобільним телефоном марки «Lenovo A 1000» білого кольору, вартістю 1910 грн., мобільним телефоном марки «Samsung» чорного кольору, вартістю 300 грн., а всього, протиправно заволодів майном потерпілого на загальну суму 2310 грн., а також незаконно заволодів паспортом громадянина Китаю на ім`я потерпілого ОСОБА_10 (серії : НОМЕР_1 ), після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вину свою ОСОБА_9 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочини при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєних ним злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_9 , з проникненням у житло, вчинив напад, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 , поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, який зазнав нападу та з погрозою застосування такого насильства, а також, незаконно заволодів паспортом потерпілого, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 187 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу обвинуваченого, невідшкодовану матеріальну шкоду, що судом відноситься до обставин, які обтяжують покарання, а також його вік, відсутність судимостей, позитивну характеристику, щире каяття, стан здоров`я (перебування на «Д» обліку в туберкульозному кабінеті м. Чорноморська з діагнозом «туберкульоз мозкових оболонок та головного мозку, хронічний пієлонефрит»), що підтверджується відповідної довідкою Поліклініки № 1 ДЗ «Іллічівської басейнової лікарні на водному транспорті» від 05.04.2018 р. та факт знаходження на утриманні обвинуваченого неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом відноситься до обставин, які пом`якшують покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_9 повинно бути призначено у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області : хустинку білого кольору з плямами бурого кольору, електро-шокер чорного кольору марки «5000 Volt 928», штани чоловічі джинсові марки «Bicstar», черевики зимові марки «Yadilun», 2 рукавиці чорного кольору, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, два відбитки пальців рук, ніж з дерев`яною ручкою, куртку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, шапку чорного кольору - належить знищити.

Речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області : мобільний телефон марки «Nokia X2-00» сірого кольору з сім-картою «Водафон» та картою пам`яті 2Гб, на підставі ст. 100 КПК України належить повернути за належністю власниці ОСОБА_11 .

Речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області : паспорт на ім`я ОСОБА_10 належить повернути за належністю власнику.

Речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України : мобільний телефон марки «Samsung», який належить ОСОБА_9 слід конфіскувати в дохід держави.

На підставі ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі, який зберігається при матеріалах кримінального провадження : диск з відеозаписом слідчої дії (проведення слідчого експерименту) належить зберігати при матеріалах справи.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_9 на користь держави належать стягненню судові витрати на залучення експертів для проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1144 грн.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 187 ч. 3, ст. 357 ч. 3 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці ;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього особистого, належного йому майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією всього особистого, належного йому майна.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 - залишити колишньою у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_9 з моменту його фактичного затримання - з 08.02.2018 р.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області : хустинку білого кольору з плямами бурого кольору, електро-шокер чорного кольору марки «5000 Volt 928», штани чоловічі джинсові марки «Bicstar», черевики зимові марки «Yadilun», 2 рукавиці чорного кольору, марлевий тампон з речовиною бурого кольору, два відбитки пальців рук, ніж з дерев`яною ручкою, куртку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, шапку чорного кольору - знищити.

Речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області : мобільний телефон марки «Nokia X2-00» сірого кольору з сім-картою «Водафон» та картою пам`яті 2Гб повернути за належністю власниці ОСОБА_11 .

Речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області : паспорт на ім`я ОСОБА_10 повернути за належністю власнику.

Речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області : мобільний телефон марки «Samsung», який належить ОСОБА_9 конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ по справі, який зберігається при матеріалах кримінального провадження : диск з відеозаписом слідчої дії (проведення слідчого експерименту) належить зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судової трасологічної експертизи в сумі 1144 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3