overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3710/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 року за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений просить суд змінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити дане клопотання, представника адміністрації колонії і прокурора, які не заперечували проти його задоволення, дослідивши доводи клопотання і матеріали особової справи ОСОБА_6 , вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Це означає, що своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до виконання обов`язків засуджений в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання.

Так, станом на 03.08.2018 року засуджений відбув більше строку покарання. У відповідності до наданих адміністрацією матеріалів, за час відбування покарання засуджений характеризується добре, працевлаштований робітником на дільниці з переробки вторинних полімерів, до праці ставиться сумлінно, на заходи виховного характеру реагує правильно, за період знаходження у виправній установі мав 1 (одне) дисциплінарне заохочення, при цьому дисциплінарні стягнення до засудженого не застосовувалися.

В зв`язку із зазначеним вище суд приходить до однозначного висновку про те, що вказані відомості об`єктивно характеризують засудженого як такого, що мав сумлінну поведінку і ставлення до виконання обов`язків під час всього часу відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 року, замінити покаранням у виді обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна в скарга в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 298/1052/18
Номер провадження 1-кп/298/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слухання даної справи у судовому засіданні було призначено на 10 год.30 хв. 15 серпня 2018 року.

В зв`язку з тим, що в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився , суд вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139 ч.2,140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити в суд приводом на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/7573/18
Провадження № 1-кп/243/704/2018

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК Українина на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/725/18Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/369/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"15" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003008 від 25.10.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003008 від 25.10.2017 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2018 року о 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 289/461/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000748 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року з апеляційного суду Житомирської області до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000748 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000748 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити підготовче судове засідання 22 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2570/18
Провадження № 1-в/314/884/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 15.08.2018 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 23 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3) реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.08.2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

15.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6229/17

№ 1-кс/183/973/18

14 серпня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.10.2017 року за № 0003330, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.10.2017 року за № 0003330, яка полягає у не розгляді його клопотання у даному кримінальному провадженні.

Розглянувши скаргу та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до висновків.
У відповідності з п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Прокурором слідчому судді було надано копію постанови прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області від 06.08.2018 року про закриття кримінального провадження, яка на теперішній час не скасована. Таким чином, на теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не проводиться.

У відповідності з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином слідчий суддя вважає, що адвокату ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 повинно бути відмовлено у відкритті провадження по скарзі, оскільки відсутні підстави на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.10.2017 року за № 0003330.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2762/18
Провадження № 1-кп/333/447/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №001062 від 06 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №001062 від 06 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та розглядати справу у відкритому судовому засіданні..

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та відкритого розгляду справи.

Потерпілий не заперечував відносно призначення судового розгляду кримінального провадження та відкритого розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування був обраний у вигляді домашнього арешту, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2018 р. Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316,331,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №001062 від 06 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12-30 год. 23 серпня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 334/3882/17 1-кп/335/150/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002180 від 14.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0002180 від 14.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 15.06.2018 року та 14.08.2018 року, обвинуваченийОСОБА_9 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Примусовий привід обвинуваченого в судове засідання призначене на 14.08.2018 року о 13-00 год. не виконано, повідомлення про виконання ухвали суду не надходило.
Розглянути справу у його відсутності не можливо.
З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку учасників справи, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно здійснити повторно примусовий привід.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 03 вересня 2018 року на 13-00 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, зал судових засідань № 2.
Виконання даної ухвали доручити органу досудового слідства Дніпровському ВП головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/3667/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/3667/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1521/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

15 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, апеляційний суд вважає за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд на 01 листопада 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2018 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 01 листопада 2018 року на 11-30 год., про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 330/2687/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1536/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/2687/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст.190 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України і призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробування на 3 роки, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст.76 КК України. На підставі ст.77 КК України ухвалено не застосовувати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна у зв`язку з призначенням покарання з випробуванням.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2