Справа № 515/1167/18
Провадження № 1-кп/515/1862/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

16 серпня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0000092 від 11.03.2018 р., за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Затока м.Білгород-Дністровського Одеської області, ук-

раїнця, громадянина України, з середньою освітою, військо

возоб`язаного, одруженого, має малолітню дитину, не суди-

мого, працюючого за наймом, зареєстрованого та прожива-

ючого по

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2018 року приблизно о 01 год. ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки «Мерсе- дес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зупинився на відстані 500 м від південної околиці с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, де побачив вимкнений електротрансформа- тор марки «ТМ-100/10», та умисно, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до зазначеного тра- нсформатору, та таємно демонтував з нього алюмінієву робочу частину вагою 63 кг вартістю 35 грн. за один кілограм, загальною вартістю 2205 грн., яку помістив до вантажного відділення авто- мобіля та в подальшому здав на металобрухт, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав збитків потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 2205 гривень.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

16 серпня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була ук- ладена угода про примирення, відповідно до якої, сторони дійшли згоди щодо формулювання об- винувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 , у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 К ПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що зазначена угода відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КП К України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї пози- ції, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст.468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та пі- дозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступ- ків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватно- го обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про примирення на від- повідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових під- став для затвердження угоди про примирення, укладеної 16.08.2018 р. між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 1430 грн. підлягають стягненню з обвинуваче- ного в дохід держави (а.с.28).

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16.08.2018 р. між ОСОБА_4 - чем та ОСОБА_5 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного ре- єстру досудових розслідувань за № 0000092 від 11.03.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді у штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. - в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст. 476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 1430 грн. (а.с.28).

Речові докази у справі- ключ рожковий "17-19", ключ накидний "17-17", ключ розвідний, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Татарбунарського ВП (а.с.26-27 ) - повернути за належністю.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко