провадження № 1-кс/631/261/18
справа № 631/1111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, про призначення судово-медичної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Клопотання обґрунтоване тим, 29.09.2018 року близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , розпиваючи спиртні напої у дворі домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на протиправне заподіяння смерті останньому перебуваючи на території свого домоволодіння ОСОБА_4 взяла у руки ніж, та умисно, правою рукою нанесла ОСОБА_5 два удари ножем у область нижньої частини черевної порожнини.
29.09.2018 ОСОБА_4 була доставлена до КЗОЗ "Нововодолазька ЦРЛ" із діагнозом: різана рана 3-го пальця лівої кисті, ссадна слизової оболонки губ, синець правого зап`ястя.
На даний час за даним фактом здійснюється досудове розслідування, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень підозрюваної ОСОБА_4 .
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явся, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду слідчий надав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання провести без його участі (а.с.10).
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 КПК України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Обов`язок слідчого звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням № 0000461, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України (а. с. 3).
Як вбачається із матеріалів клопотання, 29.09.2018 року близько 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , розпиваючи спиртні напої у дворі домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого домоволодіння ОСОБА_4 взяла у руки ніж, та умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілого, з метою протиправного позбавлення ОСОБА_5 життя, правою рукою нанесла йому два удари ножем у область нижньої частини черевної порожнини.
ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для завершення злочину, а саме смерті потерпілого, однак злочин не був завершений з причин, які не залежали від її волі.
Згідно копії довідки, виданою Комунальним закладом охорони здоров`я «Нововодолазька центральна районна лікарня» від 29.09.2018 року, ОСОБА_4 була доставлена до Нововодолазької ЦРЛ із діагнозом: різана рана 3-го пальця лівої кисті, ссадна слизової оболонки губ, синець правого зап`ястя, що (а.с. 5).
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень підозрюваної ОСОБА_4 .
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Які тілесні ушкодження має ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, механізм заподіяння і ступінь тяжкості?
Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися у строки та при обставинах, вказаних в ухвалі?
Яким знаряддям (зброєю) і як саме нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_4 , чи відображені його індивідуальні ознаки, механізм заподіяння тілесних ушкоджень?
Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , бути заподіяні при нанесенні удару ножем?
Чи є можливість за виявленими на тілі пошкодженнями визначити напрям і приблизну силу удару?
Чи є можливість за виявленими на тілі пошкодженнями у ОСОБА_4 , визначити кількість завданих ударів?
В якому положенні знаходилась ОСОБА_4 у момент заподіяння їй тілесних ушкоджень?
Чи могла ОСОБА_4 сама заподіяти собі тілесні ушкодження?
Проведення судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Нововодолазького районного відділу Харківського обласного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_6 .
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
Для проведення дослідження надати експерту для ознайомлення, за необхідності, матеріали кримінального провадження №0000461, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1