overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9034/17
н/п 1-кс/640/9656/18
"14" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
10.09.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки з номерів телефонів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.01.2017 по 01.08.2018 року.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки з номерів телефонів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.01.2017 по 01.08.2018 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.10.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою, в якій просять суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000063 від 16.01.2016 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.

Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.

Так, вказане кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, поданої 30.12.2015 року до прокуратури Харківської області, про що свідчить ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.01.2016 року.

Разом з тим, вказана заява про кримінальне правопорушення до матеріалів кримінального провадження не долучена.

Не маючи заяви про кримінальне правопорушення і не знаючи, про що саме в цій заяві зазначає потерпіла, слідчий передчасно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000063 від 16.01.2016 року за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.09.2018
Справа № 646/456/18
№ провадження 1-кс/646/3634/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2018 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.
Захисник, в судове засідання повідомлений належним чином про день та час розгляду клопотання не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутністю.
Процесуальний керівник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав лист повідомлення в якому зазначив, що на цей час завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 та 26.06.2018 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 переданий до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Достовірно встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилось кримінальне провадження від 11 вересня 2017 року за №0000980 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України.
Параграфом 1 глави 24 визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).
Оскільки зазначене захисником питання може вирішуватись у межах досудового розслідування кримінального провадження, яке вже завершено і перебуває на стадії судового розгляду, тому підстави для задоволення клопотання не має.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/11325/18
Провадження №1-кп/712/617/18

19 вересня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.28, ч.1 ст.310 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.28, ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.28, ч.1 ст.310 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.28, ч.1 ст.310 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.313, ч.1 ст.310 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000186 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.28, ч.1 ст.310 КК України та відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.313, ч.2 ст.28, ч.1 ст.310 КК України, на 01 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 706/1669/17
УХВАЛА
про заміну захисника
20 вересня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20.09.2018р. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .121 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду клопотання щодо заміни захисника ОСОБА_5 , який здійснює його захист в звязку наданням безоплатної вторинної правової допомоги для захисту в кримінальному провадженні.

Прокурор та захисник адвокат ОСОБА_5 проти заміни захисника не заперечували.

Суд вважає, що в даному випадку має місце клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника.

Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії . Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, суд вважає необхідним за клопотанням обвинуваченого замінити захисника на захисника визначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст.47, 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст .121 КК України.
Направити ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (БДПД) у Черкаській області для визначення захисника по справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/3/18 Справа № 701/1230/13-к Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відновлення провадження

11 вересня 2018 року суддя апеляційного суду в кримінальних справах Черкаської області ОСОБА_2 розглянувши питання про відновлення провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 19.12.2014 року, яким

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Крижопіль, Вінницької області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

засуджена за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладені певні обвов`язки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу даного вироку в законну силу залишено у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави, за проведення експертиз судові витрати в сумі 4902 грн. 44 коп.

Вирішена доля речових доказів відповідно ст. 100 КПК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегією суддів апеляційного суду Черкаської області від 10 липня 2015 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

23 серпня 2018 року ОСОБА_3 була затримана працівниками Черкаського ГУНП в Черкаській області та доставлена до Апеляційного суду Черкаської області Ухвалою колегією суддів від 23 серпня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_3 був змінений запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі, терміном на 60 діб, тому виникла необхідність у відновленні провадження у справі для її розгляду.

На підставі вищенаведеного вважаю за необхідне відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.286 КК України.

Керуючись статтями 335, 405 КПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2014 року відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1638/18
провадження № 1-кп/753/972/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 21.08.2018 р. не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідків позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13 зал. № 6) на 07 вересня 2018 року на 10 год. 00 хв., в якості обвинуваченої:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, ОСОБА_3 вказує на те, що 31.08.2018 року нею до Київської місцевої прокуратури № 3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину за ч. 1 ст. 382 КК України. Однак, у визначений законом строк, її заява не була внесена до ЄРДР, тому ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 внести відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В суді ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник Київської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку особи, якою подано скаргу, приходжу до наступного.
Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_3 від 31.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена посадовими особами Київської місцевої прокуратури № 3 до ЄРДР, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 повідомити ОСОБА_3 про внесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/475/18
Справа 760/5586/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальні провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002304 від 03 березня 2017 р., № 0002199 від 01 березня 2017 р.

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався. Клопотань щодо застосування запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 01 жовтня 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1970/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за №0004496, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за №0004496, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 28 вересня 2018 року, на 13 годин 30 хвилин .

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору-відмовити.

Відмовити у задоволенні скарг захисника ОСОБА_6 на постанову прокурора від 18 липня 2018 року про відмову у закритті кримінального провадження, на постанову прокурора від 18 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання, на постанову слідчого від 23 липня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 вересня 2018 року, о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1