Справа № 573/1949/18
Номер провадження 1-кс/573/766/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
25 жовтня 2018 року старший слідчий Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про проведення судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивує тим, що 24 жовтня 2018 року о 15 годині 26 хвилин до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про незаконне заволодіння його автомобілем у м. Ворожба. Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року за №0000549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Виїздом на місце події та проведеною перевіркою встановлено, що в період часу з 17.00 години 22 жовтня 2018 року по 15.20 годину 24 жовтня 2018 року невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Chana benni» білого кольору, реєстр. номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_5 , і який фактично належить ОСОБА_4 . Зазначений автомобіль останній залишив на торговій площі по вул. Центральній, у м. Ворожба біля торгового центру «Ліна».

Посилаючись на викладені обставини, з метою встановлення вартості викраденого автомобіля, для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, старший слідчий Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 просить постановити ухвалу про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити Сумському НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) яка вартість автомобіля марки «Chana» модель «benni sc7133A», 2008 року випуску, з пробігом 110000 км, реєстр. номер НОМЕР_1 , бувший у використанні, у робочому стані, без пошкоджень, з урахуванням зносу станом на 24 жовтня 2018 року.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушеннямслідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової автотоварознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000549, зокрема, встановлення вартості викраденого майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000549, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2018 року, проведення якої доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) яка вартість автомобіля марки «Chana» модель «benni sc7133A», 2008 року випуску, з пробігом 110000 км, реєстр. номер НОМЕР_1 , бувший у використанні, у робочому стані, без пошкоджень, з урахуванням зносу станом на 24 жовтня 2018 року.

Для проведення експертизи надати експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали кримінального провадження №0000549.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя