Справа№751/4043/18
Провадження №1-кс/751/1921/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого у провадженні - слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у провадженні - слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на автомобіль «Опель Кадет», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , яким фактично володіє підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування, розпорядження, відчуження транспортним засобом з метою збереження його як речового доказу.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008581 від 10.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

08.02.2018 в ході проведення ОМП, на території розташованій поряд з будинком № 199 по проспекту Перемоги в м. Чернігові виявлено та вилучено автомобіль світло-сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , із зовнішнього вигляду автомобіль має марку Опель, модель Кадет. В ході ОМП автомобіль вилучено та поміщено на штрафмайданчик ДУ МВС «Інформ-ресурси», за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, 17.

06.02.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки Опель Кадет, р.н. НОМЕР_1 та страховий поліс № АМ/ 1212144, на автомобіль марки Опель Кадет, р.н. НОМЕР_1 .

27.04.2018 в ході проведення огляду вищевказаних вилучених речей, встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки Опель Кадет, р.н. НОМЕР_1 ; рік випуску: 1986; номер кузова: НОМЕР_2 ; колір: світло-сірий; власник: ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ; дата: 25.07.1997.

06.06.2018 в ході проведення слідчого експерименту, встановлено, що ключем із зв`язки (1 ключ та пульт від сигналізації) вилученим під час ОМП від 06.02.2018 за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 243А (особисті речі підозрюваної ОСОБА_10 ), вдалося відкрити замок кришки багажника та замок передніх дверцят з водійської сторони автомобіля марки Опель Кадет, р.н. НОМЕР_1 .

06.06.2018 в ході проведення огляду автомобіля марки Опель Кадет, р.н. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, 17, встановлено, що у капотній частині автомобіля мається металева накладка, на якій вибитий номер кузова наступного значення: « НОМЕР_2 » та марка і модель «OPEL KADETT».

09.07.2018 в ході проведення огляду автомобіля марки Опель Кадет, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ». Під час огляду даний автомобіль вилучено та залишено на зберігання на майданчику зберігання т/з Чернігівської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

09.07.2018 винесено постанову про визнання автомобіля Опель Кадет, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », речовим доказом в кримінальному провадженні.

Згідно витягів з Єдиного реєстру довіреностей, встановлено, що гр. ОСОБА_8 від 05.11.2010 видав довіреність на автомобіль марки Опель Кадет, р.н. НОМЕР_1 , на ім`я гр. ОСОБА_11 . 08.05.2018 гр. ОСОБА_8 видав довіреність на автомобіль марки Опель Кадет, р.н. НОМЕР_1 , на ім`я гр. ОСОБА_12 , після чого 05.06.2018 вказану довіреність скасував.

В ході допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , наприкінці січня на початку лютого 2018 року придбав автомобіль марки «Опель Кадет», сірого (сріблястого) кольору, р.н. НОМЕР_1 , яким останній користувався разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_16 .

На підставі вищевикладеного слідство прийшло до висновку, що автомобіль марки Опель Кадет, р.н. НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_2 , фактично перебуває у володінні підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речового доказу, а саме автомобіля «Опель Кадет», р.н. НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у фактичному володінні підозрюваного ОСОБА_5 необхідне накладення на нього арешту.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Опель Кадет», р.н. НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_2 , яким володіє підозрюваний ОСОБА_5 може бути прихований або відчужений (проданий) останнім, або третіми особами за його дорученням, а тому з метою уникнення вище перелічених ризиків необхідно заборонити підозрюваному відчужувати, користуватись та розпоряджатись ним.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження втрати або настання інших наслідків, необхідно накласти арешт на вищевказаний автомобіль з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_5 та його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ОСОБА_17 не є власником або користувачем автомобіля, підстави для накладення арешту відсутні.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що до нього звернувся з СІЗО хлопець та повідомив, що з ним в одній камері перебував ОСОБА_17 , який розповів, що у нього забрали автомобіль і він хоче повернути його власнику. ОСОБА_18 не знає, але він спілкувався з ОСОБА_18 з СІЗО по телефону. Він погодився допомогти, знайшов власника автомобіля ОСОБА_8 , який видав йому через нотаріуса довіреність про розпорядження автомобілем. Як йому стало відомо, фактично автомобіль належить Стась. ОСОБА_8 скасував довіреність, казав, що йому погрожують працівники поліції.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Факт перебування автомобіля у користуванні ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри, для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль марки «Опель Кадет», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у провадженні - слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель Кадет», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким фактично володіє підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, шляхом заборони права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1