У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера по інвалідності, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , 20 квітня 2018 року, приблизно о 23 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кухні-кімнаті будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка виникла га грунті особистих неприязних відносин, з метою позбавити життя, протиправно, умисно завдав ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної клітки справа, спричинивши останньому тілеенсі ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки з ушкодженням легень та висхідної частини аорти, від яких ОСОБА_8 помер на місці.

21.04.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Малокатеринівка, Запорізького району, Запорізької області, громадянину України, пенсіонеру по інвалідності, згідно ст. 89 КК України не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23.04.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується о 17 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:

1.протоколом огляду місця події від 21.04.2018 року, яким зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, зафіксовано факт вилучення речових доказів та інших предметів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні;

2.протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, що проводився в приміщенні кабінету №32 Здолбунівського відділення поліції, за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області, в ході якого було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору зі скроневої ділянки голови, біля правого вуха, контрольний зразок бинта, на який проводився змив, джинсову куртку зі слідами речовини бурого кольору, спортивні штани темно-синього кольору;

3.протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , який проводився в морі Здолбунівської ЦРЛ, в ході якого виявлено та описано тілесні ушкодження на тілі останнього, одяг потерпілого зі слідами порізу;

4.лікарським свідоцтвом про смерть №50 від 21.04.2018 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 являється проникаюче ножове поранення грудної клітки з ушкодженням легень та висхідної аорти;

5.протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який проводився під відеозапис, в ході якого від надав послідовні покази та розповів про послідовність спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ;

6.протоколом проведення слідчого есперименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який проводився під відеозапис, в ході якого останній надав покази та показав послідчовність спричинення тілесних ушкоджень для ОСОБА_8 ;

7.висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21.06.2018. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження. В ході його розслідування було призначено дев`ятнадцять судових експертиз, з яких на даний час залишаються невиконаними дев`ять експертиз, зокрема, комісійна судово-медична 1 експертиза, амбулаторна комплексна психолого-психіатрична 1 експертиза, імунологічних 4 експертизи, судова цитологічна 1 екпертиза, медико-криміналістичні 2 експертизи, тощо. Крім цього, взалежності від висновків виконаних експертиз можливо будуть призначені додаткові експертизи, зокрема молекулярно-генетичні експертизи.

Прокурор вказує, що лише після закінчення виконання всіх вищевказаних експертиз орган досудового розслідування, в залежності від висновків вказаних експертиз, зможе сформувати та оголосити ОСОБА_5 остаточне повідомлення про підозру в інкримінованому йому злочині, а також прийняти процесуальне рішення щодо дій ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_9 , змінити підозру ОСОБА_5 із врахуванням проведених експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії можуть остаточно підтвердити вину ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині, для чого необхідний ще двохмісячний строк, так як у провадженні призначені різні експертизи по великій кількості об`єктів, вилучених під час огляду місця події, які є довготривалими у виконанні, що є неможливим для виконання в часі у трьохмісячний строк.

На даний час у кримінальному провадженні №0000222, наявні ті самі ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ст.177 КПК України, які існували й на час застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується посередньо. Всі ці обставини в сукупності, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що після закінчення строків домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 зможе здійснити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування; знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, так як частина з яких є знайомими, свідчать про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашного арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 та спростовують можливість застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, який не дозволить уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу (домашнього арешту) є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про можливість останнього на здійснення подальшого переховування і відповідно одночасному перешкоджанню кримінальному провадженню, а також те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілу сторону, свідків у даному кримінальному провадженні з метою змінення їх показів на його користь, а також те, що вищевказані ризики на даний час не зменшилися з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процессу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 21.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.04.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.04.2018 ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.06.2018р.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_10 закінчується 19.06.2018р.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, та при розгляді клопотання довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшився.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом необхідно, внаслідок наявності ризиків. Оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на свідків. Крім того ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Тому підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який слідчий суддя не вбачає.

Судом також встановлено, що двохмісячний строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не продовжений та закінчується 21.06.2018р., тому запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.06.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера по інвалідності, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 червня 2018 року.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21 червня 2018 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1