№ 201/6691/14-к
пр. № 1-в/201/169/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого:, останній раз, 30 травня 2014 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, а також ознайомившись з матеріалами подання,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду направлено подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи своє подання, посадова особа поліції посилається на неодноразове скоєння ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, який продовжує порушувати правопорядок і вчиняти соціально-небезпечні дії.

ОСОБА_4 , а також представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, доходить до висновку, що останнє задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначаються Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. в ст. 3 зазначеного Закону, адміністративний нагляд може бути встановлений для повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Крім того, ст. 5 вищезазначеного Закону також передбачено, що у поданні посадовою особи органів внутрішніх справ про необхідність застосування до засудженої особи адміністративного нагляду, мають бути визначені обмеження, які пропонуються встановити на підставі ст. 10 цього Закону щодо поведінки піднаглядного та обґрунтування доцільності таких заходів, при цьому, разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Однак, при вивченні наданих матеріалів, судом встановлено відсутність вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2014 року, на яке йде посилання у поданні посадової особи органу поліції, як на підставу для прийняття рішення про можливість застосування до засудженого адміністративного нагляду, при цьому, до подання не долучено також належним чином завірені копії судових рішень про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які, на думку, посадовою особи поліції, свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а отже, на думку суду, посадовою особою у своєму поданні взагалі належним чином не обґрунтовано необхідність застосування адміністративного нагляду у взаємовідношенні із поведінкою ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі, враховуючи відсутність у матеріалах подання відповідних попереджень органу поліції на адресу останнього, ігноруючи які б, ОСОБА_4 продовжив систематично порушувати громадський порядок та права інших громадян, як того вимагає вищевказаний Закон.

Вищевказані обставини свідчать про відсутність на даний час у суду можливості вирішити питання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду та обмежень щодо поведінки останнього, у зв`язку із чим, подання посадової особи поліції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня винесення постанови.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1