Справа № 672/118/17
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід захисника в кримінальному провадженні №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід захиснику ОСОБА_13 , обґрунтовуючи його тим, що адвокат не знайомий з матеріалами кримінального провадження, у них не було конфіденційного побачення, а також наполягав на участі захисника ОСОБА_14 в розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_13 проти заявленого відводу заперечив. Вказав, що з матеріалами клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 він ознайомився, підстав для відводу немає.
Прокурор проти відводу заперечив, вважаючи таку заяву безпідставною. ОСОБА_9 та захисники поклались на думку суду. Інші учасники справи підтримали заявлений відвід.
Ухвалою від 07.06.2018 було доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту 07.06.2018 о 13 год. 30 хв. під час проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі доручення від 07.06.2018 № 022-0001061 призначено адвоката ОСОБА_13 .

Суд встановив, що адвокат ознайомився з матеріалами кримінального провадження щодо клопотання про продовження тримання під вартою обвинувачених, однак не реалізував право на конфіденційне побачення із ОСОБА_6 .
Підстави для відводу захисника регламентовані ст. 78 КПК України, де зазначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник, представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що заява про відвід захисника ОСОБА_13 не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні підстав для його відводу, передбачених статтею 78 КПК України, не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_13 в кримінальному провадженні № 0000146 відмовити.
Надати обвинуваченому ОСОБА_6 конфіденційне побачення із адвокатом ОСОБА_13 в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області 07.06.2018 о 14 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3