Справа №:755/9421/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції УкраїниОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого за договором водієм «Інтер таксі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2017 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 засуджений за ч.5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання за ч.5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 2 (два) роки. Крім того, у відповідності до вимог ст. 76 КК України з покладанням на нього обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції УкраїниОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , дати дозвіл на затримання та конвоювання засудженого ОСОБА_5 до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком; організацію розшуку доручити Управлінню поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у м. Києві; направити останнього для відбування покарання вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2017 року, обґрунтовуючи своє клопотання, тим, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку порушив покладені на нього обов`язки, не з`являється на реєстрацію до Дніпровського РС КМВ з питань пробації, не повідомив Дніпровський РС КМВ з питань пробації про зміну місця проживання, зник з місця проживання, на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки що вбачає неможливість стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

Інспектор Дніпровського КМВ з питань пробації ЦМУ з питань ВКП та пробації МЮ м.Києві в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи за клопотанням інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 підлягають поверненню до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, оскільки з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він взятий на облік до органу пробації 22 вересня 2017 року, однак, не з`являється до Дніпровського РС КМВ з питань пробації для реєстрації, не повідомив Дніпровський РС КМВ з питань пробації про зміну місця проживання, та зник з місця проживання.

При цьому, згідно відповіді на запит інспектора на перевірку факту проживання та проведення соціально-виховної роботи, вбачається, що в ході перевірки місця реєстрації ОСОБА_5 було з`ясовано, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, наявні в матеріалах справи довідки В.о. начальника Дніпровського районного відділу сектору КМВ з питань пробації ЦМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про вихід за місцем проживання ОСОБА_5 не є належним процесуальним документом. Також, з викладених в ній даних не вбачається в який час вона здійснювала вихід за адресою. Навіть при належному складанні процесуального документу, він лише б засвідчував факт проживання чи відсутність ОСОБА_5 за даною адресою.
Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно з положеннями ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, відповідно до положень ч.6 ст.166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки в судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з вимог ст.539 КПК України, якою не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду у відсутності засудженого, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, суд вважає, що в частині оголошення засудженого в розшук також слід відмовити, оскільки ч. 1 ст. 164 КВК України передбачає виключну процедуру оголошення засуджених в розшук, а саме: кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, спільно з органами Національної поліції та відповідними громадськими формуваннями проводить індивідуально-профілактичну роботу із засудженими та контролює додержання ними громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом; вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення розшуку таких засуджених.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання інспектора Дніпровського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції УкраїниОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Київського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрества Юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1