Справа № 452/388/18
Провадження № 1-кп/452/104/2018
ВИРОК
іменем України

24 травня 2018 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0002261 від 17.12.2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 ; українки, громадянки України; з середньою освітою; не працюючої; раніше неодноразово судимої, - останній раз Трускавецьким міським судом Львівської області 14.12.2009 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ст. 166, ст. 70 КК України до позбавлення полі на строк 8 років 6 місяців позбавлення волі, - 03.07.2015р. умовно достроково звільнена із Орджонекідзівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області на підставі ухвали Орджонекідзівського міського суду Дніпропетровської області з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 10 днів, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 уніч з 16 на 17 грудня 2015 року, розпиваючи спиртні напої із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і невстановленою слідством особою в будинку ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 , повідомила їх про те, що в її баби ОСОБА_10 за місцем проживання знаходяться кошти та інші цінні речі. Внаслідок цього вони за попередньою змовою з метою таємного викрадення чужого майна прибули до будинковолодіння потерпілої ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 о 2год. ночі 17 грудня 2015 року привела решту осіб до будинку, а сама залишилась чекати їх біля воріт; у свою чергу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з цією метою у результаті вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , заволодівши її майном на загальну суму 171374,95грн.

Окрім цього ОСОБА_5 19.12.2015року під час телефонної розмови із своєю матір`ю ОСОБА_11 дізналась від останньої, що троє осіб чоловічої статі 17.12.2015 року вночі вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , внаслідок чого остання була госпіталізована до Стрийської районної лікарні. У подальшому, достовірно знаючи про вчинення відносно потерпілої ОСОБА_10 особливо тяжкого злочину, ОСОБА_5 з метою приховання такого, за що отримала від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та невстановленої особи винагороду у розмірі 8000грн., заздалегідь обіцяючи приховувати злочин, не повідомила компетентні органи про його вчинення до тих пір, поки цей злочин не був викритий правоохоронними органами самостійно 07.06.2016 року.

Судом проаналізовано показання обвинуваченої, представника потерпілої та позицію прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила пособництво у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину; кваліфікація дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірною і обвинувачена повинна за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку. Винність особи є доведена наступним:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що була в будинку товаришки ОСОБА_12 і розпивала там алкогольні напої разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 . Коли вона сп`яніла то розповіла присутнім особам де живе її баба і, що в неї можуть бути гроші та цінні речі; про наслідки вона не подумала. Після чого вони викликали таксі та поїхали в АДРЕСА_3 до її баби ОСОБА_10 , де вона провела до воріт ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 . Чоловіки пішли до будинку, а вона залишилась біля хвіртки; почекавши їх певний час, вона заснула; а коли вони вийшли, тоді разом пішли. Водночас обвинувачена суду повідомила, що вже пізніше вона дізналась, що її баба лежить в лікарні; не знала, що вона побита і, що відносно неї вчинили розбій. ОСОБА_5 також показала, що їй дали 8000грн. за те, щоб вона мовчала про крадіжку; під ранок вона поїхала додому тому, що мала влаштовуватись на роботу; ближче обідньої перерви їй подзвонив дільничний і сказав щоб вона прийшла. Про вчинення злочину вирішила нікому не повідомляти, а крім цього їй погрожували і наказали мовчати.

Дослідженим вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2016р., який ухвалою колегії суддів судової плати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 06.04.2017р. було залишено без змін і, яким встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим слідством особа чоловічої статі в ніч з 16 на 17 грудня 2015 року, дізнавшись від ОСОБА_5 , судове провадження щодо котрої було зупинено, про те, що в її баби ОСОБА_10 за місцем проживання можуть знаходитися гроші та інші цінні речі, за попередньою змовою з метою таємного викрадення чужого майна прибули до домогосподарства ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , де 17 грудня 2015 року о 2год. ночі, одягнувши заздалегідь підготовлені маски та гумові медичні рукавиці, через вікно проникли до будинку і почали шукати цінні речі, однак ОСОБА_10 прокинулася від шуму та почала кричати і тоді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена досудовим слідством особа, усвідомлюючи, що їх викрито, з метою викрадення чужого майна вчинили напад на ОСОБА_10 , під час якого невстановлена досудовим слідством особа та ОСОБА_7 почали застосовувати до потерпілої фізичне та психічне насильство, погрожували фізичною розправою, а саме вбивством, почали наносили їй удари руками та ногами по тілу, зв`язали та закрили стрічкою рот, вимагаючи вказати місце де зберігаються гроші та інші цінності, внаслідок чого ОСОБА_10 були заподіяні множинні синці обличчя, голови, рук та ніг, підшкірні гематоми верхніх та нижніх кінцівок, забій грудної клітки, закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_8 у той час, усвідомлюючи, що до ОСОБА_10 застосовується насильство, продовжував шукати у сусідній кімнаті гроші та цінні речі. Знайшовши гроші в сумі 2935 доларів США, що згідно офіційного курсу валют становило 68972,5грн., гроші в сумі 24000грн., вироби із золота, мобільний телефон марки «Нокіа» із картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», - всього майна на суму 171374,95грн., вони його привласнили, тобто скоїли напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, і з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло, а саме злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

Зазначеними показаннями у судовому рішенні обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він свою винуватість стосовно вчиненого злочину визнав та пояснив, що в будинку Андибурів у м. Бориславі він з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 » домовилися про вчинення крадіжки із будинку ОСОБА_10 і туди їх привела її онучка ОСОБА_5 . Інший обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе не визнав та показав, що в ніч з 16 грудня на 17 грудня 2015 року він прийшов до будинку ОСОБА_15 , де спільно із іншими вони вирішили вчинити крадіжку в ОСОБА_10 , котра є бабою ОСОБА_5 ; остання показала дорогу до будинку, у якому живе її баба, а сама залишилася на вулиці і просила не бити потерпілу. За вказаним вироком суду встановлено, що вони прибули до потерпілої з метою таємного викрадення чужого майна, а в результаті вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 , заволодівши її майном на загальну суму 171374,95грн. Тому за судовим рішенням ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було визнано винуватими у розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_10 .

Крім наведеного винуватість ОСОБА_5 в пособництві у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину підтверджуються доказами, які однаково були досліджені та покладені в основу вказаного вироку, який набрав законної сили і, чого жодним чином не було заперечено обвинуваченою та її захисником: показаннями потерпілої ОСОБА_10 про факт нападу на її будинок; показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; рапортом Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області №1144 від 17.12.2015р.; рапортом Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області №1124 від 17.12.2015р.; заявою ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 17.12.2015р.; заявою ОСОБА_10 та протоколом додаткового огляду місця події від 19.12.2015р.; висновком судово-медичної експертизи від 28.12.2015р. №512; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.13.2016р. №10/781; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 20.04.2016р. №10/160; висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.07.2016р. №10/284; аналізом радіорозвідки місця події; протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваної ОСОБА_5 від 29.08.2016р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2016р. з участю свідка ОСОБА_17 ; довідками.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила пособництво у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину, що вірно кваліфіковано досудовим розслідуванням за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України, за що обвинувачена повинна понести покарання.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винної, її сімейний стан, - що проживає одна і має на утриманні двох малолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин; характеризується особа посередньо.

Пом`якшуючою покарання обставиною обвинуваченій є її щире каяття; обтяжуючими - рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Як установлено судом із відповіді КП «Трускавецька міська лікарня» обвинувачена на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі Кримінального Закону, що передбачає відповідальність за вчинені нею злочини, яке є необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_5 вчинила новий злочин після постановлення вироку Трускавецького міського судом Львівської області від 14.12.2009 року, згідно якого вона була засуджена за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ст. 166 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років та 6 місяців, не відбувши це покарання, їй слід призначити покарання за правилами, передбаченими статтею 71 КК України, а саме за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, частини невідбутого покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 від 29.03.2018 року у частині відшкодування майнової шкоди не підлягає до задоволення, оскільки такий спір є повністю вирішеним вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2016р., де за судовим рішенням присуджено стягнути із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рівних частках по 85687,47грн. з кожного у користь ОСОБА_10 за заподіяння майнової шкоди, заподіяної злочином; окрім цього присуджено стягнути у користь ОСОБА_10 за заподіяння майнової шкоди унаслідок спричинення злочином ушкодження здоров`ю із ОСОБА_7 - 6606,76грн. та із ОСОБА_8 - 1500грн., присуджено також стягнути із засуджених відповідні кошти за завдання моральної шкоди.

У відповідності до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно, зокрема: від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Ураховуючи наведене, а саме: обставини вчинення протиправних дій обвинуваченою ОСОБА_5 , вчинених щодо ОСОБА_10 , її вік, глибину фізичних та душевних страждань, які вона зазнала унаслідок злочинних дій особи, ступінь її вини у заподіянні потерпілій моральної шкоди, суд прийшов до переконання про визначення моральної шкоди в розмірі 15000грн., яка підлягає відшкодуванню шляхом стягнення із ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експертів та питання речових доказів є вирішеними вироком від 29.12.2016 року; захід забезпечення кримінального провадження в частині обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не вирішує та строк відбуття покарання вважає, що слід рахувати із часу звернення судового рішення до виконання через те, що ОСОБА_5 є одинокою матір`ю і проживає з двома малолітніми дітьми, питання про яких слід спершу вирішити окремою ухвалою в порядку ст. 378 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України та призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк три роки;

-за ч. 1 ст. 396 КК України - позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - позбавлення волі на строк 3(три) роки.

У відповідності до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання у виді позбавлення волі, визначене попереднім вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 14.12.2009 року та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - позбавлення волі на строк 3(три) роки 1(один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 рахувати із часу звернення судового рішення до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_5 у користь ОСОБА_10 15000(п`ятнадцять тисяч)грн. моральної шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору і роз`яснити, що інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя