№ 1/2511/18/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" березня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Войтеха О.І.

з участю секретаря - Бугай Я.П.

з участю прокурора - Корявець Л.А.

з участю захисника - ОСОБА_1

з участю представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засуджуваного: 06.02.2009 року Куликівським районним судом за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 та ч.2 ст.189 КК України із застосуванням ст.ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, покарання не відбуте, судимість не знята і не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_3, обвинувачується в тому, що він, 13.03.2010 року, о 15-30, біля господарства №8 по провулку Травневому села Виблі Куликівського району Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки з ОСОБА_4, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, та послідуючої бійки, схопив ОСОБА_4, який сидів на сидінні мотоцикла, за верхню частину куртки і потягнув на себе, від чого потерпілий, всією вагою свого тіла став на ліву ногу з відверненням її ступні в середину і отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритих переломів зовнішньої щиколотки і заднього краю велико-гомілкової кістки лівого гомілково-ступеневого суглобу з розривом синдесмозу, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Дії підсудного ОСОБА_3, які виразились в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя потерпілого ОСОБА_4, органом досудового слідства кваліфіковані як злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

В ході судового слідства, після дослідження матеріалів справи, від захисника підсудного надійшло клопотання про призначення підсудному ОСОБА_3 комісійної судово-медичної експертизи із ціллю встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ним 19.06.2009 року, а також відсотка втрати працездатності при цьому; про призначення судово-психіатричної експертизи потерпілому ОСОБА_4 з ціллю встановлення у нього наявності психіатричного захворювання та можливості віддавати звіт своїм діям; про призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 з ціллю вияснити чи не міг він отримати тілесне ушкодження при ударі своєю ногою по нозі ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника і вважає за необхідне при призначенні комісійної судово-медичної експертизи відносно себе вияснити питання: чи потребує він лікування в тому числі і психіатричного? При призначенні додаткової судово-медичної експертизи бажає отримати відповідь на наступні питання: а). Чи могли бути отримані тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок удару кулаком підсудному в обличчя з послідуючим стрибком з мотоцикла на землю з підвивихом ступні; б). Чи вплинули на отримання ушкодження: вага ОСОБА_4, поза в якій він сидів, відстань від його ніг до землі, прискорення, яке отримав ОСОБА_4 від власного замаху руки та удару?

Заслухавши захисника підсудного, самого підсудного, який підтримав клопотання, думку прокурора, потерпілого та його представника, які заперечують можливість задоволення клопотання та необхідність призначення вказаних експертиз по кримінальній справі, суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

1.Призначення підсудному ОСОБА_3 комісійної судово-медичної експертизи із ціллю встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ним 19.06.2009 року, а також відсотка втрати працездатності при цьому; не вбачається необхідним, оскільки отримання підсудним тілесних ушкоджень 19.06.2009 року, не є предметом розгляду даної кримінальної справи. Судово-психіатрична-експертиза підсудному по розглядуваній кримінальній справі була проведена 18.01.2011 року (а.с.104-111).

2.Призначення судово-психіатричної експертизи потерпілому ОСОБА_4 з ціллю встановлення у нього наявності психіатричного захворювання та можливості віддавати звіт своїм діям, як обовязок органу досудового слідства або суду, не передбачене чинним кримінально-процесуальним законодавством, а з матеріалів справи не вбачається жодних підстав для призначення та проведення такої експертизи.

3.Призначення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 з ціллю вияснити чи не міг він отримати тілесне ушкодження при ударі своєю ногою по нозі ОСОБА_3; а також, чи могли бути отримані тілесні ушкодження ОСОБА_4 внаслідок удару кулаком підсудному в обличчя з послідуючим стрибком з мотоцикла на землю з підвивихом ступні; або чи вплинули на отримання ушкодження: вага ОСОБА_4, поза в якій він сидів, відстань від його ніг до землі, прискорення, яке отримав ОСОБА_4 від власного замаху руки та удару: буде протирічити матеріалам кримінальної справи з якої не вбачається факту нанесення удару ногою потерпілого ОСОБА_4 по нозі підсудного ОСОБА_3, або удару потерпілого кулаком в обличчя підсудного. На решту запитань дані відповіді при проведенні попередніх експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 273, 296 та 347 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відхилити клопотання захисника підсудного ОСОБА_3 та самого підсудного в частині призначення по кримінальній справі комісійної судово-медичної експертизи підсудного, судово-психіатричної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_5