УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6119/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
власника майна: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 липня 2018 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06 липня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області.
Зобов`язано прокуратуру Житомирської області або орган на зберіганні якого знаходиться мобільний телефон ІРhone X, ІМЕІ: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .
Згідно ухвали слідчого судді, 25.06.2018 року до Корольовського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_9 від 24.05.2018 року проведено обшук у адміністративному приміщенні ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м.Житомир, вул.Юрка Тютюнника, 7.
Зважаючи на те, що мобільний телефон IPhone X, ІМЕІ: НОМЕР_1 має статус тимчасово вилученого майна та на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що вказане майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучене.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, власника майна ОСОБА_10 , який заперечив проти задоволення апеляції, підтримав письмові заперечення, в зазначив крім іншого про те, що апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню прокурору, виходячи з наступного..
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Також, в ч.3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Оскаржувана прокурором ОСОБА_6 ухвала слідчого судді не входить до переліку, визначеному ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив у своїй ухвалі і слідчий суддя.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини справа «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» від 12.03.2009 року право доступу до правосуддя не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням. Якщо доступ до суду обмежено внаслідок дії закону або фактично, суд має з`ясувати, чи не порушило встановлене обмеження саму суть цього права і, зокрема, чи мало воно законну мету, і чи існувало відповідне пропорційне співвідношення між застосованими засобами і поставленою метою.
Посилання прокурора на незаконність оскарженої ухвали, що є підставою для відкриття провадження за його апеляційною скаргою на дану ухвалу слідчого судді, є безпідставними.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 підлягає закриттю з поверненням йому апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.399, 405 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 липня 2018 року про задоволення скарги ОСОБА_7 , закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: