Єдиний унікальний номер 719/148/18
Номер провадження 1-кп/719/16/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року
м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ, Чернівецької області, кримінальне провадження № 0000030 від 07.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, росіянина, неодруженого, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04.03.2018 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи у м-ні «Сонячний», який знаходиться за адресою: м. Новодністровськ, Чернівецької області, діючи умисно і протиправно, маючи на меті корисливий мотив та прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов на другий поверх першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав огороджувальну металеву решітку вікна, встановлену на сходинкових маршах, яка належить КП «Новодністровський житловик». З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Новодністровський житловик» матеріальну шкоду на суму 925 грн.

Після цього, ОСОБА_4 того ж самого дня і в той же час, продовжуючи свій злочинний умисел, повернувся до будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно і протиправно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав із під`їзду № 2 огороджувальну металеву решітку вікна, встановлену на сходинкових маршах, яка належить КП «Новодністровський житловик». З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Новодністровський житловик» матеріальну шкоду в розмірі 925 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно він, 04.03.2018 року викрав із будинку АДРЕСА_2 , металеві решітки вікна, які в подальшому здав на металобрухт, а отримані від цього кошти використав для власних потреб. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд застосувати до нього покарання у виді громадських робіт, оскільки він ніде не працює і не взмозі буде оплатити штраф.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, на розгляд справ не з`явилась, жодних заяв чи клопотань не подавала.

Оскільки обвинувачений визнавав повністю свою вину і всі присутні учасники не заперечували на проведенні судового засідання за відсутності представника КП «Новодністровський житловик», суд на підставі ст. 325 КПК України вважав за можливе розглянути кримінальне провадження без представника потерпілої особи.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, та обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням деяких письмових доказів та матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, крім особистого повного визнання ним своєї вини, підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000030;

- довідкою КП «Новодністровський житловик» від 20.03.2018 року, відповідно до якої вартість металевої решітки вікна станом на 04.03.2018 року становить 925 грн.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 185 КК України, а його вина доведена повністю, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що обвинувачений своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, визнання останнім вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обтяжуючих обставин. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Письмовими документами, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема є:

- копія паспорту ОСОБА_4 ;

- характеристика № 56 від 13.03.2018 року виконавчого комітету Новодністровської міської ради Чернівецької області;

- довідка від 15.03.2018 року про склад сім`ї і зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 Новодністровської міської ради Чернівецької області, із якої вбачається, що обвинувачений проживає із братом та матір`ю;

- довідки лікаря-нарколога № 160 від 14.03.2018 року та лікаря-психіатра № 01/787 від 27.03.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку у нарколога і психіатра не перебуває;

- вимога до УІПКП «102» ГУНП в Чернівецькій області до ДІПКП «102» НП України № 759/123/43/01-2018 від 15.03.2018 року про відсутність непогашених чи незнятих судимостей у ОСОБА_4 .

Як вбачається із змісту досудової доповіді у кримінальному провадженні, фахівець з питань пробації ОСОБА_6 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, встановила, що ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення зводиться до середнього рівня ризику, а також середнього рівня ризику небезпеки для суспільства. Тому орган з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високого рівня небезпеки для суспільства. Крім того, на думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування до ОСОБА_4 соціально-виховних заходів, необхідних для його виправлення і запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень.

Також судом враховуються й фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і щиро розкаявся, а також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом встановлено, що обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Згідно із ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Тому враховуючи обставини справи, вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації, відсутність у обвинуваченого доходу та постійного місця роботи, суд вважає, що доцільно призначити обвинуваченому покарання в мінімальних межах санкції статті 185 ч. 1 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У справі цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 56, 65-67, ч. 1 ст. 185 КК України та керуючись ст.ст. 110, 325, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілої особи, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ