Справа №522/9984/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003375 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003375 від 06.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що На земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 40 та на якій фактично знаходиться територія ДЗ «ССС «Аркадія» МОЗ України» ( далі Санаторій), розташовані будівлі, споруди та інші об`єкти нерухомого майна, що закріплені на праві оперативного керування за ДЗ «ССС «Аркадія» МОЗ України» та належать Державі Україна, в особі Міністерства охорони здоров`я України, на праві державної власності, що в свою чергу підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 від 18.02.2010 року, що видано Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Вказана земельна ділянка закріплена за Санаторієм на підставі рішення Одеського міськвиконкому від 03.08.1972 №415, з урахуванням змін, внесених рішенням від 17.12.1978 №761 та від 03.12.1987 №591.

Отже, земельна ділянка, що розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 40 та на якій фактично знаходиться територія ДЗ «ССС «Аркадія» МОЗ України» на підставі пп. а п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» належить до об`єкта державної власності.

Так на частині вищезазначеної земельної ділянки, без наявності будь-яких легітимних право установчих документів на земельну ділянку без відповідних правових підстав було збудовано дві окремі нежитлові будівлі загальною площею 836,3 кв. м., що на сьогодні зареєстровані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 40/1 та належать на праві власності Громадській організації «Товариство автолюбителів «Мечта», , ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Вищевказані співвласники нежитлових будівель, загальною площею 836,3 кв. м., що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та які фактично розміщені на 840,00 кв. м земельної ділянки ДЗ «ССС «Аркадія» МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 40 використовують ці нежитлові будівлі для обслуговування гаражного кооперативу незважаючи на те, що ця земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення і на ній розміщені рідкісні зелені насадження, які в свою чергу підлягають не тільки збереженню, а систематичному догляду.

Внаслідок вищевказаного незаконного землекористування Громадською організацією «Товариство автолюбителів «Мечта», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельної ділянки загальною площею 840,00 кв. м, ДЗ «ССС «Аркадія» МОЗ України не має можливості користуватись зазначеною частиною земельної ділянки та використовувати її за своїм цільовим призначенням не зважаючи на те, що вона, як вже було сказано вище, фактично знаходиться на території ДЗ «ССС «Аркадія» МОЗ України і вказана земельна ділянка є об`єктом державної власності

Так у співвласників нежитлових будівель, загальною площею 836,3 кв. м., що зареєстровані за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 40/1 та які фактично розміщені на 840,00 кв. м земельної ділянки ДЗ «ССС «Аркадія» МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 40 немає правовстановлюючих документів (права власності чи право користування) на вищевказану земельну ділянку, а від так і правовстановлюючі документи на вищевказані нежитлові будівлі отримані без дотриманням вимог чинного законодавства, то вищевказані збудовані нежитлові будівлі відповідно до вимог ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України мають статус самочинного будівництва.

Враховуючи вищевикладене невстановлені на теперішній час особи, самовільно, всупереч встановленому законом порядку, без наявності дозвільних документів на земельну ділянку розміром 840 кв.м., що фактично є власністю Держави, незаконно зайняли її та продовжуючи злочинні наміри побудували приміщення загальною площею 836,3 кв.м. яким було присвоєно адресу АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою п.1-збереження речових доказів, п.2-спеціальної конфіскації, п.3-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, п.4 відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Так ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином об`єкт нерухомого майна, побудований на самовільно зайнятій земельній ділянці, якому присвоєна Одеська обл., м. Одеса, Французький бульвар, 40/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 є об`єктом кримінально протиправних дій, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене на зазначене майно виникла необхідність накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було предметом та кінцевою метою вчинення кримінального правопорушення, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того прокурором зазначено, що на теперішній час моніторингом мережі Інтернет встановлено що за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на сайті «ОЛХ» здійснюється продаж частини вищезазначеної будівлі за 72 000 доларів США. Тобто особи які вчинили вищезазначені протиправні дії намагаються заволодіти грошовими коштами законних покупців, шляхом продажу майна яке здобуте кримінально протиправним шляхом, та не накладання арешту та заборони користування може призвести до нанесення збитків громадянам в особливо великих розмірах.

Також у разі обізнаності про слухання клопотання про накладання арешту на майно особи які фігурують зрозуміють важливість дослідження доказів саме в тому вигляді в якому вони є на теперішній час, та для уникнення кримінальної відповідальності можуть спотворити, зіпсувати або знищити вказане майно, або здійснити його відчуження, що призведе до негативних наслідків.

Прокурор до судового засідання не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Зазначене у клопотанні майно на думку слідчого судді, є речовими доказами у даному кримінальному провадженню, та можуть містити на собі сліди злочину передбаченого ст. 356 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення, перетворення або відчуження, задля використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003375 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт заборонивши відчуження, розпорядження та користування, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам , посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Французький бульвар, 40/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

08.06.2018