УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 18.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два металеві диски до вантажного автомобіля, резинову шину марки «Danlop», тримач запасного колеса до вантажного автомобіля кустарного виробництва, кришку акумулятора до автомобіля марки «Daf», кабель до автомобіля марки «Daf», за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002814 від 06.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 16:00 год, 04.07.2018 по 09:00 год., 05.07.2018 року, невідома особа перебуваючи в м. Вінниця, по вул.. Чехова, 7-а, таємно шляхом вільного доступу із автомобіля марки «DAF XF 95», здійснила крадіжку авто магнітоли.

В ході виконання доручення працівниками СКП УКР ГУНП у Вінницькій області, було отримано достовірну інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетним гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

При спілкуванні з вищевказаним ОСОБА_3 , останній зізнався у вчиненні даного злочину та добровільно видав працівникам поліції автомагнітолу, яку він викрав із автомобіля марки «DAF XF 95», який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7-а.

Також при спілкуванні з вищевказаним ОСОБА_3 , останній розповів, що він не має постійного місця проживання, а протягом останнього часу проживає в АДРЕСА_3 , на базі, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт. Тиврів , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , неодружений. Надаючи пояснення працівникам СКП ОСОБА_3 зазначив що, на базі де він тимчасово проживає, знаходяться автомобілі власником яких являється ОСОБА_4 , які він ремонтував за що отримував, від останнього, грошові кошти на проживання.

Як розповів ОСОБА_3 , на початку літа 2018 року він ремонтував автомобіль марки DAF, який належить ОСОБА_4 , під час чого лопнуло переднє праве колесо вищевказаного автомобіля, про що він повідомив останнього, на що ОСОБА_4 сказав, що ОСОБА_3 винен 20000 грн. і повинен їх повернути до вечора того ж дня. Того ж вечора , ОСОБА_4 приїхав до ОСОБА_3 , останній сказав що грошей він не має, на що ОСОБА_4 сказав зняти колесо з автомобіля, яке він йому покаже, після цього вони разом, на автомобілі марки Мерседес чорного кольору, який належить ОСОБА_4 ( з слів ОСОБА_3 ), приїхали в м. Вінниця до фірми « Барлінекс», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 7-А, де ОСОБА_4 вказав ОСОБА_3 на два автомобілі марки «DAF XF » які стояли за вищевказаною адресою. Близько 19:00 ОСОБА_4 поїхав, а ОСОБА_3 залишився в автомобілі марки «ВОЛЬВО», який належить ОСОБА_4 та був припаркований біля АЗС АВІАС. Близько 22:00 ОСОБА_3 , підійшов до одного з автомобілів марки «DAF XF », який був припаркований біля фірми « Барлінекс», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.. Чехова,7-А, відкрутив запасне колесо з правої сторони автомобіля, і покотив його до АЗС АВІАС, де був припаркований автомобіль ОСОБА_4 , поклав колесо під причіп вищевказаного автомобіля, після чого з свого мобільного телефону № НОМЕР_1 написав СМС повідомлення ОСОБА_4 на його номер № НОМЕР_2 і пішов спати в вищевказаний автомобіль. В ранці наступного дня, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 погрузили колесо, яке останній викрав, в автомобіль ОСОБА_4 , після чого вони разом поїхали в смт. Тиврів на базу, яка належить ОСОБА_4 , де вигрузили колесо в гаражному приміщенні.

Того ж дня, в вечірній час, останні, знову приїхали в м. Вінниця до фірми «Барлінекс», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова,7-А ОСОБА_3 залишився, біля вищевказаної фірми, а ОСОБА_4 поїхав. Близько 01:00 ОСОБА_3 викрав ще два колеса, з автомобіля марки «DAF XF », який був припаркований біля фірми « Барлінекс», після чого заховав їх під автомобіль «ВОЛЬВО», який належить ОСОБА_4 та був припаркований біля АЗС АВІАС, після чого з свого мобільного телефону № НОМЕР_1 написав СМС повідомлення ОСОБА_4 на його номер № НОМЕР_2 і пішов спати в вищевказаний автомобіль. Вранці наступного дня, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 погрузили колеса, які останній викрав, в автомобіль ОСОБА_4 , після чого вони разом поїхали в смт. Тиврів на базу яка належить ОСОБА_4 , де ви грузили колеса.

Через деякий час ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3 , що йому потрібно шланги підключення, а також кришка акумулятора, після чого останні приїхали в м. Вінниця до фірми « Барлінекс», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова,7-А ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3 з якого автомобіля потрібно викрасти, вищевказані запчастини і поїхав. Близько 01:00 ОСОБА_3 викрав вищевказані запчастини, з автомобіля марки «DAF XF », який був припаркований біля фірми « Барлінекс», після чого заховав їх в автомобіль який належить ОСОБА_4 .. Вранці наступного дня ОСОБА_3 разом з Малаховським поїхали в смт. Тиврів на базу яка належить ОСОБА_4 ..

Вищевказані запчастини ОСОБА_3 встановив на автомобілі марки «DAF », які належали ОСОБА_4 , а саме шнурі в краплинах жовтого кольору, в автомобіль марки «DAF », номер якого не пам`ятає, а кришку акумулятора на автомобіль марки «DAF » білого кольору.

Після цього ОСОБА_3 продовжував працювати та проживати на базі, яка належить ОСОБА_4 .

Через деякий час, в вихідний день, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знову приїхали в м. Вінниця до фірми « Барлінекс», яка знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Чехова,7-А. ОСОБА_3 залишився, біля вищевказаної фірми, а ОСОБА_4 поїхав. В нічний час ОСОБА_3 викрав два колеса разом з тримачами, автомагнітолу та пульт до підвіски, з автомобіля марки «DAF XF » жовтого кольору, який був припаркований біля фірми « Барлінекс», після чого заховав всі вище перераховані викрадені речі біля автомобіля, який належить ОСОБА_4 та був припаркований біля АЗС АВІАС.

Вранці наступного дня, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 погрузили колеса та інші викрадені речі, на причіп автомобіля який належить ОСОБА_4 , після чого вони разом поїхали в смт. Тиврів на базу яка належить останньому.

Через деякий час ОСОБА_4 повідомив що колеса, які викрав ОСОБА_3 розшукує поліція, і що їх потрібно почистити та розбортувати, що останній і зробив, разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який також працює на вищевказаній базі.

Як зазначив ОСОБА_3 , викрадені колеса лежать біля гаражного приміщення в АДРЕСА_3 , на базі яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диски в середині гаражного приміщення. Додатково ОСОБА_3 , повідомив що одне з викрадених коліс він пофарбував фарбою синього кольору.

Також в ході проведення досудового розслідування стало відомо, що вулиця Гагаріна була перейменована на вул.. Ломоносова, та за вище вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстроване ТОВ «АВТОБАНЯ», код ЄРДПОУ 40068902, власником якого, згідно з інформацією з ЄРДПОУ являється ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку 18.08.2018 року, за адресою, а саме: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Ломоносова 4, зареєстроване ТОВ «АВТОБАНЯ», код ЄРДПОУ 40068902, власником якого, згідно з інформацією з ЄРДПОУ являється ОСОБА_4 , в присутності понятих було виявлено та вилучено: два металеві диски до вантажного автомобіля, резинова шина марки Danlop, тримач запасного колеса до вантажного автомобіля, кришку акумулятора до автомобіля марки Daf, кабель до автомобіля марки Daf які в подальшому були доставлені до ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Приймаючи до уваги, що вищевказані речі, являються доказом для кримінального провадження, а тому на підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0002814 від 06.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 18.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два металеві диски до вантажного автомобіля, резинову шину марки «Danlop», тримач запасного колеса до вантажного автомобіля кустарного виробництва, кришку акумулятора до автомобіля марки «Daf», кабель до автомобіля марки «Daf».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя