Справа № 579/1359/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2018 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчих провести одночасний допит,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_3 із скаргою про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 19 липня 2018 року слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про відмову у проведенні одночасного допиту між ним, як потерпілим та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000212.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 2018 року ним було подане клопотання про проведення одночасного допиту між ним та особою, яка викрала належне йому майно, ОСОБА_4 .

13 червня 2018 року постановою слідчого Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_5 у задоволенні його клопотання відмовлено.

Вказана постанова слідчого ОСОБА_5 скасована прокурором, як незаконна.

20 липня 2018 року йому повторно вручена постанова слідчого ОСОБА_5 з відмовою у задоволенні поданого клопотання.

Із вказаною постановою слідчого ОСОБА_5 він не згоден.

Просить слідчого суддю скасувати постанову від 19 липня 2018 року слідчого СВ Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні №0000212 та зобов`язати слідчих провести одночасний допит між ним та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України, формами закінчення досудового розслідування є, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

09 серпня 2018 року до Кролевецького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10 серпня 2018 року в.о.голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 в порядку ст.34 КПК України направив Апеляційному суду Сумської області кримінальне провадження №579/1428/18 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР №0000212, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

Таким чином, слідчий суддя втратив функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000212 завершено, обвинувальний акт направлено до суду.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчих провести одночасний допит, не підлягає задоволенню оскільки розглядається поза межами досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 під час судового розгляду не позбавлений можливості заявити клопотання про одночасний допит учасників кримінального провадження(обвинуваченого та потерпілого) для з`ясування причин розбіжності у показаннях якщо такі будуть, в порядку ч. 14 ст. 352 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 283, 303, 309 КПК України,-

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги про скасування постанови від 19 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання слідчих провести одночасний допит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1