УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 та звільнення її з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, оскільки на думку захисника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 незаконно утримується під вартою в Київському слідчому ізоляторі на підставі судового рішення з яким остання не згодна, в зв`язку з тим, що в судовому засіданні було оголошено резолютивну частину ухвали, на момент оголошення судового рішення не містилося вказівки взяття під варту в залі суду, чим було позбавлено право в частині внесення застави, особою яка не затримана.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для винесення ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Зі змісту поданої заяви убачається, що ОСОБА_3 взята під варту на підставі судового рішення уваленого суддею Печерського районного суду м.Києва від 02.05.2018 року, до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, а не на осіб, які засуджені.

В той же час за результатами вивчення вказаної скарги захисника ОСОБА_2 , слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі судового рішення Печерського районного суду м.Києва від 02.05.2018 року.

Отже, підстави для постановлення ухвали щодо зобов`язання ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_3 до суду для з`ясування підстав позбавлення її волі відсутні, оскільки зі змісту отриманих відомостей убачається, що остання утримується під вартою на підставі рішення компетентного суду.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_3 , яка утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1