печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які звернулись із клопотанням адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданого в інтересах ТОВ «ІВП ТРІАДА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі № 757/14139/18-к в рамках кримінального провадження № 0004206, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, подане в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту з грошових коштів ТОВ «ІВП Тріада» () наявних на рахунках цього Товариства, відкритих у ПАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), № НОМЕР_1 (долар США), № НОМЕР_1 (євро), № НОМЕР_1 (російський рубль), накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі № 757/14139/18-к в рамках кримінального провадження № 0004206.

Обґрунтовуючи подане клопотання, особи, якими його подано, зазначають, що майно, на яке накладено арешт в даному кримінальному провадженні не є ні засобом, ні предметом, ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не набуте як наслідок такого вчинення, не набуте злочинним шляхом, належить фізичній особі, щодо якої не здійснюється кримінальне провадження, а відтак вважають, що арешт накладено необґрунтовано та просять його скасувати.

Заслухавши пояснення осіб, що звернулись із клопотанням, яків судовому засіданні його доводи підтримали та просили задовольнити, а прокурор, який належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що у відповідності до ст. 174 КПК України не створює процесуальних наслідків у формі неможливості його розгляду, а відтак слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004206 за фактами вчинення службовими особами ПАТ «Укртрансгаз» спільно із службовими особами підприємств приватного сектору економіки, які зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, з метою одержання для себе і третіх осіб, в тому числі на користь ТОВ «ІВП Тріада» неправомірної вигоди запроваджено протиправну схему привласнення грошових коштів означеного товариства, шляхом укладання із підприємствами приватного сектору економіки удаваних угод про проведення робіт та надання послуг, на виконання яких перераховувало грошові кошти на їх банківські рахунки, а також з метою приховання своїх протиправних дій останні проводили транзитні фінансові потоки за ланцюгом взаємовідносин на підприємства з ознаками фіктивності для подальшого конвертування грошових коштів у готівку, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті або у безготівковому вигляді, цінні папери корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, надані слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не відносяться до такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна підозрюваного з метою забезпечення речових доказів та можливості спеціальної конфіскації.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_6 не містить належного обґрунтування та доказів того, що в застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати майна, настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «ІВП ТРІАДА» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданого в інтересах ТОВ «ІВП ТРІАДА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі № 757/14139/18-к в рамках кримінального провадження № 0004206 - відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 20 хв. 21 серпня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1