overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7139/17
Номер провадження 1-кп/635/524/2018
У Х В А Л А
про привод обвинуваченого

26 червня 2018 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863 від 09 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України, -

26 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.

Суд вважає,що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин, або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка Харківського району Харківської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 липня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського ВП ГУ НП України, прокурору місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_7 для контролю.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Ухвала
Іменем України
25 червня 2018 року м. Київ
Провадження № 51-6491 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу з клопотанням прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0011555 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, одночасно ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, який пропущено з поважних причин.
Перевіривши дотримання прокурором порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що йому слід поновити строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року, оскільки його пропущено з поважних причин та прийняти касаційну скаргу до розгляду.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Приморського районного суду м. Одеси від 3 березня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 КПК України, суд
постановив:
Поновити прокурору строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
20 червня 2018 року

м. Київ
справа № 753/8372/15-к
провадження № 51-1007 км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року
у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0011374, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 16 жовтня 2013 року звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121 КК України, на підставі ст.46 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 призначений на 10 год. 00 хв. 20 червня 2018 року.

В судове засідання захисникз числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в м. Києві, якого було призначено засудженому ОСОБА_5 ухвалою суду від 26 квітня 2018 року, повторно, в судове засідання не з`явився.
Вимогами ч.1 ст.49 КПК визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Згідно зі ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, за який засуджено ОСОБА_5 , є особливо тяжким, тому участь захисника у даному провадженні є обовязковою.
Беручи до уваги те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою та керуючись статтею 434 КПК України, п.15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів вважає за доцільне відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.
З цих підстав Суд постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 11:00 годину 26 вересня 2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвалу направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги в м. Києві.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року

м. Київ
справа № 511/37/16-к
провадження № 51-830км18

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року кримінальнепровадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 434, 434-2, 436, 441, 442 КПК, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), об`єднана палата Суду

у х в а л и л а:

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 12:002 липня2018 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала
26 червня 2018 року

м. Київ
справа № 459/1152/17

провадження № 51-5748км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 25 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 25 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого та витребувано з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 13 грудня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/163/55/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення
захисту за призначенням

25 червня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль кримінальне провадження №0000150 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням, оскільки з захисником, який здійснював його захист за угодою, він розірвав договір, у зв`язку з важким матеріальним становищем та неможливістю здійснювати оплату його послуг, вважає, що сам не зможе самостійно захистити свої права, так як не має знань в галузі права, а залучити іншого захисника не має можливості.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження, кожен зокрема, не заперечували щодо заявленого клопотання.
За змістом ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000150 під час судового провадження, за призначенням.
Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.
Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) протягом 14 днів з дня призначення ознайомитись з обвинувальним актом (знаходиться у провадженні суду) та матеріалами кримінального провадження №0000150, що знаходяться у прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_17 .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/8038/18
УХВАЛА
Іменем України

27.06.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира поштою надійшла заява від імені ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил
внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.,

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/2680/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/774/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 23.06.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 527/1239/18 провадження № 1-кп/527/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 13.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 червня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 09.00 год. 15 серпня 2018 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1223/18 Номер провадження 11-п/786/733/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000174 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000174 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, оскільки суддя ОСОБА_8 в період з 02.07.2018 року перебуватиме в щорічній основній відпустці тривалістю 25 календарних днів та додатковій оплачуваній відпустці тривалістю 5 календарних днів.

Суддя ОСОБА_5 брала участь уданому провадженні на стадії досудового розслідування.

В судді ОСОБА_9 24.04.2017 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше.
На даний момент в Кобеляцькому районному суді Полтавської області фактично працює лише двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду даного провадження не можливо.
Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду Полтавської області, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, направити із Кобеляцького районного суду Полтавської області до Козельщинського районного суду Полтавської області- для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2369/18 Номер провадження 11-сс/786/332/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши заяву суддів ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/786/332/18 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_12 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 травня 2018 року, -
встановила:
На розгляд до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілих у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 травня 2018 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, під час розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивований тим, що він перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_47 , який являється учасником кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, представника потерпілих та потерпілих, які поклалися у вирішенні даного питання на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з наступного.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді в даному провадженні.

Відповідно до положень ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 699/649/18
Номер провадження 1-кп/699/120/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000387 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

26.06.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000387 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000387 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 03 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1