ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3724/18
провадження № 1-кп/753/1106/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, українки, громадянки України, учениці 8-б класу середньої загальноосвітньої школи № 280, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_8 маючи на меті з`ясувати стосунки з приводу спілкування та словесних образ, перебуваючи на АДРЕСА_3 разом з подругою ОСОБА_9 , підійшли до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час йшла по вказаній вулиці із другом ОСОБА_10 .
Підійшовши ззаду та перебуваючи на невеликій відстані ОСОБА_8 вхопила своєю рукою ОСОБА_5 за капюшон куртки, після чого розвернула її обличчя до себе. Після цього в них почався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 виник раптовий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи його ОСОБА_8 нанесла долонею руки один цілеспрямований удар в обличчя ОСОБА_5 , а через декілька секунд нанесла другий удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 , від якого у останньої пішла кров з носу. Своїми умисними діями ОСОБА_11 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодженні у вигляді закритої травми носу, синця на спинці носу з переходом на скати, на повіки лівого ока у внутрішній кут, ліві підочні та виличну ділянку і перелом його кісток.
ОСОБА_8 в судовому засіданні визнала себе винуватою у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та пояснила, що дійсно вона нанесла удари потерпілій.
Вчинення неповнолітньою ОСОБА_8 суспільно - небезпечного діяння до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність доведено під час судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у виді застереження та обмеження дозвілля з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку наступної доби терміном на 1 рік.
Законний представник потерпілого ОСОБА_12 , потерпіла ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, однак захисник просив не обмежувати дозвілля.
Захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей Дарницької РДА у м. Києві ОСОБА_7 , неповнолітня ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході судового слідства встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння не досягла 16 років, тобто вона не є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судом також встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 вчинила дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились в умисному легкому нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричини короткочасний розлад здоров`я, вину свою у вчиненні даного діяння визнала, виховується у сім`ї з обома батьками, за місцем навчання характеризується негативно.
Виходячи з наведеного, у зв`язку з тим, що неповнолітня ОСОБА_8 не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за скоєння діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд вважає, що до неї слід застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені ст. 105 КК України у виді застереження та обмеження дозвілля з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку наступної доби терміном на 1 рік.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 497, 498, 499, 501 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_13 затвердженого прокурором ОСОБА_3 задовольнити.
До неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечні дії якої підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження та обмежити перебування ОСОБА_8 поза домівкою щоденно з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку наступної доби терміном на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена протягом 30 діб з дня оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: