АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2976/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року,
за участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000479 від 24.12.2012 року та накладено арешт на нерухоме майно, яке зареєстроване за колишньою дружиною підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:
- житловий будинок, загальною площею 495,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);
- земельну ділянку, площею 0,061 га., за кадастровим номером :82:294:0027, розташована в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та заборонено будь-які дії пов`язані з відчуженням на користь третіх осіб нерухомого майна.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , 21.05.2018 року подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді від 12.04.2018 року скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту на належне ОСОБА_7 майно.
В обґрунтування строку звернення до суду з апеляційною скаргою, представник власника майна зазначає, що розгляд клопотання прокурора був здійснений без повідомлення та без участі власника майна, про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 17.05.2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи, а тому апеляційна скарга подана в передбачений кримінальним процесуальним законом строк.

Стосовно оскаржуваної ухвали, апелянт зазначає, що клопотання прокурора про арешт майна містить відомості, що не підтверджуються належними та допустимими доказами та ґрунтуються на припущеннях, оскільки до клопотання на було надано жодних доказів, які б дозволяли прослідковувати та встановити джерело походження коштів, використаних попереднім власником майна, на яке накладено арешт ОСОБА_9 для його придбання.

Також, як зазначає апелянт, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2018 року у справі № 11-сс/796/2042/18 та від 15.05.2018 року у справі № 757/12538/18-к, скасовано рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на кошти, що зберігаються на рахунках ТОВ «Етрекс-1» та ТОВ «Ренесанс Нерухомість».

Крім того, діяння, які є предметом досудового розслідування, в рамках якого постановлена оскаржувана ухвала, взагалі не передбачають застосування спеціальної конфіскації, яка не може бути застосована щодо майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі власника майна чи його представника, про наявність оскаржуваної ухвали останні дізналися 17.05.2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2018 року не пропущено.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 24.12.2012 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактом учинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
11.04.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000479 від 24.12.2012 року на нерухоме майно, яке зареєстроване за колишньою дружиною підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- житловий будинок, загальною площею 495,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);
- земельну ділянку, площею 0,061 га., за кадастровим номером :82:294:0027, розташована в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та заборонивши будь-які дії пов`язані з відчуженням на користь третіх осіб нерухомого майна.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2018 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на вказане нерухоме майно.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000479, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_7 .
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Зазначених вимог закону прокурор та слідчий суддя в повній мірі дотрималися.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 2 ст. 171 КПК України, обов`язковою окремою вимогою щодо клопотання про арешт майна, виконання якої покладається на суб`єкта звернення з відповідним клопотанням є зазначення, серед іншого, переліку і видів майна, що належить арештувати, а також документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У клопотанні про арешт майна прокурор зазначає, що ОСОБА_9 після винесення ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року про накладення арешту на його майно, з метою уникнення конфіскації частини нерухомого майна, разом з невстановленими особами 14.03.2018 року надали нотаріусу ОСОБА_11 договори дарування житлового будинку, загальною площею 495,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та земельної ділянки, площею 0,061 га., за кадастровим номером :82:294:0027, розташована в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), на підставі яких останнім було внесено відомості про реєстрацію за ОСОБА_7 вищевказаного майна, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
Згідно наявного у матеріалах судового провадження повідомлення про підозру від 06.03.2018 року ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України. За ряд кримінальних правопорушень законом передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96 2 КК України.

Вказане свідчить про те, що мотивуючи клопотання, прокурор в розумінні вимог ст. 132 КПК України надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя прийшов до правильного висновку про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_7 з метою спеціальної конфіскації, оскільки таке майно відповідає критеріям, визначеним у пунктах 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000479 від 24.12.2012 рокута накладено арешт на нерухоме майно, яке зареєстроване за колишньою дружиною підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:
- житловий будинок, загальною площею 495,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);
- земельну ділянку, площею 0,061 га., за кадастровим номером :82:294:0027, розташована в АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) та заборонено будь-які дії пов`язані з відчуженням на користь третіх осіб нерухомого майна, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3