Справа № 404/6048/18
Номер провадження 1-кс/404/2614/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0006471, з попередньою кваліфікацією за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2018 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР про те, що 05.08.2018 року в період часу з 21 годин 00 хвилин 23 годин 30 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебувала за адресою: АДРЕСА_1 де таємно викрала належні потерпілому ОСОБА_5 , речі, а саме: грошові кошти в сумі 800 гривень, мобільний телефон марки «Ergo», чорного кольору, вартість якого зі слів потерпілого складає 600 гривень та мультиварку марки «Startex OC-407 KDV», вартість якої зі слів потерпілого складає 449,99 гривень, спричинивши матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 1849,99 гривень.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пункт 6 ч.2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Слідчий довів мету поданого ним клопотання, яка полягає у з`ясуванні вартості викраденого майна потерпілого. За таких обставин, проведення вказаної судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10.ч.2 ст. 56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей, щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити судово-товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ст.7 Закону України «Про судову експертизу» в редакції із змінами від 19.12.2017 року).

Керуючись ст.ст. 238, 242, 372 КПК України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0006471, з попередньою кваліфікацією за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість, станом цін на 05.08.2018 року наданого на експертизу мобільного телефону марки «ERGO F240 Pulse Dual SIM» чорного кольору, який було придбано в травні місяці 2017 року в новому стані за кошти в сумі 600,00 гривень, який на момент викрадення був у технічно справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури?

Яка ринкова вартість, станом цін на 05.08.2018 року не наданої на експертизу мультиварки марки «Startex OC-407 KDV», яку було придбано 14.06.2014 року в новому стані за кошти в сумі 449,99 гривень, яка на момент викрадення була у технічно справному стані та використовувалася за призначенням?

Яка ринкова вартість, станом цін на 13.08.2018 року не наданого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung GT-C3010» чорного кольору, який було придбано в восени 2014 року в новому стані за кошти в сумі 800,00 гривень, який на момент викрадення був у технічно справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури?

Яка ринкова вартість, станом цін на 13.08.2018 року не наданого на експертизу монітору марки «Philips 206V3LSB100», який було придбано 16.02.2012 року в новому стані за кошти в сумі 1019,02 гривень, який на момент викрадення був у технічно справному стані та використовувався за призначенням?

Яка ринкова вартість, станом цін на 13.08.2018 року не наданого на експертизу процесору «Intel Core i3-560 3.33 GHz/4MB/DMI (BX80616I3560) s1156 BOX, який було придбано 16.02.2012 року в новому стані за кошти в сумі 978,97 гривень, який на момент викрадення був у технічно справному стані та використовувався за призначенням?

Для ознайомлення експерту надати по необхідності матеріали кримінального провадження №0006471 від 27.07.2018 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, а саме, за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

На виконання вимог п.2.2 наказу "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України "Про судову експертизу" про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. Дозвіл не діє при наявності інших методик що дозволяють провести експертне дослідження без пошкодження чи знищення або зміни властивостей об`єкта експертизи.

Копію ухвали направити слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1