Справа № 347/1313/18
Провадження № 1-кс/347/898/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.18 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000278 від 09.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого 28.05.2004 Апеляційним судом, Івано - Франківської області за ст. 115 ч. 2 п. 7, 358 ч. З, 70 КК України до 13 років позбавлення волі, 07.08.2015 за відбуттям строку покарання, звільнений з місця позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.10.2018р. слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Із клопотання вбачається, що 23.06.2018р. Косівським відділом Коломийської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 до Косівського районного суду Івано-Франківської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000346 від 25.09.2017 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

27.04.2018Косівським районним судом ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді гримання під вартою та визначено заставу розміром 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

02.05.2018внесено заставу у сумі 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень та ОСОБА_6 звільнено з Івано-Франківської установи покарань (№12).

Однак, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 08.07.2018 ОСОБА_6 , на автомобілі марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, яким користується особисто, виїхав з місця проживання в напрямку с. Старі Кути, Косівського району, Івано- Франківської області, з метою вчинення крадіжок із господарств громадян.

09.07.2018приблизно о 04 годині 45 хвилин ОСОБА_6 приїхав в АДРЕСА_1 на необгороджену територію, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки «Рено Преміум» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 та у нього виник умисел на таємне викрадення акумуляторної батареї із вказаного автомобіля.

У подальшому ОСОБА_6 упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до автомобіля, де за допомогою викрутки зняв з акумуляторної батареї марки Fiamm 225А/год,1150А клему та намагався витягнути її на зовні, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його побачив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , який знаходився у салоні автомобіля та припинив його злочинні дії.

Своїми умисними діями, що виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6 493,0 (шість тисяч чотириста дев`яносто три) грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, який є незакінченим з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст, 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

24.10.2018р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст, 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 та іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник просять обрати запобіжний захід не пов"язаний із триманням під вартою, а у вигляді домашнього арешту, оскільки в нього є житло та на утриманні знаходиться малолітня дитина.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинений проти власності, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину, оскільки він раніше притягався до кримінальної відповідальності та в період застосування запобіжного заходу у вигляді застави на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення.

Також суд бере до уваги й те, що він може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення та призначення покарання, а також враховуючи те, що він раніше вчиняв кримінальні правопорушення, має непогашену судимість, вчинив злочин в період застосування запобіжного заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню, яке перебуває на розгляді в суді по суті і зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідча суддя дійшла до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім цього, слід одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 55 230 (п"ятдесят п"ять тисяч двісті тридцять) грн., для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України, оскільки суд ввжає, що слід вийти за межі статті 182 КПК України в частині застави, оскільки мінімальний розмір застави вже йому був визначений ухвалою Косівського районного суду від 27.04.2018р. у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240грн., однак умови цього запобіжного заходу ОСОБА_6 не виконує, а вчиняє новий злочин.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів, тобто до 12 год. 00 хв. 24.12.2018 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 55 230 (п"ятдесят п"ять тисяч двісті тридцять)грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, р/р 2265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні за ч.3 ст.15, ч.2ст.185 КК України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 24.12.2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год. 00 хв. 24.12.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань №12.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань №12 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1