Справа № 132/3019/18
Провадження №1-кп/132/223/18
ВИРОК
Іменем України
18.09.2018 м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;

секретаря: ОСОБА_2 ;

за участі: прокурора: ОСОБА_3 ;

потерпілого: ОСОБА_4 ;

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 06.07.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області, проживаючої: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, такої, що має на утриманні неповнолітню дитину,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
судом встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з жовтня 2017 року по березень 2018 року проживала за адресою АДРЕСА_2 , винаймаючи кімнату у власника будинку ОСОБА_4 . На початку березня 2018 року, ОСОБА_5 , змінюючи місце свого проживання, покидала будинок ОСОБА_4 та збирала свої речі, під час чого в неї виник умисел на крадіжку електричної плитки марки «Мечта-4М», яку вона побачила в господарському приміщенні.

Далі, ОСОБА_5 , переконавшись, що власник ОСОБА_4 відсутній вдома та за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку електричної плитки марки «Мечта-4М» вартістю 262,80 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 10.08.2018, заподіявши таким чином ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.185 КК України -тобто, крадіжку (таємне викрадення чужого майна).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, зазначила, що час та місце скоєння нею інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що час та місце скоєння ОСОБА_5 інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка).

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд обмежився допитом обвинуваченої та потерпілого, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та стосуються речових доказів.

При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості.

- особу обвинуваченої, яка не працює, не заміжня, у побуті характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не має судимості, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченої, з урахуванням пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати на проведення експертизи належить стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

Речові докази: електрична плитка "Мечта-4М", яка передана на зберігання потерпілому, повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1