Справа № 699/909/16-к
Номер провадження 1-кс/699/45/18
УХВАЛА
про відмову у здійсненні
спеціального досудового розслідування
01.06.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000082, відомості про яке 28.11.2012 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказане клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000082 від 28.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.122 КК України.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 07.11.1996 року у невстановлений слідством період часу ОСОБА_5 , 1970 року народження, громадянин Вірменії, перебуваючи у с. Комарівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області у будинку за місцем свого проживання, на ґрунті неприязних відносин умисно наніс ОСОБА_6 , 1992 року народження, малолітньому сину своєї співмешканки ОСОБА_7 , численні удари по всіх частинах його тіла, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку середнього ступеня тяжкості із крововиливом під м`які мозкові оболонки, забою спинного мозку з порушенням рухів в нижніх кінцівках, крововиливу (гематоми) м`яких тканин нижньо-грудного та поперекового відділів хребта, численних крововиливів та саден обличчя, тулубу, кінцівок, які відповідно до висновку експерта від 06.11.2006 року № 664м/д належать до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Також ОСОБА_5 26.12.1996 року у невстановлений слідством період часу умисно руками здавив малолітнього ОСОБА_6 за плечі, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці із зміщенням уламків, які відповідно до висновку експерта від 06.11.2006 року № 664м/д належать до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Крім того, ОСОБА_5 приблизно у період часу з 20 год. 00 хв. 27.03.1997 року по 00 хв. 30 хв. 28.03.1997 року, перебуваючи у с. Комарівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області у будинку за місцем свого проживання, на ґрунті неприязних відносин, під час чергового знущання над малолітнім ОСОБА_6 діючи умисно, з метою вбивства, давив руками його за шию, а також наніс йому численні удари дерев`яним топорищем у живіт, внаслідок чого відповідно до висновку експерта від 30.03.1997 року № 42, ним, крім крововиливів у м`які тканини шиї, тулуба, отримано тілесні ушкодження у виді закритої тупої травми живота з розривом брижейки тонкого кишечника із крововилом темно-червоного кольору у місці розриву, яка кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження з високим характером небезпечності, що спричинило смерть ОСОБА_6 , після чого переніс та заховав тіло малолітнього ОСОБА_6 на горище, а з місця події зник.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.03.1997 року, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілої ОСОБА_8 від 31.03.1997 року, а також висновком судово-медичного експерта від 30.03.1997 року № 42, висновком експерта від 25.07.2006 року № 41-к.
Також вказано, що 21.12.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України. На даний час, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його оголошено у міжнародний розшук, що підтверджується відповідним листом Сектору Інтерполу та Європолу ГУ НП в Черкаській області від 14.03.2017 року.
Прокурор Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засідання підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити з підстав вказаних у ньому. Додатково вказала, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, надіслано на адресу Комарівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, оскільки ОСОБА_5 без офіційної реєстрації тривалий час проживав на території вказаного органу місцевого самоврядування до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_4 , повноваження якого щодо надання правової допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні № 0000082, підтверджується дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області від 26.05.2017 року № 023-0001118, вказав, що не заперечує проти вказаного клопотання прокурора у разі встановлення судом достатніх підстав для його задоволення.

У ході розгляду вказаного клопотання з метою встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 297-4 КПК України, а також задля перевірки вчинення відповідних процесуальних дій з дотриманням строків досудового розслідування та вимог кримінально-процесуального законодавства під час повідомлення ОСОБА_5 про підозру, слідчим суддею у відповідно до ч. 3 ст. 297-3 КПК України за власною ініціативою досліджено матеріали кримінального провадження № 0000082.
Встановлено, що слідчим прокуратури Корсунь-Шевченківського району 30.03.1997 року винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом вбивства хлопчика ОСОБА_6 , скоєного ОСОБА_5 , за ознаками ст. 94 КК України (1960 року), якій присвоєно № 15917.

Відповідно до змісту ст. 120 КПК України 1960 року, який діяв до 20.11.2012 року, передбачено, що досудове слідство у кримінальних справах повинно бути закінчено протягом двох місяців, а також визначено порядок продовження такого строку.

Вказано, що правила, викладені в цій статті, не поширюються на справи, в яких не встановлено особу, що вчинила злочин. Перебіг строку слідства в таких справах починається з дня встановлення особи, яка вчинила злочин.

Таким чином, враховуючи, що резолютивна частина постанови про порушення кримінальної справи від 30.03.1997 року містить відомості про особу, яка вчинила злочин, наявні достатні підстави вважати, що початком перебігу строку слідства у даній кримінальній справі слід вважати 30.03.1997 року.

Постановами слідчого прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області від 01.04.1997 року ОСОБА_5 притягнуто у якості обвинуваченого у кримінальній справі № 15917 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 94 КК України (1960 року), та оголошено його у розшук.

У подальшому слідство у даній кримінальній справі неодноразово зупинялося та відновлювалося відповідними постановами, зокрема:

-30.04.1997 року зупинено досудове слідство (загалом 32 дні здійснення досудового слідства у розумінні ст. 120 КПК України (1960 року);

-27.11.2001 року відновлено досудове слідство та перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 з ст. 94 КК України (1960 року) на ч. 1 ст. 115 КК України (2001 року), а також винесено постанову про притягнення його в якості обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, 28.11.2001 року зупинено досудове слідство (загалом 34 дні здійснення досудового слідства);

-17.06.2002 року відновлено досудове слідство та 21.06.2002 року його зупинено (загалом 39 днів здійснення досудового слідства);

-24.06.2004 року відновлено досудове слідство та 02.07.2004 року його зупинено (загалом 48 днів здійснення досудового слідства);

-21.09.2004 року постанову про зупинення досудового слідства від 02.07.2004 року скасовано прокуратурою Черкаської області, після чого постановою від 04.10.2004 року відновлено досудове слідство, продовжено строк досудового слідства у даній кримінальній справі до 3-х місяців, а 11.10.2004 року досудове слідство у ній зупинено (загалом 56 днів здійснення досудового слідства);

-06.02.2006 року відновлено досудове слідство, та вирішено питання про продовження строку досудового слідства у даній кримінальній справі до 6-ти місяців (до 13.06.2006 року), а також постановою від 06.02.2006 року передано вказану кримінальну справу для подальшого здійснення досудового розслідування у Республіку Вірменія, оскільки 17.09.2005 року ОСОБА_5 затримано на території вказаної країни та він є її громадянином;

-14.04.2006 року слідчим Гегаркунікської обласної прокуратури закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 104 КК Республіки Вірменія (ч. 1 ст. 115 КК України), його звільнено з під варти та повернуто справу до органів прокуратури України (загалом 124 дні здійснення досудового слідства);

-25.07.2006 року постановами слідчого прокуратури Корсунь-Шевченківського району прийнято вказану кримінальну справу до свого провадження, відновлено досудове слідство у ній, та зупинено його (загалом 125 дні здійснення досудового слідства);

-30.10.2006 року відновлено досудове слідство та 11.11.2006 року його зупинено (загалом 138 днів здійснення досудового слідства);

-14.09.2007 року відновлено досудове слідство та 17.09.2006 року його зупинено (загалом 142 дні здійснення досудового слідства);

-17.03.2008 року відновлено досудове слідство та цього ж дня його зупинено (загалом 143 дні здійснення досудового слідства);

-23.05.2008 року постановою слідчого прокуратури Корсунь-Шевченківського району прийнято справу до свого провадження та відновлено досудове слідство у ній, 27.05.2008 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України та об`єднано її з кримінальною справою відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України з присвоєнням єдиного номеру № , вказавши, що строк досудового слідства у ній рахується з 30.03.1997 року, а також притягнуто ОСОБА_5 у якості обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України. Крім того, постановами від 29.05.2008 року вказану кримінальну справу передано для подальшого проведення досудового розслідування за підслідністю компетентним органам Республіки Вірменія та зупинено досудове слідство у ній (загалом 150 днів здійснення досудового слідства);

-05.11.2008 року вказану кримінальну справу заступником Генерального прокурора Республіки Вірменія надіслано до Генеральної прокуратури України та вказано, що ОСОБА_5 10.02.2008 року вилетів у м. Москву і на територію Республіки Вірменія не повертався.

-15.12.2008 року постановами слідчого прокуратури Корсунь-Шевченківського району прийнято вказану кримінальну справу до свого провадження, відновлено досудове слідство у ній та направлено її за підслідністю до СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаської області та зупинено досудове слідство у ній (загалом 151 день здійснення досудового слідства);

-27.03.2009 року прокурором Корсунь-Шевченківського району скасовано постанову слідчого від 15.12.2008 року про направлення справи за підслідністю, та постановою від 27.03.2009 року слідчим поновлено досудове розслідування у ній. Крім того, у матеріалах справи наявна постанова слідчого про відновлення досудового розслідування, яка за своїм змістом містить відомості про вищевказану постанову прокурора району від 27.03.2009 року, однак датована «15.12.2008 року», що слідчим суддею оцінюється як описка слідчого під час вказівки дати вчинення процесуальної дії. 27.03.2009 року досудове розслідування у вказаній кримінальній справі зупинено (загалом 152 дні здійснення досудового слідства);

-08.05.2009 року відновлено досудове слідство, оголошено ОСОБА_5 у розшук, та зупинено строк досудового слідства (загалом 153 дні здійснення досудового слідства);

-18.07.2011 року відновлено досудове слідство та цього ж числа його зупинено (загалом 154 дні здійснення досудового слідства);

-23.10.2012 року постанову про зупинення досудового слідства від 18.07.2011 року скасовано прокуратурою Черкаської області, після чого постановою від 23.10.2012 року відновлено досудове слідство, та цього ж числа знову його зупинено (загалом 155 днів здійснення досудового слідства);

-31.10.2012 року відновлено досудове слідство, а також постановами слідчого прокуратури Корсунь-Шевченківського району від 31.10.2012 року перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, передано вказану кримінальну справу № за підслідністю до СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області та зупинено досудове слідство у ній (загалом 156 днів здійснення досудового слідства);

-18.11.2012 року слідчим СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області прийнято до свого провадження кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (!);

-28.11.2012 року відновлено досудове розслідування у даній кримінальній справі та цього ж числа слідчим СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області «за матеріалами правоохоронних органів…» внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 з кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України (!), та 29.11.2012 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України (!), однак воно у жодному з передбачених кримінально-процесуальним законом порядку ОСОБА_5 не оголошувалося, а 29.11.2012 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 зупинено (загалом 158 днів здійснення досудового слідства). Прокурорами, яким надано право здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні № 0000082, визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_21 ;
-24.09.2016 року відновлено досудове розслідування та цього ж числа його зупинено (загалом 159 днів здійснення досудового слідства). Крім того, слідчим СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області «за матеріалами правоохоронних органів…» 24.09.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Відомості про прокурорів, яким надано право здійснювати процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000391 відсутні;
-09.12.2016 року постановою начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_22 матеріали досудового розслідування № 0000082 та № 0000391 об`єднано в одне провадження;
-21.12.2016 року у кримінальному провадженні № 0000082 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України. Також у матеріалах справи наявні фіскальний чек ЧД УДППЗ «Укрпошта» від 29.12.2016 року та повідомлення про вручення поштового відправлення № 884, надісланого Корсунь-Шевченківським ВП ГУ НП (Козирською) на адресу Комарівської сільської ради адресату «Скорику Б.М.».
Таким чином, слідчим суддею за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000082 встановлено суттєві порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, які до їх усунення, унеможливлюють задоволення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По-перше, постановою слідчого прокуратури Корсунь-Шевченківського району від 31.10.2012 року перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, та передано кримінальну справу № за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, за підслідністю до СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області. Водночас слідчим СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області постановою від 18.11.2012 року прийнято до свого провадження кримінальну справу № з кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до змісту ст. 214, п. 6 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, який набрав чинності з 20.11.2012 року, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом перебувають у провадженні органів досудового слідства, залишаються у провадженні цих органів до завершення розслідування незалежно від зміни їх підслідності відповідно до цього Кодексу, а початком досудового розслідування є внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням вказаного, вважаю, що внесення 28.11.2012 року слідчим Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області відомостей про злочин, вчинений 27.03.1997 року ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 з кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України (фактично перереєстрація кримінальної справи № ), за відсутності процесуального рішення про скасування постанови слідчого прокуратури Корсунь-Шевченківського району від 31.10.2012 року про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, або ж про подальшу перекваліфікацію дій ОСОБА_5 у період з 31.10.2012 року по 18.11.2012 (28.11.2012) року з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України, є безпідставним, та не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.
По-друге, відсутні відомості про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 після його зупинення постановою від 24.09.2016 року.

Таким чином, складення 21.12.2016 року слідчим Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, яке погоджено процесуальним керівником, без поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082, свідчить про його неналежність, оскільки здійснене поза межами досудового розслідування.
Крім того, надані прокурором у судовому засіданні постанови про відновлення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні від 23.04.2018 року з подальшим зупиненням 26.04.2018 року, слідчим суддею оцінюються критично, оскільки вони відсутні у наданих до суду матеріалах кримінального провадження № 0000082, а прокурором не виконано вимогу про надання роздруківки з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000082 із відображенням руху досудового розслідування у ньому, для ознайомлення та з метою перевірки достовірності вчинення відповідних процесуальних дій у вказані строки. Таким чином, наявні сумніви щодо звернення до суду з клопотанням про здійснення досудового розслідування у межах досудового розслідування.

По-третє, 09.12.2016 року начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області матеріали досудового розслідування № 0000082 та № 0000391 об`єднано в одне провадження.
Водночас, відомостей про те, що вона має процесуальні повноваження у вказаних кримінальних провадженнях, у наданих до суду матеріалах відсутні, що у сукупності з вищевказаними обставинами щодо зупинення досудового розслідування 24.09.2016 року та без його подальшого відновлення, не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки здійснено не уповноваженою особою та поза межами досудового розслідування.

По-четверте, навіть без урахування вищевказаних порушень вимог КПК України, слідчим суддею критично оцінюється факт оголошення ОСОБА_5 про підозру, складену 21.12.2016 року, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, оскільки відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та фіскального чеку ЧД УДППЗ «Укрпошта» від 29.12.2016 року поштове відправлення № 884 надіслане Корсунь-Шевченківським ВП ГУ НП в Черкаській області (Козирська) на адресу Комарівської сільської ради адресату « ОСОБА_23 », яке вручено 05.01.2017 року, не містить опису вкладення, що б підтверджувало надсилання органу місцевого самоврядування саме повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.12.2016 року.
Крім того, за змістом положень ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України передбачено можливість вручення повідомлення про підозру особі, яка тимчасово відсутня за місцем проживання, шляхом вручення такого повідомлення під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Таким чином, нормами кримінально-процесуального закону чітко регламентовано коло осіб та установ, яким може бути вручено повідомлення про підозру особі, місцезнаходження якої невідоме, а також передбачає обов`язок вручення їм такого повідомлення під розписку(!), а не надсилання його засобами поштового зв`язку.
Положеннями ч. 2 ст. 297-1 КПК України передбачено вичерпний перелік злочинів щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді, до яких, крім інших, віднесено і ст. 115 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Водночас оскільки, слідчим суддею визнано таким, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства факт внесення 28.11.2012 року слідчим Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області відомостей про злочин, вчинений 27.03.1997 року ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 з кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України (фактично перереєстрація кримінальної справи № ), за відсутності процесуального рішення про скасування постанови слідчого прокуратури Корсунь-Шевченківського району від 31.10.2012 року про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, або ж про подальшу перекваліфікацію дій ОСОБА_5 у період з 31.10.2012 року по 18.11.2012 (28.11.2012) року з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 115 КК України, вважаю, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з 31.10.2012 року і по даний час за ч. 1 ст. 115 КК України здійснюється з істотними порушеннями КПК України.

З урахуванням вказаного, вчиненням процесуальних дій поза межами досудового розслідування (складення повідомлення про підозру 21.12.2016 року), а також наявності інших недоліків, встановлених за результатами вивчення кримінального провадження № 0000082, у межах розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000082, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.
Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 297-4 КПК України повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 7-9, 17, 22-24, 27, 297-1, 297-3, 297-4, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Повернути матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 до Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1