Справа № 591/64/18
Провадження № 1-кп/591/258/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду представником потерпілого заявлено клопотання про необхідність призначення автотоварознавчої експериизи, мотивуючи це тим, що під час ДТП автомобіль «ИЖ 2715», який належить ОСОБА_7 зазнав механічних пошкоджень та для визначення об`єктивної вартості відновлюваних робіт вказаного автомобіля необхідні спеціальні знання експерта автотоварознавця. При цьому, зазначав, що під час здійснення досудового розслідування така експертиза не проводилась.

Представник потерпілого просив вказане клопотання задовольнити. Прокурор не заперечував проти поданого клопотання.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого, зазначаючи про те, що відшкодування відновлювального ремонту автомобіля не відноситься до об`єктивної сторони кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та під час досудового розслідування таке клопотання потерпілою стороною не заявлялось та згідно ст. 332 КПК на даний час відсутні підстави для проведення експертизи.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.332, ст.242 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК ( у тому числі щодо визначення розміру матеріальних збитків), має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
В даному випадку під час судового розгляду з`ясовано, що у результаті ДТП 02.08.2017 року було завдано шкоди автомобілю «ИЖ 2715»,д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 і потерпіла сторона вважає, що такий висновок, як доказ, має суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди у передбаченому законом порядку.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Питання ж оцінки належності доказів відбувається на іншій стадії кримінального процесу (під час прийняття рішення по суті справи) та суд не вправі давати на даній стадії процесу оцінку тому: чи підтверджуватиме заявлений стороною доказ існування обставин чи склад кримінального правопорушення чи ні.

За таких обставин, вважаю, що клопотання представника потерпілого про необхідність проведення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 332,242,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи - задовольнити.

У кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_8 ( адреса: м.Суми, вул. Героїв Сумщини,1) проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля «ИЖ 2715»,д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:
1)яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «ИЖ 2715»,д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 02.08.2017 року на дату оцінки?

2)Який обсяг, характер і вартість ремонтно-відновлюваних робіт на дату оцінки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали кримінального провадження - справа № 591/64/18 (провадження № 1-кп/591/258/18) для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1