Провадження № 1-кс/592/6989/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003211 від 26.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, 26.09.2018 близько 13:04 год. біля буд. № 25 по вул. Г. Кондрат`єва в м. Суми виявлено транспортний засіб марки BMW 320 з встановленими номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вказаного траснпортного засобу виявлено ознаки підробки номера кузова та відсутність дублюючих табличок з ідентифікаційним VIN кодом. (ЖЄО 69807 від 26.09.2018)

На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського ВП ГУНП в Сумській області. 26.09.2018 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено транспортний засіб «BMW 320 i» д.н.з. НОМЕР_1 , які є реєстраційним номером Польщі, № кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 320 i» д.н.з. НОМЕР_1 серії № НОМЕР_3 , та ключ від транспортного засобу.

Згідно рапорту інспектора 2-ї роти батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_6 , в ході зовнішнього огляду його вузлів та агрегатів було виявлено відсутність дублюючих табличок з вказанням номеру кузова, та ознаки зміни номеру кузова начесані на правому «стакані» під капотом.

Викладене дає підстави вважати, що номер кузову вилученого транспортного засобу «BMW 320 i» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 320 i» д.н.з. НОМЕР_1 серії № НОМЕР_3 підроблені.

На даний час підготовлені клопотання по вказаному кримінальному провадженню, а саме призначення технічної експертизи документів та експертиза криміналістичного дослідження вилученого транспортного засобу.

Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного транспортного засобу та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту транспортного засобу : «BMW 320 i» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «BMW 320 i» д.н.з. НОМЕР_1 серії № НОМЕР_3 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, однак доказів в обґрунтування своїх заперечень не надав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України,- тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: транспортний засіб «BMW 320 i», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 320 i», д.н.з. НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_3 , та ключ від транспортного засобу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003211 від 26.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «BMW 320 i», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 320 i», д.н.з. НОМЕР_1 , серії № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ., та ключ від транспортного засобу.

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_7 , а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1