Провадження № 1-кп/761/1430/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні № 0000350 від 30 жовтня 2017 року, за підозрою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва прокурором Київської місцевої прокуратури №10 подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої та підозрюваної, яка вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, відшкодувала завдані збитки потерпілій.

Підозрювана ОСОБА_4 в суді не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності, підтвердила, що вона в повному обсязі відшкодувала завдану шкоду, вона примирилася з потерпілою, наслідки цивільно правового характеру звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами їй зрозумілі. Підтвердила обставини пред`явленого їй обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор в суді підтримав клопотання про звільнення підозрюваної на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в заяві від 27.03.2018 вказала, що матеріальних та моральних претензій до водія ОСОБА_4 не має, просила звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, заяву потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Так, ОСОБА_4 26 жовтня 2017 року приблизно о 19 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині пров. Орловському зі сторони вул. Щусєва в напрямку вул. Ризька та наближалася до нерегульованого перехрестя пров. Орловському та вул. Ризька в м. Києві.
Порушуючи п. п. 2.3 «б», 10.1. Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року, ОСОБА_4 під час керування вказаним автомобілем проявила неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та повертаючи ліворуч від пров. Орловського на вул. Ризька в напрямку вул. Шамрила, не дала дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину вул. Ризька на яку водій ОСОБА_4 повертала з права наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення нею правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, потерпілій ОСОБА_5 в результаті наїзду автомобілем спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки, ушкоджень зв`язкового апарату колінних та лівого плечового суглобу, що згідно висновку експерта №1709/Е відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта №12-1/30, «в даній дорожній ситуації з технічної точки зору водій автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинна була керуватися вимогами пунктів: 10.1; 12.2 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мала технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом виконання вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , з технічної точки зору, убачаються невідповідності вимогам 10.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України».
Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушила п. п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 витікає, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується остання, за ч.1 ст. 286 КК України, у відповідності до ст.12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, вчинений вперше.

Підозрювана ОСОБА_4 відшкодувала завдані збитки потерпілій та примирилася з нею, що підтверджується в суді також заявою потерпілої. При цьому підозрювана раніше не судима, на спеціальних обліках не перебуває.

Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні вперше необережного злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в судовому засіданні встановлено, що підозрювана примирилася з потерпілою, якій відшкодовано в повному обсязі завдану шкоду, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст. 284 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000350 від 30 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1