Справа № 527/2008/18 провадження № 1-кс/527/879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000759 зареєстрованого в ЄРДР 04.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05.10.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000759 зареєстрованого в ЄРДР 04.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Глобинського ВП ГУНП Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000759 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

4 жовтня 2018 року, близько 3:30 год. невідомі особи, шляхом віджиму металопластикового вікна та подальшому відкритті вхідних дверей, проникли в будинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_5 його дружину ОСОБА_6 та сина ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження та зв`язавши вказаних осіб, заволоділи грошовими коштами та золотими прикрасами чим спричинили потерпілому матеріальний збиток у великих розмірах.

04 жовтня 2018 року на підставі добровільної згоди на огляд ОСОБА_5 було проведено огляд місця події території домогосподарства, за місцем проживання потерпілих, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду будинку за вище вказаною адресою, було виявлено та вилучено наступні речі: - в кімнаті вітальні №2 на кріслі рушник бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожою на кров (далі РБК); - в кімнаті спальні №1 вилучено наволочку на подушку зі слідами РБК, також змиви слідів РБК з підлоги; -в кімнаті вітальні № 4 виявлено: підодіяльник зі слідами РБК, змиви слідів РБК з поверхні підлоги, відрізок простині зі слідом протектору взуття, відрізок використаної липкої стрічки, шість фрагментів пластикових хомутів чорного кольору, фрагмент поясу чоловічого чорного кольору із шкірозамінника зв`язаного з фрагментом хомута чорного кольору; в спальні № 3 вилучено: змиви з підлоги відрізок, паперових шпалер на яких відбиток протектору взуття, фрагмент використаної липкої стрічки, жіночі капронові колготи бежевого кольору зв`язані разом з фрагментом хомута чорного кольору; в спальні № 2 вилучено моток липкої прозорої стрічки; поблизу території домогосподарства, за місцевим кладовищем вилучено надкушене яблуко з якого було взято змиви, також поруч виявлено цілий, пластиковий хомут чорного кольору, рукавичку чорного кольору та фрагмент кабелю чорного кольору, зліпок протектора взуття, та два зліпки протектора шин, з поверхонь предметів на території домогосподарства було вилучено сім відрізків липкої стрічки зі слідами фактури матерії.

Слідчий вважає, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: рушник бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров (далі РБК) вилучений в кімнаті вітальні №2; наволочку на подушку зі слідами РБК, також змиви слідів РБК з підлоги вилучені в кімнаті спальні №1; підодіяльник зі слідами РБК, змиви слідів РБК з поверхні підлоги, відрізок простині зі слідом протектору взуття, відрізок використаної липкої стрічки, шість фрагментів пластикових хомутів чорного кольору, фрагмент поясу чоловічого чорного кольору із шкірозамінника зв`язаного з фрагментом хомута чорного кольору вилучені в кімнаті вітальні № НОМЕР_1 ; змиви з підлоги, відрізок паперових шпалер на яких відбиток протектору взуття, фрагмент використаної липкої стрічки, жіночі капронові колготи бежевого кольору зв`язані разом з фрагментом хомута чорного кольору вилучені в спальні № 3; моток липкої прозорої стрічки вилученої в спальні № 2; надкушене яблуко з якого було взято змиви, цілий пластиковий хомут чорного кольору, рукавичку чорного кольору та фрагмент кабелю чорного кольору, зліпок протектора взуття, та два зліпки протектора шин вилучені поблизу території домогосподарства, за місцевим кладовищем; сім відрізків липкої стрічки зі слідами фактури матерії.

У судове засідання слідчий не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

У судове засідання власник не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що рушник бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожою на кров (далі РБК) вилучений в кімнаті вітальні №2; наволочку на подушку зі слідами РБК, також змиви слідів РБК з підлоги вилучені в кімнаті спальні №1; підодіяльник зі слідами РБК, змиви слідів РБК з поверхні підлоги, відрізок простині зі слідом протектору взуття, відрізок використаної липкої стрічки, шість фрагменів пластикових хомутів чорного кольору, фрагмент поясу чоловічого чорного кольору із шкірозамінника зв`язаного з фрагментом хомута чорного кольору вилучені в кімнаті вітальні № 4; змиви з підлоги відрізок, паперових шпалер на яких відбиток протектору взуття, фрагмент використаної липкої стрічки, жіночі капронові колготи бежевого кольору зв`язані разом з фрагментом хомута чорного кольору вилучені в спальні № 3; моток липкої прозорої стрічки вилученої в спальні № 2; надкушене яблуко з якого було взято змиви, цілий пластиковий хомут чорного кольору, рукавичку чорного кольору та фрагмент кабелю чорного кольору, зліпок протектора взуття, та два зліпки протектора шин вилучені поблизу території домогосподарства, за місцевим кладовищем; сім відрізків липкої стрічки зі слідами фактури матерії,були вилучені в ході огляду 04.10.2018 та набули статусу тимчасово вилученого майна.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.
Вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатимуть дослідженню в рамках кримінального провадження, а тому незастосування арешту може призвести до їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.
Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим приведено доводи на підтвердження обставин, викладених в ч.11 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000759 зареєстрованого в ЄРДР 04.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.10.2018, а саме: рушник бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров (далі РБК) вилучений в кімнаті вітальні №2; наволочку на подушку зі слідами РБК, також змиви слідів РБК з підлоги вилучені в кімнаті спальні №1; підодіяльник зі слідами РБК, змиви слідів РБК з поверхні підлоги, відрізок простині зі слідом протектору взуття, відрізок використаної липкої стрічки, шість фрагментів пластикових хомутів чорного кольору, фрагмент поясу чоловічого чорного кольору із шкірозамінника зв`язаного з фрагментом хомута чорного кольору вилучені в кімнаті вітальні № 4; змиви з підлоги, відрізок паперових шпалер на яких відбиток протектору взуття, фрагмент використаної липкої стрічки, жіночі капронові колготи бежевого кольору зв`язані разом з фрагментом хомута чорного кольору вилучені в спальні № 3; моток липкої прозорої стрічки вилученої в спальні № 2; надкушене яблуко з якого було взято змиви, цілий пластиковий хомут чорного кольору, рукавичку чорного кольору та фрагмент кабелю чорного кольору, зліпок протектора взуття, та два зліпки протектора шин вилучені поблизу території домогосподарства, за місцевим кладовищем; сім відрізків липкої стрічки зі слідами фактури матерії, шляхом заборони відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам та користування вказаними речами із залишенням їх в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , начальнику Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , іншим зацікавленим особам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1