Провадження № 1-кс/369/3484/18
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 05.09.2018 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, за матеріалами досудового розслідування № 0003400 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу громадянки ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0003400 від 03.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.06.2018 із письмовою заявою до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.07.2017 бувша дружина заявника гр. ОСОБА_4 , з якою 22.06.2016 було розірвано шлюб, незаконно вивезла за кордон спільну малолітню дитину, а саме сина гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відповідно нотаріально посвідченого дозволу батька гр. ОСОБА_5 на те.
Процедура вивезення дітей, які не досягли шістнадцяти років, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених ними, відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, здійснюється за нотаріально посвідченим дозволом другого з батьків. ОСОБА_5 такого дозволу не надавав.
Однак, згідно відповіді із Державної прикордонної служби від 06.06.2018 № 23/121-133 було встановлено, що 04.07.2017 прикордонний контроль відносно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювався у відповідності до вимог Законів України «Про прикордонний контроль», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.1995 № 57 за пред`явленням нотаріально завіреної згоди батька на виїзд серії НОМЕР_1 .
З метою виклику для дачі показань в якості свідка в порядку ч. 8 ст. 95 КПК України, у межах вказаного кримінального провадження 21.08.2018 року ОСОБА_4 надіслано повістки за адресою: АДРЕСА_1 про її виклик до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Однак, за викликом ОСОБА_4 не з`явилась, про причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явиться без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Слідчий просив суд постановити ухвалу про здійснення приводу громадянки ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за адресою: м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, кабінет № 301 до слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0003400 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В матеріалах клопотання містяться копії повісток про виклик, без підпису особи про отримання. Проте, будь яких даних про наявне підтвердження отримання гр. ОСОБА_4 повісток про виклик на вказані дати або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, клопотання не містить.
Згідно до ст.142 ч.3 КПК України, для вирішення питання про дачу дозволу на привід гр. ОСОБА_4 повинна бути викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), після чого на виклик не з`явитися без поважних причин, або не повідомити про причини своєї неявки.
Таких даних клопотання не містить, у зв`язку з чим вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу, за матеріалами досудового розслідування № 0003400 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

С