overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3833/18
Провадження № 1-кс/592/1776/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0003136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 12.04.2018 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003136 відкритого 19.07.20186 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться адміністративній справі №818/1975/15, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до копії заяви ОСОБА_5 від 07.11.2017 про вступ до ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в період з 15:32 год. 12.04.2018 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№14378/18 від 12.04.2018 р. о 15:32 год.) по 17:15 год. 02.05.2018 р.(відповідно до графіку роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 ), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться адміністративній справі №818/1975/15, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до копії заяви ОСОБА_5 від 07.11.2017 про вступ до ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1747/18
Провадження № 1-кс/577/706/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" квітня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй, як слідчому судді розподілене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000368 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що знаходиться на території ПСП АФ Соснівська, головою якої є ОСОБА_4 , батько колеги судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 . Таким чином, заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/571/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1714/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду в режимі відеоконфіренції

27 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 13 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції заапеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2018р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 годині 31 липня 2018 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Держаної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/8434/17
№ провадження 1-кс/646/1663/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2018 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 якій діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000461 від 24.05.2017 р.,-

установив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання.

13.04.2018 р. адвокатом ОСОБА_3 до канцелярії Суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду зазначене клопотання.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказане клопотання без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 якій діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000461 від 24.05.2017 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/396/18
1-кп/693/66/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02.05.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 20.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 45 хв. 14 травня 2018 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа №577/1088/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/590/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 травня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, засудженого, захисника, представника виправного центру.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, призначити на 10:00 год. 16 липня 2018 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, засудженого, захисника, представника виправного центру.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/1138/18

УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.286 КК України.
27 квітня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2ст.286 КК України на 15 травня 2018 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №577/4303/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1725/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2017р. відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 28 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №581/165/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/139/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7 ,

представника володільця майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000044 за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області, від 20 березня 2018 року, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, колегія суддів вважає необхідним скласти та оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 409; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області, від 20 березня 2018 року, про накладення арешту на: трактор марки «Т- 40», зеленого кольору без державного реєстраційного знаку; автомобіль марки «ГАЗ 33023», зеленого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 ; бензопилу марки «Мотор Січ», МБ F 514, червоного кольору; бензопилу марки «Фореста», FА48S ТТІF 10293, червоного кольору; 2 металеві ланцюги для коліс; 1 металевий ланцюг для обхватування дерев; трос; автомобіль марки «ГАЗ 53 Б», блакитного кольору, реєстраційний № НОМЕР_2 ; 12 колод кругляка деревини породи «Дуб» - довжиною 3,14 м, діаметром 60x62 см; довжиною 3,1 м, діаметром 53 x 50 см; довжиною 3,2 м, діаметром 58 x 55 см; довжиною 3,2 м, діаметром 45 x 42 см; довжиною 2,97 м, діаметром 42 x 42 см; породи «Клен»: довжиною 3,06 м, діаметром 37 x 38 см; довжиною 3 м, діаметром 42 x 41см; довжиною 2,6 м, діаметром 50 x 50 см; довжиною 2,7 м, діаметром 45 x 50 см; довжиною 3,27 м, діаметром 50 x 48 см; довжиною 3,26 м, діаметром 47 x 50 см; довжиною 3,18 м, діаметром 38 x 41 см; 3 колоди кругляка деревини породи «Дуб»: довжиною 2 м, діаметром 38 x 41 см; довжиною 2 м, діаметром 41 x 42 см; довжиною 2,3 м, діаметром 40 x 40 см,, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 2 травня 2018 року о 8 годині 45 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/712/1680/18
Справа № 712/3950/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 в задоволенні скарги - відмовити.
Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 квітня 2018 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2018 року о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Справа № 712/4616/18
Провадження № 1-кп/712/418/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачена, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 02 травня 2018 року о 14-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/1676/18
1-в/705/560/18
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 квітня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України, суддя,
Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, призначене на 15.00 годин 21 травня 2018 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1