В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
інших учасників судового розгляду:
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 15.11.2017 року, близько 02 години 00 хвилин, разом з ОСОБА_6 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, перебували на території гаражного кооперативу «Автолюбитель-1», розташованого по вулиці Червоний Шлях в місті Фастові Київської області, де ОСОБА_4 неофіційно працював охоронцем. В цей час в нього виник умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна з гаражного приміщення розташованого у вказаному гаражному кооперативі.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , підійшли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 у вищезазначеному гаражному кооперативі, яке належить ОСОБА_5 , з воріт якого ОСОБА_6 металевим ломом зірвав навісний замок, після чого проник всередину гаражу.
В подальшому, ОСОБА_4 разом з Самиліним, перебуваючи в середині зазначеного гаражного приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного, протиправного обернення чужого майна на свою користь, таємно від оточуючих здійснили крадіжку автомобільного гідравлічного домкрату 5т ШААЗ, вартістю 500 гривень 00 копійок, автомобільного ножного насосу, вартістю 230 гривень 00 копійок, коробки з полімерного матеріалу червоного кольору, яка матеріальної цінності не становить, з викрутками в кількості 5 штук, вартістю 10 гривень 00 копійок кожна, загальною вартістю 50 гривень 00 копійок, воротком, вартістю 150 гривень 00 копійок, розвідним ключем, вартістю 100 гривень 00 копійок, шестигранним ключем, вартістю 50 гривень 00 копійок, плоскогубцями, вартістю 40 гривень 00 копійок, монометром, вартістю 70 гривень 00 копійок, ключами накидними в кількості 4 штуки, вартістю 20 гривень 00 копійок кожен, загальною вартістю 80 гривень 00 копійок, ключами рожковими в кількості 12 штук, вартістю 15 гривень 00 копійок кожен, загальною вартістю 180 гривень 00 копійок, 39 літрів бензину А-92, вартістю 26 гривень 76 копійок за 1 літр, на загальну суму 1043 гривень 64 копійок, акумуляторної батареї «Forte», вартістю 900 гривень 00 копійок та автомобільного генератора, вартістю 3000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 .
Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 6393 гривень 64 копійок.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 15.11.2017 року, близько 02 години 00 хвилин, разом з ОСОБА_6 , перебували на території гаражного кооперативу «Автолюбитель-1», розташованого по вулиці Червоний Шлях в місті Фастові Київської області, де він неофіційно працював охоронцем, підійшли до гаражного приміщення № НОМЕР_1 у вищезазначеному гаражному кооперативі, з воріт якого ОСОБА_6 металевим ломом зірвав навісний замок. Після чого він разом з ОСОБА_6 , перебуваючи всередині зазначеного гаражного приміщення, здійснили крадіжку автомобільного гідравлічного домкрату, автомобільного ножного насосу, коробки з полімерного матеріалу з викрутками, воротком, розвідним ключем, шестигранним ключем, плоскогубцями, монометром, ключами накидними, ключами рожковими, 39 літрів бензину, акумуляторної батареї, автомобільного генератора. Після цього, він разом з ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати, цивільний позов визнав повністю.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, стан його здоров`я, думку потерпілого з приводу призначення покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовільнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377,3 95 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08 листопада 2018 року.
Речові докази автомобільний гідравлічний домкрат 5т ШААЗ, автомобільний ножний насос, коробка з полімерного матеріалу червоного кольору, викрутки в кількості 5 штук, вороток, розвідний ключ, шестигранний ключ, плоскогубці, монометр, ключі накидні в кількості 4 штуки, ключі рожкові в кількості 12 штук повернути власнику ОСОБА_5 .
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовільнити повністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1