Справа № 456/2771/18
Провадження № 1-кп/456/335/2018
ВИРОК

іменем України

"08" серпня 2018 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001041 від 11.07.2018р., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньо - спеціальною освітою, працюючого електромонтером в санаторій «Моршинський», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 337 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рядовий запасу, відповідно до довідки військово-лікарської комісії Стрийського ОМВК № 2/14 від 18.01.2018р. визнаний придатним до військової служби, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність, грубо порушуючи вимоги ч. 1 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Наказ Міністра оборони України № 245 від 15.04.2013 «Про внесення змін до Інструкції з організації і проведення навчальних зборів з військовозобов`язаними у військових частинах і установах Збройних Сил України», отримавши 23.04.2018р. згідно із ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» повістку на відправку 02.05.2018р. на навчальні збори, і маючи об`єктивну можливість прибути для відправки на навчальні збори, без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, про що 02.05.2018 представниками Стрийського ОМВК був складений відповідний акт.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 337 КК України ухилення військовозобов`язаного від навчальних зборів.
12 липня 2018 року між прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , з другого боку було укладено угоду про визнання винуватості і відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 337 КК України, вчинення кримінального правопорушення по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 , покарання за ч. 2 ст. 337 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про обмеження права на скарження вироку для прокурора і підозрюваного, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468, ст.. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджене у угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 2 ст. 337 КК України.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора та захисника, вважає за необхідне затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , і що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 , стороною звинувачення визначена правильно.

Умови угоди щодо виду кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 2 ст. 337 КК України, а застосування до ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу, відповідає обставинам справи та даним про особу обвинуваченого. Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 липня 2018 року між прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001041 від 11.07.2018р.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1