Справа № 750/4869/18
Провадження № 1-кс/750/1797/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003152 від 10.05.2018 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянка, Куликівський р-н, Чернігівська обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, без визначеного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 08.05.2018, близько «10» год. «00» хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 3700 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.

21.05.2018 ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, офіційно не працює, не має постійних та законних джерел до існування, у зв`язку з чим, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також 05.05.2018 стосовно ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який він порушив, у зв`язку з чим існують реальні ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду.

Крім того, як зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник не погодився з клопотанням, вважав, що воно не базується на законі, ризики, на які посилається слідство належним чином не обґрунтовані, слідством не доведені підстави застосування саме такого запобіжного заходу, вважає, що в якості запобіжного заходу можливо застосувати до підозрюваного домашній арешт або особисте зобов`язання.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення середньої тяжкості, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, порушення ним у іншому кримінальному провадженні обраного стосовно нього запобіжного заходу, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 205, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 20 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1