Справа № 369/3750/18
Провадження №1-кс/369/1102/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002590 від 12.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2018 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0002590 від 12.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 12 липня 2016 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, за допомогою предмета, схожого на ніж, наніс один удар в області живота зліва, заподіявши останньому торако-абдомінальне поранення ліворуч з пошкодженням 10-го ребра (пересічення) та великого сальника, внутрішньочеревну кровотечу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. При цьому сам ОСОБА_4 з місця вчинення злочину відразу зник.

Підозрюваним у даному криминальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тарасівка, Києво-Святошинського району Київської області.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, місце знаходження його не відоме, і той факт, що ОСОБА_4 відразу втік з місця вчинення злочину.

30 вересня 2016 року слідчим складено та повідомлено про підозру ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, яке погоджено прокурорм.

На час зверення з клопотанням до суду не можливо встановити місце знаходження підозрюваного.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176, 177, 178, 187, 188, 190 КПК України, п. 4 Розділу 4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002590 від 12.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року було надано дозвіл органу досудового розслідування на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, гр-на України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2017 року клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0002590 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України залишено без розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що наявні всі необхідні передбачені законом підстави та умови для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , однак, з урахуванням того, що він не прибув у судове засідання, переховується від органів досудового розслідування та суду, вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу слід відкласти до його прибуття до суду.

Для забезпечення прибуття підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 2 ст. ст. 187, 188 КПК України передбачено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду? 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що прокурор довів наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою та те, що він переховується від органів досудового розслідування і суду, а тому клопотання підлягає задоволенню про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1