Єдиний унікальний номер справи 185/6680/17
Провадження № 1-кп/185/104/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001908 від 07 липня 2017 року, за № 0002493 від 09 вересня 2017 року та за № 0003164 від 17 листопада 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02 березня 2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, 104 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено з випробовувальним терміном строком на 2 роки;

- 12 серпня 2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання у вигляді 6 місяців за вироком від 02 березня 2004 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31 жовтня 2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі троком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 12 серпня 2004 року до 3 років позбавлення волі;

- 17 лютого 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 місяці;

- 01 червня 2010 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 К України, частково приєднано 1 місяць за вироком Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року до 6 місяців арешту;

- 28 жовтня 2011 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 25 листопада 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 16 липня 2015 року з Солонянської виправної колонії № 21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 25 квітня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік. Покарання відбуте;

- 12 лютого 2018 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року о 16 годині 16 хвилин ОСОБА_3 прийшов до магазину «Продукти № 78» товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ - 15» «Делві», що розташований по вулиці Плехановій, 9а/13 в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна.

Перебуваючи у вищевказаному магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з торгівельного залу через незачинені двері проник (пройшов) до складського приміщення магазину, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно таємно викрав блок сигарет марки «Capri Azzurro» 3 mg new, вартість якого згідно висновку експерта № 3271-17 від 18 липня 2017 року складає 195 грн. 70 коп., блок сигарет марки «Capri Bianco», вартість якого згідно висновку експерта № 3271-17 від 18 липня 2017 року складає 200 грн. 04 коп., блок сигарет марки «LM Loft МІХ», вартість якого згідно висновку експерта № 3271-17 від 18 липня 2017 року складає 215 грн. 20 коп., блок сигарет марки « LD Super Slims Violet», вартість якого згідно висновку експерта № 3271-17 від 18 липня 2017 року складає 194 грн. 50 коп., 2 блоки сигарет марки «Bond Street smart Blue №6», вартість яких за 1 блок згідно висновку експерта № 3271-17 від 18 липня 2017 року складає 205 грн. 80 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , вийшов із складського приміщення магазину і викрадені 4 блоки сигарет у торгівельному залі сховав під футболку, 2 блоки передав невстановленій слідством особі, якій не повідомив про свої злочинні наміри, та з якою не мав попередньої змови на вчинення злочину.

Доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені тютюнові вироби, минув касову зону магазину «Продукти № 78» ТОВ «ОПТТОРГ-15» не оплативши вищезазначені сигарети, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив магазину «Продукти № 78» ТОВ «ОПТТОРГ-15» матеріальний збиток на загальну суму 1217 грн. 04 коп.

07 вересня 2017 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на носіння, придбання ручної короткоствольної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, з метою реалізації якого останній усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого п. 9 «Положенням про дозвільну систему» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року дозволу, порядок отримання якого визначений в Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, на лавці, розташованої біля будинку № 36 по вул. Західнодонбаській м. Павлограда, в цей же день, близько 22.30 год. знайшов перероблений сигнальний пістолет виробництва фірми «CarreraRS-34» серійний номер НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А.К. у вогнепальну зброю шляхом видалення з каналу ствола заглушки, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, який взяв, тобто придбав без передбаченого дозволу та в подальшому носив при собі.

08 вересня 2017 року о 11.00 год. ОСОБА_3 перебував на території КЗ «Павлоградська міська лікарня № 4», що розташована по вул. Дніпровській, 540 м. Павлограда Дніпропетровської області, де був зупинений працівником ДІП Павлоградського ВП, і в той час у ОСОБА_3 з правого рукава куртки випав перероблений у вогнепальну зброю сигнальний пістолет виробництва фірми «CarreraRS-34» серійний номер НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А.К., який він носив та придбав без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку експерта № 20/3.1/539 від 15 вересня 2017 року, вилучений у ОСОБА_3 пістолет є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом 9-мм сигнального пістолета моделі «CarreraRS-34» виробництва Туреччини серійний номер НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А.К.

24 вересня 2017 року приблизно о 10.30 год. ОСОБА_3 , зайшов у занедбаний будинок № 7, що розташований по вул. Сергія Корольова м. Павлограда Дніпропетровської області, та без передбаченого законом дозволу на носіння, придбання вогнепальної зброї, на першому поверсі в кімнаті при вході зліва, у стіні за цеглою, придбав знайшов газетний згорток, розгорнувши який виявив там предмет, який має форму пістолету моделі «CarreraRS-34» № НОМЕР_2 .

Достовірно знаючи, що даний предмет є вогнепальною зброєю та придатний до пострілів, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв собі, тобто придбав ручну короткоствольну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки саморобним способом з 9-мм сигнального пістолета моделі «CarreraRS-34» виробництва Туреччини № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К., шляхом видалення з каналу ствола заглушки, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, після чого, поклав до своєї чоловічої сумки вищевказану вогнепальну зброю, яку став носити при собі.

24 вересня 2017 року приблизно о 11.00 год., працівниками поліції на алеї в парку біля Павлоградської загальноосвітньої школи № 4, розташованої по вул. Сергія Корольова м. Павлограда було помічено ОСОБА_3 , у якого знаходилась його чоловіча сумка, під час огляду якої, в період часу з 11.30 год. по 12.00 год. працівниками поліції, в присутності понятих, було виявлено та вилучено пістолет моделі «CarreraRS-34» виробництва Туреччини № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К., який згідно висновку експерта № 20/3.1/579 від 26 вересня 2017 року є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом з 9-мм. сигнального пістолета моделі «CarreraRS-34» виробництва Туреччини № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К.

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 , який не мав передбаченого законом дозволу на носіння, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, з метою реалізації якого останній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16 листопада 2017 року у невстановленому досудовим слідством місці та часі придбав ручну коротко ствольну вогнепальну зброю пістолет моделі «CarreraRS-34» № НОМЕР_3 , виготовлений шляхом видалення з каналу ствола заглушки, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, який надалі став носити при собі.

17 листопада 2017 року приблизно о 02.00 год. біля магазину «Нектар», розташованого по вул. Ватоліної, 9 м. Павлограда в ході спілкування співробітників Павлоградського відділу поліції з ОСОБА_3 в останнього зі спортивних штанів випав пістолет моделі «CarreraRS-34» виробництва Туреччини № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.К., який згідно висновку експерта № 20/3.1/709 від 20 листопада 2017 року, є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом з 9-мм. Сигнального пістолета моделі «CarreraRS-34» виробництва Туреччини № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.К.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав повністю, щиро кається у скоєному, та відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України просив подальше судове слідство по кримінальному провадженню не проводити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення. Суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються за обставин, які вказані вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, ряд тяжких злочинів, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, яка передбачає, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Кримінальні правопорушення, які передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений вчинив 27 червня 2017 року, 08 вересня 2017 року, 24 вересня 2017 року та 17 листопада 2017 року, тобто до постановлення вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується в покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Суд враховує, що відповідно до вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року, строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з моменту його затримання, тобто з 14 грудня 2017 року.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій вказаної статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових злочинів та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Цивільний позов заявлено не було. Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення:

судово-товарознавчої експертизи № 3271-17 від 18 липня 2017 року, на проведення якої витрачено 198 грн.;

судово-балістичної експертизи № 20/3.1/539 від 15 вересня 2017 року, на проведення якої витрачено 790,96 грн.;

судово-балістичної експертизи № 20/3.1/709 від 20 листопада 2017 року, на проведення якої витрачено 790,96 грн.;

дактилоскопічної експертизи № 20/4.6/714 від 21 листопада 2017 року, на проведення якої витрачено 790,96 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року та остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 16 серпня 2018 року.

Зарахувати ОСОБА_3 , в строк покарання період тримання під вартою з 14 грудня 2017 року по 16 серпня 2018 року включно.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення експертизи у сумі 2570,88 грн. на користь держави.

Речові докази:

- ручну короткоствольну вогнепальну зброю, виготовлену саморобним способом з 9-мм сигнального пістолета моделі «CARRERA RS-34» виробництва Туреччини № НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К., шляхом видалення з каналу ствола заглушки, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, які передані на відповідне зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 000143 за № знищити;

- чотири патрони калібру 9 мм Р.А. та дві гільзи патронів ОСОБА_8 , які передані на відповідне зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 000143 за № знищити;

- короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, виготовлену саморобним способом з 9-мм сигнального пістолета моделі «CARRERA RS-34» виробництва Туреччини № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А.К., шляхом видалення з каналу ствола заглушки, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами, які передані на відповідне зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 000158 за № знищити;

- три патрони калібру 9 мм Р.А. та дві гільзи патронів калібру Р.А., які передані на відповідне зберігання до камери схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 000158 за № знищити;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1