Справа № 752/8097/14-к
Провадження №: 1-в/752/170/18
У Х В А Л А

24.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за злочини, передбачені ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України та виконавчого документу,
встановив:
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2014 року уточнено резолютивну частину вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 , вказано, крім іншого, що:
-
-арешт, накладений постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова на рахунок № 260002500 TOB «Томкет Груп» код ЄДРПОУ 37242956, відкритий в філії ПАТ «Полтава-банк» у м. Києві - скасувати, а грошові кошти в сумі 218 119.52 грн. - стягнути на користь держави.

-
Головний державний виконавець ОСОБА_5 Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернулася до суду з відповідною заявою про роз`яснення резолютивної частини вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року (з урахуванням змін внесених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.09.2014) у справі № 752/8097/14-к, відповідно до якого арешт, накладений постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова на рахунок № 260002500 ТОВ "Томкет Груп" , відкритий в філії ПАТ "Полтава-банк" (МФО 322562) у м. Києві - скасовано, грошові кошти в сумі 218119,52 грн. - постановлено стягнути на користь держави, а саме роз`яснити з кого підлягають стягненню грошові кошти у сумі 218119,52 грн.

- з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Томкет Груп», № НОМЕР_1 відкритому в філії ПАТ "Полтава-банк" (МФО 322562) у м. Києві;

- з Товариства з обмеженою відповідальністю «Томкет Груп», ;

- з Філії Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», .

Крім того, просить роз`яснити зміст дублікату виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2018 у справі № 752/8097/14-к, відповідно до якого арешт, накладений постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова на рахунок № 260002500 ТОВ "Томкет Груп" , відкритий в філії ПАТ "Полтава-банк" (МФО 322562) у м. Києві - скасовано, грошові кошти в сумі 218119,52 грн. - постановлено стягнути на користь держави, а саме роз`яснити, хто є боржником за виконавчим документом:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Томкет Груп», ;

- Філія Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», .

В судове засідання з"явилась прокурор, інші учасники процесу не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд подання у відсутність учасників провадження, які не з"явились.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали вказаної заяви, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Крім того, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, вказаний вирок ухвалив суддя ОСОБА_6 , який уже висловив мотиви щодо ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд при прийнятті рішення. Крім того, на виконання вказаного рішення було видано 7 (сім) виконавчих документів, які частково прийняті до виконання відділами ДВС та питань щодо незрозумілості вироку суду у них не виникало.
Враховуючи наведене, а також те, що роз`яснити вирок суду не змінюючи при цьому його зміст не можливо, крім того, відсутність законних підстав для роз"яснення дубліката виконавчого листа, суд вважає, що в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 535, 392 КПК України,суд

ухвалив:
в задоволенні заяви про роз`яснення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 КК України та дубліката виконавчого документу - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1