Справа № 214/6228/17
1-кс/214/15/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0002432 слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перм Російської Федерації, громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання, яке надійшло до суду 4 грудня 2017 року, наведено наступне. Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002432 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця І, список №1) канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Так, ОСОБА_5 , 30.10.2017 року о 15 год. 52 хв. знаходячись біля буд. № 29 по вул. Тесленко, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в порушення вимог вищевказаного закону, із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, переслідуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збут наркотичних засобів, незаконно збув за 150 гривень, які були заздалегідь оглянуті та передані співробітниками поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проводив оперативну закупівлю, два поліетиленових пакетика в яких згідно висновку експерта № 2/8.6/1091 від. 31.10.2017 року знаходиться речовини масою 1,088г. та 1,446 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає: 1,031 г., та 1,370 г.

Загальна маса в перерахунку на суху речовину особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс, який ОСОБА_5 незаконно збув в ході оперативної закупівлі ОСОБА_8 , складає 2,401 г.

31.10.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню матеріалами: протоколом огляду та помітки грошей від 30.10.2017 року; протокол огляду від 30.10.2017 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочинну від 30.10.2017 року; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.10.2017 року; протоколом про результати аудіо-відео контролю особи від 30.10.2017 року; протоколом дослідження інформації отриманої при застосуванні технічних засобів від 31.10.2017 року ; протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 30.10.2017 року; висновком експерта № 2/8.6/1091 від 31.10.2017 року; протоколом допиту ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний і корисливий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

01.11.2017 року слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_9 , було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 та покладено на останнього обов`язки: цілодобово не покидати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого прокурора про зміну місця проживання або реєстрації; не покидати межі м. Кривого Рогу, без письмової згоди слідчого, прокурора, судді; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді.

22.11.2017 року підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений в залі судового засідання Апеляційного суду Дніпропетровській про необхідність явки 29.11.2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровській області для участі у розгляді апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2017 року, свідомо проігнорував вимоги суду, на судове засідання про яке був завчасно повідомлений, не з`явився, про причини своєї неявки ні суд, ні слідчого, ні прокурора не повідомив, у зв`язку з чим, 29.11.2017 року головуючою суддею доповідачем Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 було винесено ухвалу про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 та відкладено розгляд скарги на 11 год. 30 хв. 04.12.2017 року.

На виконання вищевказаної ухвали працівниками СКП Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області з метою вручення повістки про виклик до Апеляційного суду Дніпропетровської області та забезпечення приводу ОСОБА_5 неодноразово, а саме: 03.12.2017 року та 04.12.2017 року відвідувалось помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_5 має відбувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак останнього за місцем мешкання не було. Відповідно до пояснень матері підозрюваного ОСОБА_11 її сина ОСОБА_5 , станом на 04.12.2017 року, за вищевказаним місцем мешкання немає та його місце перебування їй невідоме.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , 26.01.2017 року не виконує обов`язки покладені на нього при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:

Незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 міг здогадатись хто провів оперативну закупівлю та може незаконно впливати на свідка, який проводив оперативну закупівлю, а також на понятих.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик підтверджується тим, що залишаючись на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу в подальшому безперешкодно спілкуватися з іншими особами які в подальшому можуть бути свідками по даному кримінальному провадженню.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не має невідбутих та непогашених в установленому порядку покарань не виключає можливості продовжити свою злочинну діяльність, або вчинити інший злочин, так як він офіційно ніде не працевлаштований та не має стабільного офіційного джерела доходу.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання від 6-10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не виконує зобов`язання покладені на нього ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.11.2017 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та з метою запобігання спроби ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, просить змінити останньому запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю.

Підозрюваний пояснив, що погоджується на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також пояснив, що після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту переховувався у своїх знайомих. 28 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. добровільно з`явився до поліції.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому пояснив, що далі підозрюваний ухилятися від слідства не буде.

У судовому засіданні дослідженні: витяг з ЄРДР (а.с.3), постанова про визнання речових доказів (а.с.5,13-14, 16-17, 23), протокол затримання (а.с.6-8), протокол особистого обшуку (а.с.9-12), постанова про передачу речових доказів на зберігання (а.с.15), висновок експерта (а.с.18-22, 24-26), повідомлення про підозру (а.с.27-29), протокол пред`явлення для впізнання (а.с.33-35), ухвала суду (а.с.36-38, 45-46), форма № 1 (а.с.49), постанова про зупинення досудового розслідування (а.с.56-57), постанова про відновлення досудового розслідування (а.с.58-59).

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст. 307 ч.2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Як передбачено ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки після застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, став переховуватися.

Тому, суд приходить до висновку про те, що останньому необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

На переконання суду, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, на думку суду буде недостатнім для запобігання тому, щоб підозрюваний не переховувався від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відносно підозрюваного належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому, в строк тримання під вартою належить включити строк фактичного затримання з 28 квітня 2018 року по 29 квітня 2018 року та строк затримання з 30 жовтня 2017 року по 1 листопада 2017 року, а усього 5 днів. Таким чином, слід вважати, що 60 днів перебування під вартою закінчуються 22 червня 2018 року.

Суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою є застава в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 88 100 грн. 00 коп. В разі внесення підозрюваним застави на нього належить покласти наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Кривого Рогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132,176-178,183,184,194,197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Змінити підозрюваному ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту натримання під вартою строком з 28 квітня 2018 року до 22 червня 2018 року.

Визначити розмір застави 88100 грн. 00 коп.

В разі внесення підозрюваним застави на нього належить покласти наступні обов`язки: з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Кривого Рогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації. Зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці, а саме з моменту внесення застави.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1