Провадження №1-о/748/9/18
Єдиний Унікальний № 740/4349/17
У Х В А Л А
12 липня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 467 КПК України вироку апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року підсудність судового провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про перегляд зазначеного вироку за нововиявленими обставинами, скасувати вирок апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року та постановити новий вирок. Вимоги мотивує тим, що вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року його було засуджено до довічного позбавлення волі. Зазначає, що у ході досудового розслідування та написання явок з повинною йому не були роз`яснені процесуальні права, зокрема право на захист, право не свідчити проти себе та інші права, що вплинуло в подальшому на розгляд кримінального провадження. Зазначає, що підставою для звернення до суду із заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами є встановлення порушення права на захист у рішенні Європейського суду з прав людини «Кулик проти України», яке набуло чинності 02 лютого 2017 року, а з урахуванням того, що він засуджений до довічного позбавлення волі та не має доступу до мережі Інтернет, про вказане рішення дізнався лише 20 серпня 2017 року від інших осіб. Засуджений ОСОБА_2 стверджує, що вирок винесений з порушенням норм чинного законодавства.
Суддею встановлено, що дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами, згідно ч.2 ст. 459 КПК України визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок, 2) скасування судового рішення, яке стало підставою джля ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду або особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Частиною 1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Увага засудженого звертається на те, що нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у закону силу.
Викладена засудженим ОСОБА_2 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. 461, 462 КПК України, оскільки засудженим не зазначено обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід залишити без руху та встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 462, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2002 року - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ним ухвали .

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1