ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Приватного акціонерного товариства „Оболонь на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва щодо не розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства „Оболонь призначення автотоварознавчої експертизи та допиту свідків по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2018 року Приватне акціонерне товариство „Оболонь звернулась до Дарницького управління поліції ГУПН в м. Києві з клопотанням про допит свідків та призначення автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке 14.06.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006337.

В поданому клопотанні було зазначено, що 14 червня 2017 року в період часу між 23 та 24 годинами, невідома особа, знаходячись у м. Києві по вул. Харківське шоссе, зайшла на територію огороженої по периметру металевим парканом не охоронюваної автостоянки, розташованої поблизу будинку № 61а, де умисно здійснила підпал автомобіля марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПрАТ Оболонь. В результаті пожежі автомобіль зазнав значних технічних пошкоджень і на даний час є непридатним для подальшої його експлуатації.На даний час Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві ведеться розслідування кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке 14.06.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006337.

Протягом встановленого КПК України терміну, з часу подання відповідного клопотання, слідчий не повідомив ПрАТ Оболонь про результати його розгляду.
Скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з"явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення. За таких підстав суд визнав за можливе розглядати скаргу за їх відсутності, на підставі доказів, наявник в матеріалах скарги.

Судом встановлено, що 14 червня 2017 року, в період часу між 23 та 24 годинами, невідома особа, знаходячись у м. Києві по вул. Харківське шоссе, зайшла на територію огороженої по периметру металевим парканом не охоронюваної автостоянки, розташованої поблизу будинку № 61а, де умисно здійснила підпал автомобіля марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПрАТ Оболонь. В результаті пожежі автомобіль зазнав значних технічних пошкоджень і на даний час є непридатним для подальшої його експлуатації.
14.06.2017 р. відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.194 КК України внесено ДарницькимДарницьким УП ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006337.

01 червня 2018 року Приватне акціонерне товариство „Оболонь звернулась до Дарницького управління поліції ГУПН в м. Києві з клопотанням про допит свідків та призначення автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке 14.06.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006337.

Протягом встановленого КПК України терміну, з часу подання відповідного клопотання, слідчий не повідомив ПрАТ Оболонь про результати його розгляду.
Відповідно до ч 2. ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Враховуючи те, що даним кримінальним правопорушенням ПрАТ Оболонь завдано майнової шкоди, до місцевого правоохоронного органу подано відповідну письмову заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, - підприємство як юридична особа є потерпілою стороною даного кримінального провадження.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Протягом встановленого ч.1 ст.220 КПК України строку слідчий не повідомив ПрАТ Оболонь про результати розгляду клопотання, не вчинивши процесуальну дію.
За таких підстав вважаю бездіяльність слідчого протиправною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства „Оболонь на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києва щодо не розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства „Оболонь призначення автотоварознавчої експертизи та допиту свідків по кримінальному провадженню про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке 14.06.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006337, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання Приватного акціонерного товариства „Оболонь про допит свідків та призначення автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке 14.06.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006337.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: