Кременчуцький районний суд Полтавської області
22 квітня 2010 року м. Кременчук.
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Святської О.В.,
з участю секретаря Клонової I.M.,
прокурора Яременко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, , мeшкaє с. Малики Кременчуцького району Полтавської області, вул Каденка, 43, раніше не судимого,
у вчинення злочинів, передбачених ч.1 ч.3 ст. 185 КК України , -
22.04.2010 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області засуджено ОСОБА_2, а ч.1, ч.3 ст. 185 КК України.
Справу розслідував слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3М .
Під час судового розгляду справи було виявлено ряд порушень КПК України та ряд недоліків .
Так, ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що 27.12.2009 року близько 14 год, прибув на територію дачного домоволодіння, розташованого за адресою: с. Маламівка, вул. Каденюка,51, яке належить ОСОБА_4, де проник до приміщення погребу, звідки таємне викрав майно потерпілої, та продовжуючи свої злочинні дії, які були об`єднані єдиним злочинним умислом , таємно викрав майно потерпілої з даху будинку на загальну суму 1980 грн.
Такі дії підсудного були кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України без додаткової кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, що потягло відкладення розгляду справи для внесення змін прокурором.
До участі по справi з метою об`ективного розслідування справи та дослідження причин вчинення злочину не було притягнуто до участі в якості законного представника неповнолітнього підсудного батьків ОСОБА_2.
Згідно ст.78 КПК України речовими доказами є предмети, які були об`ектом злочинних дій. В окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцям. Під час огляду 28.12.2009 року домоволодіння гр. ОСОБА_5 було виявлено майно, яке викрав ОСОБА_2 , але при цьому виявлене не було визнано по справі речовим доказом та віддано під розписку вказаній ocoбi, а не володільцю. 3 пояснень потерпілої встановлено, що це майно потім було передано їй, але жодних документальних підтверджень цього в справі немає.
Також встановлено, що під час досудового слідства так i не було проведено огляд місця проживання ОСОБА_2 з метою можливого виявлення інших викрадених речей, адже потерпіла наполягала, що в неї було викрадена більша кількість речей, i з цього приводу матеріали справи виділено в окреме провадження.
В списку ociб, які підлягають виклику в судове засідання , не було зазначено захисника, який приймав участь по справі.
Виявлені факти суд вважає потрібним повідомити прокурору Кременчуцького району та УМВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів реагування i недопущення виявлених недоліків в майбутньому .
Керуючись ст. 23-1,273 КПК України, суд, -
Про виявлені під час слухання справи порушення вимог КПК України повідомити прокурору Кремемчуцького району Полтавської області та начальнику УМВС України в Полтавській області для виявлення причин та умов їх виникнення , вжиття відповідних заходів реагування та недопущення , в майбутньому.
Про результати розгляду постанови повідомити Кременчуцький районний суд на протязі одного місяця.
На постанову суду на протязі 15 діб з наступного дня після її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області
Суддя О.В. Святська