Дата документу 13.07.2018
Справа № 509/2867/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000343 від 17 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_8 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньому змовою групою осіб (ч.2 ст.187 КК України).
ОСОБА_9 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб ( ч.3 ст.187 КК України).

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строку запобіжного заходу.

Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, та дані ризики не зменшилися, що підтверджується, на думку прокурора, тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не мають постійних джерел для існування, не мають на територій Одеської області міцних соціальних зв`язків та будь-якого роду занять.

Зазначені обставини, на думку прокурора, свідчать про недостатність застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, а також свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували, просили суд змінити обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає, щоклопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя, суд повинен розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно із правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до обвинувального акту, та на які посилається прокурор в клопотанні,
доводять наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими кримінального правопорушення;
доводять наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та зазначених прокурором;
доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, а також свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.
При вирішенні питання про продовження строків запобіжного заходу суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються, вік та задовільний стан здоров`я обвинувачених, відсутність міцних соціальних зв`язків в місті їх проживання, відсутність в них утриманців, відсутність у обвинувачених постійного місця роботи, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За тих саме обставин клопотання захисників щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 314-316, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської областіОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24-00 годин 10 вересня 2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24-00 годин 10 вересня 2018 року.
Відмовити в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну обвинуваченим запобіжних заходів на домашній арешт.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3