Справа № 686/4610/18
«28» серпня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., поруч господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 на грунті сталих неприязних відносин умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, за наступних обставин.
Так, у зазначений час та місці, в ході словесного конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно наніс ОСОБА_4 один удар ліктем лівої руки в ділянку шиї, від якого останній впав на землю обличчям до низу. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , обвинувачений перебуваючи зверху над ним, схопив потерпілого рукою за потилицю та декілька разів ударив останнього обличчям об землю, а крім того наніс декілька ударів кулаком в область голови. Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин нижньої повіки правого ока, верхньої повіки біля зовнішнього кута лівого ока з переходом на ліву скроню, садна шкіри лобної ділянки голови справа на межі росту волосся, лобної ділянки голови зліва, правої передвушної ділянки, правої щічної ділянки обличчя, в ділянці крила носу зліва, нижньої повіки лівого ока, лівої щічної ділянки обличчя з переходом на нижню щелепу зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вищезазначеними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав частково. При цьому, не оспорюючи, що саме він у зазначений час та місці заподіяв потерпілому вищевказані тілесні ушкодження пояснив, що не наносив велику кількість ударів потерпілому кулаками в голову, а лише один раз вдарив його рукою в шию від чого ОСОБА_4 впав на землю, після чого утримуючи потерпілого за голову притискав його декілька разів обличчям до землі. Такі дії вчинив, внаслідок неприязні до ОСОБА_4 , з яким упродовж тривалого часу перебувають у сварці.
Потерілий ОСОБА_4 суду показав, що 10 лютого 2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., поруч його господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_5 та почав спочатку чіплятися, а потім наніс удар в шию від якого ОСОБА_4 впав на землю. Після цього, обвинувачений сів зверху на нього і став наносити йому велику кількість ударів кулаками в голову, а також схопивши рукою за потилицю декілька разів вдарив його головою об землю. Коли ж до них підійшла мати обвинуваченого ОСОБА_7 то на її прохання обвинувачений відпустив потерпілого. Внаслідок побиття обвинувачений спричинив йому тілесні ушкодження на голові та обличчі.
Про те, що 10 лютого 2018 року, приблизно о 14 год. 30 хв., поруч господарства потерпілого, що розташоване по АДРЕСА_1 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 відбулась бійка підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_7 . При цьому, зазначила, що бачила, як обвинувачений вдарив рукою потерпілого в шию, від чого останній впав на землю, а також як після цього обвинувачений притискав рукою голову потерпілого до землі. На її прохання обвинувачений відпустив потерпілого.
Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2018 року, стосовно заяви потерпілого ОСОБА_4 в правоохоронні органи про спричинення йому за вищевказаних обставин тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 , відомостями з рапорту чергового РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 10.02.2018 року щодо повідомлення про вказану подію.
Характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та час утворення виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного експерта №168 від 16.02.2018 року, де зокрема зазначено, що станом на 12.02.2018 року у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: - крововиливи м`яких тканин нижньої повіки правого ока, верхньої повіки біля зовнішнього кута лівого ока з переходом на ліву скроню, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею;
- садна шкіри лобної ділянки голови справа на межі росту волосся, лобної ділянки голови зліва, правої передвушної ділянки, правої щічної ділянки обличчя в ділянці крила носу зліва, нижньої повіки лівого ока, лівої щічної ділянки обличчя з переходом на нижню щелепу зліва, що могли утворитися від дії тупо-загострених твердих предметів. Перераховані вище тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від 9-11 разової травмуючої дії та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Вказані вище тілесні ушкодження у ОСОБА_4 могли виникнути внаслідок нанесення йому ударів рукою в область обличчя та голови та за обставин вказаних останнім. Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 2-х діб до моменту проведення судово-медичної експертизи 12.02.2018 року.
Про те, що потерпілий ОСОБА_4 послідовно свідчив про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 , а крім того демонстрував вищезазначений механізм їх спричинення, підтверджується відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим від 22.02.2018 року з долученою фототаблицею.
Вищенаведені обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 узгоджуються також і з відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту з обвинуваченим від 28.02.2018 року.
Що ж стосується показань обвинуваченого про те, що він не наносив ударів кулаками в голову лежачому потерпілому, як і аналогічних пояснень свідка ОСОБА_7 , то такі суд розцінює, як очевидно вмотивовані, з боку обвинуваченого бажанням пом`якшити свою відповідальність за фактично скоєне, а з боку свідка, бажанням в силу родинних стосунків сприяти в цьому обвинуваченому, а тому визнає такі показання не правдивими і відхиляє їх, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними доказами, а саме показаннями потерпілого та висновками судово-медичного експерта, які в свою чергу повністю узгоджуються між собою і не довіряти яким у суда не має підстав.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого органом досудового розслідування ОСОБА_5 не інкримінуються.
Таким чином, оцінюючи досліджені судом докази кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони містять важливі відомості про обставини справи, здобуті у встановленому законом порядку, узгоджуються між собою і не спростовуються будь-якими іншими доказами. Оцінюючи ж такі докази в сукупності, суд визнає їх достатніми для визнання доведеною винуватості ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні за вищевказаних обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого та конкретних обставин справи, позиції прокурора і потерпілого, а також висновок органу пробації згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 менш суворого покарання з альтернативних, передбачених ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, в середньому розмірі, згідно санкції вказаної правової норми.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127-129, 369-371,373,374 КПК України, ст.ст.23, 1167 ЦК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. В іншій частині вимог відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1