УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянули клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 , займаючись волонтерською діяльністю, маючи розуміння та навики поводження із боєприпасами, у порушення п. 1 Додатку 1 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», пунктів 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, у невстановлений слідством час, перебуваючи у зоні проведення антитерористичної операції, придбав у невстановленої особи бойові припаси - патрони калібру 7,62х53 мм. у кількості 120 шт., які в подальшому зберігав у невстановленому місці.

В подальшому, 20.06.2018, ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 запропонував останньому придбати зазначені бойові припаси, на що ОСОБА_6 погодився.

27.07.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи на майданчику для паркування універсаму «Форум» (м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 172), діючи в супереч зазначених вимог законодавства, умисно, незаконно, шляхом продажу збув ОСОБА_6 , який діяв на підставі санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, бойові припаси у вигляді патронів калібру 7,62х53 мм. у кількості 120 шт. за грошові кошти у сумі 600 гривень.

Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № 261 від 21.08.2018 вилучені предмети схожі на патрони калібру 7,62 у кількості 120 шт. є гвинтівочними патронами калібру 7,62х53 мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) і іншої зброї під даний патрон та являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.08.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи на місці для паркування автотранспортних засобів, що знаходиться на перехресті вулиць Князів Коріатовичів та Матроса Кошки в м. Вінниці, діючи в супереч зазначених вимог законодавства, повторно, умисно, незаконно, шляхом продажу збув ОСОБА_6 , який діяв на підставі санкціонованої негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, бойові припаси у вигляді гранати РГН, патронів калібру 7,62 мм. у кількості 440 шт. та вибухового пакету за грошові кошти у сумі 5200 гривень.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України зберігання, придбання, збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

30.08.2018, о 11 год. 25 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до тяжких злочинів.

30.08.2018 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 у нього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі DRA-L21, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone», моделі А1387 ЕМС 2430 FCC ID: BCG-E2430A без сім картки; мобільний телефон марки «Nokia», моделі RM-944, IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 та сім карткою НОМЕР_7 .

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 98 КПК України, а також те, що виявлені та вилучені предмети у ОСОБА_5 використовувались останнім під час вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існує необхідність в арешті вищевказаного майна.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини не прибуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2018 слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження 30.08.2018, в ході затримання ОСОБА_5 , проведено його особистий обшук.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені під час обшуку речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, що були тимчасово вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі DRA-L21, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone», моделі А1387 ЕМС 2430 FCC ID: BCG-E2430A без сім картки; мобільний телефон марки «Nokia», моделі RM-944, IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 та сім карткою НОМЕР_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: