Справа № 185/4963/18
Провадження № 1-кс/185/1469/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 21.05.2018 року, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 21.05.2018 року, про проведення експертизи.

Відповідно до зазначеного клопотання 20.05.2018 року приблизно об 11.00 год. водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 червоного кольору н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чкалова с. Богданівка Павлоградського району зі сторони вул. Горького у напрямку вул. Гагаріна, не вибрав безпечної швидкості та в районі будинку № 54 не впорався з керуванням вказаним автомобілем, виїхав за межі проїжджої частини праворуч, де допустив наїзд на дерево, яке знаходиться біля вказаного домоволодіння. В результаті вказаного ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир його автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Зазначене ДТП (виїзд за межі проїжджої частини та наїзд на дерево) відбулося в темний час доби, без гальмування автомобіля.

Під час огляду місця ДТП виявлено сліди юзу коліс автомобіля ВАЗ 2101 довжиною 20.0 та 21.0 метри до виїзду за межі проїзної частини дороги, які починаються на відстані 31 метр від стовбура дерева, на який трапився наїзд.

Технічний стан автомобіля ВАЗ 2101- справно.

Завантаженість автомобіля ВАЗ 2101 водій та пасажир.

Профіль ділянки дороги горизонтальна ділянка.

Тип дорожнього покриття - асфальтобетон.

Стан дорожнього покриття сухе, забруднене.

Видимість у напрямку руху не обмежена.

Допустима швидкість руху на даній ділянці дороги 50 км/год.

Розрахунок швидкості руху автомобіля ВАЗ 2101 провести з урахуванням того, що слід юзу його лівих коліс становить 21.0 м до виїзду за межі проїзної частини дороги, який починаються на відстані 30.5 м від стовбура дерева, на який трапився наїзд.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 21.05.2018 року, про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 21.05.2018 року, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4).

На вирішення перед експертом поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю в момент ДТП рухався автомобіль ВАЗ 2101, з урахуванням того, що слід юзу його лівих коліс становить 21.0 м до виїзду за межі проїзної частини дороги, який починаються на відстані 30.5 м від стовбура дерева, на який трапився наїзд?

2. Як повинен був діяти в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_4 ?

3. Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_4 у сформованій дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події ДТП?

Для дослідження направити в Дніпропетровський НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження №0001188.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1