Провадження №1-кп/523/503/18
УХВАЛА
про відмову у задоволенні заяви про відвід

27 червня 2018 року

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в присутності підсудного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підсудного про відвід прокурора ОСОБА_5 , в ході розгляду кримінального провадження №0000747 від 29.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться означене кримінальне провадження.
В судовому засіданні підсудним ОСОБА_8 заявлено про наявність підстав для відводу прокурора прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 , мотивуючи це у наданій до суду письмовій заяві існуванням обставин, які нібито викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, зокрема тим, що прокурором постійно здійснюється на заявника моральний тиск, пов`язаний з систематичним приниженням останнього як батька своєї дитини та з метою переконати його визнати вину в цьому кримінальному провадженні у повному обсязі, а також тим, що прокурором не подані до суду відповідні матеріали досудового розслідування, що характеризують підсудного з позитивного боку.

З`ясувавши з цього питання позицію прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення заяви підсудного ОСОБА_8 , а також заслухавши захисника ОСОБА_7 на підтримку заяви підсудного та вислухавши з цього приводу думку потерпілої ОСОБА_6 , дослідивши означену заяву про відвід прокурора та вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, Колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.77, ч.5 ст.80 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а заява про відвід має бути вмотивованою.

За встановленим в судовому засіданні порядком з`ясування обставин і перевірки їх доказами, станом на теперішній час прокурором не закінчено оголошення письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу підсудного ОСОБА_8 , допит якого в суді теж дотепер не проведений, а як слідує з наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження, будь-яких заяв вказаного підсудного з приводу застосування до нього тиску, від сторони захисту до суду не надходило.

За наведених вимог законодавства та виходячи з того, що встановлений кримінальним процесуальним законом перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, Колегія суддів доходить висновку про необґрунтованість заявленого підсудним ОСОБА_8 відводу прокурору та про безпідставність викладених у розглядуваній заяві доводів, з огляду на їх недоведеність будь-якими доказами, а відтак означена заява підсудного підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.31, 77-81, 369-372 КПК України, Колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву підсудного ОСОБА_8 про відвід прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3