13.06.2018 Провадження № 1-кс/331/2972/2018
ЄУН 331/3670/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004330 від 03.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004330 від 03.12.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що невстановлена особа підробила боргову розписку та надала її до суду. Під час допиту ОСОБА_4 стало відомо наступне, що він є приватним підприємцем з 2002 року, у нього на посаді юриста з 2011 по 2013 років працював ОСОБА_5 . До обов`язків ОСОБА_5 входило складання договорів та забезпечення правової допомоги фірми. Після звільнення, до 2015 року включно він не бачився та не спілкувався з ОСОБА_5 до тих пір поки йому не стало відомо що останній подав цивільний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого він має боргову розписку, написану від імені ОСОБА_4 власноруч. Згідно з якою 14.03.2011р. ОСОБА_4 начебто взяв у борг у нього грошові кошти, сума яких складає 15000 в доларах США та зобов`язався віддати дану суму до 15.04.2012р. В квітні 2015 року ОСОБА_4 отримав повістку на своє ім`я, про те що він викликається до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості відповідача по цивільній справі № 336/2477/15-ц, зі стягнення боргу в розмірі 15 000 доларів США з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 , яку розглядає суддя ОСОБА_6 , в якій говориться про те що ОСОБА_4 винен ОСОБА_5 гроші в сумі 15000 доларів США. Однак в процесі розгляду судової справи ОСОБА_5 відмовлявся надати оригінал боргової розписки начебто написаної від імені ОСОБА_4 власноруч, намагаючись переконати суд вивести рішення на його користь на підставі лише копії тієї самої розписки. Однак суддя відмовив йому в задоволенні його позову зобов`язавши його надати оригінал цієї розписки. В судовому засіданні 31.05.2018 р. ОСОБА_5 надав начебто оригінал розписки яку було додано до матеріалів цивільної справи № 336/2477/15-ц. Досудове слідство вважає, за необхідне розгляд клопотання, про проведення тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу боргової розписки від 14.03.2011 року, з матеріалів цивільної справи № 336/2477/15-ц, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про повернення боргу в сумі 15000 доларів США, яку розглядає суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , що знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/2477/15-ц, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , яка розглядається в зазначеному суді за адресою: АДРЕСА_1 . Для проведення почеркознавчої експертизи, та встановлення істини по справі.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004330 від 03.12.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин ОСОБА_4 є приватним підприємцем. З 2002 року, у нього на посаді юриста з 2011 по 2013 років працював громадянин ОСОБА_5 . Після звільнення ОСОБА_5 у 2015 році, ОСОБА_4 стало відомо що останній подав цивільний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого він має боргову розписку, написану від імені ОСОБА_4 власноруч. Згідно з якою 14.03.2011р. ОСОБА_4 начебто взяв у борг у нього грошові кошти, сума яких складає 15000 в доларах США та зобов`язався віддати дану суму до 15.04.2012р. В судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.05.2018 р. ОСОБА_5 надав начебто оригінал розписки, яку було додано до матеріалів цивільної справи № 336/2477/15-ц.

Таким чином, оскільки для з"ясування питання про те, чи містить документ ознаки підроблення необхідно провести прочеркознавчу експертизу, при цьогмує достатні підстави вважати, що оригінал розписки може зберігатися у матеріалах провадження суду, беручи до уваги той факт, що оригінал розписки є основним доказом у справі, що розслідується, іншим чином встановити обставини правопорушення неможливо, вважаю, що клопотання слідчого є обргунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163, 167-169 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому Олександріського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 336/2477/15-ц, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про повернення боргу в сумі 15000 доларів США, яка розглядається суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , і знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу боргової розписки складеної в м. Запоріжжя від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про отримання грошових коштів у сумі 15000 доларів США, надану суду ОСОБА_5 , із залишенням її копіі у володінні суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилученнязазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей діє до 10 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1