Справа № 309/2112/18
Провадження № 1-кс/309/609/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області у рамках кримінального провадження № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області у рамках кримінального провадження № 0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 15 червня 2018 року, перебуваючи на посаді головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області на підставі наказу №70 від 02.05.2018 та направлення №600 від 13.06.2018 року управління держпраці, здійснюючи інспекційне відвідування фізичної особи підприємця ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , близько 10 години цього ж дня, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами управління держпраці, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, пред`явив до ОСОБА_8 незаконну вимогу, про передачу йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів загальною сумою 500 (п`ятсот) доларів США, за утримання його від вчинення, як головним державним інспектором управління держпраці, дій, спрямованих на притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 111000 гривень на його батька, як фізичну особу підприємця ОСОБА_7 , за порушення ним у період 2017-2018 років законодавства про працю, у частині допуску працівників до роботи, без оформлення трудового договору.

Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_4 у період з 15.06.2018 року до 19.06.2018 року реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання ним неправомірної вигоди, як службовою особою управління держпраці, неодноразово з невстановленою особою управління держпраці, назначав зустрічі ОСОБА_8 на території м. Хуст, під час яких розробили злочиннику схему, яка полягала в тому, що останні допоможуть йому у складанні відповідних документів, на підставі яких ОСОБА_7 буде притягнутий за інше дрібне порушення законодавства про працю, санкція якого передбачає значно менший розмір штрафу.

В подальшому, 19.06.2018, знаходячись на території готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 для підпису розроблені ним документи, пояснивши необхідність їхнього підписання для уникнення адміністративної відповідальності його батьком ОСОБА_7 за допуск працівників до роботи, без оформлення трудового договору. Перевіривши підписання ОСОБА_8 наданих йому документів, ОСОБА_4 запевнив його, що на його батька буде накладено мінімальний штраф за порушення законодавства про працю.

За вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_4 пред`явив до ОСОБА_8 незаконну вимогу про передачу неправомірної вигоди, розмір якої зменшив до 300 (триста) доларів США та з метою уникнення можливої відео фіксації його протиправних дій камерами зовнішнього спостереження, розміщених на фасаді готелю «Зірка», запропонував від`їхати на незначну відстань від вказаного закладу в напрямку центра м. Хуст, де приблизно о 10 години 42 хвилини цього ж дня, на відстані близько 100 м від АЗС «ОККО» на вул. Івана Франка м. Хуст у напрямку міста, одержав від ОСОБА_8 обумовлену ним неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США.

19.06.2018 року о 10 годині 54 хвилин ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

20.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України.

За твердженням слідчого підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується заявою про злочин ОСОБА_8 та його показаннями, в яких він викриває протиправні дії ОСОБА_4 , задокументованим оглядом місцевості від 19.06.2018 року, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено предмет неправомірної вигоди 300 доларів США номіналом по 100 доларів США та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким. Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинив використовуючи своє службове становище головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області і саме перебування на цій посаді та використання своїх повноважень надали можливість ОСОБА_4 вчинити дане кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий зауважує, що ОСОБА_4 , залишаючись на займаній посаді головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області може знищити, чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які ще не допитані у даному провадженні і таким чином протиправно перешкоджати кримінальному провадженню з метою повного або часткового уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, що у свою чергу зумовлює необхідність застосування до нього такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади.

З посиланням на викладене слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області, для запобігання ризику вчинення ним протиправних дій та продовження злочинної діяльності, забезпечення виконання покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився з позицією свого захисника, суду пояснив, що він і так не ходить на роботу через заборону керівництва, тому підстав відстороняти його від займаної посади немає.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, доводи прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з витягом з кримінального провадження № 0000024 органом досудового розслідування слідчим відділенням Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 20 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

За приписами ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З долучених до клопотання матеріалів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 працює на посаді головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, а саме, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, враховуючи, що прокурором у судовому засіданні доведено, що перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, існують ризики того, що останній, перебуваючи на вказаній посаді, може здійснювати вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є обґрунтованим.

Беручи до уваги наведене та враховуючи той факт, що вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення шляхом зловживання службовим становищем, має високий ступінь суспільної небезпеки та низку об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя дійшов до переконання за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області на час досудового розслідування, але не більше як на два місяці.

Також слідчий суддя враховує, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у кримінальному провадженні № 0000024.

Керуючись ст. ст. 154-157, 309, 372, 376, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 від посади головного державного інспектора управління держпраці в Закарпатській області для запобігання ризику вчинення ним протиправних дій, забезпечення виконання покладених на нього обов`язків у кримінальному провадженні на час досудового розслідування, але не більше як на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1