Справа № 139/799/18
Провадження № 1-кс/139/208/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03 вересня 2018 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
та секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України.
В клопотанні ставиться питання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади оператора очисних споруд експлуатаційного персоналу об`єктів водопостачання та водовідведення Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» строком на два місяці. Слідчий мотивує його тим, що заявником про злочин та основним свідком є засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ВК № 114 і з 27 серпня 2018 року має можливість вільно без нагляду пересуватися в межах населеного пункту, а ОСОБА_5 працює в цій установі, але за її межами в смт Воєводченці, і його посадові обов`язки передбачають вільний доступ до приміщень, де утримуються засуджені. Аби уникнути ризику впливу підозрюваного на свідка ОСОБА_6 , слідчий вважає за доцільне відсторонити його від посади.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у розписці від 20 серпня 2018 року (а.с. 21) заявив про небажання приймати участь у судовому засіданні і просив розглядати клопотання без його участі.
Розглянувши клопотання, заслухавши висновки прокурора, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Цей злочин, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий та/або прокурор під час розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади повинні довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Із тексту клопотання слідує, що ОСОБА_5 обіймає посаду оператора очисних споруд експлуатаційного персоналу об`єктів водопостачання та водовідведення Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)», у зв`язку з чим має вільний доступ до приміщень, де утримуються засуджені, що свідчить про можливість вільного спілкування із ОСОБА_6 .
На ствердження таких обставин слідчий посилається на протокол допиту ОСОБА_7 (а.с. 14-15). Однак, належних доказів про зайняття посади та посадову інструкцію слідчий до клопотання не додав, що виключає можливість перевірити твердження про ймовірність впливу підозрюваного (доказів про оголошення підозри не додано) на свідка.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 4-5), протоколів допиту свідків ОСОБА_8 (а.с. 6-7) та ОСОБА_6 (а.с. 8-9), протоколом огляду та вручення для передачі помічених грошових купюр і мобільних телефонів (а.с. 10-11), протоколом обшуку автомобіля підозрюваного (а.с. 12-13), заявником про злочин і основним свідком злочину є засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання у ВК № 114.
Відповідно до постанови начальника ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» від 15 серпня 2018 року (а.с. 16) з 27 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_6 переведений до дільниці соціальної реабілітації.
Відповідно до розділу ХХХ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 № 2186/5, межі дільниці соціальної реабілітації встановлюються і проходять уздовж її огорожі, про які засудженим оголошується під розписку, що долучається до їх особових справ (абзац 2 п. 1); після відбуття шести місяців покарання у дільниці соціальної реабілітації в разі відсутності порушень режиму відбування покарання засуджені можуть проживати в межах населеного пункту, де розташована виправна колонія, зі своїми сім`ями (абзац 3 п. 1); працевлаштування за межами установи виконання покарань засуджених, які відбувають покарання у дільницях соціальної реабілітації, можливе після фактичного перебування ними у цій дільниці не менше трьох місяців (абзац 4 п. 1); засудженим, яким дозволено пересуватися без нагляду поза територією дільниці соціальної реабілітації у зв`язку з виконанням ними роботи або навчанням, та тим, які проживають зі своїми сім`ями, видаються посвідчення за зразком згідно з додатком 42 до цих Правил (абзац 5 п. 1).
Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що посадові обов`язки, які ОСОБА_5 виконує в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» - оператор очисних споруд, - якимось чином передбачають контакти із засудженими особами, а також, що факт переведення засудженого ОСОБА_6 з 27 серпня 2018 року до дільниці соціальної реабілітації на даний момент не передбачає можливість його вільного пересування без нагляду в межах населеного пункту чи якимось чином сприятиме контактуванню оператора очисних споруд із засудженим.
Від так, стороною обвинувачення не доведено загрозу з боку підозрюваного ОСОБА_5 як оператора очисних споруд незаконним способом впливати на свідка ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 369-372, 395 КПК України, -
Слідчому Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади оператора очисних споруд експлуатаційного персоналу об`єктів водопостачання та водовідведення Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)» у зв`язку з недоведеністю.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: _______________