Справа № 206/4791/18
Провадження № 1-кс/206/1074/18
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.08.2018, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_6 в стані алкогольного у сп`яніння прийшов за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де останнього зустріла його матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, приблизно о 03 год. 10 хв., між ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 виник конфлікт на фоні зловживання останнім спиртних напоїв.

В ході конфлікту ОСОБА_7 утримуючи у лівій руці скляний графин нанесла ним ОСОБА_6 один удар в область голови. Після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 один удар в скроневу область голови зліва.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Слідчий зазначає, що оскільки на теперішній час для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, просить продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до 30 днів, для закінчення досудового розслідування.

Клопотання слідчого погодженого із прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що в провадженні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000907 від 27.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28 серпня 2018 року слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обраховується з моменту затримання, тобто з 27 серпня 2018 року до 25 жовтня 2018 року включно.

Постановою в.о. керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 від 18 жовтня 2018 року строк досудового розслідування продовжено до 27 листопада 2018 року.

У відповідності до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні наголошував на існуванні ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та слідчий суддя погоджується з тим, що вони частково існують, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років, а отже знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, крім того, знаючи про покарання за вчинений ним злочин, може сховатися від органу слідства, прокуратури та суду, а також перешкоджати виконанню процесуальних рішень іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 на домашній арешт не має, оскільки існують ризики передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість переховування від органів досудового розслідування, так як у підозрюваного відсутнє постійного джерело прибутку, він не працевлаштований та на має міцних соціальних зв`язків та власної родини, що є мотивом для прийняття такого рішення.

Оскільки на теперішній час для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а ризики передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 листопада 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193, 194, 197, 199, 369-372, 376 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 21 листопада 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1