Справа № 588/726/18
провадження №1-кс/588/215/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.04.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
У С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 11.05.2018 звернувся до суду із указаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) договори (додатки до них) про рекреаційну діяльність укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичними і юридичними особами, а також інші документи (договори), щодо передачі в оренду, користування чи у власність земельних ділянок, які були укладені ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичними і юридичними особами; 2) документи щодо розробки ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відведення земельних ділянок у постійне користування за межами населених пунктів на території Охтирського та Тростянецького району біля населеного пункту с. Климентове,у тому числі копію розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 №776 від 28.11.2011 року; 3) документи щодо розробки ІНФОРМАЦІЯ_2 проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_5 площею 11686,9 га без вилучення у землекористувачів на землях державної власності розташованих за межами населених пунктів на території Охтирського та Тростянецького району біля населеного пункту с. Климентове, у тому числі копію розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 №141-ОД від 14.04.2014 року; 4) технічну документацію на земельні ділянки, які розташовані за межами населених пунктів на території Охтирського та Тростянецького району біля населеного пункту с. Климентове, та які входять до складу земель ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 5) Державні акти на право власності та право користування на земельні ділянки, які входять до складу земель ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 6) документи щодо встановлення меж території та об`єктів природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 в натурі (на місцевості).
Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм посадовим становищем передали в користування суб`єктам господарювання земельну ділянку на території природньо заповідного фонду, що розташована на землях ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За змістом клопотання 23.04.2018 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання копій документів щодо права власності, користування та розпорядження на земельні ділянки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також документів щодо розробки технічної документації на дані земельні ділянки, на договори про рекреаційну діяльність укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб`єктами господарювання було направлено запит № 4436/68-2018 від 23.04.2018 року. Виконуючим обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 07.05.2018 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено лист відповідь за №210/02-03, згідно з якимнизку документів надано не було у зв`язку з відсутністю технічної та фінансової можливості їх копіювання. Крім того, ОСОБА_5 просить у встановленому чинним кримінально-процесуальним законодавством України порядку звернутись до слідчого судді і отримати доступ до документів вказаних у листі.
У зв`язку з тим, що без отримання документів, які зазначені в запиті неможливо об`єктивно провести досудове розслідування у даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у вилученні документівзазначених у клопотанні, які слідчий вважає, що перебувають у володінні національного природного парку.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилався на те, що звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання документів, але у наданні частини копій документів було відмовлено. Розслідування було розпочато у зв`язку з тим, що біля річки ІНФОРМАЦІЯ_8 було виявлено користування земельної ділянки, що перебуває у природоохоронній зоні, доступ до якої обмежено, огороджено парканом, установлено тимчасові споруди, що не відповідає змісту рекреаційної діяльності. ОСОБА_6 вказав, що зазначені у клопотанні документи необхідні для встановлення кількості таких земельних ділянок, а також правомірності передання їх ІНФОРМАЦІЯ_2 земельних ділянок фізичним і юридичним особам.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив задовольнити, крім викладених слідчим обставин також посилався на те, що указані у клопотанні документи необхідні для встановлення території ІНФОРМАЦІЯ_1 , її меж, зонування, визначення земельних ділянок, що передані в користування з метою перевірки правових підстав.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечив проти клопотання частково, вказав, що парк налаштований на співпрацю з правоохоронними органами, може надати доступ до договорів на рекреаційну діяльність, що укладаються парком, інші договори, які зазначає слідчий парк не укладає, оскільки не має права. Проте з клопотання незрозуміло, яка подія є предметом розслідування у кримінальному провадженні. Гетьманський національний природний парк зі свого боку веде роботу із боротьби проти незаконного користування земельними ділянками, їх загородження, обмеження громадянам доступу до них, у зв`язку з чим виносяться приписи, вчиняються інші заходи реагування. Парку невідомо про яку земельну ділянку, що загороджена, йде мова, скарг з цього приводу не надходило. Документи щодо розробки ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відведення земельних ділянок у постійне користування та щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_2 , технічна документація перебувають у розробника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і на цей час така документація не затверджена і відсутня в парку, про що слідчому було повідомлено. Гетьманський парк веде діяльність на підставі Проекту його створення обсягом 1,5 тисячі сторінок, де є вся інформація, картографія щодо території ІНФОРМАЦІЯ_1 , зонування території, їх режимів тощо, також є Проект організації території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що узгоджується із статтею 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд», яка передбачає, що до встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Оскільки до цього часу межі території ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлені в натурі, то і будь-які правовстановлюючі документи, зокрема, Державні акти на право власності та право користування на земельні ділянки, які входять до складу земель ІНФОРМАЦІЯ_2 , парк не отримував і надати доступ до них неможливо через їх відсутність.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України. Досудове розслідування за змістом доданого до клопотання витягу здійснюється, за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм посадовим становищем передали в користування суб`єктам господарювання земельну ділянку на території природньо заповідного фонду, що розташована на землях ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 5).
Слідчий ОСОБА_3 23.04.2018 звертався на підставі статті 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом надати копії установчих документів, наказу про прийняття на роботу директора та заступника, їх посадові обов`язки, договори про рекреаційну діяльність укладені між ДО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ФОП « ОСОБА_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 », ТОВ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »; документи щодо розробки ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відведення земельних ділянок у постійне користування за межами населених пунктів на території Охтирського та Тростянецького району біля населеного пункту с. Климентове, у тому числі копію розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 №776 від 28.11.2011 року; документи щодо розробки ІНФОРМАЦІЯ_2 проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_5 площею 11686,9 га без вилучення у землекористувачів на землях державної власності розташованих за межами населених пунктів на території Охтирського та Тростянецького району біля населеного пункту с. Климентове, у тому числі копію розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_4 №141-ОД від 14.04.2014 року; технічну документацію на земельні ділянки, які розташовані за межами населених пунктів на території Охтирського та Тростянецького району біля населеного пункту с. Климентове, та які входять до складу земель ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Державні акти на право власності та право користування на земельні ділянки, які входять до складу земель ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку чи встановлені межі території та об`єктів природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 в натурі.
Листом в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 від 07.05.2018 року слідчому були надані копії установчих документів, наказу про прийняття на роботу директора та заступника, їх посадові обов`язки. При цьому в листі слідчому повідомлено, що документи та матеріали, які відносяться до «Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування ІНФОРМАЦІЯ_1 , закріплення межовими знаками та отримання державного акту на право постійного користування земельними ділянками» знаходяться у розробника цього проекту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи з фабули діяння, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України слідчим доведено факт перебування у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні чинних договорів про рекреаційну діяльність з додатками до них, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичними і юридичними особами, а також інших документів (договорів) щодо передачі в оренду, інше користування земельних ділянок, які були укладені ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичними і юридичними особами.
Натомість слідчим не доведено обставин, передбачених у пунктах 1 та 2 частини 5 статті 163 КПК України, які б давали підстави надати тимчасовий доступ до інших зазначених у клопотанні документів, що обгрунтовується таким.
Зокрема, слідчим не доведено які є підстави вважати, що ІНФОРМАЦІЯ_2 укладались договори про передання у власність фізичним та юридичним особам земельних ділянок, які належать до території природно-заповідного фонду, і не доведено, що крім фактів передання посадовими особами указаного парку у користування суб`єктам господарювання земельних ділянок на території природно-заповідного фонду під видом рекреаційної діяльності, предметом досудового розслідування є факти передання земельних ділянок у власність.
Крім того, слідчим не доведено, що документи щодо розробки ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відведення земельних ділянок у постійне користування та проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державні акти, документи щодо встановлення меж території та об`єктів природно-заповідного фонду ІНФОРМАЦІЯ_1 в натурі перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим не спростовано факт перебування указаних Проектів та документів у розробника цього проекту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про що слідчому було повідомлено листом в.о. директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 від 07.05.2018 року. Доказів звернення слідчого до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з питання отримання указаних документів чи повідомлення розробником слідчого про їх відсутність слідчому судді не було надано.
У клопотанні жодним чином не мотивовано в чому полягає суттєве значення цих документів для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин і яких саме. Слідчий обмежився лише цитуванням норм процесуального закону про те, що ці документи мають суттєве значення.
Крім того, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування щодо передання у користування суб`єктам господарювання земельних ділянок під видом рекреаційної діяльності на території Тростянецької міської ради Сумської області, а слідчий просить надати доступ до документів щодо земельних ділянок за межами населених пунктів, у тому числі на території Охтирського району біля с.Климентове.
Отже, оскільки слідчий не довів та не обґрунтував у клопотанні обставин, передбачених пунктами 4-6 частини 2 статті 160 КПК України, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до чинних на цей час договорів про рекреаційну діяльність з додатками до них, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичними і юридичними особами, а також інших документів (договорів) щодо передачі в оренду, інше користування земельних ділянок, які були укладені ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізичними і юридичними особами.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 22 червня 2018 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_13 , що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1