БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/2380/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання Бахмацького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України з іспитовим строком в 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Бахмацький РВ з питань пробації звернувся до суду з даним поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання. Вимоги подання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе негативно, незважаючи на письмові попередження, порушує порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, два рази без поважних причин не з`явившись на реєстрацію, за місцем проживання компрометуючих на нього матеріалів немає, засуджений ніде не працює, не має постійного місця проживання, веде аморальний спосіб життя та постійно вживає спиртні напої, що свідчить про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення та довести своє перевиховання.

Представник Бахмацького РВ з питань пробації в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує і просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав і просив його задовольнити, оскільки засуджений двічі без поважних причин не з`явився на реєстрацію, чим порушив порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_4 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання від 24.07.2018р., але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого в судове засідання в даному випадку з огляду на положення ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік; відповідно до ст.76 КК України його зобов`язано протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Як вбачається з матеріалів особової справи №09/2018, зазначений вирок суду 20 лютого 2018 року прийнятий до виконання Бахмацьким РВ з питань пробації й 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 з`явився для постановки на облік, де йому роз`яснено покладені судом обов`язки та попереджено про наслідки ухилення від їх виконання або систематичне порушення громадського порядку. Після цього, постановою інспектора Бахмацького РВ з питань пробації від 27 лютого 2018 року ОСОБА_4 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Бахмацького РВ з питань пробації 2, 4 вівторка кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений.

Згідно відомостей з листка реєстрації засуджений ОСОБА_4 зазначений обов`язок двічі не виконував, про що свідчить його неявка на реєстрацію до Бахмацького РВ з питань пробації 10 квітня 2018 року, 12 червня 2018 року.

В своєму письмовому поясненні від 11.04.2018р. ОСОБА_4 вказав, що 10 квітня 2018 року не з`явився на реєстрацію, так як перебував у м. Конотоп Сумської області, а в поясненні від 13.06.2018р неприбуття на реєстрацію 12 червня 2018 року мотивував зайнятістю на підробітках.

В зв`язку з цим інспектором Бахмацького РВ з питань пробації 11 квітня 2018 року та 13 червня 2018 року ОСОБА_4 виносились письмові попередження про неприпустимість подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, обов`язків передбачених Законом України «Про пробацію», вчинення адміністративних правопорушень та роз`яснено їх наслідки.

Водночас суд зважує на ту обставину, що неприбувши двічі на реєстрацію до Бахмацького РВ з питань пробації у визначені постановою інспектора дні, засуджений даний обов`язок виконав відразу наступного дня 11 квітня 2018 року та 13 червня 2018 року, що підтверджується його письмовими поясненнями. При цьому, причина перебування ОСОБА_4 10 квітня 2018 року в м. Конотоп Сумської області інспектором органу з питань пробації не з`ясована, що з огляду на презумпцію невинуватості унеможливлює віднесення її до категорії неповажних.

Оскільки в своїх поясненнях джерелом свого існування ОСОБА_4 зазначає про отримання доходу від тимчасових заробітків, то з огляду на складну економічну ситуацію в державі, проблемність офіційного працевлаштування, перебування засудженого 12 червня 2018 року на підробітках з прибуттям на реєстрацію наступного дня суд не вважає за ухилення від виконання покладеного на нього судом обов`язку. Крім того, працівниками Бахмацького РВ з питань пробації зазначені пояснення засудженого не були належним чином перевірені (де та в кого працював ОСОБА_4 , не опитані відповідні особи) й з огляду на презумпцію невинуватості нічим не спростовані.

Також в матеріалах особової справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 після письмового попередження від 13.06.2018р продовжував невиконувати покладені на нього судом обов`язки.

Доводи подання Бахмацького РВ з питань пробації про відсутність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, ведення ним аморального способу життя, зловживання спиртними напоями є лише припущеннями, так як матеріали особової справи засудженого не містять жодних належних та допустимих на підтвердження цих обставин.

Натомість, за весь час перебування на обліку в Бахмацькому РВ з питань пробації ОСОБА_4 вказував єдину постійну адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 , про що також зазначено й у вироку суду. Реєстрація ж засудженого за іншою адресою у відповідності до вимог ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Крім того, згідно інформації Бахмацького відділу поліції ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що сама лише неявка двічі ОСОБА_4 у визначені постановою інспектора Бахмацького РВ з питань пробації дні на реєстрацію з послідуючим прибуттям засудженого до цього органу наступного дня з наведенням відповідних причин (тобто несвоєчасна явка) без з`ясування відомостей про особу засудженого не може свідчити про ухилення ОСОБА_4 від виконання покладених на нього судом обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення, а тому подання Бахмацького РВ з питань пробації є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Бахмацького районного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року покарання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1