overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ :

11 червня 2018 року, до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області, надійшла скаргаОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
14 червня 2018 року під час розгляду справи по суті ОСОБА_4 подала заяву про залишення її скарги без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення , оскільки Законом покладено виключно на її розсуд розпоряджатися своїми правами .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 задовольнити.
СкаргуОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.
Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/492/17
Провадження № 1-кп/159/19/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002451),

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002451).

Справу було призначено до слухання на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з викликом підсудних, захисника, свідків та з участю прокурора.

Свідок ОСОБА_9 на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що добровільно на виклик суду зазначений вище свідок не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо нього приводу через органи поліції на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 66, 140 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо свідка:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року приводом для забезпечення участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ірпінський відділ поліції ГУ Національної поліції у Київській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_10
Справа № 174/472/18
п/с 1-кс/174/146/2018
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0000228,-

ВСТАНОВИВ:
14.06.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню № 0000228 від 13.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 13.06.2018 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, на 15.06.2018 року на 13 год. 30 хвл., в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4100/18
Провадження № 1-кп/0182/665/2018
У Х В А Л А
15.06.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 за № 0000866 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 22.03.2018 за № 0000866 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, суддею було встановлено, що 06.12.2017 до Нікопольського міськрайонного суду було направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 17.10.2017за № 0004401 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, а 22.03.2018 - обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 05.02.2018 за № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, які перебувають на розгляді у судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватись матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Тому вважаю за необхідне та доцільне передати судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 за № 0000866 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями № 0004401, № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000457, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ч. 1 ст. 129 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечив проти задоволення клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а кримінальне провадження закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000457 від 10.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/3478/18
Провадження № 1-кп/303/457/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 17.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник підтримали думку прокурора та не заперечили проти призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
До обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 17.06.2018 року, клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи скасування, не поступало.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 22 червня 2018 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та подати таку в судове засідання до 22 червня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1269/18
Провадження № 1-кп/307/497/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно довідки Вільховецької сільської ради №1647 від 14.06.2018 року ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 , відсутній на території Вільховецької сільської ради.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушево, мешканця АДРЕСА_1 , України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1723/18
Провадження № 1-кп/307/543/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 квітня 2018 року за 0000154 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 135 КК України на 16 год. 00 хв. 05 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 273/768/18
Провадження № 1-кп/273/125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003 від 20.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 30.05.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання та просила суд призначити їй захисника для представлення її інтересів та участі в судових засіданнях.

Сторони даного кримінального провадження щодо заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з п. «с» ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та п.2 ч.1 ст. 49 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 є суб"єктом надання безоплатної вторинної допомоги.

У зв"язку із зазначеним, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області та забезпечити його прибуття на 06.08.2018 року на 11 год. 30 хв. до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області для участі у розгляді справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 06.08.2018 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/1724/18
Провадження № 1-кп/317/280/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 24.02.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року від військового прокурора Запорізького гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 24.02.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.4 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000029 від 24.02.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання о 09 годині 30 хвилин «05» вересня 2018 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/6654/18
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2018 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді про самовідвід, -

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, зокрема щодо судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , посилаючись на ту обставину, що розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів та з метою звинувачення у необ`єктивному та неупередженому розгляді справи та виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу.
Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на висловлену слідчим суддею позицію у заяві про самовідвід щодо обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80 82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід - задовольнити.
Справу № 295/6654/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР - передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1