Справа № 383/622/18
Номер провадження 1-кп/383/111/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000243 від 06.06.2018 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бобринець, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, не військовозоб`язаний, раніше судимий:
- 01.11.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 317 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Додаткова міра конфіскація майна.
- 10.07.2014 року звільнений з Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 03.07.2014 умовно-достроково. Невідбутий строк 9 місяців 28 днів.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування рослин конопель в кількості п`ятнадцяти штук як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 Кримінального кодексу України, вчиненому за наступних обставин.
У квітні 2018 року ОСОБА_4 за раптово виниклого умислу вирішив вирощувати рослини роду конопель для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за ч. 2 ст. 317 КК України, пішов до присадибної ділянки за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , де, діючи умисно та цілеспрямовано, реалізуючи злочинний намір на незаконний посів конопель шляхом внесення зерен у відкритий ґрунт, поробивши лунки, по яким розкидав зерна та пригорнув їх землею, вчинив незаконний посів конопель.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , після сходів вказаних зерен в рослини конопель, з квітня 2018 року до 20.06.2018 року умисно, незаконно вирощував рослини роду конопель, доглядаючи за ними шляхом поливу, прополювання, культивування (просапування) земельної ділянки, з метою доведення їх до стадії дозрівання, які вирощував для подальшого власного вживання без мети збуту, без належного дозволу.
20 червня 2018 року в період часу із 15 год. 57 хв. до 18 год. 56 хв. під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 на присадибній земельній ділянці, вказаного домоволодіння виявлено та вилучено п`ятнадцять рослин коноплі, кожна із самостійним коренем, які відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів №482 від 25.06.2018 року є рослинами роду конопля, які містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання про те, що вирощував рослини коноплі для власного вживання, оскільки тривалий час вживає наркотичні засоби. У вчиненому розкаявся та усвідомив протиправність вчиненого.
Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 310 ч.2 КК України, а саме незаконний посів та вирощуванні рослин конопель в кількості п`ятнадцяти штук, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.
Скоєний злочин класифікуються як тяжкий злочин.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є каяття.
По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку лікаря нарколога.
Суд враховує досудову доповідь від 17.10.2018 року, складену Бобринецьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, відповідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середні. У зв`язку з чим вказано на ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Разом з тим, вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, за умови звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст.100 КПК України, відповідно до яких речові докази у вказаному кримінальному провадженню підлягають знищенню.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати у кримінальному провадженні, що складають вартість проведених судових експертиз матеріалів, речовин і виробів - 1716 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370- 374, 392,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз матеріалів, речовин і виробів в розмірі 1716 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області:
- один полімерний мішок білого кольору, в середині якого знаходяться 15 рослин коноплі, які містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та п`ять кущів рослин виду мак снотворний, які являються нарковмісними рослинами та містять наркотичні алкалоїди опію - знищити;
- один спеціалізований полімерний пакет в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження та рослина - мак снотворний - знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлений.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1