УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1087/18
Провадження № 1-кс/486/160/2018

23 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: слідчого ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Южноукраїнського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000750 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року слідча СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Южноукраїнського відділення Первомайсько місцевої прокуратури ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 16.08.2018 року було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та реєстром передачі справ того ж дня передано слідчій судді ОСОБА_1 о 14-35 год., розгляд якого було призначенно на 15-30 год 16.08.2018 року.
При розгляді клопотання чотири рази оголошувалась перерва у зв`язку з неналежним оформленням клопотання та доданими до нього документами.
Слідча обгруновує клопотання в трьох абзацах: "У провадженні СВ Южноукраїнського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000750 від 14.08.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.08.2018 року до Южноукраїнського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 13.08.2018 року о 17-28 год. за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , 1951 року народження. Виїздом слідчо-оперативної групи Южноукраїнського ВП ГУ НП в Миколаївській області, за вказаною адресою дійсно виявлено ОСОБА_6 , без будь-яких ознак життя. Під час огляду тіла померлого тілесних ушкоджень виявлено не було, але причина смерті не встановлена. Після проведення огляду труп ОСОБА_6 , 1951 р.н. направлено до Миколаївського обласного бюро СМЕ на зберігання, з метою подальшого проведення експертизи."
В інших шести абзацах свого клопотання слідча цитує норми Кримінально-процесуального кодексу України: п.4 ч.1 ст. 91, ст. 84 , ч. 1 ст. 101, п.1,2 ч. 2 ст. 242, ч. 1 ст. 242, ч. 3 ст. 244 КПК України
Просить суд призначити по кримінальному провадженню №0000750 від 14.08.2018 року, судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання пов`язані з причиною смерті ОСОБА_6 , 1951 р.н.
Клопотання органи досудового розслідування обґрунтовують копіями документів, які додані до матеріалів клопотання, а саме, витягом з ЄДРДР (а.с.4), рапорт (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.6), протоколом допиту свідка (а.с.8-10), постановою про визначення групи прокурорів (а.с.11)
У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, хоча його явку слідча суддя визнала необхідною, кожного разу про час та місце розгляду клопотання повідомлявся прокурор своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
16.08.2018 та 17.08.2018 року слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та суду пояснила, що вона разом з оперативно-черговую групою забрали 13.08.2018 року з НКП «Южноукраїнського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» лікаря ОСОБА_7 , яка разом з ними оглядала труп. Лікар ОСОБА_7 будь-якого медичного документа не надавала. 14.08.2018 року з 09-00 год. по 09-20 год, вона допитувала лікаря ОСОБА_7 як свідка . Також лікар підписалася у протоколі огляду місця події 13.08.2018 року, який вона склала. Пояснювала, що вона не мала можливості одержати відповідь на запит з медичного закладу, історію хвороби померлого ОСОБА_6 так як, медичні заклади м.Южноукраїнська не мають вхідної та вихідної кореспонденції. Разом з тим, будь-яких доказів про звернення до медичних закладів про витребування слідчою інформації щодо історії хвороби, медичних документів (амбулаторної карти) кримінальне провадження та матеріали клопотання не містять.
При розгляд клопотання 16.08.2018 року слідчим суддею було оголошено перерву для витребування інформації з Департаменту соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради, Южноукраїнського пункту постійного базування Миколаївського обласного центру медичної допомоги та медицини катастроф, КЗ "Южноукраїнська міська лікарня". Крім того, слідча суддя визнала обов`язковою явку керівників цих закладів. Також викликалися головний лікар, завідуюча та фельдшери, які виїздили на огляд тіла ОСОБА_6 .
У судовому засіданні 17.08.2018 року допитувалася у якості свідка фельдшер - ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що завідуюча відділенням ЮППБ ОСОБА_9 проживає у м.Вознесенську та прибути у судове засіданні не має можливості. Вона пояснила, що з приводу смерті чоловіка ОСОБА_6 , тіло якого виявлено за його місцем мешкання їй нічого не відомо, так як інформація, яку витребовувала слідча суддя надійшла в двох екземплярах відносно тіла громадянки ОСОБА_10 , яку було знайдено на автовокзалі м. Южноукраїнська. Свідок, пояснила що на випадок виявлення трупа, щодо ненасильницької смерті особи за місцем проживання її колеги зобов`язані повідомити працівників поліції та адміністрацію закладу ЦПМСД.
17.08.2018 р. у судовому засіданні допитувався головний лікар НКП «Южноукраїнського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_11 , який суду пояснив, що на даний час триває медична реформа відповідно до якої працівники медичного закладу, який він очолює виїздять на повідомлення про смерть осіб за місцем мешкання, жителів міста. Пояснив, що 13.08.2018 року лікар ОСОБА_7 на автомобілі разом із поліцейськими виїхала на виклик за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ОСОБА_12 . Свідок не міг пояснити якими законами України та підзаконними актами у своїй діяльності керується він та йому підлеглі лікарі при виконанні ними службових обов`язків. Виправдовував дії своїх підлеглих медичною реформою. Інформація яка витребовувалася слідчим суддею ним не надана, повідомив, що до його медичного закладу запит із суду не надходив. Разом з тим, у судове засідання 20. 08. 2018 року головним лікарем ОСОБА_11 , надано письмову відповідь на повторний запит суду, яка є неповною. В якій зазначено, що після судового засіданні 17.08.2018 року сину померлого ОСОБА_6 на підставі амбулаторної карти та історії хвороби, було видано лікарське свідоцтво про смерть.
У судовому засіданні 17.08.2018 року допитувався свідок - лікар ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що за нею на робоче місце приїхала слідчо-оперативна група з відділку поліції з якою вона на їхньому автомобілі виїхала на огляд трупа. Інформація, яка надійшла від Южноукраїнського центру екстреної медичної допомоги у зв`язку зі смертю за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . стала підставою для виїзду на місце пригоди. Вона як лікар оглянула труп, будь-яких медичних документів вона на місті не заповнювала, а підписалася лише в протоколі огляду місця події, який складала слідча ОСОБА_3 . Крім того, вона надавала покази 14.08.2018 року слідчій ОСОБА_3 , що нею як лікарем причина смерті ОСОБА_12 не встановлена. Також пояснила, що при поверненні на робоче місце 13.08.2018р. внесла запис до журналу.
При повторному допиті у судовому засіданні 20.08.2018 року лікар ОСОБА_7 , доповнила свої покази та пояснила, що після судового засідання 17.08.2018 року було надано медичні документи на підставі яких було видано лікарське свідоцтво про смерть та довідку про причини смерті родині ОСОБА_12 .
В судовому засіданні 17.08.2018 року допитувався ОСОБА_13 , який є сином померлого, який суду пояснив, що 13.08.2018 року протягом дня коли він перебував на роботі, батько йому не одноразово телефонував та повідомляв про погане самопочуття., якому він радив викликати швидку. Коли прийшов додому з роботи то застав батька без ознак життя та зателефонував до лікарні. Двічі приїздила швидка, при цьому він лікарям повідомляв, що батько перебував на обліку з цукровим діабетом та хворів на гіпертонію. Разом з тим, перші лікарі оглянули труп та наказали чекати поліцію з лікарями. Згодом приїхала слідчо-оперативна група з іншим лікарем, яким він також повідомив, що батько страждав на цукровий діабет та на гіпертонію. Жоден із лікарів, які приїздили не надали медичного документу про причину смерті. Поліцейські зобов`язали його відправити тіло батька до моргу на зберігання. На даний час поховати тіло батька не надається можливості, так як працівники поліції внесли відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України, хоча він з цим не згоден.
В судовому засіданні 20.08.2018 року додатково допитувався свідок ОСОБА_13 , який через апарат суду направив документи: лікарське свідоцтво про смерть та довідку про причини смерті та свідоцтво про смерть. Пояснив, що батька поховали 18.08.2018 р. у закритій труні у зв`язку з тим, що медичні заклади безпідставно відмовили йому у видачі лікарського свідоцтва про смерть. Бездіяльність лікарів фактично підтримала дії поліцейських, які внесли відомості до ЄРДР. Слідча зобов`язала його, тіло батька відправити на збереження до моргу м. Южноукраїнська. Тіло батька в морзі м. Южноукраїнська протягом 6 днів не збереглось, що потягло похоронення в закритій труні. Морг м.Южноукраїнська не забезпечив протягом такого тривалого часу збереження тіла.
17.08.2018 року у судове засідання директор Департаменту соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради ОСОБА_14 , не з`явилася.
Директор Департаменту соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради ОСОБА_14 надала до суду інформацію, яка була оголошена у судовому засіданні 20.08.2018 року та яку слідча суддя вносить до процесуального документу: "На Ваш лист щодо термінового наданя інформації для проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000750 від 14.08.2018 року, департамент соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради повідомляє наступне.
Відповідно до Статуту комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня", затвердженого рішенням Южноукраїнської міської ради від 07.06.2018 № 1182 та Положення про департамент соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради від 23.03.2017 №574, департамент соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради є уповноваженим органом управління, що є лише розпорядником бюджетних коштів Закладу.
Вирішення всіх інших питань КЗ "ЮМЛ" не входить до кола повноважень департаменту соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради.
В зв`язку з вищевказаним, запитувану інформацію департамент соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради надати не може.
За необхідною інформацією пропонуємо звернутися до комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня""
На повторний виклик та повторне витребовування інформації слідчою суддею директор Департаменту соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради ОСОБА_14 з`явилася у судове засідання 20.08. 2018 року та через апарат суду направила ідентичну інформацію, яку підтримала у судовому засіданні. Додатково пояснила, що вона з себе не знімає відповідальності за дії, які відбуваються у медичних закладах міста, які їй підпорядковані, це Комунальний заклад "Южноукраїнська міська лікарня" та НКП «Южноукраїнського міського центру первинної медико-санітарної допомоги». НКП «Южноукраїнського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» є новим підприємством та у нього відсутні матеріальні можливості виїзду на виклики (відсутні автомобілі). Також пояснила, що на даний час в Комунальному закладі "Южноукраїнська міська лікарня" виконує обов`язки головного лікаря ОСОБА_15 , яка з 16.08.2018 року по даний час перебуває на лікарняному. Покладено виконання обов`язків головного лікаря на ОСОБА_16 , яка на даний час перебуває у відпустці. Свідок запевнила слідчу суддю, що найближчим часом буде визначено особу на яку буде покладено обов`язки головного лікаря Комунальний заклад "Южноукраїнська міська лікарня".
У судовому засіданні встановлено, що у м.Южноукраїнську Миколаївської області станом на 20.08.2018 р. працює три медичні заклади "Южноукраїнська міська лікарня", НКП «Южноукраїнського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» та Южноукраїнський пункту постійного базування Миколаївського обласного центру медичної допомоги та медицини катастроф, два з яких підпорядковані Департаменту соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради, інший підпорядкований обласному керівництву Миколаївської області. Незважаючи на три медичних заклади в м. Южноукраїнську на випадок виявлення тіла померлої особи жоден із них не має чіткої інструкції дій лікарів, щодо констатації смерті та видачі рідним померлої особи лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причини смерті з урахуванням медичних документів померлих, якими зобов`язані володіти медичні заклади міста, а саме амбулаторною картою, історією хвороби, інформацією про перебування на обліку з хронічними хворобами померлої особи, як володарів даної інформації.
У судовому засіданні при розгляді даного клопотання встановлена неспроможність медичних закладів м.Южноукраїнська терміново вирішити видачу медичних документів, які б давали можливість родині похоронити тіло померлої особи.
Довідку медичного закладу має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її професійної чи службової компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення ( реалізації), зміни або припинення певних прав та /або обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним.
Посилання керівників медичних закладів, які працюють на території м. Южноукраїнська на медичну реформу, яка триває в Україні та відсутність матеріального забезпечення, не може бути виправдана порушенням прав родичів померлої особи на її поховання відповідно до релігійних принципів та традицій.
В судовому засіданні встановлено, що два медичних заклади НКП «Южноукраїнського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» та Южноукраїнський пункт постійного базування Миколаївського обласного центру медичної допомоги та медицини катастроф знаходяться в одному приміщенні.
Слідча суддя критично відноситься до показів працівників ППБ, що інформація про смерть особи передається" ЮМЦПМСД» лише в телефонному режимі. Так як посилання в поясненнях на зайнятість працівників медичного закладу, виправданими бути не можуть, таке як такі дії суперечать національному законодавству щодо діловодства та документообігу які порушують права померлої особи та її рідних.
Відсутність матеріальної бази на яку посилалися в судовому засіданні завідуюча ППБ ОСОБА_9 та головний лікар НКП «ЮМЦПМСД» не може виправдовувати їх дій так як вони потягли порушення права на поховання померлої особи та її родини.
Захоронення трупа в закритій труні виправдовується, хіба що некомпетентністю, керівників медичних закладів та некомпетентністю органів досудового слідства.
В судовому засіданні встановлено, що КЗ "ЮМЛ" з 16.08.2018 року по 20.08.2018 року перебуває без головного лікаря, у результаті чого на не одноразові запити слідчого судді відповідь не була надана, що вказує на свавілля та безкарність.
Слідча суддя критично відноситься до показів лікаря ОСОБА_7 , яка неналежним чином виконала свої лікарські обов`язки при виїзді на огляд трупа, яка не з`ясувала та не перевірила медичні документи, за допомогою яких вона як лікар могла б дійти лікарського висновку про причини смерті ОСОБА_6 , який помер за місцем мешкання. Не знімає відповідальності слідча суддя і з керівника НКП «Южноукраїнського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» з огляду на його пояснення про медичну реформу. Так як його підлегла лікар СухінаН.Д штучно створила перешкоди та не видала родичам померлого ОСОБА_6 , який помер дома, лікарське свідоцтво про смерть та довідку про смерть. Даний факт вказує на самоусунення лікарем ОСОБА_7 покладених на нею обов`язків. Так як надані медичні документи сином ОСОБА_6 , вказують, що лікарське свідоцтво про смерть №24 та довідка про причини смерті № 24 від 17.08.2018 року видана лікарем Гнєзділовою, а не лікарем, яка констатувала смерть ОСОБА_6 , яка виїжджала на виклик з слідчо-оперативною групою.
В судовому засіданні встановлено, з пояснень головного лікаря НКП «Южноукраїнського міського центру первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_11 , лікаря ОСОБА_7 , та відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 24 від 17.08.2018 року, довідки № 24 від 17.08.2018 року про причину смерті - причиною смерті ОСОБА_6 є хронічна сердечна недостатність, ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонія ІІ ступеня, СН ІІ Б. Також встановлено, що рідня померлого ОСОБА_6 отримала свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 18.08.2018 року. З пояснень сина ОСОБА_12 поховання батька відбулося у закритій труні 18.08.2018 року так як працівниками моргу КЗ "ЮМЛ" збереження тіла було не належне.
В судовому засіданні встановлено, що апарат суду, а саме кур`єрська пошта неналежним чином забезпечувала виклик та витребовання інформації з вище згаданих медичних закладів м.Южноукраїнська, що негативно вплинуло на строки розгляду клопотання, що підтверджується матеріалами справи, технічним записом, показами свідків, які стверджували, що запити не одержували 17.08.2018 року.
На тривалий розгляд клопотання вплинула неналежна підговка слідчою клопотання, яке узгоджено прокурором ОСОБА_5 та сама процесуальна поведінка слідчої та прокурора, як сторони кримінального провадження. Крім того, начальник слідчого відділу ОСОБА_17 прибула до приміщення суду та намагалася своїми діями та висловлюваннями змусити слідчу суду під тиском відеокамери та обурень задовольнити клопотання 17.08.2018 р.
Слідча суддя вважає несправедливою оцінку слідчої ОСОБА_3 та начальника СВ ОСОБА_17 , які у приміщення суду висловлював публічні заклики та нарікання, якими посилювали ненависть людей та закликали до розправи над слідчою суддею. Прикрим являється те, що такі заклики до насильства над слідчим суддею надходять від людей, які належать до правової спільноти, мають юридичну освіту та які неякісно готують та узгоджують процесуальні документи у вигляді клопотання про призначення судово-медичної експертизи, які спрямовують їх до суду, розгляд яких затягується із-за неналежного виконання ними ж їх процесуальних обов`язків.
У судове засіданні 20.08.2018 року не з`явилася слідча ОСОБА_3 , з`явився слідчий ОСОБА_18 , який при продовженні розгляду клопотання його підтримав, а після додаткового допиту сина ОСОБА_6 відмовився від нього.
У судовому засіданні встановлено, що прокурор ОСОБА_19 , який є старшим групи у даному кримінальному провадженні погоджуючи клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи його не прочитав, а долучені до нього матеріали не перевірив, у результаті чого неповноту клопотання та суперечності, які мали місце у долучених до нього матеріалах, довелося усувати слідчій судді у ході судового розгляду.
Слідча суддя констатує, що органи досудового сліства - прокурор та слідча, начальник слідчого відділу ОСОБА_20 координували, спрямовували дії щодо відео зйомки судового процесу на камеру відділку поліції активістами . Керівниця слідчого відділу перебуваючи у приміщенні суду висловлювала обурення з приводу роботи слідчого судді так як на її думку, слідча суддя не повинна нічого не перевіряти та не читати, а надати дозвіл на проведення судово-медичної експертизи так як тіло необхідно захоронити.
Фактично витрачений час слідчою суддею, на його розгляд, потребує достатній час для ухвалення вмотивованого процесуального рішення слідчого судді в зв`язку з тривалим розглядом клопотання та кількістю свідків, які допитувалися.
Слідча суддя, вважає необхідним з метою захисту інтересів родини померлого ОСОБА_6 витратити достатній процесуальний час на обґрунтування ухвали слідчої судді при розгляді клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Правову основу діяльності в галузі поховання становить Конституція України та Закон України «Про поховання та похоронну справу», інші закони України, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також інші нормативно-правові акти, що приймаються на виконання законів України.
Органи досудового слідства порушили права померлого ОСОБА_6 та його родини.
Держава гарантує належне поховання померлих, достойне ставлення до тіла померлого, створення рівних умов для поховання померлих незалежно від їх раси, кольору шкіри, політичних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак - з урахуванням побажань родичів, що закріплює ст.4 Закон України «Про поховання та похоронну справу»
В судовому засіданні встановлено що поховання тіла померлого ОСОБА_6 відбулося 18.08.2018 р. в закритій труні, так як тіло не збереглося в морзі з 13.08. 2018 по 18.08.2018 р., . Так як, за розпорядженням слідчої ОСОБА_3 тіло трупа було спрямоване до моргу. Слід зазначити, що 16.08.2018 р. слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погодив прокурор ОСОБА_5 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000750 від 14.08.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України на 4 день після настання смерті особи. Протягом двох робочих днів слідчою вчиненно одну процесуальну дію «Клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Закон України «Про поховання та похоронну справу» а саме, стаття 6. передбачає, що усі громадяни мають право на поховання їхнього тіла та волевиявлення про належне ставлення до тіла після смерті. Волевиявлення про належне ставлення до тіла після смерті може бути виражене у:
згоді чи незгоді на проведення патолого-анатомічного розтину;
згоді чи незгоді на вилучення органів та/або тканин тіла;
побажанні бути похованим у певному місці, за певними звичаями, поруч з певними раніше померлими чи бути підданим кремації;
дорученні виконати своє волевиявлення певній особі;
іншому дорученні, що не суперечить законодавству.
Контроль за виконанням волевиявлення громадян про належне ставлення до їхнього тіла після смерті в частині щодо згоди на проведення патолого-анатомічного розтину, на вилучення органів та/або тканин тіла здійснюється згідно з законодавством відповідними органами виконавчої влади та виконавчими органами сільських, селищних та міських рад у межах їх повноважень.
Виконання волевиявлення громадян про належне ставлення до їхнього тіла після смерті в частині щодо кремації тіла, поховання в іншому населеному пункті здійснюється відповідно до закону.
Дії щодо тіла померлого повинні здійснюватися в повній відповідності з волевиявленням померлого, якщо не виникли обставини, за яких виконання волевиявлення померлого неможливе.
У разі якщо відсутнє волевиявлення померлого, вилучення органів та/або тканин тіла здійснюється з дозволу чоловіка, дружини, близьких родичів (батьків, дітей, сестри, брата, діда, баби, онуків), іншої особи, яка взяла на себе зобов`язання поховати померлого та має відповідне свідоцтво про смерть.
Виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка зобов`язалася поховати померлого, в установленому законодавством порядку в день звернення видаються: лікарське свідоцтво про смерть - закладом охорони здоров`я; свідоцтво про смерть та довідка про смерть - відділом державної реєстрації актів цивільного стану, виконавчим органом сільських, селищних, міських (крім міст обласного значення) рад, консульською установою чи дипломатичним представництвом України.
Зазначені документи можуть надаватися за дорученням виконавця волевиявлення померлого або особи, яка зобов`язалася поховати померлого, іншій юридичній чи фізичній особі дана норма закріплена в ст 11 вище згаданого Закону.
Крім того, відповідно до стаття 32 вищезгаданого закону особи, винні в нарузі над могилою, іншим місцем поховання або над тілом (останками, прахом) померлого чи в інших порушеннях цього Закону, несуть відповідальність згідно із законом.
Слідча суддя констатує факт зловживання органами досудового слідства Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області з приводу внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України без попередньої перевірки та інформації медичного закладу м. Южноукраїнська. Даний факт вказує на те, що органи досудового слідства збільшують кількість кримінальних проваджень не зважаючи на те, що ознаки насильницької смертів померлої особи відсутні , а офіційний документ щодо перебування на обліку у КЗ "ЮМЛ" ними не витребовується з медичних закладів м.Южноукраїнська., а лікарі самоусунулися від своїх обовязкуів.
Керуючись ст. 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Южноукраїнського відділення Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000750 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити у зв`язку з відмовою від клопотання слідчого ОСОБА_21 .
Ухвалу направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81-б, ) для притягнення до дисциплінарної відповідальності у зв`язку з бездіяльністю процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000750 від 14.08.2018 року прокурора Южноукраїнського відділення Первомайської міської прокуратури ОСОБА_5
Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів про порушення дисциплінарного провадження повідомити слідчу суддю до 15.09.2018 року.
Ухвалу направити до Генерального прокурора України для відома.
Ухвалу направити Управління охорони здоров`я у Миколаївської облдержадміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 18) для проведення перевірки та реагування, про що повідомити слідчу суддю до 15.09.2018 року.
Ухвалу направити до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області для перевірки викладених в ухвалі слідчої судді фактів, щодо недоліків в роботі Департаменту соціальних питань та охорони здоров`я Южноукраїнської міської ради, про результати повідомити слідчу суддю до 15.09.2018 року.
Ухвалу направити з ціллю захисту порушеного права родині Сироп`ятових - сину ОСОБА_13 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 - до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1