Справа № 539/3606/18
Пров. №1-кс/539/1267/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : слідчого ОСОБА_3 ,

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулася в Лубенський міськрайонний суд до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001212 від 28.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.09.2018 на проїжджій частині автодороги, що по 3-му пров. Чехова в м. Лубни, відбулося ДТП за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом, а саме маловантажним фургоном ГАЗ білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та, не дотримавшись правил дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження, тяжкість яких встановлюється та який доставлений на лікування до Лубенської КЦМЛ.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 28.09.2018 року

Цього ж дня в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди слідчим було оглянуто та вилучено малотоннажний вантажний фургон ГАЗ 33021-212 СПГ, державне номерне позначення НОМЕР_1 , білого кольору та поміщено на територію Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, що по вулиці Монастирській, 4 в м. Лубни та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 10.04.2012 транспортного засобу ГАЗ, яке знаходиться у камері зберігання Лубенського ВП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 від 10.04.2012 маловантажним фургоном ГАЗ білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 .

Сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та для з`ясування всіх обставин вчиненого злочину, слідчий прохає накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події по третьому провулку вул. Чехова в м. Лубни Полтавської області, а саме вилучені 27.09.2018 року малотоннажний вантажний фургон ГАЗ 33021-212 СПГ, державне номерне позначення НОМЕР_1 , білого кольору та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 від 10.04.2012 транспортного засобу ГАЗ, яке знаходиться у камері зберігання Лубенського ВП.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримала, прохала накласти арешт на вищевказане майно.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та його володілець ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на транспортний засіб заперечували, оскільки на автомобілі не виявлено жодних слідів пошкоджень автомобіля, транспортний засіб справний, не має жодних ознак пошкоджень, а тому його арешт є надмірним запобіжним заходом. Вказаний автомобіль використовується для здійснення підприємницької діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, власника та володільця тимчасово вилученого майна слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З протоколу огляду від 27.09.2018 року вбачається, що у п. 18 відображені сліди ДТП на транспортному засобі, а тому є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом у справі, як таке, що зберегло на собі його сліди.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що саме тимчасово вилученим транспортним засобом було вчинено наїзд на пішохода.

З часу тимчасового вилучення майна пройшов незначний проміжок часу, а тому втручання у повноваження володільця та власника даного майна на даний час виправдовують мету досудового розслідування, оскільки по справі необхідно проведення експертизи із транспортним засобом.

Разом із тим, вилучене свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 від 10.04.2012, хоча і визнано слідчим речовим доказом, однак воно не відповідає критеріям, яким має відповідати речовий доказ у даному кримінальному провадженні та в ході розгляду клопотання слідчим не доведено необхідність накладення арешту на даний документ.

Тому суд вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події по третьому провулку вул. Чехова в м. Лубни Полтавської області, а саме вилучений 27.09.2018 року малотоннажний вантажний фургон ГАЗ 33021-212 СПГ, державне номерне позначення НОМЕР_1 , білого кольору з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, Полтавської області, вул. Монастирська, 4.

В задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1