Справа № 565/490/18
Провадження № 1-кп/565/51/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 06.11.2017 року відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України,з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 24 вересня 2007 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України до остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк чотири роки з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку; 06 червня 2008 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.190, ч.1 ст.296 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць; 03 грудня 2012 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді виправних робіт на строк два роки із відрахуванням 20% заробітку в дохід держави; 16квітня 2013 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.389 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк два роки десять місяців з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку; 23 червня 2015 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з випробуванням та встановленням однорічного іспитового строку, 16 червня 2017 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць, відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в Маневицькій виправній колонії №42 Волинської області,зареєстрованого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2017 року приблизно о 21 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля ЗОШ №2 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, під приводом здійснити телефонний дзвінок, отримав від ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung SGH-X520» ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 вартістю 330 грн. та не маючи наміру повертати власнику отримане ним у такий спосіб майно, ОСОБА_4 , діючи у відповідності до злочинного умислу, роблячи вигляд, що розмовляє по телефону, непомітно відійшов від потерпілої, після чого втік з місця події, завдавши своїми незаконними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 28 жовтня 2017 року приблизно о 20 год. 40 хв. він прийшов до квартири АДРЕСА_2 до своєї знайомої ОСОБА_7 , в якої в той час перебували у гостях дві подруги, одна з яких була ОСОБА_6 . Жінки вживали спиртне, він приєднався до них і вони разом продовжили вживати спиртні напої. Через деякий час, він попросив у присутніх жінок мобільний телефон для здійснення дзвінка. На його прохання, ОСОБА_6 надала йому свій мобільний телефон марки «Samsung». Він взяв телефон, вийшов до приміщення кухні, де здійснив дзвінок своєму знайомому, а повернувшись назад віддав телефон потерпілій. Близько 21 год. він разом із ОСОБА_6 вирішили залишити компанію і, вдягнувшись, вийшли з квартири та пішли в напрямку ЗОШ №2 м.Вараш Рівненської області. Перебуваючи біля ЗОШ №2 м.Вараш Рівненської області, він попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що та добровільно надала йому свій мобільний телефон. Після цього він, отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон, почав робити вигляд, що телефонує, а сам в цей час почав відходити від неї. Відійшовши подалі від ОСОБА_6 , пішов прискореною ходою в напрямку будинку №33/3 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, після чого звернув за паркан будівництва, яке розміщене неподалік ЗОШ №2 м.Вараш Рівненської області. Зайшовши за вказаний паркан, він пішов додому та користувався вказаним мобільним телефоном для власних потреб. Вказав, що матеріальний збиток потерпілій він відшкодував, повернувши їй мобільний телефон. ОСОБА_4 просив суворо його не карати.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася. Від ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у її відсутності. У вказаній заяві ОСОБА_6 зазначила, що претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинуваченого не має, а покарання ОСОБА_4 просить обрати на розсуд суду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що 28 жовтня 2017 року близько 20 год. ОСОБА_6 прийшла до її квартири АДРЕСА_2 , погостювати. У належній їй квартирі вона разом з ОСОБА_6 та ще однією подругою почали вживати спиртні напої. В той же день, приблизно о 20 год. 40 хв. до неї в квартиру прийшов ОСОБА_4 , який приєднався до них та почав також вживати спиртні напої. Пізніше ОСОБА_4 попросив у них мобільний телефон для здійснення дзвінка, на що ОСОБА_6 надала останньому свій мобільний телефон. ОСОБА_4 , вийшовши до приміщення кухні, зробив дзвінок, повернувся до них і віддав ОСОБА_6 телефон. Близько 21 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 залишили їх компанію та, вдягнувшись, вийшли з квартири. Зі слів ОСОБА_6 їй відомо, що ОСОБА_4 на вулиці попросив у неї мобільний телефон для здійснення дзвінка, а отримавши телефон, почав відходити від потерпілої та зник у невідомому напрямку.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, крім визнання винуватості обвинуваченим, підтверджується показаннями свідка та наявними письмовими доказами у справі.

Із дослідженого протоколу огляду від 21 листопада 2017 року вбачається, що місцем огляду є кабінет №303 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області. В приміщенні вищевказаного кабінету ОСОБА_4 заявив, що хоче добровільно видати мобільний телефон марки «Samsung», якого він взяв у знайомої ОСОБА_8 та не повернув. Після цього ОСОБА_4 видав вказаний телефон. При огляді виданого ОСОБА_4 мобільного телефону встановлено, що вказаний телефон є марки «Samsung» типу «жабка». Верхня та нижня кришки телефону синього кольору. Корпус телефону виготовлений з пластику чорного кольору. На передній панелі, ззовні, наявна камера, а на задній зовнішній панелі розміщено маркування «Samsung». На правій бічній панелі наявний роз`єм, а на лівій бічній панелі наявні кнопки. У нижній частині телефону наявний роз`єм для зарядного пристрою. Під батереєю наявний роз`єм для сім-карти, яка на момент огляду відсутня. Під батереєю телефону наявний напис ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: JR3VP179560K, FCEID: A3LSGHX520, модель SGH-V520. Відкривши вказаний мобільний телефон, на нижній панелі наявні клавіші, а на верхній панелі дисплей та напис «Samsung».

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 23 листопада 2017 року слідує, що ОСОБА_6 впізнала мобільний телефон під №3 за зовнішніми ознаками, а саме: за кольором, типом мобільного телефону, потертістю, розміщенням камери та панелі клавіатури, при цьому зазначивши, що телефон під №3 належить їй і що саме зазначеним телефоном заволодів ОСОБА_4 .

Досліджуючи висновок експерта №3.2 -1157/17 від 14 грудня 2017 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung SGH-X520» синього кольору, типу «жабка», ІМЕІ: НОМЕР_1 , S/N: НОМЕР_2 , станом на 28 жовтня 2017 року, з урахуванням зносу та роздрібними цінами, може становити 330,00 грн.

Таким чином винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повністю доведена в судовому засіданні і його дії слід кваліфікувати, як шахрайство, вчинене повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Разом із цим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 червня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Зазначений вирок набрав законної сили 26 жовтня 2017 року.

Після постановлення вироку 16 червня 2017 року, та набрання ним законної сили 26 жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 28 жовтня 2017 року вчинив новий злочин, тому згідно ст.71 КК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання по вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 червня 2017 року до основного покарання.

Частина 4 ст.71 КК України визначає, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі наведеного та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, не задіяний у суспільно корисній праці, веде антигромадський спосіб життя, немає сталих соціальних зв`язків, вчинив новий злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у кримінально виконавчій установі закритого типу, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

До обвинуваченого ОСОБА_9 в період з 10 грудня 2015 року до 07 серпня 2016 року, в межах кримінального провадження №565/871/15-к (вирок від 16 червня 2017 року), було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому, відповідно до норми ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,370,371,373,374,376,392,393,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 червня 2017 року один рік два місяці позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з моменту затримання 01 грудня 2017 року. На підставі норми ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення час тримання його під вартою в період з 10 грудня 2015 року до 07 серпня 2016 року (дати початку і закінчення періоду включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в корис ть держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 коп.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung SGH-X520» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція. Апеляція подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий