УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваний: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000079 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.3 ст.368 КК України, про продовження строків відсторонення ОСОБА_5 , від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, по кримінальному провадженню, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000079 від 06 березня 2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 та ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України про продовження строків відсторонення від посади на два місяці прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 підозрюваного ОСОБА_5 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.08.2018року № 01-08-1010 щодо повторного автоматичного розподілу справи матеріали клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000079 від 06 березня 2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 та ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Як зазначає в клопотанні прокурор, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2018року підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 до 20.08.2108року.Вказана ухвала залишена в силі Апеляційним судом м. Києва, а апеляційна скарга захисника підозрюваного без задоволення. Тобто, апеляційною інстанцією підтверджено наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

У зв`язку з зазначеним слідчий вважає, що, перебування підозрюваного ОСОБА_5 на займаній посаді надасть можливість останньому, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0014795 застосувати свої владні повноваження та здійснювати тиск на свідка ОСОБА_7 шляхом зайняття відповідної правової позиції у ході судових засідань.

Також підозрюваний, виконуючи свої службові обов`язки на посаді прокурора підтримує дружні відносини з особами, які займають керівні посади у різних правоохоронних органах та органах державної влади, що свідчить про те, що підозрюваний перебуваючи на своїй посаді, для уникнення від кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, з метою ухилення від покарання, підозрюваний може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у будь-яких формах, зокрема, знищити або спотворити окремі документи, що містяться у кримінальному провадженні № 0014795 чи наглядового провадження до нього.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання. Зокрема, захисник зазначив, що на момент розгляду даного клопотання строк відсторонення ОСОБА_5 закінчився, а положеннями КПК України не передбачено продовження таких строків. Крім цього, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва повторно відсторонено ОСОБА_5 від займаної посади, тому підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

Вивчивши клопотання та матеріали, що додані до нього, заслухавши прокурора, який підтримав подане клопотання, пояснення захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ СБУ знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000079 від 06 березня 2017р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 та ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

До 13 липня 2018року ОСОБА_5 займав посаду прокурора Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018р. підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади, в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 серпня 2018р.

15 серпня 2018року заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 продовжено до шести місяців.

Згідно вимог ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Із наведених положень випливає, що коло обставин, які підлягають дослідженню під час вирішення питання про продовження строку, є ширшим за те, що підлягає дослідженню під час вирішення питання про відсторонення від посади: при вирішенні питання про продовження строку слідчий суддя, крім підстав для відсторонення, повинен дослідити ще й обставини, що підтверджують відсутність у сторони обвинувачення можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, та не можливість досягнути вказаних цілей іншими способами протягом дії попереднього рішення про відсторонення.
Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді може продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, може використати свої владні повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою ухилення від покарання, підозрюваний може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у будь-яких формах, зокрема, знищити або спотворити окремі документи, що містяться у кримінальному провадженні № 0014795 чи наглядового провадження до нього.

В цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як продовження строку відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

В якості підстав для продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади прокурор також наводить необхідність перешкоджання його тиску на інших свідків по справі, проте не зазначає, які саме обставини кримінального правопорушення згідно з фабулою повідомлення про підозру мають бути підтверджені показаннями свідків.

Крім того, доводи прокурора щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваного, слідчий суддя визнає непереконливими, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного з часом зменшуються (справа «Ткачов проти України» від 13.12.2007 р., «Єлоєв проти України» від 06.11.2008р., «Биков проти Росії», 10 березня 2009 року, «Мамедов проти Росії» від 01.07.2066 р., «І.А. проти Франції», 23 вересня 1998 р.) та ін.
Таким чином, прокурор не довів наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_5 від посади необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що, перебуваючи на посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Звертає на себе увагу і той факт, що клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади не містить всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, а саме в ньому не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на цій посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також якими саме незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або яким саме способом протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Крім цього, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з поданого клопотання, строк відсторонення ОСОБА_5 від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 встановлено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до 20.08.2018року
Між тим, в ході розгляду клопотання та вивчення доказів, наданих прокурором, захисником встановлено, що на момент розгляду слідчим суддею клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку відсторонення від посади, строк дії попередньої ухвали слідчого судді вже закінчився.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання строк, на який підозрюваний відсторонювався від посади закінчився, ухвала про відсторонення від посади припинила свою дію, а тому відсутні правові підстави їх продовження та відповідно задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 131, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню № 0000079 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 ат ч.3 ст.368 КК України, про продовження строків відсторонення ОСОБА_5 , від посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя