Справа № 202/4466/18
Провадження № 1-кс/202/3697/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 12.07.2018 року в автомобілі Форд Фокус, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 невідомими особами було розбито бокове скло дверей, пошкоджено двері та салон авто, вчинено спробу крадіжки з салону автомобіля.
12.07.2018 року співробітниками поліції було затримано громадянина, який назвався, як ОСОБА_5 , який особисто заявив, що саме він розбив бокове скло та проник до салону.
На місці вчинення злочину, співробітниками поліції було виявлено та вилучено викрутку, що належала вищезазначеному громадянину.
12.07.2018 року ОСОБА_6 звернувся до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 194 КК України.
Починаючи з моменту реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 жодних повідомлень про результати розгляду заяви не надходило. 30.07.2018 року ОСОБА_4 в черговій частині Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було повідомлено про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_6 від 12.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено і кримінальне провадження не розпочато.
У зв`язку з чим, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого та начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених в заяві від 12.07.2018 року; зобов`язати слідчого та начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР в заяві ОСОБА_4 від 12.07.2018 року про вчинення кримінального правопорушення: - в графі «Дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела»: 12.07.2018 року, в графі «правова кваліфікація»: (КК України 2001) ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 194 КК України; в графі «Фабула»: 12.07.2018 року в автомобілі Форд Фокус, номерний знак НОМЕР_1 , що належить громадянину ОСОБА_4 , злочинцями було розбито бокове скло дверей, пошкоджено двері та салон автомобіля, та вчинено спробу крадіжки з салону автомобіля. 12.07.2018 року, на місці злочину, співробітниками поліції було затримано громадянина, який назвався ОСОБА_5 , 1981 року народження, за розбиття скла дверей автомобіля Форд Фокус, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодження салону автомобіля та спробу вчинення крадіжки з салону вищезазначеного автомобіля з проникненням. Громадянин ОСОБА_5 особисто заявив, що саме він розбив бокове скло автомобіля Форд Фокус, номерний знак НОМЕР_1 та проник до салону, пошкодивши там майно. На місці вчинення злочину, співробітниками поліції було виявлено та вилучено викрутку, що належала вищезазначеному громадянину. Таким чином, в діях громадянина ОСОБА_5 , 1981 року народження, вбачаються ознаки кримінальному правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 194 КК України, а саме, замах на вчинення крадіжки з салону автомобілю, та умисне знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах»; зобов`язати уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_6 від 12.07.2018 року.
Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий, прокурор, у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, матеріалів ЖЄО не надали.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, службовими особами Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву ОСОБА_4 від 12.07.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 194 КК України, зареєстровану за №19569 від 12.07.2018 року - не було розглянуто та уповноваженою особою Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відомості про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_6 від 12.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областірозглянути заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2018 року підлягає задоволенню відповідно до ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб, тому вимоги скаржника в цій частині задоволенню не підлягають, що також не підлягають і вимоги скаржника в частині зобов`язання внести конкретні відомості до ЄРДР, у зв`язку з тим, що дані дії виконуються слідчим у порядку ст. 214 КПК України.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Таким чином, керуючись ст. ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областірозглянути заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2018 року, в якій ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , 1981 року народження, у порядку ст. 214 КПК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1