справа № 1-220/10
провадження № 1-в/691/21/18
УХВАЛА

27 вересня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Городищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Городище подання Городищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про можливість звільнення від призначеного покарання після закінченя строків основної та додаткової міри покарань стосовно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.367 КК України до покарання у виді два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на державній службі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням один рік. Відповідно до ст.77 КК України призначено додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади на державній службі строком на 1 рік. ОСОБА_5 , 04 лютого 2011 року поставлена на облік в Городищенський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. В період випробувального терміну ОСОБА_5 характеризувалася позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась. 30 грудня 2011 року від Прокуратури Черкаської області до Городищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направлено постанову про порушення кримінальної справи від 14 листопада 2011 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, постанову від 24 листопада 2011 року про притягнення ОСОБА_5 , як обвинувачену по кримінальній справі № та постанову від 24 листопада 2011 року про відмову в обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Станом на 08 червня 2018 року рішення стосовно ОСОБА_5 у справі № про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України не прийняте та перебуває на досудовому розслідуванні в Прокуратурі Черкаської області. Строк випробування за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року закінчився. Городищенський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з врахуванням вище викладених обставин, звернувся з поданням про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 Кримінального виконавчого Кодексу України в силу вимог ст.62 Конституції України, ст.2 КК України, ст.17 КПК України, які визначають, що особа вважається не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Суд, заслухавши доводи представника Городищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо підстав для задоволення подання, думку прокурора, який заперечив проти наявності підстав для звільнення особи від призначеного судом покарання, пояснення засудженої про те, що у встановлені дні явки на реєстрацію з"являлася, порушень з її сторони не було, вивчивши і дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Слід розуміти, що законодавцем визначено вичерпний перелік обставин, який не підлягає розширеному тлумаченню. Згідно з вимогами ст.ст.7,8,10 КПК України, однією із самих важливих засад кримінального провадження є верховенство права, рівність перед законом і судом, які передбачають, що кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, і що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах.

Як вбачається із матеріалів подання вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.367 КК України до покарання у виді два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на державній службі строком на один рік та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням один рік (а.с.3-5). В період випробувального терміну ОСОБА_5 , місце проживання не змінила (а.с.6-7), періодично з`являлася для проведення бесід виховного характеру (а.с.10-12), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.40), до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с.13), не вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.41). Згідно постанови про порушення кримінальної справи від 14 листопада 2011 року стосовно ОСОБА_6 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.с.20). Як вбачається із змісту постанови про притягнення як обвинуваченої від 24 листопада 2011 року, ОСОБА_5 притягнута до кримінальної відповідальності у справі № за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.с.21-22). Постановою від 24 листопада 2011 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с.24-25). Відповідно до подання заступника начальника Городищенського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Черкаській області від 20 липня 2011 року стосовно ОСОБА_5 направлено матеріали до прокуратури Городищенського району Черкаської області про притягнення її до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді заборони обіймати керівні посади на державній службі (а.с.33-34). Постановою Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 12 жовтня 2011 року в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 відмовлено (а.с.36-37). Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надісланого на адресу суду за запитом, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до ЄРДР 20 червня 2013 року, станом на 08 червня 2018 року рішення стосовно ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками вчиненого кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.368 КК України не прийняте (а.с.58-59). Городищенський районний сектор з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, з врахуванням вище викладених обставин, здійснюючи контроль за поведінкою засудженої звернувся з поданням про можливість звільнення від призначеного покарання після закінчення строків основної та додаткової міри покарань стосовно ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст.165 Кримінального виконавчого Кодексу України, ст.62 Конституції України, ст.2 КК України, ст.17 КПК України, які визначають, що особа вважається не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Із матеріалів подання слідує, що досудове розлідування у кримінальному провадженні №0000054 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України та ч.1 ст.366 КК України, яке здійснюється Прокуратурою Черкаської області, на період розгляду подання в суді, триває.

Суд, розглянувши подання уповноваженого органу з питань пробації , приходить до висновку про його не відповідність приписам законодавства.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст.78 КК України перешкоджають суду на тепер звільненню засудженої від призначеного вироком від 30 грудня 2010 року Городищенського районного суду Черкаської області покарання. На переконання суду, положення ч.1 ст.78 КК України є безальтернативними, тобто закінчення іспитового строку призначеного вироком суду, не звільняє особу від відповідальності. Матеріали подання вказують, що ОСОБА_5 дійсно виконала покладені на неї обов`язки відповідно до вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року і розглядати питання про її звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку в розумінні ст.2 КК України і ст.17 КПК України, які визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, є безпідставним та необґрунтованим. Так, лист Прокуратури Черкаської області від 26 липня 2018 року №4467, місить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 станом на 24 липня 2018 року, що не може бути підставою для звільнення її від призначеного вироком покарання, остільки вказує на вчинення нового злочину в період іпитового строку.

Принцип верховенства права вимагає дотримання вимог «якості» закону, яким передбачається втручання у права особи, основоположні свободи. Так, у рішенні від 10 грудня 2009 року у справі «Михайлюк та Петров проти України» (Mikhaylyuk and Petrov v. Ukraine, заява № 11932/02) зазначено: Суд нагадує, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві; він також стосується якості відповідного законодавства і вимагає, щоб воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права».

Суд, за результатами розгляду подання не встановив підстав для звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст.ст. 7,8,10,370,372,393,395 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні подання Городищенського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про можливість звільнення від призначеного покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1