Номер провадження 1-кп/243/587/2018
Номер справи № 243/5007/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» серпня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000820 від 19 квітня 2018 року на підставі Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 31 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туапсе Краснодарського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, одруженого, інваліда 3 групи, неповнолітніх дітей на утримані не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16 листопада 1990 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст.ст. 140 ч. 3, 143 ч. 2, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 29 листопада 1993 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст.ст. 183 ч. 1, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42, 43 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Звільнений 21 жовтня 1998 року згідно Закону України «Про амністію» Наказ від 24 липня 1998 року;

- 23 червня 1999 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1, 14, 42, КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 24 грудня 1999 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст.ст. 140 ч. 2, 193 ч. 3, 14, 42, 43 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 3 місяці. Звільнений 24 червня 2003 року з Калінінської ВК Донецької області № 27 по відбуттю строку покарання;

- 19 травня 2005 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 13 квітня 2007 року з Донецької ВК № 124 на підставі Ухвали Кіровського районного суду м. Донецька від 05 квітня 2007 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців і 25 днів;

- 26 грудня 2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 21 вересня 2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 роки 3 місяці. Звільнений 15 серпня 2012 року з Донецької ВК № 124 на підставі Постанови Кіровського районного суду м. Донецька від 07 серпня 2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 9 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до Обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2018 року приблизно о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, разом із потерпілим ОСОБА_4 , знаходились у кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де потерпілий ОСОБА_4 вживав спиртні напої. Після чого, ОСОБА_4 будучі у стані алкогольного сп`яніння не спостерігав за діями ОСОБА_5 , де у останнього виник протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна на яке не має жодного права 15 квітня 2018 року приблизно об 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу взяв зі столу у приміщенні даного кафе, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, розуміючи, що посягає на чужу власність, таємно викрав чуже майно, а саме:

- мобільний телефон Samsung SM-J120 imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 вартістю 2249 гривень 10 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2249 гривень 10 копійок.

Такі дії, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

31 травня 2018 року підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , та потерпілий ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України у приміщені службового кабінету № 32 слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська 30, уклали Угоду про примирення.

Згідно даної Угоди потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням суд вважає доцільним покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.

Згідно Акту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за Висновком № 1426 від 23 травня 2018 року проведеної в кримінальному провадженні № 0000820 складають 1716 грн. 00 коп. (а.п.44).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: мобільний телефон Samsung SM-J120 imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000820 від 19 квітня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 04 травня 2018 року, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 після набуття вироком чинності - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 31 травня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Туапсе Краснодарського краю Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_3 , Паспорт серія НОМЕР_4 виданий 12 квітня 2013 року Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000820 - Висновок експерта № 1426 від 23 травня 2018 року у розмірі 1716 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 00 коп.).

Речові докази по справі: мобільний телефон Samsung SM-J120 imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , який залучений до матеріалів кримінального провадження № 0000820 від 19 квітня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 04 травня 2018 року, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_4 - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .