Справа № 492/1489/18
Провадження №1-кс/492/565/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання перевіркою додержання вимог чинного законодавства встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , будучи особою, на яку відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, допустила порушення вимог фінансового контролю, ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції». Що виразилися у неподанні до 01.04.2018 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.09.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-1 КК України.

При проведенні досудового розслідування у слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській виникла необхідність в отримані інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо подання депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 декларації, має суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили вищезазначене кримінальне правопорушення (злочин).

Слідчий та представник НАЗК до суду не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом - вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи.
З клопотання вбачається, що слідчий просить надати доступ до декларації ОСОБА_5 за 2017 рік, проте підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України є саме не подання ОСОБА_5 декларації за 2017 рік, таким чином слідчим не доведено, що декларації ОСОБА_5 за 2017 рік може знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З клопотання вбачається, що слідчий просить надати доступ до декларації ОСОБА_5 за 2017 рік, проте ознакою кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України є саме умисне не подання ОСОБА_5 декларації за 2017 рік, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, не зазначивши яке саме значення має відшукуванні речі для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які як вбачається з клопотання відсутні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки така декларація взагалі не була подана.
Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим не доведено що відшукуванні речі можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також яке значення мають для встановлення обставин кримінального провадження. Також слідчим не доведено можливості використання декларації ОСОБА_5 за 2017 рік як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
Крім цього слідчим не доведено того, що іншим способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та у зв`язку з цим слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 3 Закону України «Про національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України та законів України, актами Кабінету міністрів України, а також виданими відповідно до них актами ІНФОРМАЦІЯ_4 , іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України «Про Національну поліцію» це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень).
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» повноважень на здійснення перевірки фактів своєчасності подання декларації у органів національної поліції немає.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» НАЗК має право отримувати заяви фізичних та юридичних осіб про порушення вимог цього Закону, та проводити за власною ініціативою перевірку можливих фактів порушення вимог цього Закону.
Відповідно до ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство перевіряє факт подання відповідно до цього Закону декларацій особами, зазначеними у пункті 5 частини першої статті 3 цього Законута якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону, одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції.
Зважаючи на вище викладене, слідчий позбавлений можливості самостійно встановлювати факт не подання або несвоєчасного подання декларації, тобто вчиняти дії для яких було складене зазначене клопотання, тобто витребування документів для встановленню факту неподання декларації. Також звертаючи увагу на те, що діючим законодавством право встановлювати факт щодо не подання або несвоєчасного подання декларації передбачено лише за НАЗК відповідно та у порядку ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції», слідчий для встановлення факту не подання декларації має можливість звернутися до НАЗК у порядку ст. 93 КПК України, щодо отримання результатів перевірки передбаченої ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» або звернутися до НАЗК, щодо проведення перевірки факту не подання або несвоєчасного подання декларації у порядку ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції».

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» особа яка не подала декларацію має право подати таку декларацію на протязі 10 днів з моменту отримання відповідного листа від НАЗК, яке надсилається у разі встановлення факту не подання декларації такою особою. Таким чином намагання встановити факт не подання декларації, в супереч чинному законодавству України, позбавляє особу, щодо якої проводитися досудове розслідування, права яке надано особі Законом України «Про запобігання корупції» подати відповідну декларацію.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя, приходить до висновку, що слідчим не доведено наявність підстав вважати, що інформація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що відшукуванні речі можуть знаходитися у ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому у слідчого судді відсутні передбачені КПК України підстави у наданні слідчому тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1