overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/575/15-к
Провадження № 1-кп/346/90/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,- в с т а н о в и в:
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло вказане кримінальне провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19 листопада 2018 року о 14.15 годині з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, зал судового засідання № 9, на 08.11.2018 року о 15-30 годині.
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8983/18
Провадження №1кс/359/2607/2018
У Х В А Л А
6 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
06.11.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 11 год. 40 хв. 08.11.2018 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника, прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, органу (особі), в провадженні якого знаходились матеріали, прокурору Бориспільської місцевої прокуратури.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3415/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку виконання вироку подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , в якому просить суд вирішити питання про застосування покарання щодо ОСОБА_4 за наявності вироків Білоцерківського міськрайонного суду від 22.02.2018 року та 13.06.2018 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22.02.2018 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок щодо нього набрав законної сили 20.06.2018р. Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 13.06.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, останнім вироком суду покарання призначено без урахування вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду.

Перевіривши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
«07» листопада 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 14.09.2018 року, 28.09.2018 року, 24.10.2018 р., 07.11.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до засудженого привід на наступне судове засідання.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,142,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській областіздійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 23.11.2018 року о 09.35 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5912/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку виконання вироку клопотання ОСОБА_3 про скасування вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 17.08.2018 року, яким затверджено угоду про примирення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , в якому вона просить скасувати вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 17.08.2018 року, яким затверджено угоду про примирення між нею та ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що станом на 01.10.2018 року угода про примирення не виконана.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 17.08.2018 року, яким затверджено угоду про примирення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2223/17
Провадження № 1-в/367/322/2018
УХВАЛА
06 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Ірпінського МВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судові засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначив, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявив клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації вважав, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки в судове засідання 06.11.2018 р. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, суд вважає за необхідне доставити засудженого в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 12.11.2018 р. о 09 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2018 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , слідчого за належністю, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 06.11.2018 року надійшла дана скарга, в якій заявники просять зобов`язати т.в.о.начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_5 , слідчого за належністю відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за їхньою заявою про злочин від 18.10.2018 та розпочати досудове розслідування.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу ОСОБА_5 , слідчого за належністю, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв. 09.11.2018 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, заявників. Повідомити т.в.о. начальника Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , начальника слідчого відділу ОСОБА_5 про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 442/3929/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000708 від 26.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.06.2018 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2018 року, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У зв`язку з пред`явленням потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову, останню слід визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10.12.2018 о 10:00.

ОСОБА_7 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1