УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/848/18
Провадження № 1-кп/486/118/2018

04 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000611 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Братського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ФГ «КСК», маючого на утримані неповнолітнього сина, ОСОБА_6 , 2006 року народження, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд - ,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , затверджений прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000611 від 15.06.2018 року за підозрою:
- ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1ст. 125 КК України. Надавши письмове клопотання, потерпіла пояснила, що прийняла рішення відмовитися від підтримки обвинувачення щодо свого чоловіка ОСОБА_4 самостійно, без всякого примусу, добровільно, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, продовжують проживати разом та він її приніс свої вибачення. Протягом шести років спільного проживання, два із яких в шлюбі, агресія з боку її чоловіка виникла вперше, за які вона його вибачила та вони в подальшому проживають однією сім`єю з обвинуваченим. З вказаних підстав потерпіла відмовилася від подальшої підтримки обвинувачення проти свого чоловіка ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття відносно нього кримінального провадження по вказаним підставам, пояснивши, що дійсно його дружина його вибачила та вони продовжують проживати однією сім`єю. Розуміє, що вчинив протизаконні дії відносно потерпілої, обіцяв більше не допускати насилля в сім`ї до своєї дружини, згоден на закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримки обвинувачення.
Прокурор у своєму виступі не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки при обставинах, коли у справах категорії приватного обвинувачення потерпілі відмовляються від підтримки обвинувачення, кримінальне провадження підлягає безумовному закриттю.
Суд приходить до висновку, що заявлене потерпілою ОСОБА_5 клопотання про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні,№0000611 від 15.06.2018 року, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: 1) …ст. ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що:
- діяння, поставлені обвинуваченому ОСОБА_4 у вину за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, дійсно мали місце 10.06.2018 року відносно його дружини ОСОБА_5 ;
- що в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, і саме ОСОБА_4 винен у їх вчиненні;
- потерпіла ОСОБА_5 досягла примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 , продовжують проживати однією сім`єю, підтвердила у судовому засіданні, що вона добровільно, без примусу прийняла рішення про відмову від подальшої підтримки обвинувачення щодо свого чоловіка обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується по ч. 1 ст. 125 КК України;
- викладені обставини відповідають умовам та підставам для закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000611 від 15.06.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила про відмову від подальшої підтримки обвинувачення щодо свого чоловіка ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 477 КПК України за формою віднесені до справ категорії приватного обвинувачення.
Таким чином сукупність викладених обставин дає всі підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Однією з форм правосуддя є відновне правосуддя, основною метою якого є створення умов для примирення потерпілих і правопорушників та усунення наслідків, спричинених злочином, реалізація якої дає змогу досягти найкращого співвідношення врахування інтересів потерпілого та відповідальності правопорушника.
При цьому примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) слід розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
За загальним правилом домовленості стосовно примирення між сторонами можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і законним представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження, зокрема медіатора, громадської організації, які виконують функції з примирення сторін. Слідчий, прокурор та суддя не вправі брати участь в таких домовленостях.
Примирення обвинуваченого та потерпілого може мати різні наслідки, передбачені законом, припинення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Примирення в такому випадку є не абсолютним, а може бути одним із багатьох чинників, які спонукали потерпілого до такої відмови.
При цьому обвинувачений та потерпілий використалися своїм правом на примирення та правом потерпілого відмовитись від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5, 6, 7, 8 частини першої ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 частини другої ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбаченому законом України про кримінальну відповідальність та цим кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 56, 284,314-315, 372, ст.477 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Закрити судову справу № 486/848/18 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000611 від 15.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Братського району Миколаївської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від подальшої підтримки обвинувачення.
Копію ухвали надіслати до слідчого відділення Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області для внесення відповідних змін в ЄРДР за №0000611 від 15.06.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області до суду апеляційної інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1