Справа № 386/277/16-к
У Х В А Л А
про роз"яснення вироку суду.
"05" червня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретареві- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Благовіщенське клопотання в.о. начальника державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14) про роз"яснення вироку Ульяновського районного суду від 3.05.2018 року в кримінальній справі в межах кримінального провадження кримінального провадження№0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року до Ульяновського районного суду надійшло клопотання в.о. начальника державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14) про роз"яснення вироку Ульяновського районного суду від 3.05.2018 року в кримінальній справі в межах кримінального провадження кримінального провадження№0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. Як зазначено в клопотанні для органу виконання покарань не зрозуміло термін дії запобіжного заходу , обраного судом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки в вироку термін дії запобіжного заходу не визначено.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що данне питання повинно бути розглянуто на розсуд суду та відповідно повинно бути надано роз"яснення. Інші учасники в судове засідання не з"явилися.

Вислухавши думку прокурора , суд дійшов висновку, що з метою недопущення невірного тлумачення з боку органу виконання покарань вироку суду, клопотання задовольнити виходячи з наступного. П.п. 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України встановлює, що у резолютивній частині вироку суд може прийняти рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Питання порядку вступу вироку в силу регулюється положеннями ст. 532 КПК України, згідно з якими вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, котрий у випадках, передбачених КПК, застосовується щодо засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Фактично особа, навіть за умови наявності вироку, що не набув чинності, не відбуває покарання, а лише продовжує триматися під вартою в межах встановленого законом та рішенням суду строку.

Навіть факт відбуття особою призначеного судом покарання за вироком, що не набрав законної сили, не є підставою для її звільнення із СІЗО. Адже за таких обставин засуджений перебуває під дією саме запобіжного заходу, який попередньо обрано.

Таким чином обраний вироком Ульяновського районного суду запобіжний захід в вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 діє до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. начальника державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14) про роз"яснення вироку Ульяновського районного суду від 3.05.2018 року в кримінальній справі в межах кримінального провадження кримінального провадження№0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України- задвольнити

Роз"яснити вирок Ульяновського районного суду від 3.05.2018 року в кримінальній справі в межах кримінального провадження кримінального провадження№0000059 в частині дії запобіжного заходу , вказавши ,що обраний судом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжний захід в игляді тримання під вартою діє до вступу вироку в законну силу.

Ухвала може бути оскардено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів через Ульяновський районний суд з моменту отримання копії ухвали на руки.

Суддя: ОСОБА_1