Справа № 706/1302/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі процесуального прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження №0000534 від 06.12.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Родниківка Уманського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Уманським РВУМВС 11.08.2004року.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Кузьмина Гребля Христинівського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_2 , раніше не судимий, паспорт громадянина України не отримував, свідоцтво про народження 1 НОМЕР_2 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції ГУЮ У Черкаській області 10.08.2007 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України

встановив:

05.12.2016 близько 22 години 30 хвилин в селі Синиця Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, спільно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку, а також приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно здійснили крадіжку двох мішків борошна загальною вагою 100 кг., загальною вартістю 1250 гривень, дев`яти мішків насіння соняшника загальною вагою 300 кг., загальною вартістю 1800 гривень, 10 кг. гарбузового насіння вартістю 250 гривень, двох мішків цукру загальною вагою 100 кг., загальною вартістю 1900 гривень, бензопили «Stihl MS 180» вартістю 2400 гривень, розукомплектованої бензопили «Stihl MS 180» вартість якої встановити не представилось можливим, праски «Roventa delphino DE 143» вартість якої встановити не представилось можливим, трьох пачок макаронів загальною вагою 3 кг., загальною вартістю 45 гривень, -трьох пачок макаронів швидкого приготування «Мівіна», загальною вартістю 16 гривень 80 копійок, упаковки насіння маку вагою 125 грам, вартістю 7 гривень 50 копійок, двох банок зеленого горошку «Бім-бом», загальною вартістю 28 гривень, двох пачок гірчичного порошку, загальною вартістю 14 гривень, упаковки сірників вартістю 4 гривні 50 копійок, двох пляшок мінеральної води «Світла вода» вартістю 12 гривень; одну банку полуничного варення вартістю 12 гривень, одну банку тушонки вартістю 35 гривень, одну банку салату баклажанів вартістю 10 гривень, бензиновий тример «BauMaster ВТ-8943Х» вартістю 2380 гривень, двохколісний візок вартістю 215 гривень, дві пляшки 0,5л. горілки «Статус» вартістю 172 гривні, три пачки вина «Шабо» 0,5л. вартістю 75 гривень, фруктовий зелений чай «Majestea» вартістю 15 гривень, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 10641 гривень 80 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, беззастережно визнали повністю, факти і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердили, розкаялися у вчиненому та просили суд про поблажливість до них, вони щиро покаялися, активно сприяли розкриттю злочину, добровільно частково відшкодували потерпілій завдану шкоду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву в якій просить суд справу з її відсутності, щодо міри покарання обвинуваченим покладається на думку суду, заявлений цивільний позов просить залишити без розгляду.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмових доказів, які характеризують особу обвинувачених, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення, а кваліфікація їх дій за ч.3 ст.185 КК України є вірною.

Згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні ОСОБА_4 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.185 ч.3 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ст.185 ч.3 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, а також обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинувачених, які критично оцінують свої дії, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання і дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ст.75 КК України, звільнивши обвинувачених від відбуття покарання з випробуванням і саме зазначене покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження ним вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 слід залишити без розгляду у звязку з відповідною заявою цивільного позивача.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК україни.

Призначити ОСОБА_4 , покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_4 з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язки; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити ОСОБА_5 з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язки; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов ОСОБА_6 доОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Стягнути солідарно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави 1055.52 грн.

Термін оскарження вироку до апеляційного суду Черкаської області 30 діб з дня оголошення через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1