Справа № 595/347/17
Провадження № 1-кс/595/76/2017
У Х В А Л А
01 березня 2017 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Бучацького ВП ТВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на системний блок комп`ютера, три мобільних телефони марки «Nokia», флеш накопичувач синього кольору ємкістю 8 GB та чотири CD DVD дисків, які на даний час знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, який розташований за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,6, з метою проведення усіх необхідних експертиз та долучення їх до кримінального провадження в якості речового доказу.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 14 лютого 2017 року в чергову частину Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області поступив письмовий рапорт від о/у ВБЗПТЛ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час відпрацювання на території Тернопільської області в даний відділ звернулась ОСОБА_6 , жителька с.Броварі Бучацького району та повідомила про те, що ОСОБА_7 , житель с. Свидова, Чортківського району, Тернопільської області розповсюдив її фотознімки інтимного характеру її батькам та погрожує розповсюдити їх в мережі інтернет.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_6 в жовтні місяці 2013 року вона в соціальній мережі інтернет на сайті vk.com, із своєї сторінки ОСОБА_8 познайомилась із хлопцем, який зареєстрований ОСОБА_9 .com під іменем ОСОБА_10 . З того моменту вони почали спілкуватися як друзі в соціальні мережі Інтернет а пізніше розпочали зустрічатись. Так, 6 грудня 2015 року під час їхнього спілкування в соціальній мережі Інтернет по відеозвязку через програму Skype, де під час розмови ОСОБА_11 запропонував їй оголити своє тіло, що вона і зробила. На початку січня 2016 року ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 про те, що розмову по відеозв`язку він записав та має відео де ОСОБА_12 оголена, та сказав, що якщо ОСОБА_12 не перекине фото, на якому вона оголена, то він розповсюдить дане відео в соціальній мережі Інтернет. ОСОБА_12 декілька разів була змушена переслати ОСОБА_7 фотознімки на яких вона була оголена. Надалі, під приводом розповсюдження фотознімків змушував ОСОБА_12 в готелі «ВІВАТ» в м.Тернопіль вступати з ним в статеві акти. 14 лютого 2017 року коли вона відмовилась зустрічатись з ОСОБА_13 , останній роздрукував три фотознімки, на яких зображена ОСОБА_12 в оголеному вигляді та приїхавши в с. Броварі Бучацького району, Тернопільської області, віддав дані фотознімки батькам ОСОБА_12 . Після чого в телефонному режимі погрожував ОСОБА_12 в тому, що в подальшому фотознімки розповсюдить в селі Бровірі в якому проживає ОСОБА_12

25 лютого 2017 року згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду, в приміщенні житлового будинку, господарських будівлях та на території господарства за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був проведений санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено системний блок комп`ютера, три мобільних телефони марки «Nokia», флеш накопичувач синього кольору ємкістю 8 GB та чотири CD DVD дисків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, пояснили, що на вилучені під час обшуку речі потрібно накласти арешт для долучення їх до кримінального провадження в якості речового доказу та проведення експертиз.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.

Матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14 лютого 2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ч.2,3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на речі є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: системний блок комп`ютера, три мобільних телефони марки «Nokia», флеш накопичувач синього кольору ємкістю 8 GB та чотири CD DVD дисків, які на даний час знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, який розташований за адресою м.Бучач, вул.Міцкевича,6, з метою проведення усіх необхідних експертиз та долучення їх до кримінального провадження в якості речового доказу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1