Справа №639/693/18
Провадження № 1-кс/639/2618/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000184, внесеному до ЄРДР 25.01.2018 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Також, слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2018 року вказані матеріали об`єднанні в одне провадження.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_6 23.01.2018 року приблизно о 17 годині разом з невстановленою під час досудового розслідування особою чоловічої статі, перебуваючи поблизу школи №127, що розташована по вул. Семінарській м. Харкова, побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_7 . Саме в той час ОСОБА_6 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою чоловічої статі вступили у злочинну змову щодо відкритого заволодіння будь-яким майном, яке, як на їхню думку могло знаходитися у ОСОБА_7 , поєднаного із насильством. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 попередньо розподіливши з іншим співучасником злочинні ролі, використовуючи фактор несподіванки, діючи умисно, узгоджено, бажаючи подавити волю ОСОБА_7 до спротиву, застосовуючи фізичне насилля, бажаючи спричинити потерпілому тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості стали наносити останньому ударі кулаками в голову. Від отриманих ударів ОСОБА_7 впав на землю. В результаті сумісного побиття ОСОБА_6 разом з іншим співучасником спричинили ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: забійну рану на слизовій оболонці нижньої губи, синець на лівій бічній поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи № 547- ая/18 від 26.01.2018 року. Надалі, ОСОБА_6 разом з іншим співучасником, упевнившись в тому, що ОСОБА_7 , лежачи на землі, не спроможний чинити їм будь-який опір, діючи узгоджено, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрито заволодів належними потерпілому срібним ланцюжком, вагою 30 грамів, проби 925, та мобільним телефоном «Нокіа 1800», вартістю приблизно 230 гривень, діставши його із кишені куртки останнього, а також чоловічою сумкою, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 70 гривень. Відразу після цього ОСОБА_6 разом з іншим співучасником грабежу, звернувши на свою користь зазначене майно та грошові кошти потерпілого, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим в подальшому на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 25.01.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000184 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.
19.03.2018 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за вищевказаних обставин.
Крім того, 19.03.2018 року відповідно до ст. 135 КК України ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за місцем його проживання та реєстрації, а саме було вручено копію повідомлення про підозру його матері гр. ОСОБА_8 .
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 19.03.2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та що ОСОБА_6 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.
За таких обставин вважаю, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою приводу останнього до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала втрачає законну силу 17 квітня 2019 року, або у разі приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором в залежності від події, що настане раніше.
Про факт затримання ОСОБА_6 негайно повідомити слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 за адресою: 61039, м. Харків, просп. Любові Малої, 45, процесуального прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1