Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3570/18
У Х В А Л А
06.11.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судово - товарознавчої експертизи .

Клопотання мотивоване тим, що 27.10.2018 року в ч/ч Виноградівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невідомої для неї особи, яка в ніч з 26.10.2018 на 27.10.2018 року шляхом вільного доступу проникла на дворогосподарство за вказаною адресою звідки -» підсобного приміщення викрала її велосипед марки "КТМ", золотистого кольору, завдавши при цьому матеріальної шкоди.

З допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено що 26 жовтня 2018 року, близько о 20 години, вона поставила свій жіночий велосипед марки «КТМ», золотистого кольору в підсобне приміщення, що на території дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 .

27 жовтня 2018 близько о 16 годині 30 хвилин її співмешканець ОСОБА_5 прийшов додому і вона попросила його поїхати на велосипеді в магазин купити продуктів. В результаті чого він пішов до місця знаходження велосипеду та виявив його відсутність та спитав останню чи не давала вона кому не будь велосипед. В результаті чого вона сказала йому про те, що 26.10.2018 року залишила велосипед в підсобному приміщенні та нікому його не давала. Внаслідок чого, ОСОБА_4 відразу запідозрила в крадіжці ОСОБА_6 , яка неодноразово приходила до їх дворогосподарства та проникала в будинок звідки здійснювала крадіжки, але вона не писали заяву. Прийшов до неї, ОСОБА_7 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння відповіла про те, що вона дійсно 26.10.2018 року, близько о 23 годині проникла на територію їх дворогосподарства та переконавшись в тому що вони сплять пішла до підсобного приміщення звідки викрала даний велосипед та пішла до ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_2 , в якої залишила велосипед сховавши його під кущі. І тоді, вона відразу із ОСОБА_9 пішли до будинку ОСОБА_8 та сказали їй де ОСОБА_7 залишила велосипед? На, що ОСОБА_8 повідомила про те, що дійсно жіночий велосипед марки «КТМ», золотистого кольору вночі 26.10.2018 року до неї додому привезла ОСОБА_7 та питала її чи не знає кому можна продати даний велосипед та пішла додому. Внаслідок чого, вони забрали велосипед і пішли додому. Також з її слів встановлено, що жіночий велосипед марки «КТМ», золотистого кольору, вона придбала у вересні місяці 2012 року за грошові кошти « розмірі 1200 гривень. Жіночий велосипед марки «КТМ», золотистого кольору, до моменту крадіжки був в справному стані на якому знаходились не значні потертості.

У зв`язку з необхідністю визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням виникла необхідність у залученні експерта

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Особа, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду, в судове засідання не з"явилася, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах якого заявлено клопотання, слідчий суддя виходить з того, що клопотання про призначення судово - товарознавчої експертизи відповідає вимогам ст.ст.242,244 КПК України.

Ч.1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У поданому клопотанні слідчим доведено необхідність призначення судово - товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 28 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242,244 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово - товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість жіночого велосипеду марки «КТМ», золотистого кольору, бувшого у використанні, з урахуванням цін станом на 26 жовтня 2018 року?

-Для вирішення експертизи експертам направити копію ухвали Виноградівського районного суду, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , а за необхідності - матеріали кримінального провадження в обсязі необхідному для проведення експертизи.

Експерта попередити про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1