Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/51/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 жовтня 2018 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши четверту апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12 березня 2018 року,
встановив:
вищенаведеною ухвалою задоволено самовідвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 у справі №447/1512/17 (1-кс/447/113/18).
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав на таку четверту апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12 березня 2018 року та постановити нову, якою задоволити відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України, скасувати протоколи повторного автоматизованого визначення слідчого судді у справі 447/1512/17. Відшкодувати моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 міліардів гривень. За відмову в задоволенні даної скарги заявляє цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 6 трильонів 200 міліардів гривень.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження №447/1512/17 (1-кс/447/113/18) приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за поданою скаргою слід відмовити з таких підстав.
Частиною першою ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
За змістом статті 392 КПК України ухвала суду, якою вирішено питання відводу слідчого судді, а також в частині відмови у задоволенні позовних вимог, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за четвертою апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12 березня 2018 року.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2