Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/639/18
Провадження № 1-кп/280/187/18
ВИРОК
Іменем України

30 травня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000233 від 18.04.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воскресенка, Новотроїцького району, Херсонської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, депутатом та інвалідом не являється, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у період часу з грудня 2016 року по лютий 2018 року, у невстановлений час, перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів вул. Святотроїцька, 18, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації приховуючи обставини, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям при оформленні даної допомоги, вказала при заповненні заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 неправдиві відомості та не повідомила факт спільного проживання із ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , службових осіб управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, хоча була обізнана про обов`язок повідомляти органи праці та соціального захисту населення, про факти зміни у складі сім`ї, грубо порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, шляхом обману службових осіб управління соціального захисту незаконно отримала державну соціальну допомогу одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001, з корисливих мотивів, незаконно заволоділа чужим майном шляхом обману, що проявилося в незаконному отриманні державної соціальної допомоги одиноким матерям, в період з грудня 2016 року по лютий 2018 року, чим спричинила державі, в особі управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, матеріальні збитки на загальну суму 13 325 грн. 61 коп.

Крім того, в період часу з грудня 2016 року по лютий 2018 року у невстановлений час ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, що за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Святотроїцька, 18, діючи умисно, з корисливих спонукань внесла неправдиві відомості в офіційний документ - заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», який став підставою для призначення соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично з грудня 2016 року та на час подання заяв проживала з біологічним батьком своїх дітей ОСОБА_9 , з яким не перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язані спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала спільних дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, в період часу з грудня 2016 року по лютий 2018 року, у невстановлений час ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації, що за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Святотроїцька, 18, діючи умисно, з корисливих спонукань подала завідомо підроблений документ заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 №441 «Про затвердження форми Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», які містили завідомо неправдиві відомості, про те, що вона не проживає з батьком дітей, хоча фактично з грудня 2016 року та на час подання заяв проживала з біологічним батьком своїх дітей ОСОБА_9 , з яким не перебувала у зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, пов`язані спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала спільних дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в кримінальних правопорушеннях визнала повністю та суду пояснила, що з грудня 2016 по лютий 2018 незаконно отримувала державну соціальну допомогу одиноким матерям, хоча фактично проживала з біологічним батьком своїх дітей ОСОБА_9 , з яким не перебуває у зареєстрованому шлюбі, виховує спільних дітей: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачена не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за:

- ч. 1 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у придбанні права на майно шляхом обману;

- ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинуваченою ОСОБА_4 , дані про її особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Злочини, передбачені ч.1ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, вину визнала повністю, розкаюється, має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, історію правопорушення, а також те, що обвинувачена ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, можна зробити висновок, що виправлення особи можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк. У разі звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на обвинувачену обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації -покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останній слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченої не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510( п`ятсот десять) гривень.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та за цим законом призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п`ятсот десять ) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 , остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850(вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1