Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2897/18
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиманівка Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, який утримую двох неповнолітніх дітей та бабусю похилого віку, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
07 вересня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , вчинених близько 22 години 10 хвилин 15 грудня 2017 року біля буд. АДРЕСА_2 .

За даним фактом 16 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0006339, за ознаками ч.2 ст.125 КК України. 27 липня 2018 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_6 про відповідну підозру.

Виклик підозрюваного в судові засідання здійснювався шляхом направлення судової повістки. Як вбачається з рапорту оперуповноваженого Суворовського ВП ОСОБА_8 під час відвідування місця мешкання підозрюваного ОСОБА_6 в період з 16 по 24 серпня 2018 року для вручення останньому судової повістки, двері квартири ніхто не відчинив.

Ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2018 року до ОСОБА_6 було застосовано привід в дане судове засідання.

В обґрунтування внесеного клопотання прокурор в судовому засіданні вказує про ймовірність переховування підозрюваного від досудового розслідування, вчинення інших злочинів та неправомірного перешкоджання розслідуванню.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення сторони захисту, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вміненого діяння підтверджено, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , та свідка ОСОБА_9 , в яких останні узгоджено показали про нанесення потерпілому підозрюваним не менше двох ударів кулаком руки в область голови, а також декілька ударів ногами по тулубу, що спричинило тілесні ушкодження.

Вирішуючи зазначене клопотання слідчий суддя констатує, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має достатньо міцні соціальні зв`язки, жодних дій, спрямованих на перешкоджання досудового розслідування не вчинив, а відтак слід визнати, що частина з наведених слідчим та прокурором ризиків є не доведеною.

Окрім того, прокурором також не представлено жодного доказу в обґрунтування майнового стану підозрюваного, у зв`язку із чим є взагалі недоведеним об`єктивна спроможність ОСОБА_6 виконати запропонований до застосування запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, у зв`язку з допущеними ОСОБА_6 випадками умисного неотримання повісток про виклик до слідчого, неодноразовим виїздом підозрюваного в Херсонській області, необхідністю проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин вчиненого діяння, а також даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає наявним ризик можливого ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим є доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.176-178,182,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування в кримінальному провадженні №0006339 від 16 грудня 2018 року запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до підозрюваного за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиманівка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Протягом строку застосування даного запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1