Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/1744/18
провадження №1-кп/279/407/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000348 від 28.02.2018 року по обвинуваченню неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу професійно-технічного училища, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 27.02.2018 року близько 14.10 год. проник до підсобного приміщення ПТУ №16 (м.Коростень, вул.Грушевського, 24/1), звідки намагався викрасти швейну машину бувшу в ужитку 97А класу вартістю 1010 грн., однак був виявлений викладачем училища.

Своїми умисними діями, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в приміщення, вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України.

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини злочину, показав, що випадково потрапив до підсобного приміщення підвального приміщення, де зберігались старі швейні машинки. Вирішив взяти одну машину, щоб продати, однак коли виходив з підвалу, то був зупинений майстром училища.

Письмовими доказами вини обвинуваченого є заява уповноваженої особи потерпілого про намагання викрасти майно, протокол огляду від 27.02.2018 р., в якому зафіксовано місце викрадення майна, довідка про вартість майна.

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_5 неповнолітнього віку, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, має статус сироти, навчається, здобуває професійну освіту, проживає та виховуються в родині сестри, де є ще троє неповнолітніх дітей, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та особливості особи, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Оскільки судом встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який вчинив злочин в неповнолітньому віці, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, даючи правдиві показання, сприяв в розкритті злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є сиротою, суд вважає за можливе на підставі ст.69,ч.1 КК України призначити йому покарання більш м`якого виду, ніж зазначено в санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, а саме штрафу, оскільки обвинувачений має власний дохід: отримує стипендію, соціальну допомогу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України, судові витрати відсутні, заходи забезпечення провадження не застосувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 ч.1 КК України більш м`якого виду у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

Речовий доказ швейну машину 97А класу, який передано на зберігання ОСОБА_7 , повернути ПТУ №16 м.Коростеня.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу