overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

24 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 739/1487/17

провадження № 51-5681 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд доходить висновку, що скаргу подано без дотримання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі мають зазначатися, вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Так, згідно зі ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, резолютивна частина касаційної скарги захисника містить альтернативні вимоги, тобто складена без урахування положень ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також захиснику слід урахувати й правила ст. 284 КПК, оскільки останній, окрім призначення повторного розгляду справи у суді апеляційної інстанції, просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження, в той час не вказує на підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені вказаною статтею.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 квітня 2018 р.
м. Київ
Справа № 200/25054/15
Провадження № 51-1634км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянув в судовому засіданні касаційні скарги засудженої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 та касаційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року та вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000471 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 369, 376 ч. 2, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Розгляд касаційних скарг засудженої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 та прокурора в даному кримінальному провадженні відкласти на 11 год. 04 липня 2018 року для додаткового вивчення.
Звернутися до Науково-консультативної ради при Верховному Суді із запитаннями щодо тлумачення положень ст. 149 КК.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 45 хв. 02 травня 2018 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 131/548/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 місто Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13 год.00 хв. 25 червня 2018 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13 год.00 хв. 25 червня 2018 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1129/18

Провадження № 1-кп/126/171/2018

"27" квітня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000173 від 01.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 26.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000173 від 01.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 07.06.2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 квітня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000176 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судове засідання, призначене на 26 квітня 2018 року не з`явився свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений прокурором про місце, день та час слухання справи.
В зв`язку з неявкою свідка прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність застосування примусового приводу щодо останнього, яке захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали та не заперечили щодо його задоволення.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що для забезпечення встановлення істини у кримінальному провадженні, явка свідка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року, Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, буд.3, каб. №403).
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання свідка ОСОБА_6 відкласти судове засідання по кримінальному провадженні №0000176 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до 10-ої години 19 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 144/363/18
Провадження № 1-кп/144/74/18
У Х В А Л А

30.03.2018 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 14.06.2018 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/306/18
Провадження № 1-кп/151/33/18
УХВАЛА

26.04.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року за №0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/33/18 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст.289 КК України на 11 травня 2018 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/485/18
провадження № 1-кс/166/168/18
Ухвала

смт. Ратне 27 квітня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання ст. слідчого Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, ,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2018 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В цей же день надійшла письмова заява прокурора про відкликання клопотання. Перевіривши матеріали клопотання та подану заяву, приходжу до висновку, що внесене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід повернути із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України ,якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини,що виключають обгрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання,якщо такий дозвіл був отриманий

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурором заявлено клопотання про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26,185 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, повернути прокурору Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/2311/18
Провадження №1-кп/127/112/18
27 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
12.04.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було ухвалено вирок.
Згідно даного вироку визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначене йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 784 грн. 64 коп. Вирішено питання з речовими доказами.
В судове засідання учасники судового провадження не прибули, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в першому абзаці резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року вказано: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України...». В даному абзаці невірно зазначено КПК України, замість вірного - КК України.
Допущена описка є очевидною та її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого та інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376,379, 392-395, 532 КПК України,-
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
07.04.16

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р О З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07 квітня 2016 року №
«Щодо призначення повторного
автоматизованого розподілу»
07 квітня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесткредит» на бездіяльність Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, справу № 200/6245/16-к, провадження № 1-кс/200/3674/16 розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 07 квітня 2016 року заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.
Враховуючи викладене та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, -
п. 1. Призначити повторний автоматизований розподіл справи № 200/6245/16-к, провадження № 1-кс/200/3674/16.
п. 2. Секретарю ОСОБА_2 прийняти це розпорядження до виконання під підпис.
п. 3. Контроль за виконанням цього розпорядження залишаю за собою.
В.о. керівник апарату
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська
ОСОБА_3 :______________________ ОСОБА_2
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р О З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29 березня 2016 року №
«Щодо призначення повторного
автоматизованого розподілу»
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, справу № 200/5430/16-к, провадження № 1-кс/200/3305/16 розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 29 березня 2016 року заявлено самовідвід від участі у розгляді вищевказаного клопотання.
Враховуючи викладене та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, -
п. 1. Призначити повторний автоматизований розподіл справи № 200/5430/16-к, провадження № 1-кс/200/3305/16.
п. 2. Секретарю ОСОБА_2 прийняти це розпорядження до виконання під підпис.
п. 3. Контроль за виконанням цього розпорядження залишаю за собою.
В.о. керівник апарату
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська
ОСОБА_3 :______________________ ОСОБА_2 .