overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/5205/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/4819/3/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.
Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2018 року відносно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінено.
Визначено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71-73 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 року (покарання якого згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2016 року штраф у розмірі 850 грн. замінено на 50 годин громадських робіт) та частину невідбутого покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.12.2015 року (змінено згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2017 року, якою скасовано звільнення з випробуванням ОСОБА_5 та направлено його для відбування покарання в місцях позбавлення волі), і остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.72 ч.5 КК України ( у редакції Закону №838 VIII від 21.11.2015 року), зараховано у строк відбуття ОСОБА_5 покарання, строк перебування його під вартою з 24.03.2017 року по день набрання вироком суду першої інстанції законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Врешті вирок суду залишено без змін.
Разом з тим, у зазначеній ухвалі Херсонського апеляційного суду у мотивувальній частині у абзацах сім, десять та у резолютивній частині у абзаці п`ять було помилково вказано прізвище обвинуваченого, як ОСОБА_6 , замість ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у мотивувальній частині у абзацах сім, десять та у резолютивній частині у абзаці п`ять, зазначивши прізвище обвинуваченого, як ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Ухвала

31 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 725/200/18

провадження № 51-9528 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 травня 2018 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 травня 2018 року та вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 24 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 706/1503/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 жовтня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 383 КК України, матеріали якого надійшли до суду 04.10.2018 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 від 07.09.2018 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 09.11.2018 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1513/18
Номер провадження 1-в/722/160/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Северинка Кіровоградського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого: вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.04.2005 року за ст.186 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі; вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.01.2008 року за ст.ст.186 ч.2, 289 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.08.2009 року за ст.ст. 28 ч.2, 162 ч.1, 152 ч.3, 296 ч.2, 70, 71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі, про встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и л а :
30.10.2018 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області, про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .

30.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом заступника начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , на доопрацювання.

За таких обставин дане подання підлягає поверненню для усунення недоліків.

п о с т а н о в и л а:
Подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 - повернути начальнику Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
31.10.2018 Справа № 756/6873/18
Справа № 756/6873/18
№ 1-кп/756/942/18
підготовчого судового засідання
"31" жовтня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 30 год. 26.11.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «TP Link Neffos С7» в корпусі сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 в прозорому чохлі із матеріалу схожого на силікон, який було вилучено в ході огляду місця події 10.10.2018 у ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено та до нього не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження конкретною особою цим майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1448/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002848 від 13.03.2018 р.)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 24 жовтня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 30 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1560/16-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000779 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У клопотанні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження № 0000779 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 з Радомишльського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 19.10.2018.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при штатній чисельності - 4 судді.

Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарноїпалати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а суддя ОСОБА_7 була призначена Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів» на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років та Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» переведена у межах пятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо судді ОСОБА_7 судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень цього судді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду в Радомишльському районному суді, а також враховуючит завантаженість інших місцевих судів Житомирської області, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000779 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000779 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 передати на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

31 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 000022, внесеному до ЄРДР 03 січня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 199 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 27 листопада 2018 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/460/18 Справа № 206/1398/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 22 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 05.51.1/ 7/2018 Категорія: ст. 379 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з наявних в Апеляційному суді м. Києва матеріалів, 28 серпня 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року, та прийнято рішення яким залишено без задоволення апеляційні вимоги, а ухвалу слідчого судді якою задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 та відсторонено від посади голови Дружківського міського суду Донецької області строком до 15.02.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 22.11.2017 було залишено без змін.
Разом з тим, в ухвалі апеляційного суду від 28 серпня 2018 року допущено технічну помилку, яка мала місце під час набору тексту ухвали, де зазначено у вступній частині дату постановлення ухвали «26 серпня 2018 року».
За таких обставин, апеляційна ухвала в цій частині підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вважати, що колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва 28 серпня 2018 року розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2017 року, та прийнято рішення яким залишено без задоволення апеляційні вимоги захисника ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді якою задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 та відсторонено від посади голови Дружківського міського суду Донецької області строком до 15.02.2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 22.11.2017 залишено без змін.

Посилання в вступній частині ухвали колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2018 року вважати технічкою помилкою.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3