Справа № 551/247/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000495 від 17.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується в тому що він, 16.10.2016 року близько 19-00 годин, в темну пору доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем марки САЗ 3507 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав несправність у вигляді відсутності світла передніх фар та який згідно реєстраційних документів належить СЗАТ « Обрій», Шишацького району Шишацького району Полтавської області, рухаючись по вулиці Центральна в с. Покровське Шишацького району Полтавської області з швидкістю 40 кілометрів за годину яка є дозволеною та достатньою при видимості за вказаних обставин події, не переконався в тому, що на проїжджій частині немає перешкод для руху, в тому числі і пішоходів, допустив наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у межах його видимості рухалася в попутному напрямку.

В результаті наїзду на потерпілу ОСОБА_8 , останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 235 від 16.11.2016 року, були спричинені тяжкі тілесні ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8 на місці пригоди.

Ухвалою Шишацького районного суду від 16.05.2018 року, по матеріалах вказаного кримінального провадження було призначено комісійну судово автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено комісії експертів Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

10.08.2018 року, за вхідним № 3225, до Шишацького районного суду надійшов висновок комісійної судової автотехнічної експертизи № 12815 від 05.07.2018 року, яка проводилася експертами Харківського НДІСЕ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , 23.10.2018 року, звернулися до суду з заявою про відвід експертам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та всім іншим експертам ХНДІСЕ, посилаючись на норми ст.ст. 69,77,80 КПК України та ст.ст. 3,11,12 Закону України « Про судову експертизу» обґрунтовуючи свої вимоги тим, що судовий експерт ОСОБА_10 проводив повторну судову автотехнічну експертизу по матеріалах даного кримінального провадження згідно ухвали Шишацького районного суду від 25 липня 2017 року, а тому не мав права брати участь у проведенні комісійної судової автотехнічної експертизи.

З урахуванням того, що експерт ОСОБА_10 уже двічі зробив одинакові висновки у двох експертизах у даному кримінальному провадженні і ці висновки підтвердив разом з ним експерт ОСОБА_9 , обвинувачений та його захисник вважають, що за цих обставин, висновки комісійної авто технічної експертизи у складі будь яких інших експертів Харківського НДІСЕ будуть викликати обґрунтовані сумніви щодо їх упередженості, що дає підставу для призначення комісійної судової автотехнічної експертизи в інший експертний заклад.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали свою заяву про відвід експертам ХНДІСЕ з підстав, викладених у їх заяві, просили суд призначити комісійну судову автотехнічну експертизу іншій експертній установі.

Прокурор та потерпіла сторона в судовому засіданні вважали, що заява не підлягає до задоволення виходячи зі змісту ч.1 ст.79 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77,79, 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , про відвід експертам відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий, суддя ОСОБА_1