Справа №295/5293/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обгрунтування якого вказав, що що в другій половині дня 06.04.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , кафе Феміна разом з ОСОБА_6 , помітив як останній залишив на столі, за яким вони відпочивали, зв`язку ключів.
В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме, до кв. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .
07.04.2018 близько 00.40 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, місці та за вказаних обставин, скориставшись викраденими раніше ключами від кв. АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері та проник до вказаної квартири з метою таємного викрадення чужого майна у такий спосіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 оглянув вказану квартиру, де виявив та викрав чуже майно, а саме: телевізор торгівельної марки Easytouch, вартістю 5000 грн. 00 коп.; шуруповерт торгівельної марки Альфа, вартістю 1500 грн. 00 коп.; іграшки у вигляді ведмедика, конячки та піаніно, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.
23.04.2018 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23.04.2018 ОСОБА_5 вручено під підпис повістку про явку до слідчого СВ Житомирського ВП на 24.04.2018 для подальшої участі в судовому засіданні Богунського районного суду м. Житомира щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
25.04.2018 року було доручено працівникам оперативного підрозділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вручити повістку про виклик ОСОБА_5 до слідчого СВ Житомирського ВП для проведення слідчих дій, однак вручено його матері ОСОБА_7 , так як ОСОБА_5 за місцем проживання був відсутній.
26.04.2018 року ОСОБА_5 був перевірений за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_3 оперуповноваженим поліції Житомирського ВП ОСОБА_8 , однак за місцем проживання ОСОБА_5 був відсутній. При спілкуванні з матірю останнього ОСОБА_7 , остання повідомила що останній раз її син ОСОБА_5 знаходився за місцем проживання на початку січня 2018 року.
При спілкуванні з ОСОБА_9 остання повідомила, що спілкувалася з ОСОБА_5 останній раз 24.04.2018 року близько 08 год. 00 хв., який повідомив, що йде, однак куди саме не розповів. Після того за її місцем проживання не з`являвся.
Крім того при неодноразовому наборі номеру мобільного телефону, який вказав ОСОБА_5 під час допиту, а саме НОМЕР_1 , зв`язок з абонентом відсутній.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем свого постійного проживання відсутній, а вжитими заходами встановити його місце знаходження не представилося можливим, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України суд, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді Богунського районного суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали встановити до 02.07.2018 року.
Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Перекупка