Справа №643/89/18
Пр. №1-кп/643/618/18
ВИРОК
Іменем України
02 серпня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2017 року, в період часу з 08.30 по 16.30 годин, ОСОБА_4 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Джерельна 9-А, де проводив земляні роботи та розпивав спиртні напої разом із раніше знайомим йому ОСОБА_5 . Приблизно о 16.00 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в під`їзді №7 буд. АДРЕСА_2 , побачив на сходовій площадці 7-го поверху металеву напільну підставку для квітів висотою 1 метр 90 сантиметрів, яка належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи діяти саме таким чином. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до 7-секційної підлогової металевої підставки для квітів, яка висотою 1 метр 90 сантиметрів, в силу фізичних властивостей підняв та поніс її на вулицю, тим самим викравши її. Однак, розпорядитися викраденим майном не зміг, тобто злочин не довів до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки при спробі зникнути з місця скоєння злочину ОСОБА_4 , вийшовши з під`їзду, був зупинений працівниками приватної охорони будинку.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався заволодіти майном потерпілої ОСОБА_7 на загальну суму 500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , повернути законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

02.08.2018