Справа № 521/9261/18
Провадження по справі 1кс/3461/18

У Х В А Л А
04 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.02.2018 року за № 0004056 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одеса, має середню освіту, відомості про його працевлаштування відсутні, не одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання наступним.
В провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в тому, що він:
- влітку 2017 року придбав стартовий шумовий пістолет «BLOW M.06» калібру 9 мм і 25 шумових патронів калібру 9 мм, після чого саморобним способом вніс конструктивні зміни до пістолету і патронів, виготовив таким чином вогнепальну зброю і бойові припаси;
- після виготовлення вогнепальної зброї і бойових припасів він незаконно зберігав їх до вилучення працівниками поліції 04.03.2018 року за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 та в приміщенні офісу за адресою АДРЕСА_2 ;
- 27.02.2018 року він умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем мешкання знайомої ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , вчинив її умисне вбивство шляхом спричинення тілесних ушкоджень несумісних з життям, а саме шляхом нанесення удару колючо-ріжучим предметом в область шиї та подальшого відділення голови потерпілої від тулуба;
- після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 він заволодів майном потерпілої, що знаходилося у квартирі: ювелірними виробами та біжутерією, жіночими туфлями;
- 05.03.2018 року о 01 годині 30 хвилин він в приміщенні вбиральні Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, застосувавши заздалегідь схований у шкарпетці ніж, спричинив працівнику правоохоронного органу, що здійснював його супровід, тілесні ушкодження у вигляді 2 різаних ран в області лівої кисті.
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зазначає, що завершити досудове слідство до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою неможливо у зв`язку з необхідністю проведення слідчих і процесуальних дій отримання і долучення висновків судово-медичної криміналістичної експертизи, стаціонарної психіатричної експертизи, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, та були здобуті вагомі докази, що ці злочини міг скоїти ОСОБА_5 , якому своєчасно після отримання необхідних доказів 05.03.2018 року і 27.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні.
Строк досудового розслідування продовжено відповідно до постанови заступника прокурора Одеської області до 4-х місяців, тобто до 04.07.2018 року включно.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що йому зрозуміла суть підозри, та визнав свою причетність до скоєння злочинів.
Прокурором доведено існування передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не має підтвердженого законного джерела доходів. Він підозрюється у нападі на працівника поліції, який було вчинено в приміщенні відділу поліції, після затримання за підозрою у вчиненні вбивства та розбою. Тому слідчий суддя вважає, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, не вирішуючи наперед питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що підозрюваний не може не усвідомлювати імовірність визнання його вини за висунутою йому підозрою у вчиненні злочинів, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні,
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним особливо тяжких, тяжких та середньої тяжкості злочинів, за найбільш тяжке з яких передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, той факт, що підозрюваний не одружений, не має утриманців, осіб, які не можуть залишатися виключно без його догляду, свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, доведеним прокурором.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 132 КПК України прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для продовження дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться в клопотанні.

У відповідності до ч. 5 ст. 199 КПК України прокурором доведено, що подальше тримання підозрюваного під вартою виправдовують заявлені у клопотанні ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань (№ 21)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 липня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1