АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/4515/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/370/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00002107 від 06.07.2016 року, щодо
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобелянського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з базовою загально середньою освітою, не працюючого, раніше судимий: -17.09.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, штраф у сумі 850 гривень; -18.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2013 року підлягає виконанню самостійно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2018 року, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 розподілені судді-доповідачу ОСОБА_2 , членами колегії визначено суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду, член колегії, суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, у якій зазначила, що під час підготовки справи до апеляційного розгляду, при перевірці апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 і вивченні матеріалів кримінального провадження, було встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 , яка здійснювала судове провадження в суді першої інстанції знаходиться з нею в родинних відносинах, що може у учасників судового провадження викликати сумнів у її неупередженості, тому з метою запобігання заінтересованості в результатах провадження, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважає за необхідне заявити собі самовідвід.
Суд апеляційної інстанції, вислухавши суддю ОСОБА_4 , яка підтримала свою заяву про самовідвід з підстав викладених у заяві, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про відвід, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку, що наведена суддею ОСОБА_4 обставина виключає її участь в даному кримінальному провадженні, і її заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 00002107 від 06.07.2016 року, щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, передати на повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого члена колегії суддів, замість відведеної судді ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4