Справа № 314/7/17
Провадження № 1-кс/314/613/2018
Повний текст ухвали, проголошений 14 червня 2018 року
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 червня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

заявник ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження (ЄРДР № 0000007) за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

23.06.2014 року було розпочато досудове розслідування ЄРДР № 0000007 за фактом вчинення працівниками КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" злочинів, передбачених ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, за фактом розтрати матеріальних цінностей цієї школи та внесення до офіційних документів школи завідомо неправдивих відомостей стосовно обліку цих цінностей. Підставою для початку досудового розслідування стали дані, встановлені актом наявності матеріальних цінностей від 24.04.2014 року, про відсутність таких цінностей у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_6 на загальну вартість 721650 гривень 30 копійок.

Постановою слідчого СВ Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.09.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000007 за ознаками ч.4 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (за відсутністю складу злочину).

Не погоджуючись з цією постановою, заявник ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на цю постанову. У скарзі вона зазначила, що слідчий, на її думку, не врахував фактичні дані про відсутність товарно-матеріальних цінностей, встановлених актом від 24.04.2014 року, та підтверджених висновками аудиторської фірми "Лінара-аудит"; також не були враховані дані повторної інвентаризації 24-28.11.2014 року, якою встановлена нестача матеріальних цінностей на суму 2712 гривень. Враховуючи наведене, просить скасувати постанову слідчого.

Під час судового розгляду заявник ОСОБА_4 підтримала свою скаргу, просить її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги, вважаючи, що підстав для скасування постанови немає.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

З поданих матеріалів вбачається, що кримінальне провадження здійснювалося за фактом вчинення двох злочинів розкрадання майна шляхом розтрати (ч.4 ст.191 КК України) та внесення до офіційних документів школи завідомо неправдивих відомостей (ч.2 ст.366 КК України). Подана скарга не містить ніяких доводів відносно незаконності прийнятого рішення про закриття кримінального провадження в частині ч.2 ст.366 КК України, і під час судового розгляду заявник таких доводів не надала. З урахуванням цього, слідчий суддя відхиляє вимоги заявника про необхідність скасування постанови в частині рішення про кримінального провадження за ч.2 ст.366 КК України.

Відносно рішення про закриття кримінального провадження за ч.4 ст.191 КК України слідчий суддя в цілому погоджується з висновками слідчого про відсутність належних доказів щодо факту вчинення розтрати майна на загальну вартість 721650 гривень 30 копійок.

Так, підставою для початку досудового розслідування стали дані, встановлені актом наявності матеріальних цінностей від 24.04.2014 року, про відсутність таких цінностей у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_6 на загальну вартість 721650 гривень 30 копійок. Під час досудового розслідування слідчий дійшла обґрунтованого висновку про невідповідність цього акту вимогам законодавства України, зокрема, вимогам "Інструкції з інвентаризації матеріальних цінностей, розрахунків та інших статей балансу бюджетних установ", затвердженої наказом ГУ Держказначейства України № 90 від 30.10.1998 року, що підтверджується не тільки змістом цієї інструкції, а й повідомленнями (поясненнями) експертів-економістів № 103 від 07.11.2014 року та № 10-79 від 17.07.2017 року. При цьому слідчий суддя враховує, що "акт наявності матеріальних цінностей" від 24.04.2014 року, на відміну від акту інвентаризації, сам по собі не розглядається діючим законодавством як належний документ щодо встановлення факту недостачі товарно-матеріальних цінностей у бюджетній установі, а сама інвентаризація у повному обсязі у квітні 2014 року не проводилася, про що визнала сама заявник.

Разом з цим, вбачається, що слідчим були залишені поза увагою результати інвентаризації 24-28.11.2014 року, якою встановлена нестача матеріальних цінностей на суму 2712 гривень. При цьому матеріально-відповідальна особа непрямим чином визнала факт недостачі, відшкодувавши школі її вартість. У постанові слідчого не відображені причини такої недостачі, не досліджено, чи з`явилася вона внаслідок розкрадання чи з інших причин. З цього приводу слідчому рекомендується призначити службову перевірку в КЗ "Вільнянська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" та долучити до матеріалів справи її висновок, допитати в якості свідків осіб, які можуть пояснити причини такої недостачі, та прийняти рішення щодо подальшого руху кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку щодо необхідності часткового скасування постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.306, п.1 ч.2 ст.307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.09.2017 року про закриття кримінального провадження (ЄРДР № 0000007) за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України в частині рішення про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області для подальшого досудового розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

На ухвалу протягом п?яти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.06.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.06.2018