КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/400/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, що її подала.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Харківського територіального управління НАБУ була подана з порушенням строку на оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України, при цьому відсутні будь-які дані, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить відкрити апеляційне провадження та провести розгляд скарги у письмовому провадженні, тобто за його відсутності, а також просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2018 року і направити справу на подальший розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що причиною пропуску строку оскарження бездіяльності детектива Харківського територіального управління НАБУ України є те, що лише 15.08.2018 з ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова йому стали відомі дані про посадову особу, яка розглядала подане ним повідомлення про кримінальне правопорушення та її підпорядкованість відповідному підрозділу.

Зазначає, що слідчий суддя Солом`янського районного суду не повернув оригінал конверту№738, який є важливим доказом поважності пропуску строку.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 подав 02.07.2018, втім незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, після чого настає десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого і який відповідно спливає 13.07.2018 року, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою (яка датована 16.08.2018) 20 серпня 2018 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ст. 304 КПК України.

При цьому у клопотанні про поновлення строку на оскарження ОСОБА_6 зазначає, що про конкретні повноваження, посаду та місцезнаходження особи, яка розглядала його заяву про кримінальне правопорушення, він дізнався лише 15.08.2018, проте жодних доказів на підтвердження цього суду не надав.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього висновку суду не спростовують.

Отже, з урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, тобто є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому ч.7 ст. 304 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _____________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4