Справа № 362/1683/18
Провадження № 1-кс/362/512/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000097 від 07.12.2015 р., аргументуючи його тим, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном (справа 2-2217/08). Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся із дисциплінарною скаргою на дії судді ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а тому всі зазначені обставини викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України зазначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000097 від 07.12.2015 р.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на заінтересованість та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000097 від 07.12.2015 р., оскільки, суддя ОСОБА_4 приймав участь у іншому цивільному провадженні, більш того, незгода сторони із рішенням суду в справах цивільного провадження - не є обставиною, яка виключає участь судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000097 від 07.12.2015 р.

Таким чином, заявником не зазначено та не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000097 від 07.12.2015 р., тобто, заява про відвід не вмотивована та не містить в собі будь-яких обставин, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді даної справи, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1