overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 травня 2018 року
м. Київ

справа №643/8069/16-к
провадження № 51-5445 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2018 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, Суддя
постановив :
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2018 року

м. Київ
справа № 598/1483/16-к
провадження № 51-4820 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу цивільного відповідача - голови правління ПрАТ «Тернопільський молокозавод» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача - голови правління ПрАТ «Тернопільський молокозавод» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/970/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.
Після отримання обвинувального акта суд, згідно ст. 314 ч.1 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 03.07.2018 року о 09:50 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/723/18
№ провадження 1-кс/646/1088/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.01.2018,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.01.2018 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/1884/18
Справа №760/2489/18
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2017 р., у справі № 760/18326/17,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали суду від 18.09.2017 року у справі № 760/18326/17 посилаючись на те, що йому не зрозуміло дане рішення у частині вирішення питання з його майном. Після відмови в накладенні арешту.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №009737 від 26.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року, положення якої просить роз`яснити заявник ОСОБА_4 є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.
З огляду на вищенаведене, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 214, 303-307, 309, 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 18.09.2017 р., у справі № 760/18326/17.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Солом`янський районний суд міста Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/210/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурор ОСОБА_2 ,

представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник-адвокат ОСОБА_8 ,

законні представники обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

представник органу пробації - ОСОБА_11 ,

представник служби у справах дітей - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр.України, учень Міжгірського професійного ліцею, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. та мешк. АДРЕСА_2 , гр.України, учень Міжгірського професійного ліцею, неодружений, непрацюючий , раніше судимий : 02.09.2015 Міжгірським райсудом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. та мешк. АДРЕСА_3 , гр.України, з повною загальною середньою освітою, раніше судимий: 20.11.2014 за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.ст. 69 ч.1, 99 ч.1, 53 ч.ч.2,4 до штрафу в сумі 510 грн. (вирок виконано); 02.09.2015 Міжгірським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,-

- про обвинувачення в учиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,- в частині розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту, обраного обвинуваченим на досудовому розслідуванні,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 315 ч.3, 181 ч.6, 196 КПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, обраного ухвалами слідчого судді Міжгірського районного суду від 09.02.2018 р. (справа № 302/123/18, пр. № 1-кс/302/53/18, 1-кс/302/54/18, 1-кс/302/55/18) та продовжений ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області в справі № 302/210/18, провадження 1-кп/302/38/18 від 04.04.2018 р. стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на 60 днів (по 20.07.2018 р. включно).

На час дії домашнього арешту встановити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 заборону покидати житлове приміщення з 20 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених - Міжгірському відділенню поліції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Повний зміст ухвали буде виготовлено з проголошенням 22.05.2018 р. о 16 год. 00 хв..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3237/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/62/2018
У Х В А Л А

24.05.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гайсині кримінальне провадження № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

Установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки. Ухвалою Гайсинського районного суду від 21.03.2018 р. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 , оголошено обвинуваченого в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в цій справі з огляду на розшук обвинуваченого зі ухвалою від 21.03.2018 р.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, ухвалою Гайсинського районного суду від 21.03.2018 р. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 , оголошено обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого, то з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд визнає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, зупинити кримінальне провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

На час проведення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , судове провадження № 0000550 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, - зупинити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
Справа № 301/841/18
У Х В А Л А

"23" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальне провадження № 0000113 від 03.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого .

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням приводу до обвинуваченого .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд із розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 25 червня 2018 року о 10.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 25 червня 2018 року о 10.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання начальника державної установи «Кременчуцька виправна колонія» (№69) про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Кременчуцька виправна колонія» (№69) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2016 року ОСОБА_3 , засуджено за ст. 297 ч.3 та 70ч.4 ККУ до 5 років та 1 місяця позбавлення волі . У строк покарання засудженому також зараховано покарання, відбуте частково за вироком від 20.10.2014 року з дня його затримання , тобто з 20.10.2014 року. Однак згідно з протоколу затримання , ОСОБА_3 затримано 03.02.2015 року.

Згідно п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у вироку Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2016 року не зазначено початок строку відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 , при цьому в ході розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_3 був затриманий 03.02.2015 року, суд приходить до висновку про необхідність уточнення початку строку відбування покарання засудженого , а саме зазначити та вважати вірним в резолютивній частині вироку від 19.05.2016 року , що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з дня його фактичного затримання , а саме 03.02.2015 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 534 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Уточнити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2016 року за ст. 297 ч.3 та на підставі ст. 70 ч.4 ККУ, - рахувати з дня його затримання 03.02.2015 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2053/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органа пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.03.2017 року Ужгородським міськрайонний судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном один рік,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 28 березня 2017 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст буде виготовлено та проголошено 25.05.2018 о 08-20 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2018 року місто Дніпро
відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/1115/18
Провадження 1-кп/336/326/2018
У Х В А Л А

про примусовий привід

23 травня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.05.2018 р. о 12.30 год. і була відкладена на 07.06.2018 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

07 червня 2018 р. о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3195/18
Провадження №1-кп/442/317/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000897 від 25.04.2018, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 22.05.2018 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 червня 2018 р. о 12:20 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1