Справа № 487/1686/17
Провадження № 1-кп/487/371/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000363 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 17.01.2018 року до суду, надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у скоєні злочинів передбачених ст. ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України.
Підготовче судове засіданні по справі не проведено, обвинувальний акт до судового розгляду не прийнято.
23.05.2018 року заступник начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно з поданням клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор, зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.187 КК України, за викликом до суду не з`являється, за адресою місця проживання, зазначеною у матеріалах кримінального провадження не мешкає, на даний час його місце перебування невідоме, що підтверджує факт переховування ОСОБА_4 від суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім того, у продовж травня 2018 року ОСОБА_4 додатково викликався до прокуратури, в порядку ч. 2 ст. 184 КПК України, для ознайомлення з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно нього, однак номери його телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , залишаються поза зоною досяжності. 21 травня 2018 року телефон ОСОБА_4 з`явився в мережі за номером телефону НОМЕР_1 , однак на виклик для ознайомлення з зазначеним клопотанням, ОСОБА_4 повідомив, про небажання з`являтись до прокуратури та суду.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання просив задовольнити.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, з урахуванням доказів, що є у матеріалах кримінального провадження суду №1-кп/487/371/18, приходить до наступного.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 було визнано винними у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України з призначенням кожному покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17.01.2018 року Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва було скасовано, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Відповідно до обвинувального акту від 21.03.2017 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, при наступних обставинах, так ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та з метою власного незаконного збагачення, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, заволодів мобільним телефоном (Lenovo A2010), вартістю 2600 грн., картою пам`яті на 32 гб. вартістю 280 грн., чоловічим замшевим взуттям вартістю 700 грн., срібним кільцем вартістю 1000 грн., шарфом вартістю 150 грн., грошовими коштами в сумі 2000 грн., належними ОСОБА_7 .. Тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 6730 грн.
Окрім того, ОСОБА_4 переслідуючи корисливі мотиви та з метою власного незаконного збагачення, своїми умисними діями, які виразились у відкритому заволодінні чужим майном, поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, відкрито заволодів мобільним телефоном (Iphone 6s) вартістю 19998 грн., шкіряною курткою вартістю 1500 грн., золотим ланцюжком вартістю 10000 грн., срібним кільцем, вартістю 500 грн., належним ОСОБА_8 тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 31998 грн.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 2 ст.187 КПК України, передбачено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, про що свідчить неодноразові не явки до судових засідань 01.03.2018 року, 22.03.2018 року, 28.03.2018 року.

У зв`язку з зазначеним 28.03.2018 року була винесена ухвала, про доставку обвинуваченого в судове засідання шляхом приводу. Проте, будучи доставленим до судового засідання 25.04.2018 року, та належним чином повідомленим про час та місце, до наступного судового засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Окрім того ОСОБА_4 ухиляється від отримання в установленому законом порядку, клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу

Таким чином, суд дійшов висновків, що в судовому засіданні прокурором доведено достатність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду, а отже заявлене клопотання, відповідно до ст. 189 КПК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 188-190,193, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду чи після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 18.12.2018 року, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 (м. Миколаїв, вул. Бузніка, 14).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1