overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1684/17
Провадження 1-кп-17/18
ухвала
Іменем України
02 серпня 2018 року м .Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повторно не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, попередня ухвала суду від 24 травня 2018 року про їх привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до свідків, оскільки останні ухиляються від явки до суду, крім свідка ОСОБА_8 , оскільки останій знаходиться в зоні АТО.

Обвинувачений та його захисники підтримали дане клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що не з`явилися необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 26 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідків:

- ОСОБА_7 , проживаюча АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаюча АДРЕСА_2

- ОСОБА_10 . Проживаючого АДРЕСА_3

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням постанови доручити, прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6921/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/885/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 26.07.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 від 14 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернуто прокуророві Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 від 14 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернуто прокуророві Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
єдиний унікальний номер 389/2137/18
провадження №1-кп/389/183/18
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 27 травня 2018 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 27 травня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2018 року, вказане провадження 01 серпня 2018 року, передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 27 травня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09.30 годину 24 жовтня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 369/6921/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/885/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 49 01.08.2018
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 від 14 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернуто прокуророві Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 від 14 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернуто прокуророві Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 591/3755/18
Провадження № 1-кп/591/520/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

02 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Ухвалою суду по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.290 КПК України, просить призначити справу до розгляду, викликати свідків.

Обвинувачений підтримує клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає за необхідне клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду задовольнити, оскільки не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за №0001637 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке відбудеться в звязку з відпусткою судді 19.09.2018 року о 09 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого , свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/523/2302/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31.07.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 19.04.2017 року, з квартири АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2018 року о 17:00 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1201/18
Провадження № 1-в/596/86/2018
УХВАЛА
"01" серпня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням в.о. начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами,-
ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами та клопотанням засудженого ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд, взявши до уваги клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 16:00 годин 09 серпня 2018 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)».
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)».
Начальнику Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії клопотання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська виправна колонія (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.08.2018 Справа №607/13583/18

Провадження № 1-кс/607/6574/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0001617 від 05.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 583/3484/17
УХВАЛА

"02" серпня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирці кримінальне провадження, матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Комиші, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, що не працює, раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 129 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 129 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України.

Розгляд справи призначався на 02.08.2018 року на 09.00 год., але 02.08.2018 р., обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 369, 372 КПК України ,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 10.00 годин 28.08.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 10.00 годин 28.08.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

31.07.2018 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотанняслідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/244/18
УХВАЛА
02 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 надіслав заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в СІЗО УВП №29 м. Хмельницького. Прокурор не заперечує проти розгляду справи в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницької установи виконання покарань з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Зважаючи на наведені обставини, враховуючи наявність згоди обвинуваченого та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького слідчого ізолятора, доручивши відповідній службовій особі відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, а також ОСОБА_4 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, який перебуває під вартою у Хмельницькому слідчому ізоляторі провести в режимі відеоконференції 28 серпня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Адміністрації Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /