overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1183/18
провадження №: 1-кс/398/311/18
УХВАЛА
"19" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за 0000916 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за 0000916 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що у четвертому абзаці резолютивній частині зазначеної вище ухвали при друці тексту була допущена помилка, а саме в ухвалі захначено :" Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке знаходиться по вул. Волкова, 2, м. Кропивницький.", а правильно " Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться по вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:
Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за 0000916 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 23 квітня 2018 року 08 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/1488/18
н/п 1-кп/490/176/2018

У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 квітня 2018 року о 11-20 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 512/58/18
Провадження № 1-кп/493/64/18

УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторне застосування приводу стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про місце, дні, час слухання справи, до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвалою суду від 29.03.2018 року до обвинуваченого застосовано привід, який Савранськими відділенням поліції Балтського ВП ГУНП в Одеській області не виконано.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній ухиляється від суду.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань Одеської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, на розгляді Савранського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням його за ч. 3 ст. 185 КК України, мешканця АДРЕСА_1 , - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 10 годині 00 хвилин 14 травня 2018 року.
Виконання постанови доручити Савранському відділенню поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
Справа № 521/4376/18
Номер провадження:1-кс/521/1632/18
УХВАЛА

24 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001087 від 17.03.2016 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що в провадженні Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0001087, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2016 року за фактом погроз фізичною розправою невідомою особою відносно ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 24.04.2018 року, про що належним чином був повідомлений прокурор ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001087 від 17.03.2016 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затверджених процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , надійшли до Овідіопольського райсуду Одеської області 13.03.2018 р., і які згідно автоматичного розподілу справ у Овідіопольському райсуді Одеської області були розподілені судді ОСОБА_1 .
З обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України вбачається, що вказане кримінальне правопорушення було скоєне в період з 11.05.2017 р. по 31.07.2017 р. на території Київського району м. Одеси, за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 2, на що звернули увагу суду, двоє захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , поклавшись у вирішенні питання щодо територіальної юрисдикції (підсудності) вказаного кримінального провадження Овідіопольському райсуду Одеської області, з чим погодився обвинувачений.

Прокурор вважав, що справу, яка підсудна Овідіопольському райсуду Одеської області, може бути призначено до розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема : направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
У зв`язку із викладеним, враховуючи непідсудність даного кримінального провадження Овідіопольському райсуду Одеської області, направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32,34,314,369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України - до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/649/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
18 квітня 2018 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу головного редактора товариства з обмеженою відповідальністю Останній Бастіон - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та прокурора, бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

Керуючись ст. 304, ч. 4, 306 ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою головного редактора товариства з обмеженою відповідальністю Останній Бастіон - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 15:30 год. 25 квітня 2018 року в приміщенні районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11А, Полтавської області.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Полтавської області, явка яких є обов`язковою.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/745/18
Провадження № 1-кп/510/234/18

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.04.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 15.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

У відповідності до ст.35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта із додатками, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст.31,314,319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 15.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 16.05.2018 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/447/18
Провадження № 11-кп/782/164/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права, представника за довіреністю ОСОБА_2 , про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 20.03.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського районного суду м. Пензи від 12.10.2016 року, з приєднанням частини не відбутого покарання, призначеного вироком цього ж суду від 23.01.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу суду від заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права, представника за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про виправлення описки подається протягом 7 днів з дня її проголошення.

Згідно вимог ст. 117 ч.1 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права, представника за довіреністю ОСОБА_2 , може бути призначене до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника директора Департаменту начальника Управління міжнародної правової допомоги Департаменту міжнародного права, представника за довіреністю ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_3 - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 09 годину 30 хвилин 0 8 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Луганської області: ОСОБА_1
Справа № 524/2796/18
Провадження № 1-кс/524/1008/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що постановою слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 17.11.2017 року закрито кримінальне провадження № 0000950 від 13.03.2017 року, з якою вона не згодна.
У судове засідання скаржник не з`явилася, на адресу суду представник ОСОБА_5 направив заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про слухання скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч. 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303-307,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Дата документу 26.04.2018 Справа № 554/1400/18
Провадження №1-кс/554/3798/2018

УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26 квітня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України за його заявою від 30.01.2018 року та повідомленням державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 21.01.2018 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 10 травня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 30.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/741/16-к Номер провадження 11-кп/786/741/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року ОСОБА_4 виправдано за ч.3 ст.15, п.п. 3, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 05 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2