Провадження № 1-кп/761/122/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення техніко-криміналістичної експертизи оригіналів первинних документів, наданих стороною захисту у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В перебігу судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судом техніко-криміналістичної експертизи оригіналів первинних документів, наданих стороною захисту у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на її думку в рамках розгляду кримінального провадження необхідно призначити та провести техніко-криміналістичне експертне дослідження ряду оригіналів первинних документів ТОВ "Аспекс" на підтвердження товарності фінансово-господарських операцій між ТОВ "Аспекс" та ТОВ "Онбоард", щодо встановлення періоду часу виготовлення вказаних документів та часу внесення до їх змісту рукописних записів та відбитків печаток (штампів), оскільки на стадії досудового розслідування таке дослідження проведено не було, у зв`язку з відсутністю в слідчого доступу до відповідних матеріалів, які були пізніше відкриті стороні обвинувачення вже на стадії судового розгляду.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо призначення вказаної експертизи, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не наведено належного обґрунтування необхідності проведення відповідного експертного дослідження а також не конкретизовано які конкретно документи підлягають дослідженню.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисників.

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до переконання про необхідність відхилення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

У письмовому клопотанні та у судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 не було зазначено індивідуальних ознак конкретних оригіналів первинних фінансово-господарських документів, щодо яких остання ставить питання про призначення техніко-криміналістичної експертизи, що позбавляє суд можливості визначитися з об`єктами дослідження, які підлягають направленню до експертної установи, та загалом з наявністю правових підстав для призначення такого дослідження.

Крім того, у супереч вимог ч. 2 ст. 242 КПК України прокурором ОСОБА_3 не додано копій матеріалів на обґрунтування своїх доводів.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не обґрунтувала належним чином необхідність призначення техніко-криміналістичної експертизи та не довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для судового розгляду таке дослідження має бути проведено, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст.ст. 242, 244, 332, 370-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення техніко-криміналістичної експертизи оригіналів первинних документів, наданих стороною захисту у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1