overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/2656/18
Провадження № 1-кс/0182/918/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2018 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл.. ОСОБА_5 від 23.03.2018 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 за № 0000070

за участю заявника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.. 303, 306, 307, 376 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволення скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської обл.. ОСОБА_5 від 23.03.2018 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2017 за № 0000070- відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.07.2018 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1046/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15 ч.3-185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 р. о 09.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи викликався судовою повісткою за місцем проживання.

Ухвалою суду від 25.04.2018 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 10.07.2018 р. к 10.30 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, згідно даних про хід виконання ухвали, обвинувачений за місцем проживання відсутній.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування повторного приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати повторному приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 21.08.2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 41
номер провадження 1-кп/279/26/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0001035 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку із смертю.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст.284 КПК підставою для закриття кримінального провадження є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як слідує з копії лікарського свідоцтва про смерть №443 від 23.06.2018 року, ОСОБА_5 померла - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяв про продовження провадження у справі з метою реабілітації обвинуваченої до суду не надійшло.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.ст.307 ч.2,311 ч.2 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0001035 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.2 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Речові докази у даній справі знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2229/18
У Х В А Л А

09 липня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення арештованого майна,
В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про повернення арештованого майна.

Ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ч.1 ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про повернення арештованого майна

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09.07.2018 року о 11:45.

В судове засідання викликати : ОСОБА_2 , слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 344/9982/18
Провадження № 1-кс/344/4326/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000012 від 13.04.2016 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити та вилучити їх належним чином засвідчені копії, зокрема до: висновку експерта, звіт про оцінку транспортного засобу, додатків, фотографічних зображень, схем, таблиць, заяв, договорів про надання послуг, актів виконаних робіт, документів, що підтверджують оплату послуг за виконану роботу та інших документів, що стосуються проведення вартості оцінки автомобіля «Ford Transit» 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08 серпня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9865/18
Провадження № 1-кс/344/4282/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000108 від 05.05.2016 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до поземельних книг, проектів землеустрою та іншої технічної документації із землеустрою щодо складання, виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :22:001:0775 площею 0,0880 га та :22:001:0776 площею 0,1210 га, цільове призначення яких для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, а також архівних копій державних актів на зазначені земельні ділянки, - з можливістю їх вилучення на час проведення земельно-технічної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08 серпня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/5864/17
Провадження № 1-кп/243/151/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 липня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваної ОСОБА_7

розглянула у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001009 від 08 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрестище Слов`янського району Донецької області України, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 30 січня 2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в сумі 510 гривень;

2) 11 березня 2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 125, ст. 71, ст. 72 КК України до громадських робіт на строк 180 годин, вирок суду від 30 січня 2014 року підлягає виконанню самостійно за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

3) 04 серпня 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 07 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 240/456/18
Номер провадження 11-п/775/66/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області подання голови Олександрівського районного суду Донецької області про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000121 від 08 червня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно зазначеного подання 02 липня 2018 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000121 від 08 червня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з подання, Олександрівський районний суд Донецької області, має у своєму складі трьох суддів, а саме: голова суду - ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8 приймала участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування в якості слідчого судді.

Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу голови суду № 4-ВІД/33/18 від 19.02.2018 року перебуває у декретній відпустці з 19.02.2018 року по 24.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу голови суду № 4-ВІД/33/18 від 19.02.2018 року перебувала у декретній відпустці з 19.02.2018 року по 24.06.2018 року. Наказом голови Олександрівського районного суду Донецької області від 19.06.2018 року № ІО-ОС/118/18 судді ОСОБА_7 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25.06.2018 року по 25.04.2021 року включно.

У судді ОСОБА_9 25.07.2018 року закінчуються повноваження.

На даний час утворити склад суду в Олександрівському районному суді Донецької області для судового розгляду кримінального провадження неможливо.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

На теперішній час в Олександрівському районному суді Донецької області неможливо створити новий склад суду для розгляду вказаного провадження.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суді Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000121 від 08 червня 2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Олександрівського районного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 314/985/18
Провадження № 1-кс/314/1080/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області старшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000055 від 02.03.2018 за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області старшого радника юстиції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000055 від 02.03.2018 за ч.2 ст. 307 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.07.2018
Дата документу 06.07.2018
Справа № 334/4711/18
Провадження № 1-кп/334/657/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України підготовче судове засідання на 12-00 год. 10 вересня 2018 року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/3422/18
пр. № 1-в/336/126/2018
УХВАЛА
Іменем України
09 липня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника для розгляду подання Шевченківського РС Запорізького МРВ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання Шевченківського РС Запорізького МРВ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання в порядку ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 роки

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки на даний час засуджений перебуває на обліку у наркологічному диспансері, самостійно забезпечити участь захисника можливості не має з матеріальних міркувань.
Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти заявленого клопотання.
Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Керуючись ст. 49, 52, 369, 370, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді подання Шевченківського РС Запорізького МРВ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Судове засідання відкласти на 26 липня 2018 року о 10.30 годині у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/3139/18
Номер провадження 11-кп/775/807/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року. Суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши в м.Бахмут Донецької області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31.05.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2018 року, суддя ОСОБА_1 визначена головуючим у кримінальному провадженні (№ 11кп/775/807/2018 219/3139/18) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31.05.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Як вбачається із ухвали апеляційного суду Донецької області від 20.03.2018 року суддя ОСОБА_1 вже приймала участь в розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2018 року, якою застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
В зв`язку з чим, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись вимогами ст..76, 80-81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31.05.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 31.05.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, передати для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1