Провадження №1-кп/748/166/18
Єдиний унікальний № 748/553/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10 лютого 2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середьою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 05 лютого 2018 року близько 15 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Молодіжній в с. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із під капота автомобіля марки «ВАЗ 21011», реєстраційний номер НОМЕР_1 таємно викрав автомобільний акумулятор «Extreme 6СТ 77Ah 750А», вартістю 1714 грн. 77 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 10 лютого 2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 23 по вул. Молодіжній в с. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із під капота автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 таємно викрав автомобільний акумулятор «Docker 6СТ-60Аз», вартістю 632 грн. 40 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив отерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення злочинів, викладені у обвинувальному акті. У скоєному розкаявся. Зазначив, що у дні та години, вказані в обвинувальному акті, дійсно в с. Хмільниця Чернігівського району з автомобілів радянського виробництва, що стояли на вулиці Молодіжній викрав акумулятори, відкривши капот автомобілів. Один акумулятор встиг здати у м. Чернігові на металобрухт, грошима розпорядився на власний розсуд. Коли віз велосипедом другий акумулятор до м. Чернігова був затриманий співробітниками поліції та потерпілим, які вилучили у нього викрадений акумулятор. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 , що виразились у таємному викраденні чужого майна, органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, його дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, який злочин вчинив уперше, притягувався до адміністративної відповідальності, тяжкість вчинених злочинів, які віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, висновок органу з питань пропації та виконання покарань, згідно якого ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину розцінюється як високий і орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі становить високу небезпеку для суспільства, суд вважає, що покарання обвинуваченому за інкриміновані йому злочини слід призначити у виді арешту в межах санкцій статтей за інкриміновані йому злочини, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами за ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово- автотоварознавчих експертиз на загальну суму 3 432 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні - акумулятор «Docker 6СТ-60Аз», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 слід залишити у його розпорядженні; велосипед марки «Xplorer FRONT», переданий під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_3 слід залишити у його розпорядженні.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу слід обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк два місяці.
за ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк три місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної обрати тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду. Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3 432 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні - акумулятор «Docker 6СТ-60Аз», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні; велосипед марки «Xplorer FRONT», переданий під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1