Справа № 584/547/18
Провадження №1-кс/584/239/18
УХВАЛА
18.06.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання експерта про уточнення питання для проведення судової дактилоскопічної експертизи,
ВСТАНОВИВ :
2.1) Чи придатний для ідентифікації слід рук людини, виявлений на зовнішній стороні вхідних дверей до магазину «Каштан» по проспекту Іоанна Путивльського, 16 в м. Путивль Сумської області, на наданому на дослідження відрізку липкої стрічки ? Якщо так, то чи не залишений він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2.2) Чи придатний для ідентифікації слід рук людини, виявлений на поличці магазину «Каштан» по проспекту Іоанна Путивльського, 16 в м. Путивль Сумської області, на наданому на дослідження відрізку липкої стрічки ? Якщо так, то чи не залишений він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
06.06.2018 до слідчого судді звернувся експерт з клопотанням про уточнення питання, необхідного для проведення дактилоскопічної експертизи, а саме щодо зазначення в ухвалі слідчого судді стосовно порівняльного дослідження слідів рук з дактилоскопічною картою, заповненою на ім`я ОСОБА_6 , або надання дактилоскопічної карти, заповненої на ім`я ОСОБА_7 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання експерта.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого.
В силу ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з копії заяви про видачу паспорта від 19.01.2010, вона подана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 .
В той же час, слідчими суддею в п.п. № 2, 4 ухвали від 11.05.2018 вказано про порівняння дослідження слідів рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є очевидною опискою, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку у резолютивній частини ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 11.05.2018, виклавши пункти №№ 2, 4 в наступній редакції:
2.1) Чи придатний для ідентифікації слід рук людини, виявлений на зовнішній стороні вхідних дверей до магазину «Каштан» по проспекту Іоанна Путивльського, 16 в м. Путивль Сумської області, на наданому на дослідження відрізку липкої стрічки ? Якщо так, то чи не залишений він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2.2) Чи придатний для ідентифікації слід рук людини, виявлений на поличці магазину «Каштан» по проспекту Іоанна Путивльського, 16 в м. Путивль Сумської області, на наданому на дослідження відрізку липкої стрічки ? Якщо так, то чи не залишений він ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4. Для дослідження експертам надати:
- два пакети зі слідами рук та дві дактилоскопічні картки на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;
- матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1