overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1233/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні №0003783 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, маючого середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.05.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 2 КК України із затвердженням угоди про примирення до 3 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Суворовського р/с м. Одеси від 09.12.2015 року та призначено остаточне покарання у виді 6 місяців арешту, строк відбування покарання обраховано з дня його фактичного поміщення до установи відбування покарання (покарання не відбув),
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 370, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.08.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України - змінити.
Абзац четвертий резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції: «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону №838-VIII від 26.11.2015 року, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 12.06.2016 року по набрання вироком законної сили, а саме по 19.09.2018 року з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».
В решті вирок суду залишити без змін.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 з-під варти у залі судових засідань апеляційного суду Одеської області у зв`язку з повним відбуттям покарання під час попереднього ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2044/18
Номер провадження 1-кп/580/220/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 21.09.2018року о 09:50 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/801/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/322/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/7213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна .
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 20.09.2018 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 681/1255/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження № 0000348 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого;

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 22 липня 2018 року близько 07.00 год., у веранді квартири АДРЕСА_2 лонному, під час суперечки з ОСОБА_4 з приводу повернення останньою коштів, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, із прикладанням фізичної сили, наніс кулаком правої руки два удари в область обличчя потерпілої, внаслідок чого, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, поверхневої рани на слизовій нижньої губи зліва, які за своїм характером належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, в якій вказала, що відмовляється підтримувати приватне обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просила закрити дане кримінальне провадження.
Решта учасників судового розгляду проти закриття кримінального провадження не заперечують.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин включений до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту ч. 4 ст. 26 КПК України вбачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 370, 372, 477 КПК України,
у х в а л и в:
Закрити кримінальне провадження № 0000348 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Полонський районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 678/596/18
УХВАЛА

14 червня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005231 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду після задоволення колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області подання Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу справи, надійшов складений 31 травня 2018 року слідчим слідчого відділу Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 31.05.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 19.06.2018 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого,потерпілу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/679/95/2018
Справа № 679/1254/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2018 року м. Нетішин
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1254/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" вересня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 12.09.2018р. на постанову старшого слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06 квітня 2018 року, яку він отримав через свого представника адвоката ОСОБА_4 03 вересня 2018 року, про закриття кримінального провадження №0000079 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України.

Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 24 вересня 2018 року о 11-00 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області в строк до 24 вересня 2018 року до 09-00 год. подати до суду матеріали кримінального провадження №0000079 від 18.02.2018р. за заявою ОСОБА_2 .

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику СВ Борзнянському ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1155/18
№ 1-кп/733/106/18
У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області об 11-00 год 23 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Потерпілу ОСОБА_5 викликати повторно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6312/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002144 від 25.07.2018, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Олександрії Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , одруженому, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, працюючому в В/Ч НОМЕР_1 на посаді старшого інструктора групи снайперів, раніше не судимому,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 177, 183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002144 від 25.07.2018 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 12:55 год. 20.09.2018 до 12:55 год. 18.11.2018, без визначення розміру застави

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 18.11.2018.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2018 року о 17:45 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 1-387/07
Провадження № 1-в/638/510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018р. м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, суд,

встановив:

13.09.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засудженого.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі 15.09.2011 року, на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, систематично допускає порушення громадського порядку, зловживає спиртними напоями, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.
В судове засідання ОСОБА_4 з`явився, вину свою визнав, вказав, що в подальшому стане на шлях виправлення.
Так ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У кожному разі залучення його до адміністративної відповідальності його попереджували працівники поліції про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, з ним проводилось профілактичні бесіди про недопущення протиправних дій, однак правильних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання ОСОБА_4 , ставати на шлях виправлення.
Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , суд -

постановив:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців з встановленням обмежень:
1) Зобов`язати прибувати для реєстрації в період нагляду в 1 та 3 понеділок кожного місяця у період часу з 09:00 до 18:00 години до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, б. 103.
2) Заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 05:00 годин ранку наступної доби без відповідного на те дозволу.
3) Заборонити виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу начальника Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області.
4)Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив,
у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання адміністративного нагляду доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області.
Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення цієї постанови.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя
Справа № 216/3999/18
Провадження № 1-кс/216/4005/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27 липня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0001388 від 20 липня 2018 року.

10 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії, які підлягають оскарженню у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, визначається самим скаржником.

Враховуючи те, що залишення скарги без розгляду є волевиявленням скаржника, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву та залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду -задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/387/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20.09.2018 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката - ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2018 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 12.01.2011 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1700 грн.;
- 05.04.2018 року вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 06.06.2018 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 5100 грн.;
- 31.08.2018 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, рішення у якому не прийнято,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 13 год. 06 хв. 14 вересня 2018 року до 13 год. 06 хв. 12 листопада 2018 року, з визначенням розміру застави в сумі 35240 гривень 00 копійок.

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2018 року, якою щодо ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 13 год. 06 хв. 14 вересня 2018 року до 13 год. 06 хв. 12 листопада 2018 року, з визначенням розміру застави в сумі 35240 гривень 00 копійок залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 20 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4