АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного м. Києва від 25.01.2018, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазимя Броварського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_6 до призначеного покарання частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2016 р., і остаточно за сукупністю вироків визначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він 13.09.2017 р. приблизно о 13.55 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення, підійшов до одного з кабінетів, розташованого на другому поверсі торгівельного центру «Зелена Лінія» по вул. Кіото, 8 в м. Києві, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом поштовху, пошкодив полотно вхідних дверей, через які проник до кабінету, звідки викрав належні ОСОБА_7 принтер марки «Samsung» SCX-4300 вартістю 1926 грн. 67 коп., монітор марки «LG Flatron E 2250V» вартістю 1353 грн. 33 коп., клавіатуру марки «Logitech» вартістю 938 грн. 50 коп., компютерну мишку марки «Logitech» вартістю 133 грн. 33 коп., системний блок марки «Oskar» вартістю 500 грн., після чого місце вчинення злочину залишив, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 4851 грн. 83 коп. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання шляхом його пом`якшення.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_6 посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості. Зокрема посилається на те, що суд належним чином не взяв до уваги наявність сім`ї на його утриманні, стан вагітності його дружини, його відношення до вчиненого, молодий вік, наявність інвалідності, його участь у бойових діях, наявність державних нагород, наявності обставини, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся належним чином, а саме рекомендованим поштовим відправленням та телефоном, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, даних про його особу, який раніше судимий та вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку, обставини, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства і про необхідність призначення йому покарання до реального відбування.

Разом з тим, з урахуванням даних, що характеризують особу ОСОБА_6 , який є інвалідом 2 групи, учасником бойових дій, має ряд державних нагород, позитивні характеристики, наявності обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, суд першої інстанції правильно призначив йому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 185 КК України .

Таким чином, судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для зміни вироку відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного м. Києва від 25.01.2018 щодо ОСОБА_6 без змін.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3