ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5178/18
провадження № 1-кп/753/1152/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012420 від 24.11.2017 р. за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блідча Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого,одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.11.2017 приблизно о 17 годині 10 хвилини, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mitsubishi Pajero» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Харківське шосе, допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), а саме: п.18.1 ПДР України - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , виразилось в тому, що він керуючи вище вказаним транспортним засобом, рухаючись зі швидкістю приблизно 30 км/год., проїзною частиною вул. Харківське шосе, 180/21 в напрямку від вул. Тростянецької до вул. Вербицького в м. Києві, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований неподалік житлового будинку №180/21 по вул. Харківське шосе в м. Києві, який позначений відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою ПДР, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, а саме не переконався, що на даному пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, а також несвоєчасно зреагував на пішохода, який маючи перевагу в русі здійснював перехід зазначеної проїзної частини безпосередньо по розмітці нерегульованого пішохідного переходу (з ліва на право, відповідно траєкторії руху автомобіля), який існував для нього як небезпека, внаслідок цього скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній було завдано середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразилися у закритій травмі лівої гомілки у вигляді закритої травми кісток таза - перелом правої здухвинної кістки з переходом на вертлюгову западину (передній її відділ), підшкірний крововилив в ділянці кульшового суглобу.
Таким чином ОСОБА_5 здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, яке заподіяло особі тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою.
Потерпілп не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та додала, що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. Обвинувачений в повному обсязі відшкодував потерпілій завдані злочином збитки.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку ізпримиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0012420 від 24.11.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
- автомобіль "Mitsubishi Pajero" д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1