overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/764/18
Номер провадження 1-в/722/92/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 11.06.2018 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст. 81 КК України звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 30.05.2018 року, останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 10 год. 00 хв. 20 червня 2018 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/6774/18
Провадження №: 1-кп/752/1094/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0011257 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корсунь, Єнакієвського р-ну, Донецької області, громадянки України, проживаючої, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши клопотання прокурора, яка відмітила необхідність направлення провадження для визначення підсудності за Святошинським районним судом м. Києва, суд вважає, що справа підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва, для визначення підсудності.

Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, та її дії кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

Як видно із змісту обвинувачення, злочин ОСОБА_5 було вчинено 24.11.2015 року на проспекті Леся Курбаса, 13-А, в м. Києві, що на території Св`ятошинського району м. Києва.

Враховуючи, що інкримінований обвинуваченій злочин вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0011257 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення до Св`ятошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3187/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скарга на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей по його заяві про вчинення злочину слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , прокурорами Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , начальником СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 та суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_11 .

Для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

12.06.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява вмотивована тим, що вказана скарга стосується судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_11 , яка є її колегою що безумовно може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді скарги по суті.

12.06.2018 року дану заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 відповідно до автоматизованої системи документообігу суду було передано для вирішення слідчому судді ОСОБА_1 .

Особа, яка заявила самовідвід у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обґрунтування викладені у заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є достатньо вмотивованими, та дають підстави для її задоволення та відводу у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_12 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_12 від розгляду справи №753/10604/18 (№1-кс/753/3118/18) за ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та передати клопотання на розгляд іншому слідчому судді у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№755/5377/18-к
№ 1-кс/755/2809/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"21" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання
Дана скарга відповідно до здійсненого авторозподілу 21.05.2018 року була передана слідчому судді.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити скаргу до розгляду на 24 травня 2018 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, каб.105.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0003627.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/8480/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" червня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 17 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 17 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
05 червня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4 та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003746 від 17 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 26 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6738/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу в підготовче судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,
Застосувати відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2018 року.
Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Малинське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.05.2018 року та просив розглядати скаргу в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Придніпровському районному суді міста Черкаси, задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/27114/18-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.05.2018 року, яке відбудеться 25.06.2018 року о 11:15 год., доручивши її проведення Придніпровському районному суду міста Черкаси.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 25.06.2018 р. на 11:15 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суду міста Черкаси, в якій братиме участь ОСОБА_2 .
Ухвалу направити на адресу Придніпровському районному суду міста Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 (третій поверх)) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ по кримінальному провадженні № 0001212

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій та просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії , а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001212.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст..221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ НПУ перебуває кримінальне провадження № 0001212.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням 28.03.2018р. а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження 0000040.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання не розглянуто в порядку ст..221 КПК України .

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та зобов`язати слідчого надати матеріали на ознайомлення , що не входить в повноваження слідчого судді відповідно до ст..303 КПК України.

Тому скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ по кримінальному провадженні № 0001212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2018р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
06.06.2018 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 06.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000193 від 31.01.2018 року.

08.06.2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.04.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, в своїй скарзі заявник вказує на отримання ним постанови про закриття кримінального провадження 01.06.2018 року, проте а ні з тексту скарги, а ні з документів, доданих до скарги не вбачається, що заявник дійсно отримав оскаржувану ним постанову 01.06.2018 року, в тому числі відсутні будь-які повідомлення, розписки або супровідні листи на підтвердження факту її отримання та питання про поновлення строку на подачу скарги останній не порушив.

Викладене вище позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови, оскільки строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7488/18
провадження № 1-кп/758/713/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.06.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/713/18 (справа №758/7488/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0001737, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 18 червня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1