У Х В А Л А Пров.№1-кс/539/20/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року м. Лубни
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, відповідно до ст.101 КПК України доказом у кримінальному провадженні може бути висновок експерта, та у зв`язку з тим, що експертиза щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у кримінальному провадженні проводиться виключно за ухвалою слідчого судді, винесеною за клопотанням сторони кримінального провадження, виникла необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи.
У своєму клопотання слідчий прохає призначити комісійну судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз та поставити експерту на вирішення необхідні запитання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, але у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч .1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно застосування спеціальних знань, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України слід призначити судово-медичну експертизу.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.242, 244, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.1. Чи маються на тілі громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення, давність спричинення та ступінь тяжкості ?
1.2. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 200 від 20.07.2018р. на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено не менше 2-х травматичних діянь в ділянку обличчя (підборіддя зліва) та потиличну ділянку голови, що призвело до забою головного мозку середнього ступеня тяжкості. Чи можливо розділити окремо кожне із травматичних діянь по ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості відноситься травматичне діяння в ділянку обличчя (підборіддя зліва) потерпілого ОСОБА_5 ?
1.3. Чи могло травматичне діяння в ділянку обличчя (підборіддя зліва) у вигляді рубця в області підборіддя зліва, спричинене потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 само по собі призвести до настання тяжких тілесних ушкоджень ? Якщо так, якими медичними даними це підтверджується ?
1.4. Чи відповідають даті 17.06.2018р. утворення забою головного мозку середнього ступеня тяжкості у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
1.5. Яка орієнтовна кількість ударів була нанесена громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням виявлених тілесних ушкоджень?
1.6. В один, чи різний проміжок часу утворилися тілесні ушкодження у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи могли вони утворитися 17.06.2018року ?
1.7. Чи можуть виявлені у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження утворитися в результаті нанесення ним ударів?
1.8. Чи могли утворитися тілесні ушкодження виявлені у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті падіння на тверду поверхню (як із прискоренням так і без) або нанесення їх самому собі?
1.9. Чи знаходяться у причинному зв`язку виявлені у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження у вигляді (відкритої непроникаючої черепно-мозкової травми з переломом потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа, забій головного мозку середньої тяжкості з формуванням вогнищ геморагічного забою правої лобної долі зі стисненням пластинчастою субдуральною гематомою праворуч, крововиливом під м`які мозкові оболонки, з гострою після травматичною сенсоневральною глухотою зліва, гематома в потиличній ділянці голови, рубець в області підборіддя зліва) із нанесенням йому удару ногою в область підборіддя?
Виконання експертизи доручити експертам експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз (м.Полтава вул.Олеся Гончара,33Д).
Зобов`язати експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали слідчому СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1