справа №176/1666/18
провадження №1-в/176/324/18
у х в а л а

09 серпня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду подання Жовтоводської виправної колонії №26 Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баглейського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 квітня 2016 року за ч.2 ст.121, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців, на підставі ч.5 ст.72 КК України залік з 20.09.2013 року по 19.04.2016 року, за ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року залік з 19.04.2016 року по 27.04.2017 року-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ЖВК №26 звернулась з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній 13 серпня 2018 року звільняється по відбуттю строку покарання з Жовтоводської виправної колонії №26. Засуджений є злісним порушником установленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку. За період відбування покарання має 16 стягнень, заохочень не має. На думку адміністрації колонії засуджений на шлях виправлення не став.

В судове засідання представник ЖВК №26 та прокурор не з`явилися, хоча про час та день місце розгляду подання повідомлені належним чином. В своїй письмовій заяві представник ЖВК №26 підтримав подання адміністрації колонії та просив розглядати справу без його участі.
Особа, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 в судовому засіданні не забезпечена його участь.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Статті 1 та 2 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі визначила, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до п. б ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 24.09.2013 року. Під час перебування у Дніпропетровському СІ порушував режим попереднього ув`язнення, заохочень не мав, мав 7 стягнень, з яких 6 до вступу вироку в закону силу.
З 10.06.2017 року утримувався в ВК №80 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Режим утримання порушував, заохочень не мав, мав 5 стягнень, працевлаштований не був.
З 06.07.2017 року відбував покарання у Жовтоводській виправній колонії №26 Дніпропетровської області. За період відбування покарання характеризувався негативно. Порушував встановлені правила поведінки та розпорядок дня. Заохочень не мав, мав 3 стягненя. На виробництві установи не працевлаштований з власної ініціативи. До робіт по благоустрою у відділенні відноситься негативно, умисно уникає від виконання робіт із самообслуговування. На заходи виховного характеру реагує негативно. Участі в самодіяльних організаціях не приймає. Проявляти соціально корисної активності не бажає. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. До представників адміністрації відноситься не завжди ввічливо та коректний. Підтримує зв`язки із засудженими які характеризуються негативно, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених, провакує їх до непокори та протидії законним вимогам адміністрації. За характером не завжди врівноважений, скритний, хитрий, ледачій. Не проявляє себе як законослухняний та соціально позитивний член суспільства.
13 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.
За весь період відбування покарання засуджений Черкас має 16 стягнень, останні протягом 2017-2018 року, за порушення локалізації та за заборонені речі.
Стаття 133 Кримінального виконавчого кодексу України визначила, що злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 протягом періоду відбування покарання був неодноразово підданий таким дисциплінарним стягненням як невиконання законних вимог адміністрації, порушення локалізації та заборонені речі.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку та погоджується з думкою адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26 Дніпропетровської області про те, що засуджений ОСОБА_3 є злісним порушником режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку.
Поведінка засудженого в період відбування покарання свідчить про те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
В судовому засіданні, окрім того, встановлено, що жодне стягнення, застосоване відносно засудженого ОСОБА_3 , не було предметом оскарження та не було скасовано і діють на день розгляду справи.
З огляду на вище наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 2 роки з покладенням на нього ряд обмежень, визначених Законом.
Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.3 п."г", ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, суд, -
У Х В А Л И В :

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) роки.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку /квартири/ з 21-00 год. до 05-00 години ранку.

2. Заборонити виїзд з особистих справ за межі району /міста/ без погодження з органом Національної поліції.

3. З`являтися на реєстрацію в органи Національної поліції 4 рази на місяць.

Прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ОСОБА_3 місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції.
Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1