Справа № 438/864/18
Провадження № 1-кс/442/1315/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 05.05.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 05.05.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Матеріалами справи та кримінального провадження встановлено, що начальником СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 05.05.2018 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000020 від 05.05.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_6 від 27.07.2018 року вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження від 05.05.2018 року , якою начальник СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000020 від 05.05.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цого Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на імперативну норму абзацу другого частини другої ст. 305 КПК України, згідно якої слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Враховуючи те, що одним з принципів кримінального провадження є принцип диспозитивності, на підставі ч.6 ст. 9 КПК України та виходячи із загальних засад кримінального провадження, те що оскаржувана постанова скасована, з підстав зазначених у скарзі, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 9, 284, 303, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000020 від 05.05.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1