overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2018 Справа №607/10006/18

провадження номер 1-кс/607/4827/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 04 червня 2018 року на 08 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.12.2016 Справа №607/11492/15-к

Провадження №1-кп/607/292/2016

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №00003403 від 31 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №00003403 від 31 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У зв`язку із неявками обвинуваченого у судове засідання, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, хоча судом вживались заходи для належного повідомлення обвинуваченого про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому судових повісток в порядку ст. 135 КПК України, однак такі поверталися на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Вказані обставини дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання. Іншими відомостями про місце перебування обвинувачено та про причини його неявки в судові засідання суд не володіє.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній в судові засідання не з`являється та місце його перебування невідоме.

Суд, заслухавши думку прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, його місце перебування не відоме, а тому є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, що підтверджується відповідними матеріалами. У зв`язку з цим, та з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що даний розгляд у відсутності самого обвинуваченого є неможливим, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 без обрання йому запобіжного заходу.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженні №00003403 від 31 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати начальнику Тернопільського ВП Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виконання.
Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 660/704/18
Номер провадження 1-кп/660/103/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
30 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2018 Справа № 554/5083/18
Провадження №1-кс/554/5965/2018
УХВАЛА
04 липня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 04.06.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України за його заявою від 26.06.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 00 хвилин 06 липня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 26.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3089/17 Номер провадження 11-кп/786/878/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про доставку

02 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/786/878/18 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 30 травня 2018 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Одночасно засуджений просить доставити його в судове засідання в зал суду.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 22 червня 2018 року.

Оскільки, відповідно до матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Полтавській виправній колонії № 64 та просить розглядати апеляційну скаргу з його особистою участю, тому, для забезпечення прав обвинуваченого, вважаю за необхідне клопотання засудженого задовольнити.

За вказаних обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає доставці до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм в Апеляційний суд Полтавської області для участі в розгляді провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для подальшої доставки його під конвоєм в Апеляційний суд Полтавської області для участь у судовому засіданні у провадженні щодо нього, яке призначено на 14.00 год 26 липня 2018 року.

Копію постанови направити в Державну установу «Полтавська виправна колонія (№ 64)», Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для відому та виконання.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1245/18
Провадження № 1-кп/553/195/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03.07.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 19.06.2018 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000430 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 11 липня 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підготувати в строк до 11 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 683/1657/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, 02 липня 2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВН ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, 02 липня 2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.07.2018р. біля 00 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік бару «Фонтан», що по вул. К.Острозького м.Старокостянтинова, в ході суперечки спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

З метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, часу спричинення, послідовності та механізму утворення, ступеня тяжкості виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій клопотання підтримав та просить розглядати без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000414 призначити судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи є на тілі ОСОБА_5 , 1978 року народження, тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення?

- до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_5 , 1978 року народження.

Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/41/18 Номер провадження 11-кп/786/885/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляцйного провадження

04 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Лубенського міськрайонного суду від 15.05.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 3 400 грн..

На вказаний вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду від 15.05.2018 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11.07.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/5277/18
УХВАЛА
(про надання тимчасового доступу до речей і документів)

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2018 смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002384 від 10.04.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ухвалив:
Клопотання задоволити повністю.

Надатити тимчасовий доступ старшому слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівникам поліції до цивільної справи № 686/25054/16-ц за позовом родини Трембачів про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсними договорів тощо, з можливістю отримання належним чином завірених копій документів цивільної справи (ухвали про відкриття проваджень, про забезпечення позовів, документів наданих сторонами тощо), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення документів в копіях.
Строк дії ухвали до 22 липня 2018 року включно.
Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7259/18
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2018 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 12 год. 30 хв. на 19 квітня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7564/18

Провадження № 1-кс/638/2126/18

19.06.2018 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002017 від 21.05.2018 року про призначення експертизи, -

встановив :

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0002017 від 21.05.2018 року.

В судове засідання прокурор або слідчий не з*явилися , доказів задоволення клопотання суду не надали.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002017 від 21.05.2018 року про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 559/1325/18
Номер провадження 1-кс/559/400/2018
УХВАЛА
"03" липня 2018 р. Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_1 , яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000653 від 01 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 01 липня 2018 року в ході проведення огляду ДТП, а саме автобус марки Mersedes Benz 404, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

З наданих слідчим матеріалів, вбачається, що слідчий просить накласти арешт на майно третьої особи.

Відповідно що ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку з таким клопотання звернувся слідчий в порушення положень ст. 64-2 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_1 , яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000653 від 01 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про арешт майна повернути процесуальному прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: