Справа № 463/4862/18
Провадження № 1-кс/463/1488/18
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

16 серпня 2018 року слідчий суддя - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий, українцю, громадянину України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що за попередньою змовою в групі осіб, з корисливих мотивів, вчинив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння його майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого він підозрюється передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років із конфіскацією майна. Підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність та уникати слідчі органи чи суд, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених в ньому мотивів, додатково повідомив, що підозрюваний на скеровані йому виклики за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не з`являвся, зі слів його матері за вказаною адресою фактично не проживає

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати йому менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому пояснив, що свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає частково підтверджує викрадення майна потерпілого скоєне групою осіб однак заперечує факт застосування насильства ним особисто.

Захисник відносно задоволення клопотання заперечила, вважає таке не достатньо мотивованим і просить в задоволенні клопотання відмовити та обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, оглянувши і перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КК України та розпочато кримінальне провадження № 0001681 від 26 червня 2018 року.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 16 серпня 2018 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_9 , протоколом огляду предметів, вилучених під час обшуку автомобіля ОСОБА_9 , висновком експерта №572 від 22.06.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 20.06.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно із п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до о раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає позбавленням волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно наявної в матеріалах клопотання довідки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння злочинів проти власності.

Отже, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину за попередньою змовою в групі осіб, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, не працює, протиправні дії підозрюваного носять систематичний характер, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та запобігти ризику вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№ 19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту проголошення ухвали 19:00 год. 16 серпня 2018 року до 19:00 год. 15 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1