Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/755/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 і їх законного представника вчителя Перечинської ЗОШ школиінтернату 1-2 ступенів ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , представника Служби у справах дітей Виноградівської РДА В.І.Січ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 16.01.2017р. до ЄРДР за №0000070 по обвинуваченню-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одружений, раніше судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючого, учня 9-го класу Перечинської ЗОШ школиінтернату 1-2 ступенів, не одружений, раніше судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянин України, не працюючого, учня 11-го класу Перечинської ЗОШ школиінтернату 1-2 ступенів, не одружений, раніше судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 16 січня 2018 року близько 00 години 30 хвилин за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , діючи як співвиконавці та продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_10 , після чого з особистих корисливих спонукань, ігноруючи волю ОСОБА_10 , відкрито заволодів з внутрішньої кишені його куртки грошовими коштами в сумі 380 гривень, після чого ОСОБА_5 , підійшовши також до ОСОБА_10 , та відкрито заволодів його зимньою курточкою з шкірозамінника вартість якої згідно висновку експерта №11/73 становить 475 гривень 84 копійки та мобільним телефоном марки «Nokia Lumia», вартість якого згідно довідки становить 750 гривень. В результаті таких протиправних, умисних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , спрямованих на незаконне збагачення, потерпілому ОСОБА_10 , було спричинено фізичний біль та завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1605 гривень 84 копійки.

Таким чином ОСОБА_8 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 15 січня 2018 року близько 22 години 30 хвилин, за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, рухаючись по вул. Базарній в напрямку залізничного вокзалу м. Виноградів, діючи як співвиконавці, підбігли до ОСОБА_12 , який в той час рухався в попутному з ними напрямку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, витягнувши дерев`яну палицю, наніс один удар в область голови ОСОБА_12 внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, і після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_4 , почали наносити йому удари ногами та руками в область тіла та голови, від чого потерпілий ОСОБА_12 втратив свідомість на що ОСОБА_8 , з особистих корисливих спонукань, ігноруючи волю ОСОБА_12 відкрито заволодів з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_12 грошовими коштами в сумі 300 гривень та мобільним телефоном «Sony Ericsson K770 I», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №11/85 становить 417 гривень 50 копійок. В результаті таких протиправних, умисних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_4 , спрямованих на незаконне збагачення, потерпілому ОСОБА_12 було спричинено фізичний біль та завдано матеріальної шкоди на загальну суму 717 гривень 50 копійок.

Крім цього, він же 16 січня 2018 року близько 00 години 30 хвилин, за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , діючи як співвиконавці та продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_10 , після чого з особистих корисливих спонукань, ігноруючи волю ОСОБА_10 , відкрито заволодів з внутрішньої кишені його куртки грошовими коштами в сумі 380 гривень, після чого ОСОБА_5 , підійшовши також до ОСОБА_10 , та відкрито заволодів його зимньою курточкою з шкірозамінника вартість якої згідно висновку експерта №11/73 становить 475 гривень 84 копійки та мобільним телефоном марки «Nokia Lumia», вартість якого згідно довідки становить 750 гривень.

В результаті таких протиправних, умисних дій ОСОБА_5 , спрямованих на незаконне збагачення, потерпілому ОСОБА_10 , було спричинено фізичний біль та завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1605 гривень 84 копійки.

Таким чином ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 15 січня 2018 року близько 22 години 30 хвилин, за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, рухаючись по вул. Базарній в напрямку залізничного вокзалу м. Виноградів, діючи як співвиконавці, підбігли до ОСОБА_12 , який в той час рухався в попутному з ними напрямку.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, витягнувши дерев`яну палицю, наніс один удар в область голови ОСОБА_12 внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, і після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_4 , почали наносити йому удари ногами та руками в область тіла та голови, від чого потерпілий ОСОБА_12 втратив свідомість на що ОСОБА_8 , з особистих корисливих спонукань, ігноруючи волю ОСОБА_12 відкрито заволодів з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_12 грошовими коштами в сумі 300 гривень та мобільним телефоном «Sony Ericsson K770 I», ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №11/85 становить 417 гривень 50 копійок. В результаті таких протиправних, умисних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_4 , спрямованих на незаконне збагачення, потерпілому ОСОБА_12 було спричинено фізичний біль та завдано матеріальної шкоди на загальну суму 717 гривень 50 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Пояснив, що дійсно він 16 січня 2018 року, близько 00.30 години за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , застосовуючи насильство, наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_10 , після чого ігноруючи волю ОСОБА_10 з внутрішньої кишені його куртки взяв гроші в сумі 380 гривень, після чого ОСОБА_5 , підійшовши також до ОСОБА_10 , та відкрито заволодів його зимньою курточкою. Також перед тим, 15 січня 2018 року близько 22.30 години, він за попередньою змовою разом ОСОБА_4 , рухаючись по вул.Базарній в напрямку залізничного вокзалу м.Виноградів підбігли до ОСОБА_12 , який в той час рухався в попутному з ними напрямку, де ОСОБА_13 , дерев`яною палицею наніс один удар по голові ОСОБА_12 внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, і після цього він і ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , почали наносити йому удари ногами та руками в область тіла та голови, після цього він ігноруючи волю ОСОБА_12 заволодів з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_12 грошовими коштами в сумі 300 гривень та мобільним телефоном «Sony Ericsson».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав аналогічні ОСОБА_8 показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, додатково пояснив, що він 15 січня 2018 року близько 22.30 години, за попередньою змовою разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул.Базарній в напрямку залізничного вокзалу м.Виноградів підбігли до ОСОБА_12 , який в той час рухався в попутному з ними напрямку, де ОСОБА_13 , витягнувши дерев`яну палицю, наніс один удар по голові ОСОБА_12 внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, і після цього він і ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , почали наносити йому удари ногами та руками в область тіла та голови, від чого потерпілий ОСОБА_12 втратив свідомість, після цього ОСОБА_8 ігноруючи волю ОСОБА_12 відкрито заволодів з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_12 грошовими коштами в сумі 300 гривень та мобільним телефоном «Sony Ericsson K770 I».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також дав аналогічні ОСОБА_8 та ОСОБА_5 показання, якими також підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, також запевнив суд у тому, що щиро розкаюється у вчиненному.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, притензій до обвинувачених не мають, а відтак, заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки учасники судового розгляду на участі потерпілих не наполягали, тому розгляд справи проведено у їх відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених за клопотанням сторін кримінального провадження доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, на які сторони посилаються, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до таких висновків.

Судом було взято до уваги наступні докази:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності (а.п.117,124,130);

- психологічно-педагогічних характеристик Перечинсьокї школи-інтернату від 16.01.2018р. за №334 від 05.01.2018 та №02-08/35 від 09.01.2018р. та характеристики Міського голови м.Виноградів від 02.01.2018р., згідно яких ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зарекомендували себе з посередньої сторони (а.п.115,128,129);

- довідки Виноградівської райполіклініки №№06 від 15.01.2018р., №67 від 23.01.2018р., згідно яких ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває (а.п.119,129);

- висновки представника органу пробації №№УП/3/4/1705,УП/3/4/1706,УП/3/4/1707 від 16.05.2018р., згідно якого виправлення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить високої небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень;

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечим для життя чи здоров`я потерпліого, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчиненн ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім; обставини, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75,104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечим для життя чи здоров`я потерпліого, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчиненн ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім; обставини, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_15 .Пригара суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75,104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечим для життя чи здоров`я потерпліого, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчиненн ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім; обставини, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_16 .Локотош суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75,104 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4-х позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Sjni Eriksjn К770 І», який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 - повернути йому як законному власнику (а.п.70-73).

Процесуальні витрати по справі- 715,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/85 від 28.02.2018р., 715,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи №11/73 від 28.02.2018р.,- стягнути з обвинувачений ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в солідарному порядку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченим та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1