overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5700/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ілліча Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 22 січня 2018 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ч.2, ч.3 ст. 166 КВК України, ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання заступника начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного за вироком суду покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений об 11 годині 00 хвилин 09 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3875/18
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 13 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 13 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2018 року до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано привід.
Проте, ухвала суду від 24 вересня 2018 року про привід ОСОБА_4 Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області не виконана, обвинувачена до суду не доставлена.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне повторно застосувати до обвинуваченої привід.
Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду від 24 вересня 2018 року не виконана, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України слід відкласти, застосувавши до обвинуваченої привід.
Керуючись ст.ст.139, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відкласти на «14» годину «30» хвилин «31» жовтня 2018 року.

Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Киселівськ Кемеровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5623/18
Провадження № 1-кс/210/2224/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"04" жовтня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001443, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 03.10.2018 предмети і документи, а саме: плеер Ipod Touch 32 Gb Space Graya 1574, серійний номер НОМЕР_1 , сканер штрих-кода Linea Pro 5.0 2D, серійний номер NTH005421UN17 силіконовий чохол сірого кольору, експрес накладну № 9030, пакет для документів і посилок № , картонну коробку, розміром 24х17х10 (см) з кодом № 41624209.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1304/18
Провадження № 1-в/209/141/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Дніпровський районний відділ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 .
Справа відносно засудженого ОСОБА_4 призначалася до слухання на 07.09.2018 року та 04.10.2018 року, про що повідомлявся засуджений, але він без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) у судове засідання, призначене на 11.00 годин 26 жовтня 2018 року.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділеню національної поліції Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню національної поліції Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

17 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002298 від 19.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002769 від 15.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002298 від 19.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002769 від 15.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне, тому як в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Беручи до уваги те, що вищевказані кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч.2 ст. 186 КК України та за ч.2 ст. 389 КК України вчинені однією й тією ж особою, суд приходить до висновку щодо необхідності об`єднати обидва кримінальні провадження.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження №175/4849/16 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002769 від 15.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження з провадженням №175/3461/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Присвоїти даному кримінальному провадженню №175/4849/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/1643/18
У Х В А Л А
26.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000584 від 25.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 14 год. 00 хв. 05.10.2018 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1174/18
Номер провадження 1-кп/305/327/18
УХВАЛА

04.10.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 04 березня 2017 року за №0000074 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, - ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000074 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

З довідки виданої Рахівським ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області № 6339 від 03.10.2018 слідує, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній. Згідно рапоту Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, привід обвинуваченого неможливо забезпечити з тієї ж причини.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, якими стверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає, за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук. У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_4 судове провадження щодо цього обвинуваченого слід зупинити.

Окрім того, суд вважає за доцільне, після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення перешкоджання у розгляді такого, надати дозвіл на його затримання, з метою доставлення в суд.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 191,335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та на протязі тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до Рахівського районного суду Закарпатської області.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8354/18
Провадження № 1-кс/185/2096/18
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури.
Заявник просить зобов`язати відповідальних осіб Павлоградської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про кримінальні правопорушення, передбачені ст.365, 376-1 КК України, вчинені секретарем Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Скарга стосується звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення працівника Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому у відповідності до положень ст.34 КПК України, зазначена скарга підлягає направленню на розгляд до іншого суду.
Для вирішення цього питання скаргу необхідно направити до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.34, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Павлоградської місцевої прокуратури направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6630/18
1-кп/214/869/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793,

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001793, на 11 год. 40 хв. 9 жовтня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6041/15-к
1-кп/206/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

04 жовтня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження під № 0000809 внесеного в ЄРДР від 24.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника потерпілого ОСОБА_8
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представник цивільного відповідача ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні під № 0000809 внесеного в ЄРДР від 24.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до 17.10.2018 року.
Якщо позивачі не усунуть недоліків зазначених у позовних заявах у строк, встановлений судом, заяви вважаються неподаними і повертаються позивачеві.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.10.2018 р. о 08 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2516/18
Провадження № 1-кп/191/181/18
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000807 від 12.05.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.07.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно рішення ВРП від 07.08.2018 року № 2528/0/15-18 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11-20 год. 05 жовтня 2018 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
Богунського РВ ФДУ «Центр пробації»
В Житомирській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_6 , засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 25.11.2016 року за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом, а саме не з`явився для реєстрації. Двічі ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1 ч.1, 51 ч.1 КУпАП, за що було застережено останнього у виді письмових попереджень. До кримінальної відповідальності засуджений не притягувався.
Заслухавши пояснення представника відділу пробації, думку прокурора про задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 25.11.2016 року за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути апеляція до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1