overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4837/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання - ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження:прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 від 07.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 подала до суду заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що її правова позиція суперечить та розбігається з позицією підзахисних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 не заперечували.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.78 цього Кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстави для задоволення заяви про самовідвід захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 80, 369 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Відвести захисника-адвоката ОСОБА_6 призначену Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням №004-0042712 від 24.06.2018 року, що була призначена для захисту інтересів ОСОБА_7 , № 004-0042711 від 24.04.2018 для захисту ОСОБА_8 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307 України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 31 жовтня 2018 року на 13-00 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/4028/18
Провадження №1кс/202/6600/2018
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2
заявника представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00001281

в с т а н о в и в:
відвід мотивовано тим, що на розгляді судді ОСОБА_6 перебувала цивільна справа де стороною був ОСОБА_7 та Дніпровська міська рада і суддею приймались рішення які були предметом апеляційного оскарження Дніпровською міською радою, скарга була задоволена, крім того було задоволено відвід судді ОСОБА_6 ..

Зазначене, на думку заявника, який підтримав заяву, викликає сумнів у неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_7 у кримінальному провадження де міська рада є потерплою стороною.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, слідчих суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття у них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

При розгляді заяви про відвід, суд не вправі оцінювати законність судового рішення та перевіряти його правовий зміст. Виключне право перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

З огляду на викладене суд робить висновок, що прийняття чи не прийняття суддею, судом, процесуального рішення не є підставою, яка викликає сумнів у неупередженості судді, а тому, з урахуванням того, що статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Оскільки подана заява фактично є незгодою заявника з ухваленими процесуальними рішеннями судді при розгляді інших судових проваджень за участю заявника суд відмовляє у відводі.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України

П о с т а н о в и в :

Заяву представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00001281 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4477/18
Провадження №1-КП/205/731/18
Єдин.Унік. №205/4477/18-к
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.00 годину 09 липня 2018 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5794/18
Провадження №1-КП/205/823/18
Єдин.Унік. №205/5794/18-к
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.00 годину 04 вересня 2018 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5229/18

№ 1-кп/183/1075/18

10 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2018 року до ЄРДР за № 0000500, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 годину 19 жовтня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5235/18

№ 1-кп/183/1076/18

10 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.07.2018 року до ЄРДР за № 0001321, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 29.08.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 годину 19 жовтня 2018 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1344/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2018 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковськом ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за участі прокурора ОСОБА_3 та заступника начальника СВ Петриківського ВП майор поліції ОСОБА_4 , перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Петриківського ВП Новомосковськом ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000498, погоджене з прокурором про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження на об`єкти нерухомого майна бази відпочинку реєстраційний номер 237, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будиночок відпочинку А-1 загальною площею 10 кв.м.; будиночок відпочинку Б-1 загальною площею 8,4 кв.м.; будиночок відпочинку В-1 загальною площею 7,6 кв.м.; вбиральню Г-1 загальною площею 2,4 кв.м.; ворота з хвірткою № 1, огорожу № 2, власником яких зазначено ТОВ «Правовий Алгоритм» код 4135028.

Копію ухвали для виконання направити заступнику начальника СВ Петриківського ВП Новомосковськом ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/4011/18
Провадження № 1-в/191/927/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5761/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. об 11.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно особистої розписки.

Ухвалами суду від 18.05.2018 р., 20.07.2018 р. та 30.08.2018 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 10.10.2018 р. к 09.30 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, згідно даних про хід виконання ухвали, обвинувачений відсутній як за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , де він проживав разом з дружиною та дітьми, так і за адресою реєстрації и по АДРЕСА_2 , де обвинуваченого бачили сусіди останній раз в травні 2018 р.

Місце перебування його невідомо, що крім рапорту працівників Тернівського ВП, підтверджується поясненнями членів родини обвинуваченого, та сусідів.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його розшук.

Захисники підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, що встановлено матеріалами справи, за місцем проживання та реєстрації не проживає, місце перебування його невідомо - слід оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши розгляд справи.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголошити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити слідчим Тернівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України зупинити на час проведення розшуку.

Ухвала про розшук оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження №216/4710/17
провадження № 1-кп/216/276/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 02.08.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 , раніше неоднаразово судимого, останній раз:

- 11.12.2012р. Центрально - Міським р/с м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185,ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Центрально - Міського р/с від 20.06.2012р., остаточно до 5 років позбавлення волі. Звільнився 26.08.2015р. умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 2 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 №299 від 05 жовтня 2018 року, у зв`язку з вибуттям судді ОСОБА_4 у тривалу відпустку, обвинувальний акт, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , з додатками (кримінальне провадження №216/4710/17), відповідно до п.2.3.50 Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передане судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи відсутність обставин для повернення обвинувального акту, керуючись ч.1, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - прийняти до свого провадження та,

призначити підготовче судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 14-30 годині, у приміщенні залу суду №5, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, тел.: НОМЕР_1 ).

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1