Справа № 301/1419/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" липня 2018 р.

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000613 від 30 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню за №0000613 від 30 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 знаходиться згадане кримінальне провадження.
На розгляді клопотання про накладення арешту на майно не був присутній. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя в ухвалі від 03.07.2018 року зазначив, що 30.06.2018 року слідчим під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Сільце. Іршавського району вилучено належний йому транспортний засіб - автомобіль марки «VOLKSWAGEN Crafter» державний номерний знак НОМЕР_1 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, так як автомобіль містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо дорожньо-транспортної пригоди та які є процесуальним джерелом доказів. Разом з тим, слідчий суддя в ухвалі від 03.07.2018 року зазначив, що ненакладення арешту на моє майно - автомобіль марки «VOLKSWAGEN Crafter» державний номерний знак НОМЕР_1 , може призвести до зникнення або втрати відповідного майна, яке є речовим доказом, неможливості проведення необхідних слідчих дій, унеможливить відшкодування потерпілому спричинення шкоди або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження.
Однак вказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті виїзду автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі проїзної частини дороги, без контактування зазначеного автомобіля з його транспортним засобом, а тому на ньому відсутні пошкодження і він не містить жодних слідів дорожньо-транспортної пригоди, тому не може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Заявник був тільки свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобіля «SKODA OCTAVIA A5» державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , який у порушення вимог Прави дорожнього руху України у межах населеного пункту по вул. Центральна с. Сільце Іршавського району допустив з`їзд з проїзної частини дороги. Водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця ДТП доставлений до Іршавської РЛ, де лікарями не діагностовано тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Крім того він є громадянином Німеччини й на територію України приїхав у власних справах 29.06.2018 року на власному автомобілі марки «VOLKSWAGEN Crafter» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в зоні дії правил митного контролю, а також транспортний засіб є застрахованим на території Німеччини, а згідно договору Страхування всі витрати щодо відшкодування шкоди за його участі несе страхова компанія, яку він повідомив про цю пригоду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання, вважає його підставним і таким, що підлягає задоволенню з подальшим скасуванням арешту з автомобіля, оскільки на даний час кримінальне провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди закрито.
Заслухавши учасників, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000613 від 30 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 03.07.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Crafter» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Зазначена ухвала мотивована тим, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, що порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, містить на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, та є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 КПК України.
ОСОБА_3 , як власник майна, не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.
Відповідно до ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вищенаведеного, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000613 від 30 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 03 липня 2018 року у кримінальному провадженню №0000613 від 30 червня 2018 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN Crafter» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 .
Передати автомобіль марки «VOLKSWAGEN Crafter» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1