overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3282/17
Провадження № 1-кп/589/140/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289ч.2, 15ч.2-289ч.2, 185ч.2, 70 КК України, та остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

16.07.2018 року засуджений звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінальної провадження.

Засуджений утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Відповідно до ст. 87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотання можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи необхідно його етапувати до Шосткинського ІТТ №2, то слід вирішити питання про залишення засудженого в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, оскільки після закінчення розгляду справи і постановлення вироку засуджений має право ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , 1989 року народження, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2018 року за ст.ст. 289ч.2, 15ч.2-289ч.2, 185ч.2, 70 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі, тимчасово залишити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області. Етапувати ОСОБА_2 з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Шосткинського ІТТ № 2 для подальшого його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Шосткинський ІТТ № 2 для виконання, а засудженому - для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №578/603/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/351/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 13.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 578/603/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2018 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У зв`язку з тим, що в Краснопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки правосуддя в цьому суді здійснюють двоє суддів, із яких суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_8 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, то головою районного суду ОСОБА_8 було внесене до апеляційного суду подання про направлення цього провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області, оскільки в цьому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження у зв`язку з наведеними вище обставинами.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 13.07.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження № 578/603/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/1270/18
Провадження № 1-кс/601/551/2018
У Х В А Л А

18 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
18 липня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000333.

Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 18 липня 2018 року о 12 год. 20 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчу СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 2085 / 18
1-кп / 636 / 483 / 2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 липня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000758 від 12 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000758 підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000758 від 12 травня 2018 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 11.30 годину 30 липня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом згідно: суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/8370/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/882/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Категорія: ч.ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від заступника прокурора Харківської областінадійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 1 листопада 2017 року відносно ОСОБА_7 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/102/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/654/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
19 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0002216 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 зі змінами на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2018 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, п. 4 ч. 1 ст. 408, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_9 зі змінами задовольнити в повному обсязі.
Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 16.05.2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати
Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0002216 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2018 року о 08.30 год.

Судді три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини додаткового покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком Березанським районного суду Миколаївської області від 29.03.2013 року за ст. 286 ч. 3 КК України до основного покарання у виді 7 років позбавлення волі та додаткового покарання у виді 2 років позбавлення права керування транспортними засобами.
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини додаткового покарання.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.03.2018 року ОСОБА_6 умовно-дострокове звільнено від невідбутої частини призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 122 дні.
У зв`язку з наведеним, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання не минув один рік з дня винесення ухвали Кагарлицьким районним судом Київської області, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 81 КК, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини додаткового покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонській міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/939/18
У Х В А Л А
19 липня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дербенд, Республіки Дагестан, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,
Прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_2 відсутній захисник, хоча останній перебуває у міжнародному розшуку та є громадянином Російської Федерації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно п.4 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язкова, а тому приходжу до висновку про необхідність залучення захисника ОСОБА_2 , забезпечення якого слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України,
Копію ухвали для організації виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
19.07.2018 СПРАВА № 717/958/18
УХВАЛА

19 липня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 19 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 10 вересня 2018 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/546/18 Справа № 699/728/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000382 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про призначення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000382 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати на розгляд з Корсунь-Шевченківського районного суду до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 10 хвилин 18 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 731/324/18
Провадження № 1-в/731/8/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Варвинського районного суду надійшло зазначене подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду на 10 год. 27 липня 2018 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3311/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001775,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0001775, у триденний строк з моменту одержання копії даної ухвали вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повна ухвала буде оголошена 03.07.2018 о 17-45 год.

Слідчий суддя:
Справа № 754/9180/18
У Х В А Л А
Іменем України

19 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0005769 від 02.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, з метою вирішення питання, яка ринкова вартість телефону «Meizu m6», модель М711Н, s/n: НОМЕР_1 у справному стані, станом на 02.07.2018 р..

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2018 року біля 13.00 год., за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 63/12, невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Meizu m6».

В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте до суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та його додатки, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Meizu m6», модель М711Н, s/n: НОМЕР_1 у справному стані на момент вчинення кримінального правопорушення 17.06.2018 р.

У разі виникнення необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0005769 від 02.07.2018 р..

Для дослідження направити експертам копії документів на мобільний телефон марки «Meizu m6», модель М711Н, s/n: НОМЕР_1 на 2 аркушах.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: