В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 755/6836/18
Провадження № 1-кп/755/996/18

"19" липня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002610 від 14.03.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Кривий Ріг, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , 14 березня 2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №13-А по вулиці Віфлеємській в м.Києві, зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою, під час розмови з якою у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання наркотичного засобу опію ацетильованого, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, без мети збуту, ОСОБА_4 , у ході усної розмови з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився про придбання у неї 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, вартість якого складала 100 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на повторне незаконне придбання з метою власного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, ОСОБА_4 передав в руки невстановленій досудовим слідством особі, власні грошові кошти в сумі 100 гривень та отримав від неї, тим самим повторно незаконно придбав одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл., в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який помістив до правої кишені куртки, в яку був одягнений та став незаконно зберігати його при собі, з метою власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, 14.03.2018 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин біля будинку №14-А по вул. Віфлеємській у м. Києві, працівниками поліції Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, був зупинений ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі у правій кишені куртки одноразовий медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим. В ході спілкування з працівниками поліції, частина особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, що містилась у одноразовому медичному шприці об`ємом 2,5 мл., який лежав у правій кишені куртки ОСОБА_4 розлилася до кишені.

В подальшому, 14.03.2018 року, в період часу з 14 години 00 хвилин до 14 години 15 хвилин, під час проведення огляду місця події, який проводився на ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вулиця Віфлеємська, 14-А, ОСОБА_4 в присутності двох понятих, на вимогу працівників поліції, добровільно дістав з правої кишені куртки, в яку був одягнений, одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл. з рідиною коричневого кольору. Після чого, слідчий вилучив виявлений у ОСОБА_4 одноразовий медичний шприц об`ємом 2,5 мл. в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,002 г, та з дозволу ОСОБА_4 слідчим було вилучено фрагмент тканини чорного кольору з внутрішньої кишені куртки, що була просякнута особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильованим опієм, масою 0,209 г.

Згідно з даними висновку судової експертизи №11-2/2094 від 18.04.2018 року, в нашаруваннях речовин коричневого кольору, виявлених на внутрішній поверхні медичного шприца номінальною місткістю 2,5 мл, міститься особливо особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,002 г.

На наданому фрагменті тканини чорного кольору міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,209 г.

На наданих на дослідження фрагментах волокнистих матеріалів білого кольору (змивах), наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в межах чутливості використаних методів дослідження, не виявлено.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02 грудня 2009 року), «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого, який будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому. Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Також, крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення цього злочину, так як повністю погоджується з встановленими обставинами.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, як-то: відомостями відображеними у протоколі ОМП від 14.03.2018, висновку експертизи, які містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд уважає, установленими усі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

З огляду на наведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він повторно вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, спосіб життя (розлучений, має на утриманні дітей, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім, офіційно не працює, має середню освіту, раніше судимий), стан здоров`я, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ст. 309 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа ст. 76 КК України.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1144 гривні 00 копійок (висновок № 11-2/2094 від 18.04.2018).

Речові докази в даному кримінальному провадженні знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1