КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/1530/18
Рядок- 18 Провадження № 1-кп/170/76/18
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.07.2018 року за № 0000215, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Машів, Любомльського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого вироком Любомльського районного суду Волинської області від 21.05.2014 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного злочину, судимість за який не погашена і не знята у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, 06.07.2018 року, близько 11 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед, виробництва Мінського мотоциклетно-велосипедного заводу, синього кольору, належного ОСОБА_4 , який знаходився біля зовнішньої сторони магазину, за вищевказаною адресою, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 1000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що дійсно 06.07.2018 року, близько 11 год., він шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед, який знаходився біля магазину по вул. 1-го Травня, 39м в м. Любомль, Любомльського району, Волинської області.

ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку, зобов`язувався більше не вчиняти протиправних дій, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду покази про те, що 06.07.2018 року близько 10 год. 30 хв. він приїхав на роботу та залишив велосипед біля магазину по вул. 1-го Травня, 39м в м. Любомль, Любомльського району, Волинської області. А коли через 30 хв. він вийшов з магазину то побачив, що велосипеда вкрали. Оскільки, на магазині була камера спостереження, то він звернувся до власника магазину щоб встановити особу, яка викрала велосипед. Потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин справи, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

До обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

До обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також те, що від дій винного не настали тяжкі наслідки, його поведінка після вчинення кримінального правопорушення свідчить про визнання ним своєї провини, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати в справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 858 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ у справі, а саме: велосипед, виробництва Мінського мотоциклетно-велосипедного заводу, синього кольору, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 858 грн.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1