печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:
Підозрювана ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про зміну раніше застосованого щодо неї запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та виключення з переліку обов`язків, покладених на неї в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право ни виїзд з України і в`їзд в Україну або змінити його на обов`язок виїзжати за межі України з дозволу слідчого, прокурора, суду.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2018 за клопотанням заступника Генерального прокурора підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 20.08.2018 року включно.

На даний час вона сумлінно виконує покладені на неї обов`язки, що свідчить про зменшення ризиків, які були заявлені органом досудового розслідування при продовження строку дії обов`язків в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу - застави. Її мати проживає в Республіці Молдова. Покладення такого обов`язку як здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну унеможливлює догляд за матір`ю, яка останні шість місяців не може самостійно пересуватись. З огляду на наведене є підстави для зміни запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні підозрювана та захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Зазначили, що, підозрювана не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так як вину свою у вчиненні злочинів не визнає. Підозра у вчиненні злочину є недостатньо обґрунтованою. Таким чином немає підстав вважати, що вона продовжуватиме злочинну діяльність. Водночас, підозрювана має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є діючим адвокатом.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави. В зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

У відповідності до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2018 за клопотанням заступника Генерального прокурора підозрюваній ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 20.08.2018 року включно.

Згідно зі ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави був застосований до підозрюваною з урахуванням тяжкості висунутої їй підозри, в тому числі ризику призначення йому за інкриміновані злочини покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, аналізуючи наявність чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, їх зменшення, збільшення чи появу нових, враховує, що з обставин, наведених в клопотанні, ризики, які були доведені під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися.

Посилання на виникнення нових обставин, а саме необхідність лікування матері та догляд за нею слідчим суддею до уваги не береться, оскільки притягнення особи до кримінальної відповідальності пов`язана з обмеженнями, які передбачені законом у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу.

Таким чином обставин, які б обумовлювали зміну запобіжного заходу на більш м`який, а також виключення з переліку обов`язків, покладених на підозрювану в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну або змінити його на обов`язок виїзжати за межі України з дозволу слідчого, прокурора, суду в ході судового розгляду не встановлено, у зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 201 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1