УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000808 від 15.08.2018року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 15.08.2018 року близько 17:00 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож АДРЕСА_1 рухаючись за кермом автомобіля марки «Джилі СК» днз НОМЕР_1 сірого кольору не переконався у безпечності свого маневру виїзду на проїзну частину автодороги Вінниця Тиврів в району 8 км допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2107 днз НОМЕР_2 коричневого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який рухався зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Тиврів. Внаслідок даного ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ струс головного мозку забійна рана грудної клітки забійна рана лівого передпліччя, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ забійна рана голови струс головного мозку забій грудної клітки перелом ребер, пасажири автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження ЗЧМТ СГМ садно лоба садно лівої гомілки, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ садно тім`яної ділянки садна ласої гомілки.

Вихідні дані:

?покриття: по ходу руху автомобіля «ВАЗ 2107» асфальтобетонне, горизонтальне, на момент події в сухому стані, смуга руху в напрямку м. Тиврів має ширину 3,5м; у напрямку м. Вінниця проїзна частина має ширину: 4,4м; напрямки руху розділені приривистою лінією дорожньої розмітки, по ходу руху автомобіля «Джилі СК» грунтова дорога висипана щебенем, має ширину 7.4, горизонтальна дорожня розмітка відсутня.

?напрямок руху: автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Тиврів, зі швидкістю 80, автомобіль «Джилі СК» днз НОМЕР_1 здійснював маневр виїзду на головну дорогу, із другорядної.

?завантаженість: автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій, два дорослих пасажири, без вантажу, «Джилі СК» днз НОМЕР_1 водій без пасажирів та вантажу.

?освітленість: світла пора доби.

?під час слідчого експерименту за участю свідків встановлено: автомобіль «Джилі СК» днз НОМЕР_1 , перед початком маневру виїзду на проїзну частину зупинився, та після чого розпочав рух у момент початку руху перебував на відстані 1,2м від правого краю по ходу його руху, та подолав відстань 6,4м за час 1,9-3,5с автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 рухався у напрямку м. Тиврів на відстані 1,3 1,2м від осі правих коліс до правого краю, смуги руху в напрямку м. Тиврів.

?момент виникнення небезпеки для водія автомобяля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 рахувати з моменту виїзду автомобілем «Джилі СК» днз НОМЕР_1 на проїзну частину.

?сліди: «…на відстані 800 м. від кілометрового стовпчика № 8 та 4,1 м. від лівого краю проїзної частини (в напрямку м. Вінниця) розпочинається слід юзу заднього лівого колеса, який має довжину 20,1 м. та на відстані 3,3 м. від лівого краю проїзної частини закінчується, після нього на відстані 4,6. та відповідно 4,2 від лівого краю проїзної частини бере свій початок наступний слід юзу заднього лівого колеса який має довжину 15,5м та закінчується на відстані 3,0 м від лівого краю проїзної частини, після нього на відстані 12,4. та відповідно 4,8 від лівого краю проїзної частини бере свій початок наступний слід юзу переднього правого клеса який має довжину 4,8м та ламається на відстані 4,6 м від лівого краю проїзної частини продовжується на відстань 9,7м та закінчується на відстані 2,3м від лівого краю проїзної частини. Далі на відстані 0,3м від зламу сліду юзу переднього правого колеса та на відстані 3,8м від лівого краю проїзної частини бере свій початок сліди подряпин на дорожньому покритті, які мають протяжність 0,7м та закінчуються на відстані 3,4м. Далі на відстані 0,4м від початку слідів подряпин та на відстані 3,3м від лівого краю проїзної частини бере свій початок слід бокового юзу переднього лівого колеса має протяжність 6,5м та закінчується на відстані2,8м від лівого краю проїзної частини.

Осип : ширина - 4,3 довжина 11,6 бере свій початок на відстані 2,0м від лівого габариту транспортного засобу марки «ВАЗ 2107»

Розташування ТЗ : автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 розташований на проїзній частині автодороги Вінниця Тиврів на смузі руху в напрямку м. Вінниця так що передня його частина направлена в бік правого узбіччя смуги руху в напрямку м. Вінниця відповідно відстань від осі переднього правого колеса до лівого краю проїзної частини (по ходу огляду) становить 2,3м відповідно заднього правого 4,5м, автомобіль «Джилі СК» днз НОМЕР_1 розташований на узбіччі смуги руху в напрямку м. Вінниця так що передньою частиною направлений в бік вищевказаного узбіччя. Даний транспортний засіб знаходиться на відстані 3,1м від правого переднього колеса автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 та відповідно на відстані 8,3м від осі переднього правого колеса, та 5,9 від осі заднього правого колеса до початку смуги руху в напрямку м. Вінниця.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 15.08.2018 року близько 17:00 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож АДРЕСА_1 рухаючись за кермом автомобіля марки «Джилі СК» днз НОМЕР_1 сірого кольору не переконався у безпечності свого маневру виїзду на проїзну частину автодороги Вінниця Тиврів в району 8 км допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2107 днз НОМЕР_2 коричневого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який рухався зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Тиврів. Внаслідок даного ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ струс головного мозку забійна рана грудної клітки забійна рана лівого передпліччя, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ забійна рана голови струс головного мозку забій грудної клітки перелом ребер, пасажири автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож АДРЕСА_2 отримала тілесні ушкодження ЗЧМТ СГМ садно лоба садно лівої гомілки, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ СГМ садно тім`яної ділянки садна ласої гомілки.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судової авто технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000808 від 15.08.2018 року, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області, яке розташоване за адресою: вулиця Василя Порика № 8, Вінниця, Вінницька область.

На вирішення експертам поставити слідуючі питання:

1.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Джилі СК» днз НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водій автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України?

2.Яка швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , становила на момент ДТП відповідно до слідової інформації зафіксованої під час огляду місця пригоди?

3.Чи мав водій автомобіля «Джилі СК» днз НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водій автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?

4.Чи є в діях водія « ОСОБА_8 » днз НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водія автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 невідповідність вимогам ПДР України, якщо так, то чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП ?

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя