Справа № 283/1208/18
Провадження №1-кс/283/380/2018
У Х В А Л А
12 червня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року до Малинського районного суду звернулася з клопотанням слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000347 від 30 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
У клопотанні зазначено, що 26.03.2018 року близько 23 год. у м. Малин Житомирської області, по вул. Грушевського, поблизу кафе "Шанс", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, зав"язавши сварку з ОСОБА_8 , вирішили останньому спричинити тілесні ушкодження з хуліганських спонукань.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно, групою осіб, використовуючи малозначний привід, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, ОСОБА_6 , наблизився до ОСОБА_8 , схопив останнього руками за одяг, та застосовуючи фізичну силу, збив ОСОБА_8 з ніг, який втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з особливою зухвалістю, по черзі нанесли ОСОБА_8 близько 20 ударів руками та ногами в область голови та тулуба, спричиняючи тілесні ушкодження та фізичний біль.
Після того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , того ж дня близько 24 год., з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з хуліганських спонукань, наздогнали останнього на перехресті вулиць Вінниченка та Грушевського, де ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з особливою зухвалістю нанесли ОСОБА_8 численні удари в область голови та тулубу, спричиняючи останньому тілесні ушкодження та фізичний біль.
Внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заподіяли ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців та ссадин обличчя, тулубу, які згідно висновку експерта відносяться до легкого ступеня важкості.

За результатами проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню 11 квітня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
30 травня 2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.
12.06.2018 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити .інше кримінальне правпорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України, підставою для задоволення такого клопотання, зокрема є доведення прокурором факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Беручі до уваги обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, факт переховування його від органів досудового розслідування, що підтверджується наявними та доданими до клопотання документами, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188 190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області ОСОБА_4 ( м. Малин Житомирська область вул.Захарченка,16 тел. 04133-51102).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1