Справа № 727/6649/18
Провадження № 1-кс/727/2359/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000272 від 23.06.2018 р.), -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що для повної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно встановити певний ряд питань при провадженні даного досудового розслідування, тому просить доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, провести медико-криміналістичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.ч. 6,7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що внесені відомості до ЄРДР про те, що 22.06.2018 р., приблизно о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем,марки«Mercedes-Benz-Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка, с. Мамаївці, Кіцманського району Чернівецької області, зі сторони м. Кіцмань в напрямку м. Чернівці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу

ОСОБА_5 , 1998 року народження, спричинено смерть.

За даним фактом 23.06.2018 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000272 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження., необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню медико-криміналістичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000272 від 23.06.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи наявні на одязі трупа ОСОБА_5 , які-небудь ушкодження або накладання, якщо так то на якій стороні, якої форми та який механізм їх утворення ?

- Чи наявні на одязі з трупа сліди наїзду, переїзду чи волочіння ?

- Виходячи з наявних слідів тертя, ковзання та пошкоджень на одязі, в якому саме положенні (вертикальному чи горизонтальному) знаходився пішохід в момент первинного контакту з автомобілем ?

- Чи є на підошві наданого взуття сліди тертя, ковзання чи пошкодження, якщо так, то який механізм їх виникнення ?

- Виходячи з наявних слідів тертя, ковзання та пошкоджень на взутті, якої частиною тіла був повернутий потерпілий в момент первинного контакту з автомобілем ?

- Виходячи з наявних слідів тертя, ковзання чи пошкоджень на одязі та взутті трупа, в яку частину тіла першочергово відбувся наїзд (удар) ?

Для проведення експертизи надати одяг та взуття з трупа ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1