Справа № 495/2431/16-к
Номер провадження 1-кп/495/52/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

колегіально у складі - судді-доповідача ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасних присяжних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю секретаря ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_13 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_15 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст. 289 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_14 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_15 за ст. 115 ч.2 п. 6.12, ст. 289 ч.3 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання, в якому просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 та домашній арешт відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , у зв`язку з тим, що на даний час розгляд даного кримінального провадження не завершено, та враховуючи, що строк запобіжного заходу відносно обвинувачених спливає, у зв`язку з чим вважав, що існують ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_11 заперечував проти задоволення даного клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , оскільки вважав, що вказане клопотання не може бути задоволеним в такому вигляді, яке подано до суду, оскільки не відповідає нормам КПК, порушує принцип рівності учасників провадження, не відповідає поняттю «дотримання принципу верховенства права» та грубо порушує основоположні права та свободи в розумінні відповідної Конвенції та є тенденційним клопотанням, тотожним тим, які подавались на попередніх засіданнях. Всупереч статті 177 КПК України прокурором не наведено, що обвинувачений ОСОБА_13 може переховуватись від суду, незаконно впливати на учасників провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт цілодобово за його місцем мешкання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку свого захисника.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 повністю підтримав думку захисника ОСОБА_11 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 та захисник ОСОБА_10 також підтримали думку захисника ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_10 пояснила, що вона не вважає дане клопотання необґрунтованим, недоведеним, та складеним з порушенням норм КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 та захисник ОСОБА_12 також підтримали думку захисника ОСОБА_11 .

Представник потерпілого ОСОБА_17 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно зі ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжний захід застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Враховуючи те, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 та строк домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 спливає 13.07.2018 року, на даний час кримінальне провадження не розглянуто, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких, не мають постійного місця проживання на території м. БілгородДністровський та Білгород-Дністровського району Одеської області, то суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_13 , та запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ще на 60 днів, який діє включно до 06.09.2018 року, оскільки обвинувачені з метою уникнення притягнення їх до кримінальної відповідальності можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою та домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 199, 315, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 .

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_13 в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22 строком на 60 днів, який діє включно до 06.09.2018 року.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 у виді домашнього арешту строком на 60 днів, який діє включно до 06.09.2018 року

Роз`яснити обвинуваченим положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Присяжні засідателі :