Справа № 592/6223/18
Провадження № 1-кс/592/3087/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 27.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України,

Встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 21.12.2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 (стосовно якого 27.02.2018 до Зарічного районного суду м. Суми направлено кримінальне провадження № 0000024 від 03.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України) підійшли до центрального входу інженерного корпусу ТОВ «Індустріальний парк ПАТРІОТ», який знаходиться по пр. Курському, 147 м. Суми, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, підняли із підлоги металеву ковану урну, після чого, направилися в сторону вул. Воровського м. Суми, тобто викрали її, де того ж дня були затриманими працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 спричинили ТОВ «Індустріальний парк ПАТРІОТ» матеріальних збитків на суму 2 200 грн. (відповідно до висновку судової експертизи Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф, М.С. Бокаріуса № 204 від 13.02.2018).

У той же час, неодноразовими виходами працівників поліції за дорученням в порядку ст. 40 КПК України було встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем реєстрації та тимчасового мешкання.

12.03.2018 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Також, вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе.

За таких обставин у ході досудового розслідування здобуто достатні докази, які вказують на факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованого умисного кримінального правопорушення проти власності, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 185 КК України, а також той факт, що на даний час підозрюваний у скоєнні вказаного злочину умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, та, крім того, у ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що на даний час підозрюваний переховується і може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєні злочини; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного заробітку. За таких обставин, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 може запобігти можливості настання вказаних ризиків та є ефективною в даному випадку, оскільки вона може виключити зазначені ризики, незаконно вплинути на потерпілого та свідків, і зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного як на стадії досудового розслідування, так і в подальшому, під час судового розгляду стосовно нього кримінального провадження. А тому необхідний дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримали у повному обсязі.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність, в зв`язку з чим наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.06.2012 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше судимого 15.07.2011 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення строку дії ухвали 30 листопада 2018 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1