Справа № 489/488/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/337/18
ВИРОК
Іменем України

18 вересня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 20.07.12 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України; звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 25.09.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України; звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.12.2013 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 29.01.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців;

- 24.06.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.4 ст.70, ст.70, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 9 місяців, звільнений 13.10.17 по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2017 приблизно о 19:40 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину "Доярушка", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 126, діючи повторно, з умислом направленим на викрадення чужого майна, відкрито намагався зірвати з шиї продавця вказаного магазину ОСОБА_6 , золоті прикраси, а саме: золотий ланцюжок вагою 16 грамів, вартістю 10 389,44 грн., золотий ланцюжок вагою 7 грамів, вартістю 4 545, 38 грн. та золотий кулон вагою 2 грами, вартістю 1298,68 грн., всього на загальну суму 16 233,5 грн., проте, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки потерпілій ОСОБА_6 вдалося утримати при собі вищезазначені прикраси у деформованому стані.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України не визнав та пояснив, що він не зривав з потерпілої золоті прикраси, а випадково їх зачепив. Потім втік, оскільки злякався.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що у грудні 2017 року, обвинувачений ОСОБА_4 зайшов до магазину "Доярушка" по вул. Космонавтів, 126 в м. Миколаєві, почекав доки вийдуть чоловіки та попросив її вийти в зал приміщення, щоб придбати морозива. Коли вона вийшла, то ОСОБА_4 намагався зірвати у неї з шиї 2 золоті ланцюжки з кулоном , після чого вона схопила його за руку, але останній з частиною ланцюжка втік з магазину. При цьому кулон впав на підлогу. Вартість більшого ланцюжка становить більше 10000 грн., меншого - 6000 грн., а кулону - 1500 грн.

- показами свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 22.12.2017 о 20:40 год. в магазин, де вони з потерпілою працюють, зайшов обвинувачений ОСОБА_4 та покликав її колегу ОСОБА_6 , щоб продати йому морозива. Коли та почала відкривати йому холодильник, він з останньої зірвав 2 ланцюжка, при цьому один ланцюжок залишився у Грищук . Другий ланцюжок знайшли на полу, він був розірваний та частини не вистачало;

- заявою ОСОБА_8 на імя начальника ВП про те, що вона добровільно видає працівникам поліції золоті ланцюжки вагою 16 гр. і 7 грам , а також золотий кулон вагою 2 гр.;

- протоколом огляду від 04.01.2018, згідно з яким були оглянуті ланцюжок з жовтого металу вагою 16 грам, на замку якого виявлено пошкодження у вигляді розгинання замкової дужки, ланцюжок з жовтого металу довжиною 27 см вагою 7 грамів на якому відсутня частина ланок , а також кулон з жовтого металу вагою 2 грами ;

- розпискою, відповідно до якої ОСОБА_6 отримала від співробітників поліції золоті прикраси: золотий ланцюжок вагою 16 грам, золотий ланцюжок вагою 7 грам, золотий кулон вагою 2 грами;

- протоколами огляду предмету від 05 та 27 січня 2018р. , а саме СD диску відповідно до якого при відтворенні відеозапису з торгівельного залу "Доярушка" за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 125 вбачається, як о 00:00:05 з`явився чоловік , одягнений в темні спортивні штани, куртку чорного кольору та кросівки білого кольору, який проходить вздовж холодильних вітрин у торгівельний зал, підходить до холодильної вітрини з морозивом. О 00:02:59 до чоловіка підходить жінка в уніформі продавця магазину "Доярушка", чоловік правою рукою хапає ланцюжок, який висить на шиї продавця та вибігає з поля зору камери у напрямку дверей;

- листом НБУ від 22.01.2018, згідно з яким станом на 22.12.2017 ціна за грам золота в брухті 585 проби становить 649,34 грн.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 11.01.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка відкрито, шляхом ривку намагалася викрасти золоті ланцюжки у її колеги ОСОБА_6 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого про те, що він не намагався вчинити пограбування потерпілої, оскільки вони спростовуються показами потерпілої, свідка та іншими дослідженими в суді доказами, які узгоджуються між собою та у суду сумнівів не викликають і розцінює їх, як спробу обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, так як його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, рахуючи строк покарання від 04.01.2018.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Речові докази - ланцюжок з металу жовтого кольору вагою 16 грам, ланцюжок з металу жовтого кольору вагою 7 грам, кулон з металу жовтого кольору вагою 2 гр. - повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ - диск CD - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1