УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні дитину 2011 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002546,-
В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання навели обставини, що 15.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тих обставин, що підозрювана ОСОБА_5 не приходила у встановлений час за повістками до органу досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що відсутня обґрунтована підозра, надані докази є недопустими. Також просили врахувати ті обставини, що у ОСОБА_5 є на утриманні дитина 2011 року народження, має міцні сімейні зв`язки, заміжня, раніше не судима. Просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, допитавши підозрювану, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування, дійшов такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002546 від 04 березня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

15.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України.

У силу ст.178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування даними, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 12.06.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2018; протоколах обшуків від 12.06.2018; протоколі про хід і результати проведення негласної слідчої дії (розшукової дії) аудіо-, відеоконтролю особи від 31.05.2018; протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 01.06.2018; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.03.2018; висновком експерта № 83-2018/о; листом з інституту урології Національної академії медичних наук України; протоколами огляду місця події.

Наведені фактичні дані поза розумним сумнівом свідчить про причетність особи до вказаного злочину. Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом та встановлених ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, що підозрювана може переховуватись від органів досудового слідства і суду.

При цьому слідчий суддя враховує покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою, обсяг даних в підтвердження підозри у вчиненні декількох злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкої тяжкості, обсяг доказів є вагомим, особу підозрюваної, яка раніше не судимий, заміжня, має на утриманні дитину 2011 року народження, при цьому не працює, не має постійного джерела прибутку.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням того, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в. м. Києві.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім того, слідчий суддя на підставі викладеного вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити уникнення зазначених у клопотанні ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього законом процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 04 листопада 2018 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1