Справа № 212/7867/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002799 від 02.10.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року слідчий слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на досудовому слідстві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002799 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 01.10.2018 надійшло повідомлення до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, по лінії «102» про те, що 01.10.2018 близько 14.51 годин, невстановлена особа, перебуваючи на території ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривий Ріг, шляхом вільного доступу, намагалась таємно викрасти майно належне ПрАТ "ЦГЗК", а саме лому алюмінію у вигляді фрагментів шин, загальною вагою 0,063 т., вартістю 2847,60 гривень, однак не вчинила всіх дій необхідних для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками зазначеного підприємства, сума попередженої майнової шкоди становить2 847,60 гривень. (ЖЕО 29630 від 01.10.2018)

Під час досудового слідства з`ясовано, що було майно, яке намагалась викрасти особа: лому алюмінію у вигляді фрагментів шин, загальною вагою 0,063 т.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, шляхом проведення судово-товарознавчої експертизи. В зв`язку із зазначеним, слідчий звернувся до суду та просить призначити в кримінальному провадженні № 0002799 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, що матиме значення для кримінального провадження, як джерело доказів.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0002799 від 02.10.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість, станом цін 01.10.2018, лому алюмінію вагою 0,063 т.?

Роз`яснити експерту товарознавцю ОСОБА_5 її права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити судому експерту пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 02.10.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання експерту товарознавцю ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1