Справа № 372/1481/17
Провадження № 1-кп-25/18
ухвала
Іменем України

21 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 28.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, переховування від суду з урахуванням можливого покарання в цьому кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 заперечив, просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічну пору доби, оскільки обвинувачений виконує покладені на нього обов`язки та бажає працювати. Також просив змінити адресу домашнього арешту обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтрима свого захисника. Прокурор не заперечила проти клопотання захисника.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідмили. Обвинувачений порушив умови цілодового домашнього арешту та не виконав покладені на нього обов`язки. Також не була виконана ухвала суду від 24.05.2018 року про примусовий привід ОСОБА_6 .

В звязку з чим, прокурорм було заявлено клопотання про повтоний примусовий привід обвинуваченого. Заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу суд встановив такі обставини.

06.03.2018 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 був змінений запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За таких обставин, з метою дотримання конституційних прав обвинуваченого на справедливий суд, та належне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, суд вбачає за можливе змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби, адже обвинувачений ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки та має бажання працювати.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження
Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вкотре не прибув у судове засідання, не повідомили про поважність причини своєї неявки, не виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторний примусовий привід.
Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби, тобто з 21:00 до 06:00 (за адресою : АДРЕСА_1 ) на 60 днів, тобто до 18.08.2018 року включно із виконанням раніше покладених обов`язків.

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 05 липня 2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., Обухів, вул. Київська, 20) обвинуваченого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Конторль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на Обухівський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1