1Справа № 335/6803/18 1-кс/335/5816/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням на майно, вилученого 24.07.2018 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням, що 24.07.2018, приблизно о 04 годині 00 хвилині, невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку № 36 по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжя, заволоділи автомобілем марки «Honda Accord», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

24.07.2018 о 20 годині 45 хвилин неподалік магазину «Товари для дому», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 242, у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку затриманої особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH», який має міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання (IMEI), а саме: IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з sim-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; водійське посвідчення серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти у загальній сумі 424 (чотириста двадцять чотири) гривні наступними купюрами: 100 (сто) гривень у кількості 4 штук, 20 (двадцять) гривень у кількості 1 штуки, 2 (дві) гривні у кількості 1 штуки, 1 (одна) гривня у кількості 2 штук, синтетична футболка чорного кольору з написом «ADIDAS» зі смугами білого кольору.

25.07.2018 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами та визначено місце його зберігання.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон та водійське посвідчення використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме для незаконного заволодіння транспортним засобом, грошові кошти одержані внаслідок його вчинення і є доходом від нього, а футболка зберегла на собі сліди вчинення злочину. Таким чином вилучений мобільний телефон, грошові кошти, водійське посвідчення та футболка мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні

З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно як на речовий доказ.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рапортом слідчого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час проведення обшуку затриманої особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: мобільний телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH», який має міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання (IMEI), а саме: IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з sim-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 ; водійське посвідчення серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти у загальній сумі 424 (чотириста двадцять чотири) гривні наступними купюрами: 100 (сто) гривень у кількості 4 штук, 20 (двадцять) гривень у кількості 1 штуки, 2 (дві) гривні у кількості 1 штуки, 1 (одна) гривня у кількості 2 штук, синтетична футболка чорного кольору з написом «ADIDAS» зі смугами білого кольору.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт майно, вилучено 24.07.2018 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «ALCATEL ONE TOUCH», який має міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання (IMEI), а саме: IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з sim-картою оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 ;

- водійське посвідчення серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошові кошти у загальній сумі 424 (чотириста двадцять чотири) гривні наступними купюрами: 100 (сто) гривень у кількості 4 штук, 20 (двадцять) гривень у кількості 1 штуки, 2 (дві) гривні у кількості 1 штуки, 1 (одна) гривня у кількості 2 штук, синтетичну футболку чорного кольору з написом «ADIDAS» зі смугами білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1