1Справа № 335/8744/18 1-кп/335/635/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні дітей, офіційно не працевлаштований, з повною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

15 червня 2006 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. 75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

03 лютого 2009 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строк на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання за вироком Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 15 червня 2006 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення вило строком на 4 роки 6 місяців;

02 вересня 2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт;

19 листопада 2015 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень яке замінено 06.12.2016р. Заводським районним судом м. Запоріжжя на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

11 червня 2018 року приблизно о 12:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон» без мети його подальшого збуту, діючи умисно зателефонував на мобільний номер оператора мобільного зв`язку «Lafeceell», який на даний момент не пам`ятає, де шляхом телефонної розмови з невстановленою особою, замовив один поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «Метадон» за грошові кошти в сумі 450 гривень, які перевів через термінал самообслуговування, який знаходиться в фрешмаркеті «Брусничка», за адресою: бул. Шевченко 69 в м. Запоріжжі на невстановлений номер рахунку банківської картки, який на даний момент не пам`ятає. Надалі, в ході телефонної розмови, невстановлена особа повідомила, що наркотичний засіб «Метадон» ОСОБА_4 , зможе забрати біля бордюру зі сторони проїжджої частини біля будинку №64 по вул. Немировича - Данченко в м. Запоріжжя.

Після того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу «Метадон», направився до вказаного місця, де знайшов біля раніше вказаного - бордюру зі сторони проїжджої частини навпроти будинку № 64 по вул. Немировича - Данченко в м. Запоріжжя, один полімерний стаканчик з поліетиленовим пакетом, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору масою 0, 1444 грам, яка згідно з висновку експерта № 7 - 1267 від 11 липня 2018 року, являється наркотичним засобом «Метадон» загальною масою в перерахунку на основу 0, 1314 грам, який сховав до зовнішнього карману своїх шортів, які в той момент були одягнені на ньому, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб «Метадон», який знаходився в одному полімерному стаканчику з поліетиленовим пакетом, збирався направитися по своїм справам, але коли почув як співробітники поліції попросили залишатися його на місці, побачивши те, що ОСОБА_4 підібрав із землі та поклав до своїх шортів невідомий предмет, відразу кинувся тікати в сторону будинку № 73 по вул. Немировича - Данченко в м. Запоріжжя.

Будучи зупиненим співробітниками поліції біля будинку № 73 по вул. Немировича - Данченко в м. Запоріжжя, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності викинув неподалік від себе о днин поліетиленовий пакет, який в ході проведення огляду місця події від «11» червня 2018 року, в період часу з 13:05 год. до 13:35 год. виявлено та вилучено біля місця, де знаходився ОСОБА_4 , в якому знаходився наркотичний засіб «Метадон» загальною масою 0, 1314 грам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, пояснив, що на початку червня 2018 року приблизно о 12:00 год, він зателефонував на мобільний номер оператора мобільного зв`язку «Lafeceell», який на даний момент не пам`ятає, де шляхом телефонної розмови з невстановленою особою, замовив один поліетиленовий пакет з наркотичним засобом «Метадон» для особистого вживання за грошові кошти в сумі 450 гривень, які перевів через термінал самообслуговування, який знаходиться в фрешмаркеті «Брусничка», за адресою: бул. Шевченко 69 в м. Запоріжжя.

Направився до вказаного місця, де знайшов біля раніше вказаного - бордюру зі сторони проїжджої частини навпроти будинку АДРЕСА_2 , один полімерний стаканчик з поліетиленовим пакетом, в якому знаходилася кристалічна речовина білого кольору підняв його і сховав до зовнішнього карману своїх шортів, які в той момент були одягнені на ньому, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.

В подальшому збирався направитися по своїм справам, але коли почув як співробітники поліції попросили залишатися його на місці, побачивши те, що він підібрав із землі та поклав до своїх шортів невідомий предмет, відразу кинувся тікати в сторону будинку № 73 по вул. Немировича - Данченко в м. Запоріжжя.

Будув зупинений співробітниками поліції біля будинку № 73 по вул. Немировича - Данченко в м. Запоріжжя.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України в визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого. При цьому, судом було роз`яснено учасникам процесу про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків злочином не завдано матеріальної чи моральної шкоди, злочин посягає на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, але на даний час неофіційно працює, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, з 15.06.2018 знаходився на консультативному обліку в лікаря-нарколога з діагнозом психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, метадону. вживання зі шкідливими наслідками, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, збіг тяжких особистих обставин.

Обставинами, що обтяжують покарання, вчинення злочину в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння.

При обранні ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції ч.1 ст.309 КК України, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого є покарання призначене в межах санкції ч. 1.ст.309 КК України.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено; процесуальні витрати і питання про речові докази належить вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України; щодо процесуальних витрат - в порядку ст. 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінумімів доходів громадян, що складає 850 грн.

Покарання призначене ОСОБА_4 , 19.11.2015 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. і замінене 06.12.2016 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету судові витрати за проведення експертизи № 7-1267 від 11.07.2018 у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речовий доказ наркотичний засіб загальною масою в перерахунку на суху речовину 0, 1314 грамів, що знаходиться у камері зберігання речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №0001489 книга обліку № 1, порядковий № 107), 3 медичних шприци в заводських упаковках знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

.

Суддя ОСОБА_1