Справа № 496/2448/18
Провадження № 1-кс/496/997/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що у провадженні СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000522 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 року до ЧЧ Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , директора ТОВ «Колос» про те, що 15.06.2018 року троє невстановлених осіб проникли до приміщення насосної станції ТОВ «Колос», яка знаходиться в с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, де шляхом підпалу пошкодили обладнання електродвигунів насосів. Сума збитку встановлюється (ЄО-3711) В ході огляду місця події та приміщення машинної зали насосної станції ТОВ «Колос», що розташована на північній околиці с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, вздовж правого берегу лиману було виявлено та вилучено 1-н мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 поміщено до паперового конверту та опечатано, 1-н недопалок цигарки марки «Ротманс» виявлений при в`їзді до території насосної станції вилучено до паперового конверту та опечатано, 1-а термічна пошкоджена полімерна тара та 1-а полімерна пляшка з рідиною яку було перелито з термічно пошкодженої тари яку в свою чергу було вилучено праворуч від насосу №5 та запаковано до полімерного пакету ЕХР0304594, 1-н пластиковий хомут виявлений на землі на території насосної станції та запаковано до паперового конверту та опечатано, 7 фрагментів пластикових хомутів виявлених на дерев`яній підставці поруч з приміщенням насосної станції які запаковано до паперового конверту та опечатано, 1-н марлевий тампон на який виконано змив речовини з бетонної площадки 4-го насосу розташованого в лівому дальньому куті та запаковано до полімерного пакету № 4438308, пожежне сміття виявлене на і під насосом №1 розташоване вздовж лівої бокової стінки та запаковано до полімерного пакету № ЕХР0304595, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №2, що розташований вздовж лівої бокової стінки та запаковано до полімерного пакету № ЕХР0304596, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №3, що розташований вздовж лівої бокової стінки та запаковано до полімерного пакету №3104764, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №4, що розташований вздовж лівої бокової стінки та запаковане до полімерного пакету №3104765, пожежне сміття з під двигуна насосу №5 в приміщенні насосної станції та запаковано до полімерного пакету № ЕХР0406728, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №5 вздовж правої стінки та запаковано до полімерного пакету чорного кольору з надписом «BMW» та опечатано. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для встановлення та зберігання інформації та отримання відомостей, котрі є необхідними для проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 1-н мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 вилучений до паперового конверту та опечатано, 1-н недопалок цигарки марки «Ротманс» виявлений при в`їзді до території насосної станції вилучено до паперового конверту та опечатано, 1-а термічна пошкоджена полімерна тара та 1-а полімерна пляшка з рідиною яку було перелито з термічно пошкодженої тари яку в свою чергу було вилучено праворуч від насосу №5 та запаковано до полімерного пакету ЕХР0304594, 1-н пластиковий хомут виявлений на землі на території насосної станції та запаковано до паперового конверту та опечатано, 7 фрагментів пластикових хомутів виявлених на дерев`яній підставці поруч з приміщенням насосної станції які запаковано до паперового конверту та опечатано, 1-н марлевий тампон на який виконано змив речовини з бетонної площадки 4-го насосу розташованого в лівому дальньому куті та запаковано до полімерного пакету № 4438308, пожежне сміття виявлене на і під насосом №1 розташоване вздовж лівої бокової стінки та запаковано до полімерного пакету № ЕХР0304595, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №2, що розташований вздовж лівої бокової стінки та запаковано до полімерного пакету № ЕХР0304596, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №3, що розташований вздовж лівої бокової стінки та запаковано до полімерного пакету №3104764, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №4, що розташований вздовж лівої бокової стінки та запаковане до полімерного пакету №3104765, пожежне сміття з під двигуна насосу №5 в приміщенні насосної станції та запаковано до полімерного пакету № ЕХР0406728, пожежне сміття, що було виявлено під насосом №5 вздовж правої стінки та запаковано до полімерного пакету чорного кольору з надписом «BMW» та опечатано до остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1