overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., вивчивши матеріали скарги ТОВ «Лісса-С» на бездіяльність співробітників ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду м. Києва 27.09.2018 року надійшла скарга ТОВ «Лісса-С» на бездіяльність співробітників ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги з доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала, виходячи із наступного.

Як убачається з прохальної частини скарги оскаржується бездіяльність співробітників ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, яке знаходиться за адресою: м.Київ, пров. Аскольдів, 3-А, що територіально відноситься до Печерського району м.Києва, а відтак дана скарга підлягає розгляду за місцем реєстрації та знаходження відповідного органу досудового розслідування бездіяльність працівників якого оскаржується, що відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м.Києва.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене матеріали даної скарги слід повернути особі, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 38, 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

скаргу ТОВ «Лісса-С» на бездіяльність співробітників ГУ СБ України у м.Києві та Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя О.А.Голуб
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 442/4031/17

провадження № 51- 4446 км 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, котрий приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 27 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
10 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 640/6749/15-к
провадження № 51-6444ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
В межах вказаного строку ОСОБА_4 подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 430 Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2018 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Судді:
Провадження № 274/2647/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/570/18
Іменем України
01.10.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 16 січня 2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

В поданні Бердичівського МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування покарання не порушував.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1060/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.10.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.10.2018 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Провадження № 1-кп/750/1/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

заставодавця ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_10 про повернення застави, у кримінальному провадженні №0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заставодавцем подано клопотання про повернення застави, обґрунтоване тим, що ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Учасники судового провадження зі сторони захисту підтримали дане клопотання, а прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Таким чином, застава звертається в дохід держави не тільки у випадку порушення обвинуваченим обов`язків покладеним на нього судом, а й інших процесуальних обов`язків, в тому числі обов`язку з`являтися за викликом до суду.

Той факт, що строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та покладених нею на обвинуваченого обов`язків, сплив, не звільняє від інших обов`язків, встановлених законом та гарантованих заставою.

Оскільки розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає недоцільним повернення внесеної застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 182, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заставодавця про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування дію покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- залишити на зберіганні у слідчого у кримінальному провадженні свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон.

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 02.12.2018 року включно.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 33 хв. 08.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000683 від 03.04.2013 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з Заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000683 від 03.04.2013 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 20 год. 20 хв. 25.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 40 хв. 10.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1087/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/4817/14/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

Подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 08 жовтня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1773/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/4817/15/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.

Подання про зміну підсудності призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Суддя - підпис.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/24/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16.40 09.10.2018 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4895/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/49/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 жовтня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 12 » жовтня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-о/4820/2/18
Справа № 689/1875/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія :ст. 459 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року, -

В с т а н о в и в :

2 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив йому у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Волочиського районного суду від 16.08.2017 року, оскільки копію вищевказаної ухвали суду він не отримував. На його думку, вказані обставини є такими, що могли вплинути на рішення суду, тому вважає їх нововиявленими.

Вивчивши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , вважаю, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрите, виходячи з таких підстав.

Статтею ст. 459 КПК України визначено перелік обставин, які в силу вимог закону, визнаються нововиявленими.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до п.п. 4,5 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , засуджений вже звертався до апеляційного суду із аналогічними заявами, зокрема 14 та 27 серпня 2018 року.

Відповідно до чинних ухвал судді Апеляційного суду Хмельницької області від 15 та 28 серпня 2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року.

У зв`язку з тим, що відповідно до приписів ст.ст. 392, 464 КПК України повторний розгляд аналогічної заяви не передбачено, засудженому ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року та повернути матеріали заяви.

На підставі ст.ст.392, 464 КПК України,
П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 7 грудня 2017 року.

Повернути засудженому ОСОБА_2 матеріали заяви.

На ухвалу може бути касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Суддя: