Дата документу 17.10.2018 Справа № 310/6094/17
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/6094/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/708/60/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня2018 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційних скарг суддею ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що вона брала участь у кримінальному провадженні № 0002640 від 9 липня 2017 року щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України під час перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Бердянського міськрайонного суд Запорізької області від 17 липня 2017 року, якою у відношенні підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в ній, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , було подано апеляційну скаргу, яку колегією суддів, до складу якої входила суддя ОСОБА_3 29 серпня 2017 року було залишено без задоволення.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4