Справа №597/866/18
Провадження №1-кп/597/65/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000138 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , на даний час утримується у Чортківській установі виконання покарань №26, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей - зі слів обвинуваченого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

28.08.2006 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - 1 рік іспитового строку, який скасований постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.03.2007 року із направленням для відбування покарання;

19.06.2007 року Чортківським районним судом Тернопільської області з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22.07.2007 року за ст.190 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12.05.2010 року;
23.03.2011 року Чортківським районним судом Тернопільської області з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10.08.2011 року за ст.190 ч.2, 71 КК України до 2-х років 5-ти місяців 8 днів позбавлення волі;
03.04.2012 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ст.186 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 28.01.2016 року,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин проти власності на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин - 23.06.2018 року о 20 годині 52 хвилини, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля бару ПАБ, що у місті Заліщики по вул.Стефаника, 16а, Тернопільської області, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед марки Ексте Міраж, що належить ОСОБА_5 , який знаходився біля вхідних дверей вказаного бару. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 поїхав викраденим велосипедом із місця події, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 5203,67 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в пред`явленому звинуваченні, просить у всіх вибачення, однак відмовився від дачі показів.

Стверджується вина обвинуваченого показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 23.06.2018 року, ввечері, залишив біля бару ПАБ, що в м.Заліщики свій велосипед, а коли вийшов його на місці не було. Про викрадення одразу ж повідомив поліцію. Як тепер йому відомо крадіжку скоїв ОСОБА_4 , до якого він претензій не має, велосипед йому повернуто,просить обвинуваченого суворо не карати.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується показами свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що працює в Заліщицькому відділенні поліції і в день викрадення ОСОБА_4 у ОСОБА_5 велосипеда біля бару ПАБ перебував на чергуванні. Виїхавши в сторону м.Тернополя, поблизу ФГ Данастра виявили особу, що рухалась викраденим велосипедом, це був обвинувачений ОСОБА_4 , якого доставили в Заліщицьке відділення поліції.

Вина обвинуваченого стверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

заявою ОСОБА_5 в поліцію від 23.06.2018 року про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка викрала його велосипед 23.06.2018 року;

протоколом огляду від 23.06.2018 року, та фототаблицею до нього, яким фіксувався огляд території біля бару ПАБ, що за адресою м.Заліщики вул.Стефаника, 16а, Тернопільської області, звідки 23.06.2018 року було викрадено велосипед;

заявою ОСОБА_7 від 23.06.2018 року, якою останній видав працівникам поліції диск із відеозаписом з камери зовнішнього спостереження;

протоколом огляду від 23.06.2018 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд викраденого велосипеда марки Ексте Міраж;

постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 24.06.2018 року, якою велосипед марки Ексте Міраж визнано речовим доказом та вирішено передати на зберігання ОСОБА_5 ;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.06.2018 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано впізнання потерпілим ОСОБА_5 свого велосипеда, який в нього було викрадено 23.06.2018 року;

протоколом огляду від 03.07.2018 року та фототаблицею до нього, яким зафіксовано перегляд відеозапису наданого ОСОБА_7 ;

постановою про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 03.07.2018 року, якою оптичний диск із відеозаписом визнано речовим доказом та вирішено зберігати в матеріалах справи;

висновком судово-товарознавчої експертизи №6-532/18 від 16.07.2018 року, відповідно до якого, ринкова вартість велосипеда марки Ексте Міраж станом на 23.06.2018 року могла становити 5203,67 гривні, при умові його працездатності;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.07.2018 року, з якого вбачається, що 23.06.2018 року внесено в ЄРДР відомості про факт крадіжки ОСОБА_4 велосипеду біля бару ПАБ;

вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 03.04.2012 року, яким ОСОБА_8 ) визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та обрано за даною статтею покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

заявою ОСОБА_4 про видачу паспорта від 12.04.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_9 змінив, у зв`язку з одруженням прізвище на ОСОБА_10 .

Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України так, як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме те, що скоєне кримінальне правопорушення є середньої тяжкості.

Особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує визнання ним вини, думку потерпілого, який не наполягає на суворій мірі покарання, позитивну характеристику обвинуваченого.
А, тому, суд приходить до переконання що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за ст.185 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі.

Також суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експерта.

Вирішуючи долю речового доказу - велосипеда марки Ексте Міраж, суд вважає, що його слід вважати переданими за належністю, оскільки він переданий на зберігання потерпілому.

Вирішуючи долю речового доказу - оптичного диску із відеозаписом, суд вважає, що його слід зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відбування міри покарання ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні процесуальних витрат по справі, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ - велосипед марки Ексте Міраж вважати переданим за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Речовий доказ - оптичний диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1