Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1523/18
Провадження № 1-кп/280/248/18
ВИРОК
Іменем України

27 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000319 від 11.06.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, раніше судимого 17.09.2015 Радомишльським районним судом за ст. 185 ч.3КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст. 75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2018 року у вечірній час, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та достовірно знаючи, що в будинку ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_2 , знаходяться цінні речі, вирішив їх викрасти.

Одразу після цього, близько 18 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, підійшов до будинку ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_2 , де через вікно проник в середину приміщення, звідки таємно, повторно, викрав: чохол для рибальських снастей марки «Kalipso», вартістю 475 гривень;рибальський спінінг з катушкою марки «Guangwei», вартістю 750 гривень; рибальська вудка-спінінг з катушкою марки « REiver- king», вартістю 550 гривень; рибальські снасті, вартістю 450 гривень; мобільний телефон марки « Nokia» , вартістю 450 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київcтар», вартістю 25 гривень; жіночий гаманець із шкірозамінника, вартістю 250 гривень в якому знаходились гроші в сумі 250 гривень та банківська картка ПРАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_8 .
В подальшому , неповнолітній ОСОБА_3 , виявивши у викраденому гаманці платіжну банківську картку, за допомогою мобільного оператора, дізнавшись код доступу до банківського рахунку банківської картки ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, прийшов до банкомату «ОЩАДБАНК», який знаходиться по провулку Базарний в м. Радомишль Житомирської області, де з рахунку банківської картки ОСОБА_8 зняв та таким чином таємно, повторно, викрав гроші в сумі 950 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15 червня 2018 року близько 10 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що в будинку ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_2 , знаходиться плазмовий телевізор марки «Samsung», вирішив його викрасти.

Одразу після цього, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, повторно, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, підійшов до будинку ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_2 , де через вікно проник в середину приміщення, звідки таємно, викрав плазмовий телевізор марки «Samsung « 32 дюйми, вартістю 7 600 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вчиненими діями неповнолітній ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11 550 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в кримінальному правопорушенні за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 09.06.2018 та 15.06.2018 вчинив крадіжки майна ОСОБА_8 в зв`язку з відсутністю коштів.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, щодо мірі покарання покладається на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Суд на підставі ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів ( допит потерпілої, свідків ) стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Прокурор, обвинувачений, законний представник, захисник не заперечували проти цього, правильно розуміють ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Суд, оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в умисниих діях, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаної з проникненням в житловий будинок, доведена повністю і кваліфікує його дії за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином .

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем колишнього навчання негативно, має статус дитини позбавленої батьківського піклування.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Орган пробації вважає , що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що відповідають конкретним факторам ризику та необхідні для виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності , при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно обвинуваченого у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,104 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, в період якого, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Речові докази: рибальськи вудки в наборі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити останній; CD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000319.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1