24.09.2018
Провадження № 1-кп/359/370/2018
Справа № 359/2668/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24вересня 2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0000520, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2018, що найшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Київ зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого 05.03.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України, звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 1 ЗУ «Про амністію в 2016 році», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28.02.2018 близько 11 години 37 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «Prostor», ТОВ «Стиль Д», що розташований в ТРЦ «Park Town» за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 67 вирішив вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, в присутності відвідувачів, які не усвідомлювали злочинного характеру його дій, розраховуючи, що його дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких це здійснюється, передбачаючи шкідливі наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи в торговому залі магазину «Prostor», ТОВ «Стиль Д», що розташований в ТРЦ «Park Town» за адресою: Київська область м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 67, взяв з полиці упаковку парфумів марки «Dolce&Gabana З Limperatrice», об`ємом 100 мл., вартістю 1168 гривень 00 копійок та поклав їх собі під куртку, в яку був одягнений.
Утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_8 пройшов повз касову зону та не розрахувавшись за нього, направився до виходу з магазину. Перетнувши рамку сигналізації, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.
Даною крадіжкою ОСОБА_8 намагався заподіяти «Стиль Д» майнову шкоду на загальну суму 1168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що 28.02.2018 близько 11 год зайшов до магазину «Простор». На полиці помітив парфуми вирішиввчинити крадіжку марки «Dolce&Gabana З Limperatrice». Дані парфуми взяв і вийшов з магазину не розрахувавшись. Його наздогнала продавець та запитала, чи є в мене товар, за який він не розрахувався. Він повідомив, що не має та повернув парфум на місце. Викрав даний парфум для власних потреб, щоб в подальшому їх реалізувати.
З урахуванням позиції обвинуваченого, а також думку прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, мети, способу скоєння злочину тощо).
Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювалися за відсутності підстав.
Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повтороно.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання вини, його щире каяття. Крім того, в порядку ч.2 ст. 66 КК України, суд приходить до висновку про необхідність віднесення до пом`якшуючої обставини і наявність у обвинуваченого тяжкої хвороби - IІІ клінічну стадія ВІЛ-інфекції, що об`єктивно підтверджується медичними документами.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 - є рецидив злочинів, так як був раніше засуджений 05.03.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, але був звільнений від відбуття покарання відповідно до п.»г» ст..1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він неодноразово судимий, останній раз 05.03.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, але був звільнений від відбуття покарання відповідно до п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році». По місцю проживання характеризується посередньо. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. По місцю роботи характеризується позитивно. Центр реабілітації «Нове Покоління» благодійний фонд «Лайф Спіріт» характеризує ОСОБА_8 з позитивної сторони, вказує на волонтерську роботу ОСОБА_8 в даному центрі. Приймає активну участь у житті Релігійної громади Євангельських християн «Нове покоління».
При призначенні та визначенні виду покарання для обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує те, що він вчинив закінчений замах на злочин середньої тяжклості, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України.
З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації,справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , можливо тільки в реальній ізоляції від суспільства, із застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, з врахуванням ч.3 ст. 68 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не оберався та підстав для його обрання відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи в сумі 143,00 грн.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 роки.
Відповідно дост. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, терміном на 3 (три) роки.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не оберався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в сумі 143 (сто сорок три) грн. 00 коп.
Речові докази: парфуми марки «Dolce&Gabana З Limperatrice», об`ємом 100 мл.-залишити власнику ТОВ «Стиль Д».

Цивільний позов у справі не подано.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Засудженим ОСОБА_8 в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку вручити негайно прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1