overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/518/18
Провадження № 1 кс/611/137/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи з метою виявлення слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має для нього значення, необхідні спеціальні знання в області судової балістики.
Під час розгляду клопотання було встановлено, що 01 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області за обставин, на які посилається слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , було задоволено аналогічне клопотання про проведення судово-балістичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000168 від 27.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 115 КК України, з тими ж поставленими на вирішення експерту питаннями.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судово -балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27.05.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3473/17
провадження №1-кс/619/789/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2018року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 «про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити слідчі дії»

по кримінальному провадженню №0001176 від 02.07.2015року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,-

встановив
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 «про скасування постанови старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 та зобов`язання вчинити слідчі дії»

по кримінальному провадженню №0001176 від 02.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6528/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 28.04.2017 року, 12.06.2017 року та 10.07.2017 року, 16.08.2017 року, 09.11.2017 року, 29.01.2018 року, 02.04.2018 року, 20.06.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2

Привід здійснити на 10-00 год. 05.09.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/2638/18
Провадження №1-в/639/530/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , 1983 року народження, засудженої 21.03.2018 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з клопотанням про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» засуджена ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджена не з`явилася, прокурор подав вважав за необхідне клопотання повернути заявниці, оскільки 31.05.2018 року засуджена ОСОБА_4 вибула до Качанівської виправної колонії № 54 для відбування покарання.
Вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Таким чином, клопотання ОСОБА_4 підлягає поверненню заявниці, оскільки із відповіді Харківської установи виконання покарань №27 від 11.06.2018 року достовірно встановлено, що 31.05.2018 року засуджена ОСОБА_4 вибула до Качанівської виправної колонії (№54) Харківської області для відбування покарання, тобто вирок суду виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, що унеможливлює вирішення цього клопотання даним судом.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 від 16.05.2018 року про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявниці.
Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженої - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2968/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/638/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 червня 2018 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:
ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 14.06.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08 травня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 03 липня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 681/692/18
УХВАЛА

"21" червня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000156, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка, Полонського району, Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою , пенсіонерки, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимої,
за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04 квітня 2018 року о 17.00 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 . Проникла в середину вказаного домоволодіння, з метою повернення телевізора, який вона вважала, що належить для неї, оскільки ОСОБА_6 за нього не розрахувалась.
Такі дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла.
В ході судового провадження ОСОБА_4 подала заяву про відмову від пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України, та просила закрити в цій частині кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд зазначає про таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 162 (незаконне проникнення до житла) КК України.
За положеннями п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
Якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої зазначеної статті КПК, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. (ч. 7 ст. 284 КПК).
Керуючись наведеним та ст. 372 КПК України суд, -

постановив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Головуючий:
Справа № 629/3281/18
Номер провадження 1-кп/629/381/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , раніше судимий:

-06.06.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30.06.2015 року за рішенням Жовтневого районного суду від 22.06.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 13 днів;

-01.08.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України на 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №629/3853/17, номер провадження 1-кп/629/109/18, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 334, 350, 371-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №629/3853/17, номер провадження 1-кп/629/109/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, присвоїв основний № 629/3853/17, номер провадження 1-кп/629/109/18.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1115/18
Провадження № 1-кс/750/2382/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 червня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :
21.06.2018 р. від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП України в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого нею 07.06.2018 р. клопотання про проведення слідчих дій. Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 07.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 22.06.2018 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7299/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 643/3347/16-к
Номер провадження 1-кп/643/1021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.05.2018 р., вирок Московського районного суду м.Харкова від 21.06.2017року стосовно ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в судів першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Московського районного суду м. Харкова вказане кримінальне провадження 13.06.2018 року було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12-00год. 18.07.2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілих, представника потерпілих, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21 червня 2018 р. Справа № 634/530/18 провадження № 1-кс/632/198/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , після зміни підсудності Апеляційним судом Харківської області, звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Сторони кримінального провадження до суду не прибули, проте від старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, у зв`язку з поданою заявою слідчог, вважаю за необхідне залишити подане клопотання слідчого про накладення арешту на майно без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 167, 170-172, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1