Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1040/18
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2018 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочинів ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з цією скаргою, посилаючись на те, що 30 липня 2018 року за вхідним номером 1413 звернулась до слідчого з клопотанням в якому просила не направляти кримінальне провадження для проведення судової експертизи за відсутності в матеріалах кримінального провадження аудіо, - відеозапису слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 , а також протоколу цього слідчого експерименту, оскільки проведення експертизи за відсутності цих документів буде необґрунтованим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин зазначених у ній, попросила скаргу задовольнити.

Слідчий Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за цією скаргою, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 5 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за № 0001235, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України.

15 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину за № 0000460, кримінально-правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 126 КК України.

Постановою слідчого від 15 лютого 2017 року вищезазначені кримінальні провадження об`єднано в одне провадження та присвоєно номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0001235.

ОСОБА_3 звернулась до слідчого із клопотанням від 30 липня 2018 року в якому просила: не направляти до експертної установи матеріали кримінального провадження для проведення судової експертизи без наявності у матеріалах кримінального провадження аудіо, - відеозапису слідчого експерименту від 7 жовтня 2012 року за участю потерпілої ОСОБА_3 , а також протоколу цієї слідчої дії.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути предметом оскарження до слідчого судді.

З матеріалів надісланого кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року вбачається, що постановою слідчого від 15 червня 2018 року у цьому кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу. Проведення цієї експертизи доручено Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на зазначене, обов`язком слідчого протягом трьох днів вирішити клопотання учасника кримінального провадження з приводу виконання будь-яких процесуальних дій, зокрема й з приводу тих, що зазначено потерпілою у своєму клопотанні. При цьому про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Саме рішення слідчого у формі постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання суб`єкта його подання може бути предметом оскарження до слідчого судді.

З матеріалів кримінального провадження видно, що 30 липня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням в якому просила: не направляти до експертної установи матеріали кримінального провадження для проведення судової експертизи без наявності у матеріалах кримінального провадження аудіо, - відеозапису слідчого експерименту від 7 жовтня 2012 року за участю потерпілої ОСОБА_3 , а також протоколу цієї слідчої дії.

З матеріалів кримінального провадження також видно, що слідчий повідомленням № 7269/02/119-2018 від 1 серпня 2018 року повідомив ОСОБА_3 про розгляд та задоволення надісланого клопотання потерпілої № 1413 від 30 липня 2018 року.

Слідчим у цьому кримінальному провадженні не приймалось рішення у формі постанови про відмову ОСОБА_3 в її клопотанні, а відтак відсутній предмет оскарження згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що ця скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 5 березня 2014 року, кримінально-правова кваліфікація злочинів ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1