Справа № 362/4691/18
Провадження № 1-кс/362/1423/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 16.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

23.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 18.07.2017 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області, за злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України та перебуваючи на обліку Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань, маючи прямий умисел, направлений на незаконне носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, не пройшовши встановлену процедуру отримання відповідного дозволу, передбачену Положенням про дозвільну систему, (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 р., тобто не маючи права на придбання вогнепальної зброї, діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, маючи мету носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом права, носив з собою пістолет чорного кольору, на якому маються маркування «SCHMEISSER Kal.9mm PA Knall ПГШ 790.

Так, 25.12.2017 р., близько 02-00 години, в ході проведення поверхневого огляду ОСОБА_6 , який перебував поблизу зупинки «Неминайка», яка розташована по вул. Шевченка в м. Василькові, Київської обл., за згодою останнього, працівниками Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, було виявлено предмет схожий на пістолет, чорного кольору, на якому маються маркування «SCHMEISSER Kal.9mm PA Knall ПГШ 790», який згідно висновку експерта № 8-5/30 від 16.01.2018 р. - є предметом схожим на пістолет виготовленим промисловим способом (виробник УНСП «Шмайсер», Україна), гладкоствольним газовим пістолетом моделі «ПГШ 790», серії КО калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва, призначеним виробником для відстрілу газових та шумових патронів калібру 9 мм Р.А., запуску світлових ракет. Пістолет вимогам до газової зброї не відповідає та є гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю 9 мм Р.А. Пістолет справний, до стрільби придатний.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному носінні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
23.08.2018 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за участі захисника ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_6 підтверджується рапортом про виявлене правопорушення, протоколом огляду місця події від 25.12.2017 р., заявою ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком експерта №8-5/30 від 16.01.2018 р.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення до спливу строку відбування покарання з випробуванням, також останній підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину, а тому перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Застосування застави щодо ОСОБА_6 є не можливим, оскільки перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_6 не є можливим, оскільки останній може покинути місце свого проживання з метою ухилення від явки до органу досудового розслідування, та подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_6 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, може покинути місце свого проживання з метою ухилення від явки до органу досудового розслідування, та подальшого уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимим: за ч. 2 ст. 309 КК України, а також відсутня можливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти його задоволення, дослідивши клопотання та докази, якими воно обгрунтовуються, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001583 від 16.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

23.08.2017 р. ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Матеріали зазначеного кримінального провадження містять достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, не вирішуючи наперед питання про його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд критично ставиться до заперечень ОСОБА_6 проти взяття його під варту.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимим за ст. 309 КК України, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в період іспитового строку, визначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області 18.07.2017 р. за злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України та перебуваючи на обліку Васильківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань.

Враховуючи, що підозрюваний проживає в АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні відомості про сталість соціальних зв`язків за місцем його проживання, вважаю, що наявний ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України, обгрунтованого підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, в період іспитового строку, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який за своєю правовою класифікацією є тяжким злочином; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, який раніше судимий, його вік та стан здоров`я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; відсутність сталих зв`язків на території м. Василькова та Васильківського району, наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду клопотання достовірно встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Вховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового слідства та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим. У судовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для визначення підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184,193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Оженин, Острозького району, Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб.

Строк дії ухвали до 21.10.2018 р. включно.
У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128870,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Перебувати цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Прибувати до слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, прокурора, суду за першою вимогою.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

4. Здати на зберігання, у разі наявності, слідчому слідчого відділу Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок № 8661, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ):26268119, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному, обвинуваченому роз`яснити його обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме - у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1