overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/675/18
Провадження №1-кп/127/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна)

17 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005412 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 20 листопада 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-
У Х В А Л И В:

В заявленому клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
В заявленому клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 строку тримання під вартою на шістдесят діб - задоволити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 15 грудня 2018 року.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, по 15 грудня 2018 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 17 жовтня 2018 року по 15 грудня 2018 включно.

Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 18.10.2018 о 11.45 год.

Суддя:
Справа № 489/5980/18
№ 1-кс/489/2520/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
8 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003480, за фактом умисного позбавлення 28.08.2018 р. о 15.30 год. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , життя ОСОБА_4 , шляхом нанесення останньому ножем два удари в ліву сторону грудної клітини та декілька ударів по передній частині шиї, заподіявши колото-різане поранення органів шиї з розвинутою зовнішнєю кровотечею, в результаті яких ОСОБА_4 помер на місці події, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи, з метою встановлення генетичних ознак букального епітелію ОСОБА_5 та їх порівняння з виявленими генетичними ознаками, що маються на раніше наданих об`єктах.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта для проведення експертизи, тобто не зазначено для встановлення яких обставин і яке значення має дослідження букального епітелію ОСОБА_5 , для чого необхідно порівнювати його генетичні ознаки, з якими саме генетичними ознаками та на яких об`єктах, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи, повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 615/233/18
Провадження № 1-кп/615/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №615/233/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено неможливість здійснення доставки обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час перебуває в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та рахується за суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .
На підставі ухвали суду від 14.03.2018 року за клопотанням прокурора доручено начальнику Полтавської установи виконання покарань № 23 з`ясувати у обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи не заперечує він про здійснення дистанційного судового провадження та забезпечити проведення відеоконференції підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про подальший розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За змістом ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області) 27.11.2018 року о 14-00 год., за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7632/18
Провадження № 1-кп/638/976/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 0001815 від 06.05.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, одруженої, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
31 травня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001815 від 06.05.2018 року.
В судове засідання призначене на 16.10.2018 року обвинувачена не з`явилась, про час та місце слухання справи, повідомлялась вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Доручити Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 27.12.2018 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 521/83/17
Номер провадження:1-кп/521/99/18
УХВАЛА
04.07.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005068 від 17.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 року під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови з департаменту перекладів ФОП « ОСОБА_12 »

Суду надані документи, що перекладачі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 працюють перекладачами у Департаменті перекладів в особі ОСОБА_12 , яка є фізичною особою підприємцем.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з 15.02.2018 року по 21.06.2018 року включно, було проведено 7 судових засідань за участю вищевказаних перекладачів та шляхом сумування кількості годин, судом визначено, що це складає 8 годин.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 8 годин.

Керуючись ст. 122 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судових засіданнях у період з 15.02.2018 року по 21.06.2018 року у 8 годин, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 2560 /дві тисячі п`ятсот шістдесят/ гривень.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ФОП « ОСОБА_12 »

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.09.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000072 від 07.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 ,погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000072 від 07.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2018 р. о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя:
18.10.2018
справа №642/4083/17
провадження № 1в/642/178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мілова Балаклійського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , засудженого 18.08.2017 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, з застосуванням п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 18.08.2017 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, з застосуванням п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
За період іспитового строку, згідно даних АІС «Армор» до адміністративної відповідальності притягувався 22.03.2018 р. за ст.173-2 КУпАП.

До кримінальної відповідальності ОСОБА_6 не притягувався.

За місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.08.2017 року Ленінським райсудом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, з застосуванням п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, від покарання за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 510/1647/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.18 року
Слідчий суддя Ренійського районного суд Одеської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали клопотання, погодженого з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018р. ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 Ренійського районного суду Одеської області було задоволеноклопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через LАС 14107, CID 64242; CID 64246, CID 64247, LАС 14107, CID 24042; LАС 14184 CID 64323, LАС 14107 CID 64243; CID 24044, CID 64253 у період часу з 10.00 год. 02.09.2018 року до 10.00 год. 03.09.2018 року.

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.
Пізніше було виявлено, що при здійсненні процедури відправлення вищевказаної ухвали суду до Єдиного державного реєстру судових рішеньбула допущена технічна помилка, а саме, у тексті ухвали було помилково записано «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку із вищевказаними обставинами ухвала суду від 13.09.2018р. підлягає виправленню.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у тексті ухвали Ренійського районного суду від 13.09.2018р. у справі за клопотаннямслідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, змінивши запис з помилкового «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильний - «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5112/18
Провадження № 1-кп/645/637/18

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2018 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 24 жовтня 2018 р. на 15 год. 15 хв., за участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 694/1572/18 Провадження №1-кс/694/564/18
У Х В А Л А

17.10.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про повернення майна,
встановила :
12.10.2018 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про повернення майна.
17.10.2018 року до розгляду клопотання по суті через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про повернення матеріалів скарги про повернення майна для доопрацювання.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ознайомившись з поданою заявою, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_2 про повернення скарги, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалила:
Заяву скаржника ОСОБА_2 про повернення скарги - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про повернення майна повернути особі, яка його подала.
Відповідно до ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1316/18
Номер справи місцевого суду: 501/184/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001473 від 21 листопада 2017 року, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 05 жовтня 2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 68, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001473 від 21 листопада 2017 року, за яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України призначити до апеляційного розгляду на 15 листопада 2018 року об 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2