АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/3159/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/273/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185ч.2,15ч.2-185ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 646/3159/17 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України

за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 і прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 травня 2017 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 травня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:
1) 26.12.1980 року за ч.2 ст.81, ч.2 ст.140 КК України на 4 роки позбавлення волі;
2) 20.11.1986 року за ст. 17, ч.3 ст.81 КК України на 3 роки позбавлення волі;
З) 01.08.2003 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування на підставі ст.75 КК України покарання з випробуванням строком 2 роки;
4) 24.03.2004 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
5) 04.08.2008 року за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавленні волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;
6) 23.11.2011 року за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки 7 місяців 6 днів позбавленні волі;
7) 15.08.2012 року за ч.2 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;
8) 20.01.2015 року за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавленні волі,
визнано винним і засуджено: за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання в виді 2 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Цивільний позов КП «Харківводоканал» щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 141652,00 гривень задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду у розмірі 58 320,00 гривень. В інший частині позову відмовлено. Вирішено долю речових доказів.
В апеляційній скарзі прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 ставить питання про скасування вироку в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і надмірну м`якість призначеного покарання, та призначення покарання: за ч.2 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання в виді 4 років позбавлення волі.
Заступник прокурора Харківської області ОСОБА_8 також ставить питання про скасування вироку в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і надмірну м`якість призначеного покарання, визнання рецидиву злочину як обставини, яка обтяжує покарання та призначення покарання: за ч.2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі, а на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання в виді 3 років позбавлення волі.
До початку апеляційного розгляду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_8 відмовився від обох апеляційних скарг.
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами абоякщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інших апеляційних скарг у матеріалах кримінального провадження немає, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.369-372,398 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 і прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_9 на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22 травня 2017 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя

_________________ __________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4