Провадження №1-кп/761/1485/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003163 від 20.03.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хабаровськ, РФ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 02 червня 2011 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 06.08.2013 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2018 року о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 23 по вулиці Золотоустівській в м. Києві, побачив балкон на першому поверсі будинку з відчиненим вікном та у нього виник умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, ОСОБА_3 , 20 березня 2018 року о 02 годині 50 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , використовуючи власні фізичні можливості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла громадян шляхом вчинення вказаних вище дій та бажаючи їх вчинити, безперешкодно незаконно проник через вікно до балкону квартири АДРЕСА_4 , де був виявлений користувачем квартири ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 з місця злочину зник, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 162 КК України визнав у повному обсязі, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно у березні 2018 року вночі перебував по вул.Золотоустівській в м.Києві, побачив відчинене вікно балкону на першому поверсі будинку та вирішив проникнути на балкон щоб знайти там якісь продукти харчування, однак, коли вже був на балконі, то побачив потерпілого, який викрив його дії та втік, однак був затриманий поліцією на сусідній вулиці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який не одружений, працює не офіційно, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем нагляду характеризується позитивно, раніше судимий, однак відбув покарання повністю.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього з урахуванням майнового стану винного, який працює не офіційно та має дохід, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: дві рукавиці, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 20.03.2018 року, які передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити у володінні ОСОБА_3 .

Речові докази: викрутку з ручкою сірого кольору, ліхтарик жовтого кольору, що обмотаний ізоленто, з USB-входом, комплект із трьох ключів і брелока, запальничку чорного кольору та викрутку з ручкою синього кольору, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 20.03.2018 року, які передано на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити у володінні ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.03.2018 року на роечовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung SM-B55OH», ІМЕІ НОМЕР_1 , з батареєю «Samsung», без сім-карти та задньої кришки, який належить ОСОБА_3 , виявлений та вилучений 20 березня 2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 скасувати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung SM-B55OH», ІМЕІ НОМЕР_1 , з батареєю «Samsung», без сім-карти та задньої кришки, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 20.03.2018 року, який передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити у володінні ОСОБА_3 .

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1