УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003097 від 05.04.2018, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло вищезазначенен клопотання слідчого, погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на нерухоме майно - частину приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_5 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003097 від 05.04.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 187 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 186 КК України.

При цьому, 12.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є особливо тяжким та за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна

При цьому, як зазначає слідчий у клопотанні, у ході досудового розслідування було встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебуває частина приміщення квартири АДРЕСА_1
У зв*язку із зазначеним, з метою унеможливлення відчуження нерухомого майна, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України вказане клопотання необхідно розглядати без виклику власника майна.

Крім цього, накладення арешту на вказане нерухоме майно забезпечить можливий вид покарання у вигляді конфіскації майна ОСОБА_5 у разі доведення судом його винуватості.

В судове засідання слідчий не з*явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003097 від 05.04.2018 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 187 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 186 КК України.

При цьому, 12.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є особливо тяжким та за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна

Такрж, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом - власником квартири АДРЕСА_1 є 1/4 приватної спільної частки ОСОБА_17 , свідоцтво про народження НОМЕР_2 , 1/4 приватної спільної частки ОСОБА_5 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 , 1/4 приватної спільної частки ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , 1/4 приватної спільної частки ОСОБА_18 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна, враховуючи, що санкція ч. 3 ст.187 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлений про підозру, передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, має на меті забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може бути перетворено або відчужене, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частину приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності підозрюваному ОСОБА_5 , свідоцтво про народження НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1