overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
31 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000005568 стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 а також прокурора ОСОБА_9 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2017 року,
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється. Водночас, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
У зв`язку з тим, що в апеляційних скаргах прокурора та потерпілих ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року та від 12 квітня 2018 року про привід ОСОБА_8 не виконані. Даних про причини невиконання приводу з Рівненського міського ВП ГУНП в Рівненській області не надходило.
На думку прокурора ОСОБА_5 розгляд провадження слід перенести на інший день повторно здійснивши привід обвинуваченого.
За наведених обставин колегія приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду провадження на інший день та здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в суд апеляційної інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 418 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №000005568 стосовно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 05 липня 2018 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Доручити начальнику Рівненського міського ВП ГУНП в Рівненській області виконати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , в приміщення Апеляційного суду Рівненської області на 14 год. 30 хв. 05 липня 2018 року, за адресою м.Рівне, вул.Шкільна,1.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5

Судді:

____________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№487/2876/18
Провадження №1-кс/487/1395/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю

17.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Надати згоду слідчому СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у документах про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , а саме: оригінал довідки про перебування на обліку ОСОБА_4 з вагітністю № 128 від 29.04.2016 року, видану жіночою консультацією №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії інших документів, на підставі яких здійснювала реєстрація шлюбу між ОСОБА_4 та громадянином Турецької Республіки Варолом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; вказані документи надати з можливістю тимчасового доступу до них у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 .
Термін дії ухвали до 17.06.2018 року.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/3345/18
Провадження № 1-кп/487/534/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001816 від 18.05.2018 року за ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України на 11.06.2018 року о 09-10 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0001816 від 18.05.2018 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/520/18
№ 1-кп/479/52/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом кримінального провадження № 0000166 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурором у кримінальному провадженні Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури надіслано до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000166 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11 червня 2018 року на 09.30 год. в залі судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Криве Озеро, вул.. Шевченко, 1-а Миколаївської області.

Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2722/2018
У Х В А Л А
29.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність заступника прокурора Миколаївської області
ОСОБА_3 С Т А Н О В И В:
18.01.2018р. ТОВ "РосКосметика" звернулося до ВРП, ВСУ, ГПУ, КМУ, Президента України з листом, в якому серед іншого просили Генерального прокурора України внести відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР. Генеральною прокуратурою вказаний лист був спрямований до прокуратури Миколаївської області, отримана відповідь від 26.03.2018р. за підписом ОСОБА_3 з роз`ясненнями щодо тих питань, які ставилися в листі. Вважаючи вказаний лист відмовою у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР, 11.04.2018р. ТОВ "РосКосметика" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора Миколаївської області, просило зобов`язати його внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.
ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З копії заяви про вчинення злочину від 18.01.2018р. вбачається, що в неї відсутні конкретні відомості про обставини, що можуть свідчити про наявність злочину. Вказане загальне висловлювання щодо спільної змови службовців СБУ, ГПУ, ДФС про готування до вимагання майна, вказано щодо не надання головою Центрального районного суджу м. Миколаєва копій документів на запити - і це все.
Відсутнє будь яке посилання на ті обставини, що викладені скаржниками в засіданні, та взагалі прізвище ОСОБА_6 .
За такого відсутні підстави до визнання незаконною бездіяльність заступника прокурора ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей в ЄРДР, оскільки такі відомості не були викладені в заяві.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ТОВ "РосКосметика" - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3709/2018
У Х В А Л А

31.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
СВ УСБ України в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000022 за відомостями про перевищення працівниками Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області службових повноважень, що полягало у завданні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 20.02.2018 по 23.02.2018р.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається що розслідується провадження за повідомленням ОСОБА_5 , про те що 22.02.2018р. в нічний час працівники поліції вдерлися за його місцем мешкання, завдали йому ударів та на автомобілі, що зазначений в клопотанні, доставили до Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївської області, де до нього застосували фізичне насильство та тортури з метою зізнання у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_6 . Удари завдавалися битами та металевою клюкою, шапкою закривалося обличчя, щоб інші не почули крики потерпілого. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення злочину причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою отримання доказів щодо їх місця знаходження, перевірки щодо того, коли саме був доставлений ОСОБА_5 чи вночі, чи об 07:00г., як це зазначено в Журналі доставлених, з кім вони спілкувалися тієї ночі, є необхідність в отримані інформації у оператора мобільного зв`язку щодо місця знаходження терміналів, якими вони користувалися а також щодо абонентських з`єднань, що може мати доказове значення, в зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 в яких знаходиться інформація щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 21.02.2018 по 23.02.2018р. з зазначенням на носії в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості з`єднань, текстових повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимути ретрансляційних антен з адресами розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №493/1088/18
Провадження №1-кп/493/116/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 червня 2018 року о 09:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.
Участь прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Справа № 640/7975/18
н/п 1-кс/640/5212/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
18.05.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися по номеру телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільного ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 з 01.00 годин 28.04.2018 по 01.00 годин 06.05.2018, яким користувався ОСОБА_4 , із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися по номеру телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільного ІМЕІ1: НОМЕР_2 та ІМЕІ2: НОМЕР_3 з 01.00 годин 28.04.2018 по 01.00 годин 06.05.2018, яким користувався ОСОБА_4 , із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.06.2018 року.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2901/2018 УХВАЛА
08.05.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що досудовим розслідуванням встановлено, що на даний час у селі Запорожець Синельниківського району Дніпропетровської області здійснюється будівництво зернового річкового елеватора. З метою підготовки до будівництва були проведені роботи з вирубки зелених насаджень та підготовці земельної ділянки для будівництва.
Також вказані земельні ділянки перебувають у водоохоронній зоні на березі ріки Дніпро, однак на розгляд та погодження до ІНФОРМАЦІЯ_5 не надавались.
В свою чергу, начальник вищевказаного відділу ОСОБА_5 , погодив дані проекти, за умов відсутності у них необхідного погодження ІНФОРМАЦІЯ_7 , чим порушив вимоги Постанови КМУ № 486 від 08.05.1996 «Про затвердження порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон і режиму ведення господарської діяльності в них».
За вказаних обставин, ОСОБА_5 , шляхом погодження проектів, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, тим самим сприяв комерційним структурам Дніпропетровської області через посадових осіб вказаного регіону, отримати всі необхідні дозвільні для продовження будівництва терміналу
Крім цього, рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 210-9/У від 07.06.2007, № 2011-9/У від 07.06.2007, № 209-9/У від 07.06.2007, розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_9 № 314р07 від 23.05.2007 «Про передачу земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» та рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 № 226-20/VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення зазначеної ділянки зі зміною цільового призначення з особистого селянського господарства на цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» прийняті з порушенням п. 5, п. 14 Постанови КМУ № 486 від 08.05.1996 «Про затвердження порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон і режиму ведення господарської діяльності в них» та ч. 3 ст. 186 Земельного Кодексу України.
Керуючись ст. 164,309 КПК України,
Строк дії ухвали 30 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№521/8631/18
№1-кс/521/1223/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про встановлення адміністративного нагляду відповідно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши подання суддя вважає, за необхідне провести судове засідання із застосуванням технічних засобів у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Вказане рішення, суд відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Положення ст. 336 КПК України регулює застосування відеоконференції під час судового провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою недопущення порушення права надавати засудженим пояснення та його думку щодо подання суддя вважає за необхідне застосувати положення ст. 336 КПК України та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 за участю всіх учасників процесу у режимі відеоконференції.
Здійснити судове засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в залі Малиновського районного суду м. Одеси з застосуванням відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», де відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 31 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.
Зобов`язати ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)», повідомити засудженому ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити його присутність у спеціально обладнаному приміщенні.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та ДУ «Одеська виправна колонія (№ 14)».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.05.18
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/552/2018 Справа №641/3337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 11.05.2018 року.
В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору немає.
Прокурор, вважав за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094 від 11.05.2018 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 1 червня 2018 року о 10.30 годині у залі 21 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1