Справа № 646/3349/18
№ провадження 1-кп/646/522/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 22.01.2018 року, стосовно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.05.2004 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 22.02.2006 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19.10.2006 року вирок змінено, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; звільнився 11.07.2009 року по відбуттю строку покарання; 15.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки; звільнився 29.02.2012 року по відбуттю строку покарання; 17.12.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 22.01.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць; звільнений 06.08.2015 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області 29.07.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 19 днів; 06.01.2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців; звільнився 01.09.2017 по відбуттю строку покарання; відносно якого 26.02.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 190 КК України; відносно якого 27.03.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.09.1999 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.142, ч.2 ст.141, ч.2 ст.229-6, ч.3 ст. 193, 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 14.05.2005 року по відбуттю строку покарання; 26.03.2009 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.121, ст.198, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 25.12.2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
у присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000153 від 22.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування 03 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 було застосовано запобіжній захід - тримання під вартою до 01 липня 2018 року включно. 14.05.2018 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків до 11.07.2018.
У судовому засіданні при вирішенні питання про доцільність дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та продовження дії обов`язків ОСОБА_5 , суд ініціював питання щодо продовження дії запобіжних заходів з урахуванням даних про особи обвинувачених, наявних ризиків та тяжкості злочину.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу.
Суд, вирішуючи питання, щодо запобіжного заходу, враховує таке.
03.05.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводского районного суду м. Харків Штаньку було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5-ти та відкрите викрадення чужого майна . (грабіж), вчинений повторно (передбачено покарання до 6 років).
Встановлено, що ОСОБА_4 , є громадянином України, не одружений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, крім того на даний час до суду направлені обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що на даний час ризики, як: можливість переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення (з врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 продовжують існувати.
Дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість злочину в якому він обвинувачується, свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і запобігти ризикам, передбаченими п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Тому, суд вважає правильним продовжити строк дії запобіжного заходу до 60 днів.
Як вбачається з матеріалів справи 14.05.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводского районного суду м. Харків ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням певних обов`язків.
На даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5-ти та відкрите викрадення чужого майна.
Суд вважає правильним, з врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити строк покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України обов`язків та запобіжний захід у вигляді особистого зобовязанння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 315, 183, 194, 196, 331, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 серпня 2018 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з покладенням обов`язків: 1) прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає (м. Харків), без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти про зміну свого місця проживання та/або місця роботи до 10 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1