Справа № 214/3736/17
1-кп/214/215/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001427 від 05.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення повторного приводу свідка ОСОБА_7 у зв`язку з безпідставною неявкою у судове засідання. Крім того просила накласти на зазначеного свідка грошове стягнення у зв`язку з тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, неодноразово не прибув за викликом до суду.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якої підтримав її підзахисний ОСОБА_4 , не заперечувала з приводу клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 , однак вважали, що відсутні підстави для накладення на останнього грошового стягнення.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про оголошення приводу свідка ОСОБА_7 та накладення на нього грошового стягнення підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Встановлено, що свідок ОСОБА_7 викликався до суду в установленому законом порядку, однак не з`явився, причини неявки суду не відомі, враховуючи, що ухвалою суду від 23 травня 2018 року вже оголошувався його привід до суду.

Отже, за таких обставин, беручи до уваги, що покази свідка ОСОБА_7 мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у справі, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу цього свідка у наступне судове засідання. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до зазначеного свідка, судом не встановлено.

В свою чергу, приймаючи вказане вище рішення враховано, що судом було почато допит вищезазначеного свідка, однак, оскільки було встановлено, що свідок не володіє державною мовою, якою ведеться судове провадження, для забезпечення його права був залучений перекладач ОСОБА_6 , яка вкотре з`являється до суду, однак не може виконати свої обов`язки у зв`язку з не явкою цього свідка.

Крім того, враховуючи встановлені обставини, відповідно до змісту ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. А згідно ч.3 цієї статті, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 у встановленому процесуальним законом порядку був викликаний до суду, вкотре не з`явився без поважних причин на виклик суду, при цьому не повідомив про причини свого не прибуття, а також наявність інших об`єктивних обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладання на цього свідка грошового стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на час прийняття рішення становить 1 841 грн., а отже стягненню підлягає 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001427 від 05.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 920 (дев`ятсот двадцять) грн. 50 коп.

Здійснити повторний привід на 16.00 годин 28 серпня 2018 року до залу судового засідання №4 Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу вказаного свідка доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1