Постанова

іменем України
3 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 647/13/15-к
провадження № 51-1832км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені
судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2016 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 30 травня 2010 року приблизно о 12:30, перебуваючи біля будинку ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), в ході сварки, що виникла на ґрунті неприязних стосунків, завдав останньому дерев`яною палицею численних ударів, а також кидав у нього каміння, в результаті чого потерпілий отримав легкі тілесні ушкодження.
Апеляційний суд повернув апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вищевказаний вирок районного суду.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі потерпілий, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Вказує на те, що суд, повернувши його апеляційну скаргу, незаконно відмовив у праві на оскарження судового рішення, що порушило його право на справедливий суд і право на захист.
Позиції учасників судового провадження
Потерпілий підтримав касаційну скаргу і просив її задовольнити. Прокурор вважав касаційну скаргу обґрунтованою і також просив ї задовольнити.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційну скаргу на вирок може бути подано протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику останньої в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 , датовано 31 січня 2017 року, надійшла до районного суду 2 лютого 2017 року за вх. № 744/176.
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ухвалою від 16 лютого 2017 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області щодо ОСОБА_7 повернув у зв`язку з пропущенням установленого законом строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
Разом із цим, як убачається зі звукозапису судового засідання суду першої інстанції від 29 грудня 2016 року, під час розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 залишив зал судового засідання, а тому не був належним чином повідомленим про дату та час проголошення вироку, яке відбулося наступного дня 30 грудня 2016 року о 9:00.
При цьому з матеріалів кримінального провадження убачається, що копію вищевказаного вироку суду було надіслано ОСОБА_6 на адресу 30 грудня 2016 року (в день проголошення судового рішення) та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримано особисто потерпілим лише 20 січня 2017 року. З огляду на те, що ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу 31 січня 2017 року, висновок апеляційного суду про подачу скарги з пропуском процесуального строку, на думку колегії, є передчасним.

Отже, апеляційним судом не з`ясовано, чи було повідомлено потерпілому про дату та час проголошення вироку, не з`ясовано дати отримання ним копії вказаного рішення, та у зв`язку з чим, реальної можливості подати скаргу в строк. Тобто суд належним чином не дослідив питання, чи пропустив потерпілий строк апеляційного оскарження, а лише формально зазначив про пропуск такого строку.
Таким чином, під час розгляду справи суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування такого рішення.
З урахуванням викладеного, касаційна скарга потерпілого підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду скасуванню, а кримінальне провадження призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене, розгляд здійснити відповідно до вимог КПК та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3