overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1486/15-к
№ провадження 1-кп/453/3/18
УХВАЛА
судового засідання

12.09.2018 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6

їх захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_7 про визнання недопустимими доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 20 липня 2018 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просить визнати недопустимими та виключити з переліку доказів протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за № 14/1-1466 від 07 липня 2015 року, № 14/1-1467 від 07 липня 2015 року та № 14/1-1130 від 17 червня 2015 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що, в порушення ст. 290 КПК України стороні захисту не були надані ухвали апеляційного суду Львівської області на підставі яких були проведені зазначені негласні слідчі дії. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , захисник-адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 , просять таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та вказав, що вказані у клопотанні докази є допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому цим Кодексом. Просить у задоволенні клопотання відмовити, а питання допустимості доказів оцінити в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки судом не встановлено очевидної недопустимості доказів. Вирішення питання допустимості вказаних доказів вирішити під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 89 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про визнання недопустимими доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_10
У Х В А Л А

04 січня 2013 року . м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербина О.О.,

при секретарі - Довженко К.А.

за участю прокурора - Крачко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором прокуратури м. Павлограда В.Г.Крачко обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 22 листопада 2012 року, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О. отримав до свого провадження затверджений прокурором прокуратури м. Павлограда В.Г.Крачко обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складений слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 22 листопада 2012 року, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 24 грудня 2012 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч. 2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 22 листопада 2012 року, щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 16 січня 2013 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя Щербина О.О.
Справа № 185/2341/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000079 від 07 січня 2013 року відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 березня 2013 року до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за вхідним № 8806, від прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області за вихідним № 53-142 вих. 13 від 28.02.2013 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000079 ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, з розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 березня 2013 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала вступила в законну силу 04 березня 2013 року і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4011/18
Провадження № 1-кс/488/1164/18
УХВАЛА
іменем України

11.09.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2018 року за № 0001927 за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 11 вересня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст. 242, 244, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості та чи можливо отриматии такі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

- чи є прямий причинно-наслідковий зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті? Якщо так, то від якого саме тілесного ушкодження настала смерть?

- яка давність пошкоджень, що є на трупі? Настала смерть безпосередньо після заподіяння ушкоджень чи через якийсь проміжок часу?

- чи можливе заподіяння виявлених ушкоджень власною рукою?

- чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?

- чи не вживав небіжчик незадовго до смерті спиртні напої та наркотичні засоби, якщо так, то яка його ступінь алкогольного чи наркотичного сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000161за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000161за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 19 вересня 2018 року обвинувачений повторно не з`явився.

В судовому засіданні прокурором заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думки учасників, які з`явилися в судове засідання, суд вважає, що оскільки за положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому вживаючи заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, вважає за доцільне застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 22 жовтня 2018 року на 09.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 452/2599/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив :

13.09.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення токсикологічної експертизи крові.
У відповідності до ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні токсикологічної експертизи крові.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити токсикологічну експертизу крові.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак токсикологічну експертизу крові слід доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення токсикологічної експертизи крові - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000688 від 13.09.2018 року токсикологічну експертизу крові, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи наявний еталон в крові ОСОБА_4 ? Якщо так, то яка його концентрація?
Для дослідження, на письмову вимогу, експертам надати матеріали кримінального провадження №0000688 від 13.09.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.
Копію постанови направити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Строк дії ухвали - 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 492/1488/18
Провадження № 1-кп/492/159/18
УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 17.09.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/6784/18
№ провадження 1-кс/495/3754/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. розглянувши скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.07.2018 року зазначена скарга була передана на розгляд слідчого судді Заверюха В.О.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ГО «Рибалки Дністра та Дністровського лиману» на бездіяльність військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 01.08.2018 року о 13 год. 35 хв.

Копію ухвали для відома направити до військової прокурори Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/922/18 Номер провадження 11-п/786/1663/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 13 вересня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, відповідно до протоколу від 03 вересня 2018 року, неможливо утворити складу суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області працює 1 суддя ОСОБА_6 , який брав участь у кримінальному провадженні № 0000299 під час досудового розслідування та не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Таким чином, в Решетилівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000299, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - направити до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 520/9243/18
Провадження № 1-кп/520/962/18
УХВАЛА

06.09.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000979 від 22.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 23.07.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000979 від 22.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 23.07.2018 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 06.09.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Обвинувачений також вважав можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000979 від 22.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 14.09.2018 року о 14.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити відділу пробації до 14.09.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1