Справа № 204/3073/18
Провадження № 1-кс/204/919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.04.2018 року до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.04.2018 року прибувши на адресу: АДРЕСА_1 , було виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом на місце слідчо-оперативної групи Чечелівського ВП, було виявлено труп громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті. Після проведення огляду труп останнього направлено в обласне Бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для встановлення причини смерті. Заволодівши викраденим, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли та розпорядились майном на власний розсуд.
За даним фактом 01 квітня 2018 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато кримінальне провадження № 0000572, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування до СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт заступника начальника СКП ВП ОСОБА_8 , про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці показань свідків та потерпілого, за для встановлення об`єктивної істини по справі, шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») абоненту, який користується вищевказаним абонентським номером є необхідними для подальшого їх використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненні вказаного особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонентів, які користуються оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») з абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .
Зважаючи на те, що ймовірним суб`єктом вчинення даного кримінального правопорушення може бути особа, яка користується вищевказаним абонентським номером, зазначені відомості будуть сприяти виявленню суб`єкта вчинення кримінального правопорушення. Іншими способами отримати відомості про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення неможливо.
Виходячи з того, що для використання у проведенні слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій з метою викриття особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та доведення її вини у вчиненні вказаного особливо-тяжкого кримінального правопорушення, необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у вказаного оператора мобільного зв`язку, і яка відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до інформації, що охороняється законом, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») у головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») абоненту, який на даний час користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , за період з 00.00 годин 01.01.2018 року до теперішнього часу, у друкованому та/або електронному вигляді.

У судове засідання слідчий не з`явися. Від старшого слідчого ОСОБА_2 , який є членом групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000572 згідно постанови про призначення групи слідчих від 01.04.2018 року, надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 160 КПК України у поданому клопотанні слідчим не зазначено, хто саме користується мобільними телефонами з абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , та не зазначено, які у слідчого є підстави вважати, що такі особи є причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000572. При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу, що рапорт заступника начальника СКП Чечелівського ВП ДВП ОСОБА_8 від 03 квітня 2018 року, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, також не містить інформації про осіб, які користуються вищевказаними абонентськими номерами, та не зазначено, яким чином було встановлено, що особи, які ними користуються, є причетними до вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, в обґрунтування поданого клопотання слідчим не зазначено на підтвердження яких обставин у даному кримінальному провадженні в якості доказів можуть бути використані такі документи, та які обставини справи може бути доведено за допомогою інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », абонентів, які на даний час користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

В поданому клопотанні, в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України, наявність цих обставин не доведена.

При цьому, враховую, що інформація та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим у клопотанні не зазначено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації та документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.
Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст. 160 КПК України та слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1