Справа № 362/3383/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/820/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року; -

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанська Новоселиця, Васильківського району, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.07.2016 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

засуджено за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_8 призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Обрано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з дня затримання 14.05.2018 року.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно із вироком, кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено за наступних обставин.

11.06.2017 р., близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Грушевського, 7А, де ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельної вітрини вказаного магазину одну пляшку алкогольного напою марки «Jakc Daniels Tennessee Honey», ємкістю 0,5 л, вартістю 307 грн. 33 коп., яку приховав до внутрішньої частини своєї куртки, в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_8 з викраденою пляшкою алкогольного напою намагався вийти з магазину та на виході був затриманий працівниками магазину.
Таким чином, ОСОБА_8 намагався повторно таємно викрасти належну ТОВ «АТБ-Маркет» товарно-матеріальну цінність, а саме одну пляшку алкогольного напою ємкістю 0,5 л, марки «Jakc Daniels Tennessee Honey», вартістю 307 грн. 33 коп., однак ним не були виконані усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками магазину ТОВ «АТБ-Маркет».
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду першої інстанції, оскільки з ним він не погоджується та постановити новий вирок.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисника, який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого та просив її задовольнити;

прокурора, який проти апеляційної скарги обвинуваченого заперечував та просив залишити її без задоволення;

перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду в дебатах, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Фактичні обставини справи та кваліфікація кримінального правопорушення учасниками судового розгляду не оспорюється.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду про винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України не оскаржується учасниками процесу.

На підставі ст. 404 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і вправі вийти за межі апеляційних вимог тільки, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

З вироку суду вбачається, що при обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд взяв до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, прийшов до обґрунтованого висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 і запобігання вчиненню ним нових злочинів без ізоляції його від суспільства та правомірно призначив йому покарання в межах санкції ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно призначив ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На думку колегії суддів указаний строк покарання відповідає ступеню вчиненого кримінального правопорушення із точки зору його справедливості, розумності та достатності, а вирок в цій частині належним чином мотивований.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим залишає цей вирок без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4