н/п 1-кс/640/6700/18
"09" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Відповідну пам"ятку про права та обов`язки потерпілого запропонували отримати у слідчого, який буде займатися таким провадженням. Однак, слідчий тривалий час уникає спілкування з ним, що спонукало його звернутися до слідчого з відповідним письмовим клопотанням, з метою отримання належних процесуальних документів.
18.06.2018р. він звернувся до канцелярії Київського ВП ГУ НП в Харківській області із письмовим клопотанням про документальне підтвердження визнання його потерпілим у наведеному кримінальному провадженні, надавши йому відповідну пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, а також копію Витягу з ЄРДР; долучити до матеріалів наведеного кримінального провадження цивільний позов до винних осіб, вжити заходів що до забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні шляхом звернення до слідчого судді Київського районного суду м.Харкова з клопотанням про накладання арешту на майно наведених осіб. Також просив письмово повідомити ОСОБА_5 про прийняті процесуальні рішення.
Наведене клопотання та цивільний позов, доданий до нього, суб`єкт оскарження отримав 18.06.2018 року (реєстр. № Б985), що підтверджується відміткою працівника канцелярії.
Про дату, час та місце розгляду скарги скаржник повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 09.07.2018 адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій скаргу просив залишити без розгляду та справу розглянути у його відсутність (а.с.18).
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника СУ ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання заявника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як зазначено вище, представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву, у якій просив залишити скаргу без розгляду.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 220, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1