14.08.2018 Справа № 756/7151/18
Унікальний № 756/7151/18
Порядковий № 1-кп/756/961/18
В И Р О К
Іменем України

14 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
27.04.2018 року близько 06:00 години ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт із родичами, які повідомили про зазначений конфлікт по спецлінії «102», викликавши на вказане вище місце події працівників поліції.
27.04.2018 близько 06 години 10 хвилин по прибуттю працівників поліції - заступника командира роти УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_5 та поліцейського УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_6 , які знаходились у форменому одязі працівників поліції із знаками відзнаки та атрибутами Національної поліції, - на місце події (виклику): у квартиру АДРЕСА_2 , останні, зайшовши з дозволу власника до вказаного вище помешкання, виявили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і у правій руці тримав предмет, схожий на ніж, при цьому поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою.
ОСОБА_7 , побачивши у зазначеному вище помешканні працівників поліції, які були одягнені у формений одяг працівників поліції із знаками відзнаки та атрибутами Національної поліції, і у той час несли службу із охорони громадського порядку на території Оболонського району м. Києва, розуміючи, що працівники поліції прибули на виклик для виконання своїх службових обов`язків, тримаючи у руці предмет схожий на ніж, і перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, раптово висловив погрози насильством щодо зазначених вище працівників правоохоронного органу, при цьому поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, принижуючи честь та гідність працівників патрульної поліції. Працівники патрульної поліції сприйняли вказані дії ОСОБА_3 як небезпечні для їх життя чи здоров`я і з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 , виконуючи свої службові обов`язки, робили зауваження останньому, наказали йому припинити свої противоправні дії, проте ОСОБА_3 не зважав на законні вимоги працівників поліції.
Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці і у зазначений вище час у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, висловив погрози вбивством в адресу вказаних працівників правоохоронного органу, які були одягнені у формений одяг працівників поліції із знаками відзнаки та атрибутами Національної поліції, і у той час несли службу із охорони громадського порядку на території Оболонського району м. Києва, розуміючи що працівники поліції прибули на виклик для виконання своїх службових обов`язків, взявши предмет схожий на ручну гранату з якої дістав запобіжне кільце, при цьому поводити себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, принижуючи честь та гідність працівників патрульної поліції, продовжуючи ігнорувати законні вимоги працівників поліції про припинення неправомірних дій.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, способу та послідовності дій скоєного ним кримінального правопорушення. Обвинувачений підтвердив, що 26.04.2018 року після роботи він вживав алкогольні напої з друзями, додому прийшов близько 24 години, спати не лягав, займався різними справами, періодично сварячись зі своєю тіткою, з якою проживає в одній належній бабусі квартирі. Таким чином, він протягом всієї ночі сварився з тіткою, яка про вказаний конфлікт повідомила на лінію «102» та викликала працівників поліції. Працівники поліції з дозволу тітки зайшли до квартири та ввійшли до його кімнати. Перед ним на той момент був кухонний ніж, він схопив його в руки та вимагав від поліцейських покинути приміщення, погрожуючи їм ножем. Після цього він взяв муляж наявної у нього ручної гранати, з якої дістав запобіжне кільце, погрожуючи поліцейським і гранатою.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. ст. 345 КК України, як погроза насильством та вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 345 КК України, відповідно до положень Загальної частини Кримінального Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має утриманців, на обліку у лікарів нарколога та психіатра він не перебуває, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.

З досудової доповіді відносно обвинуваченого вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як високий. За підсумками всіх підрозділів динамічних факторів оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є середньою. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що винній особі слід дійсно призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд також дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі в порядку ст. 75 КК України з застосуванням до нього випробування, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання, на думку суду, ще можливі без реального відбування покарання. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме два диски з відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) екіпажів патрульної поліції, що обслуговували охорону громадського порядку в Оболонському районі та прибули за викликом за адресою: АДРЕСА_1 - слід залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суа

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: два диски з відеозаписом з нагрудних відеокамер екіпажів патрульної поліції залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 без змін у виді у виді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1