Справа № 569/8471/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 , у період часу з 01.12.2017 по даний час, що перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_32 ), та можливість їх вилучення, розкривши дану охоронювану законом таємницю.

В обгрунтування клопотання вказував, що 30.12.2017 о 02.50 год. в чергову частину Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення диспетчера ДСНС Каплуна, про те, що в урочищі «Долина» неподалік с. Корчин Костопілького району, Рівненської області, шляхом підпалу, вогнем знищено господарські будівлі.

За даними фактами слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 30.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 30.12.2017, близько 00 годин 10 хвилин, невідомі особи, пошкодили майно, шляхом підпалу господарських будівель в урочищі «Долина», що розташовані на території Звіздівської сільської ради, 4 км. від с. Корчин Костопільського району Рівненської області, які належать ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання від партії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 .

До СУ ГУНП в Рівненській області із оперативного підрозділу УКР ГУНП в Рівненській області отримана оперативна інформація у вигляді рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій, а саме аналізу інформації отриманої від операторів стільникового зв`язку по абонентських номерах, які працювали на місці та під час скоєння даного злочину встановлено, що до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються наступними абонентськими номерами оператора мобільного звязку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 .

Таким чином, документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS - повідомлень з абонентських номерів та мобільних терміналів, якими користувалися зазначені особи у період часу з 01.12.2017 року по даний час включно, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Дані документи (інформація) знаходяться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи,у володінні якої знаходиться інформація,з огляду на наявність достатніх підстав вважати,що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні ГУНП в Рівненеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 30.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику відділу СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за наступними номерами:

НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31

у період часу з 01.12.2017 по даний час, що перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_32 ), можливість їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1