УХВАЛА

Справа № 569/18612/18

05 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухо-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової вибухотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що старший солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 близько 13 години 05 червня 2018 року, під час проведення тактичних навчань на Рівненському полігоні поблизу АДРЕСА_1 , внаслідок необережного поводження із особистою зброєю автоматом АК-74 № НОМЕР_2 спричинив тілесні ушкодження військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_5 , а саме вогнепальне осколкове поранення лівої стопи.

06.06.2018 при огляді палатки на №86 наметного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на території Рівненського загальновійськового полігону поблизу АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомат АКС-74 з серійним номером НОМЕР_2 , з якого імовірно було здійснено вистріл.

Під час досудового розслідування виникли підстави для встановлення чи наявні продукти пострілу в каналі ствола автомата АКС -74 з серійним номером НОМЕР_2 .

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань в галузі криміналістики, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення судової вибухо-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000094 від 05.06.2018 року судову вибухо-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1)Чи наявні продукти пострілу в каналі ствола представленої на експертизу вогнепальної зброї автомата АКС-74 з серійним номером НОМЕР_2 , якщо так то яким видом порохового заряду проводився постріл?

Для дослідження експерту надати автомат АКС-74 з серійним номером НОМЕР_2 , упакований в поліетиленовий пакет чорного кольору, кінці якого скріплені біркою з пояснювальними записами та підписами понятих.
Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя