Справа № 212/4689/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001837 від 30.06. 2018 року за ознаками злочину передбаченого ст.124 КК України про призначення судово-криміналістичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-криміналістичної експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що У провадженні слідчого відділення Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001837 від 30.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України від 30.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, за фактом того, що 29.06.2018 року до Покровського ВП КВП надійшло повідомлення від КЗ Криворізька міська лікарня №5, про те, що 29.06.2018 року ними надано медичну допомогу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Діагноз: колото-різана поранення черевної порожнини.
03.07.2018 виявлено та вилучено ніж, який видав ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-криміналістичної експертизи, для встановлення чи є предмет, що був вилучений 03.07.2018 року холодною зброєю, який було вилучено в ході огляду місця події. Вказані відомості є необхідними на досудовому розслідуванні та мають першорядне значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий надала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 та п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Вивчивши матеріали клопотання враховуючи, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001576 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (основне цільове призначення; конструктивні особливості уражуючого елемента (наприклад, для клинка форма, розміри, загострення леза, форма та розташування вістря відносно поздовжньої осі); конструктивні особливості руків`я (зручність утримання, наявність, форма та розміри утику або обмежувача); конструктивні особливості з`єднання руків`я з уражуючим елементом; міцність і пружність конструкції в цілому; можливість ураження цілі), суддя слідчий вважає можливим призначити в кримінальному провадженні судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-криміналістичної експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0001837 від 30 червня 2018 року судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є предмет, вилучений 03.07.2018, холодною зброєю?
- До якого виду холодної зброї належить ніж (кинджал, надолонник, нунчаки, кастет, булава тощо), вилучений у підозрюваного?
- Яким способом (заводським чи саморобним) виготовлено ніж (кинджал, надолонник, нунчаку, кастет, булаву тощо), вилучений у підозрюваного?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001837 від 30 червня 2018 року направити для дослідження експерту: - опечатаний спеціальний пакет Національної поліції України №0019290, в якому знаходиться ніж, вилучений 03.07.2018 року.
Доручити слідчому у даному кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001837 від 30 червня 2018 року та копію ухвали направити для виконання директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1