Пр. № 1-КП/643/419/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004721 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючої середню-технічну освіту, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2007 р.н., ОСОБА_7 , 2011 р.н., ОСОБА_8 , 2012 р.н., в силу ст. 89 КК України не судимої, працюючої кондуктором у КП «Тролейбусне депо №2», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, і, реалізуючи його, із раніше придбаних у магазинах та аптеках міста Харкова макового насіння, соди, розчинника, оцету, медичного препарату «ацетил саліциловою кислоту», знаходячись у лісопосадці біля гаражів розташованих по вул. Автострадна Набережна, 11 в м. Харкові, шляхом проведення хімічних реакцій, виготовила із придбаних інгредієнтів особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований близько 2 мл, який вжила за допомогою медичного шприца об`ємом 5 мл шляхом ін`єкції. Після виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, залишився особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, який ОСОБА_5 помістила у полімерну пляшку об`ємом 0,5 літра та поклала до полімерного пакету, де зберігала для подальшого використання та виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Остаточну реакцію, для отримання особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, повинна була довести пізніше.

01.08.2017 року в період часу з 11:30 год. до 12:00 год. біля будинку № 11 по вул. Автострадна Набережна в м. Харкові у ОСОБА_5 у присутності двох понятих виявлено та вилучено: полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору об`ємом 475 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину склала: 2,8025 грам, яку ОСОБА_5 незаконно виготовила та зберігала без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 та підозрюваною 30.08.2017 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, сприяла найшвидшому розкриттю вчиненого нею злочину, даючи правдиві та повні покази, що відповідає суспільним інтересам у найшвидшому досудовому розслідуванні і судовому провадженні.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання - за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого підозрювана визнала себе винуватою - злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з*ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що підозрювана під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не зверталася.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрювана погоджується на призначення їй узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 30 серпня 2017 року по кримінальному провадженню № 0004721 про визнання винуватості, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Витрати, пов*язані з залученням експерта в сумі 989 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУ МВСУ в Харківській області.

Речові докази - передані на зберігання в камеру схову до Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області ( квитанція № 5443 ) - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

14.05.2018