Справа № 202/3809/18
Провадження № 1-кс/202/2808/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001088, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001088 від 14.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

02 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001088.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 02 липня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, не встановлені особи, у період з 08 по 09 серпня 2017 року, шляхом обману, під приводом здійснення дублюючих банківських операцій через платіжну систему «Клієнт-Банк», заволоділи грошовими коштами на загальну суму 228 587 грн. 92 коп., що належать ТОВ «Метротайл-Україна», перерахованими з розрахункового рахунку вказаного підприємства № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрсиббанк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» та № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Акцент-банк», отримавши їх готівкою у банкоматах банківських установ, розташованих на території м. Дніпра.

За аналогічною схемою, зазначені вище особи також заволоділи грошовими коштами ТОВ ТБК «Профмет», ТОВ «УКСПАР», ТОВ «Будкомфорт-Дніпро», ТОВ «СВ БудКомплект», ТОВ «ДЮС Трейд», ТОВ «Стальексім», ТОВ «Полімерс».

В ході досудового розслідування вилучено DVD-Rдиск з записами камер спостереження, на яких зафіксовано осіб, які знімали у банкоматах грошові кошти, здобуті злочинним шляхом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у призначенні портретної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у призначенні портретної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001088 задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України,провести портретну експертизу у кримінальному провадженні №0001088 від 14.09.2017 за ч. 3 ст. 190 КК України, на вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи зображена на фотознімках № № 3, 4, 9, 20, 33, які містяться на DVD-R у документі MicrosoftWord «Фототаблиця карти № 7084 та № 6265» та на медичній карті на ім`я ОСОБА_4 , зображення якої знаходиться у файлі рисунок JPEG «Фото медична картка ОСОБА_4 » одна і таж особа?

2. Чи зображена на фотознімках № № 1, 8, 10 які містяться на DVD-R у документі MicrosoftWord «Фототаблиця карта № 6242» та на медичній карті на ім`я ОСОБА_4 , зображення якої знаходиться у файлі рисунок JPEG «Фото медична картка ОСОБА_4 » одна і таж особа?

3.Чи зображена на фотознімках № № 6, 17, 19, 20, 22, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 44, 45, 46, 57, 94, які містяться на DVD-R у документі MicrosoftWord «Фототаблиця карта № 2199» та на медичній карті на ім`я ОСОБА_4 , зображення якої знаходиться у файлі рисунок JPEG «Фото медична картка ОСОБА_4 » одна і таж особа?

4. Чи зображена на фотознімках №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12 , які містяться на DVD-R у документі MicrosoftWord «Фототаблиця карта № 2372» та на медичній карті на ім`я ОСОБА_4 , зображення якої знаходиться у файлі рисунок JPEG «Фото медична картка ОСОБА_4 » одна і таж особа?

Для дослідження експертам надати: DVD-R «Verbatim» з фотознімками.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1