Номер провадження: 11-п/785/1255/18
Номер справи місцевого суду: 518/75/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 24 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 24 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл клопотання здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Ширяївському районному судді Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином. До початку розгляду подання від прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання без його участі, а клопотання про скасування арешту на майно направити до Миколаївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з тим, що слідчий в судове засідання не з`явився, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 2 вказаної норми права передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На теперішній час в Ширяївському районному суді штатна чисельність суддів складає лише три судді, з яких одна посада вакантна, у судді ОСОБА_8 25 липня 2018 року закінчились повноваження, а у судді ОСОБА_5 18 жовтня 2018 року закінчуються повноваження, а тому на неї не розподіляються судові справи та матеріали

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно з метою його розгляду в розумні строки, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_6 слід направити на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Ширяївського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 24 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України передати на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2