Справа № 750/9209/18
Провадження № 1-кс/750/3752/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000849 від 17.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року старший слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 16.08.2018, близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у лісі поблизу с. Глядин, Чернігівського району, Чернігівської області, в ході перевірки справності мисливської рушниці, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив один постріл в область лівої кінцівки ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення лівого передпліччя та передньої черевної стінки, відкриті множинні переломи кісток лівого передпліччя з пошкодженням нервів.

Відомості за вказаним фактом 17.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000849, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

17.08.2018 під час огляду місця події в лісі поблизу с. Глядин, Чернігівського району та області виявлено та вилучено: предмет схожий на мисливську гільзу 12 калібру, яку упаковано до пакету №2713212, предмет схожий на пиж-контейнер, який упаковано до пакету №2713215.

21.08.2018 під час огляду предмета, який добровільно видав ОСОБА_4 вилучено: предмет схожий на мисливську гладкоствольну рушницю марки МР-153, к-12/76, № НОМЕР_1 , яку упаковано до паперового пакунку, обладнаного биркою, скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні групової належності об`єктів, а також установленні індивідуальної тотожності. Ідентифікація зброї виконується за слідами-відображеннями, які утворюються на боєприпасах при пострілі - на патронах, гільзах, а також по частинах цілого, розрізненого в момент учинення злочину, що має значення для кримінального провадження. Однак для їх встановлення необхідні спеціальні знання в галузі судово-балістичних досліджень, а тому слідчий просить провести судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000849 від 17.08.2018 року, розпочатому за ч.1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення певних обставин, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000849 від 17.08.2018 року судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: вул. С.Разіна, 19, м. Чернігів, 14017.
На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:
1.Чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на рушницю?
2.Якщо так, то чи придатна вона до стрільби та до якого виду вона відноситься?
3.Чим є надані на дослідження предмети схожі на гільзу та пиж?
4.Чи стріляна гільза з рушниці наданої на дослідження?
5.Чи можливий постріл з наданої рушниці без натискання на спусковий гачок?
В розпорядження експертів надати: предмет схожий на мисливську гільзу 12 калібру, упаковану до пакету №2713212; предмет схожий на пиж-контейнер, упакований до пакету №2713215; предмет схожий на мисливську гладкоствольну рушницю марки МР-153, яку упаковано до паперового пакунку, обладнаного биркою, скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок»; шість патронів 12 калібру для проведення експериментальної стрільби, упаковані до пакету №2584458.

Для ознайомлення експертам, у разі виникнення необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0000849 від 17.08.2018 року, що стосуються предмету дослідження.

Викласти у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження, і з приводу яких йому не були поставлені запитання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Клопотання експертів в рамках дорученої експертизи направляти для виконання старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1