Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Гребінка

Слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

14.05.2018 року слідчий СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судової автотоварознавчої експертизи, мотивуючи його наступним.

В період часу з 05 по 08 травня 2018 року невстановлена особа таємно заволоділа мопедом марки «Suzuki» модель «Sepia» чорного кольору, що знаходився в приміщенні сараю на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_5 , чим останньому було завдано матеріальних збитків на суму близько 2 000 гривень.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 08 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133.

В даному випадку необхідно встановити ринкову вартість викраденого мопеда марки «Suzuki» модель «Sepia» чорного кольору, з номером двигуна НОМЕР_1 та з номером рами НОМЕР_2 , без огляду транспортного засобу. Для цього необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу до якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України, за адресою: пров. Рибальський, 8 м. Полтава, на розгляд якої поставити наступне запитання:

1) Яка ринкова вартість мопеда марки «Suzuki» модель «Sepia» чорного кольору, з номером двигуна НОМЕР_1 та з номером рами НОМЕР_2 , станом на 06.05.2018 року ?

Також слідчий вважає, що доцільно вказати, що експертизу слід провести без огляду транспортного засобу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, згідно якої просить клопотання розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю у слідчих діях, клопотання підтримує, просить задовольнити, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, копії рапорту помічника чергового Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області /а.с. 4-5/, копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2018 року /а.с. 6/, витягу із кримінального провадження № 0000133 /а.с.3/, копії протоколу допиту потерпілого /а.с. 8/, вбачається, що в період часу з 05 по 08 травня 2018 року невстановлена особа таємно заволоділа мопедом марки «Suzuki» модель «Sepia» чорного кольору, що знаходився в приміщенні сараю на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_5 , чим останньому було завдано матеріальних збитків на суму близько 2 000 гривень.

Слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, визначено слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 . Орган досудового розслідування - Гребінківське ВП ГУНП в Полтавській області /а.с. 3/. Прокурорами, уповноваженими на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, призначено прокурорів Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_6 /а.с. 3,7/.

Згідно копій протоколів огляду від 08 травня 2018 року було виявлено та вилучено задню частину від мопеда, та обпалену частину мопеда без задньої частини /а.с. 9-12/.

Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Однак з матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питання, яке просить поставити слідчий (1. Яка ринкова вартість мопеда марки «Suzuki» модель «Sepia» чорного кольору, з номером двигуна НОМЕР_1 та з номером рами НОМЕР_2 , станом на 06.05.2018 року?), мають значення для судового розгляду. Адже, згідно п. 6 ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Зазначене не можливе без визначення вартості предмета кримінального правопорушення.

Згідно абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000).

Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого про проведення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити повністю.

Доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, 36000) провести у кримінальному провадженні № 0000131 судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість мопеда марки «Suzuki» модель «Sepia» чорного кольору, з номером двигуна А-136-110659 та з номером рами НОМЕР_2 , станом на 06.05.2018 року?

Експертизу проводити без огляду транспортного засобу.

Зобов`язати Полтавське НДЕКЦ МВС України надати слідчому СВ Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 висновок експерта за результатами судової автотоварознавчої експертизи, по кримінальному провадженню № 0000133.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1