Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/456/18
Провадження № 1-кс/674/234/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

12 червня 2018 року

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 21 травня 2018 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жабинці Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, остання судимість 10.07.2017 року Новоушицьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року, відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 08 червня 2018 року поступило клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, погодженим з начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують, передбаченні ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

25 травня 2018 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, що він 20.05.2018, біля 20 години, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою крадіжки чужого майна, повторно, прийшов до продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , переліз через паркан та підійшовши до тильних дверей магазину, за допомогою металевої арматури, яку знайшов на подвір`ї біля магазину, збив навісний замок та проник в середину, де із зошита, який знаходився на столі продавця, здійснив крадіжку грошей в сумі 850 грн. та з прилавка здійснив крадіжку двох пляшок пива «Жигулівське», ємкістю по 1,25 л., ціною 25 грн. за одну загальною вартістю 50 грн., які належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 900 гривень.

Дане кримінальне правопорушення 21.05.2018 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000120 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дана підозра є обґрунтована та підтверджується матеріалами клопотання, тому, оскільки по кримінальному провадженню зібрано достатньо вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України поступило клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області погоджене начальником Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий ОСОБА_4 дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав, не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 не заперечила щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який визнав вину, захисника,що не заперечила щодо застосування запобіжного заходу до підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст.ст.176-178, 183 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, під час встановленого над ним адміністративного нагляду вчинив новий злочин з корисливих мотивів та порушував адміністративний нагляд за що притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до нових правопорушень, злочин вчинив під час іспитового строку.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ,ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Крім цього, при обранні запобіжного заходу тримання під вартою, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.

Суд доходить висновку, що з метою запобігання ризиків, визначених ст.177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім.

У силу ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На підставі ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого суд вважає, з урахуванням відомостей про особу, яка ніде не працює, його матеріальний стан, вважає достатнім визначити розмір застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на обвинуваченого обов`язки, які забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Строк тримання під вартою слід визначити по 10 серпня 2018 року включно.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194,196, 197 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на них обов`язків, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працезданих осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що застава може бути внесена у визначеному в даній ухвалі розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.
Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Встановити строк дії ухвали шістдесят днів до 10 серпня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Слідчий суддя:/підпис/

Вірно:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1