Справа № 161/8624/18
Провадження № 1-кс/161/4584/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження,

за участю представника потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, безпідставною та не об`єктивною, оскільки слідчий не провів усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме, не встановив всі елементи складу злочину, не взяв до уваги той факт, що постановою Луцького міськрайонного суду від 24 березня 2016 року скасовано пункт 3 Рішення Луцької міської ради за № 74/1 від 27 травня 2015 року, яким доручено департаменту житлово-комунального господарства в термін до 28 травня 2015 року знести металеву прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 , помилково перийшов до висновку, що неможливо провести будівельно - технічну експертизу, не встановив усіх учасників подій та не провів одночасних допитів свідків, а тому просила суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, який підтримав подану скаргу в повному обсязі, з підстав викладених у ній, та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2016 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 29 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 356 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу даних кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі потерпіла ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно додатково допитати потерпілу ОСОБА_3 з приводу з`ясування всіх обставин справи і нових відомих їй відомостей, встановити всіх свідків події, що мала місце 28 травня 2015 року та допитати їх з приводу відомих їм обставин демонтажу металевої прибудови, провести одночасний допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо розбіжностей у їхніх показаннях, надати правову оцінку висновку будівельно-технічної експертизи від 03 травня 2018 року № 254/5, який проведено незалежним експертом на вимогу потерпілої щодо визначення суми збитків, а також слід врахувати та оцінити те, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2016 року скасовано пункт 3 Рішення Луцької міської ради за № 74/1 від 27 травня 2015 року, яким доручено департаменту житлово-комунального господарства в термін до 28 травня 2015 року знести металеву прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495 від 29 травня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст.356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1