Провадження № 11-сс/824/829/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю особи, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати Службу безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 27 липня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України повернуто заявнику.
Мотивується прийняте рішення тим, що скарга не містить обґрунтованих даних, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також ОСОБА_6 не заявляв клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеної бездіяльності слідчого.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Службу безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 КК України та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що підстави для повернення скарги, в зв`язку з пропуском процесуального строку зазначені в ухвалі слідчого судді не ґрунтуються на вимогах Закону.
Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно доп.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України,слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено жодних підстав за яких слідчий або прокурор може прийняти рішення не вносити відповідні відомості до ЄРДР щодо заяви про злочин.
Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до керівника Служби Безпеки України з повідомленням про обставини, що вказують на обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.
Заявник не отримавши жодної відповіді про внесення відомостей за його повідомленням до ЄРДР звернувся до місцевого суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати Службу безпеки України внести відомості за його повідомленням до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Як вбачається з наданих матеріалів, даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 надано відповідь про внесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням, матеріали провадження не містять.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим суддею зроблено передчасний висновок про повернення скарги ОСОБА_6 в зв`язку з пропуском процесуального строку на оскарження.

За відсутності належних відомостей для встановлення певних фактів, суд не позбавлений можливості встановити такі дані в судовому засіданні з подальшим витребуванням документів та матеріалів, необхідних для здійснення судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали за скаргою ОСОБА_6 в суд першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто заявнику скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306, 307 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: