справа № 208/1810/18
№ провадження 1-кп/208/391/18
ВИРОК
Іменем України

05 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні розглянувши об`єднані матеріали кримінального провадження № 0000129, 0000648, 0000239 у справі за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, маючий середньо технічну освіту, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 09.10.2001 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі 1 рік; 22.04.2003 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на термін 4 роки 6 місяців; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців по вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.10.2000 року до відбуттю 5 років позбавлення волі; звільнений: 05.02.2007 з Полтавської ВК № 64, по відбуттю строку покарання; 31.03.2009 Заводським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, до позбавлення волі на термін 3 роки 6 місяців; 29.04.2011 Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 187 КК України, засуджений до позбавлення волі 7 років 7 місяців з конфіскацією майна; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку від 31.03.2009 року більш суворим по вироку до відбуття 7 років 7 місяців з конфіскацією майна зараховано з 18.02.2009 по 21.10.2010; звільнився 26.05.2016 з Дніпропетровської ВК № 89 по відбуттю строку покарання; 15.05.2017 Баглійським районним судом на підставі ст. 177,178,181,194,331 КПК України, домашній арешт, звільнений з залу суду; 06.06.2017 Баглійським районним судом ч.1 ст. 118, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на термін 1 рік 10 місяців; за ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати частковий строк з 14.06.2016 по 15.05.2017 включно із розрахунку 1 рік попереднього ув`язнення за два роки позбавлення волі, звільнити від відбуття покарання в зв`язку з повним відбуттям, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 16.01.2018 на 17.01.2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_5 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки будь якого майна, що має матеріальну цінність, поєднаної з проникненням до житла приміщення будь якої квартири, розташованої у вказаному будинку. Оглянувши вікна вказаного будинку, ОСОБА_5 побачив, що в квартирі АДРЕСА_4 , яка розташована на другому поверсі будинку, не горить світло та помітив, що вона знаходиться в стані ремонту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення будь якого майна, що має матеріальну цінність, поєднаний із проникненням до житла, а саме квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , за допомогою драбини, заліз на балкон вказаної квартири. Зазирнувши у вікно ОСОБА_5 побачив, що в зазначеній квартирі нікого не має та квартира перебуває в стані ремонту. Після чого діючи на реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до балконної двері зазначеної вище квартири, та за допомогою металевої викрутки та фізичної сили відчинив балконні двері, таким чином проник у приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, керуючись корисливою метою, викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: перфоратор «Makitahr 2470», Шуруповерт «Einhell TE-CD 12 Li», Болгарка «Stark AG 850», електролобзик «Hitachic 7 gavst», електрочайник «Domotec», праска «Roventa», змішувач для рукомийника «Smart», змішувачі «Imprese» в кількості двох штук.

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 694-18 від 12.02.2018, вартість перфоратора «Makita hr 2470» складає 3268 гривень, Шуруповерт «Einhell TE-CD 12 Li» вартістю 2046 гривень, Болгарка «Stark AG 850» вартістю 976,50 гривень, електролобзик «Hitachic 7 gavst» вартістю 1978 гривень, електрочайник «Domotec» вартістю 511,50 гривень, праска «Roventa» вартістю 1659 гривень, змішувач для рукомийника «Smart» вартістю 937,44 гривень, змішувачі «Imprese» в кількості двох штук вартістю 2,790 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 14166,44 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят шість гривень 44 копійки).

Так, повторно 07.02.2018 року приблизно о 11.30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_6 , у раніше знайомого ОСОБА_7 , де спілкувався з останнім на різні теми. Після того, як ОСОБА_7 пішов на кухню готувати чай, ОСОБА_5 , побачив на столі в кімнаті вказаної квартири, ноутбук марки «Lenovo» ideapad 110-15 ACL. В цей час у ОСОБА_5 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки ноутбука марки «Lenovo» ideapad 110-15 ACL, що належав ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 07.02.2018 року приблизно о 13.00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_6 , діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, керуючись корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи, що ОСОБА_7 , знаходиться на кухні та не може здійснювати контроль за майном, ОСОБА_5 , розуміючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав з кімнати вказаної квартири, ноутбук марки «Lenovo» ideapad 110-15 ACL, що належить ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 873-18 від 16.02.2018, спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 5625 грн.

Так, повторно, в період з 18:20 годин 02.02.2018 до 09:20 годин 05.02.2018, (більш точний час та дата в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_5 , перебував поблизу будинку № 15, розташованого по вул. Ю.Волкова в м. Кам`янське. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки будь якого майна, що має матеріальну цінність, поєднаної з проникненням до житла приміщення будь якої квартири, розташованої у вказаному будинку. Оглянувши вікна вказаного будинку, ОСОБА_5 побачив, що в квартирі АДРЕСА_7 , яка розташована на першому поверсі зазначеного вище будинку, не горить світло та помітив, що вона знаходиться в стані ремонту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення будь якого майна, що має матеріальну цінність, поєднаний із проникненням до житла, а саме квартири АДРЕСА_8 , ОСОБА_5 , діючи на реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна зазначеної вище квартири, та за допомогою металевої викрутки та фізичної сили відчинив вікно, таким чином проник у приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, керуючись корисливою метою, викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме: електричну дриль «DWT 750 v», шліфувальну машинку «Skil 7600», кутову шліфувальну машинку (болгарка) «МШК 980». А також майно належне ОСОБА_10 а саме:, ламінат в кількості 3 пачок «Дуб канова», ламінат в кількості 1 пачки «сосна Сан Фернандо», кран на сантехніку, марки «Rеvak», кран на сантехніку з лійкою для душу, марки «Rеvak», шпалери в кількості двох упаковок, 11 рулонів.

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1149-18 від 16.03.2018, вартість електричної дрилі «DWT 750 v»- 225,62 гривень, вартість шліфувальної машинки «Skil 7600» - 142,50 гривень, вартість кутової шліфувальної машинки (болгарка) «МШК 980» - 746,25 гривень, вартість ламінату в кількості 3 пачок «Дуб канова» - 2086,74 гривень, вартість ламінату в кількості 1 пачки «сосна Сан Фернандо» - 1623 гривень, вартість крана на сантехніку, марки «Rеvak» - 991 гривень, вартість крана на сантехніку з лійкою для душу, марки «Rеvak»- 2628,80 гривень, шпалери матеріальної цінності не становлять.

Загалом потерпілому ОСОБА_9 діями ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на загальну суму 1114,37 грн.

Потерпілому ОСОБА_10 діями ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на загальну суму 7329,54 грн.

Повторно, в 20-х числах січня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового слідства не встановлений), ОСОБА_5 , перебував поблизу кафе «Тандем», розташованого по вул. С. Слісаренко № 3В в м. Кам`янське. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки будь якого майна, що має матеріальну цінність, поєднаної з проникненням до приміщення кафе «Тандем», розташованого по АДРЕСА_9 . Оглянувши вікна вказаного кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 побачив, що в середині не горить світло та нікого немає.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення будь якого майна, що має матеріальну цінність, поєднаний із проникненням до приміщення, а саме: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_9 , ОСОБА_5 , дістав з кишені ножа, після чого діючи на реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у приміщення, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до вікна зазначеного вище приміщення, та за допомогою ножа та фізичної сили витягнув вікно, таким чином проник у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, керуючись корисливою метою, викрав майно належне ОСОБА_11 а саме: музичний програвач ресивер «Pioneer SX-305 RDS», та музичні колонки «Pioneer СS-3070», в кількості двох штук.

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2157-18 від 08.05.2018, вартість музичного програвача ресивера «Pioneer SX-305 RDS» складає 398 гривень, музичні колонки «Pioneer СS-3070», в кількості двох штук складає 196 гривень.

Загалом потерпілому ОСОБА_11 діями ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на загальну суму 594 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину вчиненні злочину визнав повністю, щиро кається у скоєному, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальних актах погодився, вказав на обставини вчинення злочину та пояснив суду, що вчиняв кримінальні правопорушення через скрутне матеріальне становище, позовні вимоги, заявлені потерпілими визнав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 за допомогою металевої викрутки та фізичної сили відчинив балконні двері, таким чином проник у приміщення квартири, звідки викрав майно, а саме: перфоратор, шуруповерт, болгарка, електролобзик, електрочайник, праска, змішувач для рукомийника, змішувачі в кількості двох штук.

Також, 07.02.2018 року він перебував в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_6 , у раніше знайомого ОСОБА_7 , де спілкувався з останнім на різні теми. Після того, як ОСОБА_7 вийшов з кімнати, він побачив на столі ноутбук марки «Lenovo», який вирішив викрасти.

02.02.2018 до 09:20 годин 05.02.2018 він перебував поблизу будинку по вул. Ю.Волкова в м. Кам`янське. Оглянувши вікна вказаного будинку побачив, що в квартирі АДРЕСА_7 , яка розташована на першому поверсі зазначеного вище будинку, не горить світло та помітив, що вона знаходиться в стані ремонту. За допомогою металевої викрутки та фізичної сили відчинив вікно, та проник у приміщення вказаної квартири, звідки викрав електричні інструменти: дриль, шліфувальну машинку, кутову шліфувальну машинку (болгарка), ламінат, крани на сантехніку, шпалери.

В кінці січня 2018 року в нічний час доби перебував поблизу кафе «Тандем», розташованого по вул. С. Слісаренко № 3В в м. Кам`янське та виник протиправний злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки майна, поєднаної з проникненням до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він побачив, що в середині не горить світло та нікого немає. Після чого, дістав з кишені ножа підійшов до вікна зазначеного вище приміщення, та за допомогою ножа та фізичної сили відчинив вікно, та проник у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрав майно, а саме: музичний програвач ресивер «Pioneer», та музичні колонки «Pioneer», в кількості двох штук.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засіданні не з`явились, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 надали цивільні позови про відшкодування майнової шкоди, які у своїх заявах просять задовольнити.

Окрім беззаперечного визнання вини, судом також було досліджено: витяги з кримінальних проваджень; протоколи огляду місця події; заяви про вчинення злочину; протоколи огляду речей; протоколи пред`явлення речей для впізнання; висновки судово-товарознавчих експертиз.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ч.2, 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно; таємне викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. А саме, що обвинувачений одружений, згідно побутової характеристики за місцем мешкання скарг від сусідів не надходило, згідно медичної довідки про стан здоров`я ОСОБА_5 має хронічне захворювання туберкульоз, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Злочин вчинений ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, а за ч.3 ст.185 КК України є тяжким.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає визнання ним своєї вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, в сулу ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавлення волі, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. На думку суду зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на суму 14 166,44 грн., згідно до висновку судово товарознавчої експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_6 заявлено на 7304,44 грн.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_8 завдано майнову шкоду на суму 5625 грн., згідно до висновку судово товарознавчої експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_8 не заявлено, шкоду відшкодовано.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на суму 1 114,37 грн., згідно висновку судово- товарознавчої експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_9 заявлено на суму 1114,37 грн.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_10 завдано майнову шкоду на суму 7329,54 грн., згідно висновку судово- товарознавчої експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_10 заявлено на суму 7329,54 грн.

Потерпілим ОСОБА_11 завдано майнову шкоду на суму 594 грн., згідно висновку судово- товарознавчої експертизи. Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, 3 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

За правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Речові докази:

- Договір про надання фінансового кредиту під заставу №№ 10.14220/0, 10.14221/0, 10.14219/0 від 17 січня 2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- перфоратора «Makita hr 2470», Шуруповерт «Einhell TE-CD 12 Li», болгарка «Stark AG 850» залиши у потерпілої ОСОБА_6 ;

- договір про надання фінансового кредиту № 2.48337/0 від 07 лютого 2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- ноутбук марки «Lenovo» ideapad 110-15 ACL залишити потерпілій ОСОБА_8 ,

- договір про надання фінансового кредиту № 7.2742/0 від 05 лютого 2018 року, договір про надання фінансового кредиту № 7.2741/0 від 05 лютого 2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- електричну дриль «DWT 750 v», шліфувальну машинку «Skil 7600» залишити потерпілому ОСОБА_9 ,

- договір про надання фінансового кредиту №10.14995/0 від 08.02.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- музичний програвач ресивера «Pioneer SX-305 RDS» складає 398 гривень, музичні колонки «Pioneer СS-3070» в кількості двох штук залишити потерпілому ОСОБА_11

- ніж складний, який поміщений до камери схову Камянського ВП знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати по проведенню експертиз у загальній сумі 6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 завдану майнову шкоду на суму 7304,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 завдану майнову шкоду на суму 1 114,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 завдану майнову шкоду на суму 7 329,54 грн.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання обвинуваченого, а саме з 23 лютого 2018 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2018 року до дня набрання вироком законної сили у строк покарання, призначеного цим вироком із розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_5 залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1