АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/899/18
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання виконуючого обов`язки голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення судового провадження №634/569/18 (пров 1-кс/634/132/18) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

18 червня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення судового провадження №634/569/18 (пров 1-кс/634/132/18) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду.
Голова суду посилається на те, що утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження неможливо, оскільки штатним розписом суду передбачено три посади судді. Суддя ОСОБА_7 не має повноважень, судді ОСОБА_5 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у щорічній відпустці, а тому голова районного суду просить вирішити питання щодо зміни підсудності, в порядку ст.34 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Сахновщинського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та подання, штатним розписом у Сахновщинському районному Харківської області суді передбачено три посади судді. Суддя ОСОБА_7 не має повноважень, судді ОСОБА_5 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у щорічній відпустці.

Отже у Сахновщинському районному Харківської області неможливо утворити колегію суддів для розгляду цього кримінального провадження згідно норм ст.31 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням таких даних та з дотриманням вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість подання виконуючого обов`язки голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення судового провадження №634/569/18 (пров 1-кс/634/132/18) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, на розгляд до іншого суду.
Разом з тим Лозівський міськрайонний суд Харківської області територіально найбільш наближений до Сахновщинського району Харківської області, де є можливість утворити склад суду для здійснення зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання виконуючого обов`язки голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задоволити.
Судове провадження №634/569/18 (пров 1-кс/634/132/18) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, передати з Сахновщинського районного суду Харківської області на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2