Справа № 304/1154/18
Провадження № 1-кс/304/488/2018
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ТОВ «СТС», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_12 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

суддя ОСОБА_12 звернувся до суду із заявою про самовідвід у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, у якій посилається на те, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження (справи) ним вирішувалося питання щодо проведення обшуку, а тому на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявляє собі самовідвід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечив.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 та представник потерпілих ОСОБА_6 у судовому засіданні також не заперечили проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення...

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_12 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_12 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України- задовольнити.

Відвести суддю Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_12 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Провадження № 304/1154/18 передати до автоматизованої системи документообігу Перечинського районного суду Закарпатської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1