У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003196,-
ВСТАНОВИВ
До суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003196.
Мотивує свою скаргу тим, що постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.05.2018 року, закрито кримінальне провадження.
Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження № 0003196 винесена передчасно, без всебічного, повного й неупередженого дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення та зібраним доказам в їх сукупності.
Також адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у серпні 2018 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003196, постанови слідчого від 31.05. 2018 року, про закриття кримінального провадження, в матеріалах не було.
Не погоджуючись з висновком слідчого, щодо закриття кримінального провадження, зазначає, що відповідно до фабули внесеної до ЄРДР: 26.04.2016 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 шляхом шахрайства заволоділи коштами ОСОБА_9 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди, та вважає, що досудовим розслідуванням невірно кваліфіковано дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а саме за ч. 2 ст. 190 КК України.
В скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 13.06.2018 слідчим суддею Деснянського районного суду винесено ухвалу, якою визнано бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , у кримінальному провадження № 0003196, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.05.2018р. за вх. З-2227 у відповідності до ст.. 220 КПК України, та зобов`язано слідчого ОСОБА_10 розглянути клопотання у відповідності до ст.. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про прийняте процесуальне рішення щодо розгляду клопотання від 16.05.2018 року. Однак вказане клопотання в повному обсязі на сьогоднішній дент не розглянуто та процесуальне рішення не прийнято.
Також 30.08.2018р. адвокат ОСОБА_3 через канцелярію Деснянського УП ГУ НП у м. Києві на ім`я старшого слідчого ОСОБА_5 подав клопотання Вх. № 3-4454 про необхідність винесення слідчим постанови про перекваліфікацію злочинного діяння в кримінальному провадження, однак зазначене клопотання, в строк не більше трьох днів з моменту його подання, не розглянуто, та процесуальне рішення не прийняте.
Вважає, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.
Просить скаргу задоволити в повному обсязі.
В судове засідання скаржник не з`явився. Подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

В судове засідання особа, дії якої оскаржуються, не з`явилась. Про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.
У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.05.2018 року, закрито кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, тому постанова про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003196 від 15.03.2017 року та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: