Справа № 279/1285/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/371/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2018 р.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з угодою про примирення від 16.03.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
07.01.2018 року, ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення магазину «Полісся Продукт», що в м.Коростень по вул.Котляревського, 18 разом з ОСОБА_4 , спільно вживали спиртні напої.
Після вживання спиртних напоїв, цього ж дня, близько 22.00 години у ОСОБА_4 , із задньої кишені штанів, випав його мобільний телефон «Prestigio Wize R3 PSP3423 DUO» біля приміщення вказаного магазину «Полісся Продукт», що в м.Коростень по вул.Котляревського, 18, який залишився лежати на землі, а сам ОСОБА_4 відійшов в сторону.
В свою чергу, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що даний телефон належить ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав майно останнього, а саме мобільний телефон «Prestigio Wize R3 PSP3423 DUO» чорного кольору з IMEI 1 : НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 1000 грн., в якому знаходились сім карта мобільного оператора зв`язку "Київстар" з мобільним номером НОМЕР_3 вартістю 25 грн. та флеш-картою пам`яті вартістю 50 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1075 гривень.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
16.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в обсязі підозри та повністю відшкодував заподіяну потерпілому матеріальну шкоду.
Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Потерпілий зазначив, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, він повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, а також йому зрозумілі наслідки затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України, просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження даної угоди і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами угоди покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373-375, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 16.03.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому за ст.185 ч.1 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон «Prestigio Wize R3 PSP3423 DUO» чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому, як власнику даного майна.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред`являвся.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1