Провадження №1-кс/200/6932/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, в якій вказує, що 03.11.2015 року він особисто прокурору м.Дніпропетровська ОСОБА_4 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , яке полягає у винесенні завідомо неправосудного рішення по справі №202/26090/13к. Розгляд заяви було доручено ОСОБА_6 . Однак, прокурором допущено бездіяльність, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, тому просить визнати бездіяльність прокурора протиправною, зобов`язати прокурора виконати вимоги ст.214 КПК України, внісши відомості про вказане кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР та видати йому витяг з ЄРДР та повідомлення про порушення кримінальної справи, визнати його та ОСОБА_7 потерпілими в кримінальному провадженні.
Розглянувши скаргу, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні за наступних підстав.
Судом встановлено, що заявник 03 листопада 2014 року подав прокурору м.Дніпропетровська ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , що полягає у винесенні завідомо неправосудного рішення у справі №202/26090/13к. У заяві викладено обставини незгоди із прийнятим суддею рішенням, однак, фактів, які б свідчили про встановлення неправосудності винесеного рішення у визначеному законом порядку, заявником не зазначено, не представлено й відповідних процесуальних документів на підтвердження складу злочину.
На дану заяву прокуратурою м.Дніпропетровська жодної відповіді не надано, копії витягу з ЄРДР на адресу заявника не надіслано, заявник не викликався слідчим або прокурором для надання пояснень.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені у ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).
Судовим розглядом встановлено, що заявник ОСОБА_3 у своїй заяві від 03.11.2014 року фактів кримінального правопорушення не наводить, а викладає обставини незгоди з прийнятим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 рішення (ухвали) у справі №202/26090/13к, правом на апеляційне оскарження ухвали не скористався, копії ухвали не представив.
Проте, обставини, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 03.11.2014 року не є фактами вчинення кримінального правопорушення суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , свідчать лише про його суб`єктивну оцінку судового рішення на користь сторони захисту, доводи заяви можуть бути покладенні в обґрунтування апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2014 року про вчинення особою, вказаною у заяві, кримінального правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки звернення не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях судді ознак кримінально-карних діянь, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1