Справа № 443/1140/18 Провадження № 1-кп/443/107/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2018 р. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Жидачів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 12 червня 2018, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
11 червня 2018 року о 11.14 годині до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: вулиця Шевченка, село Новосільці, Жидачівський район, Львівська область чоловік ОСОБА_3 вчиняє насильство та погрожує вбивством дружині ОСОБА_5 .

11 червня 2018 року приблизно о 12.00 годині, приїхавши за вказаною адресою, інспектор СРПП №4 ПП Жидачівського ВП СВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський-водій Жидачівського ВП СВП ГУНП у Львівській області капрал поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у форменому одязі та виконуючи свої службові повноваження щодо своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», запропонували ОСОБА_3 провести опитування по суті отриманого повідомлення у відповідності до ст.33 ЗУ «Про національну поліцію». ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе неадекватно та нецензурно висловлювався в бік працівників поліції. Інспектор СРПП №4 ПП Жидачівського ВП СВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 висловив законну вимогу до правопорушника припинити протиправні дії та попередив про те, що в разі невиконання даних вказівок до останнього будуть застосовані фізичні заходи впливу та спеціальні засоби, застосування яких передбачене розділом 5 Закону України «Про Національну поліцію». ОСОБА_3 , ігноруючи законну вимогу працівника поліції про припинення протиправних дій, відмовився їх виконувати та продовжив їх вчиняти, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи перешкодити законній діяльності працівників правоохоронного органу, які знаходились при виконанні своїх службових повноважень, при цьому діючи умисно, протиправно, тримаючи в одній руці сокиру, а в іншій два господарські ножі почав розмахувати ними та рухатись у сторону працівників поліції при цьому викрикуючи погрозу порубати їх на шматки, чим чинив активний фізичний опір працівникам правоохоронного органу. Інспектор СРПП №4 ПП Жидачівського ВП СВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський-водій Жидачівського ВП СВП ГУНП у Львівській області капрал поліції ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 попрямували до службового автомобіля та від`їхали від господарства ОСОБА_3 , який ще кілька метрів біг за авто, намагаючись пошкодити його сокирою, та зателефонували черговому Жидачівського ВП СВП ГУНП у Львівській області для виклику допоміжних сил.

Через деякий час на допомогу прибули ще два працівники поліції: старший ДОП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Л/о майор поліції ОСОБА_8 та поліцейський СРПП №2 сержант поліції ОСОБА_9 спільно з якими інспектор СРПП №4 ПП Жидачівського ВП СВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський-водій Жидачівського ВП СВП ГУНП у Львівській області капрал поліції ОСОБА_7 повернулись на подвір`я правопорушника з метою припинити його протиправні дії, та висловили вказівку залишити ручну механічну пилу, яку він тримав у руках. На таку законну вказівку та прохання надати пояснення ОСОБА_3 не реагував та продовжував чинити активний фізичний опір працівнику правоохоронного органу: виражався у його сторону нецензурною лайкою, намагався взяти вила. Вищевказані протиправні дії були припинені правоохоронцями, які застосували заходи фізичного впливу та спеціальні засоби.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до працівників правоохоронних органів відносяться працівники Національної поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно 11 червня 2018 року близько 12 години 00 хвилин за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розізлившись на працівників поліції, які приїхали туди за викликом його дружини ОСОБА_5 , схопивши сокиру та ножа погрожував їм та виганяв із дому. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Потерпілі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 без їхньої участі. Претензій до обвинуваченого не мають.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Відтак, з врахуванням вимогч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупність зібраних доказів вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_3 11 червня 2018 року, чинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 проживає у с. Новосільці Жидачівського району Львівської області разом із своєю сім`єю, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як пом`якшуючі обставини.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно дост. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих покарання обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Речові докази: металевий ніж з дерев`яною рукояткою та металеву сокиру, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1