overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2027/18 Справа № 204/5219/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановила:
25 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001119, разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 жовтня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/451/18
Номер провадження: 1-кс/0343/116/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання
27 вересня 2018 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника відділення - начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000153 від 18.12.2012 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 р. заступник начальника відділення - начальник СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000153 від 18.12.2012 р.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

16.03.2018 р. ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У вищеописаній ухвалі від 16.03.2018 р. визначено, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або через 6 місяців з дати її постановлення, тобто 15 вересня 2018 року.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений, а слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотанням про повторне затримання з метою приводу, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 132, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділення - начальника СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000153 від 18.12.2012 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4796/18
Провадження № 1-кп/346/472/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000866 від 05 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25 вересня2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000866 від 05 вересня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000866 від 05 вересня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 213 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 12 листопада 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8104/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року за ч.1 ст.262, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

про застосування положень Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році», який набрав чинності 7 вересня 2017 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 відмовився від розгляду його клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо застосування відносно ОСОБА_5 акту амністії.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява засудженого задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений в судовому засіданні не підтримав клопотання та просив його не розглядати, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 621/309/14-к
Провадження № 1-кп/610/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.08.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

12.04.2018 року провадження у справі відновлено у зв`язку із закінченням терміну дії ухвали від 09.08.2017 року.

Ухвалою від 12.04.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено до його розшуку.

Строк дії ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 12.04.2018 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 12.10.2018 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали від 12.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27 вересня 2018 року на 10.30 годину.

Про розгляд справи негайно повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/3853/18
провадження №1-кс/619/1488/18
Іменем України
25 вересня 2018 р. Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Вказані відомості у даному клопотанні відсутні.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню.
Керуючись ст. 171,172 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/301/18
УХВАЛА
08.06.2018року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,
Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 , від покарання оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти клопотання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.08.2018 року о 10-10 г. з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 129/2543/18
Провадження по справі № 1-кп/129/456/2018
У Х В А Л А
27.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановила

27.09.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.09.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000261 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18.10.2018 року о 10:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року Справа № 137/1251/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі:головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання начальника начальника Літинської виправної колонії № 123 про вирішення питання про переведення засудженого ОСОБА_3 із дільниці ресоціалізації в приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ Літинська ВК № 123.

В зв?язку з вищевикладеним, суд вважає, що при вирішенні даного подання необхідно провести дистанційне судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336 , 537 п. 13-2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити ДУ Літинська ВК № 123 забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції для вирішення питання про переведення засудженого ОСОБА_3 із дільниці ресоціалізації в приміщення камерного типу

Перед судовим засіданні вручити ОСОБА_3 пам?ятку про процесуальні права, які в подальшому на правити до Козятинського міськрайсуду Вінницької області.

Копію даної ухвали направити для виконання до ДУ Літинська ВК № 123.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. 28 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.09.2018
Справа № 143/1150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 13.07.2018 за № 0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
25.07.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Оратівським районним судом було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 22 вересня 2018, включно.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання підтримане потерпілими про продовження запобіжного заходу, щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки справа відносно ОСОБА_4 , ще не розглянута, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, обвинувачений перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, ухилятись від суду і тому у відповідності до ст. 331 КПК України він просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , на час розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на шістдесят діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 22 вересня 2018, судове провадження відносно нього ще не розглянуто, ризики які були підставою для обрання данного виду міри запобіжного заходу не зникли, ОСОБА_4 , обвинувачується в кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років і тому міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього буде достатньою і об`єктивною і тому суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , на шістдесят діб.

Керуючись ст. ст. 197-199, 331 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, на шістдесять днів до 19 листопада 2018, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/727/18
УХВАЛА
27 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання з приводу вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи викладене, необхідно перевести засудженого ОСОБА_2 з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області на час розгляду судом клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 369-372, 392 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої його доставки в судові засідання до Вінницького міського суду Вінницької області на час розгляду судом клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Судове засідання відбудеться 05 жовтня 2018 року об 11 год. 20 хв.
Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" та до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання, а також засудженому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя