г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/500/18
Номер провадження 1-кп/213/185/18
В И Р О К
Іменем України
08 травня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, за звинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працює, не одружений, дітей не має, раніше не судимий. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14 січня 2018 року приблизно об 11.00 годині, знаходився у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він через отвір решітки огородження, що перешкоджає вільному доступу до підвального приміщення вищевказаного житлового будинку, проник до кімнати місцезнаходження електричного щитка, звідки таємно з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення на свою користь, викрав майно, що знаходилось в зазначеній кімнаті, що належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: - дриль-шуруповерт марки «ТИТАН», моделі «ПДШ 350РЕ», с/н: 23553, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №556/18 від 17.02.2018 року становить 428,59 гривень; перфоратор марки «AEG» моделі «КН26Е», с/н: 3688 К2015, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №556/18 від 17.02.2018 року становить 3944,87 гривень. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи зазначене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, і спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4373,46 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, надав подробні пояснення про вчинений злочин, як він описаний вище. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз,яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, який не з,явився, був повідомлений належним чином, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Раніше не судимий. Має місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Відповідно до Досудової доповіді вважають можливим його виправлення без цілодобового нагляду та контролю.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити з іспитовим строком.

Речові докази залишити потерпілій стороні, запобіжний захід не обирати. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати виним ОСОБА_4 вскоєнні злочину за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати, витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись.
Речові докази: документи залишити в матеріалах справи. Дрель-шуруповерт Титан, перфоратор АЕG залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз,яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1