Справа № 303/2988/18
1-кп/303/922/18
У Х В А Л А
22 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву про самовідвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

21 травня 2018 року, в порядку ст. 35 КПК України (автоматизованою системою документообігу), на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000308 за ч.1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння Мукачівської міської ради Закарпатської області.
22 травня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Самовідвід, слідчим суддею мотивовано тим, що її син, ОСОБА_5 працює на посаді головного спеціаліста інспектора праці управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, донька ОСОБА_6 , працює на посаді юриста ММКП «Муніципальна поліція», яка є самостійним структурним підрозділом Мукачівської міської ради. Вважає, що наведені обставини, можуть викликати сумнів у її упередженості при вирішенні клопотання слідчого.
Особи, які беруть у часть у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, про причини не повідомили.
Перевіривши, обставини покладені слідчим суддею в обґрунтування заяви про самовідвід, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:
Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до статті п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суддя, слідчий суддя або присяжний не можуть брати участь у кримінальному провадженні.
Згідно статті 80 ч. 5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.
Вимога мотивувати відвід (самовідвід), означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді, слідчого від участі у кримінальному провадженні.
Наведені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід підстави самовідводу ґрунтується на вимогах п.4 ч.1 ст. 75 та ст. ст. 28,30 Закону України «Про запобігання корупції».
У частині 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», наведено визначення термінів:
-потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
-реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;
- приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;
Частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» імперативно визначено: 1. Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:
1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Оскільки, слідчий суддя ОСОБА_3 , мотивує самовідвід приватним, немайновим інтересом, зумовленим сімейними стосунками з особами своїми дітьми, які обіймають посади в органі місцевого самоврядування, з яким пов`язане клопотання, яке належить вирішити слідчому судді, та з метою недопущення порушень вимог ст. 75-76 КПК України, ст. ст. 28,30 Закону України «Про запобігання корупції», заявлений самовідвід, - слід задоволити.
Керуючись: ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задоволити заяву слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000308 за ч.1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володіння Мукачівської міської ради.
Матеріали клопотання 1кс/303/908/18, за номером судової справи 303/2988/18, подане слідчим СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, в порядку ст. 160 КПК України, передати до канцелярії Мукачівського міськрайонного суду для визначення судді, (слідчого судді), в порядку статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1