Справа № 646/91/18
№ провадження 1-кс/646/1846/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №0001864 від 06.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001864 від «06» серпня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення безвісти ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування було розглянуто заяву Мюллер Діни про те, що 02.05.2014 безвісно зник її племінник ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно пояснень свідка, в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де знаходиться квартира ОСОБА_4 повідомили, що в 2016 році до них приходили чоловік та жінка з довіреністю на продаж його квартири, але в довіреності були вказані дані його старого паспорту. Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 останній раз перетинав державний кордон України 15.04.2014 через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та після цього з території України не виїздив. Згідно відповіді з Державної міграційної служби ОСОБА_4 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 від 30.01.1998 р. терміном дії до 30.01.2008 року. Згідно відповіді відділу ДРАЦС облікових записів, щодо смерті, зміни імені на ОСОБА_4 не значиться. Також згідно пояснень свідка, приблизно в 2014 році ОСОБА_5 приїхав до неї і повідомив, що збирається їхати за кордон. Куди саме він не повідомив. Після цього вона його не бачила. Десь через два роки на її мобільний номер подзвонив ОСОБА_5 і сказав, що з ним все в гаразд і попрохав допомогти йому продати його нерухомість, а саме квартиру, яка знаходиться на АДРЕСА_2 на 5 поверсі. Вона відповіла, що зможе йому допомогти в цьому питанні. Далі минуло небагато часу і їй написав повідомлення якийсь ОСОБА_6 і повідомив, що хоче зустрітись, і що він друг ОСОБА_5 і нагадав їй про розмову з ОСОБА_5 раніше про продаж квартири. Під час зустрічі, в ході розмови, він представився ОСОБА_7 і сказав, що є другом ОСОБА_5 і що він приніс від нього документи, ключ і доручення. Вона взяла ці документи. Десь тижнів через три вона поїхала в ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою одержати необхідні довідки про відсутність заборгованості, але відповіді не видавали. Знайомий ОСОБА_8 неодноразово підходив і запитував, як ідуть справи з продажем квартири, на що вона йому відповідала про виниклі проблеми, а саме про те, що ОСОБА_5 значиться безвісно зниклим. Крім того, в кінці літа на її поштову адресу прийшли документи в конверті, з Кіпру. При відкритті конверта, вона побачила там доручення від ОСОБА_5 представляти його інтереси. Після цього вона з ОСОБА_7 не бачилась. Згідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей №35864637 від 13.02.2018 встановлено, що 22.02.2013 ОСОБА_4 видав довіреність на бланку «ВТВ 907454» на представлення інтересів на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Харківської області ОСОБА_12 . Беручи до уваги вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з тимчасовим вилученням довіреності серії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_12 та документів, що посвідчують осіб, які підписали дану довіреність. Вищеперераховані документи перебувають у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 .

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження зобов*язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ(ч.3 ст. 99 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001864 від 06.08.2016 року, до ЄРДР були внесені відомості за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зникнення безвісті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними: повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей, відповіді ДФС на запит від 18.12.2017 р., відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит від 18.12.2017 року, протоколу допиту свідка від 17.01.2018 року.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Слідчий суддя вважає за необхідне дозволити тимчасовий доступ до речей і документів у спосіб, визначений ч. 1 ст.159 КПК України, відповідно до якої -тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131-132, 159-165 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Основ*янського ВП ГУ НП В Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю здійснити їх виїмку, а саме: довіреності «ВТВ 907454», посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , документів, які підтверджують осіб, що підписали довіреність, а саме: копія паспорту, копія ідентифікаційного коду, копії книги реєстру нотаріальних дій, а саме: аркушів з інформацією, яка стосується вчинення нотаріальних дій за участю ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 ,- які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1