overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2425/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальну провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000581 від 08.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
29.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000581 від 08.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні 03.05.2018 року представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 , який на підставі Договору № 2 від 24.04.2018 року заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання по данніому кримінальному провадженню, оскільки можливо добровільне врегулювання відшкодування завданої шкоди та примирення між обвинуваченим та потерпілою.
Від учасників кримінального провадження заперечень, щодо оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні не надійшо.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала протии надання часу для добровільного врегулювання відшкодування завданої шкоди.
Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Статтею 315 КПК України передбачений порядок вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду.
Оскільки на можливо завершити підготовче засідання, вважаю за можливе відкласті підготовче засідання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, -
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000581 від 08.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
до 25 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №474/121/18 04.05.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
4 травня 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянула апеляційну скаргу прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.03.2018р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, цим же вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вирок у відношенні якого не оскаржується.

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , захиснику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 , законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , захиснику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 , законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 травня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Справа № 492/1481/15-к
Провадження № 1-кп/492/10/18
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про відновлення судового провадження по справі
04 травня 2018 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 16 серпня 2017 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також зупинено провадженнядо розшуку обвинуваченої.
Станом на 04 травня 2018 року привід ОСОБА_2 до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився і вона втратила законну силу.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_2 втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї обвинуваченої та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності обвинуваченої, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, суд прийшов до висновку, що провадження по даному кримінальному провадженню підлягає відновленню для подальшого проведення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд на 28 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/1846/16-к
Провадження № 1-в/496/66/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням старшого інспектора Біляївського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 12.04.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
12.04.2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Біляївського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
До судового засідання представник Біляївського МРВ пробації не з`явилась, про причини не явки суд не повідомив.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій на поданні наполягав та просив справу слухати у його відсутність.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання Біляївського МРВ пробації.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання та з боку дільничного інспектора поліції характеризувався добре, протягом цього строку до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Біляївського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 12.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кп/521/810/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 02.10.2017 року, 23.11.2017 року не з`явився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне накласти на потерпілого грошове стягнення з наступних підстав.
Згідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно ч.3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 146, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 842 гривні.

Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_5 та до ДПІ в Малиновському районі м. Одеса ДФС для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути скасована судом в порядку ст. 147 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6964/18
Провадження по справі № 1-кс/522/7833/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із заявою в якій просить задовольнити його вимоги про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді його скарги у справі № 522/6964/18, з метою усунення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_2 і як наслідок прийняття законного і обґрунтованого рішення.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що Вищою радою правосуддя розглядається дисциплінарна скарга ОСОБА_2 стосовно судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , яка на даний час не розглянута. Зазначені обставини, як на погляд ОСОБА_2 викликають сумніви у неупередженості судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
02.05.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його заяви про відвід судді ОСОБА_3 без розгляду.

Вивчивши надані матеріали заяви, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 75,80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 ,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

02.05.2018
Справа № 576/860/18
Провадження № 1-кп/576/165/18
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м. Глухів
ВСТАНОВИВ :
До обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 28 квітня 2018 року.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2540/18 Провадження № 1-кс/591/1869/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000554 від 19.04.2018,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000554 від 19.04.2018.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 травня 2018 року о 14-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 583/1520/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.10.2017 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, зазначені в клопотанні, які вилучені 27.04.2018 року в ході невідкладного обшуку приміщення Охтирської міської ради, кабінету № 303 ТОВ «Зем-центр» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чкалова,27-А, проведеного до постановлення ухвали слідчого судді .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням невідкладно 28 квітня 2018 року у вихідний день, надіславши його поштою, з метою дотримання процесуальних строків, передбачених у ст.116 КПК України.
Враховуючи, що з аналогічним клопотанням слідчий звернувся до суду в перший робочий день після проведення процесуальних дій 02.05.2018 року і по ньому вже ухвалено судове рішення, слідчий подав заяву про повернення клопотання.
За таких обставин вважаю за можливе повернути клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107,116, 170-172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.10.2017 року про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/1691/18
Номер провадження 1-в/585/218/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви завідуючого 5 відділенням КЗ СОР Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява завідуючого 5 відділенням КЗ СОР Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 5 відділенням КЗ СОР Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 7 травня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. № 1, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/639/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника державної установи
«Копичинська ВК-112» ОСОБА_4
захисника засудженого ОСОБА_5 -
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_7 про застосування до засудженого ОСОБА_8 заходу стягнення у виді поміщення його до приміщення камерного типу, -
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
На підставі наведеного, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України та керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112)» ОСОБА_7 про застосування до засудженого ОСОБА_8 заходу стягнення у виді поміщення його до приміщення камерного типу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1