Справа № 202/5166/18
Провадження № 1-кс/202/4884/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого (03.04.2014 року Ленінський районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць по вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2013 року до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місць; 29.08.2017 року звільнено по відбуттю строку покарання; 20.04.2018 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою №4 у кримінальному провадженні №0000388 за ч.1 ст. 128 КК України скеровано обвинувальний акт до суду), маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 від 25.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

27 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, за скоєння злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову повторно вчинив злочин проти власності.

Так, 25 серпня 2018 року, близько 14 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Воронезькій у місті Дніпро, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , яка проходила біля будинку № 41-а у напрямку вул. Іркутська. У цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме золотих прикрас - ланцюжка ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці та у той же час, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, із застосуванням фізичної сили шляхом ривка відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 , а саме: золотим ланцюжком 585 проби вагою 3,51 грами довжиною 50см, золотим кулоном 585 проби вагою 1 грам та хрестиком 583 проби вагою 3 грами, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4000 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

26 серпня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; речовим доказом, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 25.08.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення в якому він підозрюється. Вказана обставина може бути врахована судом при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років .

Також, враховуючи п.5,7,8 ч.1 ст.178 КПК України, однією з обставин, що враховується судом при обранні запобіжного заходу є майновий стан підозрюваного, наявність постійного місця роботи та судимостей. Так, підозрюваний не має постійного доходу, не працевлаштований, живе за рахунок продажу викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на потерпілого та свідків, оскільки розуміє, що лише він був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення, та розуміє, що підозра у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення базується на показах потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, може шляхом вмовляння або залякування, здійснювати на них тиск. Також, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки з довідки про наявність у нього судимостей вбачається, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності у тому числі за скоєння злочинів проти власності, а також він ніде не працює та живе за рахунок своєї злочинної діяльності.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, і може продовжити свою злочинну діяльність, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, необхідно застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати менш суворий запобіжний захід.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001389, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підозра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події; речовим доказом, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 25.08.2018 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує значну суспільну небезпеку кримінального правопорушення та суспільний резонанс кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваному, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості та невідворотність покарання, що може йому загрожувати у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, впливати на свідків під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеними існування ризиків щодо можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки з довідки про наявність судимостей у останнього вбачається, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння злочинів проти власності, а також ніде не працює, живе за рахунок своєї злочинної діяльності. У зв`язку з цим приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.3, 42, 176, 181-183,186,193,194,196,197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до 17 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 73 640 ( сімдесят три тисячі шістсот сорок ) грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 73 640 ( сімдесят три тисячі шістсот сорок ) грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки на строк до двох місяців:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

-- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій підозрюваний тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваному зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Визначити строк дії ухвали до 17 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1