ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3794/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської обл., громадянина України, вдівця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0006188 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, скоєному за таких обставин.

12.07.2018 приблизно о 20-30 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_8 загальною вартістю 62 110 грн.

Клопотання мотивоване посиланням на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення іншого кримінального правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник вважав клопотання необґрунтованим пославшись на недоведеність заявлених ризиків та невідповідність запобіжного заходу особі підозрюваного. Вказуючи, що ОСОБА_5 несудимий, постійно проживає і працює у м. Києві, має дочку, що мешкає в Київській обл., і визнає свою провину, захисник просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки, яку готові надати його колишні однокласники, що працюють з ним.

Підозрюваний заявив, що не має наміру ухиляться від слідства і суду та просив не позбавляти його на волі і дати можливість продовжувати працювати у м. Києві.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

12.07.2018 о 22-30 год. ОСОБА_5 затримано під час вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 13.07.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 в крадіжці не оспорюються стороною захисту та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: у показаннях потерпілого ОСОБА_8 ; у протоколах огляду місця події; у показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він зареєстрований у м. Лубни Полтавської області, проте впродовж тривалого часу мешкає у Києві, де у нього немає постійного місця проживання, працює без офіційного оформлення у складі бригади будівельників, у нього відсутні сталі соціальні та сімейні зв`язки.

Вищевказані дані про особу підозрюваного в сукупності з суворістю можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Хоча сукупність установлених даних, зокрема, вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу, відсутність у підозрюваного судимості, визнання провини, повернення потерпілому викраденого майна та самостійне прибуття його слідчого судді для розгляду даного клопотання, є тими аргументами, які свідчать не на користь застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас з огляду на характер та конкретні обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, доводи сторони захисту про можливість застосування особистого зобов`язання, який є найм`якшим запобіжним заходом, суд вважає непереконливими.

До суду з`явилися колишні однокласники підозрюваного, які заявили, що готові особисто поручитися за його належну процесуальну поведінку, однак жодних доказів, які б давали підстави вважати, що ці особи заслуговують на довіру і здатні сплатити грошове стягнення в разі невиконання покладених на них обов`язків, стороною захисту не надано.

Відтак за результатами оцінки сукупності встановлених обставин суд вбачає підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем постійного проживання підозрюваного у м. Лубни з покладенням обов`язків не відлучатися з цього населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду та утримуватися від спілкування зі ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , яка наявними даними підбурювала ОСОБА_5 та ОСОБА_9 до вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки: не відлучатися з м. Лубни без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 16 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала оголошена 23.07.2018.