Справа №463/2998/18
Провадження №1-кс/463/1209/18
УХВАЛА
судового засідання

25 липня 2018 року Личаківський районний суд міста Львова в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №1-кс/463/896/18 (справа №463/2998/18) за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 ,-

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кс/463/896/18 (справа №463/2998/18) за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 від 24 травня 2018 о 14:10 год. про вчинення кримінального правопорушення групою посадових службових осіб, за що передбачена ст. 30, 111, 189, 364, 365-2, 366, 36, 382 КК України такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною, та зобов`язати керівника ЛМП №1 ОСОБА_13 невідкладно внести такі відомості з вказаної заяви про злочин від 24 травня 2018 року о 14:10 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування вчиненого кримінального правопорушення групою посадових службових осіб.
Подану заяву мотивують тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 позбавила їх права бути присутніми у судовому засіданні, оскільки вони не були повідомлені про час і місце розгляду скарги, їхні прізвища були приховані у розкладі справ. Крім того, їм не було надано достатнього часу для підготовки до судового засідання та прибуття до суду за викликом. У зв`язку з тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 порушує права людини та позбавляє права на доступ до правосуддя інвалідів, просять відвести даного слідчого суддю від розгляду даної кримінальної справи, а справу передати на розгляд іншому слідчому судді.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану заяву про відвід слідчому судді підтримала, пояснення надала аналогічні викладеній в заяві, просила заяву задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження №1-кс/463/896/18 (справа №463/2998/18) за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 .
Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 8 ст. 135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що ухвалою суду від 29 травня 2018 року скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 залишено без руху у зв`язку відсутністю у даній скарзі оригінальних підписів, зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Особам, які звернулися з даною скаргою було надано можливість у триденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, допущені у скарзі.
Як вбачається з ухвали суду від 27 червня 2018 року, такі недоліки були усунуті ОСОБА_7 та ОСОБА_3 27 червня 2018 року слідчим суддею було відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, об`єднано в одне провадження вимоги скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій із вимогами скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій та розглядати такі вимоги в одному провадженні, присвоївши такому номер № 1-кс/463/896/18 (справа № 463/2998/18). Скаргу в частині вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій було повернуто ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Дану заяву про відвід судді подано особами, які звернулися зі скаргою 26 червня 2018 року, тобто до усунення наявних у скарзі недоліків та відкриття провадження за скаргою.
Виходячи з положень ст. 135 КПК України, особи викликаються до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Разом з тим, такий виклик до суду здійснюється для участі особи у судовому засіданні. В даному випадку, судове засідання в частині розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не проводилось, оскільки їхня скарга була залишена без руху, а провадження за скаргою ОСОБА_3 було відкрито 27 червня 2018 року, тобто після подання заяви про відвід.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за скаргою №1-кс/463/896/18 (справа №463/2998/18) за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , та вважає, що наведені в заяві підстави відводу слідчого судді не викликають сумнівів у неупередженості такого в результатах розгляду кримінального провадження.
Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №1-кс/463/896/18 (справа №463/2998/18) за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_13 - відмовити.

Суддя: ОСОБА_1