Справа № 308/6127/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю:
представника пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 і направленням його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло подання старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 і направленням його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2017 року, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2018 року було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
У судове засідання 04.10.2018 року повторно не з`явився засуджений ОСОБА_6 , який був судом належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурор у судовому засіданні просив суд застосувати привід відносно засудженого ОСОБА_6 .

Представник пробації у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 не прибуває у судові засідання, що перешкоджає розгляду подання відносно нього, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом засудженого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи за поданням старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 і направленням його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2017 року та доставити приводом в судове засідання на 17.10.2018 року на 11 год. 00 хв.:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби - ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1