Провадження № 1-кс/592/5364/18
УХВАЛА

Про арешт майна

21 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000489 від 16.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася за клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що 16.08.2018 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що 29.07.2018 року близько 21:00 год. виявив відсутність належного йому телевізора «Еленберг», який знаходився у будинку заявника. Заявлена сума матеріальних збитків 3800 грн.

16.08.2018 року слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місцевості за адресою: Сумський район, с. Степанівка, вул. Заводська, неподалік яблуневого саду. Під час огляду, серед чагарників, за бетонними плитами, було виявлено та вилучено телевізор типу плазма марка «Elenberg», чорного кольору, модель 19АН410, серійний номер , діагональ екрану 19 дюймів.

У слідства є всі підстави вважати, що вилучений за вищевказаних обставин телевізор є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди злочину та є необхідним для проведення товарознавчої експертизи. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений 16.08.2018 року в ході проведення огляду телевізор марки «Elenberg».

Власник майна ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти накладення арешту на телевізор «Elenberg» не заперечує.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, вилучений 16.08.2018 року під час огляду місцевості за адресою: Сумський район, с. Степанівка, вул. Заводська, неподалік яблуневого саду, телевізор типу плазма марка «Elenberg», чорного кольору, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає збереженню з метою проведення товарознавчої експертизи. Накладення арешту на вказане майно є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на телевізор типу плазма марка «Elenberg», чорного кольору, модель 19АН410, серійний номер , діагональ екрану 19 дюймів, який 16.08.2018 року було вилучено в ході огляду місцевості на вулиці Заводській у с. Стецьківка, Сумського району, та який викрадено у ОСОБА_4 .

2. Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1