провадження 1-кс/760/5843/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 27 частиною 2 статті 205, частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва захисником - адвокатом ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000870, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 27 частиною 2 статті 205, частиною 5 статті 27 частиною 5 статті 191 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить зобов`язати ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться в АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати стороні захисту - захиснику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, або електронних носіїв (з можливістю виготовлення їх копій), що містять відомості про надходження та рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 14.07.2015 року по 01.12.2017 рік на банківському рахунку № НОМЕР_3 .
Адвокат вказується, у провадженні групи детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № №0000870.
Відповідно до матеріалів клопотання старшим детективом НАБУ ОСОБА_6 здійснено ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 16.11.2017 року за ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, та ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме в організації фіктивного підприємництва, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі та у вчиненні пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
В повідомленні про підозру детективом зазначено, що ОСОБА_5 , будучи організатором придбаного фіктичного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, здійснюючи функції по його фактичному володінню та управлінню, протягом липня 2015 року - квітня 2016 року своїми діями активно сприяв заволодінню грошовими коштами Державного бюджету України, виділеними для інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону ... ОСОБА_5 , виступаючи організатором придбання фіктивного підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпечив відкриття в банківських установах банківських рахунків ОСОБА_7 , які в подальшому використовувались ОСОБА_5 для незаконної конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, а саме 14.07.2015 року у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий поточний рахунок № НОМЕР_3 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до органу досудового розслідування з відповідним клопотанням від 7.03.2018 року про ознайомленням із матеріалами, а саме, в т.ч. випискою по банківському рахунку НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Постановою від 15.03.2018 року детектив НАБУ ОСОБА_4 відмовив у задоволенні поданого клопотання адвокату ОСОБА_3 посилаючись на ст. 61 ЗУ «Про банки і банківську таємницю».
Адвокат зазначає, що інформація про стан банківського рахунку містить дані про проведені операції на виконання господарських договорів, що мають істотне значення для забезпечення захисту підозрюваного на стадії досудового розслідування.
З метою реалізації своїх обов`язків щодо захисту підозрюваного 07.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із адвокатським запитом до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначений запит банківська установа отримала 12.03.2018 року, однак відповіді у встановленому законодавством порядку не надала.
Враховуючи відмову органу досудового розслідування та банківської установи в отриманні (ознайомленні) з доказами, неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, захисник просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів (інформації), що становить банківську таємницю.
В судовому засіданні захисник підтримав подане до суду клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження і просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні банківської установи.
Детектив покладався на розсуд суду з приводу прийняття рішення по розгляду клопотання.
Уповноважений представник банківської установи у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати захисник в судове засідання не з`явився .
Згідно пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Приписами статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно положень статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до положень статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками не інакше як за рішенням суду, то іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів неможливо.
Вивчивши зміст клопотання, заслухавши пояснення захисника, викладені в клопотанні обставини і надані суду письмові докази, оцінивши потреби сторони захисту, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 "», слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні установи банку не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372, 376, 395КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл захиснику-адвокату ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місце знаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити копії, а саме до:
- документів або електронних носіїв, що містять відомості про надходження та рух грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) за період з 14 липня 2015 року по 01 грудня 2017 року на банківському рахунку № НОМЕР_3 .
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи 11 травня 2018 року по 09 червня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1