Справа № 740/941/17
Провадження № 1-кп/740/15/18
В И Р О К
іменем України
07 листопада 2018 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2016 року за №0001764, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнівка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_7 ,
встановив:
ОСОБА_5 30 жовтня 2018 року у вечірній час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом пошкодження вхідних дверей в районі кріплення врізного замка проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснив таємне викрадення 240 кг картоплі, вартістю 5 грн. за 1 кг, та алюмінієву каструлю об`ємом 8 л., вартістю 240 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1440 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що проник до дачного будинку, звідки викрав картоплю у кількості шести півмішків та кастрюлю, картоплю перемістив у багажник автомобіля і в подальшому частину продав.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що купив у ОСОБА_5 та ОСОБА_10 два акумулятора до автомобіля.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що їхав із ОСОБА_5 у автомобілі з м.Ніжина до с.Хвилівка, автомобіль, який не рухався, залишили, ключі були у ОСОБА_5 , в подальшому в багажнику автомобіля виявив картоплю, ОСОБА_5 сказав, що це картопля батьків.
Із врахуванням доказів кримінального провадження суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно показань в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтверджує обставини щодо проникнення до дачного будинку та викрадення з нього картоплі та кастрюлі, належних потерпілому ОСОБА_8 , що узгоджується із показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 щодо виявлення у багажнику автомобіля картоплі, яку приніс ОСОБА_5 ..
Відповідно до протоколу огляду місця події від 31 жовтня 2016 року наявні відомості про пошкодження дверей до дачного будинку потерпілого ОСОБА_8 у дачному кооперативі «Золота рибка» с.Хвилівка та відсутності в ньому частини картоплі та алюмінієвої кастрюлі (а.74-75).
Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_8 , поєднана з проникненням у житло.

Обставини, які пом"якшують покарання,- молодий вік та щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, повязане із незаконним посяганням на приватну власність і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який має молодий вік і вперше притягується до кримінальної відповідальності, є працездатною особою, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Також судом враховується критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, його належну поведінку після вчинення злочину, визнання вини.
Із врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Всі наведені дані про особу обвинуваченого та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані при призначенні покарання, є такими, що свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням, вказані обставини є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є підставою для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України. Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік 06 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинский міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_12 .