Провадження №1-кс/127/8599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000150 від 20 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 24.05.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний), взяте на облік як платник єдиного внеску у ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_5 » укладений договір купівлі-продажу соняшнику № 24/05/17.
На момент укладення даного договору ОСОБА_4 , являвся керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )
Крім того, ОСОБА_4 на момент перерахування коштів був керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , Код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (основний), взяте на облік як платник єдиного внеску в ІНФОРМАЦІЯ_4 .).
Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 , показав, що враховуючи обставини договірних відносин, які склались між ним та ОСОБА_4 , то останній з самого початку, укладаючи договір купівлі-продажу не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання щодо поставки соняшнику та крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало в своєму розпорядженні необхідного об`єму вказаної сільськогосподарської продукції.
Окрім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , являвся керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , Код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (основний), взяте на облік як платник єдиного внеску в ІНФОРМАЦІЯ_4 .) за яким у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєстровано розрахунковий рахунок НОМЕР_3 .
Враховуючи вищевикладене, на даний час постала невідкладна необхідність у здійснення тимчасового доступу до документів які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі щодо надання безповоротних фінансових допомог та розрахунків за с/г продукцію із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як іншим способом здобути інформацію не можливо.
Інформація, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме відповідні договори про надання безпроцентних фінансових допомог, договорів про поставку с/г продукції, рахунки, акти, видаткові та податкові накладні, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у клопотанні не довів необхідності тимчасового доступу до документів, клопотання є необґрунтованим, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя