Провадження № 1-кс/243/1794/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів Національної поліції в порядку КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність керівника Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення (вчинення злочину), обґрунтувавши свої вимоги тим, що він 09.06.2018 року, звернувся до керівника Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області із заявою (повідомленням) про вчинення співробітниками військової прокуратури Луганського гарнізону кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 372 КК України.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано помічником ДОП Слов`янського ВП ОСОБА_4 09.06.2016 р. та зареєстровано за № 18461, талон-повідомлення № 179 в журналі звернень, він повідомив, що 21.04.2016 року його було затримано слідчими СВ ВПсилАТО в порядку cт.208 КПК України в межах кримінального провадження № 0000084. В наступному часі йому було пред`явлено підозру за ч.3 ст. 369 КК України. Досудове розслідування у справі проводилося групою слідчих СВ ВПсилАТО за процесуального керівництва військових прокурорів ВПсилАТО. В період з 21.08. до 26.08.2016 року його та його захисників було ознайомлено з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України. В ході ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною обвинувачення у справі, ним було виявлено низку документів, зміст яких говорить про вчинення злочину учасниками даного процесу.
Однак відомості по його заяві не були внесені до ЄРДР та по ним не розпочато досудове розслідування, у зв`язку з чим заявник повторно 08.08.2018 року звернувся із даною заявою до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області.
Не зважаючи на вищевказане відомості по його заяві від 08.08.2018 року знову не були внесені до ЄРДР та по ним не було розпочате досудове розслідування.
У зв`язку з чим заявник просить визнати протиправними дії службової особи Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 08.08.2018 року.

Зобов`язати службову особу Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести де Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, що зазначені у заяві ОСОБА_3 , отриманій відділом поліції 08.08.2018 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України та повідомити про це заявника. Зобов`язати начальника слідчого органу (Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області) визначити слідчого для виконання вимог ст.214 та 55 КПК України.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити в повному обсязі та навів доводи, аналогічні викладеним в ній.
Прокурор до судового засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника, вивчивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно з ч. 2ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя не вирішує питання про визнання дії або бездіяльності «неправомірними», «протиправними» або «незаконними», а відповідно до ст. 307 КПК України скасовує рішення, або зобов`яує припинити чи вчинити певну дію.
У зв`язку з викладеним вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними дії службової особи Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяві 08.08.2018 року - не підлягають задоволенню.
Вирішуючи вимоги заявника про невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою від 08.08.2018 року про кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, у ході судового розгляду з достовірністю було встановлено, що 21.04.2016 року ОСОБА_3 було затримано слідчими СВ ВПсилАТО в порядку cт.208 КПК України в межах кримінального провадження № 0000084. В наступному часі йому було пред`явлено підозру за ч. 3 ст. 369 КК України. Досудове розслідування у справі проводилося групою слідчих СВ ВПсилАТО за процесуального керівництва військових прокурорів ВПсилАТО. В період з 21.08.2016 року до 26.08.2016 року його та його захисників було ознайомлено з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України. В ході ознайомлення з матеріалами, зібраними стороною обвинувачення у справі, ним було виявлено низку документів, зміст яких говорить про вчинення злочину учасниками даного процесу. Заявник вказує, що на теперішній час відомості по його заяві від 08.08.2018 року, яка була прийнята працівниками поліції, не внесені до ЄРДР та не розпочате досудове розслідування.
Слідчий суддя зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у

невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, чітко забороняється відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто інформація про правопорушення має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР (незалежно від того, чи така заява стосується особи відносно якої вона написана, чи в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, на їх думку, злочинів).
Таким чином, інформація про кримінальне правопорушення, що повідомлена заявником в заяві від 08.08.2018 року та яка містить необхідну інформацію щодо обставин, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, і відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 мають бути перевірені під час досудового розслідування.
Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя, надавши оцінку встановленим під час судового засідання обставинам, приходить до переконання про порушення з боку уповноважених осіб Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області положень ст. 214 КПК України, оскільки якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.
Вирішуючи вимоги заявника, щодо зобов`язання начальника слідчого органу (Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області) визначити слідчого для виконання вимог ст.214 та 55 КПК України суд приходить до наступного.
Статтею 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Частиною 5 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на викладене вимоги заявника в цій частині не підлягають задоволенню.
Аналізуючи вищевказане, надавши належну оцінку встановленим під час судового засідання обставинам, приходить до переконання про часткову обґрунтованість скарги ОСОБА_3 та про її часткове задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів Національної поліції в порядку КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення та повідомити ОСОБА_3 про прийняття і реєстрацію цієї заяви.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1