Справа № 296/4597/18
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на речі та предмети, що були вилучені 15.05.2018 в ході обшуку в службовому автомобілі ДПП НП України марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», № НОМЕР_1 у громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з забороною їх використання та розпорядження, а саме на:

1)мобільний телефон марки «Motorola», моделі «DVOID» з номером мобільного оператора № НОМЕР_2 та Emei НОМЕР_3 ;

2)мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM 1172», з номерами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , та EMEI № НОМЕР_6 і № НОМЕР_7 ;

3)мобільний телефон марки «Huawei», з номерами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_8 і № НОМЕР_9 з EMEI № НОМЕР_10 і № НОМЕР_11 ;

4)планшет марки «SAMSUNG» інв. № 11*3241;

5)відео реєстратор моделі «HQS-215 1080 Full HD Globex», серійний номер G2;

6)нагрудний відео реєстратор, інв. № АМ00015;

7)сім банківських карт: чотирьох карток ПАТ КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; двох карток ПАТ «Альфабанк» - №№ НОМЕР_16 і НОМЕР_17 та однієї картки АТ «Ощадбанк» - № НОМЕР_18 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що 12.05.2018, близько 01 години службові особи правоохоронного органу Житомирської області висунули вимогу громадянину ОСОБА_7 надати їм грошові кошти в розмірі 4 тис. грн. за не вчинення вказаними службовими особами дій з використанням наданого службового становища та не притягнення до адміністративної відповідальності заявника.

Встановлено, що до вимагання неправомірної вигоди у громадянина ОСОБА_7 причетні інспектор Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП НПУ ОСОБА_5 , який за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 повідомили, що грошові кошти необхідно надати 15.05.2018 року.

Відповідно до отриманої у ході досудового розслідування оперативної інформації, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть зберігати грошові кошти отримані від громадянина ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди за не складання щодо останнього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у службовому автомобілі марки Mitsubishi Outlander № 4568.

У зв`язку з даними невідкладними обставинами прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону 15 травня 2018 року винесено постанову про проникнення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до вищезазначеного володіння особи службового автомобіля Mitsubishi Outlander № 4568, у якому можуть знаходитися особи, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою відшукання та вилучення, майно, яке має значення речового доказу у кримінальному провадження та може бути знищено особами, причетними до вчинення злочину з метою приховання своєї злочинної діяльності: терміналів мобільного зв`язку, сім-карток, тримачів від сім-карток, інших засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, блокнотів, чорнових записів, грошових коштів та матеріальних цінностей, які були здобуті злочинним шляхом, а також інших речей, які самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Так, у ході проведеного в цей же день (15.05.2018) у період з 19 год. 30 хв. по 20 год. 51 хв. обшуку у зазначеному транспортному засобі було виявлено громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 , в ході такої слідчої дії, на прохання слідчого, видав свій мобільний телефон марки «Motorola», моделі «DVOID» з номером мобільного оператора № НОМЕР_2 та Emei НОМЕР_3 , а також мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM 1172», з номерами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , та EMEI № НОМЕР_6 і № НОМЕР_7 , які було вилучено. В свою чергу ОСОБА_8 надав свій мобільний телефон марки «Huawei», з номерами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_8 і № НОМЕР_9 з EMEI № НОМЕР_10 і № НОМЕР_11 , який також було вилучено.

За цим, в ході проведення обшуку вищевказаного автомобіля, в його салоні було виявлено та вилучено: планшет марки «SAMSUNG» інв. № 11*3241, відео реєстратор моделі «HQS-215 1080 Full HD Globex», серійний номер G2 та нагрудний відео реєстратор, інв. № АМ00015.

Крім цього, в ході обшуку багажного відділення автомобіля марки Mitsubishi Outlander № 4568 було виявлено та вилучено банківські карти, які зі слів ОСОБА_5 належать йому та його дружині, а саме: чотири картки ПАТ КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; дві карти ПАТ «Альфабанк» - №№ НОМЕР_16 і НОМЕР_17 та одну картку АТ «Ощадбанк» - № НОМЕР_18 .

З огляду на викладене, зазначені засоби зв`язку (мобільні телефони), планшет та відео реєстратори, а також банківські картки, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть бути предметом, засобом чи знаряддям кримінальних правопорушень та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зазначені речі та предмети можуть мати значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, є доказом злочину та містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, що були вилучені 15.05.2018 в ході обшуку в службовому автомобілі ДПП НП України марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», № НОМЕР_1 у громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з забороною їх використання та розпорядження, а саме на:

1)мобільний телефон марки «Motorola», моделі «DVOID» з номером мобільного оператора № НОМЕР_2 та Emei НОМЕР_3 ;

2)мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM 1172», з номерами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , та EMEI № НОМЕР_6 і № НОМЕР_7 ;

3)мобільний телефон марки «Huawei», з номерами операторів мобільного зв`язку № НОМЕР_8 і № НОМЕР_9 з EMEI № НОМЕР_10 і № НОМЕР_11 ;

4)планшет марки «SAMSUNG» інв. № 11*3241;

5)відео реєстратор моделі «HQS-215 1080 Full HD Globex», серійний номер G2;

6)нагрудний відео реєстратор, інв. № АМ00015;

7)сім банківських карт: чотирьох карток ПАТ КБ «ПриватБанк» №№ НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; двох карток ПАТ «Альфабанк» - №№ НОМЕР_16 і НОМЕР_17 та однієї картки АТ «Ощадбанк» - № НОМЕР_18 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1