Справа № 706/1552/18
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

11 жовтня 2018 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , представника особи, яка керувала транспортним засобом, щодо якого ставиться питання про арешт, - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Просив накласти арешт та заборонити розпоряджатись та користуватись вилученим автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , та яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_3 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 08.10.2018 р. о 18 год. 55 хв. по вулиці Кобринюка в с. Шельпахівці, що знаходиться в адміністративних межах Христинівського району, ОСОБА_8 , який керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в напрямку центру села, проявив неуважність до дорожніх умов та дорожньої обстановки, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження та була доставлена каретою швидкої допомоги до Христинівської ЦРЛ.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 09.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.10.2018 р. під час проведення огляду місця дорожньо транспортної події на проїжджій частині вул. Кобринюка (із сторони сільської школи), на відстані 0,8 м від ближнього краю проїзної частини вул. Кобринюка та на відстані 6,4 м від дорожного знаку 5.35 «Пішохідний перехід», що знаходиться в с. Шельпахівці Христинівського району, виявлено осип розбитого дзеркала. На узбіччі вул. Кобринюка поряд із осипом розбитого дзеркала виявлено дерев`яну палку та відірване автомобільне дзеркало із розбитою дзеркальною поверхнею.

08.10.2018 р. в ході проведення огляду місця події, що був по вул. Кобринюка в с. Шельпахівці Христинівського району, навпроти входу до місцевого магазин - бару, паралельно до проїзної частини вулиці, виявлено автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, із слідами механічного пошкодження, а саме: пошкодження правої частини лобового скла, пошкодження правої частини переднього бамперу та вм`ятина правого переднього крила. Даний автомобіль вилучений до Христинівського відділення поліції. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що він близько п`яти місяців тому придбав у невідомого йому громадянина в м. Христинівці по техпаспорту автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , за 1800 доларів США. Даний автомобіль він планував у майбутньому переоформити на себе. Придбавши даний автомобіль, останній зберігав його за місцем свого проживання та час від часу користувався ним. Так, 08.10.2018 р. близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_7 відпочивав в с. Шельпахівці Христинівського району в місцевому бар магазині, що розташований по вул. Кобринюка, а автомобіль ВАЗ - 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , залишив біля приміщення даного бар магазину. В автомобілі ОСОБА_7 залишив також ключі в замку запалювання. Вийшовши на двір, щоб покурити, останній виявив відсутність належного йому автомобіля та відразу помітив як біля бар магазину зупинився ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 . Із нього відразу вибіг місцевий житель ОСОБА_8 та побіг у напрямку сільської школи, що розташована по вул. Кобринюка. ОСОБА_10 вигукнув до ОСОБА_11 щоб він зупинився та пояснив, чому він без дозволу взяв авто, однак він проігнорував вимоги. Коли ОСОБА_10 підійшов ближче до свого автомобіля то виявив пошкоджене лобове скло, відсутність дзеркала із правої сторони авто, а також пошкоджене праве переднє крило та передній бампер із правого боку авто. Оглядаючи своє авто, останній почув, якийсь крик із боку сільської школи, хтось вигукнув, що збили жінку. Коли ОСОБА_10 підійшов до місця події, то з`ясувалось, що ОСОБА_12 на авто, що належить ОСОБА_13 , збив місцеву жінку. Коли ОСОБА_14 прийшов на місце події, там перебували місцеві жителі та хтось викликав швидку. Після чого дану жінку забрала швидка.

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_15 дала показання про те, що вона працює фельдшером в с. Шельпахівці Христинівського району. 08.10.2018 р. близько 19 год. 08 хв. на її мобільний телефон надійшов вхідний дзвінок, телефонував сільський голова ОСОБА_16 та попросив щоб вона підійшла на вулицю Кобринюка (до сільської школи), оскільки місцевій жительці ОСОБА_17 потрібна медична допомога, тому що на неї автомобіль здійснив наїзд. Підійшовши на вказане місце, вона помітила, що на узбіччі дороги по вул. Кобринюка із сторони школи лежить жінка місцева мешканка ОСОБА_17 , в якої була деформована нога, а також йшла кровотеча із голови. ОСОБА_18 надала першу медичну допомогу даній жінці, оскільки вона була при свідомості та скаржилась на біль в нозі та голові. Після чого викликала швидку допомогу. В час, коли ОСОБА_18 надавала медичну допомогу, поряд із нею знаходився сільський голова ОСОБА_16 та місцевий житель ОСОБА_8 , як дізналась ОСОБА_18 саме останній здійснив наїзд на ОСОБА_17 . Проте обставин події ОСОБА_18 не знала, оскільки на місці, де знаходилась ОСОБА_17 будь яких транспортних засобів не було.

Аналогічні показання дав ОСОБА_16 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_8 повідомив, що 08.10.2018 р. близько 18 год. 50 хв. останній перебував в барі магазині, що розташований по вул. Кобринюка в с. Шельпахівці Христинівського району, де відпочивав. Вийшовши у вказаний вище час із магазину, останній помітив біля бар магазину легковий автомобіль марки ВАЗ - 2107 темно - зеленого кольору. Вирішивши, що цей автомобіль належить йому (оскільки має аналогічну модель транспортного засобу), сів за кермо даного автомобіля та поїхав в напрямку місцевої школи. Проїхавши місцеву школу, розвернувся та почав рух в напрямку до магазин бару, в якому відпочивав. Рухаючись у вказаному напрямку на автомобілі по вул. Кобринюка в с. Шельпахівці навпроти місцевої школи, зненацька помітив людину, на яку здійснив наїзд. Оскільки людина з`явилась раптово, тому він не зміг уникнути наїзду. В подальшому останній доїхав до магазин бару, де залишив даний автомобіль, на якому здійснив наїзд на людину та повернувся до даної особи. Підійшовши на дане місце, він помітив місцеву мешканку ОСОБА_17 , в якої була ушкоджена нога. Через деякий час на місце події прийшов сільський голова ОСОБА_16 , а згодом місцевий фельдшер ОСОБА_18 , яка надала першу медичну допомогу. В подальшому на місце прибула швидка допомога, яка забрала дану жінку до лікарні.

Автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, вилучений в ході огляду місця події оглянуто та постановою слідчого визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , а фактичним власником є ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_8 , є тимчасово вилученим майном, був використаний як знаряддя (засіб) вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберіг на собі його сліди, у встановленому порядку визнаний речовим доказом у провадженні, тому згідно з ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.
У судовому засіданні слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні, а також вказавши, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз з вказаним автомобілем.

ОСОБА_6 , особа, яка є власником майна за документами, щодо якого ставиться питання про арешт, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_7 , особа, яка є фактичним власником майна, щодо якого ставиться питання про арешт, у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_8 , який керував транспортним засобом,щодо якого ставиться питання про арешт, у судовому засіданні покладався на думку суду при вирішенні клопотання, вказав, що обставини, вказані у клопотанні, відповідають дійсності.
Представник особи, яка керувала транспортним засобом,щодо якого ставиться питання про арешт, - ОСОБА_5 у судовому засіданні висловила думку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки автомобіль вилучений, знаходиться на території відділення поліції, не може бути використаний для забезпечення цивільного позову, в той же час може бути використаний для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Прокурор Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначене в клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, у якому необхідно призначити ряд експертиз з автомобілем.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У даному випадку арешт майна необхідно допустити з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У даному випадку майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Аналізуючи викладене вище, враховуючи той факт, що автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , а фактичним власником якого є ОСОБА_7 та яким керував ОСОБА_8 , є тимчасово вилученим майном, був використаний як знаряддя вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зберіг на собі його сліди, у встановленому порядку визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна згідно з ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.
При вирішенні питання про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 170 ч. ч. 1, 2, 10, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт та заборонити розпоряджатись та користуватись вилученим автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_1 , фактичним власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , та яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1