Справа № 282/1155/17
Провадження № 1-кп/282/36/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Любар кримінальне провадження №0000346 від 19.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 мобільний телефон чорного кольору марки «SUMSUNG GT-S5620», якій повідомив, що вищевказаний мобільний телефон він відібрав у ОСОБА_6 . Однак обвинувачена, розуміючи протиправність своїх дій, заздалегідь не обіцяно, отримала та зберігала даний мобільний телефон марки «SUMSUNG GT-S5620», тобто майно завідомо одержано злочинним шляхом.

Після цього, ОСОБА_4 використовувала вказаний мобільний телефон із сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_1 для власних потреб, як засіб зв`язку з іншими абонентами та зберігала його за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , в період часу з 06.09 по 15.09.2017 року.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, визнала повністю, дала покази, підтвердивши обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаялася у скоєному.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України, а саме: заздалегідь не обіцяному придбанні та зберіганні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Прокурор просив визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України та призначити їй покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлено.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ст.198 КК України, тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а тому призначає його в межах санкції ст.198 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винної, яка вважається не судимою, вину визнала, розкаялася у вчиненому, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, виховує троє неповнолітніх дітей, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368 - 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України і призначити їй покарання за цим Законом у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі: оптичний носій інформації диск DVD-R із звукозаписом телефонних розмов, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком суду законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1