пр. № 1-р/759/3/18
ун. № 759/1353/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 в порядку ст.380 КПК України щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва, яка була постановлена 12.03.2018 р. і якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції Головного управління національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей його заяви про кримінальне правопорушення від 24.01.2018 р. Також заявник просить, відкривши провадження, скасувати ухвалу слідчого судді від 12.03.2018 р. та вирішити по суті його скаргу зобов`язввши при цьому Святошинський УП ГУНП у м.Києві внести відомості його заяви про кримінальне правопорушення від 24.01.2018 р.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва 12.03.2018 р. у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві відмовлено ( пр.№ 1-кс/759/350/18, ун.№ 759/1353/18).

КПК України чітко визначена компетенція слідчого судді, який приймає процесуальну участь у заходах забезпечення кримінального провадження, а саме: у досудовому розслідуванні, а також при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. КПК України, і не поширює на слідчих суддів розгляд питань що пов`язані із роз`ясненням рішення суду.

Стаття 380 КПК України, на яку посилається ОСОБА_2 як на правову підставу роз`яснення йому ухвали слідчого судді, регулює роз`яснення рішення лише судом і лише судового рішення (ч.2 цієї статті). Крім того, частина 4 цієї статті встановлює порядок оскарження ухвали про роз`яснення судового рішення і передбачає її апеляційне оскарження особою що звернулась за роз`ясненням, а також іншими учасниками судового провадження. Судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення (п.24 ч.1 ст. 3 КПК України).

Таким чином, роз`ясенню підлягають тільки такі рішення які ухвалені судом у судовому провадженні і особам, які брали участь у такому судовому провадженні.
Крім того, слід звернути увагу на вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскарженими (ч.ч.1,2 ст.309 КПК України), в якому відсутнє посилання на можливість оскарження ухвали про роз`яснення рішення суду. Натомість ч.3 цієї статті вказує, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження. Отже законодавець встановив вичерпний перелік повноважень за якими слідчий суддя здійснює свої функції.

За відсутності підстав для відмови у відкритті провадження заяв, розгляд яких не передбачений КПК України для розгляду слідчим суддею, а також підстав за яких слідчий суддя може відмовити у відкритті провадження (ч.2,4 ст.305 КПК України), слідчий суддя відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду та похідної вимоги у повторному розгляді скарги про бездіяльність органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 3, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1