Справа № 201/6503/18
У Х В А Л А
іменем України
14 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 від 27 квітня 2018 року про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001106,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 від 27 квітня 2018 року про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001106. Скарга обґрунтовується тим, що прийняте слідчим рішення є незаконним та необґрунтованим.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги за скаргою та фактичні обставини, на яких вона ґрунтується.

Прокурор ОСОБА_4 просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова винесена слідчим обґрунтовано за наявності визначених законом підстав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001106, суд дійшов висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає здоровленню з наступних підстав.

Кримінальне провадження було розпочате за заявою ОСОБА_5 про незаконне проведення обшуку в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку в іншому домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , про що особам, які проводили обшук, було повідомлено перед початком слідчої дії. Окрім цього, під час проведення обшуку його матері ОСОБА_7 , були спричинені тілесні ушкодження.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 у своїй постанові від 27 квітня 2018 року відтворив повністю показання допитаних у межах кримінального провадження свідків та зазначив, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001106 факт спричинення істотної шкоди охоронюваним законом правам заявнику не встановленою. Проведеними по кримінальному провадженню слідчими діями факти, викладені в матеріалах, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не знайшли свого підтвердження, що підтверджується наявними матеріалами у кримінальному провадженні № 0001106 у їх сукупності. Слідчий дійшов висновку про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено даних, які б свідчили про перевищення службових повноважень службовими особами Васильківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 за ч. 1 ст. 213 КК України а також про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Оцінюючи оскаржувану постанову слідчого, суд враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за якою постанова слідчого складається з … мотивувальної частини, яка повинна містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.

Виносячи оскаржувану постанову, слідчий належним чином не встановив, чи мали місце обставини, на які посилався ОСОБА_7 (проведення обшуку в його домоволодінні та спричинення тілесних ушкоджень його матері), чим вони підтверджуються чи спростовуються, а обмежився лише копіюванням тексту показань допитаних свідків. При цьому, слідчим у постанові не надано жодної належної оцінки документам, що стосуються підстав та самого перебігу проведення обшуку, хоча такі документи в матеріалах кримінального провадження наявні.

За таких обставин, слідчий передчасно дійшов висновку про відсутність в діянні складі кримінального правопорушення, оскільки не встановив змісту самого такого діяння, і постанова слідчого у зв`язку з викладеним підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 від 27 квітня 2018 року про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001106 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_6 від 27 квітня 2018 року про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.08.2018