Провадження №1-кс/193/255/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000296 від 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся з клопотанням слідчий Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000296 від 26.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України встановлено, що в ніч з 23.06.2018 року на 24.06.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу з неогородженої території домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки викрала алюмінієві бідони та каструлю.
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди, що в подальшому може бути використано як доказ по даному кримінальному провадженні. В зв`язку з цим слідчий просить задовольнити клопотання та доручити судовому експерту з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю 12,1 визначення вартості машин, обладнання, сировини та виробів народного споживання - ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Слідчий будучи повідомлений належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.
Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Вивчивши надані матеріали, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.ч.1,3,6 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, враховуючи що для встановлення вартості викраденого майна та встановлення суми матеріальної шкоди та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обґрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.242, 243, 244, 332, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, задовільнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту з правом проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12,1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та виробів народного споживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та на вирішення експерта поставити такі питання:

яка залишкова вартість викрадених 3 бідонів ємнімтю 40 л, 1 бідону ємною 25 л. та однієї емаліровної каструлі ємністю 40 л. станом на 24.06.2018 року?
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1