Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1174/18
Провадження № 1-кс/723/3001/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянуши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 723/1101/17, яка знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 можливістю здійснення фотокопій та копіювання відеозаписів матеріалів вказаного провадження.

При цьому, ініціатор клопотання посилається на те, що у період часу з 01.01.2016 р. по 15.03.2018 року невстановлена особа перебуваючи на території Сторожинецького району Чернівецької області підробила офіційний документ - заповіт ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим було порушено право на розподіл майна за законом.

З приводу цього, за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.358 КК України, 16.03.2018 року було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233.

Тимчасовий доступ до документів які перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 в цивільній справі за №723/1101/17, необхідні для повного, всебічного та швидкого розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на представлені суду, ініціатором клопотання, обгрунтування збереження в цілості документів до здійснення тимчасового доступу до них, суд проводить судовий розгляд клопотання із врахуванням вимог ст.163 КПК України.

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, оскільки довести іншими способами вину або невинуватість особи правопорушника неможливо.

Клопотання прокурора ґрунтується на тому, що невстановлена особа підробила заповіт від імені ОСОБА_4 і ця інформація внесена до ЄРДР за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.358 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 , яка знайомлячись в суді із матеріалами цивільної справи виявила, що наявна в справі копія заповіту містить ознаки підробки.

Об`єктивною стороною вказаного кримінального правопорушення є підроблення документа, в якості якого, в даному випадку, прокурор зазначає заповіт, яким згідно положень ст.1233 ЦК України є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Предметом злочину у випадку передбаченому ч.1 ст.358 КК України є не особистий документ громадянина, а посвідчення або інший документ, який видається чи посвідчується особами зазначеними в диспозиції статті де фізична особа-громадянин не зазначена.

Виходячи з цього очевидними і наявними є цивільно-правові відносини у випадку підроблення особистого розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Разом з тим, з огляду на непредставлення ініціатором клопотання, слідчому судді заповіту, як предмету злочину та відсутність в матеріалах клопотання найелементарніших ознак такого заповіту в т.ч. дати його вчинення і дати посвідчення, слідчий суддя вважає, що клопотання могло би бути задоволено в частині доступу до матеріалів цивільної справи з вилученням копії заповіту, однак для підтримання клопотання ініціатор і слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в суд не з`явились, а відповідно не підтримали заявлене клопотання, внаслідок чого таке клопотання задоволенню не підлягає.

Крім цього аналізуючи вимогу клопотання, слідчий суддя знаходить для себе неможливим змінювати зміст цих вимог з огляду на що клопотання підлягає уточненню оскільки неможливо здійснити фотокопії матеріалів провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури від 17.07.2018 року, про надання тимчасового доступу до документів відмовити, внаслідок його недоказаності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: