В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003943 від 14.06.2017 р., за №0006141 від 13.09.2017 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, розлучений, раніше судимий: 19 лютого 2009 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.121 із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

За невстановлених під час досудового розслідування обставин й у невстановлений час ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав та зберігав при собі в поліетиленовому пакетику з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін масою 0.0606 г., обіг якої обмежено відповідно до списку №2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770.

13 червня 2017 року близько 18 год. 27 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу парку імені Тараса Шевченка на вул.Княгині Ольги в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог вищевказаних законів, збув за 400 грн. раніше придбану ним психотропну речовину - метамфетамін масою 0.0606 г. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , яка була залучена працівниками поліції для проведення оперативної закупки.

Діючи повторно, за невстановлених під час досудового розслідування обставин й у невстановлений час ОСОБА_4 незаконно, тобто в порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), а також Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII), придбав та зберігав при собі в поліетиленовому пакетику з метою збуту речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 0.095 г. (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого заборонено відповідно до списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, а також придбав та зберігав при собі в двох поліетиленових пакетиках з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін масою 0.0674 г., обіг якої обмежено відповідно до списку №2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770.

20 липня 2017 року близько 10 год. 05 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку №11 на вул.Ювілейна в м.Рівне, незаконно, тобто в порушення вимог вищевказаних законів, збув за 300 грн. раніше придбані ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 0.095 г., а також психотропну речовину - метамфетамін масою 0.0674 г. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , яка була залучена працівниками поліції для проведення оперативної закупки.

Цього ж дня після проведення оперативної закупки ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, які під час особистого обшуку затриманого, проведеного 20.07.2017 р. в період з 10 год. 35 хв. до 10 год. 50 хв. за адресою: м.Рівне, вул.Ювілейна, буд.11, виявили та вилучили у нього із задньої лівої кишені шортів поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін масою 0.2285 г.

Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено відповідно до списку №2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, ОСОБА_4 придбав у невстановлений під час досудового розслідування час та зберігав при собі без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і надав суду показання про те, що ввечері 13 червня 2017 року за попередньою домовленістю зі своєю знайомою ОСОБА_6 зустрівся з нею поблизу парку Шевченка на вул.Княгині Ольги в м.Рівне, де продав їй за 400 гривень пакетик з метамфетаміном, що його одержав в борг від своїх знайомих, з якими потім розрахувався.

20 липня 2017 року близько десятої години ранку знову за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 зустрівся з нею в під`їзді багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де продав їй за 300 гривень два пакетики з метамфетаміном та пакетик з канабісом, після чого, коли спустився ліфтом на перший поверх, тут же в під`їзді зазначеного будинку був затриманий працівниками поліції, які під час обшуку виявили та вилучили у нього отримані за збут психотропної речовини й наркотичного засобу грошові кошти, а також виявили та вилучили з лівої задньої кишені пакетик з метамфетаміном, котрий зберігав при собі без мети збуту. Зазначеною психотропною речовиною його пригостив знайомий, збувати її наміру не мав, зберігав суто для власного споживання, оскільки тоді періодично вживав наркотики. Що стосується продажу для ОСОБА_6 метамфетаміну та канабісу, то у цих двох епізодах збуту виступив суто як посередник, підшукавши відповідно продавця й покупця наркотиків, при цьому будь-якої матеріальної вигоди від цього не мав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють прокурор, обвинувачений та його захисник зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин;

за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені повторно;

за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є, відповідно, тяжкими та злочином середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 й санкцій частин першої, другої статті 307, санкції частини другої статті 309 КК України, особу ОСОБА_4 , який за зареєстрованим місцем проживання характеризується органом поліції посередньо (том 1, а.п.60), однак згідно наданої стороною захисту характеристики ОСББ Мальва за вказаним місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно (том 3, а.с.82), а також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття протягом судового провадження, наявність на утриманні малолітньої дитини - дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої з ОСОБА_4 стягнуто судовим рішенням від 24.11.2016 р. аліменти (том 3, а.с.83, 90), обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 307 Кримінального кодексу України, і на цій же підставі не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, що передбачене в санкції ч.2 ст.307 як обов`язкове.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, наведені вище обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів і документів (том 1, а.п.43, 143) слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з наведеного, понесені Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України процесуальні витрати в загальному розмірі 4461 грн. 60 коп., пов`язані із залученням судового експерта (том 1, а.п.36, 86, 96), слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому:

за ч.1 ст.307 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч.2 ст.307 КК із застосуванням ст.69 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч.2 ст.309 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: психотропну речовину - метамфетамін масою 0.0606 г., поміщену у спец. пакет №3798822, психотропну речовину - метамфетамін масою 0.0674 г., наркотичний засіб - канабіс масою 0.095 г., поміщені у спец. пакет №3798719, психотропну речовину - метамфетамін масою 0.2285 г., поміщену у спец. пакет №3798748, що знаходяться на відповідальному зберіганні в камері схову речових доказів Рівненського відділу поліції, - знищити, грошові кошти в сумі 300 (триста) грн. - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 4461 (чотири тисячі чотириста шістдесят одну) грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: