Провадження № 1-кс/592/5586/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника опікуна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Білопілля, студента 2 курсу ДПТНЗ №6, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.02.2018 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.185 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням 1 рік;

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002549 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, та відносно якого 27.03.2018 року до Зарічного районного суду м.Суми направлений обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та 10.07.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми направлений обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на шлях виправлення не став та знову вирішив зайнятися протиправною діяльністю.Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 та його знайомий хлопець на ім`я ОСОБА_8 , перебували на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де відпочивали разом з потерпілим ОСОБА_9 . Під час відпочинку між ОСОБА_5 , хлопцем на ім`я ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_9 відбувся словесний конфлікт. Під час словесного конфлікту ОСОБА_5 та хлопець на ім`я ОСОБА_8 нанесли декілька ударів по тулубу потерпілого та один удар в ділянку обличчя. Не втримавшись на ногах, ОСОБА_9 впав на землю на правий лікоть, обличчям до низу. Знаходячись біля потерпілого, ОСОБА_5 та хлопець на ім`я ОСОБА_8 помітили на плечі потерпілого ОСОБА_9 чоловічу сумку та передбачаючи, що в сумці можуть знаходитися інші цінні речі, у них виник злочинний умисел незаконно заволодіти вказаною сумкою, тобто на відкрите викрадення вказаної чоловічої сумки та іншого цінного майна ОСОБА_9 . З метою особистого збагачення ОСОБА_5 та хлопець на ім`я ОСОБА_8 схопили руками за сумку потерпілого та обравши зручний для себе час, продовжуючи застосовувати до потерпілого фізичне насильство, яке виразилося у зриванні з плеча потерпілого ОСОБА_9 його чоловічу сумку, утримуючи останнього в положенні лежачи, що спричинило останньому фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, зняли з потерпілого чоловічу сумку в якій знаходилися: мобільний телефон «Самсунг» GT-S5360MAAALO заявленою вартістю 1000 грн., паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, перепустка на завод на ім`я потерпілого, банківські картки банку ПАТ КБ «Приватбанк» кредитна та зарплатна, з якої 06.08.2018 близько 02.30 год. були зняті гроші в сумі 800грн., та гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє, та гроші в сумі 70грн., які знаходилися в гаманці, дві зв`язки ключів від квартири та роботи у кількості 5 штук, та нумлок та інші дрібниці.

Після чого ОСОБА_5 та хлопець на ім`я ОСОБА_8 схопили за ланцюжок із срібла, який висів на шиї потерпілого та зірвали з потерпілого ланцюжок.Тримаючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 та хлопець на ім`я ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на заявлену суму 3000грн.

08.08.2018 року ОСОБА_5 , 2001 року народження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом впізнання особи проведеного з потерпілим ОСОБА_9 ; показаннями самого підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: Сумська область, Білопільський район, с.Калинівка, раніше судимий, та знову вчинив тяжкий злочин, отже є ризик, що останній може виїхати за місцем реєстрації, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1-3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що під час досудового розслідування з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, а у подальшому покарання ОСОБА_5 може переховувався від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі строком до 6 років; п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення ніде не працював, та постійного джерела прибутку не має, що свідчить про те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Є достатньо підстав вважати, що тільки один запобіжний захід цілодобовий домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечать належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у вільний від навчання час, оскільки з 01 вересня 2018 року ОСОБА_5 буде продовжувати навчання в училищі.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник та захисник не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Це підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий вказав на фото ОСОБА_5 , як на особу, що вчинила стосовно нього кримінальне правопорушення; іншими матеріалами у їх сукупності.

08.08.2018 року ОСОБА_5 , 2001 року народження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_5 може переховувався від органів досудового розслідування та суду, оскільки є раніше судимим, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі строком до 6 років, може виїхати до місця свої реєстрації в Білопільському району. Підозрюваний ОСОБА_5 на час вчинення кримінального правопорушення ніде не працював, та постійного джерела доходу не має, що свідчить про те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Підозрюваний може впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки йому відоме його місце проживання.
Зазначені ризики вказують на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів.
Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи навчання ОСОБА_5 в навчальному закладі з 01 вересня 2018 року, і заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово у вільний від навчання час з дня винесення ухвали на весь період досудового слідства, тобто до 08.10.2018 року включно.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту та адреси проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; з 01.09.2018 року відвідувати заняття без пропусків, відповідно учбового розкладу у навчальному закладі ДПТНЗ №6.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дня винесення ухвали по 08.10.2018 року включно, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово у вільний від навчання час.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту та адреси проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

4) з 01.09.2018 року відвідувати заняття без пропусків, відповідно учбового розкладу у навчальному закладі ДПТНЗ №6.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1