У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0013794 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0013794 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом вересня 2016 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , а саме: використовуючи ймовірно підроблені документи шахрайським шляхом незаконно перереєстрували право власності на вказану квартиру.

Крім того, між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 31.08.2007 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 2203/07/КИ-310 в сумі 5 269 000,00 доларів США.

В забезпечення зазначеного кредиту укладено іпотечний договір від 31.08.2007, за яким іпотекодавець - ОСОБА_6 передав іпотекодержателю в іпотеку: земельну ділянку площею 0,0453 га на АДРЕСА_2 (кадастровий номер :82:185:0007), земельну ділянку площею 0.0547, на АДРЕСА_3 (кадастровий номер :82:185:010).

15.04.2010 Іпотекодавець - ОСОБА_6 уклала без письмової згоди на те Банку, договір купівлі-продажу об`єднаних в одну земельну ділянку за кадастровим номером № 8 000000000:82:185:0010 загальною площею 0,1000 га, предмета іпотеки громадянину КрішанШубан, який в свою чергу придбану об`єднану земельну ділянку продав 14.05.2010 за договором купівлі продажу ТОВ «Чинар-Груп».

Рішенням Господарського суду м. Києва у справі №5011-55/13034-2012 задоволено позовні вимоги Банку до ТОВ «Чинар-Груп» про звернення стягнення на іпотечне майно шляхом продажу на прилюдних торгах.

Господарського суду м. Києва позов задоволено позов Банку про зміну способу виконання рішення справі №501 1-55/13034-2012, а саме стягнення на іпотечне майно шляхом продажу на прилюдних торгах змінити на стягнення шляхом визнання права власності на іпотечне майно за банком.

Право власності на зазначену земельну ділянку19.09.2016 зареєстровано за Банком та здійснено запис про право власності в реєстрі № 16453336 від 14.09.2016, де зазначено, що підставою виникнення права власності є рішення Господарського суду м. Києва від 30.06.2016.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1911 «Про затвердження умов продажу активів АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ,яким визначено порядок реалізації земельної ділянки, що розташована на вул. Добровольчих батальйонів (Панфіловців), 43, 43/1 у Печерському районі м. Києва, кадастровий номер №:82:185:0010 загальною площею 0,1000 га вартістю 38 244 000 грн.

У подальшому АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 15.05.2017 укладено додаткову угоду з ТОВ «Е-Тендер» про реалізацію активів (майна) за якою визначено порядок та строки проведення відкритих торгів (аукціону) з реалізації зазначеної земельної ділянки. Перші відкриті торги відбулися 07.06.2017, другі - 21.06.2017 зазначена земельна ділянку з вказаних торгів реалізована не була у зв`язку з чим наступні торги призначені на 07.07.2017.

Водночас, 03.07.2017 Банку стало відомо що, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35219492 від 17.05.2017 ОСОБА_7 , Філія Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві, внесено запис про виникнення права власності на земельну ділянку, що розташована на вул. Панфіловців, 43, 43/1 у Печерському районі м. Києва, кадастровий номер №:82:185:0010 загальною площею 0,1000 га, за ТОВ «Комплектфонд» ЄДРПОУ 3898919Д на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки серія та номер: 138, виданого 14.04.2017, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Крім того, 21.09.2017 Банку стало відомо про те, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37185135 від 20.09.2017 приватний нотаріус ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 81, виданий 20.09.2017, внесено запис про виникнення права власності на земельну ділянку, що розташована на вул. Панфіловців, 43,43/1 у Печерському районі м. Києва, кадастровий номер № :82:185:0010 загальною площею 0,1000 га, за ОСОБА_10 , причина відсутності коду ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації Сейшели.

Внаслідок вищенаведених шахрайських дій невстановлених осіб та службових осіб ОСОБА_10 , Банку завдано шкоду у розмірі 38 244 000,00 грн.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання процесуального керівника та винесено ухвалу про проведення обшуківу рамках даного кримінального провадження.

26.06.2018 на підставі Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2018 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, які не вказані в ухвалі слідчого судді, проте можуть мати важливе значення як доказ в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: печатку ТОВ «Вієнаконсалт», код10557727, довідку Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради з гербовою печаткою №005/2-2654 від 22.10.2017, три пусті бланки довідок Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради з гербовими печатками, копію медичної довідки щодо придатності до керування т/з на ім`я ОСОБА_11 (три екземпляри); копія медичної довідки на ім`я ОСОБА_12 , копія медичної довідки на ім`я ОСОБА_13 .

26.06.2018 на підставі Ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2018 проведено обшук у автомобілі «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, які не вказані в ухвалі слідчого судді, проте можуть мати важливе значення як доказ в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: печатку ТОВ «Голданс», код 41490716.

У зв`язку з вищевикладеним, 26.06.2018 року в результаті проведених обшуків, відбулось вилучення певних речей і документів, які викликають сумнів, щодо законності їх використання, а саме - печатку ТОВ «Голданс», код 41490716, печатку ТОВ «Вієнаконсалт», код10557727, довідку Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради з гербовою печаткою №005/2-2654 від 22.10.2017, три пусті бланки довідок Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради з гербовими печатками, копію медичної довідки щодо придатності до керування т/з на ім`я ОСОБА_11 (три екземпляри); копія медичної довідки на ім`я ОСОБА_12 , копія медичної довідки на ім`я ОСОБА_13

Вилучені під час обшуку речі і документи, зазначені в описовій частині клопотання, у своїй сукупності містять доказову базову в даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуків, проведених 26.06.2018,речі і документи - печатку ТОВ «Голданс», печатку ТОВ «Вієнаконсалт», код 10557727, довідку Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради з гербовою печаткою №005/2-2654 від 22.10.2017, три пусті бланки довідок Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради з гербовими печатками, копію медичної довідки щодо придатності до керування т/з на ім`я ОСОБА_11 (три екземпляри); копія медичної довідки на ім`я ОСОБА_12 , копія медичної довідки на ім`я ОСОБА_13 , які залишити на зберігання в Шевченківському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1