УХВАЛА
іменем України

21.08.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 слідчий звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про призначення експертизи.

03.08.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло на розгляд зазначене клопотання.

17.08.2018 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 12.05.2018 до ЧЧ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.00 години по 07.50 годин 12.05.2018 невстановлена особа знаходячись біля багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, з автомобіля марки «DAEWOO SENS», д.н. НОМЕР_1 , викрала автомобільний акумулятор, яким завдала йому матеріальний збиток на суму 1000 грн. (ЖЄО 13405).
Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення судової експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001167 від 12.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зафіксовано, що 12.05.2018 до ЧЧ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 01.00 години по 07.50 годин 12.05.2018 невстановлена особа знаходячись біля багатоповерхового житлового будинку №19 по вул. П.Орлика, шляхом вільного доступу, таємно, з автомобіля марки «DAEWOO SENS», д.н. НОМЕР_1 , викрала автомобільний акумулятор, яким завдала йому матеріальний збиток на суму 1000 грн. (ЖЄО 13405).
Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інші.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.
Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
В ухвалі слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 13.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка середня ринкова вартість автомобільного акумулятора «START 50 Ач 207х175х175 Правий + (зворотної полярності) 440А», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12.05.2018?
- яка середня ринкова вартість автомобільного акумулятора «EuroStart Аh 450А», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 06.06.2018?
Провести експертизу за вихідними даними без огляду предмету.
За вимогою експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України надати їм матеріали відповідного кримінального провадження, а також відповідні речі та документи, необхідні для проведення відповідного дослідження.
Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судово-трасологічної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Копію ухвали надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1