overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/2563/18
Провадження № 1-кс/175/745/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0002404,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0002404.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №0002404.
Призначити скаргу до розгляду на 11:30 годину 05 липня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1441/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 20.10.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 20.10.2018 року, не встановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до середини будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку газового балону, об`ємом 50 л., чим спричинила майнову шкоду потерпілій ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість вказаних предметів, а саме:

- газового балону червоного кольору, об`ємом 50 літрів, бувшого у використанні, в придатного для користування стані, без пошкоджень, який було придбано в 1998 року, станом 20.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/739/16-к
Провадження по справі 1-в/276/25/18

У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду подання Хорошівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 16.07.2018 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області 16.01.2017 року за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців,
у зв`язку з закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
16.01.2017 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробовуванням на 1 рік 6 місяців.
У поданні Хорошівський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звертається до суду про звільнення засудженого від покарання, мотивуючи тим, що у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк і тому Хорошівський районий сектор філії ДУ «Центр пробації» просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник відділу Хорошівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області заявлене подання підтримав та дав пояснення по його суті.
Прокурор не заперечив щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Із досліджених матеріалів слідує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хорошівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 15.02.2017 року. За час іспитового строку на реєстрацію в перший та третій вівторок кожного місяця до Хорошівського районного сектору пробації з`являвся вчасно без порушень. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк у засудженого закінчився 16.07.2018 року.
Заслухавши представника Хорошівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, дослідивши матеріали справи, враховуючи висловлену думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.9 , 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.01.2017 року за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/4001/18
Провадження № 1-кд/522/12/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення кримінального суду першої інстанції району м. Анталія, Турецької республіки щодо проведення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло судове доручення кримінального суду першої інстанції республіки м. Анталія, Турецької республіки щодо проведення окремих процесуальних дій, отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 554 КПК України, у разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.
Згідно з інформацією, наданою безпосередньо обвинуваченою, ОСОБА_3 , зареєстрована в м. Миколаєві, та проживає у АДРЕСА_1 .
Виходячи із вищезазначеного, дане доручення не є територіально підсуднім Приморському районному суду м. Одеси, з метою забезпечення ефективного надання міжнародної правової допомоги, вважаю за необхідне таке доручення повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області для надсилання такого доручення за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 32, 372, 558 КПК України
у х в а л и в
Доручення кримінального суду першої інстанції району м. Анталії Турецької республіки щодо проведення окремих процесуальних дій стосовно отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_2 повернути до Головного територіального управління юстиції в Одеській області для надсилання такого доручення за підсудністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

22.10.2018
Провадження №1-кс/523/3564/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
за скаргою на постанову про закриття кримінального провадження

19 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 19.10.2018 року з додатками до неї, на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0005605, -

в с т а н о в и в:
19.10.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга ОСОБА_2 від 19.10.2018 року з додатками до неї, подана на дії та бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язана з винесенням постанови від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0005605.

Одночасно, ОСОБА_2 просить слідчого суддю прийняти означену скаргу до розгляду, витребувати й отримати від Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0005605, а також скасувати постанову слідчого СВ вказаного ВП ОСОБА_3 від 28.09.2018 року про закриття наведеного кримінального провадження.

Враховуючи те, що підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження слідчим суддею не вбачається, у зв`язку з чим, доцільно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 цього ж Кодексу, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі осіб, які подали скаргу чи їх представника та слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дії та бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги від 19.10.2018 року, подані ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.09.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0005605.

Судовий розгляд призначити на 11:00 годину 24.10.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зала №12).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження №0005605, строком до 09:00 години 24.10.2018 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання відповідних матеріалів здійснити шляхом телефонограми та листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/747/17
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

отримавши кримінальне провадження № 0007016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0007016 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

На даний час суду стало відомо, що ОСОБА_2 засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира, який набрав законної сили та може бути етапований до місця відбування покарання.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню є обов`язковою, суд, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України вважає за необхідне тимчасово залишити його в СІЗО при Житомирській УВП №8, де на даний час знаходиться ОСОБА_2 до розгляду по суті кримінального провадження відносно нього Корольовським районним судом м. Житомира

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в СІЗО при Житомирській УВП №8 на весь час розгляду по суті кримінального провадження Корольовським районним судом м.Житомира відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити в СІЗО при Житомирській УВП №8, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/704/18
Провадження №1-кп/574/115/2018
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
До Буринського районного суду з Конотопської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
В ході досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуючий:
Справа № 296/2781/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0001262 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001262 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.

Також в підготовчому судовому засіданні з`ясувалось, що в провадженні того ж судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває інше кримінальне провадження № 0000717 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України котрий надійшов до Корольовського районного суду м. Житомира раніше.

Враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, думку обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334,537 КПК України,-

постановив :

Кримінальне провадження №296/2781/18 1-кп/296/469/18 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.162 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням 296/1843/18 1-кп/296/426/18 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню призначити №296/1843/18

1-кп/296/426/18.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №2, каб. №106) на 02 листопада 2018р. на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,1994 р.н. залишити тимчасово в СІЗО при Житомирській УВП №8 на весь час розгляду даного кримінального провадження по суті.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора.

Копію даної ухвали суду направити в СІЗО при Житомирській УВП №8, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1019/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
представника Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ружин Житомирської області клопотання фахівця І категорії Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться справа за клопотанням Ружинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 .
В судові засідання призначені на 04.10.2018 року, 12.10.2018 року, 18.10.2018 року та 25.10.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з"явився, причини неявки суду невідомі. Ухвали суду про застосування приводу працівниками Ружинського ВП не виконано, причини невиконання суд не повідомлено.
Представник Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно засудженого повторного приводу, оскільки попередні приводи працівниками поліції не виконано.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суддя не має можливості розглянути вказану справу, оскільки привід засудженого органами національної поліції не виконано, причини невиконання приводу невідомі.
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника Ружинського РС філії ДУ «Центр пробації» підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання повторний привід засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 142 КПК України , -
у х в а л и в :
В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року здійснити повторний привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Організацію приводу засудженого у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 293/615/15-к
УХВАЛА
25 жовтня 2018 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України ,
з участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день судового засідання, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи за такої явки осіб, оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, а тому просила застосувати до обвинуваченого привід.

Інші учасники справи в судовому засіданні щодо приводу обвинуваченого покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 10.12.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий -суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2209/15-к
Номер провадження 1-кп/341/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

24 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд-

у с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000380 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року не з`явилися: потерпілий та обвинувачена. Як вбачається із довідок «Укрпошти», потерпілому ОСОБА_5 не доставлено судову повістку та вказано причину повернення за закінченням терміну зберігання, а обвинувачена ОСОБА_4 не проживає за зазначеною адресою, яка вказана на конверті.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, який просив повторно викликати потерпілого ОСОБА_5 та до обвинуваченої застосувати привід, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання приводом обвинувачену, а потерпілого повторно викликати рекомендованим листом з повідомленням.

Керуючись ст. 33, 142, КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання на 13 годину 40 хвилин 03 грудня 2018 року в приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області:

обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали направити начальнику Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури - для контролю.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя:ОСОБА_1