Провадження № 1-кс/679/180/2018
Справа № 679/711/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2018 року м.Нетішин
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового розслідування встановлено, що 02 червня 2018 року близько 22.30 год. в м. Нетішин, по вул. Енергетиків, поблизу кафе «Нон Стоп», невідома особа, керуючи автомобілем марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_4 , 1990 року народження.
Також, під час огляду місця події 02.06.2018 року, встановлено, що дорожньо-транспортна пригода була вчинена за участю автомобіля марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 03.06.2018 року, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення.
В подальшому з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні будуть призначені експертизи технічного стану транспортного засобу, автотехнічні експертизи.
На даний час вказаний автомобіль після огляду місця події вилучений до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Посилаючись на ст.ст. 40, 167-171 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: на автомобіль марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, вилучений огляду місця події 02.06.2018 року.
В судове засідання заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Згідно ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
02.06.2018 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Як вбачається з ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що дане майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
За таких обставин з метою забезпечення збереження даних речових доказів, забезпечення проведення відповідних експертиз, оскільки вказана річ є предметом вчинення даного кримінального правопорушення і зберігає на собі його сліди, тому на вищезгадане майно слід накласти арешт. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах власників та користувачів майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,168,170-173 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 02.06.2018 року , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майна, а саме: на автомобіля марки «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1