Провадження № 1-кс/592/5212/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000058 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР №0000045 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначає, що у період з 01.01.2015 року по 31.03.2018 рік підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ Виробничо-комерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_6 » проводило ризикові операції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ КМЦ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » , (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_27 ), ПМВВП « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_32 ), чим надало можливість використовувати такі суб`єкти господарської діяльності для прикриття незаконної діяльності, яка полягала у наданні послуг суб`єктам реального сектору господарювання з мінімізації податкових зобов`язань шляхом переведення безготівкових коштів у готівку за рахунок здійснення безтоварних фінансово - господарських операцій, формування штучного податкового кредиту з податку на додану вартість без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, що не відповідає положенням Податкового Кодексу України.

На даний час є всі підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_7 » незаконно сформували податковий кредит і при цьому не сплатили податок на додану вартість до бюджету України на загальну суму 4 714 165 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що для ухилення від сплати податків, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_7 » використовують реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_14 ).

Документи, що містяться у реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_13 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_14 ) мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, оскільки містять відомості про особу, яка здійснювала державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, документи, що її посвідчують, зразки підписів та почерку, відтиски печатки, довіреності чи доручення видані іншим особам для проведення реєстрації вищевказаного СПД.

Отримані документи та відомості нададуть можливість встановити повне коло осіб, які можуть бути причетні до ухилення від сплати податків та проведення безпідставних операцій службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПП « ОСОБА_7 ».

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яке перебуває в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області.

Відповідно до вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У даному випадку, в клопотанні даних вимог не дотримано, слідчим, всупереч п.п. 5,6 ч. 2 ст. 160 КПК України, не зазначено яке значення документів щодо реєстраційних карток встановленого зразку; рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи; довіреностей про проведення державної реєстрації; копій документів, що посвідчують особу; установчих документів (статут або модельний статут); документів, що засвідчують внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи; заяв про взяття на облік; заяв про вихід засновників зі складу учасників товариства; договорів оренди приміщень та інших документів, які містяться в реєстраційній справі, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а також не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Відповідно до вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння своїм майном має бути законним (права Iatridis v Greece Греція, № 31107/96, §58, 1999). Вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і сумісності з нормами права, яка включає в себе свободу від сваволі (справа Hentrich v. France, 22 вересня 1994, §42).

Будь-який випадок втручання, у тому числі один із результатів заходів забезпечення кримінального провадження повинен відповідати «справедливому балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогам захисту основних прав особистості.

Умови до досягнення такого балансу відображаються в структурі статті 1 Першого протоколу в цілому. Необхідний баланс не буде знайдено, якщо зацікавленій особі довелося нести індивідуальний і надмірний тягар (справа Sporrong and L?nnroth v. Sweden, 23 вересня 1982 року, §69 і 73).

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1