Справа № 342/157/18
Провадження № 11-кп/779/340/2018
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красне, Горностаївського району, Херсонської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та мешканець АДРЕСА_2 неодружений, із повною загальною середньою освітою, непрацюючий, раніше судимий, громадянин України,-

визнаний винуватим та засуджений ч.3 ст. 185 КК на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, яке призначено вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2018р., більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В строк відбування покарання зараховано час тримання під вартою по даному кримінальному провадженню і постановлено рахувати строк відбування покарання з 13.01.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою, але на строк не більше 60 днів з часу ухвалення вироку.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

За вироком суду ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна , повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Так, обвинувачений, в липні 2017р. вчинив шахрайські дії, за що його в подальшому було засуджено 24.04.2018р. вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області за ст. 190 ч.1, 162 ч.1, ст. 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

06.01.2018р. приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Перебуваючи па подвір`ї вищевказаного господарства, ОСОБА_9 переконавшись, що власника господарства ОСОБА_10 не має, вирішив проникнути до підсобного приміщення та вчинити крадіжку. Користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_9 за допомогою металевого гака який знайшов у вищевказаному господарстві, пошкодив металевий ланцюг, до якого кріпився навісний замок та проник до підсобного приміщення. Перебуваючи в підсобному приміщенні ОСОБА_9 умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, викрав вживані наступні речі: металевий газовий балон ємністю 50 л. вартістю 317 грн., коробку передач від мотоцикла марки «Дніпро-10» вартістю 1050 грн., задній міст до мотоцикла марки «Дніпро-10» вартістю 1200 грн., редуктор до мотоцикла марки «Дніпро-10» вартістю 90 грн., колісний диск від мотоцикла марки «Дніпро-10», і чотири поршня до автомобіля марки ЗАЗ «Запорожець» вартістю 486 грн. Вищевказані викрадені речі ОСОБА_9 почергово переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , тим самим викраденим майно повністю розпорядився, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 3143 грн.

В АС захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 вказує, що призначене її підзахисному покарання за своєю суворістю є таким, що не відповідає принципам призначення покарання для виправлення винного, а тому в цій частині вирок на його думку підлягає зміні.

Просить змінити вирок щодо ОСОБА_9 та пом`якшити йому покарання.

До початку апеляційного розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , надійшла заява про відмову від АС, поданої на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2018 року в порядку ст.403 КПК, яку підтримав обвинувачений ОСОБА_9 . Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану відмову від АС, просять апеляційне провадження закрити; пояснення прокурора ОСОБА_7 , який не заперечив проти задоволення вказаної заяви про відмову від АС; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подану письмову заяву про відмову від АС слід задовольнити та закрити апеляційне провадження, виходячи із наступного.

Подана захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_8 заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ч.1 ст. 403 КПК, згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а обвинувачений не заперечує щодо відмови захисника ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю. З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 418, 419 КПК колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмову від АС захисника ОСОБА_8 , яка підтримана обвинуваченим ОСОБА_9 прийняти.

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 , на вирок Коломийського міськрайонного суду від 16 липня 2018 року, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5