ЄУН № 337/2204/18
Провадження №1кс/337/649/2018 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням №0000947 від 21.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, місця реєстрації не має та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.12.2011 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 23.04.2013 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 29.10.2014 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 16 днів,

в с т а н о в и в :

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання ОСОБА_5 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з клопотання, що 30.04.2018 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля ЗЗШ № 51, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул.Воронезька, 4-А, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зрізу ременя барсетки, яка знаходилась на плечі ОСОБА_6 , схопив барсетку останнього, в якій знаходилось майно останнього, а саме: мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy J1 mini», вартістю 1 800 грн., грошові кошти в розмірі 150 грн., та банківська картка «Індустріал Банку» № НОМЕР_1 з пін-кодом від неї, після чого побіг в сторону вул. Василя Сергієнка, де зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 незаконно зняв з картки «Індустріал Банку» № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 25 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 26 950 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
За вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000947 від 21.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких пояснень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що 30.04.2018 року, у вечірній час він знаходився біля ЗЗШ № 51 по вул. Воронезькій у сильному алкогольному сп`янінні, коли до нього підійшли невідомі йому хлопці, які почали допомагати йому піднятись, однак один з хлопців зрізав з нього ремінь барсетки, в якій знаходились його особисті документи, мобільний телефон та банківська картка «Індустріал банку» з пін-кодом від неї, з якої в подальшому було знято грошові кошти в розмірі 25 000 грн.; допитом в якості свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що їй від її сина ОСОБА_8 та його друга ОСОБА_9 стало відомо про те, що 30.04.2018 року біля ЗЗШ № 51 по вул. Воронезькій вони побачили чоловіка, який лежав на землі та якому вони допомагали піднятись, а їх третій друг на ім`я ОСОБА_10 в цей час забрав сумку у чоловіка, в якій в подальшому виявив банківські картки, до яких підібрав паролі та зняв грошові кошти; роздруківкою руху по рахунку банківської карти ОСОБА_6 , згідно якого 30.04.2018 року було знято близько 25 000 грн.; роздруківкою фотографій з банкомату, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, 13, на яких зображено ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка зрізала з нього ремінь барсетки 30.04.2018 року; довідкою бесіди з ОСОБА_8 , протоколами допиту в якості свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, оскільки у справі наявні ризики того, що підозрюваний може скоїти інші кримінальні правопорушення, бо раніше був засуджений, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , але просить визначити інший час, бо він є інвалідом другої групи, травмував руку у вересні 2017 року, до теперішнього часу проходить курс реабілітації, їздить у лікарню на фізпроцедури, а цілодобовий домашній арешт позбавить його лікування.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

28.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання потерпілому, роздруківкою фотографій з банкомату, роздруківкою руху по рахунку банківської карти ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за скоєння злочинів проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, та вчинив новий корисливий злочин, вчинив злочин повторно, не працевлаштований, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений,не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 частини 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, суду не доведена.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Крім того, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суд вважає за можливе не визначати йому заставу.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, але з урахуванням того, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає разом з матір`ю, що не спростовано ні слідчим, ні прокурором, є інвалідом другої групи, отримав травму руки, до теперішнього часу проходить реабілітацію, відвідує лікарів, що підтверджується наданими суду документами, суд вважає за можливе визначити йому час, протягом якого він не зможе покидати житло, з 21-00 години вечора до 07-00 години ранку.

На підставі ст.176-178, 181,194, 196 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не залишати місце свого мешкання, без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 21-00 години вечора до 07-00 години ранку наступного дня;

?повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

?з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВПДВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити підозрюваного ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1