overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1298/18
провадження № 1-кп/691/230/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.08.2018 року за № 0000432 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив :

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.08.2018 року за № 0000432, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000432.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, о 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина )

08.10.2018 Справа №607/20411/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манаїв Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітного, не одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 та ч.3 ст.311 КК України

- за участю: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_5

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , яке підтримав підозрюваний ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт-відмовити.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 -задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 00 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 12 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7729/18
Провадження № 1-кс/711/3067/18
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно Протоколу від 13.09.2018 року автоматичного визначення слідчого судді у провадження слідчого судді ОСОБА_1 передана справа № 711/7729/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу справи до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Скаржник ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення та вказана справа не може розглядатися Придніпровським районним судом м.Черкаси та має бути направлена до апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу до іншого суду з наступних підстав.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст.375 КК України, вчинене, на його думку, суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 .

За змістом п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КІ1К України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Суддя ОСОБА_4 на даний час працює у Придніпровському районному суді м. Черкаси, а отже питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене нею, на думку ОСОБА_2 кримінального правопорушення, не може вирішуватися у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідною суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду (ч.2 ст. 34 КПК).

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи №711/7729/18 до апеляційного суду Черкаської області щодо вирішення питання про передачу справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/594/18 Справа № 707/583/18 Категорія: ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.3 ст.185 КК України , на 09:00 год. 05.11.2018.

В судове засідання викликати учасників судового провадження , повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1654/18
Провадження № 1-кп/674/157/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

05 жовтня 2018 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 при секретарі судового засідання ОСОБА_5 при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 15 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 15 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 12 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити Дунаєвецькому РС філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області представити Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області досудову доповідь щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, в строк до 14 год. 12 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого, овідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/5353/18
У Х В А Л А

06.07.2018 року слідчий суддя голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації та документів, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю клієнтів банку.

Прокурор звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів не з`явився для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права іц свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий судя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається з зазначених положень процесуального закону, розгляд клопотання про здійснення приводу, здійснюється за обов`язковою участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Тобто обґрунтованість необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів стороні у кримінальному провадженні, повинна нею доводитись в судовому засіданні.
В зв`язку з неявкою слідчого слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно перевірити доводи, які викладені у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів у відповідності до принципу диспозитивності і змагальності кримінального процесу.
За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 132, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять банківську таємницю клієнтів банку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/3919/17
Провадження № 1-в/676/140/18
УХВАЛА
Іменем України
8 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , інспектора Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

встановив:
До суду звернувся інспектор Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В суді прокурор та представник органу пробації подання підтримали, пояснили, що іспитовий строк закінчився, засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Засуджений та його захисник просили задоволити подання.

Заслухавши учасників, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1,ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України суд поклав на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу служби пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та з`являтись у ці органи на реєстрацію.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився. ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно. За даними УІАЗ УМВС України в Хмельницькій області засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, адміністративних правопорушень проти громадського порядку не допускав. Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -

постановив:
Подання Камянець-Подільського МРВ з філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недокура, Кежемського району, Красноярського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена упродовж семи діб до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя Камянець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3252/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"28" вересня 2018 р. Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, -
В С Т А Н О В И В:
27.09.2018 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. 18) на 01 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010182 від 23.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 3, 7-9, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010182 від 23.09.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Викладені захисником доводи у скарзі на незаконне затримання врахувати при вирішення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2018 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/897/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.09.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002104, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 10 годині 30 хвилин 16 листопада 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1169/18
Провадження №1-кп/584/113/18
УХВАЛА
05.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою від 26.09.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
01 жовтня 2018 року надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 про виправлення описки у вказаній ухвалі.
05 жовтня 2018 року призначено розгляд справи про виправлення описки у вищевказаній ухвалі у зв`язку з допущенням описки у резолютивній частині вироку при зазначені строку обраного запобіжного заходу.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, які не заперечували проти задоволення заяви, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині ухвали з огляду на таке.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Як вбачається з ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 26.09.2018, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, який має закінчитися 24.11.2018.
Разом з тим, в резолютивній частині ухвали вказано строк запобіжного заходу - з 26.09.2018 по 25.11.2018.
Зважаючи на викладене, зазначена очевидна описка, допущена у резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
Вказати в абзаці 3 резолютивної частини ухвали кінцеву дату запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 24 листопада 2018 року, а не 25 листопада 2018 року, як зазначено в ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1