overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/9020/18
Провадження №11-кп/772/1070/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України.
На вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018 року заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

Постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 202/5195/18
Провадження № 1-кс/202/4934/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , ФГ «Дар» в рамках кримінального проводження № 0000663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, кримінального провадження № 0000899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , ФГ «Дар» в рамках кримінального проводження № 0000663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, кримінального провадження № 0000899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , ФГ «Дар» в рамках кримінального проводження № 0000663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, кримінального провадження № 0000899, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2018 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000663, матеріали кримінального провадження № 0000899.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2349/16-к
1-во/214/5/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000894,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 до 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, призначене покарання поглинути покаранням призначеним за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2017 року та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення у судовому рішенні, керуючись ч. 1ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.12.2017 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000894, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, на 29 серпня 2018 року о 12- 30 год.

До судового засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1166/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 23 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 23 серпня 2018 року, мобільний телефон марки «NOMI І 504» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «NOMI І 504» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, дослідивши клопотання слідчого, судом встановлено, що дане клопотання подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки мобільний телефон вилучений та постановою слідчого визнаний речовим доказом 23 серпня 2018 року, а саме клопотання про його арешт подано до суду 29 серпня 2018 року. Дані обставини обумовлюють висновок суду про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «NOMI І 504» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1745/18 Справа № 190/838/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи, -
03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року, якою застосовано до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року про застосування до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 13 серпня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1686//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винноюу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.06.2018 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначино ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільненовід відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вказаний вирок, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачені ч.1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
№ 243/6341/18
Провадження № 1-кс/243/1888/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження

31 серпня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000130 від 05 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000130 від 05 травня 2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0000130 від 05 травня 2018 року.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 04 вересня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/243/740/2018
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке надійшло 31 серпня 2018 року з Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 04 вересня 2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 243/7963/18
Провадження № 1-в/243/288/2018
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2018 року м.Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року від начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області» до суду надійшли матеріали за поданням про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.
Дана справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.
Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Призначити справу про встановлення адміністративного нагляду до судового розгляду на 05 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2083/18
Провадження №1-кс/307/793/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 серпня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в ході огляду місця події 17 липня 2018 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 9 год. 00 хв. 4 вересня 2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/1215/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунай Шкотовського району Приморського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 16 серпня 2018 року об"єднано в одне провадження кримінальне провадження №303/1215/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України з кримінальними провадженнями: №303/1715/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; №303/4290/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; №303/4685/18 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Об"днане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2018 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунай Шкотовського району Приморського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2482/18
Провадження № 1-кс/307/1025/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 серпня 2018 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого СВ Тячівського ВП.

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_2 звернувся з скаргою в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого СВ Тячівського ВП.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого СВ Тячівського ВП та призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 4 вересня 2018 р.

Суддя ОСОБА_1 .