Провадження №11-сс/772/516/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0000201 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2018 про відмову у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 11.05.2018.

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в своїй скарзі просила слідчого суддю міського суду скасувати повідомлення про підозру, оголошену ОСОБА_7 11.05.2018 по кримінальному провадженню за ч.2 ст.364 КК України за №0000201 від 01.06.2017 та по результатах прийнятого рішення внести відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя відмовив захиснику у відкритті провадження, посилаючись, що відомості про скоєння даного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 01.06.2017 ще до введення в дію Закону України 2147-V-III від 03.10.2017, відповідно до якого оскарження повідомлень про підозру допускається відносно кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію зазначеного Закону.

В апеляційній скарзі захисника ставиться питання про її скасування та повернення скарги до суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката, яка підтримала доводи поданої апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність судового рішення із наступних підстав.

Внесені доповнення п.10 до ст.303 КПК України згідно Закону України від 03.10.2017 передбачають можливість оскарження повідомлення слідчого, прокурора про підозру при умові, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію зазначених змін.

Відповідно до п.4 розділу 2 Прикінцевих положень, прийнятих до змін в КПК, вищевказані положення вводяться в дію через 3 місяці після набрання чинності цим Законом та не мають зворотньої дії в часі.

Зважаючи на що слідчий суддя обґрунтовано відмовив захиснику у відкритті провадження, посилаючись, що скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню.

Суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги щодо порушення при цьому конституційних гарантій на оскарження дій слідчого, оскільки відповідно до ч.1 ст.24 КПК України оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого допускається лише в порядку, який передбачений цим Кодексом та в строки, визначені Законом.

Тому, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2018 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на повідомлення про підозру від 11.05.2018 у кримінальному провадженні за №0000201 від 01.06.2017 залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: