Провадження №11-сс/772/446/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 26 грудня 2017 року та на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000264 від 12.07.2017 року повернуто скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення пропущеного строку не апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, в якому він зазначає, що оскаржувану ухвалу слідчого судді він отримав 22.06.2018 року, а тому вважає, що пропустив строк з поважних причин просить його поновити.
Заслухавши адвоката ОСОБА_7 , який пояснив, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, потерпілий ОСОБА_8 підтримав свого адвоката, прокурор ОСОБА_6 заперечив проти поновлення пропущеного строку адвокату ОСОБА_7 , перевіривши доводи клопотання адвоката про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у поновленні пропущеного строку слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Частиною 3 зазначеною статті в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України поновленню за клопотанням заінтересованої особи підлягає лише той процесуальний строк, який був пропущений з поважних причин.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського Вінницької області від 10 травня 2018 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 26 грудня 2017 року та на бездіяльність слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №0000264 від 12.07.2017 року повернуто скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 10.05.2018 року була подана до суду 27.06.2018 року, (вх штамп суду №6213) тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.
В суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_7 повідомив, що він не пропустив строк апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2018 року.
Проте згідно змісту його апеляційної скарги він зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 10.05.2018 року йому надійшла 22.06.2018 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, але доказів, що саме 22.06.2018 року він отримав копію оскаржуваної ухвали слідчого судді не надає. Разом з тим, згідно офіційного сайту укрпошти відстеження рекомендованих листів (№090 конверту із надсиланням оскаржуваної ухвали слідчого судді від 10.05.2018 року) саме 21.06.2018 року вручено за довіреністю копію оскаржуваної ухвали від 10.05.2018 року, з огляду на що дані факти спростовують доводи адвоката про отримання ним копії даної ухвали слідчого судді 22.06.2018 року.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження або, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поновлення строку повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього, пропорційним та виправдовуватися справді вагомими причинами.
У ст.17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» рішення від 28.03.2006 року, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_7 не надав суду доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 10.05.2018 року, тому колегія суддів вважає, що клопотання останнього є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2018 року.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді (підпис)

Згідно з оригіналом