УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
06 червня 2018 року старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 05.06.2018 під час затримання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови правління ПАТ «ДЗГА», будучи громадянином України, у період з 2014 року і по даний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, а саме спільно з директором та засновником ТОВ «Інтеркод» ОСОБА_8 , іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, в тому числі службовими особами та працівниками ПАТ «ДЗГА», ТОВ «Інтеркод», ТОВ «ДЕЗЕГА Холдінг Україна», ТОВ «Торговий дім ДЗГА», ТОВ «КУА АПФ «Альтана Інвестмент Менеджмент», ПАТ «Альтана Капітал», нерезидентів «ООО «ЮЗСО» (РФ), «ООО «ДЗГА» (м.Ростов-на-Дону, РФ), DZGA Polska SP.z.o.o. (Республіка Польща), DEZEGA Sp Guvenlik Urunleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Єirketi (Республіка Туреччина), DESEGA holding limited (Кіпр), представниками так званих «Министерства промышленности и торговли ДНР», «Министерства угля и энергетики ДНР», «1-ого государственного военизированого гоноспасательного отряда г.Горловка МЧС ДНР», «2-ого государственного военизированого гоноспасательного отряда г. Торез МЧС ДНР», «Механические мастерские МЧС ДНР» та інших незаконних утворень, а також іншими особами, організував та у співучасті з останніми вчинив організаційне та інше сприяння діяльності терористичної організації ДНР, представники якої здійснюють та підтримують дії направлені на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого КУ, шляхом здійснення сплати так званих митних платежів, на загальну суму 6 663 767 грн. (шість мільйонів шістсот шістдесят три тисячі сімсот шістдесят сім гривень), від імені «ООО «Интеркод» (ДНР) на рахунок так званого митного органу ДНР, а також шляхом здійснення поставок готової продукції шахтних ізолюючих саморятівників «ШСС-1У», респіраторів кисневих «Р-30» і «Р-34», компресорів кисневих дотискуючих «КД-8», газовизначів «ГХМ», приладів контролюючих «УКП-5», приладів для перевірки саморятівників «ПГС» та іншої продукції індивідуального захисту гірників, для підприємств, установ та організацій, незаконно створених так званих органів управління і влади, військових і воєнізованих формувань вказаної терористичної організації.

Своїми умисними діями, що виразились у вчиненні організації вчинення, а саме в керуванні підготовкою та вчиненням, а також, у співучасті з іншими суб`єктами злочину, безпосередньому вчинені організаційного та іншого сприяння діяльності терористичної організації, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2, ч.3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України.

05.06.2018 о 10 годині 05 хвилин ОСОБА_4 був затриманий.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

Під час особистого обшуку в ході затримання у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені: планшет «Apple iPad» serial: DMPK41E3F189; аркуш паперу із зазначенням рукописним способом адреси ел. пошти ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; квитанція за сплату послуг інтернету; мобільний телефон «Apple iPhone 7 +».

Постановою старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 05.06.2018 року зазначене майно, яке було виявлено та вилучено в ході затримання ОСОБА_4 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що планшет «Apple iPad» serial: DMPK41E3F189; аркуш паперу із зазначенням рукописним способом адреси ел. пошти ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; квитанція за сплату послуг інтернету; мобільний телефон «Apple iPhone 7 +», зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000013, клопотання підтримав з підстав у ньому наведених. Просив накласти арешт на планшет «Apple iPad» serial: DMPK41E3F189; аркуш паперу із зазначенням рукописним способом адреси ел. пошти ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; квитанція за сплату послуг інтернету; мобільний телефон «Apple iPhone 7 +», оскільки вказане майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Так, слідчий зазначив, що відомості, які збереглись на цих мобільному телефоні та планшеті щодо переліку контактів, даних електронної пошти підозрюваного можуть мати доказове значення. При цьому слідству ще з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 05.06.2018 відомі паролі доступу до мобільного телефону та планшету. Проте йому не відомо про проведення більш детального огляду вказаних електронних пристроїв і клопотань про відкладення судового розгляду для з?ясування цієї інформації і надання слідчому судді додаткових доказів також немає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував з приводу задоволення клопотання про арешт майна з підстав його необґрунтованості. Так, адвокат ОСОБА_5 зазначив про те, що в клопотанні не зазначено, яке доказове значення має вилучене під час затримання у ОСОБА_4 майно для здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Крім того, слідчим до клопотання не долучено документів, які б підтверджували належність вилученого майна саме ОСОБА_4 . Разом з тим, слідчий до клопотання не долучив належних доказів на обгрунтованість підозри ОСОБА_4 , оскільки ПАТ «ДЗГА» на законних підставах здійснювало свою діяльність. Просить відмовити у задоволенні клопотання з огляду на його не відповідність ст.173 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: аркуша паперу із зазначенням рукописним способом адреси ел. пошти ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; квитанції за сплату послуг інтернету, яке було виявлено та вилучено 05.06.2018 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на аркуш паперу із зазначенням рукописним способом адреси ел. пошти ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; квитанцію за сплату послуг інтернету, яке було виявлено та вилучено 05.06.2018 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 . Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на: планшет «Apple iPad» serial: DMPK41E3F189; мобільний телефон «Apple iPhone 7 +», яке було виявлено та вилучено 05.06.2018 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні слідчого судді, не містять належного обґрунтування необхідності накладення арешту на вищевказане майно, а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду від 05 червня 2018 року вбачається, що старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 з 19 год. 50 хв. по 20 год. 00 хв. провів огляд речей та предметів, вилучених 05.06.2018 року в ході проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_4 , зокрема було оглянуто: планшет «Apple iPad» serial: DMPK41E3F189; мобільний телефон «Apple iPhone 7 +».

Разом з тим, вказаний протокол огляду від 05 червня 2018 року не містить даних, які б вказували на наявність інформації, що може мати доказове значення у кримінальному провадженні № 0000013.

Згідно постанови старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 05.06.2018 року ці планшет «Apple iPad» serial: DMPK41E3F189 та мобільний телефон «Apple iPhone 7+» було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013, з огляду на те, що вказані предмети зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відносяться до цінностей та речей, які набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, такий протокол огляду від 05.06.2018 року та постанова про визнання речовими доказами від 05.06.2018 року містяться лише загальне формулювання та цитування норм КПК України, без посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що вказані предмети і речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

З інших, наявних у розпорядження слідчого судді, матеріалів також не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту на планшет «Apple iPad» serial: DMPK41E3F189 та мобільний телефон «Apple iPhone 7 +», а також можливості використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в цій частині.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 05.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-аркуш паперу із зазначенням рукописним способом адреси ел. пошти ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-квитанцію за сплату послуг інтернету, яке було виявлено та вилучено 05.06.2018 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на:

-планшет «Apple iPad» serial: DMPK41E3F189;

-мобільний телефон «Apple iPhone 7 +», яке було виявлено та вилучено 05.06.2018 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 12 червня 2018 року, о 15 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1