Справа №660/459/18
Номер провадження 1-кс/660/142/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000398 від 01.09.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_4 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000398 від 01.09.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. В обґрунтування скарги посилалася на те, що 28 квітня 2018 року від Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області отримала лист, в якому знаходилася постанова про закриття кримінального провадження №0000398 від 01.09.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки слідчий жодного разу не викликав її, в установленому порядку, для дачі свідчень, не визнав потерпілою в даному кримінальному провадженні та не провів слідчий експеримент з її участю та участю свідків. Тому, просила скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні, скаржник скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив та просив у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення прокурора, скаржника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст.284 КПК України.
Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.11.2017 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000398 від 01.09.2017 року,за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України., у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Постанова мотивована тим, що слідством не зібрано доказів того, що ОСОБА_6 надала неправдиві відомості до органів поліції з приводу того, що ОСОБА_4 мала спробу кинутися під автомобіль сім`ї ОСОБА_8 , оскільки між ОСОБА_4 та сім`єю ОСОБА_8 на протязі тривалого часу маються неприязні відносини і свідків події, що мала місце 05.06.2017 року, окрім ОСОБА_9 , який є батьком ОСОБА_4 , не встановлено.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Положення ч.2 ст.9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
З оскаржуваної постанови вбачається, що висновки слідчого зроблені поверхнево без урахування всіх обставин кримінального провадження.

Таким чином, в ході судового розгляду скаржником обґрунтовано наявність достатніх підстав, що вказують на відсутність повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, що мало наслідком винесення необґрунтованої постанови про закриття кримінального провадження, тому, слідчий суддя скаргу задовольняє у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000398 від 01.09.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.11.2017 року у кримінальному проваджені №0000398 від 01.09.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України - скасувати.
Направити копію ухвали до Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури для організації і контролю досудового розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1