Справа № 158/1433/18 Провадження №11-кп/802/140/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника ВОПЛ ОСОБА_8 ,
особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Даною ухвалою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,
продовжено примусові заходи медичного характеру в умовах посиленого нагляду, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року.
Згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2017 року до ОСОБА_9 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом Волинської обласної психіатричної лікарні № 2.
В.о. головного лікаря ВОПЛ № 2 звернулася до суду першої інстанції із поданням про продовження застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 липня 2018 року вищевказане подання задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник оскаржує його з мотивів незаконності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки отримала її копію лише 16 липня 2018 року. Вказує на те, що ОСОБА_9 більше не потребує продовження застосування до нього примусових заходів медичного характеру, оскільки стан його здоров`я покращився. З огляду на наведене просить рішення місцевого суду змінити та призначити більш м`який вид примусових заходів медичного характеру.
Заслухавши доповідача, який виклав суть рішення та доводи апеляційної скарги, захисника та ОСОБА_9 , які підтримали апеляцію та просили її задовольнити, прокурора і представника психіатричної лікарні, які її заперечили та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 статті 516 КПК України передбачено, що ухвала суду про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру, продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмова у цьому може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

А відповідно до приписів п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу суду першої інстанції проголошено 06 липня 2018 року, апеляція захисника подана 17 липня 2018 року. Тому суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено і не вирішує питання про його поновлення.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення.
Вимогами ч.3 ст.514 КПК України встановлено, що розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону місцевим судом при прийнятті рішення дотримано.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів № 54 від 04.06.2018 року хворий ОСОБА_9 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.
Вказаний висновок зроблено експертами, піддавати його сумніву в апеляційного суду немає підстав.

Примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом до ОСОБА_9 застосовані на підставі вищенаведеного висновку експертів.

Тому твердження захисника про необґрунтоване застосування до його підзахисного такого примусового заходу медичного характеру є необґрунтованими.

Судом першої інстанції продовжено ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду з урахуванням недостатніх позитивних змін у психостані та поведінці першого.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи, з яких захисник просить змінити рішення суду, не є підставою для застосування до ОСОБА_9 більш м`якого виду примусових заходів медичного характеру.
Нових доказів стороною захисту апеляційному суду надано не було.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для зміни чи скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 509, 514 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 липня 2018 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_9 без змін.

Головуючий
Судді