Дата документу 10.07.2018 Справа № 550/101/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про звернення до Апеляційного суду Полтавської області з поданням про направлення вказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Полтавського районного суду Полтавської області, в якому розглядається інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до обвинувальних актів місцем вчинення обох інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, є Дзержинський районний суд м. Харкова, суддею якого ОСОБА_7 працює з 1999 року. Територіальну підсудність названих кримінальних проваджень згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 КПК України було визначено спочатку за Чутівським районним судом Полтавської області. Однак, з різних причин цим судом не було розпочато розгляд матеріалів та за рішеннями Апеляційного суду Полтавської області ці провадження направлені з Чутівського районного суду Полтавської області до різних судів в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, незважаючи на те, що кримінальні правопорушення, вчинення яких інкриміновано ОСОБА_7 , мають споріднений характер, кваліфіковані за однією нормою - ч. 3 ст. 368 КК України, тісно взаємопов`язані у зв`язку з участю в них одних і тих же осіб в якості свідків, учасники кримінальних проваджень - свідки, є пов`язаними між собою особами, володіють відомостями, що не можуть бути досліджені в окремо взятому провадженні без шкоди для іншого провадження.

Наголошуючи на необхідності забезпечення оперативності та ефективності обох кримінальних проваджень, з метою забезпечення умов для реалізації обвинуваченим його процесуальних прав і, зокрема, права на захист, ініціатолр заявленого клопотання просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти його задоволення з тих підстав, що кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді у суді та Апеляційним судом Полтавської області вже вирішувалось аналогічне клопотання захисника, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходлячи з такого.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України уразі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, з метою забезпечення умов для реалізації обвинуваченим його процесуальних прав, недопущення погіршення його процессуального становища, у зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності та ефективності розгляду обох кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та направлення кримінального провадження до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності даного кримінального провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за Полтавським районним судом Полтавської області, в якому розглядається інше кримінальне провадження по його ж обвинуваченню, повязане з цим кримінальним провадженням.

Керуючись статтями 334, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Направити подання до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності даного кримінального провадження № 0000418 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за Полтавським районним судом Полтавської області, в якому розглядається інше кримінальне провадження по його ж обвинуваченню, повязане з цим кримінальним провадженням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3