Справа № 635/6427/18
Провадження №1-кс/635/2315/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001453 від 06.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0001453 від 06.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що 06 вересня 2018 року близько 01.00 години між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які спільно розпивали алкогольні напої в одній з кімнат домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, схопила з дивану кухонний ніж та умисно нанесла ОСОБА_5 удар ножем спину в ділянку грудної клітини справа. Згідно з довідкою Мереф`янської ЦРЛ від 06 вересня 2018 року ОСОБА_5 отримав проникаючу колото-різану рану грудної клітини справа та пневмагематорекс, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

06 вересня 2018 року було проведено огляд місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 4 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів та 2 кухонні ножі з полімерними рукоятками чорного та коричневого кольору.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на вирішення якої слідчий ставить такі питання:
1)Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені на 4 ВЛС під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактокартка якої надається ?
В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судово-дактилоскопічної експертизи щодо встановлення особи, причетної до скоєння злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001453 від 06.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.
Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1)Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені на 4 ВЛС під час огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Чехова,19?

2)Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактокартка якої надається ?

Для дослідження експертам надати:
-4 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, вилучені 06 вересня 2018 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

-матеріали кримінального провадження №0001453 від 06.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - у разі необхідності.

Під час проведення експертизи дозволити застосувати руйнівні методи.

Зобов`язати експертів у разі наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлена, поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити за АДІС «ДКТО-2000». У разі позитивного результату перевірки повідомити керівництво Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що відповідно до ст.70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1