У Х В А Л А
11 вересня 2018 року м. Фастів Київської області
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 07 вересня 2018 року та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Встановлено, що 30.05.1998 року ОСОБА_4 отримав Державний акт на право постійного користування земельними ділянками площею 30.0000 га, та 16.0000 га, що знаходяться на території Малополовецької сільської ради, Фастівського району, Київської області, проте в подальшому належним чином право власності на вищевказані земельні ділянки не зареєстрував.
ОСОБА_4 вважає, що невстановленими особами за змовою із службовими особами Фастівського районного відділу ГУ Держгеокадастру у Київській області вчинено дії спрямовані на заволодіння його земельною ділянкою шляхом видалення наявних архівних відомостей щодо неї (земельної ділянки), а також організовано прийняття заяв третіх осіб на виділення у ,нібито, законний спосіб на їх користь належної ОСОБА_4 землі.
Зазначеним земельним ділянкам присвоєно наступні кадастрові номера:
платника податків: НОМЕР_9 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_10 , виданий 26.09.2005, видавник: Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, країна громадянства: Україна,
платника податків: НОМЕР_56 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_57 , виданий 04.07.2013, видавник: Голосіївським РВ ГУДМС України в місті Києві, країна громадянства: Україна.
Всі вищевказані земельні ділянки розташовані на території Малополовецької сільської ради, Фастівського району, Київської області.
В ході огляду місця події 01.09.2018 на вищевказаному полі було зафіксовано факт збирання врожаю сої, яку було вилучено та автомобільним транспортом було перевезено на територію ТОВ «ДП Малополовецьке», що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, неподалік вул. Польової.
При зважуванні вищевказаного урожаю сої було встановлено загальну вагу зернобобової культури, в кількості 25 910 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот десять) кілограмів.
Таким чином, слідство приходить до висновку, що без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,- неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню.
Враховуючи той факт, що земельні ділянки, зазначені вище на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , на даний час виник та триває спір щодо законного власника урожаю сої, тому виникла необхідність у накладенні арешту на урожай сої та для її висушення та зберігання до моменту вирішення спору та з`ясування законного власника майна.
Постановою слідчого, вказаний врожай сої визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зазначене майно є об`єктом вчиненого злочину, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також підтверджувати чи спростовувати в подальшому факт самовільного зайняття земельних ділянок та засіяння їх соєю та наявності чи відсутності ознак інших кримінальних правопорушень.
Крім того, органом досудового розслідування, на даний час, законний власник на зібраний урожай не встановлений, проте таке майно за своїми якостями підлягає швидкому псуванню та потребує якнайшвидшої обробки, а тому з метою збереження речового доказу та цінності вилученого майна, необхідно арештувати його із забороною розпорядження та відчуження.
Також, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 22.08.2018 № 488-ДК/407/АП/09/01/-18, складеного державним інспектором Головного управління Держгеокадстру у Київській області встановлено, що на вищевказаних земельних ділянках проведено посів сої, а також те, що земельні ділянки використовуються з порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України (копія долучається).
В судовому засіданні прокурор та слідчий уточнили подане клопотання, просили накласти арешт на зібраний врожай сої, що переданий на відповідальне зберігання гр.. ОСОБА_33 із забороною його відчуження та розпорядження.
ОСОБА_4 та його представник в ході розгляду клопотання не заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна. Долучили до клопотання акт обстеження земельної ділянки загальною площею 46 га, де зазначено, що ОСОБА_4 засіяв цю земельну ділянку 14 червня 2018 року насінням сорту «Сузір`я», а роботи по засіву виконувались технікою ОСОБА_4 .
Представники ОСОБА_6 - адвокати:ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в задоволенні клопотання просили відмовити, оскільки вважають, що воно подано з порушенням встановлених законом строків та вилучений врожай сої вилучений неправомірно в іншому кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст..358 КК України. Долучили до матеріалів клопотання копії договорів купівлі-продажу земельних ділянок в кількості 22 копії, де покупцем зазначено ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів тощо.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК ( Речові докази), згідно якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до протоколів огляду місця події від 01.09.2018 органом досудового розслідування вилучено вказаний врожай сої загальною вагою 25 910 кг.
Судом встановлено, що вперше, клопотання про арешт майна було направлено до суду, наступного робочого дня після вилучення майна 03.09.2018, що підтверджується квитанцією поштового відділення «Нова пошта», копія якої долучена до клопотання, тому строк подачі клопотання у такому випадку не порушений, що відповідає вимогам ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зібраний врожій сої загальною вагою 25 910 кг, згідно постанови слідчого є речовим доказом в розумінні ст..98 КПК України.
В межах зазначеного кримінального провадження жодній особі про підозру не повідомлено.
Доказів щодо можливості спеціальної конфіскації зазначеного майна судом не встановлено.
Розмір можливої заподіяної шкоди слідством не визначено.
В даному кримінальному провадженні органом досудового розслідуванням, станом на день звернення з даним клопотанням, осіб, які є власниками вилученого майна сої, не встановлено.
Проте, враховуючи вимоги розумності та з метою не порушення прав та інтересів законного власника сої, який в подальшому буде встановлений в ході досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає за доцільне накласти арешт на вилучене майно- сою шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Суд, також звертає увагу на документи долучені представниками третіх осіб, а саме акт обстеження спірної земельної ділянки загальною площею 46 га від 14.06.2018 та на копії договорів купівлі-продажу спірних земельних ділянок, де покупцем зазначено ОСОБА_6 і вважає, що наявність цих матеріалів свідчить про факти та обставини, що однозначно повинні бути встановлені слідством з метою об`єктивного, повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження.
Отже, враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, яким є зібраний врожай сої загальною вагою 25 910 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот десять) кілограмів та знаходиться на зберіганні у гр.. ОСОБА_34 на території ТОВ «ДП Малополовецьке», що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, неподалік вул. Польової, враховуючи те, що з кінця 2017 року власником вищевказаних земельних ділянок є ОСОБА_6 , вилучене майно до моменту встановлення його законного власника, необхідно передати на відповідальне зберігання, з метою його збереження, оброблення та зберігання, а також всебічного, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності, є достатні підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,
Накласти арешт на зібраний врожай сої загальною вагою 25 910 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот десять) кілограмів шляхом заборони відчуження та розпорядження, який переданий на відповідальне зберігання гр.. ОСОБА_35 та знаходиться на складі в межах території ТОВ «ДП Малополовецьке», що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Малополовецьке, неподалік вул. Польової.
Виконання ухвали доручити слідчому Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_10 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1