12.10.2018 ЄУН № 337/4723/18
Провадження №1-кс/337/1402/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням №0001845 від 01.10.2018 рокувідносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який народився у с. Лисково Горьковської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.09.1997 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.117, ч.2 ст. 118 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі, звільнився 06.06.2005 року по відбуттю строку покарання; 23.04.2007 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.156, ч.1 ст.125, КК України до 6 місяців арешту, вирок скасовано та 03.03.2008 року визнано винуватим та засуджено Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 152 КК України до 9 років позбавлення волі, звільнився 25.03.2016 року по відбуттю строку покарання; 24.05.2017 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;

встановив:

12.10.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здійснити зусиль до пошуку роботи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.05.2017 року, ОСОБА_6 визнаний винуватим Хортицьким районним судом м.Запоріжжя у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджений до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

24.06.2017 року вищезазначений вирок суду набрав законної сили та 29.06.2017 року надійшов для виконання до Хортицького районного сектору Запорізького міського відділу з питань пробації.

27.07.2017 року ОСОБА_6 був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, та був зобов`язаний сумлінно ставитися до праці, працювати на встановленому об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до Хортицького сектору пробації, повідомляти сектор пробації про зміну місця проживання, з`являтися до сектору пробації у встановлені дні на реєстрацію та не виїжджати без дозволу інспекції за межі України. Також, ОСОБА_6 було роз`яснено, що в разі ухилення від відбування покарання він буде притягнений до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України.

Того ж дня, ОСОБА_6 видано направлення до КП «Титан», згідно якого останній повинен був 01.08.2017 року приступити до відпрацювання 240 годин громадських робіт. Після чого, ОСОБА_6 ігноруючи письмові попередження про порушення порядку та умов відбування покарання, до відбування покарання не приступив.

Далі, 11.09.2017 року ОСОБА_6 прийшов у Хортицький РС ЗМРВ, де йому повторно було видано направлення до КП «Титан», згідно якого останній повинен був 13.09.2017 року приступити до відпрацювання 240 годин громадських робіт. Після чого, ОСОБА_6 ігноруючи письмові попередження про порушення порядку та умов відбування покарання, до відбування покарання не приступив.

В подальшому, 14.08.2018 року ОСОБА_6 прийшов у Хортицький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації», де йому знову було видано направлення до КП «Титан», згідно якого останній повинен був 20.08.2018 року приступити до відпрацювання 240 годин громадських робіт. Після чого, ОСОБА_6 ігноруючи письмові попередження про порушення порядку та умов відбування покарання, до відбування покарання не приступив.

Таким чином ОСОБА_6 , порушуючи порядок відбування призначеного покарання, маючи умисел на ухилення від громадських робіт, достовірно знаючи та будучи належним чином повідомлений про необхідність його відбуття, в період часу з 27.07.2017 року по 02.10.2018 року до відпрацювання 240 годин громадських робіт в КП «Титан» не з`явився, тобто безпричинно протягом тривалого періоду часу на роботу до КП «Титан» не вийшов, про причину своєї неявки не попередив та довідок які б засвідчували поважну причину невиконання не надав, 240 годин громадських робіт не відбув, тим самим ухилився від призначеного судом покарання у виді громадських робіт.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В ході проведення досудового розслідування вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; матеріалами особової справи №20/2017 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_6 ; відповіддю з КП «Титан».

03.10.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину визнав повністю. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язапння.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримано підозрюваним завчасно до судового розгляду.

У судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

ОСОБА_6 не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку адвоката, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме копії: протоколів допиту свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , матеріалами особової справи №20/2017 від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_6 ; відповіддю з КП «Титан», свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України. Крім того, обґрунтованість підозри підтверджується поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні, який визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово був судимий, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 389 ч.2 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років, суд вважає, що у справі існують ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України; а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також є необхідність в забезпеченні виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на які вказують слідчий та прокурор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зазначений у клопотанні запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч.3 ст. 176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, необхідно встановити 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Лисково Горьківської області, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 по 11.12.2018 року включно обов`язки:

1) прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здійснити зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1