Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/517/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

11 липня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року,

встановив:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 . В решті вимог, а саме щодо скасування протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду та відшкодування моральної шкоди у загальному розмірі 600 мільярдів гривень відмовлено.
05 липня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в своїй апеляційній скарзі апелянт вказує, що це «п`ята апеляційна скарга в порядку ч.7 ст. 399 КПК України на вказану вище ухвалу».
Вивчивши матеріали провадження № 447/1454/17, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 з таких підстав.
Перевіривши матеріали судової справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 , вважаю, що така прийнята до апеляційного розгляду не може бути зважаючи на наступне.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями КПК України ухвала суду за наслідками розгляду заяви про відвід слідчого судді оскарженню не підлягає.
Так, суддя-доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України відмовляє у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Поряд з цим, необхідно звернути увагу, що ОСОБА_3 ухвалами апеляційного суду від 21 березня 2018 року, 11 квітня 2018 року, 21 травня 2018 року, 15 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за аналогічними апеляційними скаргами на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:

у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року, якою частково задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2