Справа №592/6985/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/244/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернулася слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури, про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 лютого 2018 року, а саме, на посвідчення водія на ім`я ALI ABED AL-QADER, № НОМЕР_1 , permit number A-10260820.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2018 року у задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області у частині поновлення процесуального строку було відмовлено та накладено арешт на водійське посвідчення № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_6 .

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недотримання слідчим суддею положень ст. 169,171,172, 173 КПК України, просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про поновлення процесуального строку на арешт майна.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що слідчий суддя не врахував наявність судового рішення, яке набрало законної сили 03 квітня 2018 року, а саме, ухвали слідчого судді від 26 березня 2018 року, постановленої за аналогічним клопотанням слідчого, якою було відмовлено у накладенні арешту на вищезазначене майно.

При цьому, апелянт вказує на те, що слідчий суддя погодився з відсутністю поважних причин пропуску процесуального строку та відмовивши в його поновленні, все ж таки наклав арешт на майно, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону.

В судове засідання учасники провадження, а саме : апеллянт адвокат ОСОБА_5 та прокурор, які є належним чином повідомлені про дату та час розгляду вказаної апеляційної скарги, не заявились, та кожен окремо надали клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, що відповідно до вимог ч.1 ст.406 КПК України, надає право апеляційному суду, за наведених обставин, провести письмове апеляційне провадження.

Тому, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків .

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих суду апеляційної інстанції матеріалів, слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події, 21 лютого 2018 року за адресою: вул. Металургів, б. 17 в м. Суми у громадянина ОСОБА_6 було виявлено та вилучено водійське посвідчення № НОМЕР_3 на його ім`я, яке останній добровільно видав.

Згідно рапорту поліцейського роти №4 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_7 на вищевказаному водійському посвідченні були відсутні голограми та водяні знаки.

Відповідно до висновку технічної експертизи №19/119/6-5/39е від 21 березня 2018 року, бланк міжнародного посвідчення водія Йорданії на ім`я OSAMA ALI ABED AL-QADER, № НОМЕР_1 , виданого 23 серпня 2016 року, permit number НОМЕР_4 , дійсного до 23 серпня 2018 року, не відповідає аналогічним бланкам міжнародного посвідчення водія, що перебувають у офіційному обігу на території України.

За матеріалами даного кримінального провадження, постановою від 26 березня 2018 року вилучене, в ході огляду місця події від 21 лютого 2018 року, посвідчення водія було визнано речовим доказом

Звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, слідчий вказував на те, що арешт майна необхідно накласти з метою збереження речових доказів, забезпечення можливості конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а пропуск строку звернення з клопотанням слідчий обґрунтовував завантаженістю та тривалим терміном проведення експертного дослідження.

Приймаючи рішення щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого в частині поновлення процесуального строку, слідчий суддя виходив з того, що клопотання надійшло на розгляд 13 червня 2018 року, тобто більше ніж через три місяці після вилучення водійського посвідчення, при цьому, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що оскільки повернути документ за використання якого передбачена кримінальна відповідальність на можливо під загрозою кримінальної відповідальності, тому у даному випадку пропуск строку подачі клопотання не є істотною перешкодою для застосування арешту.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, з врахуванням наступного.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

В такому випадку, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, підставою для перевірки документів ОСОБА_6 стало вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 21 лютого 2018 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Металургів в м. Суми і при огляді водійського посвідчення працівниками поліції було виявлено що воно не містить голограм та водяних знаків, у зв`язку з чим вказане посвідчення було вилучено (а.п.4, 5-6) і, в подальшому, направлено на експертизу для з`ясування питань, чи відповідає його бланк аналогічним бланкам документів, що перебувають у офіційному обігу на території України.

За наявності висновку експерта від 21 березня 2018 року за №19/119/6-5/3, відповідно до якого вилучене посвідчення водія не відповідає аналогічним бланкам міжнародним посвідченням водія, що перебувають у офіційному обігу на території України (а.п.9-13) та при наявності постанови слідчого від 26 березня 2018 року, якою вказане посвідчення у кримінальному провадженні № 0000614 від 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було визнано речовим доказом (а.п.14), слідчий суддя прийшов до вірного висновку про накладення арешту на зазначене майно з метою збереження речових доказів, оскільки вказаний документ є підробним.

При цьому, колегія суддів також погоджується і з висновком слідчого судді, що при наявності вищезазначених обставин, арешт підробного документу не завдасть шкоди правам його володільця і доводами апеляційної скарги такий висновок не спростовано.

Твердження апелянта про те, що слідчий суддя погодившись з відсутністю поважних причин пропуску процесуального строку та відмовивши в його поновленні, все ж таки наклав арешт на майно, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону, колегія суддів не вважає обґрунтованими підставами для скасування в цілому законної та обґрунтованої ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, оскільки в своїй ухвалі слідчий суддя встановив, що в даному випадку пропуск строку подачі клопотання не є істотною перешкодою для застосування арешту.

Що стосується посилань апелянта на наявність ухвали від 26 березня 2018 року, якою в задоволенні клопотання слідчого про поновлення процесуального строку та арешт майна було відмовлено, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки вказане судове рішення, як вбачається з його змісту, було постановлено слідчим суддею за результатами розгляду клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, які надійшли до слідчого судді 26 березня 2018 року, в той час як оскаржувана ухвала постановлена за насідками розгляду клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів від 12 червня 2018 року, і істотних порушень при її постановленні, на що посилається захисник, апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування прийнятого слідчим суддею рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404,405,406, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 червня 2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4