Справа № 462/2634/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 05.05.2018 року до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_4 , який просить вжити заходів до невідомих йому осіб, які 05.05.2018 року, близько 21:40 год., знаходячись біля ТЦ "Вам", що по вул. Широкій у м. Львові, з хуліганських спонукань, нанесли йому тілесні ушкодження.

06.05.2018 року в ході проведення огляду місця події, в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено кеди торгової марки «GREEKS», джинсові шорти торгової марки «VINGINO» зі слідами РБК, та футболку торгової марки «POLO» зі слідами РБК.

Окрім цього, 06.05.2018 року в ході проведення огляду місця події в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено кросівки торгової марки «RESTIME», штани торгової марки «ADIDAS», та олімпійку торгової марки «PUMA».

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на майно.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без володільців майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що кеди торгової марки «GREEKS», джинсові шорти торгової марки «VINGINO» зі слідами РБК, футболка торгової марки «POLO» зі слідами РБК, кросівки торгової марки «RESTIME», штани торгової марки «ADIDAS» та олімпійка торгової марки «PUMA» можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, відповідно до постанови слідчого від 06.05.2018 року, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, незастосування заборони або обмеження користування зазначеним майном призведе до його знищення, можливості приховування, втрати, а відтак на них необхідно накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кеди торгової марки «GREEKS», джинсові шорти торгової марки «VINGINO» зі слідами РБК, та на футболку торгової марки «POLO» зі слідами РБК, які було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події 06.05.2018 року; на кросівки торгової марки «RESTIME», на штани торгової марки «ADIDAS», та на олімпійку торгової марки «PUMA», які було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду місця події 06.05.2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.