Справа № 760/9925/16-к
Номер провадження 1-кп/404/737/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0002738 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Малмиж Кіровської області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дубно Рівненської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого судового засідання головуючим суддею ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які входять до складу колегії суддів, визначеної для розгляду вказаного кримінального провадження, заявлено самовідводи з огляду на наявність обставин, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, які також обґрунтовано під час оголошення самовідводів безпосередньо у судовому засіданні. При цьому, суддя ОСОБА_3 заявив про дружні стосунки із обвинуваченою ОСОБА_4 , суддя ОСОБА_2 про спільну роботу з обвинуваченою в прокуратурі Ленінського району м.Кіровограда, у тому числі під керівництвом останньої, наявні у зв`язку із цим професійні та дружні стосунки, а суддя ОСОБА_1 зазначив про тривалу одночасну роботу із обвинуваченою ОСОБА_4 в органах прокуратури Кіровоградської області до призначення суддею, службові відносини, особисте знайомство із обвинуваченою та характер стосунків у зв`язку із цим, які можуть викликати сумніви у неупередженості.

Заслухавши прокурора, який не заперечував про наявність підстав до задоволення заявлених суддями самовідводів, захисника та обвинувачених, які підтримали заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід та заперечували проти самовідводів суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зважаючи на встановлені обставини кримінального провадження, суд проходить до таких висновків.

Раніше вказані самовідводи суддів заявлені з дотриманням положень ч.1 ст.80 КПК України та згідно з вимогами ч.1 ст.81 КПК України підлягають розгляду колегіально судом, склад якого визначено автоматизованою системою документообігу суду для вказаного судового провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), зокрема, зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Оскільки як дружні стосунки із обвинуваченою ОСОБА_4 , повідомлені суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , так і раніше спільна робота як помічника прокурора ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в прокуратурі Ленінського району м.Кіровограда, у тому числі під керівництвом обвинуваченої, а також тривалі службові ділові відносини ОСОБА_1 із ОСОБА_4 протягом більше шести років під час роботи в органах прокуратури Кіровоградської області та особисте знайомство між ними, повідомлені у судовому засіданні суддями обставини можуть викликати сумнів у об`єктивного спостерігача щодо неупередженості суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 при розгляді даного кримінального провадження. Тому суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заявлених самовідводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлені головуючим суддею ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідводи у розгляді кримінального провадження №0002738 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.357 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження №0002738 передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда м. Кіровограда для заміни головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іншим складом суду відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3