Справа № 464/2009/16-к
пр.№ 1-кс/464/1486/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «OPEL ASTRA», який зареєстрований за ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003460 від 13.04.2016 року за його зверненням за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , але фактично належить йому, огскільки у 2015 році куплений ним у ОСОБА_6 . Підставами накладення арешту було те, що йому як потерпілому кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на суму близько 105 000 грн., а також, що автомобіль «OPEL ASTRA» є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання кримінально-процесуальних рішень. Автомобіль був переданий йому на зберігання та було проведено авто-товарознавчу експертизу даного автомобіля. Згідно відповіді слідчого Сихівського ВП потреба в арешті автомобіля «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час відпала. З огляду на викладене, вразховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, а потреба у такому відпала просить клопотання задоволити та скасувати арешт на автомобіль.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При розгляді клопотання встановлено, що 02.12.2015 року до ЄРДР внесені відомості заяви ОСОБА_5 про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією - ч.2 ст.190 КК України, а саме 19.11.2015р. особа на ім`я « ОСОБА_7 » шляхом обману, під приводом купівлі, заволодів його автомобілем марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2016 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 .

Як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_6 автомобільмарки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який за ним зареєстрований, в жовтні 2015 року був ним проданий ОСОБА_5 , який і є його користувачем та фактичним власником.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із відповіді 9167/40/02/10/2016 від 12.12.2016 року слідчого СВ Сихівського ВП потреба у у подальшому арешті автомобілямарки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , відсутня.

З огляду на те, що слідчим в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2016 року за № 0003460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на даний час проведено необхідні слідчі дії, володілець вказаного автомобіля є потерпілим, а не підозрюваним, приходжу до висновку, що потреба в арешті майна відпала, а тому арешт слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2016 року на автомобіль марки «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .