Справа № 456/2900/18
Провадження № 1-кс/456/1097/2018
УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту з автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_8 із клопотанням та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2018 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається на території Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область м.Стрий вул. Косака 11, просить повернути ОСОБА_8 як законному володільцю або його довірителю, який представить відповідні документи та дозволити проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Покликається на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 27.07.2018 року накладено арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 на праві приватної власності. Зазначена ухвала мотивована тим, що накладення арешту на вищевказаний автомобіль здійснюється з метою збереження як речового доказу, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження. Ухвала Стрийського міськрайонного суду від 27.07.2018 року в судовому засіданні винесена без участі власника, що суперечить вимогам ч.2 ст. 172 КПК України, оскільки автомобіль був вилучений з 22.07.2018 року та зберігався на території Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Вважає, що арешт 27.07.2018 року накладено незаконно та необгрунтовано, а станом на сьогоднішній день у застосуванні такого заходу як арешту автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відпала потреба. З ухвали видно, що даний арешт був накладений на підставі клопотання слідчого з метою збереження як речового доказу. Станом на сьогоднішній день даний транспортний засіб оглянутий судовими експертами автотехніками та трасологами, заподіяна шкода потерпілим частково відшкодована водієм причетного до ДТП ОСОБА_9 , а тому вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала необхідність.

Крім того, ОСОБА_8 не являється учасником дорожньо- транспортної пригоди, а сам водій ОСОБА_9 , який причетний до ДТП, являється свідком в даному провадженні та жодної підозри з моменту скоєння ДТП по сьогоднішній день останньому оголошено не було.

З огляду на викладене вважає, що арешт на належний на праві приватної власності транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 27.07.2018 року підлягає скасуванню, оскільки відпала необхідність в подальшому його застосуванні, а автомобіль слід повернути ОСОБА_8 як законному володільцю.

Крім цього в ухвалі про накладення арешту на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не зазначено, що арештованим автомобілем заборонено користуватися чи розпоряджатися.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини та просить клопотання задоволити.

Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю, оскільки автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 визнаний по кримінальному провадженню речовим доказом, на нього законно накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 27.07.2018 року, по кримінальному провадженні проводиться ряд експертиз, по яких немає висновків експерта, а тому до вирішення справи по суті немає підстав для скасування арешту на автомобіль.

Представник потерпілого ОСОБА_7 клопотання заперечив та просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 27.07.2018 року про накладення арешту на автомобіль винесена з метою збереження слідів злочину, по справі не проведено слідчого експерименту, а тому може бути заявлено клопотання про проведення повторних експертиз.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що автомобіль є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речовий доказ.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , визнано речовим доказом, на нього обгрунтовано накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.07.2018 року, досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001093 від 22.07.2018 року за ч.2 ст. 286 КК України не завершено, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а тому суд вважає, що арешт накладено обгрунтовано і до завершення розслідування кримінального провадження не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1