Справа №539/3425/18
Провадження №1-кс/539/1203/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Лубенського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000830 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000830 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, що неможливо здійснити без призначення відповідної судової експертизи.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До ЄРДР за №0000830 від 18.09.2018 року внесено відомості за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та розпочато досудове розслідування, що підтверджується долученими до клопотання документами.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені додаткової судово-медичної експертизи.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі „Любов Єфіменко проти України від 25.11.2010 (заява № 75726/01) ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі медицини, вважаю клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями242,243-244, 309,372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000830 від 18.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відповідають покази, отримані в ході проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , стосовно обставин заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , об`єктивним даним, отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи останнього №202 від 16.07.2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. П`ятикопа 26.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000830 від 18.09.2018 року за необхідності.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1