КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5123/18
Провадження № 1-кс/552/2890/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної та оціночної будівельної експертизи
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення будівельно-технічної та оціночної будівельної експертизи.
Своє клопотання обґрунтував тим, що Полтавською місцевою прокуратурою внесено до ЄРДР відомості про вчинення злочину у кримінальному провадженні № 0000096 від 05.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, яка складається з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи у власних інтересах та в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із використанням службового становища ОСОБА_4 , яка є начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області з метою заволодіння активами ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» () створили фіктивну дебіторську заборгованість вказаного підприємства на суму 4 млн. грн., таким чином знизивши його економічну привабливість для потенційних покупців державного пакету акцій об`єкта малої приватизації, що завдало шкоди державним інтересам.
Так, упродовж 2017 року ОСОБА_8 на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зареєстровано та поставлено на податковий облік ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реквізити якого у подальшому використані для проведення господарських операцій, спрямованих на зменшення економічної привабливості підприємства, державний пакет акцій якого складає 99,9451 %.
Також, вказаними особами у 2017 році зареєстровано та поставлено на облік як платника податків ТОВ «Логосс» ().
У свою чергу, начальником РВ ФДМУ по Полтавській області ОСОБА_4 вжито заходів щодо призначення у 2017 році на посаду керівника ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» () особи з числа оточення ОСОБА_5 ОСОБА_7 .
Крім того, вказаною групою осіб вжито заходів щодо заниження вартості об`єкта приватизації ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» шляхом не включення в вартість оцінки майна підприємства, проведеної на замовлення начальника РВ ФДМУ по Полтавській області ОСОБА_4 у 2016 році, вартості земельної ділянки понад 2 га, що використовується підприємством для господарських потреб.
Крім того, на виконання вказівок ОСОБА_4 , у 2017 році протоколом засідання робочої групи регіонального відділення прийнято рішення про доцільність проведення господарської операції з укладення договору на проведення ремонтних робіт з облаштування приміщень та прилеглої території підприємства за рахунок безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, що знайшло своє відображення у наказі № 680 від 23.11.2017 року начальника РВ ФДМУ по Полтавській області ОСОБА_4 .
Згодом, в.о. керівника підприємства ОСОБА_7 , у грудні 2017 року уклала договір з ФОП ОСОБА_8 № 1 від 08.12.2017 року про надання від останнього безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на явно невигідних умовах та невідповідності між собою пунктів договору в частині умов надання такої допомоги.
В подальшому, одразу, після отримання фінансової допомоги грошові кошти, з метою їх виведення в тіньовий обіг, впродовж грудня 2017 року з рахунків ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» () в повному обсязі перераховано в адресу ТОВ «Логосс» () афілійованим власником якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нібито за послуги з ремонту окремих одиниць рухомого та нерухомого майна та виконання робіт з укладання дорожнього покриття, яке знаходиться на території підприємства.
В той же час, до виконання робіт ТОВ «Логосс» не приступило, грошові кошти на адресу ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» не повернуло.

Таким чином, у вказаний спосіб сформовано фіктивну заборгованість ПрАТ «Полтавасадвинмаркет» () перед ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 4 млн. грн., що фактично призвело до зниження його економічної привабливості для потенційних покупців державного пакету акцій об`єкта малої приватизації та завдало шкоди державним інтересам.

У відповідності до п.26. Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. № 189, висновок про вартість об`єкта приватизації, у тому числі разом із земельними ділянками, на яких такий об`єкт розташований, шляхом продажу способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців, у тому числі повторного продажу, дійсний протягом дев`ятимісячного строку після дати оцінки, при цьому висновок про вартість об`єкта приватизації повинен бути дійсним на дату проведення торгів.
Водночас, востаннє оцінка майна підприємства проведена станом на жовтня 2010 року, а отже оцінена у неналежний спосіб.
Відтак, під час досудового розслідування виникла необхідність у визначенні технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж ПрАТ «Полтавасадвинмаркет», щодо яких укладено договори на проведення ремонтних робіт, визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, а також встановлення ринкової вартості вказаного майна, що є, відповідно до п.5 Розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі будівельно-технічну та оціночно будівельну експертизи.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні будівельно-технічної та оціночно будівельної експертиз, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000096 від 05.04.2018 року будівельно-технічну та оціночну-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя, тел. , факс e-mail: ).

На вирішення експерта поставити такі запитання:
- Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) необоротних активів (будівель, споруд тощо) ПАТ «Полтавасадвинмаркет» (які знаходяться за адресою: м.Полтава, вул.Половка 62-а) на яких згідно договорів підряду від 06.12.2017 із ТОВ «Логосс» заплановано було проведення підрядних робіт, станом на 14.09.2018 року та на дату проведення дослідження?
- Яка ринкова вартість необоротних активів ПАТ «Полтавасадвинмаркет», які знаходяться за адресою: м.Полтава, вул.Половка 62-а, станом на 14.09.2018 року та на дату проведення дослідження?
Для дослідження експертам додатково надати матеріали кримінального провадження № 0000096.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, видати прокурорам Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1