Справа № 461/1546/18
Провадження № 1-кп/461/282/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
Головуючогосудді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участюпрокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представника потерпілого юридичної особи ПАТ ТГК «Дністер» - ОСОБА_8
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
29.01.2018 р. близько 00:30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в барі «Дністер», що знаходиться по вул. Матейка, 6 у м. Львові, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе суспільству, виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки в громадському місці, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, витягнувши з кобури пістолет марки «ВІЙ» калібром 9 мм, тримав його на барній стійці, демонстративно перезаряджав та направляв його в сторону відвідувачів, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, здійснив з вказаного пістолета постріл в вітрину з алкоголем, розбивши при цьому пляшку вина вартістю 510, 00 грн.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_9 подано клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. В обґрунтуванні клопотання вказує, що згідно обвинувального акта та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто злочин вчинив вперше, а також, що даний злочин є злочином невеликої тяжкості та не відноситься до корупційних. В ході судового розгляду справи сторони примирились, завдана шкода обвинуваченим відшкодована повністю. Зокрема 15.05.2018 р. між ОСОБА_4 та потерпілими укладено договори про відшкодування шкоди та примирення. Згідно вказаних договорів обвинувачений відшкодував потерпілим заподіяну шкоду у повному обсязі; потерпілі прийняли від ОСОБА_4 вибачення. Відтак, просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених КК України.
Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечив.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілого-юридичної особи ПАТ ТГК «Дністер» в судовому засіданні підтвердили, що отримали від ОСОБА_4 відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі, прийняли вибачення від обвинуваченого та не заперечують проти задоволення клопотання захисника.
Суд, заслухавши думки учасників, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження слід закрити, а обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідност.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, карається штрафом від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
В абз. 5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.
Відповідно до п.4 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винувизнав повністю, висловив вибачення перед потерпілими та щиро розкаявся; на досудовому розслідуванні активно сприяв розкриттю злочину.Потерпілі прийняли вибачення від обвинуваченого та заявили, що претензій до нього не мають, спір щодо відшкодування шкоди потерпілим між сторонами кримінального провадження врегульований. З матеріалів справи слідує, що між обвинуваченим та потерпілими укладено договори про відшкодування шкоди та примирення.
Суд переконався, що діяння, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, яке інкримійоване обвинуваченому, дійсно мало місце тамістить склад злочину. При цьому, це кримінальне правопорушення відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто, злочин вчинив вперше.
З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі ст.ст. 45, 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , особисте зобов`язання скасувати.
Арешт, накладений на пістолет ВІЙ № НОМЕР_1 , кал. 9 мм, та кобуру чорного кольору скасувати.
Речові докази, а саме пістолет ВІЙ № НОМЕР_1 , кал. 9 мм, та кобуру чорного кольору, повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1