Справа № 750/7029/18
Провадження № 1-кс/750/2708/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004471 від 20.06.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судово-товарознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 09.03.2018 близько 13 год 00 хв. ОСОБА_4 , 1982 р.н. перебуваючи на Центральному ринку в м. Чернігові біля бутіку № 10 з вітрини викрав мікрохвильову піч марки VITEK 1662 BK чорного кольору вартістю 2700 грн. чим спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_5 на суму 2700 грн.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 яка повідомила, що до бутіку № 10 підійшов невідомий молодий чоловік, який спитав у неї чи продає вона мікрохвильову піч, на що вона відповіла, що так. Після цього вона була зайнята іншими покупцями. До магазину також підійшов її син ОСОБА_7 , 1993 р.н., який підходячи до магазину бачив, як невідомий молодий чоловік бере мікрохвильову піч VITEK в руки і відходить від бутіку № 10. Він запитав у своєї матері ОСОБА_6 , чи продала вона мікрохвильову піч марки VITEK, на що вона відповіла, що не продавала. Мікрохвильова піч марки VITEK 1662 BK чорного кольору є повністю новою і оцінює її вартість в 2700 грн. Вказане потерпілою майно перебувало у справно технічному стані та не містило видимих ознак пошкоджень.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України передбачає, що в разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

При цьому ч. 2 ст. 242 КПК України зобов`язує слідчого чи прокурора звертатись до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків - за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, викрадений товар, має визначену потерпілим вартість, а саме 2700 грн., у зв`язку з чим для визначення вартості викраденого товару не потрібні спеціальні знання, а отже підстави для обов`язкового залучення експерта відсутні.

Таким чином, оскільки слідчим не доведена необхідність призначення товарознавчої експертизи за відсутності підстав для обов`язкового залучення експерта, клопотання слідчого є безпідставним та немотивованим, а залучення експерта є зайвим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004471 від 20.06.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1