Справа № 305/963/18
Номер провадження 1-кп/305/302/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду міста Рахів кримінальне провадження № 0000406 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рахів, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, бармена готелю-ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", неодруженої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що вона, 28 квітня 2018 року, близько 02 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля готелю "Рахів", що по вулиці Миру № 44, в м. Рахів, Закарпатської області, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, групою осіб, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та явною неповагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, в нічний час доби, з метою власного самоствердження, скориставшись знайденим на землі камінням, пошкодили лакофарбове покриття, наносячи множинні подряпини на припаркованому автомобілі "RENAULT MEGANE", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , чим спричинили йому матеріальну шкоду в розмірі 39885 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень, чим скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної за ч. 2 ст.296 КК України, 30.05.2018 прокурором виділено в окреме провадження.

До початку судового розгляду, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання про звільнення його підзахисної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст.47 КК України та передачі на поруки трудового колективу ДП"Гущульщина". Клопотання обґрунтував тим, обвинувачена ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення вчинила вперше, таке відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується по місцю роботи, шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням відшкодувала повністю, у зв`язку з чим трудовий колектив ДП "Гуцульщина" просить передати її на поруки. З цих підстав просив кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.296 КК України, закрити

В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 , та її захисник ОСОБА_8 , клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, підтримали, просять кримінальне провадження закрити з передачею обвинуваченої на поруки трудового колективу ДП "Гуцульщина".

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечила, оскільки усі підстави, на які посилається у своєму клопотанні захисник обвинуваченої, знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду даного кримінального провадження. Обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину у вчиненому повністю визнала та розкаялася, повністю відшкодувала завдані кримінальним правопорушенням збитки, працює барменом готелю-ресторану "Оленка" ДП "Гуцульщина".

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду 12.07.2018, надав письмове клопотання в якому просив кримінальне провадження розглянути без його присутності, не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у пункті 2, - при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного чи касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчинені, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Згідно зі ст.47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи, організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно зі змістом п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За змістом ст. 47 КК України не може бути передана на поруки трудовому колективу особа, яка не визнає себе винною у злочині. Заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам ст. 47 КК України, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу. Крім того, згідно роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" у разі закриття справи на передбачених законом підставах цивільний позов не розглядається, а вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб. Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 працює барменом готелю-ресторану "Оленка" ДП "Гуцульщина".

До матеріалів справи доданий протокол зборів трудового колективу Дочірного підприємства "Гуцульщина", з якого слідує, що трудовий колектив ДП "Гуцульщина" прийняв рішення про взяття на поруки обвинувачену ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що суд постановляє ухвалу.

Поряд з цим, умовою застосування положень ст.47 КК України, є вчинення злочину, невеликої або середньої тяжкості вперше.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину середньої тяжкості, щиро розкаялася у скоєному, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, суд приходить до висновку, що, у даному випадку, наявні всі правові підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 вимог ст. 47 КК України.

Між тим, суд вважає за необхідне, роз`яснити, трудовому колективу Дочірного підприємства "Гуцульщина", в якому працює ОСОБА_4 , що умовою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України є виправдання нею довіри колективу, тоді як вона не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 обвинуваченою ОСОБА_4 відшкодувано повністю.

Керуючись ст.47 КК України, ст. ст.284,286,288, 350, 370,371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності звільнити у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу Дочірного підприємства "Гуцульщина", якщо вона, протягом року, з дня передачі її на поруки, виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000406 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України закрити.

Повідомити трудовому колективу Дочірного підприємства "Гуцульщина" про передачу їм ОСОБА_4 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст.47 КК України, її буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Дочірного підприємства "Гуцульщина", що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: відеозапис із камери зовнішнього відеоспостереження відділення "Ощадбанку" в м. Рахів Закарпатської області, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження по вступу ухвали суду в законну силу - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1