Справа № 212/4973/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000169 від 15 травня 2018 року,

за участі ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу 12.07.2018 звернувся підозрюваний ОСОБА_3 із клопотанням про часткове скасування арешту майна, яке було вилучено під час обшуку 05 червня 2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що дозволу суду на вилучення під час обшуку 05 червня 2018 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ключів від автомобілю марки «Skoda Octavia», водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia» днз. НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Nokia 6303», мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A7», коробки від мобільного телефону «Samsung Galaxy A7», коробки від мобільного телефону «Samsung Galaxy Tab 4», зварювальний апарат марки «Дніпро М», газовий балончик марки «Терен-4М», газовий балончик марки «Терен-1М», телевізор плазмовий марки «Philips», ноутбук марки «Lenovo» не було надано та воно є тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню. Також вважає, що вказане майно не є доказом злочину.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з підстав зазначених у ньому.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання та вказав, що вказане майно було арештоване слідчим суддею.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши письмові матеріли клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 червня 2018 року було накладено арешт на вилучене під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 майно, а саме: ключі від автомобілю марки «Skoda Octavia», водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia» днз. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nokia 6303», мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A7», коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxy A7», коробку від мобільного телефону «Samsung Galaxy Tab 4», зварювальний апарат марки «Дніпро М», газовий балончик марки «Терен-4М», газовий балончик марки «Терен-1М», телевізор плазмовий марки «Philips», ноутбук марки «Lenovo». Як підставу арешту майна слідчим суддю зазначено, що вищезазначене майно є доказом злочину.

Під час розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 не доведено, що вищезазначене майно не може бути доказом злочину, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000169 від 15 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1