Справа №639/4311/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , присекретарі судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенента поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001450 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенента поліції ОСОБА_3 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001450 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001450 від 10.08.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 10.08.2018 року близько 09:00 години, за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 23, невідомі особи шляхом віджиму воріт проникли до приміщення гаражу який знаходиться на терріторії домоволодіння, звідки таємно викрали іструмент та зварювальне обладнання гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом СВНовобаварського ВП ГУНП в Харківськійобласті 10.08.2018 року розпочатодосудоверозслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В ходідосудовогорозслідування, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , 1948 р.н., пояснив, що 10.08.2018 року близько 09:40 він повернувся до себе до дому та виявив ворота свого гаражного приміщення відчиненими, поряд з приміщенням на вулиці знаходилися його інструменти виробництва СРСР, залізний ящик для іструментів та два зарядні пристрої для зарядки автомобільних акумуляторів, пройшовши ближче до приміщення гаражу, він виявив, що в приміщенні знаходився невідомий йому чоловік, який помітивши його з місця вчинення злочину намагався піти, але був затриманий потерпілим до приїзду працівників поліції.

В ході огляду місця події 10.08.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 23 поряд з приміщенням гаражу, вказаного домоволодіння виявлено:розвідний ключ х2, віджим для колес х1,газова форсунка х1, трубка для форсунки х1, залізна дверна ручка х1, газовий кран х1, напильник х2, штир з різьбою х2, ударна викрутка х1, зубило х1, залізна трубка (розмірами 2х12) х1, шприц-масловка х1, залізна ложка х1, корпус замка запалювання обмотаний фольгою х1, пристрій для зарядки автомобільних акумуляторів виробництва СРСР з написом «ВЫПРЯМИТЕЛЬ тип ВСА-6м» х1, саморобний пристрій для зарядки акумуляторів потужністю 10 кіловат х1, залізний ящик для інструментів х1.

Оскільки зі слів потерпілого вищевказані інструменти були отримані ним за часів СРСР та жодних документів на них він не має, було прийнято рішення провести їх зважування як брухту чорного металу. 13.08.2018 року за допомогою електронного зважувального пристрою «GreatRiverDH-702A» проведено зважування наступних предметів: розвідний ключ х2, віджим для колес х1, газова форсунка х1, трубка для форсунки х1, залізна дверна ручка х1, газовий кран х1, напильник х2, штир з різьбою х2, ударна викрутка х1, зубило х1, залізна трубка (розмірами 2х12) х1, шприц-масловка х1, залізна ложка х1, корпус замка запалювання обмотаний фольгою х1. За результатами зважування складено відповідний акт, в якому загальна вага брухту чорного металу складає 4 кілограми 800 грам.

Під час розслідування встановлено, що особою затриманою на місці вчинення злочину являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що крадіжку вищевказаного майна він вчинив спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте останнього на місці події під час виїзду слідчо-оперативної групи не виявлено. В ході проведених розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_6 було встановлено, останній підтвердив, те що вчинив крадіжку спільно з ОСОБА_5 , про те зник з місця злочину до приїзду СОГ.

З огляду на викладене слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим просить призначити судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без фіксації технічними засобами.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з главою 3 параграфу 2 ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенента поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001450 від 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 , свідоцтво Міністерства юстиції України № 1886.

На вирішення експерта поставити завдання встановити вартість викраденого майна ОСОБА_4 , 1948 р.н., а саме:
- яка вартість викраденого майна, Б/У пристрій для зарядки автомобільних акумуляторів виробництва СРСР з написом «ВЫПРЯМИТЕЛЬ тип ВСА-6м, потреб. мощность 14 ква., напр. сети 110-127/220 в, вес 45 кг» без комплектуючих,придбаного в 2000 році за ціною 2 000 грн., на момент скоєння злочину 10.08.2018 року даний пристрій використовувався за призначенням і був у технічно справному стані (більш точну інформацію встановити не представилось за можливе)?
- яка вартість викраденого майна, Б/У саморобний пристрій для зарядки автомобільних акумуляторів виробництва без комплектуючих,придбаного в 2000 році за ціною 300 грн., на момент скоєння злочину 10.08.2018 року даний пристрій використовувався за призначенням і був у технічно справному стані (більш точну інформацію встановити не представилось за можливе)?
- яка вартість викраденого майна, Б/У залізний ящик для інструментів на 5 відділень, розмірами 35*16*18, придбаного за часів СРСР, на момент скоєння злочину 10.08.2018 року даний ящик використовувався за призначенням і був у технічно справному стані (більш точну інформацію встановити не представилось за можливе)?
- яка вартість 4 кг. 800 гр. лому чорного металу станом на 10.08.2018 року.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за першою вимогою.
Копію цієї постанови направити експерту ОСОБА_7 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1