справа №274/2972/18
провадження № 1-кс/0274/843/18
У Х В А ЛА
18.06.2018 року м. Бердичів
12 червня 2018 року слідчий Бердичівського ВП ГУ Національної поліції у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні зазначено, що 08.07.2011 року гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 43 тис. доларів США, 1500 євро та 13 тис. грн., що належать гр. ОСОБА_5 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що він має друга ОСОБА_6 , який проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 в м. Київ, у зв`язку з чим ОСОБА_5 підтримував дружні стосунки з останньою. Приблизно в червні 2011 року, потерпілий по заповіту отримав будинок його тітки, після чого його продав за 23 000 доларів США, про це стало відомо ОСОБА_4 . Так, 08.07.2011 року, ОСОБА_4 , разом із своїм співмешканцем ОСОБА_6 приїхали до потерпілого на місце роботи та ОСОБА_4 виявила бажання отримати позику від потерпілого в сумі 23 000 доларів США, на що той погодився. Вказана позика відбулась в присутності ОСОБА_6 , та колег потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що потерпілий отримав відповідну розписку від ОСОБА_4 . Вказані кошти остання повинна була повернути до 31.08.2011 року, однак не повернула. 31.08.2018 року ОСОБА_4 , приїхала до потерпілого за місцем проживання та пояснила, що для того щоб розрахуватись з ним він повинен передати їй до 30.09.2011 року, ще кошти в сумі 20 000 доларів США, а та в свою чергу передасть квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та яка належить її батьку ОСОБА_9 . При цьому надала генеральне доручення від ОСОБА_9 , після цього ОСОБА_10 погодився та передав в присутності своєї дружини ОСОБА_11 кошти в сумі 20 000 доларів США, та ОСОБА_4 написала відповідну розписку. 22.09.2011 року ОСОБА_4 , зателефонувала до потерпілого та повідомила, що їй необхідні кошти в сумі 13 000 грн., для оформлення довідки з БТІ, на що той погодився та перерахував вищевказану суму на її рахунок. В подальшому ОСОБА_4 , перестала відповідати на телефонні дзвінки та почала перераховуватись від потерпілого.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що дійсно в його присутності 08.07.2011 року, ОСОБА_5 передав грошові кошти жінці, яка представилась ОСОБА_12 . Точну суму свідок повідомити не зміг, але додав, що вона складає приблизно 20 000 доларів США та 1 500 Євро.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що дійсно в його присутності 08.07.2011 року, ОСОБА_5 передав грошові кошти жінці, яка представилась ОСОБА_4 . Точну суму свідок повідомити не зміг, але додав, що вона складає приблизно 20 000 доларів США та 1 500 Євро.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , повідомила, що їй відомо, що її чоловік ОСОБА_5 в липні 2011 року позичив кошти жінці на ім`я ОСОБА_13 . однак, яку саме суму їй невідомо. Також та вказала, що в кінці серпня 2011 року, до них з чоловіком за місцем проживання приїхала жінка на ім`я ОСОБА_13 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_14 та в ході спілкування та попросила у ОСОБА_5 позичити кошти в сумі 20 000 доларів США, на що останній надав згоду. Після чого ОСОБА_11 , особисто бачила як ОСОБА_13 перераховувала кошти які їй передав ОСОБА_5 та сума становила 20 000 доларів США.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 126712429 від 07.06.2018 року, на квартиру АДРЕСА_2 накладено «заборону на нерухоме майно». Підставою обмеження є договір іпотеки № 2940 від 05.09.2007 року, іпотекодавцем є ОСОБА_9 , а іпотеко держателем є ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Враховуючи те, що інформація стосовно іпотеки квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а отримання вказаної інформації надасть змогу слідству встановити наявність та відсутність ознак скоєння кримінального правопорушення у діях ОСОБА_4 , слідчий просить надати доступ до кредитної справи в межах якої був укладений договір іпотеки №2940 від 05.09.2007 року та в іпотеку надана квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, обгрунтовує клопотання тим, що дані документи мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а також те, що вищевказані документи та речі можуть бути знищені. Особа у володінні якої перебувають документи в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, що не прешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 159 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 зазначеної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ооскільки слідчим доведено, що документи, а саме кредитний договір на забезпечення виконаня якого укладений договір іпотеки №2940 від 05.09.2007 р. та зазначений іпотечний договір перебувають або можуть перебувати у володінні у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »., самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання відомостей, що містяться в цих речах і документах, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до часткового задоволення.
При цьому, частково задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведено вищезазначені обставини лише, щодо кредитного договіру на забезпечення виконаня якого укладений договір іпотеки №2940 від 05.09.2007 р. та іпотечного договору №2949 від 05.09.2007 р.
Слідчим не доведено, що інші матеріали зазначеної кредитної справи мають значення для кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 160, 163-165, 166, КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задоволити частково.
Надати старшому слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за його дорученням оперативним працівникам, а саме: оперуповноваженому майору поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_16 ,оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому капітану поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ,оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , оперуповноваженому лейтенанту поліції ОСОБА_25 доступ до документів з можливістю отримання завірених копій , які знаходиться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до кредитного договіру на забезпечення виконаня якого укладений договір іпотеки №2940 від 05.09.2007 р. та іпотечного договору №2940 від 05.09.2007 р.
В задоволені іншої частини клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, що містять інформацію на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення документів з зазначеною інформацією.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1