Справа № 364/860/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/295/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 25.07.2018
УХВАЛА
25 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Володарського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 364/860/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Володарського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 364/860/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до іншого суду, у зв`язку з тим, що відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 24.07.2018 року, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зазначає, що у Володарському районному суді Київської області за штатним розписом працює троє суддів.

Суддя ОСОБА_6 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та виніс ухвалу про призначення судово-медичної експертизи.

Суддя ОСОБА_7 згідно наказу Володарського районного суду Київської області від 12.07.2018 року № 8-ВС, з 01.08.2018 року вибуває у щорічну основну відпустку, тому відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду КП Д-3 не розподіляються судові справи, що надійшли за 14 робочих днів до початку відпустки судді тривалістю не менше чотирнадцяти календарних.

Суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу Володарського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року № 7-ВС перебуває у щорічній основній відпустці.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, тому наведене вище унеможливлює розгляд вказаного вище кримінального провадження Володарським районним судом Київської області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Змістом ч.1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав з яких кримінальне провадження може бути передано з одного суду до іншого.

У поданні голови Володарського районного суду Київської області не наведено жодної підстави, передбаченої ст. 34 КПК України, для зміни підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки перебування судді ОСОБА_8 у щорічній основній відпустці, яка на момент розгляду подання становить не значний проміжок часу, не може бути підставою для зміни підсудності.

Таким чином, з урахуванням вимог закону, колегія суддів приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, зміна підсудності є недоцільною, а тому в його задоволенні слід відмовити, матеріали кримінального провадження № 364/860/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути до Володарського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 370-372, 418 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні подання голови Володарського районного суду Київської області ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження № 364/860/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути до Володарського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Судді ____________________ ___________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3