Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-сс/781/405/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року, якою йому повернуто скаргу на бездіяльність слідчих та прокурора щодо зобов`язання провести слідчі дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, у якій просить визначити строк проведення слідчих дій. Свої вимоги мотивував тим, що прокуратура та слідчі два роки не виконують ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року повернуто ОСОБА_7 скаргу.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час огляду матеріалів скарги неможливо встановити які слідчі дії скаржник просить провести, в якому кримінальному провадженні та яка ухвала суду не виконується. Таким чином слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду та постановити нову, якою прийняти справедливе рішення. Крім того, ОСОБА_7 просить забезпечити участь прокурора ОСОБА_8 .
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що ухвала слідчого судді поставлена з грубим порушенням вимог КПК України, Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя належно не прочитав його скаргу та повернув її назад.

Також його з прокуратури було надіслана ксерокопія документу, однак прочитати, що там написано не можливо.

Вважає, що не відповідає дійсності твердження слідчого судді про те, що не можливо встановити, яка ухвала слідчого судді не виконується, оскільки в провадження слідчих Куріної та ОСОБА_9 перебуває лише по одній ухвалі слідчого судді, але слідчих не викликали та незясували, які саме ухвали постановлювались слідчим суддею

Вислухавши доповідача, ОСОБА_7 який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора який просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зазначений перелік підстав для повернення скарги є вичерпний.

Як вбачається з ухвали районного суду, слідчий суддя послався на те, що під час огляду матеріалів скарги неможливо встановити які слідчі дії скаржник просить провести, в якому кримінальному провадженні та яка ухвала суду не виконується.

Таким чином, слідчий суддя повертаючи ОСОБА_7 його скаргу послався на підстави, які не передбачені вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України.

А тому, ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року підлягає безумовному скасуванню.

Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, апеляційний суд не вправі постановити судове рішення, яким перевірити питання прийнятності скарги ОСОБА_7 або рішення по суті за наслідками розгляду такої скарги.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню, а матеріали клопотання необхідно повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для вирішення питання про її прийнятність.

Керуючись статтями 303, 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2018 року, якою ОСОБА_7 повернуто його скаргу на бездіяльність слідчих та прокурора щодо зобов`язання провести слідчі дії, - скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих та прокурора щодо зобов`язання провести слідчі дії-направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для вирішення питання щодо прийнятності або її розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4