У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007107 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення диктилоскопічої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007107 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що У провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007107 від 28.06.2018, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2018 о 09 год. 03 хв. по спецлінії «102» до Шевченківського управління поліції надійшло повідомлення від аноніма (особи, яка відмовилась представитись) із телефона НОМЕР_1 про замінування Вищої ради правосуддя, що по вул. Студентській, 12 А в м. Києві. Під час огляду працівниками СОГ, вибухотехнічної та кінологічної служби вище вказаних приміщень вибухових речовин виявлено не було, на першому поверсі виявлено макет саморобного вибухового пристрою, який складався із мобільного телефону, гарнітури, двох пачок кави та поліетиленового пакета, обмотаного ізоляційною стрічкою.
27 червня 2018 року слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проведено слідчу дію огляд місця події, а саме оглянуто приміщення Вищої ради правосуддя, що знаходиться по вул. Студентська, 12 А у м. Києві, де виявлено та вилучено:
-вісім слідів папілярних узорів з пачок кави «Жокей».
Вищевказані сліди поміщені до паперового конверту, який підписаний понятими та опечений.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення особи правопорушника, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, для проведення, у разі необхідності, ряду судових експертиз, в тому числі і порівняльних, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007107 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в:
Клопотання клопотання cлідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0007107 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007107 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України дактилоскопічну експертизу.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15), провести дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0007107 від 28.06.2018, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи придатні виявлені сліди папілярних візерунків для ідентифікації особи?
Для дослідження експертам надати наступні об`єкти:
-вісім слідів папілярних узорів з пачок кави «Жокей»
В разі необхідності надати згоду на часткове або повне знищення речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1