overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2017 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до 2 років обмеження волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З березня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали подання начальника Кременчуцького районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця обмеження волі для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 .

Розгляд вищезазначеного подання був призначений на 15 травня 2018 року.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 яка просила застосувати привід до засудженого, суд прийшов до висновку про необхідність здійснення приводу засудженого в наступне судове засідання.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ та привести обвинуваченого в судове засідання, призначене на 21 червня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Кременчуцького відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для організації виконання приводу, та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/305/18
Провадження № 1-в/553/165/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно достроково звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього умовно достроково звільненні від призначеного покарання.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_2 в даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 15 червня 2018 року о 14 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/122/17 Номер провадження 11-кп/786/770/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000826, перевіривши апеляційні скарги начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено:
-за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності;

-за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначено остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року) зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення - з 13.20 год. 19.11.2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, начальник Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 травня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4979/17 Номер провадження 11-кп/786/646/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002243, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд призначений на 10 травня 2018 року.

В судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, викликалась потерпіла ОСОБА_9 , однак відомостей про те, що остання належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду була повідомлена - відсутні, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення до суду повернулось за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з чим, потерпіла належним чином про місце, дату, час судового розгляду повідомлена не була.

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, оскільки повідомити потерпілу ОСОБА_9 про виклик, за наявною в матеріалах провадження адресою, не виявляється можливим, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та доручити відповідним органам встановити місцезнаходження потерпілої та вручити їй судову повістку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області встановити місцезнаходження та проживання потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можлива адреса перебування: АДРЕСА_1 , та вручити їй повістку про судовий виклик до Апеляційного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 02 серпня 2018 року о 15-30 год. для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002243, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2018 року.

Копію ухвали направити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області для виконання, в прокуратуру Полтавської області для контролю.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9207/16-к Номер провадження 11-кп/786/750/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125; з.с.т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 травня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2018 року по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.01.16 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2018 року по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.01.16 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалами від 04 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, який брав участь у суді першої інстанції ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2018 року по кримінальному провадженню , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.01.16 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року.
Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження до відому.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/432/18 Номер провадження 11-сс/786/287/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 травня 2018 року задоволено клопотання представника ФОП ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.03.2018 року (справа №537/432/18, провадження № 1-кс/537/230/2018) на газ скраплений вуглеводневий, що знаходиться в цистерні, за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000119.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій прохав ухвалу слідчого судді від 04.05.2018 скасувати та ухвали нову, якою відмовити у задоволенні клопотання представника ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, а саме: газ скраплений вуглеводневий, що знаходиться в цистерні, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам статті 396 КПК України були виявлені перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Так, за змістом ст.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною третьою ст.307 КПК України чітко визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішенні, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування міститься в ст. 309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, яка не входить до вичерпного переліку ухвал зазначених у ст.309 КПК України.

Оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя - доповідач,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 травня 2018 року.

Копію ухвали направити прокурору разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 556/645/18
Номер провадження 1-кс/556/115/2018
У Х В А Л А
іменем України

16.05.2018 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2018 року приблизно о 01 год. 30 хв. під час обходу житлової зони, працівниками Полицької ВК-76, виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон «САМСУНГ GT-18160» та сім картку Київстар.

Представник адміністрації Полицької ВК-76 у висновку зазначив, під час обходу житлової зони, а саме відділення №4, працівниками Полицької ВК-76 було проведено обшук без роздягання засудженого ОСОБА_4 .. В ході обшуку у внутрішньому кармані його куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон «САМСУНГ GT-18160» ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картку Київстар № НОМЕР_2 . Вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Заслухавши думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії та згоду засудженого, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Мобільний телефон «САМСУНГ GT-18160» ІМЕІ НОМЕР_1 та сім картку Київстар № НОМЕР_3 F звернути в дохід держави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/636/18
ПОСТАНОВА

17.05.2018 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

17.05.2018 на адресу Острозького районного суду надійшли матеріали подання начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Перевіривши дане подання на відповідність вимогам КПК України, Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд приходить до висновку, що останнє підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

В порушення ст.5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" в поданому поданні відсутня дата його складання, а також воно не підписане начальником Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд зазначеного подання та прийняття обґрунтованого рішення у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити подання про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 для дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі"

п о с т а н о в и в:

подання начальника Острозького ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду повернути Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
17.05.2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне кримінальне провадження № 0005238 від 06.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0005238 від 06.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення судових дебатів по даному кримінальному провадженні виникла потреба в поданні нових доказів, а тому необхідно відновити судовий розгляд для з"ясування нових обставин та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. 364 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити судовий розгляд по кримінальнмоу провадженню № 0005238 від 06.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані в разі подання апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 17
номер провадження 1-кп/570/200/2018
У Х В А Л А
17 травня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000049 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне вул.Дубенська 25 Б) "17" травня 2018 р. о 14:50 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1