Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1077/18
провадження № 1-кс/650/428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000206 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що ОСОБА_5 , 13.06.2018 року близько 00.00 години, повторно, спільно з ОСОБА_7 , який не досяг віку 14-ти років, знаходячись на проїзній частині вулиці Свободи в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, через відкрите вікно, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , звідки, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 4400 грн. та товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 4410,77 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8810,77 грн.
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , незважаючи на не погашені судимості за однорідні злочини проти власності, продовжив свою злочинну діяльність та вчинив новий умисний тяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що свідчить про його схильність до вчинення крадіжок та суспільно-небезпечну поведінку, а отже, і про наявність об`єктивних підстав вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, в тому числі відсутність постійного джерела заробітку, можна зробити висновок про неможливість запобігання ризикам, зазначеним в ст. 194 КПК України, шляхом застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Таким чином, враховуючи схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів проти власності, які він вчиняє у зв`язку з відсутністю засобів до існування, що зумовлено, окрім іншого, не бажанням, перед усім останнього, працювати та жити в громадянському суспільстві, а тому відповідно його поведінка є суспільно-небезпечною та такою, що дає всі підстави вважати, що існує ризик, передбачений у ст. 177 КПК України, а саме ризик, зазначений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить його задовольнити, навівши вищевказані обґрунтування.

Прокурор, враховуючи всі перелічені чинники, підтримав клопотання слідчого та вважає його обґрунтованим.

Захисник підозрюваного не заперечує проти обрання стосовно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

13.08.2018 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного джерела заробітку не має, будучи раніше неодноразово судимим, за що у встановленому законом порядку судимості не зняті та не погашені, підозрюється у вчиненні нового умисного аналогічного злочину, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення дотримання встановленого законом строку досудового розслідування та виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, є доцільним застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатньо для запобігання настанню вказаного ризику, а також забезпечення подальшого досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області та прокурора Бериславської місцевої прокуратури за першою вимогою;

2) Не залишати місце свого постійного проживання подвір`я будинку АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20.00 години до 08.00 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Слідчий суддя ОСОБА_1