Провадження №1-кс/760/8851/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
детектив звернувся з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій від 16.05.2018 №1/28-10-48-17/37786903 з можливістю вилучення його завіреної копії з додатками.

Детектив просила проводити розгляд клопотання у її відсутність, про що подала відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність детектива та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 14.06.2017 № 0000394 щодо наявності ознак зловживання службовим становищем в діях службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ознак розтрати коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час здійснення державних закупівель продукції верхньої будови колії для потреб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 30.12.2015 на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені № 411/1/1 (30.12.2015) розміщено оголошення № 263523 про проведення закупівлі прокладок підрейкових, прокладок нашпальних, ізолюючих втулок.

Під час зазначеної процедури державної закупівлі службові особи Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » акцептували пропозицію по закупівлі продукції виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка пропонувалась до постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в подальшому уклали договір від 12.03.2016 № ЦЗВ-05-00116-01 із вказаним підприємством за цінами, що перевищували ринкові.

Крім того, після оголошення результатів конкурсних торгів на закупівлю прокладок підрейкових, нашпальних, втулок ізолюючих та акцептування пропозиції підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявилось, що пропозиція акцептованого підприємства перевищує очікувану вартість закупівлі на 10 млн. грн.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » брало участь у процедурі державної закупівлі скріплення рейкового пружного згідно оголошення № 263530, розміщеного на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» в бюлетені № 411/1/1 (30.12.2015) із продукцією виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час вказаної процедури закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надало пропозицію із ціною 170 млн. грн., в той час як інший учасник подав пропозицію із ціною 113 млн. грн., але в подальшому учасник із найменшою пропозицією був відхилений комітетом з конкурсних торгів, як такий, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

В результаті торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стало переможцем та в подальшому з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договори поставки скріплення рейкового пружного типу КПП виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період виробництва та постачання скріплення рейкового пружного типу КПП мало фінансово-господарські відносини із рядом підприємств, що мають ознаки фіктивності.

Так, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та такими підприємствами, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) здійснювались фінансово-господарські операції щодо обробки клеми КП та анкеру закладного АЗ-2, що входять до комплекту скріплення КПП.

Під час здійснення досудового розслідування також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій з рядом підприємств, в тому числі зазначених вище за період з 01.01.2013 по 11.12.2017, про що складено відповідний акт від 16.05.2018 №1/28-10-48-17/37786903.

На підставі викладеного, у детективів виникла необхідність у дослідженні речей і документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій від 16.05.2018 №1/28-10-48-17/37786903 та додатків до нього.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати детективам Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час проведення фінансово-господарських операцій від 16.05.2018 №1/28-10-48-17/37786903 з можливістю вилучення його завіреної копії з додатками.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1