Провадження № 1-о/200/34/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 03.09.2018 року (справа №200/14306/18; провадження № 1кс/200/8849/18) за нововиявленими обставинами.

Заява передана для розгляду судді 05.10.2018 року.

В своїй заяві приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 03.09.2018 року як незаконно та необґрунтовано постановлену, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000069 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Розглянувши заяву, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Відповідно до ч.1 ст.369 КПК України, яка має назву «Види судових рішень» судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Відповідно до ч.2 ст.369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно з правилами глави 34 КПК України, переглянутими за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути тільки судові рішення, постановлені судом, які набрали законної сили, а не ухвали слідчого судді.

Таким чином, ухвала слідчого судді не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами не судового рішення, яке набрало законної сили, а ухвали слідчого судді, яка постановлена в ході досудового слідства. Порядок оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування передбачений ст.ст.309-310 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Частиною 3 ст.429 КПК України визначено порядок повернення касаційної скарги та порядок направлення копії ухвали про повернення касаційної скарги особі, яка подала скаргу.

Таким чином, заява Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами має бути повернена заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459-464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про перегляд ухвалислідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 03.09.2018 року (справа №200/14306/18; провадження № 1кс/200/8849/18) за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1