ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/675/18 Справа № 191/380/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 22 жовтня 2016 року, за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , прокурора Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
В с т а н о в и л а:
В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 втретє не з`явився, від участі у судовому засіданні ухилився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про погіршення процесуального становища обвинуваченого у зв`язку, з чим його участь під час апеляційного перегляду справи є обов`язковою.

Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора, який просив оголосити обвинуваченого в розшук, дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Як вбачається з матеріалів провадження, на неодноразові виклики обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, останній не з`явився, вжиті апеляційним судом заходи щодо примусового приводу останнього до суду через органи поліції, позитивних результатів не дали, ухвали апеляційного суду про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_7 не виконані, що надає підстави прийти до висновку, що останній ухиляється від суду.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_7 ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, колегія суддів, вважає за можливе оголосити останнього у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання, у зв`язку з чим апеляційне провадження до розшуку останнього зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останнього, а саме Синельниківський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надати начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001884 прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та його затриманні негайно повідомити Дніпровський апеляційний суд.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , для виконання та прокурору Дніпропетровської області, для контролю.

Судді: