Справа № 589/2741/18
Провадження № 1-кс/589/1425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Сумської області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миронівка, Шосткинського району, Сумської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, військовозобов`язаний, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За вказаний фактом 26.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені матеріали досудового розслідування за № 0000978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так як останній потребує контролю за його процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000978 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

26.06.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно підозри 25.06.2018 близько 14-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 та будучи обізнаним, що у даному будинку постійно ніхто не мешкає, а власники використовують його у якості дачі, вирішив проникнути до будинку, щоб вчинити крадіжку будь-якого цінного майна. Після цього, відчинивши калитку, ОСОБА_5 зайшов до двору будинку, де покликав власників, щоб упевнитись, що вдома нікого немає та його дії залишаться непомітними для оточуючих та власника. Після цього, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно через відчинене вікно будинку проник у до його середини, звідки вчинив крадіжку наступного майна:

- Велосипеду марки «Славутич» темно-зеленого кольору, заявленою вартістю 1000 грн.;

- Двох сокир з дерев`яним руків`ям, заявленою вартістю по 100 грн. за 1 штуку, а всього на загальну суму 200 грн.;

- Електроплитки «Saturn ST-EC1165», заявленою вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_6 спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн..

Допитаний в якості підозрюваного по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 вину в скоєнні злочину визнав повністю та дав свідчення про те, що саме він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу викраденого майна, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 12 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

При обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу суд бере до уваги, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. На теперішній час, ОСОБА_5 має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, має постійне місце проживання за яким характеризується негативно, не має постійного місця роботи, злочин вчинив продумано, заздалегідь підготувавшись, вибравши час, місце вчинення, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного та те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків та потерпілих, які являються односельцями.

Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового слідства та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Миронівка, Шосткинського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі: (покарання, зазначене у ухвалі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1