Провадження №1-кс/127/7537/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення припинення проведення експертизи, кримінальному провадженні № 00001548 від 18.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про припинення проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав 18 корпусів до ручних гранат наступальної дії РГД-5 та 18 запалів до гранат на важелях яких присутнє маркування «81.УЗРГМ-2 583». Після чого, маючи умисел на незаконне зберігання та використання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, діючи умисно та доводячи свої злочинні дії до кінця переніс безпосередньо при собі 18 корпусів до ручних гранат наступальної дії РГД-5 та 18 запалів до гранат на важелях яких присутнє маркування «81.УЗРГМ-2 583»до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав в рюкзаку, який заховав у тумбочку в житловій кімнаті квартири.

26.04.2018 на підставі ухвали Вінницького міського суду, працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, під час якого в тумбочці, яка знаходилась в кімнаті квартири, виявлено рюкзак чорного кольору в середині якого містились 18 металевих предметів зеленого кольору еліпсоїдної форми, ззовні схожих на корпуси до ручних гранат наступальної дії РГД-5 та 18 металевих предметів сріблястого кольору, зигзагоподібної форми, з наявними маркуванням на важелі «81 УЗРГМ-2 583».

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.04.2018 при перевірці та огляді 18 предметів зеленого кольору, еліпсоїдної форми, з гладкою поверхнею встановлено, що дані предмети за своїми ознаками зовні схожі на корпуси до ручних гранат РГД-5, що належать до вибухової категорії обмежено небезпечний.

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 26.04.2018 при перевірці та огляді 18 предметів сріблястого кольору, зигзагоподібної форми, на важелі спостерігається маркування «81 УЗРГМ-2 583» встановлено, що дані предмети за своїми ознаками схожі на запали до ручних грант типу УЗРГМ, УЗРГМ 2, що належать до вибухової.

В ході досудового розслідування 02.05.2018 слідчий звернувся до Вінницького міського суду з клопотанням про призначення судової комплексної вибухово-технічної експертизи. 03.05.2018 клопотання слідчого задоволено та10.05.2018 ухвала суду направлена до Вінницького НДЕКЦ МВС України для виконання та проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи.

У зв`язку з неможливістю проведення повного та всебічного експертно-криміналістичного дослідження експерт Вінницького НДЕКЦ МВС України звернувся до слідчого судді з клопотанням про внесення змін в ухвалу Вінницького міського суду від 03.05.2018. Своє клопотання експерт аргументував тим, що в ухвалі суду про призначення комплексної судової вибухово-технічної експертизи відсутні питання по спеціальностям 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», без яких не можливо провести комплексне дослідження речових доказів та надати обґрунтований висновок. Наразі клопотання експерта слідчим суддею залишено без розгляду.

У зв`язку з неможливістю проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової комплексної вибухово технічної експертизи по вилученим предметам, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на корпуси до ручних гранат РГД-5та на запали до ручних грант типу УЗРГМ, УЗРГМ 2, що можуть належати до боєприпасів, без внесення змін в резолютивну частину ухвали суду про призначення експертизи, слідчий повторно звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду з клопотанням про призначення судової комплексної вибухово-технічної експертизи, яке 11.06.2018 судом задоволено.

Враховуючи те, що ухвала Вінницького міського суду від 03.05.218про проведення експертизи не втратила чинність і завершити комплексну вибухово-технічну експертизу не представляється за можливе, тому з метою виконання ухвали Вінницького міського суду від 11.06.2018 про проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

02.05.2018 слідчий звернувся до Вінницького міського суду з клопотанням про призначення судової комплексної вибухово-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 03.05.2018 клопотання слідчого задоволено та 10.05.2018 ухвала направлена до Вінницького НДЕКЦ МВС України для виконання та проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України неможливо провести судову комплексну вибухово - технічну експертизу по вилученим предметам, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на корпуси до ручних гранат РГД-5 та на запали до ручних грант типу УЗРГМ, УЗРГМ 2, що можуть належати до боєприпасів, оскільки в ухвалі суду про призначення комплексної судової вибухово-технічної експертизи відсутні питання по спеціальностям 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», без яких не можливо провести комплексне дослідження речових доказів та надати обґрунтований висновок.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність припинення проведення судової комплексної вибухово - технічної експертизи, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати службових осіб Вінницького НДЕКЦ МВС України, на виконанні яких знаходиться ухвала Вінницького міського суду від 03.05.2018, припинити проведення судової комплексної вибухово-технічної експертизи.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 03.05.2018 про призначення судової комплексної вибухово-технічної експертизи, матеріали кримінального провадження та речові докази, а саме: 18 (вісімнадцять) металевих предметів зигзагоподібної форми, 18 ( вісімнадцять) металевих предметів еліпсоїдної форми, які були направлені до Вінницького НДЕКЦ МВС України повернути старшому слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 без виконання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя