Номер справи 289/1179/18
Номер провадження 1-кс/289/261/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи.
Подане клопотання мотивує тим, що 29.05.2018 близько 17.00 години ОСОБА_4 , рухаючись на власному мотоциклі "Viper VM200-R2", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Перемоги в селищі Городок Радомишльського району Житомирської області здійснив наїзд на пішохода - ОСОБА_5 , внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.
30.05.2018 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення огляду місця ДТП, мотоцикл "Viper VM200-R2", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було доставлено на територію Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 13), оскільки мотоцикл внаслідок пригоди зазнав незначних механічних пошкоджень.
З метою встановлення технічної справності мотоцикл "Viper VM200-R2", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно провести по даному кримінальному провадженню інженерно-транспортну експертизу.
Слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення інженерно - транспортної експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 30.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експерту(ам) Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), який має допуск за напрямком 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів", провести експертизу технічного стану транспортного засобу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система мотоцикла "Viper VM200-R2" державний номер НОМЕР_1 ?
2. Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування мотоцикла "Viper VM200-R2" державний номер НОМЕР_1 ?
3. Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина мотоцикла "Viper VM200-R2" державний номер НОМЕР_1 ?
4. Чи знаходилися на момент ДТП в технічно-справному стані зовнішні світлові прилади мотоцикла "Viper VM200-R2" державний номер НОМЕР_1 ?
5. Чи є на досліджуваному мотоциклі "Viper VM200-R2" державний номер НОМЕР_1 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України, копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: старшому слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)