Справа № 0707/1758/2012
Провадження № 1/303/1/18
П О С Т А Н О В А
23 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в залі суду клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про звільнення підсудних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності по об`єднаній кримінальній справі про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Келечин Міжгірського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює помічником голови КДКА Закарпатської області, з вищою освітою, раніше не судимого,
за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, має на утриманні двох малолітніх дітей, одруженого, з середньо спеціальною освітою, землевпорядника Пилипецької сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, раніше не судимого,
за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, з середньо спеціальною освітою, раніше не судимого,
за ч.4 ст. 296 КК України

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого оператором ПП "Боржава Монтаун Клаб", з середньою освітою, раніше не судимого,
за ч.4 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_11 обвинувачується у тому, що в ніч з 07 на 08 липня 2007 року за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , неповнолітніми ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та групою невстановлених слідством осіб, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставивши себе іншим громадянам, які відпочивали в будинку культури розташованому в с.Ізки Міжгірського району, в присутності інших осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень вчинив ряд хуліганських дій та спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_16 , від яких потерпілий помер, чим скоїв злочини, передбачені ст.ст.296 ч.4 та 121 ч.2 КК України.
Підсудний ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що в ніч з 07 на 08 липня 2007 року, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , неповнолітніми ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та групою невстановлених слідством осіб, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставивши себе іншим громадянам, які відпочивали в будинку культури розташованому в с.Ізки Міжгірського району, в присутності інших осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень вчинив ряд хуліганських дій та спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_17 , чим скоїв злочини, передбачені ст.ст.296 ч.4 і 121 ч.1 КК України.
Підсудний ОСОБА_13 обвинувачується в тому, що в ніч з 07 на 08 липня 2007 року, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , неповнолітніми ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та групою невстановлених слідством осіб, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставивши себе іншим громадянам, які відпочивали в будинку культури розташованому в с.Ізки Міжгірського району, в присутності інших осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження майна вчинив ряд хуліганських дій чим скоїв злочин, передбачений ст.296 ч.4 КК України.
Підсудний ОСОБА_14 обвинувачується в тому, що в ніч з 07 на 08 липня 2007 року, неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , неповнолітнім ОСОБА_15 і групою невстановлених слідством осіб, знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставивши себе іншим громадянам, які відпочивали в будинку культури розташованому в с.Ізки Міжгірського району, в присутності інших осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив ряд хуліганських дій чим скоїв злочин, передбачений ст.296 ч.4 КК України.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заявили клопотання про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст.. 7-1, ч.2 ст.11-1, 248 КПК України в редакції 1960-го року, ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні підсудні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали заявлені клопотання захисників. Наслідки, умови та підстави застосування ст.. 49 КК України їм відомі.
У судовому засіданні прокурор підтримала заявлені клопотання захисників підсудних про звільнення підсудних від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст.. 7-1, ч.2 ст.11-1, 248 КПК України в редакції 1960-го року, ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представники заперечили проти задоволення заявлених клопотань захисників підсудних посилаючись на їх передчасність.
Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотань, суд приходить до такого висновку.
За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України даний злочин є тяжким.
За вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України даний злочин є тяжким.
За вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України даний злочин є тяжким.
Згідно п.5 ч.1 ст. 7-1 КПК України в редакції 1960-го року, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності.
Відповідно до ч.2 ст.11-1 КПК України в редакції 1960-го року, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, що передбачено п.4 ч.1 ст. 49 КК України.
Вимоги ст.106 КК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності: сім років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно ст.248 КПК України в редакції 1960-го року. при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує
запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.
Враховуючи те, що з часу вчинення злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , минуло більш ніж 10 років, підсудні не ухилялися від досудового слідства та суду, клопотання підсудних та їх захисників підлягають задоволенню на підставі ст.. 7-1, ч.2 ст.11-1, 248 КПК України в редакції 1960-го року, ст.. 49 КК України.
Питання про речові докази слід вирішити згідно ст.81 КПК України в редакції 1960-го року.
Судові витрати слід віднести на рахунок держави.
Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 50000, 00 грн. матеріальної шкоди та 800000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, з врахуванням вимог ч.4 ст.28 КПК України в редакції 1960-го року, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 31.03.89 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» слід залишити без розгляду.
Запобіжні заходи згідно ст.. 248 КПК України в редакції 1960-го року підлягають скасуванню. Крім того, згідно вимог ч.12 ст. 154-1 КПК України в редакції 1960-го року застава в сумі 10000,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_22 , а застава в розмірі 8500,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_23 .
Керуючись ст. ст. 11-1, 12, 282 КПК України в ред.1960 року, ст.11-1 ч.3, 12, 49, 106 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення підсудного ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення підсудного ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_10 про звільнення підсудного ОСОБА_12 , ОСОБА_24 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, на підставі ст.. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, на підставі ст.. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 296 КК України, на підставі ст.. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Звільнити ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст. 296 КК України на підставі ст.ст. 49, 106 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Об`єднану кримінальну справі про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 за ч.1ст.121, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_13 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_14 за ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_15 за ч. 2 ст.. 296 КК України, - закрити, у зв`язку з закінченням строків давності.
Речові докази: металевий кастет, два уламки скла жовтого кольору з габаритних ліхтарів, уламки скла з тонувальною плівкою, ганчірка світло коричневого кольору та дерев`яну біту, слід взуття, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області знищити; DVD диск з записом відтворення обстановки і обставин місця події від 13 липня 2007 року, який зберігається при справі, - зберігати при справі; ключі від автомобіля, - повернути власнику.
Судові витрати в розмірі 1150 грн. 41 коп. віднести за рахунок держави.
Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 50000, 00 грн. матеріальної шкоди, 800000,00 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду.
Запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у виді застави, а до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у виді підписки про невиїзд - скасувати.
Повернути заставодавцю ОСОБА_22 заставу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.. 00 коп., внесену 30 липня 2007 року за ОСОБА_11 згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2007 року у справі № 4-39/2007 на депозит ТУ ДСА в Закарпатській області.
Повернути заставодавцю ОСОБА_23 заставу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.. 00 коп., внесеної за ОСОБА_12 , яку передано до УМВС України в Закарпатській області 13 вересня 2007 року та внесено на рахунок 0306 УМВС в Закарпатській області згідно квитанції Закарпатського обласного ФАКБ Соц. Роз. «Укрсоцбанк» № АВ/8199906 від 13 вересня 2007 року.
На постанову протягом 07(семи) діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1