УХВАЛА

"14" вересня 2018 р. 145/1614/18

1-кс/145/473/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

начальника СВ Тиврівського ВП ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000198 від 13.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

Начальник СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме дві рослини з вигляду схожі на рослини коноплі кожна з яких має свою окрему кориневу систему упаковані до поліетиленового пакету, які необхідно направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, що перебувають у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та вилучені під час огляду господарства з присадибної ділянки ОСОБА_5 , які розташовані в АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 12.09.2018 року до ЧЧ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП № 2 ОСОБА_6 про те, що ним під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою "Мак" в господарстві ОСОБА_5 яке розташоване в АДРЕСА_1 , було виявлено незаконний посів рослин коноплі які в подальшому було вилучено та упаковано.

Враховуючи, що вилучені 12.09.2018 року в ході огляду господарства та присадибної ділянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані в АДРЕСА_1 , дві рослини з вигляду схожі на рослини коноплі кожна з яких має свою окрему кориневу систему, упаковані до полеітеленового пакету, які необхідно направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за результатами якої прийняти законне та процесуальне рішення по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні начальник СВ Тиврівського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задоволити.
Особа, в якої вилучено майно - ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку . Причини неявки суду не повідомив .
Слідчий суддя, вислухавши начальника СВ , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
12.09.2018 року в ході огляду господарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дві рослини з вигляду схожі на рослини коноплі кожна з яких має свою окрему кориневу систему, .
Слідчий СВ Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, дві рослини з вигляду схожі на рослини коноплі кожна з яких має свою окрему кориневу систему упаковані до поліетиленового пакету, які необхідно направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, що перебувають у Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та вилучені під час огляду господарства з присадибної ділянки ОСОБА_5 , які розташовані в АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7