УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000039 від 14 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 30 березня 2018 року надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000039 від 14 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме на корпоративні права ОСОБА_5 у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «ЕРІНОМ ПЛЮС» (), що становить 100, 00 гривень.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 205 КК України.

Як вбачається з клопотання, упродовж 2016-2017 років в м. Києві ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами як пособник, з метою прикриття незаконної діяльності створив (придбав) ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «Блоссом Груп» (), ТОВ "ЕРІНОМ ПЛЮС" (), ТОВ "ІРВАЙН" (), ТОВ "БУРИКЛОВ" (), ТОВ "БУГЕРС" ().

В подальшому досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими слідством особами, в період 2016 і по теперішній час, із використанням реквізитів та банківських рахунків підприємств з ознаками фіктивності, зокрема: ТОВ «Блоссом Груп» (), ТОВ "ЕРІНОМ ПЛЮС" (), ТОВ "ІРВАЙН" (), ТОВ "БУРИКЛОВ" (), ТОВ "БУГЕРС" (), ФОП « ОСОБА_6 » (іпн НОМЕР_1 ), шляхом підроблення первинних бухгалтерських документів та маніпуляцій з документами податкової звітності і відомостями у Єдиному реєстрі податкових накладних, мінімізуються податкові зобов`язання підприємств реального сектору економіки, шляхом безпідставного заниження податку на додану вартість та незаконної конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, що дає змогу останнім, ухилятись від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку.

На думку слідчого, необхідність у накладенні арешту на корпоративні права ОСОБА_5 у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «ЕРІНОМ ПЛЮС» (), що становить 100, 00 гривень, виникла у зв`язку з тим, що вказаний статутний капітал є речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Вважає, що існує реальна загроза зміни засновника та директора ТОВ «Еріном Плюс», що призведе до втрати статутного капіталу у розмірі 100,00 гривень, сформованого за рахунок коштів, набутих кримінально протиправним шляхом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Так, 14 березня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Разом з тим, в порушення вимог ч. 5 ст. 132, п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України матеріали клопотання не містять доказів, які підтверджують, що корпоративні права у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «ЕРІНОМ ПЛЮС» (), що становить 100, 00 гривень, належать ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000039 від 14 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, а саме: корпоративних прав ОСОБА_5 у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «ЕРІНОМ ПЛЮС» (), що становить 100, 00 гривень, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1