йСправа № 304/1415/18 Провадження № 1-кс/304/572/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 02 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що 02 жовтня 2018 року з Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надійшли матеріали спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався 06 серпня 2018 року о 14.15 год. із верстатником ТДВ «Перечинський лісокомбінат» ОСОБА_4 , при якому останній отримав травматичну ампутацію І пальця лівої кисті на рівні пястнофалангового суглобу, різано-рвані рани ладанної поверхні та ІІ пальця лівої кисті. Дану подію заступником начальника СВ Перечинського ВП майором поліції ОСОБА_3 02 жовтня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000412 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 06 серпня 2018 року ОСОБА_4 вийшов на роботу у першу зміну. Перед початком робочої зміни всі працівники стругально-деревообробного цеху №3 від майстра ОСОБА_5 отримали завдання на цілу робочу зміну. В завдання верстатника ОСОБА_4 разом із помічником верстатника ОСОБА_6 входило працювати на багатопильному круглопильному верстаті марки ЦА-2 із ручним подаванням пиломатеріалу (обрізати букові дошки на відповідні розміри по ширині). Після чого майстер ОСОБА_5 розставив всіх своїх підлеглих працівників по робочих місцях, а сам пішов займатись своїм виробничим завданням. Верстатник ОСОБА_4 працював за пультом управління багатопильно-круглопильного верстату, а помічник верстатника ОСОБА_6 став в кінці верстату із сторони прийому обробленого пиломатеріалу, щоб відбивати дошки із столу прийому та складати їх на піддон. Під кінець робочої зміни біля 14.15 год. ОСОБА_4 разом із своїм помічником ОСОБА_6 вирішили прибрати своє робоче місце. Верстатник вимкнув верстат, натиснувши на кнопку «Стоп», після чого зразу відкрив кришку люка (яка призначена для заміни пильних дисків та прочищення механізмів аспіраційної системи верстату від тирси), та, не дочекавшись повної зупинки пильних дисків, всунув ліву руку у люк, в результаті чого отримав травму пальців лівої руки. Потерпілому одразу ж було надано першу медичну допомогу та на автомобілі підприємства доставлено в Перечинську ЦРЛ. Згідно довідки Перечинської ЦРЛ від 09 серпня 2018 року №282/2018, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся в підстанцію екстреної медичної допомоги м. Перечин 06 серпня 2018 року, консультований травматологом. Діагноз: травматична ампутація І пальця лівої кисті на рівні пястнофалангового суглобу. Різано-рвані рани ладанної поверхні та ІІ пальця лівої кисті. Травма виробнича (Э 68.0). Госпіталізований в хірургічне відділення Перечинської ЦРЛ. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання заступник начальника СВ ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих матеріалів, 02 жовтня 2018 року з Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури надійшли матеріали спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався 06 серпня 2018 року о 14.15 год. із верстатником ТДВ «Перечинський лісокомбінат» ОСОБА_4 , при якому останній отримав травматичну ампутацію І пальця лівої кисті на рівні пястнофалангового суглобу, різано-рвані рани ладанної поверхні та ІІ пальця лівої кисті.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 02 жовтня 2018 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000412 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 272 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000412 від 02 жовтня 2018 року.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Ужгородського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 02 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, характер, час, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2. Чи вкладаються дані тілесні ушкодження у час пригоди, яка мала місце 06 серпня 2018 року, та чи характерні такі для виробничої травми?

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на вимогу експерта та (або) слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, з`явитися до експертної установи.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 02 жовтня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1