Номер провадження: 11-п/785/1386/18
Номер справи місцевого суду: 505/809/18
Головуючий у першій інстанції Доповідач ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000079 від 15 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Одеської області надійшло подання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000079 від 15 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Балтському районному суді Одеської області та неможливості їхньої участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку розгляду подання від першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури надійшла заява, в якій він просив провести судовий розгляд без участі прокурора, а кримінальне провадження передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочин, передбачений ч.3 ст.187 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.31 КПК України, вказане кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально у складі трьох професійних суддів.

На теперішній час в Балтському районному суді штатна чисельність суддів складає 5 суддів, з яких одна посада вакантна, у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження, тобто фактично судочинство здійснюють лише 3 суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яка заявила собі самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.

З цих підстав, на теперішній час в Балтському районному суді не можливо утворити колегію суддів у складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 11 листопада 2018 року, а частиною 4 ст.28 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, в зв`язку не доукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в Балтському районному суді Одеської області, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження щодо особи, яка утримується під вартою, апеляційний суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_6 слід направити на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним судом до Балтського районного суду Одеської області, а якому на теперішній час можливо утворити колегію у складі трьох професійних суддів для розгляду вказаного кримінального провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання голови Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000079 від 15 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК передати на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2