Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-122/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

при секретарі Клонової І.М.,

з участю прокурора , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Кременчуці кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с/з Андижан Октембержского району, Вірменія, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкає м.Кременчук, пров. Дніпровський , 8, в силу ст 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15. ч.3 ст 185 КК України.

встановив :

17 лютого 2010 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння шляхом пошкодження замку на вхідних дверях таємно проник до приміщення дачного будинку належного ОСОБА_2 і який розташований в с. Садки Кременецького району Полтавської області по вуд.Шкільна 13/14, звідки намагався вчинити крадіжку металевого покриття плити пічного опалення з в`юшками вартістю 250 грн., металевих дверцят до плити вартістю 120 грн., металевого колосника вартістю 120 грн., одного кг яблук вартістю 6 грн., одного кг цукерок «Корівка» вартістю 29 грн. всього на суму 525 грн., але свій злочинний намір не довів до кінця з незалежних від нього причин, так як був затриманий господарями.

Підсудний вину у вчиненні встановленого судом злочинл визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні встановленого злочину повністю підтверджується доказами, які є належними та допустимими і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та в порядку ст.299 КПК України не досліджувалися.

ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 15. ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином тяжким , особу і вік підсудного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому.

Пом`якшуючими покарання підсудного обставинами є щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину в стані аткогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що підсудному слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення у вигляді позбавлення волі та вважає можливим застосувати ст. 75 КК України.

Речові докази - металеве покриття плити пічного опалення, металеві дверцята, металевий колосник, 1кг яблук та 1 кг цукерок «Корівка» , передані на зберігання ОСОБА_3, слід залишити останньому.

Фактично ОСОБА_1 по даній справі згідно постанови Кременчуцького районного суду від 8.06.2010 року під вартою не перебував, оскільки був затриманий згідно ст.115 КПК України слідчим Крюківського РВ 25.06.2010 року.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та зобов`язати з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд .

Речові докази - металеве покриття плити пічного опалення, металеві дверцята, металевий колосник, 1 кг яблук та 1 кг цукерок «Корівка» , передані на зберігання ОСОБА_3- залишити останньому.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. В. Святська