overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/2870/18;
Провадження № 1-кс/401/871/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року. Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області:

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про призначення у кримінальному провадженні № 0001775 від 18.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України, судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001775 від 18.10.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3, ст. 244 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 17.10.2018 року до Світловодського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що 17.10.2018 р., невідома особа, об 11.00 год., в м. Світловодську Кіровоградської області, по вул. Єгорова, біля СПК ЦНТУ, нанесла його неповнолітньому сину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 один удар кулаком в обличчя, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Встановлені факти підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР; протоколом прийняття заяви про злочин.

З метою встановлення причин виникнення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, а тому у кримінальному провадженні повинна бути призначена судова-медична експертиза.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000787 від 01.05.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи малися на час звернення до медичної установи на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація?

3 Який їх ступінь тяжкості?

4. Чи могли бути отримані вказані тілесні ушкодження при вказаних обставинах та часі?

5. Чим могли бути спричинені дані тілесні ушкодження?

6. Чи могли вони утворитись від ударів руками чи ногами?

7. Чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?

8. Яка найменша кількість контактів з травмуючою поверхнею необхідна для настання виявлених тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського обласного бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 13 год 45 хв 03.11.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 555/1331/18
Номер провадження 1-кп/555/161/18
У Х В А Л А

"31" жовтня 2018 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється.

ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність розшукуНікитинця ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи , суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323, 335 КПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання ухвали повідомити Березнівський районний суд Рівненської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області. .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

На ухвалу протягом семи днів з дня іі оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1453/17
У Х В А Л А
02 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження № 0000434 за обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 -

в с т а н о в и в :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 2 листопада 2018 року викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час судового засідання відповідно до закону. Про причину своєї неявки у судове засідання обвинувачений не повідомив.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, причини неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин , або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки обвинувачений попереджений про необхідність явки у судове засідання - є підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судове засідання на 2 листопада 2018 року.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146-147, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Накласти на обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 881 (вісімсот вісімдесят одна ) гривня.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
справа №619/4409/18
провадження №1-кп/619/573/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001487 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
01 листопада 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001487 від 24.09.2018.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2991/18
Провадження № 1-в/572/441/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Сарненського району клопотання про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженого Шевченківським районним судом м. Львова 22 травня 2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від покарання з іспитовим строком на 3 роки, ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 вересня 2014 року засуджений направлений для відбування призначеного покарання;

початок строку покарання 28 січня 2015 року,

кінець строку покарання 28 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 в своєму клопотанні просив умовно-достроково звільнити його від відбування покарання.

Засуджений за період відбування покарання норми виробітку виконував, порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має заохочення, на заходи виховного характеру реагує позитивно.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив, що засуджений відбув 2/3 строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення клопотання засудженого.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого задовольнити.

Звільнити умовно-достроково ОСОБА_5 від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складає 1 рік 2 місяці 26 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
02.11.2018
Справа № 642/5896/18,
Провадження 1-кп/642/811/18
УХВАЛА
02 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений, не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.272 КК України, є злочином середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.11.2018 року на 11-30 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Новобаварського районного відділу філії Державної установи центр пробації Харківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 23.11.2018р.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1206/18
Номер провадження № 1-кп/699/152/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури 31.10.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000498, внесеному 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000498 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 16.11.2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.11.2018
Справа ЄУН-720/866/18
Провадження №1-кп/720/75/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000091 від 17.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної справи двічі не з`явився в судові засідання, які були призначені на 29.08.2018 року о 13 годині 30 хвилин та на 20.09.2018 року о 15 годині.

Обвинувачений заперечував в судовому засіданні, оскільки йому надходили повістки, однак через неуважність він переплутав дати.

Прокурор не заперечував щодо накладення грошового стягнення.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про накладення грошового стягнення на обвинуваченого з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Судом встановлено, що з вини обвинуваченого було відкладено судове засідання 29.08.2018 року, та він не виконав свій обов`язок та завчасно не повідомив суд про неможливість явки, тобто доказів поважності його неявки саме в день судового розгляду надано не було. Крім того, 20.09.2018 року ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та повторно не виконав свій обов`язок та завчасно не повідомив суд про неможливість явки до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення за невиконання ним свого процесуального обов`язку, оскільки він двічі будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання не з`явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки.

На підставі ст.ст.139, 144 КПК України, суд керуючись ст.146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення на користь держави за невиконання своїх процесуальних обов`язків у розмірі 935 гривень.

Особи, які на яких були накладені грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали суду який виніс таку ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/754/2581/18
У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва 13.08.2018 р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 002684 від 28.03.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, в рамках якого відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.03.2018 р. накладено арешт на майно, вилучене 28.03.2018 р. під час проведення огляду місця події в житлі останнього, а саме, в квартирі АДРЕСА_1 , в тому числі і на мобільні телефони Леново, Самсунг, імей НОМЕР_1 з сім-картою "лайфселл", Айфон-5, імей: НОМЕР_2 . Під час вирішення питання про накладення арешту на майно ні ОСОБА_4 , ні його захисник присутні не були. Оскільки вилучення телефонів і накладення на них арешту обмежує ОСОБА_4 права володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, в застосуванні цього заходу на даний час потреба відпала, а тому адвокат просить скасувати арешт, накладений на зазначені телефони.

Дослідивши клопотання і долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту клопотання вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 002684 від 28.03.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.03.2018 р. у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, вилучене 28.03.2018 р. під час проведення огляду місця події в житлі ОСОБА_4 , а саме, в квартирі АДРЕСА_1 ,в тому числі і на мобільні телефони Леново, Самсунг, імей НОМЕР_1 з сім-картою "лайфселл", Айфон-5, імей: НОМЕР_2 .

Відповідно до розписки ОСОБА_4 він 21.08.2018 р. він отримав від слідчого мобільні телефони Леново, Самсунг, Айфон, на які накладено слідчим суддею арешт, та зобов"язався зберігати їх до прийняття рішення у кримінальному проваджєенні.

На даний час триває досудове слідство в кримінальному провадженні № 002684 від 28.03.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, ОСОБА_4 слідчим передано в користування вилучені у нього мобільні телефони, чим усунуто порушення його прав, а тому на даний час підстав для скасування арешту телефонів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 002684 від 28.03.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000423 від 23.02.18 р. за підозрою громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: