№ l-кс/521/4358/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з клопотання слідчого, 03.05.2017 року, до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, надійшла заява, від голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , про те, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , було укладено договір позики за кредитним договором № 3126/ФКР513/0 від 30.06.2016 року, в ході чого ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, не виконавши свої зобов`язання зазначені в договорі позики, тим самим спричинивши ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальний збиток на загальну суму 100 000 гривень.
Так, 02.07.2016 року ОСОБА_6 з карткового рахунку отримано готівкові кошти в сумі 94 000,0 (дев`яносто чотири тисячі) гривень, 02.07.2016, 01.08.2016, 01.09.2016, за рахунок залишку овердрафту здійснено обов`язкові платежі, таким чином всього на загальну суму 100 000,0грн. Разом з тим, ОСОБА_6 жодного погашення простроченої заборгованості згідно договору не здійснено по теперішній час.
Таким чином, ОСОБА_6 отримав грошові кошти відповідно до заяви на приєднання та «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» у сумі 100 000,00 (сто тисяч гривень 00 коп.) гривень, зазначені кошти не повернув та заздалегідь не збирався повертати, про що свідчать його дії з приховування реального доходу тз місця проживання, тобто виконання дій, що унеможливлюють стягнення заборгованості за Договором в судовому порядку.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 от 190 КК України, останній спричинив ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнову шкоду станом на 18.06.2018 на загальну суму 151 783,89грн., в тому числі прострочена заборгованість по ліміту овердрафту в сумі 100 000,00грн., прострочена заборгованість по відсоткам за користування в сумі 38 297,76грн., прострочена заборгованість по нарахованій комісії в сумі 1 710,42грн., пеня на прострочену заборгованість в загальній сумі 11 775,71грн.
Посилаюсь на зазначене, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає.
Згідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання слідчого.
За таких обставин, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 03.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1