Справа № 583/1569/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Охтирка подання старшого інспектора Лиманського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання, мотивоване тим, що 28.09.2017 до Лиманського міськрайонного відділу з питань пробації на виконання надійшло розпорядження та копія вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.07.2017 за ч. 4 ст. 407, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн. Станом на 27.10.2017 Лиманський міськрайонний відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про його місце перебування, а також його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого міськрайонний відділ не має. В зв`язку з чим, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Засуджений в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації.
Вивчивши подання, заслухавши думку прокурора, який вважав за неможливе вирішення по суті заявленого подання без участі засудженого, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, оскільки засуджений в судове засідання не зявився, суд позбавлений можливості зясувати причини невиконання засудженим призначеного судом покарання, в матеріалах подання відсутні відомості про відсутність встановлених законом обмежень для призначення засудженому покарання, зокрема, у вигляді громадських робіт, відсутні відомості на підтвердження несплати ОСОБА_4 штрафу у розмірі 8500 грн, відсутнє клопотання засудженого про розстрочку виплати зазначеної суми.
Крім того, подання носить загальний характер, а саме: вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого, не містить конкретної вимоги з наведенням відповідних доводів та наданням доказів.
Подання, за відсутності прохальної частини, перекладає ініціативу вирішення питання на суд, що є недопустимим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Лиманського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1