overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1326/18
Провадження №1-кс/283/457/2018
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирської області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій ,-

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд скарги на 11 липня 2018 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити скаржника , начальника СВ, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.

Витребувати з СВ Малинського відділення поліції матеріали кримінального провадження № 000920 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості внесені до ЄРДР 04 грудня 2017 року.

Матеріали кримінального провадження надати слідчому судді в строк до 11 липня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №274/3274/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/549/18

27.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

27.06.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.16 за № 0000710.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/4385/18
Провадження № 1-кс/461/4629/18
УХВАЛА

27.06.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.07.2018 року о 13 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/171/18
Справа №447/1223/18
У Х В А Л А
Іменем України

13.06.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000209 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розвадів, Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 126 КК України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 05 травня 2018 року приблизно 19.00 год. в с. Розвадів, Миколаївського району, Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї біля будинку по АДРЕСА_1 , в якому проживає на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_4 умисно наніс їй кілька ударів ногою по сідницях та один удар рукою в голову, після чого остання втекла та забігла в будинок, де ОСОБА_5 наздогнав її, завдав їй ще декілька ударів ногою по сідницях, чим спричинив їй фізичний біль, але не заподіяв тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 1 ст. 126 КК України у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 подану потерпілою заяву підтримав та просив кримінальне провадження щодо нього закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти за`явленого клопотання не заперечив та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.126 ч.1 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.284, ст.ст. 314, 477 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000209 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2709/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/582/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 24.01.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

22.06.2018 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому явку в судове засідання суду апеляційної інстанції останніх слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 24 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 07 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали..

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3868/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,.,
захисників: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 квітня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 , - без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2018 року о 16.00
Судді :
Справа № 349/1019/18
Провадження № 1-кп/349/99/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року до суду з прокуратури надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000136 .

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,cуддя,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні №0000136, про розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.07.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судового засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Потерпіла, представник потерпілої, обвинувачений, захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 К України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 16 серпня 2018 р. о 14 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 16 серпня 2018 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
"02" липня 2018 р. Справа № 363/1564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 07.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти ) місяців, тобто до 07.09.2018 року.

Строк дії ухвали про продовження досудового розслідування встановлюється тривалістю 5(п`ять) місяців -до 07.09.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6921/18
Провадження №1-кп/369/773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001157 від 14.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, п. 3 ч. 2 ст. 314, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

У призначенні судового розгляду у кримінальному провадженні 0001157 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України на підставі обвинувального акту, затвердженого прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 06.06.2018 року, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути прокурору Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 09 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №377/430/18
Провадження №1-кс/377/159/18
27 червня 2018 року до суду подано зазначене клопотання, у якому старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичних експертиз (Броварське відділення) проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити запитання: яка причина смерті ОСОБА_3 ? Які тілесні ушкодження маються на трупі, причина їх утворення, локалізація, ступінь тяжкості і відношення до смерті ?
Старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області була повідомлена, однак у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 червня 2018 року до Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , помер його сусід ОСОБА_3 .. Виїздом на місце події СОГ та оглядом трупа ОСОБА_3 ознак насильницької смерті не виявлено.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що для встановлення причин смерті, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_3 ?
2. Які тілесні ушкодження маються на трупі ОСОБА_3 , причина їх утворення, локалізація, ступінь тяжкості і відношення до смерті ?
Попередити експертів Київського обласного бюро судово-медичних експертиз (Броварське відділення) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для проведення експертизи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню № 10000366 від 18.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Вважаючи на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений, а строк дії обраного раніше запобіжного заходу закінчується, прокурор, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, клопотання та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд також враховує і те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, в зв`язку з цим, беручи до уваги стан його здоров`я та вік, тяжкість покарання, що йому загрожує, підозри у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому суд, в даному конкретному випадку вважає, що запобіжний захід домашній арешт зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строка запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 діб, тобто до 13 квітня 2018 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. по 07 -00 год.;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на Броварський відділ поліції ГУНП в Київській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1