Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1687/2018 Справа №641/3971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 12.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизита на вирішенні якої просить поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Nomi» NB-5011 imei НОМЕР_1 в корпусі темного кольору, який знаходився у повному робочому стані, с пошкодженнями екрану, без комплектуючих, придбаний потерпілим в осені 2017 року у новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 12.06.2018 року?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12.06.2018 року об 11.30 за адресою: м. Харків, пр-т. Л. Ландау, 147, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розбиття скла в автомобілі ВАЗ 2109, д. н. з. НОМЕР_2 , таємно викрав барсетку з грошовими коштами, мобільним телефоном ТМ «Nomi» НОМЕР_3 та особистими речами, які належали ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальну шкоду заявнику.

12.06.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив що в барсетці знаходились наступні речі: мобільний телефон ТМ «Nomi» NB-5011 imei НОМЕР_1 в корпусі темного кольору, посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , технічний паспорт на а/м. ВАЗ 2109 д/н. НОМЕР_2 , посвідчення машиніста на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_6 , додаток до свідоцтва на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_8 , грошові кошти в розмірі 4600 гривень, купюрами номіналом 500 грн.-8 шт., с/н. УЗ 1359691, УИ 9353952, ВИ 3311075, СЗ 0828690, БН 4432140, УБ 7379498, МБ 1482970, ЗИ 5939547, купюрами номіналом 200 грн. 3 шт., с/н. ЕЮ 1986867, ЗА 7505405, ЕЖ 3048951, банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , «УкрГазБанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_10 .

В ході огляду місця події 12.06.2018 року на вулиці за адресою: м. Харків, пр. Л.Ландау,33, було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Nomi» NB-5011 imei НОМЕР_1 в корпусі темного кольору, який було оглянуто під час огляду речей від 12.06.2018 року.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з;явилась.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 12.06.2018року , за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з;ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов;язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з;ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу на вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону ТМ «Nomi» NB-5011 imei НОМЕР_1 в корпусі темного кольору, який знаходився у повному робочому стані, с пошкодженнями екрану, без комплектуючих, придбаний потерпілим в осені 2017 року у новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 12.06.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення експертизи вилучений в ході ОМП 12.06.2018 року за адресою: м. Харків, пр. Л.Ландау, 33-мобільний телефон ТМ «Nomi» NB-5011 imei НОМЕР_11 Imei2-27833 в корпусі темного кольору, який було оглянуто під час огляду речей від 12.06.2018 року.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1