overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1554/2018 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбуття покарання з випробуванням, та встановлено йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_2 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по яким відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 00 хвилин 26 вересня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/256/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/256/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1048/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2018 року, яким ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винними та засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

Автоматизованою системою документообігу суду у даному кримінальному провадженні визначено суддю-доповідача ОСОБА_2 , у складі колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі п.4 ч.1 ст.75, ст.80 КК України, суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки оскаржуваний обвинуваченим вирок суду першої інстанції ухвалено судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , який є вітчимом дружини судді ОСОБА_3 , а тому дані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду першої інстанції ухвалено судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , який є вітчимом дружини судді ОСОБА_3 , а тому дані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 передати до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області на перерозподіл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/6015/18
Провадження № 1-кс/461/6894/18
15.08.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/433/18
Справа № 678/359/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

доповідача - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 29.11.2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 20 серпня 2018 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 635/5079/15-к
Провадження № 1-кп/635/100/2018
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Харківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2018 року № 01-02/65 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку із розглядом Вищою радою правосуддя 24.07.2018 р. заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2018 року у зазначеній справі було замінено головуючого-суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310 КК України, в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, на 20 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1115/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши клопотання Стрижавської виправної колонії №81 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання Стрижавської виправної колонії №81 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України.

24.07.2018 року в судове засідання через канцелярію суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , на технічній фіксації розгляду клопотання не заперечував.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з абзацом другим п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Суд, дослідивши матеріали провадження, оглянувши клопотання, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, крім того, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись 22, 84, 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове провадження за клопотанням Стрижавської виправної колонії №81 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на підставі ст. 81 КК України здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та ДП « Стрижавська виправна колонія( № 81) (вул.Алеї,30 смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області ), яке відбудеться 13 серпня 2018 року о 10-30 годині.
Про розгляд клопотання повідомити прокурора Вінницької місцевої прокуратури, адміністрацію ДП « Стрижавська виправна колонія( № 81) та засудженого.
Копію ухвали направити до ДП « Стрижавська виправна колонія( № 81) (вул.Алеї,30 смт.Стрижавка Вінницького району Вінницької області ) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/517/18
Провадження № 1-кп/353/60/18
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.06.2018 року ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області направлено до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 342/517/18 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.06.2018 року кримінальне провадження № 342/517/18 було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 18.06.2018 року повторно здійснено автоматизований розподіл кримінального провадження, однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.08.2018 року дану справу йому передано для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч.6 ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 342/517/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2018 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

14 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 7915 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала

14 серпня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 5817 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ПП «Автоентерпрайз» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 року, якою закрито апеляційне провадження, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПП «Автоентерпрайз» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 року, якою закрито апеляційне провадження, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2017 року.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 червня 2018 року витребувано з Приморського районного суду м. Одеси провадження за вказаною касаційною скаргою, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні за касаційною скаргою представника ПП «Автоентерпрайз» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 березня 2018 року, якою закрито апеляційне провадження, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2017 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2082/18

Провадження № 1-кс/126/696/2018

"15" серпня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 09.08.2018р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 09.08.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задоволити.

Накласти арешт на 16 рослин, за зовнішніми ознаками схожих на рослини коноплі, що були вилучені 13 серпня 2018 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , 1937 р.н. в АДРЕСА_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1