провадження №1-кс/279/472/18
Справа № 279/1858/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000481 від 24.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого зазначено, що 19.03.2018, близько 13 год. 07 хв., невстановлена особа чоловічої статі, під приводом продажу товарів, на сайті оголошень «OLX», розмістила оголошення щодо продажу мобільного телефону, та в ході телефонної розмови із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи його довірою, переконала внести передоплату за товар, та після перерахунку грошових коштів, заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_4 , а сааме грошовими коштами в сумі 2 200 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

24.03.2018 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481.

В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив, що 19.03.2018 року він вирішив придбати у власне користування новий мобільний телефон, у зв`язку з чим почав моніторити різні оголошення щодо продажу мобільних телефонів, на різних сайтах у мережі «Інтернет». На одному із сайтів, під назвою «OLX», він побачив оголошення, що було викладене від імені незнайомої людини. У даному оголошенні було вказано мобільний телефон продавця.

19.03.2018, близько 12:50 години він зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував на номер мобільного абонентського номеру НОМЕР_2 , який був вказаний у даному оголошенні. Слухавку підняв незнайомий чоловік, який не відрекомендувався, але підтвердив в ході розмови, що дійсно продає новий мобільний телефон марки «Xiaomi redmi Nod 3 pro», за грошові кошти в сумі 2200 гривень.

Після того як він повідомив, що бажаю придбати вказаний телефон, невідомий, повідомив по телефону, що обов`язково надішле йому товар поштою після внесення суми вартості телефону на його банківський рахунок який надіслав мені СМС-повідомлення зі свого телефону на його телефон, а саме вказав номер банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: № НОМЕР_3 . Він погодився на вказану пропозицію, після чого обумовивши вказані вище обов`язки щодо купівлі продажу телефону із вищевказаною особою по телефону, через мережу «Інтернет», ввійшовши на сайт банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та скориставшись програмою самообслуговування та керування банківським рахунком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зі свого банківського рахунку № НОМЕР_4 , того ж дня 19.03.2018 близько 13:07 години, здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 2200 на рахунок що йому надіслала вищезазначена невідома особа, а саме на номер рахунку: НОМЕР_3 в банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього особа з якою він домовлявся про купівлю телефону, в телефонному режимі, підтвердила факт отримання нею грошових коштів, які він перерахував та повідомила, що в найближчий час, відправить на його адресу замовлений товар поштою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після цього посилки на його ім`я від вищевказаного громадянина, він не отримав, тобто товар продавцем відправлений не був. Таким чином невідома особа чоловічої статі скориставшись його довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 2200 гривень.

Проведеними слідчими діями особу, яка скоїла даний злочин не встановлено.

Під час досудового слідства було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , телефонував на номер НОМЕР_5 .

Слідчий , прокурор в судове засідання не з"явились, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З метою встановлення істини при розслідуванні даного провадження слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ".

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.
За правилами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Отримавши доступ до вказаних документів, досудове слідство зможе отримати документи, що містять інформацію у вигляді роздруківок телефонних дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " що дасть можливість встановити осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.
Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Дії, передбачені ст.159, п.7 ст.162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні зєднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчому слідчому слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_5 та оперуповноваженому Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднань, ІМЕІ, абонента «А», який користується СІМ карткою з номером НОМЕР_6 , номера абонента абонента«Б», ІМЕІ абонента «Б»LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «Б», за період часу з 08 години по 21 годину 19.03.2018року
Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_7