Справа № 167/1004/18
Провадження №1-кс/167/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 11.09.2018

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за № 0000280 від 27.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування вимог вказує, що слідчим відділенням Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 27.08.2018 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ночі з 24.08.2018 року на 25.08.2018 невстановлена особа, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету наживи, умисно, таємно, в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_1 , викрала велосипед марки «АІСТ» коричневого кольору типу дамка, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 , майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Під час проведення огляду місця події 10.09.2018 року на території прилеглій до житлового будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено велосипед іноземного виробництва «АІСТ» коричневого кольору типу дамка.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, без проведення якої неможливо встановити ринкову вартість викраденого велосипеду.

В судове засідання слідчий не прибув, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення ринкової вартості викраденого велосипеду, необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручитипровести судову товарознавчу експертизу експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- Яка ринкова вартість викраденого велосипеду марки «АИСТ», коричневого кольору типу дамка, станом на 25 серпня 2018 року?

Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення товарознавчої експертизи;

- велосипед марки «АИСТ», коричневого кольору типу дамка, який був викрадений з під`їзду житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин за ст. 385 Кримінального кодексу України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 Кримінального кодексу України. Висновок експерта надати СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП в Волинській області слідчому ОСОБА_3 або іншій посадовій особі Рожищенського ВП Ківерцівського ВН ГУНП в Волинській області відповідно до доручення слідчого про отримання висновку вказаної експертизи з речовими доказами (об`єктами дослідження).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1