Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 701/224/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, мотивуючи тим, що ОСОБА_11 хворіє, потребує постійної медичної допомоги, яку не можливо надати в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», одружений, має постійне місце проживання в м. Черкаси, є клопотання ТОВ «Хімтон» щодо працевлаштування ОСОБА_12 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою є найбільш суворим, винятковим запобіжним заходом, який, згідно зі ст. 183 КПК України застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_13 був продовжений судом до 26 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час у провадженні СВ Чернігівського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження № 0001629 від 19.02.2016 за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

20.02.2016 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено розмір застави 27 560 грн. 23.02.2016 року з Чернігівського слідчого ізолятора ОСОБА_11 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, та в подальшому виїхав за межі міста. 09.03.2016 року ОСОБА_10 оголошений в розшук. Суд також зазначає, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, який є особливо тяжким злочином, є громадянином іншої держави, відсутність медичних протипоказань перебування в СІЗО та порушення обмежень при обранні раніше запобіжного заходу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування. Тому суд, вважає за необхідне відмовити в зміні запобіжного заходу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 182, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 185 КК України з тримання під вартою на інший не пов`язаний з позбавлення волі відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 28.09.2018 року о 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3