Справа № 583/3956/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000587 від 13.09.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

21.09.2006 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
09.06.2008 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 296 ч. 2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі;
17.12.2010 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст.185 ч. 2, 309 ч. 2, 308 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
18.01.2013 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.198 ч.1, 395, 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
02.05.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт
за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 02.05.2018 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність, вчинивши нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, з 17.08.2018 ОСОБА_4 знаходиться на обліку в Охтирському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, 17.08.2018 під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України у разі його ухилення від відбування громадських робіт, направлений для відбування призначеного судом покарання з 20.08.2018 до КП «Благоустрій» та ознайомлений з вимогами ст. 37 КВК України, однак ОСОБА_6 під час перебування на обліку в Охтирському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» систематично порушував вимоги, встановлені ст. 37 КВК України, а саме до КП «Благоустрій» не з`явився, до виконання покарання у виді громадських робіт не приступив, станом на 18.09.2018 не відпрацював 120 годин без поважної причини. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати на громадських роботах необхідну кількість годин, визначених вироком суду, безпідставно не відпрацював призначені вироком суду необхідну кількість громадських робіт, ухилившись, таким чином, від відбування громадських робіт.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000587 від 13.09.2018, та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , згідно якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України повністю і беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
При призначенні покарання сторони врахували, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше був неодноразово судимий, відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання підозрюваного відсутні, положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного, є щире каяття, активне сприяння слідству в розкритті злочину, дійшли згоди про призначення покарання у виді арешту строком 2 місяці.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, захисника, прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обвинувачений свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину визнає.
Встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Крім цього, враховуючи те, що обвинувачений не відбув покарання за попереднім вироком, суд вважає необхідним призначити покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 3 п.1, 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 вересня 2018 року між прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000587 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.05.2018 у виді 40 годин громадських робіт, що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 5 дням арешту, остаточно призначити покарання у виді арешту на 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1