Справа № 635/7001/18
Провадження № 1-кс/635/1813/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 16.11.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме:

- надати тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю їх вилучення до наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПО НОМЕР_1 , по рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »", М.Київ МФО НОМЕР_3 , за період з 06.07.2017 по теперішній час, а саме: документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів, тощо); оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналів платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 06.07.2017 року по т/ч, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача і номеру його рахунку, назви і коду банку одержувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо її інкасації; документів, які подавались для перерахування коштів та внутрішніх документів банку на підставі яких здійснювалось повернення коштів; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків та доручень на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »", М.Київ МФО НОМЕР_3 , за період з 06.07.2017 по теперішній час з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »", М.Київ МФО НОМЕР_3 ;

- проведення слідчої дії доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 юрист 1-го класу ОСОБА_4 , слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 чи іншій службовій особі за дорученням.

Під час досудового розслідування встановлено, що 12 вересня 2017 року близько 20 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проходячи поряд з приміщенням клубу по АДРЕСА_1 потрапив до котловану (ями) глибиною 5-6 метрів, який був раніше виритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання умов договору укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 за допомогою спеціальної техніки. Вказаний котлован зі слів потерпілого ОСОБА_6 не був належним чином огороджений та не освітлювався. Бригадою швидкої медичної допомоги ОСОБА_6 , був доставлений до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з діагнозом: закритий неускладнений компресійний перелом тіла LI- II ступеню, де проходив лікування в період часу з 12.09.2017 по 27.09.2017.

В подальшому встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мали місце договірні відносини, а саме: договір №02 будівельного підряду від 06.07.2017 предметом якого являвся капітальний ремонт будівлі контори з вбудованими приміщеннями клубу по АДРЕСА_1 .

Під час виконання робіт по договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило виривання за допомогою спеціальної техніки котловану поряд з приміщенням будівлі контори з вбудованими приміщеннями клубу по АДРЕСА_1 , де в свою чергу травмувався ОСОБА_6 .

Під час капітального ремонту (будівництва) повинен здійснюватися авторський та технічний нагляд відповідними спеціалістами.

Авторський нагляд здійснюється архітектором автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Допитані по кримінальному провадженню потерпілий ОСОБА_6 та його дружина свідок ОСОБА_7 пояснили, що в результаті недбалості посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які під час проведення ремонтних робіт не огородили та не освітлювали раніше викопаний котлован стався нещасний випадок.

Крім того, органом досудового розслідування отримана достовірна інформація щодо факту завищення вартості виконаних робіт по договору №02 будівельного підряду від 06.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо капітального ремонту будівлі контори з вбудованими приміщеннями клубу по АДРЕСА_1 , яке призвело до привласнення бюджетних грошових коштів

Також з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення порушень вимог законодавства, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення за зверненням до суду були отримані тимчасові доступи до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по виконанню договору №02 будівельного підряду від 06.07.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по ремонту будівлі контори з вбудованими приміщеннями клубу по АДРЕСА_1 .

28 листопада 2017 року за клопотанням прокурора про надання тимчасового доступу до речей та документів слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_8 , було прийняте рішення, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказану ухвалу оголошено представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучено частину документів.

Крім цього, 05.12.2017 під час проведення тимчасового доступу до речей та документів стороною, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку було зобов`язано надати документи на підставі ухвали слідчого суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_8 , не виконано вищевказану ухвалу суду та не надано в повному обсязі зазначені та необхідні органу досудового розслідування документи. Відомості щодо не виконання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_8 від 28.11.2017 відображені у протоколі тимчасового доступу до речей та документів від 05.12.2017.

На даний час орган досудового розслідування вважає, що вищевказане рішення суду умисно посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконане, при цьому не надано документи, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження виходячи з наступного:

Так, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано документів відповідно до ухвали слідчого судді, саме: договір оренди офісних та складських приміщень, штатного розпису працівників за 2017, документів щодо виконання договору №02, документів, що підтверджують вартість і обсяги робіт виконаних машинами та механізмами, в.т.ч. підрядниками чи субпідрядниками організаціями, документів щодо кількості найманих працівників, які виконували роботи по договору, проектну документацію до договору, актів приймання будівельних робіт (ф №кб2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт (ф №кб2в), актів приймання передачі матеріальних цінностей, актів прихованих робіт по вказаному договору, документів щодо здійснення авторського та технічного нагляду по договору №02 від 06.07.2017, робочого проекту щодо капітального ремонту будівлі відповідно до договору.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору №02 будівельного підряду від 06.07.2017 по ремонту будівлі контори з вбудованими приміщеннями клубу по АДРЕСА_1 використовувала рахунок № НОМЕР_2 який відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що оригінали фінансово-господарських документів які мають відношення до кримінального провадження за період, починаючи з 06.07.2017 по теперішній час, знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »", М.Київ МФО НОМЕР_3 , а також враховуючи, що іншими слідчими (розшуковими) діями отримати зазначені документи неможливо тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »"- юридичної особи у володіння якої знаходяться речі і документи до яких прокурор просить доступ, не викликався, оскільки суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність, за наявності реальної можливості знищення документів.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »", м.Київ МФО НОМЕР_3 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 16.11.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 чи іншій службовій особі за дорученням на тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю їх вилучення до наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПО НОМЕР_1 , по рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »", М.Київ МФО НОМЕР_3 , за період з 06.07.2017 по теперішній час, а саме: документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів, тощо); оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригіналів платіжних доручень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 06.07.2017 року по т/ч, котрі надавалися в банк клієнтом з зазначенням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача і номеру його рахунку, назви і коду банку одержувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо її інкасації; документів, які подавались для перерахування коштів та внутрішніх документів банку на підставі яких здійснювалось повернення коштів; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; чеків та доручень на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »", М.Київ МФО НОМЕР_3 , за період з 06.07.2017 по теперішній час з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та одержувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та одержувача, найменування відправника та одержувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »", м.Київ МФО НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 23 вересня 2018 року.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1