Справа № 405/5976/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги заявник надала заяву про кримінальне правопорушення, в якій зазначила, що вона 29 та 30 серпня викликалась дільничним інспектором Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_6 , який відмовивши надати повістку про виклик, повідомив, що ним начебто проводиться перевірка по факту анонімного звернення громадянина по факту вчинення нею неправомірних дій під час виконання соціальних робіт. В подальшому інспектором було повідомлено, що надійшов вищезазначений дзвінок від невідомої особи (аноніма), яка не зазначила час, місце, та саму особу щодо якої начебто було вчинене правопорушення, після чого їй дільничним було запропоновано назвати особу «потерпілого», а також разом з ними здійснити виїзди до невідомих осіб, яким вона надає соціальну допомогу для перевірки анонімного дзвінка, та надати письмові покази з приводу дзвінка. При цьому на запитання її та адвоката щодо законності підстав такої перевірки за відсутності заявника, особи потерпілого, часу та місця події, відповідної реєстрації заяви, останній повідомив, що даний анонімний дзвінок зареєстрований ними не як заява громадянина, а як звернення громадянина. Але повідомити заява якого громадянина була ними зареєстрована та кому давати відповідь за результатами розгляду «звернення громадянина» повідомити не зміг.
ОСОБА_3 та її захисник в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор заперечував щодо її задоволення, оскільки в поданій ОСОБА_3 скарзі, відсутні ознаками кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що 30.08.2018 року прокуратурою Кіровоградської області отримано від ОСОБА_3 заяву про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені заявником, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дослідивши обставини, які викладені в скарзі ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що в ній не викладені обставини та не міститься об`активних даних про вчинення конкретного кримінального правопорушення, також надані відомості не містять жодних обставин, які б могли свідчити про вчинення злочину, а тому звернення ОСОБА_3 не є заявою про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, у зв`язку з чим підстав для її розгляду як заяви про кримінальне правопорушення, реєстрації цих відомостей в ЄРДР та початку досудового розслідування не вбачається.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7