Справа № 541/1540/18
Провадження № 1-кс/541/703/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 серпня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -
установив:
Слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи це клопотання тим, що нею проводиться досудове розслідування, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за №0000385, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, за фактами таємного викрадення майна, належного ОСОБА_4 та відкритого заволодіння майном, належним ОСОБА_5 ..
В судове засідання слідчий не з`явилася, надала суду заяву, в якій виклала прохання провести судове засідання у її відсутність, зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити його.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його необхідно задовольнити з таких підстав.
У провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за №0000385 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що 30.05.2018 близько 14.30 год., ОСОБА_6 , 1990 р.н., правомірно перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 викрав належні ОСОБА_4 , 1981 р.н.: мобільний телефон марки «NOKIA 200», вартістю 350 грн., мобільний телефон марки «NOKIA 206», вартістю 350 грн., відповідно до висновку експерта № 1266 від 26.07.2018, золотий ланцюжок 585 проби, масою 6,54 г, вартісю 6540 грн. та золоту каблучку 585 проби, масою 2,5 г, вартістю 2500 грн., відповідно до довідок вартості, галантерейні вироби для особистих прикрас загальною вартістю 506,18 грн., відповідно до висновку експерта №1270 від 27.07.2018, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 10 246,18 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , 28.07.2018 близько 14.30 год., вчинив грабіж відносно ОСОБА_5 , 1990 р.н., заволодівши належними їй золотими сережками та велосипедом на території належного їй домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 .
За вказаними фактами ОСОБА_6 31.07.2018 оголошена підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
02.08.2018 підозрюваний ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадений ним у ОСОБА_5 велосипед, який було належним чином оглянуто та вилучено.
Наразі, для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження| в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а для цього необхідне залучення експерта, отже клопотання слідчого слід задовольнити.
Відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 07 серпня 2018 року, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
2. Доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України проведення судово- товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000385 від 31 травня 2018 року.
3. На вирішення експертизи поставити питання:
- Яка ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме 28.07.2018 наданого на дослідження велосипеда?
4. Для дослідження направити речовий доказ велосипед, який добровільно виданий ОСОБА_6 та вилучений 02.08.2018 та за необхідності матеріали кримінального провадження.
5. Копію ухвали надати для направлення експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України для виконання.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
7. Надати дозвіл на отримання висновку експертизи та речового доказу за результатами проведення експертизи слідчим, яким ініційоване відповідне дослідження або іншою особою із числа працівників Миргородського відділу поліції, уповноваженого на це дорученням слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1