Справа № 405/5508/17
УХВАЛА

25 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький об`єднану справу за кримінальним провадженням №0005832 від 21.05.2017 року та за кримінальним провадженням №0007915 від 10.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 30 березня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено термін перебування під вартою на шістдесят днів до 28 травня 2018 року.
В судовому засіданні постало питання щодо доцільності перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки такий термін спливає 28.05.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні зазначив про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, оскільки існують ризики кримінального провадження. Так, ОСОБА_6 вчинив цілий ряд корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, не має міцних сталих соціальних зв`язків. Вказане свідчить про існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення та скритися від суду. На думку прокурора, з урахуванням ризиків кримінального провадження, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам кримінального провадження. За наведених обставин прокурор просив продовжити обвинуваченому термін перебування під вартою на строк 60 днів.
Адвокат обвинуваченого заперечив проти продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що є всі підстави для обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката.
Заслухавши доводи прокурора, думку адвоката та обвинуваченого, суд прийшов до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, виходячи із такого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Вирішуючи питання щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить не лише з вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, а й правових позицій Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину (рішення ЄСПЛ від 02.10.2014 р. у справі «Воляник проти України»). Крім цього, судом взято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, яка висвітлена в рішенні ЄСПЛ від 20.05.2010 р. у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. При вирішенні даного питання, судом враховано вік обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, стан здоров`я, майновий стан, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується та існування ризиків кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих кримінальних правопорушень, серед яких є тяжке кримінальне правопорушення, вчинене із застосуванням насильства до потерпілої, що може бути ризиком переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене. При вирішенні питання про продовження терміну перебування під вартою, судом враховано вік обвинуваченого, стан здоров`я, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 до затримання не працював, не мав стабільного джерела доходу, що вказує на існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, передбачених статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 23 липня 2018 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 23 липня 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1