АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/2442/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/2017/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.05.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання на підставі ст.81 КК України.

Приймаючи вищевказане рішення, суд першої інстанції вказав, що на момент звернення до суду з клопотанням ОСОБА_7 відбув 2/3 частини покарання, за час відбування якого характеризується, в цілому, позитивно, до праці ставиться добре, має 1 заохочення. Матеріали особової справи не містять даних про накладення на засудженого стягнення. Не надано таких доказів і прокурором.

Прокурор у поданій апеляційній скарзі, не погоджується з висновком суду, а тому просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ст.81 КК України встановлює умови та підстави умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Запровадження вищевказаного правового інституту, згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002р. «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст.50 КК України.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у згаданій Постанові Пленуму в п.17 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з клопотання (т.1 а.с.1), ОСОБА_7 , відбуває покарання за ч.1 ст.309 КК, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. При цьому строк відбуття покарання рахується з 10.11.2016р і закінчується 10.11.2018р.

Оскільки апелянт у відповідності до ст.404 КПК України не просив дослідити будь-які докази, які б спростовували висновки суду, з урахуванням наведеного вище та керуючись засадою змагальності сторін передбаченою ст.22 КПК України, яка покладає на сторони обов`язок доказування своєї позиції шляхом подання ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляції слід відмовити через її необґрунтованість.

Так, апеляційні доводи не підтверджуються як доказами, дослідженими під час судового розгляду так і матеріалами кримінального провадження, а тому вони є необґрунтованими.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.05.2018р. відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді