Ухвала
Іменем України

25 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 592/2971/18

Провадження № 51-7052 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 5 червня 2018 року про відмову у забезпеченні цивільного позову в кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового судового розгляду в суді апеляційної інстанції через порушення цим судом вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.
У цьому провадженні на стадії судового розгляду Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою від 5 червня2018 року залишив без задоволення заяву представника потерпілого про забезпечення позову.
Це рішення останній оскаржив в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 цей суд виходив з того, що оспорюване рішення було постановлено під час судового провадження, а тому в силу ч. 2 ст. 392 КПК не підлягає окремому оскарженню.
Вказаний висновок ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зазначена ухвала від 5 червня 2018 року не відноситься до передбачених ч. 1 ст. 392 КПК судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, рішення апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на оскаржену ухвалу місцевого суду є законним, оскільки відповідає приписам статей 392, 399 КПК.
З огляду на викладене підстав для задоволення касаційної скарги останнього колегія суддів не вбачає.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст.428 КПК, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника потерпілого - цивільного позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 14 червня 2018 року відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3