overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/54/18
Справа № 680/834/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення подання Новоушицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду,-

у с т а н о в и л а:
Голова комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду Хмельницької області звернувся до суду з поданням про направлення подання Новоушицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що на даний час в суді працює двоє суддів.
Суддя ОСОБА_6 згідно наказу №40/02-09 перебуває у відпустці з 08 жовтня 2018 року по 21 жовтня 2018 року; у судді ОСОБА_7 на момент надходження клопотання закінчився строк повноважень зі здійснення правосуддя.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду Хмельницької області задоволити.

Подання Новоушицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , направити до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду ухваленого 16 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вироку суду від 16 листопада 2017 року допущено описку, а саме у резолютивній частині вказано, що вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року виконувати самостійно, однак вирок суду за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , було ухвалено судом 25 травня 2015 року.

У звязку з тим, що у вироку суду допущено описку, заявник просить виправити описку у резолютивній частині вироку.

Прокурор вважав за необхідне виправити описку, допущену у вироку суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену у вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року (справа №175/2420/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 КК України.

У резолютивній частині вироку викласти п`ятий абзац в наступній редакції: «Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року виконувати самостійно».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5360/18
Провадження № 1-кс/202/5070/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002559 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002559 від 14.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від 30 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002559 від 14.12.2017 року - скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2018 року о 16:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/1239/18
№ 1-кп/204/366/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001420 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

встановив:

Від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 до суду 21.02.2018 року надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року, для розгляду зазначених матеріалів обвинувального акту визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до реєстру справ, зазначені матеріали обвинувального акту передані для розгляду в провадження судді ОСОБА_1 16.10.2018 року.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-9/11/0408
1/214/4/18
П О С Т А Н О В А
про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було передано апеляцію підсудного ОСОБА_2 , в якій він одночасно оскаржує судові рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.06.2007 року, від 14.06.2007 року, від 17.09.2007 року, від 25.12.2008 року, від 11.10.2010 року та від 08.04.2011 року.

Вивчивши апеляцію, суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 350 КПК України (1960 р.) в апеляції зазначаються:

1) назва суду, якому адресується апеляція;

2) особа, яка подає апеляцію;

3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив;

4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;

5) прохання особи, яка подає апеляцію;

6) перелік документів, які додаються до апеляції.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку, що особа подає апеляцію на кожне судове рішення окремо з дотриманням вимог, викладених у цій нормі, що не було виконано підсудним ОСОБА_2 , який оскаржує разом всі вказані судові рішення в одній апеляції, не навівши при цьому доводів на її обґрунтування та не зазначивши назву суду, якому адресується апеляція.

Таким чином, при подачі апеляції підсудним порушено вимоги ст. 350 КПК України (1960 р.), тому у відповідності до положень ст. 352 КПК України (1960 р.) апеляцію належить залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 350, 352 КПК України (1960 р.), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію підсудного ОСОБА_2 у цій кримінальній справі залишити без руху.

Повідомити підсудного ОСОБА_2 про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Роз`яснити підсудному ОСОБА_2 , що якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/1208/18
Провадження № 1-кп/191/313/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 18.09.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000458 від 18.09.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, на 14 годину 30 хвилин, 06 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6317/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/120/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2018 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.08.2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.15-ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/52/18
Справа № 688/976/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 13 березня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_9 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Судді
Справа № 351/1910/18
Номер провадження №1-кп/351/142/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, -

за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки її неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченої.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 31.10.2018 р. на 14:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченої:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та до Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 129/1689/18
Провадження у справі № 1-кп/129/357/2018
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"18" жовтня 2018 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

Установив:
11.07.2018р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.06.2018р. в кримінальній справі №0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

12.07.2018 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений ОСОБА_4 просили кримінальну справу №0000069 призначити до судового розгляду.

Оскільки кримінальна справа №0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України підсудна Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінальної справи №0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 18.10.2018 р.о 16:50 год.

Судовий розгляд кримінальної справи №0000069 здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3003/18
Провадження №:1-в/138/150/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України
17.10.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на даний час відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області .
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, враховуючи вищевикладене, а також те, що етапування засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайон-ного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» відомості, які характеризують засудженого, а саме: довідку про попереднє ув`язнення, характеристику та особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.336, 369, 370, 539 КПК України
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 15 годину 26 жовтня 2018 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Могилів-Подільська ВК № 114».
Доручити представнику ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Зобов`язати начальника ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» в строк до 26.10.2018 надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості про засудженого, а саме: довідку про попереднє ув`язнення, характеристику, а також особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати прокурору, ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1158/18
Пров. 1-кп/140/219/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27.06.2018 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
під час підготовчого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17.05.2018 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду, Вінницької області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Зазначений судовий розгляд кримінального провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (м.Немирів, вул. Шевченка, 27) на 30.07.2018 року на 10 годин 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_6