ЄУН № 387/873/17
Номер провадження по справі 1-кп/387/6/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта професійно технічна, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше судимого: 16.11.2016 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, ст. 76 КК України; ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.02.2017 року вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області змінено в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців із застосуванням ст. 76 КК України ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчиненого повторно за наступних обставин:
ОСОБА_3 18.09.2017 близько 13 години, точного часу не встановлено, був зупинений працівниками поліції по вул. Гагаріна у м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, в присутності двох понятих працівниками поліції було проведено особистий огляд та огляд речей, в ході якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено за ременем штанів 2 ін`єкційні шприци місткістю 5 мл з голкою в захисному ковпачку в одному із яких містилися залишки речовини буро - коричневого кольору, а в іншому знаходилася рідина світло - коричневого кольору, наповнений до поділки 2.5 мл із запахом сухофруктів. В змивах із шприца та рідині в ін`єкційному шприці ємністю 0,5 мл. кожен, наданих на експертне дослідження виявлено наркотичний засіб - опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить 0,172 г.
Обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав та надав наступні показання, що 18 вересня 2017 року біля дев`ятої години ранку вийшов на базарну площу м. Помічна де вживав спиртні напої із товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приблизно до 12 години дня. Наркотичні засоби вони не вживали. Близько 13 години він перебував на вул. Гагаріна, яка знаходиться неподалік базарної площі, де його зупинили працівники поліції та повідомили, що склали протокол у зв`язку із його станом алкогольного сп`яніння. Під час його особистого огляду фактів вилучення його речей він не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також він перебував у спортивних штанах та ременя на ньому не було і він не пам`ятає, що його фотографували працівники поліції. У протоколі огляду він підписався добровільно, оскільки йому потрібно було йти додому. Протокол він не читав, з приводу результатів його особистого огляду нічого не пам`ятає. Огляд проводився в присутності понятих, які зі слів працівників поліції підтверджували його алкогольний стан. З приводу придбання 18.09.2017 близько 11 години 00 хвилин наркотичних засобів на ринковій площі, які приніс до лісонасадження де виготовив наркотичну речовину, то таких обставин не було так як в той час він перебував на ринковій площі у чебуречній де вживав виключно спиртні напої. Крім того повідомив, що раніше наркотичні засоби він вживав, однак з 02 жовтня 2017 року перестав їх вживати так як почав лікуватися від наркотичної залежності. На даний час наркотичні засоби не вживає.
Незважаючи на показання обвинуваченого, суд зазначає, що вина ОСОБА_3 щодо скоєння зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості .
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, що восени точного часу та дати не пам`ятає до обіду перебував на чергувані на території Помічнянського елеватора та до нього підійшов директор, який попросив вийти до працівників поліції. Він вийшов за територію елеватора та побачив приблизно сім чоловік разом із обвинуваченим. Поліцейські пояснили, що виявили чоловіка із наркотиками. Вказані особи перебували по вулиці Гагаріна неподалік розташування пам`ятника танку Другої світової війни. Обвинувачений на вимогу поліції підняв рубашку де за ризинкою штанів знаходились два шприца із речовиною темного кольору. Обвинувачений говорив, "що це для себе в посадці зварив ширку". У наданих працівниками поліції документах він підписався особисто. Обвинувачений також підписався у наданих працівниками поліції документах без заперечень. Також з протоколом, який ним підписаний, він ознайомився особисто та був зачитаний працівником поліції в голос. Під час проведення огляду також був присутній понятий ОСОБА_9 . Засвідчивши зазначені обставини, що далі відбувалось він не знає так як повернувся до свого місця роботи.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав показання, що приблизно у серпні місяці 2017 року у проміжку часу з 13 до 15 години його покликали працівники поліції як понятого. Підійшовши він побачив працівників поліції, особу на ім`я ОСОБА_10 та іншого понятого, який працював охоронником, та які перебували по вул. Гагаріна неподалік розташування пам`ятника танку Другої світової війни. В особи схожої на обвинуваченого по імені ОСОБА_10 виявили два шприца один із яких був наповнений речовиною жовтого кольору. Точно де знаходились ці шприци чи в кишені чи за ризинкою його штанів не пам`ятає. Також на шприцах були наявні голки в ковпачку. Під час виявлення шприца із речовиною, дана особа нічого не пояснювала. Пояснень з приводу походження шприца із речовиною або факту підкидання від особи на ім`я ОСОБА_10 він не чув. Після складення працівником поліції протоколу, він його особисто підписав. Сказати чи перебувала особа у стані алкогольного сп`яніння не може. Також у зв`язку із тим, що пройшло багато часу, він не може всповнити певні деталі подій.
Крім показань свідків, обвинувачення обґрунтовується наступними письмовими доказами та висновками судових експертиз, які були дослідженні в судовому засіданні.
Протоколом огляду місця події від 18.09.2017, яким в присутності понятих слідчим зафіксовано, що біля пам`ятника воїнам визволителям у м. Помічна де гр. ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції два медичних шприца з голкою об`ємом 5 мл, один з яких наповнений до поділки 2,5 мл з рідиною коричневого кольору (а.с. 63-67).
Висновком експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №1148 від 25.09.2017, з ілюстрованими таблицями, в змивах із шприца та в рідині ін`єкційного шприца, ємністю 0,5 мл, наданих на експертне дослідження виявлено наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить 0,172 г (а.с71-74).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №42 від 06.02.2018, ОСОБА_3 в момент скогєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, проте вказані психічні розлади не досягають ступеня душевного захворювання і недоумковатості. Тому у відношенні інкримінуємого йому діяння ОСОБА_3 слід вважати осудним (а.с. 134-136).
Протоколом огляду предметів від 27.09.2017, яким в присутності понятих слідчим зафіксовано огляд предметів полімерний пакет рожевого кольору, який опечатано паперовою биркою (а.с.75).
Згідно довідки №895/1.2-2 від 23.10.2017, ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в обласному диспансері з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, нанабіноїдів з 02.10.2017 по 09.10.2017 (а.с.76).
Твердження захисника та обвинуваченого про те, що поняті не чітко вказують на його одяг, а саме що він одягнений був в олімпійці, а не у фудболці, а також вказують, що речовина була у двох шприцах, а не в одному, - є безпідставними, так як понятий ОСОБА_9 конкретно вказав у своїх поясненнях за яких обставин та де саме була виявлена працівниками поліції наркотична речовина. Крім того, кожна особа з урахуванням часу, який пройшов від певної події, ступеню свого розвитку, внутрішнього світогляду, залежно від свого психічного стану, не може давати абсолютно ідентичні показання, крім випадку, коли вона користується нотатками. У той же час суд вважає, що свідчення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є правдиві, послідовні і доповнюють одне одного. Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , що він у зв`язку із станом алкогольного сп`яніння не пам`ятає про наявність у нього 2 ін`єкційних шприців, в одному з яких був наркотичний засіб, суд не приймає до уваги так як вважає, що це спосіб ухилення обвинуваченого від відповідальності.
Отже заслухавши показання свідків, дослідивши письмові докази, в судовому засіданні доведено факт зберігання ОСОБА_3 наркотичних засобів без мети збуту, який за резинкою штанів мав 2 ін`єкційні шприци місткістю 5 мл з голкою в захисному ковпачку, в одному із яких містився опій ацетильований в перерахунку на суху речовину, що становить 0,172 г. Зазначене підтверджено показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 18.09.2017 та висновком експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №1148 від 25.09.2017.
Суд також враховує й ту обставину, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 , ст. 70 КК України, який звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців, та в період іспитового строку вчинив новий злочин, що вказує на повторність вчинюваного ним діяння.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про наявність складу вчиненого обвинуваченим злочину щодо повторного зберігання ОСОБА_3 наркотичних засобів без мети збуту, а вина ОСОБА_3 доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.
Крім того органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні незаконного виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, а саме, 18.09.2017 близько 11 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав на ринковій площі, що знаходиться в м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, один пакет насіння маку "Олійний" та розчинник "646", які приніс до лісонасадження неподалік с. Помічна, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого вживання наркотичних засобів, в металевій кастрюлі на відкритому вогнищі, шляхом варіння, виготовив наркотичну речовину опій ацетильований. Виготовлену наркотичну речовину ОСОБА_3 набрав в 2 ін`єкційні шприци об`ємом 5 мл кожен для подальшого її вживання, без мети збуту.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та надав показання, що у зазначений час перебував на ринковій площі у м. Помічній у чебуречній де вживав із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключно спиртні напої до 12 години.
Крім показань обвинуваченого, стороною обвинувачення не надано у судове засідання будь-яких доказів щодо зазначених обставин та вчинення ОСОБА_3 виготовлення наркотичних засобів за зазначеним епізодом.
Відповідно до ст.ст.8,9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права. Відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Суд зазначає, що є неприпустимим перекладання стороною обвинувачення на обвинуваченого доведення його невинуватості у вчинені інкримінованого злочину.
Відповідно до ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Стороною обвинувачення перед об`єктивним та неупередженим судом не доведено, поза розумним сумнівом, вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Суд, враховуючи викладене, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту та виправдати його на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.
Отже за зазначеним епізодом ОСОБА_3 необхідно виправдати.
Вирішуючи питання про призначення покарання за ч.2 ст.309 КК України, відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до класифікації середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, наявна судимість та вчинення злочину в період іспитового строку за вчинений злочин у сфері обігу наркотичних засобів, наявні психічні розлади і розлади в поведінці внаслідок вживання опіоїдів, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, однак відповідно до статті 19 КК України є осудним. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Наявність у співмешканки ОСОБА_3 ОСОБА_11 вагітності, а також наявність у неї дітей не підтверджують факт виконання ним обов`язків щодо їх утримання та забезпечення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, вчинення злочину особою повторно, вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки .
Відповідно до ст. 183 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_3 раніше засуджувався за умисні злочини, вчинив злочин середньої тяжкості через незначний проміжок часу в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може ухилитися від відбування покарання або вчинити нові злочини, а тому до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів в сумі 742 гривні 20 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2016 та ухвали Апеляційного суду Кіровоградсьуої області за ч.ч. 1, 2 ст. 317, ч.2 ст.309, ст.70 КК України, та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 необхідно обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.
Виправдати ОСОБА_3 за ч.2ст. 309 КК України щодо епізоду виготовлення наркотичних засобів без мети збуту за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 742 ( сімсот сорок дві) гривні 20 копійок .
Речові докази: 2 ін`єкційні шприци місткістю 5 мл, з голкою в захисному ковпачку, в одному із яких містилися залишки речовини буро - коричневого кольору, в іншому знаходилася рідина світло - коричневого кольору, наповнений до поділки 2,5 мл., із запахом сухофруктів після проведення експертного дослідження упаковано до картонного коробка, який поміщено до полімерного пакету рожевого кольору, які зберігаються в камері речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1