Справа №705/4359/17
1-кс/705/1185/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000185 від 14.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді, за погодженням з прокурором, звернувся начальник СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням, внесеним в рамках кримінального провадження № 0000185, про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2017 року.

У клопотанні слідчий зазначив, що в СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Матеріали вказаного кримінального провадження були виділені з кримінального провадження №0000230 від 07.04.2016 року під час проведення досудового розслідування.

18.11.2016 року, за наявності достатньої кількості доказів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

22.03.2017 року кримінальне провадження за №0000230 від 07.04.2016 року направлено до суду, а місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було, тому 22.03.2017 року кримінальне провадження відносно нього було зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

31 травня 2018 року слідчим суддею Уманського міськрайонного суду було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.06.2018 року ОСОБА_5 затримано в м. Харків на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської обл.

02.06.2018 року ОСОБА_5 в якості захисника залучено адвоката - ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №833).

02.06.2018 року відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , строком 60 днів.

05.07.2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_5 скасовано обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В подальшому, 02.08.2018 року прокурором Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , відповідно до ст. 290 КПК України слідчому ОСОБА_3 надано доручення про надання доступу та ознайомлення сторін з матеріалами даного досудового розслідування.

02.08.2018 року отримавши відповідне доручення процесуального прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування по телефону, крім того, на адресу його проживання ( АДРЕСА_1 ), двічі було відправлено повідомлення про завершення розслідування та необхідність прибуття до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами провадження, як особисто, так і за допомогою захисника. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 будучи повідомленим про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000185 для ознайомлення з даними матеріалами протягом місячного терміну не з`являється.

А тому, в діях сторони захисту вбачається наявність зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000185 від 14.03.2017 року.

На цих підставах просить слідчого суддю встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2017 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , строком до 17 вересня 2018 року.

У судовому засіданні заступник начальника відділення поліції начальник СВ Уманського РВП УВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що підозрюваного та його захисника неодноразово повідомляли про необхідність з`явлення до слідчого з метою відкриття їм матеріалів кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 двічі направлено письмові повідомлення про необхідність з`явитись. Проте, підозрюваний та його захисник на виклики не з`являються, у зв`язку з чим виникла необхідність у встановленні їм терміну для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. На запитання слідчого судді пояснив, що підтверджень направлення письмових повідомлень на адресу захисника немає, а підозрюваному було направлено письмові повідомлення на його адресу фактичного проживання в м.Харків. Зазначив, що у повідомленні про підозру ОСОБА_5 невірно зазначено адресу проживання як АДРЕСА_2 , а фактично це адреса у м.Харків.

Прокурор ОСОБА_4 також клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що він особисто телефонував стороні захисту і повідомляв про необхідність їх явки до слідчого.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання по розгляду клопотання сторони обвинувачення не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши начальника СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього документи, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, зареєстрований в АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене підтверджується матеріалами клопотання, а саме: постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.03.2017 року, постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 22.03.2017 року; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.05.2018 року про дозвіл на затримання ОСОБА_5 ; постановою про залучення захисника від 02.06.2018 року; повідомленням про підозру від 18.11.2016 року.

До матеріалів клопотання начальником СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області додано повідомлення про завершення досудового розслідування від 02.08.2018 року та повторне повідомлення про завершення досудового розслідування від 06.09.2018 року, що були надіслані підозрюваному ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначено вище, з матеріалів клопотання вбачається, що можливою адресою проживання підозрюваного є будинок АДРЕСА_2 , а не м.Харків, як зазначено у письмовому повідомленні, направленому на ім`я підозрюваного. Підтверджень про те, що захисник підозрюваного був належним чином повідомлений про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до матеріалів клопотання не додано.

Таким чином, до клопотання не додано та начальником СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області і прокурором у судовому засіданні не доведено, що повідомлення про завершення досудового розслідування надсилались захиснику підозрюваного та за адресою реєстрації чи фактичного місця проживання підозрюваному ОСОБА_5 , тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання слідчим подане до суду 12 вересня 2018 року і у клопотанні слідчий просить визначити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на строк до 17 вересня 2018 року. Частина 10 ст.290 КПК України визначає, що такого роду клопотання розглядається слідчим суддею упродовж п`яти днів. Тобто строк розгляду клопотання закінчується 17 вересня 2018 року і до цієї дати слідчий просить встановити строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження. За таких обставин сторона захисту, навіть в разі задоволення клопотання слідчого, об`єктивно б не могла ознайомитись з матеріалами розслідування.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника СВ Уманського районного відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2017 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1