Справа № 393/109/18
пров. 1-кп/393/59/18

27 квітня 2018 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
-03.05.2017 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-06.07.2017 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 185, із застосуванням ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
Згідно клопотання прокурора вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що в першій декаді лютого 2018 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в лісосмузі з північної сторони с. Інгуло-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, знайшов предмет, схожий на корпус артилерійського снаряду. Взявши знайдений предмет, ОСОБА_4 поклав його до мішку та переніс до свого житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , та зберігав його вдома, не маючи при цьому передбаченого законом дозволу, чим вчинив його незаконне придбання, носіння та зберігання.15.02.2018 року близько 16 год. ОСОБА_4 невстановленим в ході досудового слідства автомобілем приїхав в смт. Новгородка та з собою привіз мішок, в якому знаходився брухт чорних металів та знайдений ним корпус артилерійського снаряду. ОСОБА_4 вирішив продати брухт чорних металів ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 , тому прийшов на територію домоволодіння останнього. ОСОБА_5 він попросив зателефонувати до працівників поліції, так як сам не мав телефону, щоб добровільно видати їм снаряд. В період часу з 16:25 год. по 17:00 год. 15.02.2018 року під час проведення огляду домоволодіння ОСОБА_5 та речей, які приніс ОСОБА_4 , останній добровільно видав працівникам поліції предмет, схожий на корпус артилерійського снаряду, який відповідно до висновку експерта №6/123 від 23.02.2018 року є 75-мм кумулятивним снарядом (із головним підривником миттєвої дії), виробництва Німеччини (зразка 1938року) із ознаками промислового способу виготовлення, що відноситься до категорії боєприпасів.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано як придбання, носіння та зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Що підтверджується заявою ОСОБА_5 про добровільну згоду на огляд садиби, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
протоколом огляду місця події (з ілюстрованою таблицею) від 15.02.2018 року, що проводився на території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено предмет схожий на снаряд часів ВВВ;
актом знешкодження (розряджання, руйнування, знищення) вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 1 від 15.02.2018 року в складі комісії, згідно якого знешкоджено вилучений за адресою АДРЕСА_2 артилерійський снаряд калібру 75-мм часів ВВВ шляхом підриву;
актом перевірки об`єкта вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів в період часу з 17:30 по 18:00 15.02.2018 року групою спеціалістів-вибухотехніків на території домоволодіння по АДРЕСА_2 в ході огляду виявленого артилерійського снаряду часів ВВВ (німецький) зі слідами корозії, який відноситься до першої категорії;
висновком комплексної судової вибухотехнічної експертизи №6/123 від 23.02.2018 року, згідно з яким: 15.02.2018 року на території домоволодіння АДРЕСА_2 було вилучено та в подальшому знешкоджено 75-мм кумулятивний снаряд (із головним підривником миттєвої дії), виробництва Німеччини (зразка 1938 року), із ознаками промислового способу виготовлення - металеві фрагменти, надані на дослідження, могли являтись частинами зазначеного вибухового пристрою, що відноситься до категорії боєприпасів. На металевих фрагментах, наданих на дослідження, були виявлені сліди вибухових речовин, а саме - 2,4,6-тринітротолуол (ТНТ, тротил) та гексоген;
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав всі фактичні обставини пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, щиро розкаявся. Крім того підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 263 КК України.
Заслухавши думку прокурора, показання підозрюваного ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Параграфом 2 глави 24 КПК України регламентується порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
В п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» зазначено, що під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. 3 ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
Згідно зі статтею 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 263 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин,передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю,бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_4 добровільно здав працівникам Новгородківського відділення поліції Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області заборонений предмет - снаряд та надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд вбачає підстави для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України ОСОБА_4 було роз`яснено суть висунутої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, його право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу такого звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Проти звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваний не заперечував та надав свою згоду на таке звільнення і закриття кримінального провадження.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.
Згідно ст. 124 КПК України, судові витрати на залучення експерта стягненню з ОСОБА_4 не підлягають.
Речові докази по справі: металеві фрагменти , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Новгородківському ВП Долинського ВП ГУКНП в Кіровоградській області необхідно знищити, DVD-R диск «РATRON», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Новгородківському ВП Долинського ВП ГУКНП в Кіровоградській області необхідно зберігати при матеріалах справи.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 263 КК України, ст.ст.284, 286, 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Речові докази: металеві фрагменти, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Новгородківському ВП Долинського ВП ГУКНП в Кіровоградській області знищити, DVD-R диск «РATRON», який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Новгородківському ВП Долинського ВП ГУКНП в Кіровоградській області зберігати при матеріалах справи.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_6