Справа № 541/501/18
Провадження № 1-кп/541/106/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 23 лютого 2018 року близько 19 год. 45 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи бажання та намір, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, через зачинені але незамкнені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_3 , де у приміщенні коридору з тумбочки взяв жіночу сумку з написом на лейбі «Dumond», вартістю 60 гривень 00 копійок, в якій знаходився гаманець із написом на лейбі «Мауаmе», вартістю 82 гривні 50 копійок, всередині якого знаходилися грошові кошти у сумі 121 гривня 00 копійок, належні ОСОБА_6 , після чого вийшов з квартири та на сходинковій секції другого поверху був затриманий потерпілою, яка впізнала у його руках свою сумку.

Тобто ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий потерпілою ОСОБА_6 .

Таким чином, в разі доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_5 завдав би ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 263 гривні 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 23 лютого 2018 року він прийшов до знайомого, який проживає в будинку по АДРЕСА_4 , та близько 20-ї години, чекаючи його на сходовій клітці, побачив що поверхом нижче з квартири вийшла жінка, але двері квартири не замкнула. Перебуваючи в стані сп`яніння, він спустився, зайшов у квартиру, взяв жіночу сумку, яка стояла неподалік від входу, та вийшов. Коли йшов по сходах, назустріч йому йшла потерпіла, яка впізнала свою сумку в його руках та сказала йому про це. Він повернув їй сумку та пішов. Приблизно через півгодини йому зателефонував знайомий, до якого він приходив, і сказав, що треба повернутись, він повернувся, попросив пробачення у потерпілої, але вона викликала поліцію. Повідомив що у скоєному розкаюється, йому дуже соромно за свої дії, більше подібного не повториться. Він знайомий з матеріалами кримінального провадження, визнає всі докази, які були зібрані органами досудового розслідування і їх не оспорює. Йому роз`яснена ч. 3 ст. 349 КПК України, він правильно розуміє фактичні обставини кримінального провадження і їх не оспорює, йому також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи, що учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд проводить судовий розгляд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які підтверджують вартість викраденого, розмір процесуальних витрат та характеризують особу обвинуваченого.

Згідно з висновком експерта №337 від 26.02.2018 ринкова вартість викраденої жіночої сумки становить 60,00 грн., а відповідно до висновку експерта № 338 від 26.02.2018 ринкова вартість викраденого гаманця становить 82,50 грн.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують його покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Cуд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості злочину, замах на який вчинив обвинувачений, особу ОСОБА_5 , який вину у вчиненому визнав повністю, характеризується задовільно, раніше не судимий, обставини справи, що обтяжують та пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, встановлений в санкції частини 3 статті 185 КК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд враховує особу винного, те, що він вину у вчиненому визнав, щиро кається в скоєному, задовільно характеризується по місцю проживання, позицію потерпілої, яка не має до обвинуваченого претензій майнового чи морального характеру, думку прокурора про застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі, досудову доповідь органу пробації, згідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не ставить високої небезпеки для суспільства.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1859,00 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити наступним чином:

- жіночу сумку з написом на лейбі «Dumond», гаманець із написом на лейбі « НОМЕР_1 », грошові кошти у сумі 121 гривня 00 копійок, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останньої;

- сліди папілярних узорів пальців рук розмірами по вісях 12x18 мм та 13x27 мм, залишені відповідно безіменним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_5 , вилучені у ході огляду місця події від 23.02.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1859,00 грн. (Одну тисячу вісімсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 коп.) у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази у провадженні:

- жіночу сумку з написом на лейбі «Dumond», гаманець із написом на лейбі « НОМЕР_1 », грошові кошти у сумі 121 гривня 00 копійок, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останньої;

- сліди папілярних узорів пальців рук розмірами по вісях 12x18 мм та 13x27 мм, залишені відповідно безіменним та середнім пальцями правої руки ОСОБА_5 , вилучені у ході огляду місця події від 23.02.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1