Провадження №1-кс/127/5898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001800 від 06.05.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001800 від 06.05.2018, яке слід доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що 05.05.2018 року біля 23:30 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «QINGQI», без державних номерних знаків, ідент. Номер кузова: НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Л. Ратушної м. Вінниці, в напрямку вул. Келецької, в районі буд. № 24 не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу.

Відповідно до виписки МКЛ ШМД м. Вінниці, пасажир мотоцикла, ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забою головного мозку, перелому тім`яної кістки зліва, скальпованої рани лобної, тім`яної та скроневої ділянок голови, після чого була госпіталізована у ВАР № 1.

За даним фактом 06.05.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0001800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події мотоцикл марки «QINGQI», без державних номерних знаків, ідент. Номер кузова: НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів «Вінниця-Інформ-Ресурси» у м. Вінниці, що за адресою: м. Вінниця, вул. Арабея 17.

Враховуючи викладене, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-техніки, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв"язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що що 05.05.2018 року біля 23:30 години водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «QINGQI», без державних номерних знаків, ідент. Номер кузова: НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Л. Ратушної м. Вінниці, в напрямку вул. Келецької, в районі буд. № 24 не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу.

Відповідно до виписки МКЛ ШМД м. Вінниці, пасажир мотоцикла, ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забою головного мозку, перелому тім`яної кістки зліва, скальпованої рани лобної, тім`яної та скроневої ділянок голови, після чого була госпіталізована у ВАР № 1.

За даним фактом 06.05.2018 було розпочато розслідування кримінального провадження № 0001800 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0001800 від 06.05.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресою м. Вінниця вул. В. Порика, 8.

Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні: проїзна частина вул. Л. Ратушної м. Вінниці, в районі буд. № 24 асфальтована, без вибоїн, у сухому стані, без опадів, спуск по напрямку руху ТЗ складає 3.2 градуси, завантаженість мотоцикла марки «QINGQI», без державних номерних знаків один пасажир, без вантажу.

Огляд проводився зі сторони вул. Хмельницьке шосе, по вул. Л. Ратушній, в напрямку вул. Келецької. Ширина вул. Л. Ратушної складає 5.80 м, тротуару, який розташований справа 2.20 м, а висота бардюрного каменю складає 0.22 м. На місці події, по напрямку огляду розташований мотоцикл марки «QINGQI» , так що відстань від центру переднього колеса до правого бард юра складає 0.70 м. Відстань від центру заднього колеса до правого бард юра складає 0.35 м, до кута буд. № 24 - 4.90 м. Крім цього, на місці події виявлена пляма темно-бурого кольору 1 розміром 0.15*0.20 м, яка бере початок на відстані 0.60 м від правого бард юра та 2.20 м від переднього колеса мотоцикла. Також, виявлений слід подряпини 2 довжиною 13 м, який бере початок на відстані 1 м від правого бард юра та 4.10 м від ближнього кута буд. № 24, а закінчується на відстані 0.70 м від правого бард юра. Видимість елементів дороги складає 62 м.

Відповідно до показів водія ОСОБА_4 швидкість руху мотоцикла марки «QINGQI», без державних номерних знаків складала 20-30 км/годину. Під час руху за кермом мотоцикла, втратив керування, внаслідок чого відбулось перекидання транспортного засобу, при цьому ОСОБА_4 повідомив, що ніхто в його керування не втручався і аварійних ситуацій не створював, Контакту з будь-якими транспортними засобами не було.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

?Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мотоцикла марки «QINGQI», без державних номерних знаків ОСОБА_4 , відповідно до вимог ПДР України?

?Яка безпечна швидкість за умов даної видимості елементів проїзної частини, виявленої при ОМ ДТП?

?Яка швидкість мотоцикла марки «QINGQI», без державних номерних знаків, враховуючи слід подряпини, виявлений при ОМП?

?Чи мав технічну можливість водій мотоцикла марки «QINGQI», без державних номерних знаків ОСОБА_4 попередити перекидання транспортного засобу?

?Чи вбачається з технічної точки зору невідповідності вимогам ПДР України у діях водія ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

?Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0001800.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: