overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 495/8030/18
номер провадження 1-в/495/125/2018
УХВАЛА
Іменем України
про припинення застосування
примусових заходів медичного характеру

06 листопада 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника КНП «ОПЛ № 4» ООР» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , фізичної особи, відносно якої розглядається питання щодо припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у залі суду м.Білгород-Дністровський заяву головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня № 4» Одеської обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдови, цигана, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 366, 369-372, 376, 395, 514 КПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня № 4» Одеської обласної ради» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_7 на піклування законному представнику ОСОБА_6 із обов`язковим його лікарським наглядом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/849/18
Провадження № 1-кп/486/119/2018

23 жовтня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000605 від 14.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000605 від 14.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України був розподілений судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з відстороненням судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3 з 01 жовтня 2018 року від здійснення правосуддя, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2018 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..
Згідно вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000605 від 14.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, призначити підготовче судове засідання на 10-00 годину 03 грудня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1154/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 від 15.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002835 від 15.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002835 від 15.10.2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК Українина 13 годин 30 хвилин, 28.11.2018 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/991/18
Провадження № 1-кп/390/218/18
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"29" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 17.09.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4
не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся за адресою проживання, зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , проте судова кореспонденція повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 29.10.2018 року.
В підготовче судове засідання, призначене на 29.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 приводом доставлений не був. З наданого до суду рапорта дільничного офіцера поліції, вбачається, що при неодноразовому відвідуванні адреси проживання ОСОБА_4 двері помешкання ніхто не відчиняв. Згідно письмових пояснень сусідів ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 їм невідомо, хто проживає в кв. АДРЕСА_2 , і де можуть перебувати мешканці зазначеної квартири опитаним особам також невідомо.
В підготовчому судовому засіданні 29.10.2018 року прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений, який неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку про дату та час підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього повторно примусовий привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на 10.00 год. 23.11.2018 року.
Застосувати повторно примусовий привід у судове засідання на 10.00 год. 23.11.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7188/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034 від 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.11.2018 року вказане клопотання задоволено частково.
Разом з цим, судом при винесенні зазначеної ухвали помилково у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення вказано номер кримінального провадження «№00000354», замість вірного «№0000034».
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні .
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі зазначених вище обставин, слідчий суддя вважає, що допущена описка в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року підлягає виправленню.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року по справі 405/7188/18 1-кс/405/3710/18, шляхом заміни у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах номера кримінального провадження з «№00000354» на «№0000034» та вважати правильним номером кримінального провадження - «№0000034».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
№ 522/4954/18; 1-кс/522/5629/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до судового розгляду справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИЛА:

Приморським районним судом м. Одеси розглядається справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Як встановлено судом, адвокат ОСОБА_2 знаходиться за межами м. Одеси, а саме за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд.64 «А», тому він не може безпосередньо приймати участь в судовому засіданні, про що адвокат ОСОБА_2 письмово повідомив суд про неможливість явки у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та необхідність присутності представника заявника в судовому засіданні під час розгляду скарги відповідно до ст. 306 КПК України, суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

Провести розгляд справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, провулок Брянський, буд.5, призначений на 10 годину 07.11.2018 року.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова вручити адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Комінтернівського районного суду м. Харкова для організації виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.11.2018
Провадження №1-кп/523/1083/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283.,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 , обвинуваченого, захисника.

Згідно п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України,суд доручає Суворовськму районному сектору пробації Півіденного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку подати до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4485/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000082 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Установив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000082 від 10.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/640/1120/18
УХВАЛА
"06" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.10.2018 р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.
Обвинувачені вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, клопотань не заявляли.
Представник потерпілого подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
06.11.2018
Справа №635/7324/17
Провадження № 1-в/642/211/18
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду

06 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.05.2018 вироком Харківського районного суду Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_3 , засудженого 17.05.2018 вироком Харківського районного суду Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання ОСОБА_3 , засудженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Харківського районного суду Харківської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 13 листопада 2018 р. на 09 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1