Справа № 712/9043/18
Провадження № 1кс/712/4211/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0005513 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, бойових дій, раніше судимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивовано тим, що 02.08.2018 близько 16.20 год. ОСОБА_6 , 1990 р.н., знаходячись поблизу будинку № 48 по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодів майном ОСОБА_7 , 1979 р.н., за наступних обставин. Так, він 02.08.2018 близько 16.20 год., перебуваючи на пішохідній доріжці, що проходить паралельно проїжджої частини вулиці 30 років Перемоги, неподалік будинку № 48 по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси, підійшов до раніше не знайомої йому потерпілої ОСОБА_7 та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, схопив золотий ланцюжок, який висів на шиї у ОСОБА_7 та шляхом ривка зірвав даний ланцюжок з золота, вагою близько 18 грам, вартістю 18900 грн., після чого, утримуючи даний ланцюжок при собі, почав тікати і з місця скоєння кримінального правопорушення з відкрито викраденим майном зник. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Відомості по даному фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0005513 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочин проти власності.

Причетність ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, врахувавши, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 внаслдіок збігу тяжких матеріальних та сімейних обставни.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суддя слідчий вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 03.08.2018 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив середньої тяжкості злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тому з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню, користуючись своїми злочинними зв`язками, азапобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, так як ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, має непогашену судимість, тому застосувати більш м`який запобіжний захід не є доцільним. Слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість пред`явленої підозри, вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 193-196, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 30.09.2018 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання - з 02.08.2018.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 36820,00 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається ОСОБА_8 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1