overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/642/18
Провадження №11-п/772/590/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000192, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання 12.06.2018 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000192.

Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/294/17 між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису в ІНФОРМАЦІЯ_2 є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_4 не може бути розподілена справа, так як відповідно до підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо онкретоного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді ( ІНФОРМАЦІЯ_3 "Про призначення суддів" від 27.06.2013 року №352/2013).

У зв`язку з чим голова ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000192.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_5 у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане провадження слід направити у Гайсинський районний суд Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали клопотання заступника начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000192 направити для розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/1198/17
Провадження №11-кп/772/852/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.05.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.06.2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказаний вирок суду.

Прокурор подав лист про відмову від своєї апеляційної скарги в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Приймаючи до уваги, що відмова прокурора від апеляційної скарги надійшла на адресу суду до моменту вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 202/2438/18
Провадження № 1-кс/202/1872/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року, клопотання слідчого Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України було задоволено. Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк дії ухвали встановлено до 30 липня 2018 року.
Судом встановлено, що у вище вказаній ухвалі допущена описка, а саме в резолютивній частині не вірно визначений строк дії ухвали, а саме вказано: «до 30 липня 2018 року» замість вірного «до 29 липня 2018 року».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2018 року, вказавши в резолютивній частині: "Строк дії ухвали встановити до 29 липня 2018 року".
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/3509/18
Провадження № 1кп/202/342/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 02 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000017 від 02.01.2018 року, за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 08 травня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000017 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.286 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 02 липня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/759/18
Провадження №1кп/205/489/18
Єд.унік.№205/759/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпропетровську, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000542 від 18 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий ОСОБА_5 та його представник, проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, заперечували проти призначення судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору через його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, а також обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; клопотань про обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу до суду не надходило, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 01 червня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 180/1256/17
Провадження № 1-кп/0182/311/2018
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проінформував суд про те, що даний свідок на теперішній момент перебуває в умовах УВП № 4 м. Дніпро, а тому просить допитати свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти здійснення допиту свідка в режимі відеоконференції.

З метою дотримання процесуальних строків та враховуючи, що свідок обвинувачується по іншому кримінальному провадженню, а прокурор наполягає на її допиті по даній справі, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з УВП ДПС України в Дніпропетровській області № 4.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора та думку інших учасників судового процесу про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 19 червня 2018 року о 15-00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 та провести його в режимі відео конференції у приміщенні УВП ДПС України в Дніпропетровській області № 4 за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі установи УВП № 4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/847/18
У Х В А Л А
про примусовий привід
21 червня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 21.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого,непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.01.2006 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 09.03.2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 12.10.2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 296, ст. 198, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі;

-06.10.2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень;

-26 жовтня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 21 червня 2018 року на 09 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 04 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 216/5679/17
Провадження № 1-кс/216/425/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002393 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.06.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5666/17
Провадження № 1-кс/216/423/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.06.2018 року прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/329/18
Номер провадження 1-кп/0198/46/18
УХВАЛА
20.06.18 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши кримінальне провадження №0000065 від 02.04.2018 року та кримінальне провадження №0000095 від 04.05.2018 року за звинуваченням ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли обвинувальні акти по кримінальним провадженням №0000065 та №0000095 за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
18.05.2018 року та 20.06.2018 року по зазначеним кримінальним провадженням проведені підготовчі судові засідання, за результатами котрих по цим ним призначений судовий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього кодексу.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів, керуючись ст.ст. 217 ч.1, 334 ч.1, 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000065 (198/259/18) та кримінальне провадження №0000095 (198/329/18) за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження, під загальним № 198/259/18.

Суддя ОСОБА_1