overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.06.2018 Справа № 756/8294/18

Справа № 756/8294/18
Провадження № 1-кс/756/1657/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія», на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 31.03.17 року в кримінальному провадженні №0013050 від 28.12.2016 року, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія», на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 31.03.17 року в кримінальному провадженні №0013050 від 28.12.2016 року.
Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 4 липня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.М.Тимошенка, 2-Є, перший поверх, зал № 2.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1644/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 00004981 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України на 06.07.2018 на 11 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Скарга сторони захисту на постанову прокурора про визначення підслідності кримінального правопорушення підлягає розгляду за наслідком судового розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.06.2018.

Суддя:
УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею №1 клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000059,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжити по 28.07.2018 року включно.
Ухвала діє по 28.07.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2018 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-в/760/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:

13.08.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

14.11.2017 року звільнений по відбуттю покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Солом`янського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 строком на шість місяців, мотивуючи, що після постановки 09.02.2018 року на профілактичний облік засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, вчинив декілька кримінальних правопорушень, які перебувають на розгляді в суді, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні сторони заперечували проти подання, вказуючи, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, а тому не може бути суб`єктом застосування адміністративного нагляду.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що з 09.02.2018 року ОСОБА_5 перебуває на профілактичному обліку у Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді в суді.

У відповідності до ст. 2 "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року завданням адміністративного нагляду є запобігання вчинення злочинів окремими особами, звільненими в місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.

Перелік засуджених осіб, відносно яких може бути встановлений адміністративний нагляд, визначений ст. 3 Закону.

Оскільки ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в суді, а тому до нього не можуть бути застосовані положення Закону України від 01.12.1994 року.

Таким чином, керуючись ст. ст. 538, 539 КПК України, ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
УХВАЛА

15 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.06.2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 06.06.2017 року у справі №686/11709/18 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000175 задоволено частково.
Разом з тим, при постановленні ухвали, у вступній частині допущено описку в зазначенні дати її постановлення, а саме вказано «06 червня 2017 року», в той час, як вірно мало б, бути зазначено «06 червня 2018 року», що підтверджується журналом судового засідання від 06.06.2018 року та матеріалами клопотання.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 06.06.2017 року слід виправити описку, зазначивши у вступній частині вказаної ухвали дату її постановлення «06 червня 2018 року».

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У вступній частині ухвали слідчого судді від 06 червня 2017 року у справі за №686/11709/18 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000175 зазначити дату її постановлення «06 червня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/6663/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001979 від 16.06.2017,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задоволити.

Зобов"язати слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 21 травня 2018 року у кримінальному провадженні №0001979 від 16.06.2017 у відповідності до ст. 220 КПК України протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.00 год. 18 червня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 686/9736/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за №0000727, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за №0000727
04.06.2018 року ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.8, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні за №0000727, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/512/4/18
УХВАЛА

10 січня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання приватного адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000349 від 10.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017р. приватний адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000349 від 10.11.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовільнити, а клопотання розглянути без її участі та участі її підзахисного.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, оскільки 05.01.2018р. Котовською місцевою прокуратурою Одеської області до Савранського районного суду Одеської області було направлено для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.11.2017р. за №0000349, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а тому слідчий суддя не має права вирішувати будь-які клопотання сторін кримінального провадження після направлення кримінального провадження на розгляд до суду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки 05.01.2018р. до Савранського районного суду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.244 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006013 від 09.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006013 від 09.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006013 від 09.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України відкрите підготовче судове засідання на 22.11.2018 року на 12.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1420/18 Провадження № 11-п/773/169/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про призначення та доручення проведення наркологічної експертизи щодо ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 32, п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до штатного розпису, в суді передбачено три посади судді. Однак, на даний час відсторонено від посади суддю ОСОБА_7 , згідно наказу №2/12. Згідно графіку черговості розгляду справ слідчим суддею № 4 від 06 березня 2018 року ОСОБА_5 не є слідчим суддею в період з 01 червня 2018 року по 30 червня 2018 року, а слідча суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід, який було задоволено ухвалою від 11 червня 2018 року.

Тобто, суддя ОСОБА_5 з 01 липня 2018 року приступить до виконання своїх обов`язків слідчого судді і буде мати можливість прийняти дане клопотання до розгляду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що підстав для направлення клопотання про призначення та доручення проведення наркологічної експертизи щодо ОСОБА_6 , на розгляд іншого місцевого суду немає.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Волинської області

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали клопотання про призначення та доручення проведення наркологічної експертизи щодо ОСОБА_6 повернути до Ківерцівського районного суду Волинської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 149/1647/18
Провадження №11-п/772/747/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Згідно подання 25.06.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2018 року провести автоматизований розподіл судової справи №149/747/18 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи від 25.06.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_4 неповноважений (обмеження повноважень), а у судді ОСОБА_10 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

У зв`язку з чим в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши поданняв.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи трупа у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити у Літинський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , направити для розгляду в Літинський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
№ 1-кп/243/617/2018
№243/5890/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15 годин 50 хвилин 04 липня 2018 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1