overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-26/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2011 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі Костенюк М.Я.

з участю прокурора Балда А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, незважаючи на те, що його явка в судове засідання є обов'язковою, неодноразово без поважних причин не з'являвся на розгляд справи та не повідомляв суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце її розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, визнавши явку підсудного в судове засідання обов'язковою, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 136, 273, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - привід в судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду.

Постанову для виконання надіслати начальнику Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/756/18
Провадження № 1-кп/650/110/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному

провадженню № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

надійшло до В.Олександрівського районного суду 16.05.18р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 16.05.18р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 23.05.2018р. на 09.00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа №766/5600/18
н/п 1-кп/766/1419/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 15.05.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-00 год. 16.08.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/9586/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/505/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02.05.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 570/5293/17
номер провадження 1-кп/570/95/2018
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Рівному у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001613 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2018 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001613 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Частиною 1 ст.53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що в підготовчому судовому засіданні буде розглядатися клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, а укласти договір із захисником за власний кошт обвинувачений не може, суд вважає за необхідне залучити захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49, ст. 53 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника через Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 27 квітня 2018 року о 09 годині 40 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська, 25 Б).

Копію ухвали направити в Рівненський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №622/527/16-к
провадження №1-кп/619/117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000756 від 22.11.2015 року.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08.05.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.. 296 ч.1 КК України - закрито.

ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 296 ч.1 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, передавши його на поруки трудовому колективу ТОВ «АТБ Маркет» магазин « Продукти -714» м.Харків вул. Клочківська 159 .

Зобов*язано трудовий колектив ТОВ «АТБ Маркет» магазин « Продукти -714» м.Харків вул. Клочківська 159, протягом року, з дня постановлення ухвали, здійснювати контроль за поведінкою ОСОБА_3 за місцем роботи та проживання.

У вступній частині ухвали відносно обвинуваченого помилково вказано що він « не працює» , а необхідно вважати правильним « працюючого молодшим приймальником товару ТОВ «АТБ Маркет» магазин Продукти -714» .

В судове засідання прокурор і засуджений не з`явились , хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним внести виправлення в ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08.05.2018 року .

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 379,395 КПК України суд, -

Постановив:
У ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у вступній частині ухвали в анкетних данних обвинуваченого вважати правильним « працюючого молодшим приймальником товару ТОВ «АТБ Маркет» магазин Продукти -714» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4353/18
н/п 1-кп/640/577/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
За участю прокурора: ОСОБА_5 ,
Захисника: ОСОБА_6 ,
Перекладача: ОСОБА_7 ,
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Захисник, обвинувачений заперечували проти даного клопотання.
Потерпілий залишив клопотання на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думки захисника,обвинуваченого та потерпілого , які заперечували проти продовження строків тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя людини, за яке передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, крім того, може зникнути від суду.
Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Вказані ризики на теперішній час мають місце та не зменшились.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченомуОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 183 ч. 4, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченомуОСОБА_8 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на шістдесят днів, тобто до 13.07.2018 року , без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, потерпілому та надіслати начальнику Харківського слідчого ізолятору.
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1 "ядомський
Судді: ОСОБА_2 ,
Справа № 646/222/17
№ провадження 1-кс/646/645/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника відділення СВ Основянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.12.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000060 від 10.01.2017р., -

у с т а н о в и в :
-- В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 перебуває вищевказана скарга.

10.05.2018 р. до канцелярії Суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000060 від 10.01.2017р. з провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 з метою об`єктивного розгляду вищевказаної скарги.

Згідно інформації отриманої з канцелярії Суду матеріали даного кримінального провадження перебувають у провадженні судді ОСОБА_4 .

Оскільки перевірити обґрунтованість доводів викладених у скарзі, без огляду у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000060 не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з провадження судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 вищевказані матеріали, в судове засідання призначене на 22.05.2018 р. на 15-00 год.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Зобов`язати суддю Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження № 0000060, для огляду в судовому засіданні яке призначене на 22.05.2018 р. на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/6855/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1108/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
17 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджена за ст. 128, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.04.2012 р. та остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 9 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 10 травня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 690/156/18
Провадження № 1-кп/690/32/18
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 1-кп/690/32/18 (справа №690/156/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000125, внесеного 03.02.2018 року до ЄРДР по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

11.05.2018 р. до Ватутінського міського суду Черкаської області від прокурора Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області, надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ватутінського міського суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області 17 травня 2018 р. о 13 год. 30 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/531/18
Категорія: ст.34 КК України Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України на розгляд до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України на розгляд до Люботинського міського суду Харківської області, посилаючись на те, що в провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого останнім за часом.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України, неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до наступного.

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України, подія злочину 15.02.2018 року.

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, подія злочину 30.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, якщо кримінальні правопорушення скоєнні особою були однаковими за тяжкістю, кримінальне провадження у відношенні цієї особи здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Люботинського міського суду Харківської області знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, тобто Ленінський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.32,34,217,334 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -