Справа № 203/1710/18
Провадження № 1-кп/0203/392/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000674 від 12 березня 2018 р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на має, освіта середня, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.01.2017 Петриковським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу 1 020 грн.;

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

11 березня 2018 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 де розпивали спиртні напої. В ході відпочинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почалась словесна перепалка на ґрунті неприязних відносин в ході якого в останнього раптово виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , скориставшись моментом поки ОСОБА_6 вийшов до туалетну кімнати, ОСОБА_4 тримаючи в правій руці кухонний ніж почав скорочувати відстань до ОСОБА_6 та наблизившись впритул до нього, стоячи позаду останнього, застосовуючи фізичну силу, зненацька, умисно наніс ОСОБА_6 , два удари ножем в область правої сідниці, після чого втік.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у колото-різаного поранення правої сідниці, з раною у нижньо-зовнішньому квадраті правої сідниці з переходом вниз на внутрішню поверхні правого стегна у верхню третину, колото-різаного поранення правого стегна, з раною на задній поверхні правого стегна у верхній третині ближче до сідничної складки які згідно висновку експерта № 896е від 28.03.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Крім того, згідно висновку експерта № 896е від 28.03.2018 виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження спричиненні від механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями, що діяв в область правої сідниці та задньої поверхні правого стегна, яким могло бути і лезо ножа або інші предмети з аналогічними властивостями.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, який вчинив ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 2 ст. 125 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, та особи обвинуваченого, який є раніше судимим, на обліку у лікарня-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання на нього скарг не надходило, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну злочином шкоду, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи попередню судимість, зважаючи на наявність обтяжуючої покарання обставини, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, але враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити його від покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.
Доля речових доказів має бути визначена відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обраний.

У разі звернення вироку до реального виконання строк позбавлення волі обраховувати з моменту затримання.

Речові докази: ножі в кількості 6 штук, футболку чоловічу, сейф-пакет за слідами РБК знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1