Ухвала

Іменем України
12 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 489/4309/18

Провадження № 51 8636 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 15 серпня 2018 року,
встановив:
З доданої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду вбачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність зацікавленої особи Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 23 березня 2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 15 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга містить суперечності, які перешкоджають колегії суддів вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження чи відмови у такому відкритті з огляду на наступне.
Так, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2018 року, питання про скасування якої ставиться у касаційній скарзі, не є судовим рішенням, яке відповідно до ст. 424 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.

Разом з тим, відповідно до ст. 399 ч. 6 КПК України ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Отже, ОСОБА_4 у касаційній скарзі ставить питання про скасування рішень, одне з яких може бути оскаржене в касаційному порядку, а інше не є предметом касаційного розгляду.
Крім того, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України, касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали апеляційного суду, в ній не зазначено в чому полягає незаконність судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом апеляційної інстанцій при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, зазначенев касаційній скарзі прохання викладене без врахування повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає однієї копії додатків).
Крім того, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, або ж інших документів, які б надавали можливість ідентифікувати особу, яка подала касаційну скаргу, такою, що відповідно до ст. 425 ч. 1 КПК України має право на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 489/4309/18.
Вказані недоліки та суперечності поданої касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3