overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2223/18
провадження №: 1-кс/398/709/18
У Х В А Л А

"26" червня 2018 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає, що слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 безпідставно не вносять відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та просить слідчого суддю зобов`язати слідчого та прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та коло осіб, які можуть здійснювати оскарження.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування .

Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

ОСОБА_2 на підтвердження статусу заявника (потерпілого) не долучено до скарги доказів (копія заяви про злочин), які свідчать про те, що ним подавалась прокурору/слідчому будь-яка заява чи повідомлення про злочин.

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, особі, що її подала ОСОБА_2 .

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання скаржником копії судового рішення безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого

26.06.2018 року. Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому в порядку письмового провадження подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» по кримінальному провадженню № 00000007, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість в Онуфріївському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.

Оскільки на даний час в суді фактично працює двоє суддів, однак у судді ОСОБА_4 закінчуються повноваження 27.06.2018, а суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці, враховуючи зазначене і виникла необхідність у вирішенні питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» по кримінальному провадженню № 00000007, направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 439/1588/17
провадження № 1-в/439/39/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, засудженого 29.03.2018 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року інспектор Золочівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку із сплатою штрафу засудженим.

В судове засідання інспектор Золочівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 не з`явився, однак, надіслав лист, в якому вказав, що засуджений ОСОБА_4 пред`явив до відділу пробації квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі 03.05.2018 року, а тому просив дане подання залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали подання, врахувавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Встановлено, що Бродівським районним судом Львівської області 29.03.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 гривень. Вирок набрав законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф 03.05.2018 року. Це свідчить, що засуджений виконав призначене йому покарання.

Керуючись ст. 53, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання інспектора Золочівського відділу районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/40/18
Провадження № 1-кс/524/1887/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 08:20 27.06.2018.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/5315/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/5315/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/667/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула 25 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1) 12.12.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
2) 26.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
3) 15.03.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.358 ч.1 КК України до штрафу в сумі 680 гривень, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02.06.2016 р. вирок суду в резолютивній частині змінено: відповідно до ст.71 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2012 р. у виді 5 років позбавлення волі та зі штрафом у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень у дохід держави, який виконувати самостійно відповідно до ч.3 ст.72 КК України
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2017 року, яким ОСОБА_7 засудженоза вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 309 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2018 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7933/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/710/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2018 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 08 травня 2018 року, за яким ОСОБА_5 визнаний невинуватим в пред`явлених обвинуваченнях у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 і ч.1 ст.122 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення злочинів обвинуваченим, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 08 травня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25 червня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1294/18
Провадження № 1-кс/552/1627/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про надання відповіді на інформаційний запит від 29.03.2018 року в розрізі кожного з поставлених питань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/295/2018
Справа № 537/4363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2018 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації- ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука подання начальника Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -
в с т а н о в и в :
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.11.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 186, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р. Вирок набрав законної сили.
За час іспитового строку гр.-н ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: 11.01.2018 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Але 06.02.2018 року та 05.06.2018 року не з`явився на реєстрацію в КВІ, без поважних причин, за що йому було винесено попередження. 06.06.2018р. засудженим надано письмове пояснення що він не з*явився , т.я. неофіційно працює і знаходився на роботі, підтверджуючих документів не надав, Йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження. До адміністративної відповідальності та кримінальної не притягувався.
Оскільки засуджений порушив обов`язки, покладені на нього судом, просить суд скасувати іспитовий строк та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
Представник Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації в Полтавській області в судовому засіданні підтримав подання та прохав його задовольнити.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор вважає, що в поданні про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 двічі не з*явився до органів пробації, за поважних причин. Тому немає систематичного порушення в його діях.
З матеріалів, наданих інспектором, вбачається, що засуджений дійсно порушував порядок явки в інспекцію для реєстрації, не був притягнутий до адміністративної та кримінальної відповідальності, причини його порушення встановлено. Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши представника Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації в Полтавській області, думку прокурора, вважає за необхідне в поданні Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації в Полтавській області відмовити.
Керуючись ст.ст. 78 ч. 2 КК України, 166 ч.2 КВК України, суд -
п о с т а н о в и в :
В поданні Крюківського РС Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації в Полтавській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 660/573/18
Номер провадження 1-кп/660/92/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
25 червня 2018 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року в провадження судді надійшли клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для повернення клопотання прокуророві не вбачається, клопотання складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з клопотаннями про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 12 липня 2018 року о 13 год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7682/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної у міжнародному розшуку, при цьому підозрювана в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1