№ 1-кп/204/166/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001581 від 05.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-08.02.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 187 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
-08.10.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
-09.09.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
-27.10.2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
-15.09.2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України, до 1 року 8 місяців позбавлення волі,
-19.12.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,
-03.04.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за злочини, передбачені ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 05.06.2017 приблизно о 03 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив відкрите вікно на лоджії квартири АДРЕСА_3 , розташованої на другому поверсі будинку за вказаною адресою, після чого у обвинуваченого виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, із зазначеної квартири.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, ОСОБА_7 заліз на другий поверх будинку по решіткам, які знаходилися на лоджії квартири першого поверху, та заліз у відкрите вікно лоджії на другому поверсі і таким чином, проник у квартиру АДРЕСА_3 , за вказаною адресою, в якій знаходилися потерпілий ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 .
Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в одній із кімнат вказаної квартири, з підвіконня таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон Samsung L300, imei: НОМЕР_1 (в ході досудового розслідування встановити вартість не виявилося можливим), а також майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: нагородну медаль з жовтого металу, вартістю 30 грн. 50 коп. та дитячий браслет, вартістю 13 грн. 33 коп. Після цього, ОСОБА_7 прослідував в іншу кімнату, де таємно викрав чуже майно - чоловічу барсетку, що належить потерпілому ОСОБА_8 , вартістю 116 грн. 67 коп., в якій знаходилися документи на ім`я ОСОБА_8 , а саме: посвідчення водія, та технічний паспорт на автомобіль. В цей час, обвинувачений ОСОБА_7 був помічений потерпілим ОСОБА_8 , який намагався його затримати.
Після цього, ОСОБА_7 , реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, наніс правою рукою стиснутою в кулак ОСОБА_8 один удар в голову, чим завдав фізичного болю та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном.
Однак, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 помітила потерпіла ОСОБА_9 , яка намагалася запобігти незаконному заволодінню її майном. ОСОБА_7 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із проникненням у житло, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном та його утримання, наніс потерпілій ОСОБА_9 правою рукою стиснутою в кулак один удар в обличчя, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги та синця на верхній повіці лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день). В результаті вказаних дій потерпіла ОСОБА_9 перестала чинити опір та ОСОБА_7 разом з викраденим майном, а саме: мобільний телефон Samsung L300, imei: НОМЕР_1 (в ході досудового розслідування встановити вартість не виявилося можливим), барсетка чоловіча, вартістю 116 грн. 67 коп., що належать потерпілому ОСОБА_8 , нагородна медаль з жовтого металу, вартістю 30 грн. 50 коп., дитячий браслет, вартістю 13 грн. 33 коп, що належать потерпілій ОСОБА_9 , загальною вартістю 160 грн. 50 коп., почав покидати приміщення квартири через вікно лоджії. В цей час, ОСОБА_7 частину викраденого майна, а саме: мобільний телефон Samsung L300, imei: НОМЕР_1 (в ході досудового розслідування встановити вартість не виявилося можливим), барсетка чоловіча, вартістю 116 грн. 67 коп., що належать потерпілому ОСОБА_8 , залишив на лоджії вказаної квартири, а з іншою частиною викраденого майна, а саме: нагородна медаль з жовтого металу, вартістю 30 грн. 50 коп., дитячий браслет, вартістю 13 грн. 33 коп, загальною вартістю 43 грн. 83 коп, що належать потерпілій ОСОБА_9 , вистрибнув з вікна лоджії вказаної квартири, та внаслідок удару об асфальт втратив свідомість, після чого був затриманий потерпілими та свідками події, внаслідок чого не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_7 , що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, кваліфікуються за ч.3 ст. 187 КК України.
ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, підтвердив всі фактичні обставини вчиненого злочину. 05.06.2017 року близько 04 години, він прибув до зазначеного будинку, де приставивши велосипед, заліз на другий поверх, через лоджію до приміщення квартири потерпілих, де таємно викрав вказані речі. При цьому, його дії були помічені потерпілим ОСОБА_8 , між ними почалася боротьба, він намагався втекти. До його затримання приєдналася потерпіла ОСОБА_9 , якій він наніс удар в область обличчя. Коли він зміг вирватися від потерпілих він покинув квартиру, залишивши на лоджії викрадене майно. При падінні він отримав тілесні ушкодження, після чого був затриманий працівниками поліції. Обвинувачений не погоджується з кваліфікацією своїх дій.
Про винність обвинуваченого ОСОБА_7 , суд робить висновок виходячи з наступного.
Так, згідно пояснень потерпілого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 в судовому засіданні, в зазначеній трикімнатній квартирі, ОСОБА_8 проживає разом з дружиною ОСОБА_10 , донькою ОСОБА_9 та онукою ОСОБА_11 05.06.2017 року приблизно о 04 годині, ОСОБА_8 прокинувся від незрозумілого шурхоту та побачив обвинуваченого в коридорі квартири. Він прослідував за ним та коли обвинувачений був в тамбурній перегородці, він дверима придавив ОСОБА_7 , після чого між ними почалася боротьба, ОСОБА_8 намагався затримати обвинуваченого, а останній вирватись від нього. На руках обвинуваченого були одягнуті перчатки, які використовуються при будівельних роботах, на голові вдягнута кепка, а зверху капюшон від кофти. Під час боротьби обвинувачений вдарив ОСОБА_8 кулаком в область голови, завдавши фізичного болю. З квартири вибігла ОСОБА_9 , яка закричала та стрибнула на спину обвинуваченого, з метою перешкодити нападу та допомогти його затримати. Обвинувачений розвернувся та вдарив її кулаком в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги та синця на верхній повіці лівого ока, з розсіченої рани пішла кров. ОСОБА_9 перестала чинити опір обвинуваченому, після чого останній зміг вирватися від потерпілих та пробіг в ту кімнату, де розташована лоджія, через відкрите вікно вистрибнув на вулицю, але отримав тілесні ушкодження внаслідок свого падіння. ОСОБА_7 частину викраденого майна, а саме: мобільний телефон Samsung, барсетку, які належні потерпілому ОСОБА_8 залишив на лоджії квартири, а з нагородною медаллю та дитячим браслетом, які належні потерпілій ОСОБА_9 вистрибнув з вікна лоджії. Вони побачили, як обвинувачений лежить на вулиці, поряд стояв його велосипед, тому вони зрозуміли, що саме через вікно лоджії, обвинувачений вліз в квартиру. Вони викликали поліцію та швидку допомогу.
Під час проведення слідчого експерименту, потерпіла ОСОБА_9 вказала на обставини вчиненого обвинуваченим злочину (а.п.88-89)
Свідок ОСОБА_10 підтвердила суду покази потерпілих та пояснила, що саме обвинуваченого ОСОБА_7 під час пограбування вони намагалися затримати в їхній квартирі, при цьому обвинувачений наніс чоловіку та доньці удари кулаком в обличчя, спричинивши доньці тілесні ушкодження. Коли обвинувачений покидав квартиру через вікно на лоджії, він залишив речі потерпілого ОСОБА_8 , а речі потерпілого ОСОБА_9 залишились у ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що проживає в сусідній квартирі з потерпілими. 05.06.2017 року близько 04 години, вона почула звуки боротьби в тамбурі квартир, крик ОСОБА_9 коли вийшла в тамбур, побачила обвинуваченого та потерпілих, між ними була боротьба. Спочатку вона вирішила, що у них стався сімейний конфлікт, потім зрозуміла, що це не так. Обвинувачений вирвався та вистрибнув через вікно на лоджії, при падінні отримав тілесні ушкодження. На лоджії були кинуті речі потерпілого ОСОБА_8 , які намагався викрасти обвинувачений.
Згідно показів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в складі екіпажу патрульної поліції, 05.06.2017 року близько 04 години 20 хвилин, вони прибули на місце події, де від потерпілих їм стали відомі обставини вчиненого злочину. На місце викликали слідчу оперативну групу та швидку допомогу, затримали обвинуваченого ОСОБА_7 .
При дослідженні письмових доказів встановлено наступне.
Згідно протоколу огляду місця події, працівниками поліції була оглянута квартира АДРЕСА_4 . З приміщення квартири вилучено чорну кепку, один чорний кросівок з білою підошвою, які належали обвинуваченому та були упаковані в спецпакет № 0006675. (а.п.9-14)
Відповідно до протоколу затримання обвинуваченого від 05.06.2017 року, в кишені штанів обвинуваченого виявлено нагородну медаль з жовтого металу та дитячий браслет (а.п.20-21), які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п.71)
При пред`явленні речей для впізнання, потерпіла ОСОБА_9 впізнала належний їй дитячий браслет з металу та нагородну медаль (а.п.55-55а, 56-57)
Згідно висновку експерта № 2391 від 25.07.2017 року, встановлена вартість викраденого майна, за виключенням вартості мобільного телефону, що сталося з об`єктивних причин. (а.п.34-38)
Відповідно до висновку експерта № 1806е від 07.06.2017 року, № 2425е від 25.07.2017 року, у потерпілої ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги та синця на верхній повіці лівого ока, які могли бути спричинені і від однієї механічної дії тупого твердого предмету, що діяв в область обличчя ліворуч, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними властивостями. За своїм характером виявлені у потерпілої тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше трьох тижнів. Локалізація та характер виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень не суперечить механізму їх спричинення на який вказує ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту, тобто при ударі кулаком в область обличчя ліворуч. (а.п.42-43, 93-94)
При пред`явленні речей для впізнання, потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали перчатки, які були одягнуті на руках обвинуваченого під час скоєння нападу та ліхтарик, яким користувався останній (а.п.59-61, 62-64, 65-67, 68-70)
Згідно протоколів огляду від 21.07.2017 року, були оглянуті вилучені речі обвинуваченого, який пояснив, що в чорній кепці та зазначеному чорному кросівку, він був вдягнутий під час вчинення злочину. На вилученому велосипеді він прибув до вказаного будинку, за допомогою велосипеду він виліз на другий поверх в зазначену квартиру. (а.п.97, 98)
Аналізуючи досліджені докази, суд критично ставиться до невизнання своєї вини обвинуваченим, вважає це позицією захисту, з метою зменшити тяжкість вчиненого злочину або уникнути кримінальної відповідальності.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року, дії, розпочаті як крадіжка, але виявлені потерпілим чи іншими особами і, незважаючи на це, продовжені винною особою з метою заволодіння майном, належить кваліфікувати як грабіж, а в разі застосування насильства чи висловлювання погрози його застосування - залежно від характеру насильства чи погрози - як
грабіж чи розбій.
Під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при грабежі, слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій (завдання удару, побоїв, незаконне
позбавлення волі) за умови, що вони не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння. Такі насильницькі дії, вчинені під час грабежу, повністю охоплюються частиною другою статті 186 КК і додаткової кваліфікації за іншими статтями КК
не потребують. Розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в
частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із
застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні. Крадіжка, грабіж або розбій, поєднані з незаконним
проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища, кваліфікуються відповідно за частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 186, частиною третьою статті 187 КК.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 розпочав свої злочинні дії як крадіжку, з цією метою проник в приміщення квартири через вікно лоджії. Обвинувачений переміщався по квартирі, викрав майно, яке утримував при собі. Його дії були виявлені потерпілими вже в коридорі квартири, незважаючи на це, ОСОБА_7 продовжує свої дії з метою заволодіння майном потерпілих. Він застосовує відносно потерпілих насильство, зокрема відносно потерпілої ОСОБА_9 , насилля небезпечне для життя та здоров`я останньої, оскільки наніс їй правою рукою стиснутою в кулак один удар в обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої надбрівної дуги та синця на верхній повіці лівого ока, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні. Тобто, обвинувачений застосовує насильство з метою залишити місце злочину та утримати майно, яким він заволодів, а також з метою отримати реальну можливість розпоряджатися цим майном. Обвинувачений залишив належні потерпілому речі вже на лоджії квартири, але залишив при собі речі належні потерпілій ОСОБА_9 , які були вилучені під час його затримання. В зв`язку з цим, застосування насильства в даному випадку та наслідки, які утворились (легкі тілесні ушкодження) не утворює окремого складу злочину і не потребує окремої кваліфікації. Дії обвинуваченого повністю охоплюються кваліфікацією ч.3 ст. 187 КК України.
До вказаного висновку, суд приходить на підставі зазначених показів потерпілих, свідків та досліджених письмових доказів, які вважає належними, допустимими та достатніми, для встановлення обставин справи та ухвалення вироку.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, позитивної соціальної характеристики не має.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, бо останній вчинив зазначений злочин до постановлення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018 року.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати для стягнення відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначеним більш суворим покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, менш суворе покарання у вигляді трьох років і семи місяців позбавлення волі, призначених за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання 12.06.2017 року.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2017 року до 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Речові докази перчатки помаранчеві з синтетичного матеріалу, ліхтарик чорного кольору, флеш-накопичувач зеленого кольору SR Silicon Power 8 Gb, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 00001866, за відсутності заяв власника про повернення, знищити; медаль жовтого кольору, дитячий браслет, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_9 - повернути власнику; кепку чорного кольору та чоловічий тканевий кросівок SIXING FASHION чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 001811 повернути власнику ОСОБА_7 ; чорну чоловічу барсетку, в якій знаходився мобільний телефон Samsung L300 та жіноча косметичка, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 повернути власнику; речовину бурого кольору на марлевому тампоні, яка зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 001867 знищити; велосипед, який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 001867 повернути ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2