ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7747/18
провадження № 1-кп/753/1331/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003298 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушівка Кіровського р-ну АР Крим, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, неофіційно працюючого продавцем, маючого на утриманні мати пенсійного віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 11.04.2018 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи біля Дарницького ринку, що по вул. Ялтинській в м. Києві, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, умисно, незаконно, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, придбав напівавтоматичний (самозарядний) пістолет «Government mod.Terminator 9 mm», калібру 9 мм Р.А., серійний номер відсутній, промислового виробництва - Німеччина, який відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, та поклав до рюкзака, що мав при собі, тим самим почав незаконно носити при собі без передбаченого законом дозволу.
Цього ж дня, близько 14 години 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Ялтинська, 6 та Чубинського, 10, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, яким добровільно, в присутності понятих, видав напівавтоматичний (самозарядний) пістолет «Government mod.Terminator 9 mm», калібру 9 мм Р.А., серійний номер відсутній, промислового виробництва Німеччина, який відноситься до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження із використанням шумових пістолетних патронів із маркуванням «Терен-3 9 мм Р.А.», сферичного снаряду з м`якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом, діаметром 7,2 мм, вагою 2,3 г, який він незаконно придбав та носив без передбаченого законом дозволу.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 11.04.2018 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи біля Дарницького ринку в м. Києві, він у раніше незнайомого йому чоловіка придбав за 300 грн. пістолет, який поклав до рюкзака та став носити при собі, розуміючи при цьому протиправність своїх дій,. Цього ж дня, приблизно о 14 годині його було зупинено між будинками недалеко від дому працівниками поліції, яким він добровільно видав пістолет. Зазначив, що зброю придбав виключно для себе.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, неофіційно працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки останній добровільно повідомив обставини придбання та носіння вогнепальної зброї і самостійно її видав.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого розміру чи виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги те, що він має постійне місце проживання, наявності по справі двох обставини, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який запевнив у тому, що він повністю зрозумів неприпустимість вчинення злочинів та зробив для себе належні висновки щодо недопущення протиправної поведінки, суд вважає, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2288 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у камері схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві (№ 3Б-006) передати до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя