УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вимоги скарги мотивовані тим, що в провадженні НАБ України перебуває кримінальне провадження № 0001664 від 08.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
09 січня 2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4

01 лютого 2018 року на підставі вказаної ухвали був проведений обшук, за наслідкам якого складений протокол обшуку. У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено такі предмети, що належать ОСОБА_4 : cистемний блок чорного кольору з написом «00787» (SO PL651AC794-13CZ); ноутбук Acer Aspire 3000(s/n-2ХA33614E (400); мобільний телефон Samsung GT-C3520 imei НОМЕР_1 ; блокнот сірого кольору з написом journal, який містить рукописний текст; мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_2 ; флеш-носій чорного кольору з написом ; флеш-носій чорного кольору з написом ВВ 0702ALEB; флеш-носій чорного кольору з написом ; флеш-носій металевого кольору з написом в чохлі коричневого кольору з написом «Кредитпром-БАНК».
Вважає, що вказане майно підлягає негайному поверненню їх законному власнику ОСОБА_4 , оскільки на нього не був накладений арешт і воно вважається тимчасово вилученим. 20 червня 2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до детектива з відповідним клопотанням, проте майно повернуто не було.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Пояснив, що арешт на тимчасово вилучене майно не накладався, вказані речі не були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Детектив НАБ України у судове засідання не з`явився. Подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається скаржник, обґрунтовуючи доводи скарги, вбачається, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що 09 січня 2018 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.
01 лютого 2018 року на підставі вказаної ухвали був проведений обшук, за наслідкам якого складений протокол обшуку. У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено такі предмети, що належать ОСОБА_4 : cистемний блок чорного кольору з написом «00787» (SO PL651AC794-13CZ); ноутбук Acer Aspire 3000(s/n-2ХA33614E (400); мобільний телефон Samsung GT-C3520 imei НОМЕР_1 ; блокнот сірого кольору з написом journal, який містить рукописний текст; мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_2 ; флеш-носій чорного кольору з написом ; флеш-носій чорного кольору з написом ВВ 0702ALEB; флеш-носій чорного кольору з написом ; флеш-носій металевого кольору з написом в чохлі коричневого кольору з написом «Кредитпром-БАНК».
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З матеріалів справи вбачається, що вилучені під час обшуку речі та документи, а саме: cистемний блок чорного кольору з написом «00787» (SO PL651AC794-13CZ); ноутбук Acer Aspire 3000(s/n-2ХA33614E (400); мобільний телефон Samsung GT-C3520 imei НОМЕР_1 ; блокнот сірого кольору з написом journal, який містить рукописний текст; мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_2 ; флеш-носій чорного кольору з написом ; флеш-носій чорного кольору з написом ВВ 0702ALEB; флеш-носій чорного кольору з написом ; флеш-носій металевого кольору з написом в чохлі коричневого кольору з написом «Кредитпром-БАНК», є тимчасово вилученим майном, оскільки їх конкретний перелік не зазначений в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року. Крім того, на вказане майно арешт не був накладений, у зв`язку з вище наведеним вказані речі та документи підлягають поверненню його законному володільцю.
Керуючись статтями 98, 100, 110, 171, 173, 236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детектива НАБУкраїни Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 або іншу уповноважену службову особу НАБУкраїни, повернути тимчасово вилучене майно (речі ), які були вилучені під час проведення обшуку 01.02.2018 року в квартирі АДРЕСА_2 , а саме:
- cистемний блок чорного кольору з написом «00787» (SO PL651AC794-13CZ)
-ноутбук Acer Aspire 3000(s/n-2ХA33614E (400);
-мобільний телефон Samsung GT-C3520 imei НОМЕР_1
-блокнот сірого кольору з написом journal, який містить рукописний текст;
-мобільний телефон Iphone imei НОМЕР_2 ;
-флеш-носій чорного кольору з написом ;
- флеш-носій чорного кольору з написом ВВ 0702ALEB
-флеш-носій чорного кольору з написом
-флеш-носій металевого кольору з написом в чохлі коричневого кольору з написом «Кредитпром-БАНК»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1