overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2949/18 № 1-кс/610/1100/2018

м. Балаклія 10.10.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

підозрюваного: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0001046 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Київ, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з вищою освітою; головного спеціаліста Управління житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради Харківської області, виконуючого обов`язки начальника управління; одруженого; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 жовтня 2018 року о 13.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по 9 грудня 2018 року включно.

3.На цей час зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати такі обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

4.В іншій частині клопотання відмовити.

5.Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/716/2018 Справа №641/6361/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001840 від 16.08.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/636/18
Провадження № 1-кп/644/403/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 , розглянувши питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України.
У зв`язку з закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою судом поставлене питання про доцільність продовження цього виду запобіжного заходу.
Прокурор посилався на необхідність продовження тримання ОСОБА_8 під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються.
Захисник та обвинувачений покладались на рішення суду.
Вислухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за один з яких, а саме, передбачений п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, в разі доведеності його вини, може бути призначене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, до затримання не працював, легальних джерел доходів не має, не одружений і не має утриманців, що свідчить про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відтак продовжують зберігатись ризики того, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може здійснити спробу переховуватися від суду, вчинити інший злочин, і інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить його належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів із застосуванням насильства, яке спричинило загибель людини, суд не визначає застави обвинуваченому.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 грудня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8248/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про проведення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000098 внесеного до ЄРДР 14.12.2012 року , передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000098 внесеного до ЄРДР 14.12.2012 року призначити судово-психологічну експертизу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз(03057, м.Київ,вул.Смоленська,6, , тел..

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Чи являється досліджувана у кримінальному провадженні ситуація психотравмуючою для ОСОБА_5 .?

2)Якщо досліджувана ситуація є психотравмуючою для ОСОБА_5 то чи завдано ОСОБА_5 особливі страждання «моральна шкода».

3) Якщо заподіяна потерпілій «моральна шкода»,який можливий розмір складає грошова компенсація за завданні їй страждання?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.10. 2018 року о 08 год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №710/380/18
Номер провадження 1-кп/710/42/18
УХВАЛА

про привід свідків

10.10.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 за №0000189, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шполянським районним судом Черкаської області розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000189, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання були викликані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Однак в судове засідання не з`явилась свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , причини неявки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення до обвинуваченого приводу.

Захисник та законний представник підтримали клопотання прокурора.

Суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судові засідання не з`являється, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомляють.

Частиною 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 133 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛ ИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід на 10 годину 20.11.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36 б) свідків:

1. ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 . Тел. НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_2 . Телефон: НОМЕР_2 .

Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання доручити Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Справу відкласти на 10.00 20.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7716/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 31.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1,3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

21.02.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000004 від 31.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1,3 ст. 212 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000004 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/923/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.10.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003334, внесеного до ЄРДР 26.08.2018 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Хмельницький, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 28.11.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, відповідно до ст.. 1 ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016 року звільнена від відбування покарання,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 15 годині 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілого, свідків та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10 липня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і не заперечував проти того, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротшій строк стало предметом судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду в найкоротший строк з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «10» вересня 2018 року о 17 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора, повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Номер провадження 1-кп/754/145/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0001623 від 04 жовтня 2016р. відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018р. ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного і додаткового покарання.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині вироку допущено описку: в абзаці про звільнення на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання пропущено слово основного покарання.

Вислухавши прокурора, який просив виправити допущену описку, обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував проти виправлення описки, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду від 26 вересня 2018р.

Керуючись ст.ст. 379, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року, виклавши абзац другий резолютивної частини вироку у такій редакції: на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/0430/17/18 Справа № 215/4257/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження №0001421 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.342 КК України, до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який працював в УПП в м.Кривому Розі, в підготовчому судовому засіданні надав довідку, що працює помічником судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 працює помічником судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та з метою виключення щодо неупередженості та об`єктивності суддів даного суду при розгляді кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню та вважає за необхідне матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.342 КК України, направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.3 ст.342 КК України, направити до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3