УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Mersedes-Benz 112 CDI, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , з метою заборони використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном, оскільки його використання може призвести до пошкодження відповідного майна та знищенню доказів, що може перешкодити об`єктивному розслідування кримінального провадження.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 19.08.2018 близько 17.40 год. в с. Широка Балка, по вул. Херсонське шосе, поблизу будинку №9 Білозерського району Херсонської області, автомобіль Opel Corsa, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Херсонське шосе, в напрямку вул. Степової, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, після чого різко повернулась та скоїла зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz 112 CDI, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який маневрував від зіткнення. В результаті ДТП водій та пасажири автомобіля Opel Corsa, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доставлений до Білозерської ЦРЛ, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , госпіталізована до реанімаційного відділення Херсонської ОДКЛ, та пасажири автомобіля Mersedes-Benz 112 CDI, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , 1952 р.н., доставлено до Білозерської ЦРЛ.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.08.2018 оглянуто ділянку вул. Херсонське шосе, поблизу будинку №9, в с. Широка Балка, Білозерського району Херсонської області. За результатами огляду вилучено автомобіль Mersedes-Benz 112 CDI, р.н. НОМЕР_1 та Opel Corsa, р.н. НОМЕР_2 , на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті зіткнення. Зазначений автомобіль поміщено до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 160 у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля Mersedes-Benz 112 CDI, р.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 .

20.08.2018 винесено постанову про визнання автомобіля Mersedes-Benz 112 CDI, р.н. НОМЕР_1 речовим доказом та його приєднання до матеріалів кримінального провадження із визначенням місця зберігання до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Олешки, вул. Гвардійська, 160.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги п.1 ч.2 ст.167 КПК України, автомобіль Mersedes-Benz 112 CDI, р.н. НОМЕР_1 , слід вважати майном, яке зберегло на собі сліди злочину.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mersedes-Benz 112 CDI, р.н. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_12