Дата документу Справа № 310/2059/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/2059/18 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/430/18 Доповідач у 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 206 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2018 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в апеляційному порядку у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 квітня 2018 року про повернення клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів провадження, 30 березня 2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 в порядку ст. 206 КПК України.
Розглядаючи вказане клопотання, слідчий суддя зазначив, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано відповідь, в якій повідомлено, що на території Бердянського морського торговельного порту перебуває судно «Норд». Також зазначено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не здійснювалось процесуальних заходів щодо затримання судна «Норд» з екіпажем. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно документів, що посвідчують особу, які визнаються державними органами України та їх службовими особами, особа ОСОБА_6 не встановлювалась, процесуальні рішення щодо затримання екіпажу судна не виносились, відомості щодо позбавлення свободи екіпажу судна «Норд» відсутні.
Повертаючи клопотання адвокату ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав, що в даному клопотанні взагалі не вказано, чи розпочато досудове розслідування, якщо так, то яким органом воно здійснюється, та не доведено, що саме в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться особа, яка тримається під вартою чи позбавлена свободи за відсутності судового рішення, прийшов до висновку про необхідність застосування ст. 304 КПК України при розгляді даного клопотання.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку з чим просить її скасувати та ухвалити нову, якою клопотання, подане в порядку ст. 206 КПК України, щодо визнання позбавлення свободи ОСОБА_6 незаконним, задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що ОСОБА_6 з 13 год. 00 хв. 25 березня 2018 року по день розгляду даного клопотання без будь-яких правових підстав за відсутності відповідного судового рішення був позбавлений свободи та знаходився на судні «Норд», що перебуває на 6 причалі Бердянського морського торговельного порту за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що в клопотанні наведено всі фактичні обставини, які відомі йому як адвокату, будь-які документи правоохоронними органами не вручались, вважає, що відомості щодо органу досудового розслідування взагалі не мають значення, оскільки клопотання, в порядку ст. 206 КПК України, розглядається слідчим суддею суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, а не за місцем розташування (реєстрації) органу досудового розслідування.
Зазначає, що до теперішнього часу членам екіпажу судна «НОРД» та їх адвокатам не повідомлено про правову підставу їх утримання на судні в порті та не надано жодного судового рішення щодо позбавлення їх свободи.

Крім того, слідчим суддею було залишено поза увагою, що відповідно до приписів ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Вважає, що слідчим суддею було порушено вимоги вищевказаної статті, що в свою чергу свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, на адресу апеляційного суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_5 від 5 травня 2018 року, в якому він просить розглянути справу в порядку письмового провадження без його участі.

Від прокуратури Запорізької області на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшов лист № 04/4-245вих-18 від 25.04.2018 року, згідно якого юрисдикція органів прокуратури Запорізької області на питання, порушені у скарзі адвоката ОСОБА_5 не поширюється. Одночасно у листі було повідомлено, що за наявної інформацією, затримання членів екіпажу здійснювалось у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон), процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами АР Крим.

За наведеним у вказаному листі номером телефону апеляційним судом Запорізької області повідомлено представника прокуратури АР Крим, заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 на адресу апеляційного суду не надійшло.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття учасників судового провадження, які судом були належно повідомлені про час та місце розгляду подання, не перешкоджає його розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді по справі та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Приймаючи до розгляду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , колегія суддів керується основними засадами судочинства, передбаченими ст. 129 Конституції України, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, а також загальними засадами кримінального провадження.

Стаття 29 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вказана гарантія регламентується також ч. 1 ст. 12 КПК України, відповідно до якої, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного позбавлення свободи останнього, а саме без будь-якого законного рішення.

Будь-які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування адвокат не оскаржував, на що слідчий суддя уваги не звернув та помилково застосував положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, повернувши вищезазначене клопотання.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 309 КПК України встановлено перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Частиною ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до положень п.п. 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження виходив із загальних засад кримінального провадження, про що вказано вище.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області повернув клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в порядку ст. 206 КПК України, тим самим, ухвалив рішення, яке взагалі не передбачено кримінальним процесуальним законом.

З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.
Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_5 слідчим суддею по суті не розглядалось, а розгляд таких клопотань відноситься до компетенції слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали провадження до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, для вирішення питання про відкриття провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , поданим в порядку ст. 206 КПК України.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 29, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 2 квітня 2018 року про повернення клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в порядку ст. 206 КПК України, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, для вирішення питання про відкриття провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , поданим в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження протягом трьох днів з дня її підписання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4