Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2300/18
провадження № 1-кс/215/786/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 21.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.05.2018, невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальний збиток.

За даним фактом слідчим відділенням Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження №0000880 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ККУкраїни, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у неї було викрадено з квартири, в якій вона мешкає, за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Fly FS408», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який був придбаний 27.02.2018 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав, що 08.05.2018 року приблизно о 20.00 годині, він знаходився на зупинці громадського транспорту «9 квартал» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де до нього звернувся раніше незнайомий йому чоловік, якого він знав тільки візуально як мешканця району та запропонував придбати у нього мобільний телефон «Fly FS408», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 за 300 гривень. На пропозицію останнього він погодився та придбав у нього мобільний телефон «Fly FS408», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 за 300 гривень.

В ході досудового розслідування 14.06.2018 проведено огляд мобільного телефону «Fly FS408», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 », який був добровільно виданий свідком ОСОБА_6

14.06.2018 року майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду від 14.06.2018 року, визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Окрім того, ОСОБА_5 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні та власником мобільного телефону, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказала, що клопотання сторони обвинувачення підтримує в повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2018 року, невстановлена особа, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальний збиток.

За даним фактом слідчим відділенням Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження №0000880 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ККУкраїни, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Будучи допитаним в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у неї було викрадено з квартири, в якій вона мешкає, за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Fly FS408», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який був придбаний 27.02.2018 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав, що 08.05.2018 приблизно о 20.00 годині, він знаходився на зупинці громадського транспорту «9 квартал» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де до нього звернувся раніше незнайомий йому чоловік, якого він знав тільки візуально як мешканця району та запропонував придбати у нього мобільний телефон «Fly FS408», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 за 300 гривень. На пропозицію останнього він погодився та придбав у нього мобільний телефон «Fly FS408», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 за 300 гривень.

В ході досудового розслідування 14.06.2018 проведено огляд мобільного телефону «Fly FS408», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 », який був добровільно виданий свідком ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 14.06.2018р. мобільний телефон «Fly FS408», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 », визнано речовим доказом в кримінальному проваджені №0000880 від 21.05.2018р., та здано до кімнати зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий зазначає, що майно, яке було вилучено на підставі протоколу огляду 14.06.2018р. відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, і з метою збереження речових доказів, запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження та в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), вважає, що необхідно накласти арешт на мобільний телефон «Fly FS408», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження даним мобільним телефоном та визначити його місце зберігання у власника потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що свідчать про необхідність забезпечення, в тому числі і збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону «Fly FS408», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що визнано речовим доказом постановою слідчого від 14.06.2018р., а також з метою попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 21.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Fly FS408», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити його місце зберігання у власника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпорядження та відчуження мобільного телефону «Fly FS408», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя