Справа №736/149/18
Номер провадження 1-кп/736/40/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 21.08.2017 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючої, не заміжньої, маючу на утриманні одну малолітню дитину, не військовозобов`язану, не депутата, раніше не судиму,

обвинувачену за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 серпня 2017 року, обвинувачена ОСОБА_4 , близько 2-3 годиною ночі, в м. Корюківка по вул. Шевченка, 62, Чернігівської області, перебуваючи в приміщенні в якому розташовано розважальний заклад «Ювілейний», знаходячись у фойє, та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяла руками за волосся ОСОБА_5 та вдарила останню потилицею об бетонну стіну, після чого спричинила не менше 10 ударів руками і ногами в різні частини тіла потерпілої. В результаті нанесених ударів, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді інфраорбітального крововиливу лівого ока, підшкірних крововиливів нижньої третини правового плеча, підшкірного крововиливу лівої гомілки в нижній третині по зовнішній поверхні, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №84 від 22.08.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні, свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнала повністю та показала, що дійсно 20 серпня 2017 року, перебуваючи у фойє розважального закладу «Ювілейний», в стані алкогольного сп`яніння нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати, а також просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2016 році».

В судовому засіданні потерпіла показала, що дійсно 20.08.2017 року обвинувачена нанесла їй тілесні ушкодження, вона не вибачає це обвинуваченій, а міру покарання просить призначити згідно законодавства.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України органами досудового розслідування, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій щире каяття; особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судима, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт, бо саме таке покарання буде належним згідно принципу розумності і справедливості.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано не було та клопотань щодо його застосування не надходило.

По кримінальному провадженню речові докази та судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення мала і має на утриманні одну малолітню дитину, дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, а також сама обвинувачена просить застосувати но неї акт амністії.

За таких обставин, вона підлягає звільненню від відбування покарання на підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, п."в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році", суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною за ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

На підставі п. "в" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за даним вироком.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1