overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/384/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005508 від 22.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 06.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ( номер провадження 1-кп/750/192/18; номер справи 750/1790/18), яке перебуває в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 317, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005508 від 22.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (номер провадження 1-кп/750/384/18; номер справи 750/10384/18) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 06.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (номер провадження 1-кп/750/192/18; номер справи 750/1790/18).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер провадження 1-кп/750/192/18 ( номер справи 750/1790/18).

Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 03 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв..

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , представника позивача Повного Товариства «Ломбард «Свіжа копійка» ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/248/18 Справа № 734/3783/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 12 листопада 2018 року на 12:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №705/3826/18
1-в/705/859/18
У Х В А Л А
про проведеннясудового засіданняв режимі відеоконференції

23 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію».

ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджена не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої доручити ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію», призначене на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Уманська виправна колонія (№129)».

Доручити адміністрації ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» відібрати у засудженої ОСОБА_3 заяву про те, заперечує чи не заперечує вона проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Уманська виправна колонія (№129)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8805/18
Провадження № 1-кс/711/3497/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0000235 від 22.06.2018 р.

При цьому було допущено описку в ухвалі суду, тобто не вказано ім`я та по-батькові слідчого, якому необхідно отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне усунути допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Усунути допущену в ухвалі слідчого судді від 19 жовтня 2018 року описку і третій абзац резолютивної частини ухвали винести в наступній редакції:

Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити інформацію на паперовому та/або електронному носії за абонентськими номерами, які знаходилися в зоні дії вказаних вище базових станцій, надавши вказану інформацію слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 або слідчим, які перебувають в групі слідчих у кримінальному провадженні, або співробітникам оперативних підрозділів на підставі доручення слідчого.

Винесена ухвала є невід`ємною складовою частиною ухвали від 19 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/795/18 Справа № 711/4497/16-к Категорія: ч.1 ст. 187 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2016 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2016 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.06.2017 апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2016 без змін.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, яка постановою Верховного Суду від 04.10.2018 задоволена, ухвала апеляційного суду Черкаської області від 22.06.2017 скасована та призначено новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.

22 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 надійшли до апеляційного суду Черкаської області та після автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.09.2016 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити на 11-30 годину 14 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити законного представника потерпілого про час та місце апеляційного розгляду.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

17 жовтня 2018 року

м. Київ

судова справа № 159/3738/16-к

провадження № 51-9229ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам

ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4141/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , проаналізувавши провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною скаргою 03 серпня 2018 року щодо не внесення відомостей до «ЄРДР».

Дослідивши подану скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Суд вважає, що заявником фактично не враховані норми, передбачені ст.ст.303, 304 КПК України.

Так, статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а не відповідного органу в цілому (чи невизначених осіб). При цьому, зі змісту скарги, щодо особи, бездіяльність якої є предметом даного оскарження, вбачається, що вона звернена за суб`єктом оскарження до Київської місцевої прокуратури №2, а отже таке оскарження містить ознаки оскарження щодо суб`єкта владних повноважень в порядку КАС України.

При цьому, відповідно до п.2) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Проте, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, вказана скарга подана із зазначенням щодо звернення до прокуратури від 19.07.2018 року - без зазначення осіб, визначених вищенаведеними положеннями, зокрема, п.1) ч.1 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/754/936/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0005847 від 06 липня 2018р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , повідомив суд про перебування у відпустці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку ст. 53 КПК України для проведення процесуальної дії щодо вирішення питання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки захисник, який був призначений раніше не з`явився в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення захисника.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи до уваги те, що захисник до суду не з`явився, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 захисника в порядку ч. 1 ст. 53 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити захисника для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 25 жовтня 2018р. на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
233 № 233/5400/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо визнання його потерпілим та надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого за кримінальним провадженням №0001058 від 24 вересня 2018 року,-
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по кримінальному провадженню №0001058 від 24 вересня 2018 року, щодо визнання його потерпілим та надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо визнання його потерпілим та надання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого за кримінальним провадженням №0001058 від 24 вересня 2018 року.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка на 19 жовтня 2018 року о 14.00 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2018р. о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8053 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року, в якій просив її скасувати.

Ухвалою Верховного Суду (далі ВС) від 20 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 427 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.

24 вересня 2018 рокузасуджений ОСОБА_4 подав повторно касаційну скаргу.

Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі ВС від 20 серпня 2018 року строку засуджений ОСОБА_4 подав повторну касаційну скаргу, проте не усунув недоліки, які були зазначені.

Засуджений ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі зазначає про незаконність не тільки ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року (про скасування якої ставилось питання у попередній касаційній скарзі), а й ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року, просить їх скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак й цього разу не наводить обґрунтованих доводів та підстав для їх скасування, з огляду на положення ст. ст. 412, 413 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України

23 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-8290 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001441,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2018 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 5 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6