overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1420/2010 Председательствующий 1 инстанции: Скотарь А.Ю.
Категория: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины Докладчик: Виноградова Е.П.
23 сентября 2010 г. судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Виноградова Е.П. с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, осужденного приговором Московского районного суда Харьковской области от 17 июня 2010 года по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины -
Приговором Московского районного суда Харьковской области от 17 июня 2010 года ОСОБА_1 осужден по ч. 1 с т. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины. На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год.
На данный приговор поступила апелляция помощника прокурора Московского района Харьковской области ОСОБА_2, с просьбой отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным оправданием ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 307 УК Украины и несоответствия назначенного ему наказания степени тяжести преступления и личности осужденного.
Суд первой инстанции принял апелляцию прокурора (л. д. 215-217), не соответствующую требованиям ст. 350 УПК Украины.
В резолютивной части апелляции допущены противоречия с требованиями ст. 378 УПК Украины, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Районным судом меры, предусмотренные ст. 352 УПК Украины, по устранению указанных недостатков при оформлении апелляции, не приняты.
Учитывая изложенное, а также мнение о необходимости возвращения дела суду первой инстанции для выполнения требований ст. 352 УПК Украины, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, осужденного приговором Московского районного суда Харьковской области от 17 июня 2010 года по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины возвратить в Московский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 352 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1475/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2312/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 06.07.2018 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 у вигляді передачі під нагляд матері у кримінальному провадженні за № 0000497 від 22.05.2018 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.04.2018 року о 10-00 годині 28 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 500/5095/18
Провадження № 1-кп/500/499/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0001554 від 15.06.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Понінка Положського району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта середня, працює за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійне місце проживання відсутнє, адреса для листування: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

28.11.1988 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст.140 КК України до 2-х років виправних робіт з відрахуванням 20 %;

31.10.1995 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст.114 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 10 %;

02.07.2001 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч.2 ст.229-6 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість знята та погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 15.06.2018, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 24.07.2018 року.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 13 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7955/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну захисника в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому неодноразово роз`яснювалось право та надавалась можливість конфіденційно поспілкуватись із захисником ОСОБА_5 , скористався таким правом в судовому засіданні, яке проводилось 07.08.2018.

Після такої розмови від захисника ОСОБА_5 надійшла заява, про те, що під час такого спілкування обвинувачений ОСОБА_4 ображав його та намагався вдарити. А тому на думку захисника така поведінка обвинуваченого унеможливлює здійсненню ним належного його захисту, та просив звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про його заміну іншим захисником.

Прокурор не заперечував проти заміни захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 думку з цього питання не висловив, звинувачував захисника в протилежному.

Суд, заслухавши доводи захисника встановлює, що захисник ОСОБА_5 не зможе при таких неприязних стосунках, які склались в ході судового розгляду між ним та обвинуваченим, належно здійснити захист прав та інтересів останнього передбаченими законом способами та засобами з дотриманням процесуальної форми.

Таким чином з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 на належний захист, вважаю за необхідне вказати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області на необхідність заміни захисника ОСОБА_5 іншим захисником для здійснення захисту ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 45, 47, 49, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити нову дату та час судового засідання - 10 год.00 хв. 24.09.2018.

Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області замінити захисника ОСОБА_5 іншим захисником для здійснення захисту ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4808/18

Провадження № 1кп/712/423/18

07серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалами суду від 17.05.2018, 20.06.2018 до обвинуваченого був застосований примусовий привід, який до даного часу не виконаний. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук обвинуваченого, та дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області .

Контроль виконання покласти на начальника Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області та процессуального прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Дозволити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/1948/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2315/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

7 серпня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 3 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 3 липня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 04.05.2018 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова, обвинуваченим подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 3 липня 2018 року, о 10-00 годині 21 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1783/18
провадження № 1-кп/753/999/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дарницького районого суду м. Києва знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
За наявною в суді інформацією, обвинувачений ОСОБА_2 направлений для відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року до Райківської ВК № 73.
Враховуючи вказані вище обставини вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 з колонії до ДУ "Київський слідчий ізолятор" з метою забезпечення розгляду кримінального провадження Дарницьким районним судом м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
у х в а л и л а:

Перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з Райківської виправної колонії № 73 (13333 с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська,13), де його утримувати.

Виконання ухвали доручити начальнику Райківської виправної колонії №73 та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали терміново повідомити Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/8424/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

07 серпня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 19.07.2016 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

В суді ОСОБА_4 просив подання відділу з питань пробації задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2016 року за ст.309ч.2 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене неодноразово, останній раз на 07.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будь-яких документів про поважність причини своєї неявки суду не надав.

Ухвали суду від 06.07.2017 року, 18.08.2017 року, 23.10.2017 року та 28.03.2018 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані, обвинувачений в судове засідання не доставлений, згідно листа начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.05.2018 року № 5393/125/52/05-2018 встановити точне місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, за вказаною в обвинувальному акті адресою останній двері квартири не відчиняв, на телефонні дзвінки не відповідав.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження у справі мотивуючи це також тим, що ОСОБА_4 переховується від суду, за місцем проживання не перебуває та встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, оглянувши в нарадчій кімнаті матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинити провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вартадзор Республіка Вірменія, вірменина, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Організацію виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, надіславши копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6 м. Києва.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/8679/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу народного депутата України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 № 1253-зз від 06.06.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 13.07.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4824/17
Провадження № 1-кп/591/166/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав думку захисника .

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу встановив наступне.

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У ході судового розгляду наявність ризиків щодо ймовірного ухилення від суду не зменшилась, оскільки пред`явлене обвинувачення не змінено, ОСОБА_4 раніше судимий, може вплинути на потерпілого, свідків, продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_4 обвинувачується, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено. Враховуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17:00 год. 05 жовтня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисника про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1