overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 197/292/17
Провадження № 1-кс/197/275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи, які подала заяву,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Широківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № № 0000488 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що досудове розслідування проводиться більше двох років, в діях слідчого є ознаки вчинення службової бездіяльності.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , їх представник адвокат ОСОБА_5 , підтримали заяву про відвід через невиконання слідчих дій, неефективність розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід, про бездіяльність слідчого довести до відома керівництву.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід заперечує, при цьому пояснив, що з початку 2018 року йому доручено проведення розслідування, проводив допит потерпілих, надавав доручення оперативним підрозділам на підставі ст. 40 КПК України, всі письмові вказівки виконані, упередженості не має, оскільки він не є жителем смт. Широке.

Вислухавши прокурора, потерпілих та їх представника, дослідивши заяву та додані докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Фактично в заяві про відвід і поясненнях потерпілих, їх представника, зазначено про бездіяльність слідчого, про що зазначає і прокурор. Однак, скарги на бездіяльність слідчого подаються в порядку ст. 303 КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений надавати доручення слідчому, органу досудового розслідування.

В судовому засіданні заявником не доведено, слідчим суддею не встановлено обставин, які викликали обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Широківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № № 0000488 від 04.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 03.10.2018 року.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/567/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що матеріали підлягають поверненню до Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно матеріалів особової справи №69/2017 остання вимога про судимість до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП від 05 жовтня 2018 року, не містить відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_2 станом на день винесення подання, так як з матеріалів справи вбачається, що вона взагалі не направлялася та не містить печатки уповноваженого органу, що є неналежно оформлений документ. (а.с.54)

Без наявності даної інформації суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути подання та винести законне і обґрунтоване рішення в справі в межах процесуальних строків, передбачених КПК України.

Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання.

Отже, подання підлягає поверненню до Олевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, для належної підготовки.

Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання - повернути для доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області протягом семи днів із дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/836/18
Провадження № 1-кп/345/194/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

19.10.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадженняз обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області на 22 жовтня 2018 року о 08.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Головуючий:
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, по кримінальному провадженні №0000024,

В С Т А Н О В И В :
18.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000024.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 18.10.2018 р. на 17 год. 00 хв.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0000024 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №359/8081/18
Провадження №1-кп/359/594/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та потерпілий зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Клопотань про виклик певних осіб від учасників судового провадження - не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
Розгляд справи можливо провести за відсутності потерпілого, повідомлених про час та місце розгляду справи належним чином.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 08.11.2018 року в залі суду.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6907/18
Провадження №1-в/367/749/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
представника КЗ КОР «КОПНЛ № 2» ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2 ОСОБА_7 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження, -
ВСТАНОВИВ:

Головний лікар Комунального закладу Київської обласної ради «Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2» звернувся до суду із заявою в якої просив припинити щодо ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання головного лікаря Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна психоневрологічна лікарня № 2 ОСОБА_7 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним режимом спостереження, - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22.10.2016 року.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6712/18
Провадження №1-в/367/727/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ДУ «Бучанська виправна колонія № 85» клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
В судовому засіданні представник установи не заперечував щодо залишення клопотання засудженого без розгляду.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви засудженого про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, засуджений ОСОБА_5 просив залишити без розгляду клопотання, то на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо порушеного ним питання, та виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/819/16-к
Провадження №1-кп/369/189/18
УХВАЛА
про привід свідків

17.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368-3 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368-3 КК України та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, в якому свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 уникають явки до суду.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, вважає за доцільне доставити вказаних свідків в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Доставити приводом у судове засідання на 9 годину 15 хвилин 13 листопада 2018 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 свідків обвинувачення

ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Забезпечення виконання покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000219 прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/2952/18
провадження №1-кп/389/253/18
У Х В А Л А
19 жовтня 2018 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 26 серпня 2018 року, щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2018 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 26 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 жовтня 2018 року, вказане провадження, 19 жовтня 2018 року, передано судді ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001613 від 26 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13.45 годину 15 листопада 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: процесуального прокурора - прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/695/18
Провадження № 1-кп/391/108/18
У Х В А Л А
19.10.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000227 від 11.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання 19.10.2018 року на 11.00 годину викликався обвинувачений ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, але надіслана йому судова повістка повернута. Відповідно до довідки Укрпошти «Рекомендований лист повернуто оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкласти розгляд кримінального провадження до 11.35 години 02 листопада 2018 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 11.35 годину 02 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою с. Варламівка Бобринецького району Кіровоградської області та проживаючого за адресою с. Червона Слобода Компаніївського району Кіровоградської області.

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити начальнику Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1