Справа № 646/7977/17
№ провадження 1-кс/646/5437/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415 від 08.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2017 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений час знаходячись за адресою: м. Харків, майдан Захисників України 7/8 підробила офіційний документ.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що з березня 2016 року він працює на посаді юрист-консультанта у Харківському регіональному управлінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В його посадові обов`язки входить супроводження виконавчих проваджень, супроводження судових проваджень, стягнення заборгованості в рамках правового поля. 29.10.2017 за ним був закріплений боржник банку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікацій код платника податків НОМЕР_1 ), виконавче провадження по якому було відкрито в ІНФОРМАЦІЯ_3 . 31.10.2017 на прийомі в ІНФОРМАЦІЯ_3 від державного виконавця ОСОБА_7 він дізнався, що дане виконавче провадження знаходилось у нього в провадженні. Після чого запитавши на якій стадії знаходиться стягнення заборгованості на користь банку з боржника та чи має він офіційне місце роботи, чи отримує інші доходи для розгляду питання про погашення заборгованості за рахунок даних активів, але державний виконавець ОСОБА_7 відповів, що сума заборгованості по виконавчому листу згідно довідки банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.09.2017 виплачена в повному обсязі. Після чого, повернувшись на своє робоче місце він почав перевіряти надходження по даному документу, а також інформацію про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, звідки йому стало відомо, що ніяких надходжень не було, та сума боргу не зменшилась і становить 37279 гривень 47 копійок, а також, що 15.09.2017 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 була винесена постанова про закриття виконавчого провадження у зв`язку виконанням рішення суду в повному обсязі. ОСОБА_7 надав фотокопію довідки банку від 12.09.2017 і довіреності від 2011 року виданої на ім`я ОСОБА_8 , працівника відділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Але після чого дізнався від ОСОБА_8 , що ніяких листів, а саме вказану довідку від 12.09.2017 він не підписував, а підкладена під неї довіреність не дійсна.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він працює на посаді заступника начальника юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В його посадові обов`язки входить координація працівників юридичного відділу, здійснення контролю за виконанням ключових показників, підбір і навчання персоналу, власне супроводження проблемної заборгованості. 01.11.2017 йому стало відомо, що відповідно до реєстру Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження яке було відкрито ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з боржника банку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікацій код платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості на той момент було закрите. В ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження тим було встановлено, що підставою для закриття виконавчого провадження є заява від його імені в якій було зазначено, що вся заборгованість ОСОБА_6 була погашена в повному обсязі. При огляді даної заяви ним було встановлено, що ніяких підписів в заяві він не ставив, тому вважає її підробленою, а також довіреність, яка знаходилась в матеріалах виконавчого провадження, якою уповноважено ОСОБА_8 представляти інтереси ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не дійсна і втратила чинність в 2012 році, а також в ній вказана раніше займана ним посада.
В ході досудового розслідування винесена постанова про відібрання зразків для експертного дослідження та відібрано зразки почерку та підпису у гр. ОСОБА_8 про, що складено відповідний протокол.
В даний час призначена почеркознавча експертиза на яку надано вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису ОСОБА_8 , а також фотокопію заяви про погашення уми заборгованості.
Однак відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) для проведення почеркозначої експертизи надаються оригінали документів.
Підставами для надання доступу до цієї інформації є показання свідка ОСОБА_8 про те, що жодних заяв він не подавав та підпис в заяві не ставив. У зв`язку з цим є достатні підстави вважати, що показання свідка необхідно перевірити.
З огляду на означене вище, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до оригіналу заяви про погашення заборгованості у сумі 37278,27 грн. гр. ОСОБА_6 по виконачому провадженню відкритому ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі судового наказу №922/5018/14 виданого 23.12.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР внесені 08 листопада 2017 року за №0002415 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, які знаходяться у виконавчому провадженні відкритого на підставі судового наказу №922/5018/14 виданого 23.12.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікацій код платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення копій і вилучення оригіналу заяви про погашення заборгованості від 12.09.2017 року.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1