overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1980/18
Провадження № 1-кп/488/257/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника зі стадії підготовчого судового розгляду для захисту його інтересів у кримінальному провадженні, посилаючись на відсутність в нього достатніх коштів для самостійного залучення захисника.

З`ясувавши думки інших учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.1 ст.20 КПК України визначено, що обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.

Згідно з вимогами п.2, п.3 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об?єктивних причин не може його залучити самостійно або якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Як пояснив обвинувачений, рівень його доходів не дозволяє залучити захисника самостійно.

Враховуючи викладене, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні та, відповідно до порядку, визначеного ч.3 ст.49 КПК України, доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 20, 45, 48, 49 КПК України, суд

у х в а л и в :

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту вказаної особи та забезпечити прибуття адвоката для участі в підготовчому судовому засіданні.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2275/18
Провадження № 1-кс/496/1403/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 серпня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту за матеріалами кримінального провадження № 0000346 від 07.06.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту за матеріалами кримінального провадження № 0000346 від 07.06.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 22.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/13124/18

Номер провадження:1-кс/521/5045/18

13 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходиться клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про покладення на ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси (суддя ОСОБА_7 ) знаходиться клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про покладення на ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

13.08.2018 року адвокатом ОСОБА_4 , було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_7 .

Заявником адвокатом ОСОБА_4 , було заявлено відвід слідчому судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , через, як на думку заявника, його упередженість.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про відвід.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Вислухавши заявника та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя, який розглядає заяву про відвід, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаної статті передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя, який розглядає заяву про відвід, вважає, що обставини, які б свідчили про упередженість судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 , відсутні.

Керуючись ст. ст. 75,76,80,81, 110, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася без поважних причин.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке призначене на 24.09.2018 року о 14:00 годині.
Привід здійснити через Овідіопольський відділ поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.08.2018
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000387 від 05.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання - належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000387 від 05.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/6194/18
Провадження №1кс/554/8077/2018
УХВАЛА
про призначення судової портретної експертизи

28 серпня 2018 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової портретної експертизи
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчими СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001834 від 30.07.2018, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

30.07.2018 року близько в період часу з 13:53 год. до 13:57 год. на пункті прийому металобрухту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням в районі голови.

В ході проведення обшуку на території металобази за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що на території бази ведеться відео спостереження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, враховуючи, що для вирішення питань про дослідження автомобілів, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001834 від 30.07.2018 СУДОВУ ПОРТРЕТНУ ЕСПЕРТИЗУ провадження якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

2.1. Чи придатне зображення особи вдягнутої в світлий одяг на відеозаписах: Папка: /Кам-1 30,07/0000-5959
Камера1_b_b_2527_2542_1025544
Камера1_b_b_4409_4551_1740259
Камера1_b_b_4724_4759_1757638
Папка:/ Кам-2 30,07/0000-5959
Камера2_b_b_2515_2614_3682139
Камера2_b_b_4406_4539_4453296
Камера2_b_b_4728_4849_4462468
Папка: Кам-3 30,07/0000-5959
Камера3_b_b_2138_5056_6681730 з 22хв,
для ідентифікації особи ?

2.2.Якщо так то один чи різні особи зображені на відеозаписах і на зображенні « ОСОБА_5 » на якому зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

На виконання експертам направити флеш-носій «АDATA» UV150/32 Gb з відеозаписами та фотокарткою ОСОБА_5 в електродному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 541/1596/18
Провадження № 1-кп/541/198/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28 серпня 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України на 9 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, потерпілого ОСОБА_6 .

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь подати суду до 15 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 571/1578/17
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000505 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 16 серпня 2018 року кримінальне провадження №0000505 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинено, обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
28 серпня 2018 року до суду надійшло повідомлення Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в Рокитнівський районний суд.
За вказаних обставин, судове провадження підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження справи №571/1578/17 у кримінальному провадженні №0000505 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відновити.
Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2750/16-к № 1-в/610/262/2018

м. Балаклія 28.08.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

заявника: представника ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, засудженого:

17.08.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2р. та покладанням обов`язків),

початок строку відбування покарання 17.08.2016р., закінчення 17.08.2018р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного 17.08.2016р. Балаклійським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
справа №619/3401/18
провадження №1-кс/619/1234/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєний злочин за ст. 356 КК України.

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.08.2018 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2018 року на 12.00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулася зі скаргою та представника Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/688/2018 Справа №641/6093/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 03 вересня 2018 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1