Справа № 592/8287/18
Провадження № 1-кс/592/4243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 18.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, щодо підробки офіційних документів декларацій про готовність об`єктів до експлуатації збоку ПАТ «Сумбуд» в частині зазначення кошторисної вартості будівництва, з метою сплати коштів пайової участі до бюджету м. Суми у зменшеному розмірі.

У ході досудового розслідування встановлено, що між управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та ПАТ «Сумбуд» укладеного договір №26 від 21.07.2015 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 5, корпус, 8, із зазначенням у розрахунку до нього кошторисної вартості будівництва в сумі 21996,324 тис.грн.

У той же час, відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи,5, корпус, 8, яка зареєстрована Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 21.09.2015 за №СМ30 кошторисна вартість будівництва становить 69240,5 тис.грн.

Крім того, згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації, багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 21.09.2015 №СМ30 на підставі якої проведено розрахунок коштів пайової участі до договору №36 від 15.10.2015 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми , укладеного між управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та ТОВ «Сервіс Маркет», кошторисна вартість будівництва становить 33369,4 тис.грн.

Таким чином, має місце різна кошторисна вартість будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 5, корпус, 8, зазначена в одному й тому ж документі.

Крім того, встановлено, що між управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та ПАТ «Сумбуд» укладено договір №37 від 12.06.2017 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 5, корпус, 9, із зазначенням у розрахунку до нього кошторисної вартості будівництва в сумі 18006,143 тис.грн.

У той же час, відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 5, корпус, 9, яка зареєстрована Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 21.09.2015 за №СМ142642487кошторисна вартість будівництва становить 72024,5 тис.грн.

Крім того, згідно декларації про готовність об`єкта до експлуатації, багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 21.09.2015 №СМ142642487на підставі якої проведено розрахунок коштів пайової участі до договору №37 від 15.10.2015, укладеного між управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради та ТОВ «Сервіс Маркет», кошторисна вартість будівництва становить 34442,8 тис.грн.

Таким чином, має місце різна кошторисна вартість будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зазначена в одному й тому ж документі.

Враховуючи, що в зазначених документах міститься різна інформація щодо кошторисної вартості будівництва тому для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні та проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000224 від 18.06.2018 судову ебудівельно-технічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити запитання:

- чи відповідає кошторисна вартість будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 5, корпус, 8 кошторисній вартості зазначеній у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 21.09.2015 за №СМ30? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність та на яку суму?

- чи відповідає сума виконаних робіт за актами КБ-2В та КБ-3 кошторисній вартості будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи,5, корпус, 8, зазначеної у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 21.09.2015 за №СМ30? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність та на яку суму?

- чи відповідає кошторисна вартість будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 5, корпус, 9 кошторисній вартості зазначеній у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 21.09.2015 за №СМ142642487? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність та на яку суму?

- чи відповідає сума виконаних робіт за актами КБ-2В та КБ-3 кошторисній вартості будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи,5, корпус, 9, зазначеної у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області 21.09.2015 за №СМ142642487? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність та на яку суму?

Дозволити експертам коригувати питання без зміни суті, у відповідності до п.4.14 Інструкції про призначення на проведення судової експертизи та експертних досліджень.

В разі необхідності направити експерту матеріали даного кримінального провадження.

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1