БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.09.2018
Справа № 497/1423/18
Провадження № 1-кп/497/130/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
27.09.2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, питання ініційоване судом про виправлення описки в тексі судового рішення Болградського районного суду Одеської області від 07.09.2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 290 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 07.09.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 290 ч.1 КК України і на підставі санкції цієї статті призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550.00 гривен (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривен).
Втім, в тексті вироку допущено описку, а саме невірно зазначено порядок переходу речових доказів в дохід держави.
Дана описка підлягає виправленню, а тому судом ініційовано питання про виправлення описок.
Сторони по справі повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, до суду не прибули.
Статтею 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про виправлення описок суд вирішує в судовому засіданні.
Відсутність учасників судового провадження, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).
Вивчивши матеріали справи, питання ініційоване судом, колегія суддів дійшла до наступних висновків за таких підстав.
Постановляючи судове рішення та складаючи текст вироку, суд в цілому вірно вирішив долю речових доказів згідно ст.100 КПК України, які є об`єктом злочину, і які в зв`язку зі зміною державного ідентифікаційного номеру мотоциклу марки «ДНЕПР МТ 10-36», та внесення недостовірної інформації в офіційний документ: технічний паспорт мотоциклу серії НОМЕР_1 , не можуть у подальшому використовуватися за призначенням, а тому транспортний засіб підлягає конфіскації в дохід держави.
Проте, суд допустив описку, а саме невірно зазначено порядок переходу речових доказів в дохід держави "...мотоцикл марки «МТ-10» з боковим причепом, чорного кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 звернути в дохід держави" тоді як необхідно "...мотоцикл марки «МТ-10» з боковим причепом, чорного кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 конфіскувати в дохід держави.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у вироку суду від 07.09.2018 року.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376, 379, 532-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Питання ініційоване судом про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку і вважати правильним у вироку Болградського районного суду Одеської області від 07.09.2018 року по кримінальному провадженню № 497/1423/18-к відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 290 ч.1 КК України, визначивши долю речових доказів в частині транспортного засобу: "...мотоцикл марки «МТ-10» з боковим причепом, чорного кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_3 конфіскувати в дохід держави".
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд, який ухвалив судове рішення протягом семи днів після її оголошення .

Суддя __________ ОСОБА_1