Справа №295/7261/18
УХВАЛА

12.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене слідчим Житомисрького РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 28.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, мотивуючи це наступним.

З метою заволодіння чужого майна а саме: грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 /на даний час Даманська ОСОБА_7 /, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та являлась службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в лютому 2011 року перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вирішили заволодіти коштами ОСОБА_5 в сумі - 300000.00 грн., яка являлась одним із співзасновників ПП Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із внеском 50% статутного фонду ПП Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З цією метою 18 лютого 2011 року у м. Вінниця, ОСОБА_8 підписала з ФОП ОСОБА_9 договір № 1 від 18.02.2011 на поставку рису в кількості 40 тонн на суму - 300000.00 грн., який був закуплений за кошти ОСОБА_10 .

Після отримання 40 тонн рису від ФОП ОСОБА_9 а саме: 21.02.2011 по накладній № 1 в кількості 20000.00 кг. по ціні - 7,50 грн. за 1 кг. на суму - 150000.00 грн., та 28.02.2011 в кількості 20000.00 кг. по ціні - 7,50 грн. за 1 кг. на суму - 150000.00 грн., ОСОБА_8 в порушення ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» від 16.07.1999 № 996-Х1У, по бухгалтерії ПП Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рис не оприбуткувала.

ОСОБА_8 , за погодженням з ОСОБА_6 , перерахувала з рахунку ПП Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_9 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти в сумі - 150000.00 грн., та 01.03.2011 двічі перерахувала з рахунку ПП Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_9 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кошти в сумі - 150000.00 грн. відповідними сумами 50000.00 та 100000.00 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , придбаний рис продали, а виручені від продажу кошти в сумі - 300000.00 грн. привласнили.

Таким чином, в період з 18 лютого 2011 року по 01 березня 2011 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_11 в сумі - 300000.00 грн., що є особливо великим розміром.

В період з 24 лютого 2011 року по 16 березня 2011 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, незаконно заволоділи коштами потерпілого ОСОБА_11 в сумі - 276145.00 грн., що є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_6 , з метою підроблення документів, 08 лютого 2011 року перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , не являючись службовою особою, з метою надання документу офіційності, в договір № 3 від 08 лютого 2011 року; додаток № 1; рахунок-фактуру № 1 до договору № 3 від 08.02.2011; в договір № 4 від 08 лютого 2011 року та в додаток № 1 до договору № 4 від 08.02.2011; в договір № 14 від 08 лютого 2011 року, внесли неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 обіймає посаду комерційного директора ПП Торговий Дім « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в подальшому підписала вказані документи, надавши їм таким чином офіційного статусу.

За вказаним фактом відомості 28.02.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 191 ч. 1 ст. 358 КК України.

По даному факту за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень повідомлено про підозру гр. ОСОБА_6 ( на даний час ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що розшукувана на даний час може підтримувати зв`язки зі своїми рідними та знайомими, а саме: бувшим чоловіком гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_3 , який на даний час користується мобільним телефоном НОМЕР_3 , з сусідом котрий проживає в с. Довжик, Житомирського району ОСОБА_14 , який має у користуванні мобільний телефон НОМЕР_4 , з невісткою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож.: АДРЕСА_2 , яка користується мобільними телефонами, а саме: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , сестрою ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож.: АДРЕСА_4 та користується мобільним телефоном НОМЕР_7 , сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прож.: АДРЕСА_2 та користується мобільним телефоном НОМЕР_8 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та для встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_6 ( на даний час ОСОБА_12 ), є доцільним отримати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » роздруківки телефонних дзвінків мобільних номерів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», IMEI абонента «А», номера абонента «Б», IMEI абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу в період часу з 01.01.2015 по теперішній час.

Слідчий у клопотанні просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, за наведених слідчим підстав.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у вказаних у клопотанні осіб, а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію та відомості, що містяться у ній як доказ, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперуповноваженим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_17 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_21 , оперуповноваженому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_22 , до документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ( АДРЕСА_6 ), а саме: роздруківки телефонних дзвінків мобільних номерів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», IMEI абонента «А», номера абонента «Б», IMEI абонента «Б» LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу в період часу з 01.01.2015 по теперішній час.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1