overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000200 від 06.05.2018 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000200 від 06.05.2018, під час повідомлення йому дати та часу проведення розгляду клопотання, вказав, що на даний час знаходиться у відпустці, з`явитися в судове засідання не має можливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Положеннями ч.1 ст.52 КПК визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000200 від 06.05.2018.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України,
постановив:
залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві по справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000200 від 06.05.2018 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України, для надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_3 .
Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.
Після отримання ухвали суду негайно забезпечити обов`язкову явку захисника до ДУ «Київський слідчий ізолятор м.Києва» для участі в судовому засіданні у вищевказаній справі, на 26 жовтня 2018 року о 15:40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/1151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року починаючи з 21.06.2017 року і по 26.06.2018 року.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно повернути з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду міста Кіровограда від 23.05.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_2 з 24.01.2017 року по 20.06.2017 року зараховано в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням того, що питання про застосування положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід повернути останньому.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 26.11.2015 року - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/3195/18
провадження №: 1-кп/398/430/18
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0002242 про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника ТОВ "УПК-Європлюс" адвоката ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва.

Представник ТОВ "УПК-Європлюс" адвокат ОСОБА_3 проживає за межами міста Олександрія, бажає бути присутнім в судовому засідані, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі № 398/3195/18 за клопотанням у кримінальному провадженні № 0002242 про звільнення підозрюваної ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 11 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ.

Копію ухвали направити голові Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2018
Справа № 501/3115/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Батумі, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, який має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 22 грудня 2018 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;
2) здати на зберігання до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч.5 ст.202 КПК України звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти.
Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 29 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/520/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_4 підлягають поверненню до Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» для належного оформлення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в тексті подання про звільнення зазначені данні про особу ОСОБА_4 які не відповідають дійсності, а саме: вказано, що його засуджено 20.09.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Так, відповідно до УІТ ГУНП України в Одеській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та копії вироку вбачається, що його засуджено Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 109 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
За таких підстав, подання з доданими матеріалами підлягає поверненню начальнику Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_3 , для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.165 КВК України, ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.372,537-539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-кп/521/471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ
12.01.2018 року, під час розгляду кримінального провадження, судом було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставки його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, в зв`язку з порушенням останнім умов запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у окреме провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених, суд приходить до висновку про виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у окреме провадження за наступних обставин.

Згідно ст. 334 ч. 1 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись у окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи, що виділення матеріалів не може негативно вплинути на повноту судового розгляду відносно інших обвинувачених, суд вважає необхідним виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України - виділити у окреме провадження, відповідно до опису, та передати до кримінальної канцелярії суду для реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6695/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Накласти арешт на автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до автомобілю, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_6 , з забороною на відчуження, розпорядження та користування ним.
Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 жовтня 2018 року о 16 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/6845/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання для усунення недоліків
25 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002225 від 26.06.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И Л А :
24.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України зареєстрованого в ЄРДР 26.06.2018 року за № 0002225.

Слідчим зазначено, що з метою отримання доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 160 КПК України.

Так, слідчим до клопотання про тимчасовий доступ були долучені не засвідчені належним чином копії витягу з ЄРДР та інших документів, поданих на обґрунтування клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні відсутнє зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, а міститься лише вказівка на частину статті КК.

Крім того, в витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002225 від 26.06.2018 року відсутні дані про прокурора , що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні та дані про слідчого, що подає до суду клопотання про тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Повернути клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002225 від 26.06.2018 року, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1367/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(Резолютивна частина)

19.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

представника апелянта ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу власника майна генерального директора ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 13.04.2018 року, про арешт майна, -

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 13.04.2018 року, про арешт нежитлових приміщення III та IV поверхів будівлі за адресою м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, площею 500,7 м2 (р/н майна 20924510), власником яких є ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС», скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000201 від 13.04.2018 року, про арешт нежитлових приміщення III та IV поверхів будівлі за адресою м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, площею 500,7 м2 (р/н майна 20924510), власником яких є ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» повернути прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з моменту отримання прокурором копії зазначеної ухвали.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.10.2018 року, о 16:00год.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6069/18
Провадження № 1-кп/552/376/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001813 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25.10.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001813 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001813 від 27.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 345 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16 год. 00 хв. 31.10.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2231/18
Провадження № 1-кп/589/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка питання про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0001638,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , а саме: за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (справа № 589/4458/18).

Прокурор визнав доцільним об`єднати дані кримінальні провадження.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Потерпілий залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, зважаючи на положення ст. 334 КПК України, суд вважає необхідним вище вказані кримінальні провадження об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 589/2231/18), з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 589/4458/18), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 589/2231/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1