overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/795/672/2018
Категорія - ч.1 ст.203-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0002628 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 травня 2018 року та ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 квітня 2018 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ухвалу цього ж суду від 27 квітня 2018 року скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 20 липня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 684/410/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України

- на 02 жовтня 2018р. на 14 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 204/5228/18
Провадження № 1-кс/204/1763/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Строк подання скарги, згідно зі ст. 304 КПК України, не порушено.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання надати для огляду ЖЄО Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області № 16188 від 24.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5410/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002326 від 28.06.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 02 липня 2018 року надійшло вказане клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2018 року близько 19 год. 00 хв. водій автомобіля марки «Фольцваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по пр. Перемоги у напрямку вул. Яровиці допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії та пасажир отримали тілесні ушкодження.

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002326 від 28.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, визначити ступінь тілесних ушкоджень без залучення судово-медичного експерта, висновок якого має вагоме значення у кримінальному провадженні, без дозволу слідчого судді не можливо, а тому виникла необхідність у його залученні.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень?

До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження?

Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/8910/18
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
13.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0002827 від 12.07.2018 року,

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме - до 12.09.2018 року.

Рахувати строк тримання під вартою з моменту затримання з 15-30 год., 12.07.2018 року.

Строк дії ухвали встановити до 12.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-20 год., 17.07.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

обвинуваченого………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0002190 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений 31.05.2018 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира , а обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-317,334 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0002190 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б1 об 11 годині 27.07.2018.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Житомирському МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/1198/18
Провадження №1-кп/283/144/2018
У Х В А Л А

19 липня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 304, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 304, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому через центр з надання безоплатної правової допомоги безкоштовного захисника. Своє клопотання мотивував відсутністю коштів.
Прокурор щодо заявленого клопотання про залучення захисника не заперечив.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Статтею 49 ч. 1 п. 2 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника та, що в останнього немає можливості зробити це самостійно, оскільки відсутні кошти, на підставі вказаних вище положеннь КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мелентьєвське Коношського району Архангельської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання.
Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеномузахиснику, що судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.304, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України відбудеться 06.08.2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Соборна, 8.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/193/18
справа № 290/528/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2018 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11:30 год. 15 листопада 2018 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 236/3182/15-к
Номер провадження 11-кп/775/803/2018

Єдиний унікальний номер 236/3182/15-к
Номер провадження 11-кп/775/803/2018 Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2018 року м.Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмут апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровій Яр Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 03.03.2015 року вироком Краснолиманського міського суду Донецької області засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк тривалістю 2 роки; ухвалою суду від 24.07.2015 року звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано; 2) 25.05.2016 року вироком Краснолиманського міського суду Донецької області засуджений за ч.2 ст. 260, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням попереднього вироку Краснолиманськоо міського суду Донецької області від 25 травня 2016 року за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням попереднього вироку Краснолиманськоо міського суду Донецької області від 25 травня 2016 року за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником ОСОБА_2 подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 31 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 02 жовтня 2018 року о 12 години 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/3149/18
Провадження № 1-в/314/1049/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 01.08.2018 року о 10 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.07.2018
Дата документу 14.05.2018
Справа № 334/4239/17
Провадження № 1-в/334/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло подання старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України з вимогою розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. ст.534, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, яке пов`язане з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд подання призначити на 16-20 годину 29 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1