УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0008860 від 17.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0008860 від 17.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0008860 від 17.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2018 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголосило про проведення закупівель в системі Прозоро, а саме: UA-2018-04-10-001175-c (поточний ремонт покрівлі по АДРЕСА_2 ); UA-2018-04-10-001157-c (поточний ремонт покрівлі по АДРЕСА_3 ); UA-2018-07-30-000071-а ( поточний ремонт світлового ліхтаря на покрівлі АДРЕСА_4 на суму 99 200 грн.); UA-2018-07-12-000158-с ( капітальний ремонт покрівлі АДРЕСА_5 на суму 1092 000 грн.); UA-2018-07-05-000128-с ( капітальний ремонт покрівлі АДРЕСА_6 на суму 260 000 грн.); UA-2018-07-05-000133-с ( капітальний ремонт покрівлі АДРЕСА_7 на суму 353 000 грн.)

За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників торгів переможцем по всіх торгах було визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В подальшому з переможцем укладено відповідні договори на виконання робіт в основному ремонт покрівель будинків Шевченківського району.

В ході аналізу документів поданих учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вказаним державним закупівлям та вивчення вимог КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до кваліфікації учасників та спосіб їх підтвердження виявлена невідповідність вимог замовника до документів поданих учасником торгів.

Так, 03.10.2018 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено тимчасовий доступ до речей і документів, однак, останнім було надано лише частину копій документів перерахованих в ухвалі.

Так, в ході аналізу вищеперерахованих документів встановлено, що вони затверджені посадовою особою КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - головним інженером ОСОБА_5 , однак підписи в графах, зокрема в графі «склав» локального кошторису відсутні, хоча останні повинні бути заповнені сертифікованим спеціалістом, яким розробляється вказаний кошторис. Окрім цього, у деяких вилучених зведених кошторисах встановлено відсутність підписів у графі «керівник проектної організації», «головний інженер проекту», однак навпроти графи «керівник відділу» проставлено підпис візуально схожий на підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », хоча підпис у вказаній графі повинен ставити представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З метою встановлено приналежності підписів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 на вищеперерахованих документах до ІНФОРМАЦІЯ_5 подано клопотання про призначення експертизи. Окрім цього, ОСОБА_6 відмовився від надання експериментальних зразків підписів. У звязку з чим органу досудового розслідування необхідно забезпечити достатню кількість зразків підписів ОСОБА_6 для надання їх експертам. У звязку з тим, що останній є директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зразки його підписів містяться у документах реєстраційної справи вказаного товариства та можуть слугувати як вільні зразки підписів.

З врахуванням вищевикладеного виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.
У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів вказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0008860 від 17.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протокол загальних зборів про створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), статути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), копії паспортів засновників та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протокол загальних зборів про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), наказ про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), протоколи Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), довіреності про представлення інтересів підприємства, виданого від імені директора, реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування, реєстраційні картки на проведення зміни у складі засновників, місця знаходження.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1