Справа № 147/341/18
УХВАЛА
про скасування арешту майна

05 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000280 від 19 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2018 року ОСОБА_6 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу Renault Master державний номер НОМЕР_1 .
З клопотання вбачається, що 24.10.2017 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль Renault Master державний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_6 . Зазаначеною ухвалою встановлено заборону у відчужуванні та розпорядженні та/або користуванні даним транспортним засобом та зберігати його на спеціальному майданчику тимчасово затриманних транспортних засобів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Власник автомобіля ОСОБА_6 в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила, суд скасувати арешт на майно.
Прокурор в судовому не заперпечував проти скасування арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Як зазначено в ст. 174 ч. 1 КПК України- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночаснло з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті транспортного засобу марки Renault Master державний номер НОМЕР_1 , оскільки закінчився судовий розгляд.
Вищенаведене свідчить, що у забороні розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом на даний час відпала потреба.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, тому суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити .

Арешт накладений на транспортний засіб марки Renault Master державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: