Справа № 444/112/16-к
Провадження № 1-кс/444/362/2018
УХВАЛА
про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства
м. Жовква Львівської області 14 травня 2018 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання заступника начальника СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокуроромм звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, яке мотивує тим, що відбувається розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 242 КК України відомості про які внесені в ЄРДР Жовківським відділенням поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та Жовківським відділом Червоноградської місцевої прокуратури.

Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТГРУП" поблизу території Грибовицького сміттєзвалища самовільно, без жодних дозвільних документів, за відсутності встановленої та затвердженої технології для таких робіт, а також не маючи відповідної ліценції на здійснення такої діяльності на вищенаведеній території, встановлено саморобну установку для забору та підігріву небезпечних відходів (кислих гудронів) та проводиться підігрів кислих гудронів поблизу Грибовицького сміттєзвалища, злив рідкої фракції на ґрунт у напрямку села Грибовичі, унаслідок чого відбувається загоряння гудронів, утворюється токсичний їдкий дим чорного кольору, який поширюється на навколишні села (Малехів, Збиранка, Великі Грибовичі), а також на міста Дубляни і Львів, внаслідок чого забруднюється ґрунт та підземні води, що створює небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля вцілому.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення виконання завдань та загальних засад кримінального провадження виникла необхідність у проведенні перевірки особами, які мають спеціальні знання у сфері законодавства України про охорону земель та водних ресурсів, про поводження з відходами, а також іншого природоохоронного законодавства.

А тому просить задоволити клопотання і постановити ухвалу про дозвіл на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТГРУП" при заборі кислих гудронів у ставках-амбарах поблизу Грибовицького сміттєзвалища на території Грибовицької сільської ради Жовківського району, терміном проведення 20 робочих днів, починаючи з дня пред`явлення ухвали ТзОВ «Екоінвестгруп», проведення якої доручити інспекторам Державної екологічної інспекції в Луганській області У ході проведення перевірки дотримання вимог природоохоронногозаконодавства на вирішення інспекторів Державної екологічної інспекції в Луганській області просить поставити зазначені ним питання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001777 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України внесено до ЄРДР 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 242 КК України внесено до ЄРДР 14.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України внесено до ЄРДР 29.02.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 239 КК України внесено до ЄРДР 09.01.2018 року та 16.01.2018 року.

Слідчий суддя враховує, що орган досудового слідства зазначає, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТГРУП" вимог Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про охорону земель», «Про відходи», Водного кодексу України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність суб?єктів господарювання у сфері поводження з відходами та охорони земель і водних ресурсів під час забору кислих гудронів у ставках-амбарах поблизу Грибовицького сміттєзвалища на території Грибовицької сільської ради Жовківського району.

В той же час, чинними нормами КПК України не передбачено проведення таких слідчих дій як проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодаства.

Нормами КПК України не передбачено можливості звернення з таким клопотанням слідчого і прокурора, відповідно і не визначено компетенцію слідчого судді щодо надання дозволу на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Так, пункт 18 частини першої статті 3 КПК визначає, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи. Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити в конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Тобто, слідчий суддя не може розширити права органу досудового розслідування на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, оскільки таке право не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодаством.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Більше того, ч. 3 ст. 9 КПК України взагалі виключає вплив "інших законів" на питання визначення повноважень суб`єктів кримінального процесу.

А тим більше це стосується підзаконних нормативно-правових актів, зокрема, постанов КМУ, на яку, зокрема, і посилається заступник начальника СВ Жовківського ВП за погодженням з прокурором. Орган досудового слідства повинен в даному випадку діяти в межах норм КПК, зокрема, шляхом звернення з клопотаннями про проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 1, 3, 26, 36, 40, 93, 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТГРУП" при заборі кислих гудронів у ставках-амбарах поблизу Грибовицького сміттєзвалища на території Грибовицької сільської ради Жовківського району- відмовити.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1