Справа № 308/6696/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001916 від 05.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-

В С ТА Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2018 року, близько 13.00 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала електричну дриль «Зенит». Сума завданого матеріального збитку встановлюється.

13 червня 2018 року на підставі добровільної видачі від гр. ОСОБА_4 , 1986 року народження до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу було вилучено електричну дриль «Зенит», яку упаковано до поліетиленового пакету, опечатаного паперовою биркою.

Під час розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування для виконання завдань кримінального провадження, передбачених у ст. 2 КПК України необхідно встановити та дослідити всі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені ст. 91 КПК України, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0001916 від 05.06.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0001920, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001916 від 05.06.2018 року, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України.

?На вирішення експерту поставити наступні запитання :

- яка середньо ринкова вартість наданої на дослідження електричної дрилі «Зенит», станом цін на 13 червня 2018 року?

?Для проведення дослідження експерту надати:

-вилучену під час огляду від 13 червня 2018 року на підставі добровільної видачі від гр. ОСОБА_4 , 1986 року народження електричну дриль «Зенит», яку упаковано до поліетиленового пакету, опечатаного паперовою биркою, скріпленою підписами учасників огляду.

-для ознайомлення на прохання експерта пред`явити матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1