Справа № 714/699/18
Провадження № 1-кс/714/167/18
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 0000169 від 08.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Байраки Герцаївського району Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , румун, громадянин України, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме:

- 20.09.2004 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст. 125 ч. 1 КК України, кримінальну справу закрито по ст. 6 п. 6 КПК України;

- 11.10.2005 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 2, 75 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 08.10.2008 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у сумі 520 гривень;

- 23.12.2015 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 2 роки;

- 27.03.2018 року Герцаївським районним судом Чернівецької області за ст. 162 ч. 1 КК України, кримінальну справу закрито по ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, в сулу ст. 89 КК України раніше не судимий.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з вищенаведеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22 червня 2018 року ОСОБА_4 слідчим Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області було повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який ОСОБА_4 вчинив 25 березня 2018 року, та на даний час вказана справа розглядається судом.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 повторно вчинив злочин, а саме: біля 16 год 00 хв. 17 липня 2018 року ОСОБА_4 увійшов на територію приватного господарства з житловим будинком, яке розташоване у с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області та належить ОСОБА_7 та у якому тривалий час ніхто не проживає, щоб справити свої природні потреби. Через вікно будинку він побачив, що у одній із кімнат зберігається моторолер марки «MotoJet», іноземного виробництва та у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

З вказаною метою, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно та протиправно, відчинив незачинену на гачок кватирку одного з вікон, через неї відчинив саме вікно, та у такий спосіб проник до вказаного будинку. Там ОСОБА_4 незаконно заволодів зазначеним моторолером, виштовхав його з будинку та розпорядився на власний розсуд, а саме поїхав на ньому у своє господарство, розташоване у с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, де зберігав та використовував транспортний засіб до 9 серпня 2018 року, коли його було виявлено працівниками поліції у ході проведення обшуку. Своїми вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6 000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючими ознаками: вчинене повторно, вчинене з проникненням у приміщення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допитів потерпілої, протоколом обшуку (у ході якого моторолер було виявлено у господарстві ОСОБА_4 та впізнано потерпілою), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими.

Так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, беручи до увагу, що останній неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи те, що останній по місцю реєстрації в с. Хряцька Герцаївського району не проживає та перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, просив застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі з мотивів наведених у клопотанні, а також визначити розмір застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд не обирати йому запобіжний захід.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано щодо раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 вказаної статті КПК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вина ОСОБА_4 на даний час підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:протоколом огляду місця події, протоколами допитів потерпілої, протоколом обшуку (у ході якого моторолер було виявлено у господарстві ОСОБА_4 та впізнано потерпілою), протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами справи.

Крім цього, на даний момент Герцаївський районний суд Чернівецької області розглядає справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який було вчинено останнім 25 березня 2018 року. Також, 16 серпня 2018 року до ЄРДР за №0000178 внесено відомості по факту вчинення ОСОБА_4 нового тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час по даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування та готується повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Перераховані обставини складають стійке переконання в тому, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 продовжить свою злочинну діяльність, оскільки він, ще до закінчення розгляду судом кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні тяжкого злочину, вчинив вже два нові тяжкі злочини, буде переховуватися від слідства, не з`являтися на виклики слідчого з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В порядку ст. 178 КПК України, суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не має постійного місця роботи або навчання, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вагомість наявних доказів його вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, а також широкий суспільний резонанс, який був викликаний серед жителів Герцаївського району внаслідок вчинення ОСОБА_4 ряду тяжких злочинів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність достатніх доказів та ризиків передбачених ст. 177 КПК України, що дають підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи наявність з боку підозрюваного вищенаведених ризиків передбачених ст.ст. 177-187 КПК України, відсутності постійного місця проживання та роботи, вчинення ним злочинів неодноразово, з метою запобігання вчинення нових злочинів та гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків суд рахує визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Як вбачається з ч.5 п.2 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з заступником керівника Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.
Встановити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком 60 днів, який обчислюється з моменту його затримання по 20 жовтня 2018 року включно.
Одночасно визначити розмір застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в сумі становить 142160,00 грн., яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Герцаївського районного суду Чернівецької області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області та до суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1