У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання ОСОБА_3 про проведення психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000427 від 09.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000427 від 09.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального праводження №0000427 від 09.07.2018 року за ч. 2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_8
09.07.18 року близько 08 години 40 хвилин, ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем «Оpel Vectra 2.2.», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по 38км + 900м автомобільної дороги «Київ-Одеса» в напрямку м.Одеси (по території Васильківського району Київської області), в порушення вимог п.2.3 б) правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі Правила дорожнього руху), відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважним, не вірно зреагував на зміну дорожньої обстановки (звуження дороги у зв`язку із ремонтними роботами), в порушення вимог п.2.3 д) Правил дорожнього руху, згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «перед початком руху перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкод або загрози іншим учасникам дорожнього руху», не переконавшись в безпечності своїх дій, ігноруючи дорожні знаки 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку» та 1.37 «Дорожні роботи» виїхав на належним чином огороджену ділянку дороги, де проводяться дорожні роботи та здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В результаті ДТП ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події, пішохід ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень помер в реанімаційному відділені Васильківської ЦРЛ. Всі інші потерпілі, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості і були доставлені до Васильківської ЦРЛ.
У заявнці від шлюбу з ОСОБА_9 є спільні діти ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний момент знаходяться на її грошовому утриманні.
Враховуючи вищевикладене заявник просить призначити психологічну експертизу для встановлення наявності та розміру моральної шкоди нанесеної підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № №0000427 від 09.07.2018 року за ч.2 ст.286 КК ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 .
Заявник та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили слідчого суддю задовольнити його в повному обсязі.
Слідчий покладався на розсуд слідчого судді.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про проведення психологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000427 від 09.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Проведення психологічної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка моральна шкода та у якому розмірі завдана кримінальним правпорушення дружині загиблого ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .
- Яка моральна шкода та у якому розмірі завдана кримінальним правпорушенням дочці загиблого ОСОБА_9 , ОСОБА_15 .
- Яка моральна шкода та у якому розмірі завдана кримінальним правпорушенням дочці загиблого ОСОБА_9 , ОСОБА_14 .
- Чи є ситуація, що досліджується, психотравмувальною для ОСОБА_3 ; Якщо так, то чи завдані ОСОБА_3 страждання за умов ситуації ДТП 09.07.2018 року в наслідок якої загинув чоловік ОСОБА_9 .?
- Чи має ОСОБА_3 зміни в емоційному стані індивідувально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок певних обставин сметрі чоловіка ОСОБА_9 в результаті ДТП 09.07.2018 року?
- Чи є ситуація, що досліджується, психотравмувальною для ОСОБА_14 ; Якщо так, то чи завдані ОСОБА_14 страждання за умов ситуації ДТП 09.07.2018 року в наслідок якої загинув батько ОСОБА_9 .?
- Чи має ОСОБА_14 зміни в емоційному стані індивідувально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок певних обставин сметрі батька ОСОБА_9 в результаті ДТП 09.07.2018 року?
- Чи є ситуація, що досліджується, психотравмувальною для ОСОБА_15 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_15 страждання за умов ситуації ДТП 09.07.2018 року в наслідок якої загинув батько ОСОБА_9 .?
- Чи має ОСОБА_15 зміни в емоційному стані індивідувально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок певних обставин сметрі батька ОСОБА_9 в результаті ДТП 09.07.2018 року?
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження №0000427 від 09.07.2018 року за ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_7 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1