СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/712/18
ун. № 759/6324/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі статті 48 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року за № 0002799 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона, 05.04.2018, приблизно о 21 год 40 хв, перебуваючи у магазині «Ашан», який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Берковецька, 6, намагалась, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Так, ОСОБА_4 05.04.2018 приблизно о 21 год 40 хв, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибула до магазину «Ашан», розташованого за адресою м. Київ, вул. Берковецька, 6. Знаходячись в торговому залі вказаного магазину та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 18 год 40 хв, взяла з торгових полиць вказаного магазину «Ашан» чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме:

-2 упаковки масла «82% вагою 200 гр, вартістю 69 грн 98 коп;

-упаковку сиру «Теннеро 50%», вагою 0.356 кг вартістю 59 грн 16 коп

-упаковку сиру «Гранде 50%» вагою 0.0362 кг вартістю 74 грн 27 коп, а всього майна на загальну суму 203 грн 41 коп, яке поклала до своєї сумочки, яку тримала в руках.

Не розрахувавшись на касі ОСОБА_4 , маючи намір таємно викрасти даний товар, направилась до виходу з торгового залу магазин «Ашан», однак довести свій злочин до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з торгового залу магазину «Ашан» була затримана охоронцем вказаного магазину разом з майном, яке вона намагалась викрасти.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

25.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України.

Прокурор та підозрювана в судовому засіданні клопотання підтримали.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом першим частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, у пункті сьомому постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що у статті 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування статті 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Таким чином при вирішенні даного питання підлягають обов`язковому встановленню наступні обставини: 1) тяжкість скоєного злочину 2) що внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_4 діяння втратило суспільну небезпечність.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, яка, відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, є такою, що вперше скоїла злочини, який не є корупційним.

Всупереч вимогам пункту сьомого частини першої статті 287 КПК України у клопотанні прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності не наведено в чому конкретно виявилася зміна обстановки, яка зумовила втрату діянням суспільної небезпечності, тобто не наведено сукупності умов, які стосуються соціально-економічних чи організаційно господарських змін у масштабах усієї держави, окремого регіону, чи конкретного підприємства установи, організації, або умов життя підозрюваної та не зазначено, у чому полягає характер таких змін в умовах життя підозрюваної, пов`язаний з усуненням обставин, що спричинили вчинення злочину і які свідчать про усунення можливості вчинення нових злочинів у майбутньому.

Наведення у клопотанні таких обставин як визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди не є зміною обстановки в контексті статті 48 КК України та можуть свідчити про наявність у її діях обставин, що пом`якшують покарання або можуть вказувати на дієве каяття підозрюваної.

За таких обставин підозрювана не може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 48 КК України, ст. 284, 314, 350, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, у відповідності до статті 48 КК України.

Клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1