Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1518/18
Провадження № 1-кс/140/639/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2018 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
Прокурора ОСОБА_3
Слідчої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові
клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000277 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, 18.12.2014 ОСОБА_5 , будучи засуджений Апеляційним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 11.10.2017 звільнений із місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 13.06.2018 вранці, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке фактично належить потерпілій ОСОБА_6 . Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження металевих кріплень до навісного замка на вхідних дверях, проник у середину підсобного приміщення, звідки умисно, таємно здійснив крадіжку металевих предметів, а саме: бочки, труби та сейфу, загальною вагою 120 кг.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 , вважав необхідними для завершення злочину до кінця, з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 715, 20 грн., оскільки вартість одного кілограма брухту чорних металів станом на 13.06.2018, відповідно до висновку експерта №3998/18-21 від 20.07.2018 складала 5, 96 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, не одружений, не працюючий, соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, раніше судимий.

ОСОБА_5 13.07.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У подальшому, 16.07.2018 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістку про виклик 23.07.2018 о 09:00 год. до Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для проведення слідчих дій, однак підозрюваний ОСОБА_5 у вказаний у повістці час до Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив. На неодноразові дзвінки, здійсненні за наступними номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ніхто не відповідає.

Під час перевірки ОСОБА_5 23.07.2018, 01.08.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , установлено, що підозрюваний відсутній за місцем проживання.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 відсутній за місцем свого проживання та теперішнє місце його перебування не встановлено.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, що може перешкодити кримінальному провадженню, шляхом затягування строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подається одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 1 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст.315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.
Так, відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3) незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином;5)вчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,у якомупідозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.
При цьому суд, враховучи вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений тривалий час переховується від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, які на даний час в судовому засіданні не допитані.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити начальнику Немирівському відділу поліції ГУНП в Вінницькій області.
Про виконання ухвали негайно повідомити Немирівський районний суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: