Справа № 646/7212/18
№ провадження 1-кс/646/6381/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0001734 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням, яке погоджено в установленому КПК України порядку, про арешт майна, а саме: дорожніх плит марки ПДН-14 розміром 6*2*0,14 м у кількості 43 штук, виявлених 23.10.2018 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 88.

В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001734 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом викрадення невстановленою особою в період часу з 23.08.2018 по 24.08.2018 р. дорожніх плит у кількості 88 штук.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання: копіями витягу з кримінального провадження №0001734 від 06.09.2018, листа Департаменту будівництва та шляхового господарства ХМР, протоколом огляду від 23.10.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_4 від 11.10.2018, договором про закупівлю робіт за державні кошти № 11/10 від 11.10.2018, видаткових накладних та довідок про вартість будівельних робіт відповідно до зазначеного договору, листа Харківської місцевої прокуратури № 5 з яких вбачається, що було вкрадено плити з яких було улаштовано тимчасову дорогу для реконструкції Лопанської греблі, частину плит 43 шт. виявлено 23.10.2018 за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 88. Плити не вилучалися.

Арешт слідчий просив накласти на вищезазначене майно з метою: забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об*єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Майно, а саме: дорожні плити марки ПДН-14 розміром 6*2*0,14 м у кількості 43 штук може мати доказове значення для розслідування зазначеного кримінального будучи предметом зллочину.
Враховуючи, що майно не вилучалося є підстави погодитися із прокурором, що зволікання із накладенням арешту через виклик власника плит може призвести до їх приховування, а тому розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна підлягає розгляду без повідомлення власника.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.
Щодо вимог клопотання про визначення відповідального зберігача тимчасово арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановлює ухвалу в якій, зокрема, зазначає: порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Таким чином, повноваження про які йдеться в прохальній частині клопотання слідчого, сформульовані як «визначення зберігача» не входять до повноважень слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в межах матеріалів кримінального провадження №0001734 від 06.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, - задовільнити частково.
З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на дорожні плити марки ПДН-14 розміром 6*2*0,14 м у кількості 43 штук, виявлені 23.10.2018 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 88.

Майно зберігати відповідно до встановленого законодавством порядку.
Ухвалу направити слідчому та Управлінню з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1