АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/3731/16-к Номер провадження 11-кп/786/857/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 червня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 07.05.2018 року, ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з 22.09.2016 року тобто з моменту затримання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до 21.06.2017 року) зараховано ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 22.09.2016 року по 20.06.2017 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили залишено попереднім у виді тримання під вартою.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки скарга подана без вмотивованого обґрунтування вимог апелянта та самі вимоги є незрозумілими.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити вирок або ухвалу без змін;
2) змінити вирок або ухвалу;
3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;
6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК).

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати останньому строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_4 .

Суддя доповідач ОСОБА_2