overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.08.2018 Справа № 554/6514/18
Провадження № 1кс/554/7760/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Науково-Виробничого підприємства «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга директора ТОВ «Науково-Виробничого підприємства «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Науково-Виробничого підприємства «Яциново-Слобідський кар`єр піску» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання по справі призначити на 20 серпня 2018 року на 11 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника прокуратури Полтавській області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/852/18 Номер провадження 11-п/786/1302/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про призначення експертизи по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 04.08.18 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане клопотання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.15).

Так, на даний час в суді працює один суддя ОСОБА_5 , якому автоматизованою системою справи не розподіляються у зв`язку з закінченням 25.07.18 року повноважень судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Глобинський районний суд Полтавської області. З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 04.08.18 за ч. 1 ст. 185 КК України, з Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2224/16-к Номер провадження 11-кп/786/981/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України

в с т а н о в и в:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.12.2016 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 289 ч. 1 КК України і призначено покарання з застосуванням ч.1 ст. 69, ст.101 КК України у виді арешту терміном 15(п`ятнадцять) діб.

Згідно ст. ст.75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, для реєстрації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 копійок.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок законними представниками неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.12.2016 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.08.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/419/18
Провадження № 1-кп/486/92/2018

15 серпня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
його захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченного ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисником обвинуваченого - ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявлено клопотання про виключення із числа потерпілих ОСОБА_4 .. Мотивацією такого клопотання на переконання захисника ОСОБА_8 є те, що слідчим на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 , була безпідставно визнана потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки юридично після смерті громадянина ОСОБА_9 не знаходилася з останнім у шлюбі, проживаючі фактично в одній квартирі не підтвердила цей факт набравшим законної сили рішенням суду щодо встановлення факту проживання однією сім`єю, а тому не може вважатися близьким родичем померлого, у відповідності до ч.6 ст.55 КПК України.
До акту №173 від 19.07.2018 року, затвердженого головним інженером КП ЖЕО ОСОБА_10 про фактичне проживання громадянки ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що останні проживаючі разом за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься критично, оскільки він не підміняє рішення суду.
Вислухавши думку решти сторін кримінального провадження та самої потерпілої ОСОБА_4 відносно заявленого клопотання, яке підтримує обвинувачений ОСОБА_7 , суд вважає що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до ч.6 ст.55 КПК України, у випадках, коли внаслідок кримінального правопорушення настала смерть потерпілого або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви брати участь у справі, можуть його близькі родичі чи члени сім`ї такої особи, яким закон дає право права потерпілого.
До категорії членів сім`ї відносяться особи, які спільно проживають, пов`язані побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
А від так приймає доводи самої ОСОБА_4 про те, що після розірвання шлюбу у 2000 році остання залишається у фактичних шлюбних стосунках з померлим ОСОБА_9 та проживає разом в одній квартирі однією сім`єю.
Суд приймає до уваги акт №173 від 19.07.2018 року КП ЖЕО, з якого слідує, що ОСОБА_4 та ОСОБА_9 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До доводів захисника ОСОБА_8 , які обґрунтовують її правову позицію стосовно заявленого клопотання суд відноситься критично, оскільки вони суперечать встановленим фактам у судовому засіданні.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання захисника ОСОБА_8 про виключення особи із числа потерпілих ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
справа № 502/1392/18
номер провадження 1-кп/495/420/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному 20.05.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Кілійського району Одеської області, який проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.08.2018р. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному 20.05.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному 20.05.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року.
Здійснити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №560/927/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця доручення районного суду у м.Карлові Вари (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
На підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року від Міністерства юстиції України 03 липня 2018 року до дубровицького районного суду Рівненської області надійшло доручення районного суду у м.Карлові Вари (Чеська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , яке направлено для організації виконання.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

За викликом для вручення судових документів 24 липня 2018 року та 16 серпня 2018 року ОСОБА_4 не з`явився.

Судові виклики, які надсилалися на вказану у дорученні адресу проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , повернулися до суду з відміткою працівника відділу зв`язку про неможливість вручення, оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає.

У зв`язку із зазначеною обставиною, судом здійснено запит до Дубровицької міської ради про надання, відповідно до ст.16 Закону України "Про захист персональних даних", відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі міської ради про ОСОБА_3 .

З отриманої відповіді Дубровицької міської ради вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

За змістом ч.2 ст.564 КПК України якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе застосувати привід до ОСОБА_5 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 03 вересня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11:00 год. 03 вересня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 500/5331/18
Провадження № 1-кп/500/504/18
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001103 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ізмаїла Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

13 серпня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідувань 17.07.2018 року.
Керуючись ст.ст.314, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань №3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 31 серпня 2018 року, на 14:30 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/862/18
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 05.10.2018 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
16.08.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 16 квітня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, одночасно поклавши обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, в період з 21:00 по 7:00 годин:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 21.09.2018 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення буде проголошено 17 серпня 2018 року о 17 годині 50 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/8758/18
(резолютивна частина)
"17" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом трьох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) місць 28 (двадцять вісім) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2018 включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 17 серпня 2018 року до 15 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1