Справа № 646/5336/17
№ провадження 1-р/646/57/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» про роз`яснення вироку суду від 08.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , а саме: в частині законності зарахування строку попереднього ув`язнення з 29.06.2017 р. по 07.05.2018 р. відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви стосовно роз`яснення вироку суду.

Вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.05.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.357 КК України 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням призначено ОСОБА_4 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначенного покарання та покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 27.04.2018р. у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислюється з 08.05.2018 р. Зараховано ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.06.2017 р. по 07.05.2018 р.
Відповідно до ст. 380 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про роз`яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим. Суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вирок в резолютивній частині, а саме щодо призначеного остаточного покарання, є зрозумілим, труднощів в його розумінні судом не виявлено.

В той же час, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у резолютивній частині вироку, а саме: зазначено, що зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення « з 29.06.2017 р. по 07.05.2018 р.» в той час, коли вірно «з 18.07.2017 р. по 07.05.2018 р.».

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» про роз`яснення вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Виправити описку у резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2018 року у справі № 646/5336/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України, та вважати вірним строк попереднього ув`язнення з 18.07.2017 р. по 07.05.2018 р. відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1