Справа № 646/2770/18
№ провадження 1-кс/646/4518/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.18року м. Харків
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого зазначено, що 17.04.2018 до Основ`янського ВП надійшла заява від директора ТОВ "Долфі-Україна" ОСОБА_5 щодо крадіжки майна, що завдало значної матеріальної шкоди підприємству, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 24.
В ході проведення досудового розслідування було допитано представника потерпілого ТОВ «Долфі Україна» регіонального директора ОСОБА_6 , яка пояснила, що 01.04.2018 року представником потерпілого ОСОБА_6 та працівниками ТОВ «Долфі Україна» було виявлено той факт, що обсяг продукції, яку товариство поставляє у аптеки Харківської області, а саме ТОВ ЕКО ФАРМ Харківська область м. Лозова, вул. Рози Люксембург буд, 46; ОСОБА_7 АДРЕСА_1 ; ЦРА № 148 КПОЗ Харківська обл., м. Лозова, вул. Лозовського, 10 ЦРЛ, поліклініка; ЦРА № 148 КПОЗ Харківська обл. м. Лозова, вул. 3-й м/р-н буд. 36 різко зменшився, тобто на той час один суб`єкт підприємницької діяльності міг закупити товару приблизно на 20 тисяч, а подальшому на 10 тис. грн. з невідомих причин хоча тенденції зменшення обсягу продаж не спостерігалися за вищевказаними суб`єктами. Даний факт працівниками ТОВ «Долфі Україна» було встановлено унаслідок спроби закупити визначену кількість товару у невідомого постачальника, за допомогою одного із провізорів однієї із аптек. При здійсненні дзвінку провізором однієї із аптек, співробітником ТОВ «Долфі Україна» було виявлено те, що голос на іншому боці слухавки належить працівнику товариства, а саме водію ОСОБА_8 , який згідно наказу №ДУ014/90-к-1013 працює з 29.01.2016 по т/ч водієм-експедитором на підприємстві ТОВ «Долфі Україна» та який продавав тест смужки аптекам, з якими товариство не проводить реалізацію товару. Те що це був товар належний ТОВ «Долфі Україна» можна підтвердити тим, що серія, термін придатності відповідає номенклатурі товару, оскільки компанія ТОВ «Долфі Україна» згідно наданих до заяви документів, а саме декларації про відповідність, сертифікату про відповідність від 22.04.2016 (дійсний до 21.04.2021) та додатків до сертифікату являється офіційним дистриб`ютором торгівельних марок «Bionime», «GAMMA» на ринку України, які ОСОБА_8 продавав по різним аптекам та на сайті «ОЛХ».
У подальшому при проведенні досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою зі своєю прийомною донькою ОСОБА_9 та її чоловіком ОСОБА_10 реалізовує викрадене на підприємстві майно за допомогою сайту «ОЛХ» та зберігає його за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
17.07.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено речі, перелік яких зазначений в протоколі огляду предметів від 27.07.2018.
Слідчий зазначив, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що органам досудового розслідування необхідно встановити належність вилучених в ході обшуку предметів та провести ряд судово-товарознавчих експертиз виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та наголосивши що вилучене майно містить ознаки речових доказів, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 26.07.2018 під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначені обставини, які повинен слідчий суддя врахувати при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі: можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Постановою слідчого від 27.07.2018 року зазначені предмети визнані речовими доказами.
Зазначені вище обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене при обшуку 26.07.2018 майно, оскільки воно можливо є предметами кримінального правопорушення і зберегло сліди його вчинення, що необхідно з`ясувати слідчому у ході досудового розслідування шляхом проведення експертиз та ряду інших необхідних слідчих дій.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1