Справа № 495/2524/18
№ провадження 1-кс/495/1897/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту.

В клопотанні зазначено, що в період часу з 12 години 30 хвилин по 13 годин 00 хвилин 14 січня 2018 року невстановлена особа шляхом пошкодження запірного пристрою дверей з автомобіля ВАЗ 21074, р/з НОМЕР_1 , котрий був припаркований по вулиці Першотравневій в місті Білгород-Дністровський Одеської області, належний ОСОБА_4 , таємно викрала авто-магнітолу фірми Ai CAR FUN модель МР-54032В та USB-флеш-накопичувачі електронної інформації.

Під час проведення досудового розслідування слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на підставі поданого клопотання виніс ухвалу №495/2524/18, № провадження 1-кс/495/1622/2018 від 16 березня 2018 року, відповідно до якої 29 березня 2018 року було здійснено тимчасовий доступ до технічного засобу, котрим здійснюється фіксація процесу зйомки камерою зовнішнього відео-спостереження магазину "Smart", розташованого в цокольному приміщенні будинку №71, по вулиці Першотравневій в місті Білгород-Дністровський Одеської області. Тимчасовим доступом було виготовлено копію електронного відео-файлу сh01_2105, тобто файлу, на якому зафіксовано вчинення злочину, й програмного файлу відео-відтворення VSPLAYER, та записано на оптичний носій DVD-R диск 4.7Gb Maximus з маркуванням DR5F1-00968. Диск поміщено до паперового конверту з зазначенням вмісту, та вилучено.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилучених предметів та речей, для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна, задля його збереження та надання йому статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000126 від 15.01.2018 року.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на DVD-R диск 4.7Gb Maximus з маркуванням DR5F1-00968, із записаним на ньому цифровим відео-файлом сh01_2105 та програмним файлом відео-відтворення VSPLAYER файлом відеозапису камери зовнішнього відео-спостереження магазину "Smart", розташованого в цокольному приміщенні будинку №71 по вулиці Першотравневій в місті Білгород-Дністровський Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя