Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Справа № 608/763/18
Номер провадження1-кс/608/308/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000029 від 9 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000029 від 9 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчий не дослідивши всіх документів земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0098, визнав заявника власником земельної ділянки, хоча акту передачі цієї земельної ділянки не існує. Без акту передачі земельної ділянки, він вважає, що не являється власником. Також, в постанові слідчий вказав, що він являється власником 8 земельних ділянок, хоча заявник вважає, що у його власності перебуває 6 земельних ділянок. Не розслідувано щодо обставин порушення порядку прийомки-передачі межовах знаків на зберігання, не викрито фактично істинних осіб за провини яких, і створено було сприятливі умови для самозахвату землі та самовпраства. Також, не усунено перешкоди для подальшого розпорядження його паєм, не досліджено, що фактично відбуваються і далі події подальшого спричинення матеріальних збитків та моральної шкоди. Обставини не вжиття заходів закріплення меж земельної ділянки в натурі межовими знаками, бездіяльність уповноважених на те осіб здійснити такі дії, і потягнуло вже ті непорозуміння з фіскальною службою щодо нарахування заявнику податку на землю. Не надано правової оцінки тим обставинам, що фермер ОСОБА_6 діяв не самостійно, а за попередньою змовою зі своїми компаньйонами та з посадовими особами сільської ради.

У судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, дав аналогічні пояснення які зазначені в скарзі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування постанови, при цьому пояснивши, що постанова слідчого про закриття є повною та законною.
Розглянувши скаргу та заслухавши пояснення заявника та прокурора суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Судом встановлено, що 28 лютого 2018 року слідчим Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000029 від 9 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. Свою постанову слідчий мотивував тим, що ОСОБА_5 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.02.2014 року є власником земельної ділянки, площею 2,1142 гектарів, кадастровий номер :01:001:0098, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Листом Швайківської сільської ради від 6 липня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено що йому нараховано земельний податок в сумі 1697 гривень 68 копійок про що 24 травня йому вручено повідомлення на сплату даного податку, що засвідчено підписом ОСОБА_5 на корінці даного повідомлення. Даний податок згідно повідомлення він повинен сплатити протягом 60 календарних днів з дати вручення повідомлення, тобто до 24 липня 2017 року. Також цим листом повідомлено, що оскільки дана земельна ділянка нікому в оренду не передана, тому в ОСОБА_5 немає пільги на сплату даного податку.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З вищевказаної скарги вбачається, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об`єктивної істини, також, викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КК та КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування та порушень вимог КПК під час розслідування кримінального провадження, - в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли.
Тому враховуючи вище наведене, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 303-310, 372, 395, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В скарзі ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000029 від 9 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31 липня 2018 року о 12 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1