Справа № 151/767/17
Провадження № 1-кп/151/1/18
В И Р О К
іменем України

04.09.2018 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Чечельницької РДА ОСОБА_7

представника інспетора ювенальної превенції СП Бершадського ВП ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження відомості про яке внесені в ЄРДР 02.01.2017 року за № 0000010 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, працездатного який не працює і не навчається, не одруженого, раніше судимого 17.03.2016 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 383 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 9-го класу Устянської ЗОШ I-III, неповнолітнього, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Бершадського районного суду Вінницької області 17.03.2016 за ч. 2 ст. 383 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки і 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини при слідуючих обставинах.

В грудні 2015 року, біля 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою (стосовно якої зареєстровано окреме кримінальне провадження за №0000634 від 27.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України) прийшов у домогосподарство, яке розташованев АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 , де переконавшись у відсутності господарів, через незамкнені двері проникли в приміщення гаража, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрали мінімийку високого тиску марки «Crosser CR W 1800»(Кросер) вартістю 1578 грн. 44 коп., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №752-758/17-21 від 22.02.2017. Своїми діями ОСОБА_4 заподів ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1578 грн. 44 коп.

В середині січня 2016 року, біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою (стосовно якої зареєстровано окреме кримінальне провадження за №0000634 від 27.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України) прийшли у домогосподарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 , де переконавшись у відсутності господарів, через незамкнені двері проникли у приміщення гаража, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрали кутову шліфувальну машину «Vorskla ПМ 3 0,85 1258» (Ворскла) вартістю 291 грн. 47 коп., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №752-758/17-21 від 22.02.2017. Викрадене майно ОСОБА_4 продав ОСОБА_10 . Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 291 грн 47 коп.

В лютому 2016 року, біля 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою (стосовно якої зареєстровано окреме кримінальне провадження за №0000634 від 27.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України) прийшли у домогосподарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 , де переконавшись у відсутності господарів, через незамкнені двері проникли у підсобне приміщення звідки, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрали електричний лобзик «Vorhut VJ57» (Ворхут) вартістю 1249 грн. 95 коп. та електричну дриль «Stern HD 10B» (Стерн) вартістю 391 грн. 42 коп., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №752-758/17-21 від 22.02.2017. Викрадене майно ОСОБА_4 продав ОСОБА_10 . Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1641 грн. 16 коп.

В березні 2016 року, біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, прийшов на територію домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 , де переконавшись у відсутності господарів, через незамкнені двері проник у підсобне приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрав косу бензинову «Blek Star БК-520N» (Блек Стар) вартістю 2369 грн. 06 коп., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №752-758/17-21 від 22.02.2017. Викрадене майно ОСОБА_4 продав ОСОБА_10 за 600 грн. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2369 грн. 06 коп.

В липні 2016 року, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_3 та належить чоловіку його рідної сестри ОСОБА_11 - ОСОБА_12 та перебуваючи на території даного домогосподарства, ОСОБА_4 переконався, що господарі відсутні, після чого через незамкнені двері проник у приміщення гаража, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрав шліфувальну машину марки «Craft» (крафт) «CVM-250 N» вартістю 322 грн. 75 коп., бензопилу марки «Heght 945» (Хеіт) вартістю 1400 грн. 52 коп., набір інструментів марки «King Roy» (Кінг Рой) вартістю 1053 грн. 36 коп., кутову шліфувальну машину «Буран УШМ 05125» вартістю 373 грн. 98 коп., гайковерта «Makita 6906» (Макіта) вартістю 11 339 грн. 16 коп., вартістю яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи №752-758/17-21 від 21.02.2017. Викрадені речі ОСОБА_4 продав ОСОБА_10 за 2500 грн. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 14 640 грн. 38 коп.

У вересні 2016 року біля 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов на неогороджену територію ПП « ОСОБА_13 », яка розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_14 , де переконавшись у відсутності працівників вказаного підприємства та господаря на території, через незамкнені двері проник до середини складського приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрав 10 метрів мідного кабелю ВВГ 2х150, загальною вагою 6 кг, вартістю 450 грн. 00 коп., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2108-2112/17-21 від 26.04.2017. Викрадене майно ОСОБА_4 продав ОСОБА_15 за 400 грн. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 450 грн. 00 коп.

В кінці вересня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, біля 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою (стосовно якої зареєстровано окреме кримінальне провадження за №0000634 від 27.09.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України) прийшли до території домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_10 , де переконавшись у відсутності господарів, з подвір`я, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрали два металеві диски від тракторної борони БДВП-3 загальною вагою 32 кг вартістю 83 грн. 20 коп. та металевої накувальні вагою 80 кг вартістю 208 грн. 00 коп., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2108-2112/17-21 від 26.04.2017. Викрадені речі ОСОБА_4 продав ОСОБА_16 за 150 грн. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 291 грн. 20 коп.

На початку листопада 2016 року в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні рейсового автобуса «Бершадь-Осіївка», побачив між сидіннями сумку, яка належить пасажирці вказаного автобуса ОСОБА_17 та скориставшись вільним доступом та відсутністю уваги інших осіб, ОСОБА_4 умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, просунув руку в сумку, звідки таємно викрав жіночий гаманець, вартість якого згідно висновку експерта №770/17-21 від 02.03.2017 становить 156 гривень 75 копійок та грошові кошти, що знаходились у гаманці в сумі 180 гривень. Після цього ОСОБА_4 вийшов із автобусу на зупинці с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області. Викрадені гроші ОСОБА_4 витратив на власті потереби, а гаманець викинув. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 336 гривень 75 копійок.

02.01.2017 біля 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов на неогороджену територію ПП « ОСОБА_13 », яка розташована в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_14 , де переконавшись у відсутності працівників вказаного підприємства та господаря на території, через незамкнені двері проник до середини складського приміщення, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення викрав 1,5 кг мідного кабелю, вартістю 180 грн. 00 коп., відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2108-2112/17-21 від 26.04.2017. Викрадене майно ОСОБА_4 продав ОСОБА_15 за 170 грн. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 180 грн. 00 коп.

03.02.2017 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, запропонував останньому викрасти майно ОСОБА_18 , переконавши його у вигідності даного діяння, після чого 04.02.2017 біля 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , з метою крадіжки зайшли на територію нежилого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_18 , підійшли до житлового будинку де ОСОБА_5 відчинив незамкнене вікно і разом з ОСОБА_4 проникли в середину, звідки умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань викрали ліхтарик «Ера 220 V 50 Hz 10W» вартістю 150 грн., а також взяли на столі зв`язку ключів, щоб відкрити інші приміщення господарства. Вийшовши з будинку, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до приміщення літньої кухні та відкривши ключем навісний замок, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань викрали пакунок прального порошку «Персіл експерт» вагою 1,8 кг вартістю 85 грн. 20 коп. та порожній газовий балон ємкістю 35 літрів вартістю 317 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільним дослідження доказів, щодо фактичних обставин справи які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винними себе визнав повністю і пояснив по першому епізоду слідуюче : в грудні 2015 року він із своїм другом ОСОБА_19 з метою незаконного збагачення пішли до його тітки ОСОБА_9 викрасти якісь цінні речі, вони викрали міні мийку високого тиску «Crosser CR W 1800», яку продали ОСОБА_20 , виручені кошти витратили на власні потреби.

По другому епізоду пояснив слідуюче, що в середині січня 2016 року він із своїм другом ОСОБА_21 пішли до його тітки ОСОБА_9 і викрали кутову шліфувальну машину «Vorskla ПМ 3 0,85 1258», яку продали ОСОБА_20 , а виручені кошти витратили на власні потреби.

По третьому епізоду пояснив слідуюче, що лютому 2016 року зі своїм другом ОСОБА_21 знову проникли до ОСОБА_9 та викрали електролобзик «VORHUT V J57», електрична дрель "Stern HD10B", викрадене продали ОСОБА_20 .

По четвертому епізоду пояснив слідуюче, що в березні 2016 року він сам проник в будинок до своєї тітки, звідки викрав косу бензинову «Blek Star БК-520N», яку продав ОСОБА_20 , виручені кошти витратив на власні потреби.

По п`ятому епізоду пояснив слідуюче, що в липні 2016 року він проник в домогосподарство рідної сестри ОСОБА_11 звідки таємно викрав гайковерт «Макіta 6906», кутову шліфувальну машинку «Буран УШМ 05125», набір інструментів марки «King Roy», бензопила марки «Heght 945», викрадені речі продав ОСОБА_20 .

По шостому епізоду пояснив слідуюче, що у вересні 2016 року з метою незаконного збагачення проник на територію ПП " ОСОБА_13 " та викрав 10 м мідного кабелю, який продав ОСОБА_15 .

По сьомому епізоду пояснив слідуюче, що в кінці вересня 2016 року ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїм другом ОСОБА_22 в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області викрав два металевих диска від тракторної борони та металеву накувальню, викрадене продав, виручені кошти витратили на власні потреби.

По восьмому епізоду пояснив слідуюче, що на початку листопада 2016 року в м. Бершадь Вінницької області їхавши в автобусі по маршруту "Бершадь-Осіївка" викрав гаманець який належав громадянці ОСОБА_17 , викраденими коштами розпорядилися на власний розсуд.

По дев`ятому епізоду пояснив слідуюче, що всічні 2017 року з метою незаконного збагачення вдруге проник на територію ПП " ОСОБА_13 " та викрав 1.5 м мідного кабелю, викрадене продав, кошти витратив на власні потреби.

По десятому епізоду пояснив слідуюче, що 03.02.2017 року запропонував неповнолітньому ОСОБА_5 здійснити крадіжку із домогосподарства яке належить ОСОБА_18 , в якої через вікно проникли в будинок викрали ліхтарик та взяли ключі відкривши літню кухню, звідки викрали пустий газовий балон та пральний порошок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винними себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 03.02.2017 року ОСОБА_23 запропонував йому проникнути в будинок ОСОБА_24 та викрасти цінні речі на, що він погодився. Проникнувши в будинок вони взяли ліхтарик і ключі якими відкрили літню кухню з якої викрали пустий газовий балон та пральний порошок. Повернувшись назад щоб закрити двері ОСОБА_25 пішов закривати, а він залишився на подвір`ї де його побачила сусідка і почала кричати, викрадене він переніс до себе пізніше додому, так як ОСОБА_25 втік коли почув крики.

Допитана в якості свідка законний представник ОСОБА_26 по обставинах життя і виховання неповнолітнього брата ОСОБА_5 пояснила, що мати померла 2015 року і обвинувачений проживає разом з нею, навчався в школі, допомагав по господарству, навчався посередньо, ріс як і всі діти. Обвинувачений ОСОБА_23 товаришував зі старшим братом, приходив до них у гості де і познайомився з ОСОБА_27 і під його впливом фактично вчинив крадіжку разом із ним. До цього випадків крадіжок не було.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення, а також за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та інше приміщення.

Вибираючи вид та розмір покарання, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння проведення досудового розслідування, ОСОБА_5 також те, що вчинив злочин неповнолітнім.

Крім того, судом враховано, що потерпілі до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рамках цього обвинувального акту не мають претензій матеріального та морального характеру, про що надали заяви.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий злочин в період невідбутої частини покарання, свою вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, не має офіційного постійного місця роботи, не перебуває на обліку у лікарів психіатра і нарколога; негативну характеристику з місця проживання; висновок Бершадського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про неможливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, та приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України у вигляді цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, у вчиненому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується задовільно, під час навчання характеризувався задовільно, добровільно відшкодував завдані збитки, висновок Бершадського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про можливість виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. ст. 104, 75 КК України. Звільняючи обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд надає йому можливість виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладає на нього обов`язки передбачені п.п.1.2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених на користь держави витрати на залучення експертів.

Речові докази по справі - підлягають поверненню потерпілим.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року по ч.2 ст. 383 КК України у виді 2 років 6 місяців обмеження волі і призначити остаточне покарання за сукупністю вироків 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, уставновивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 п.п. 1.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовв`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №317-320/17-21 від 21.02.2017 року в сумі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №752-758/17-21 від 22.02.2017 року в сумі 891 (вісімсот дев`яносто одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2108-2112/17-21 від 26.04.2017 року в сумі 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн.

Стягнути з солідарно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №770/17/21 від 02.03.2017 року в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) грн., з кожного по 148 (сто сорок вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Арешт майна накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року на болгарку «VORSKLA», полірувальний станок «STERN», болгарку «STERN», шліфувальну машинку «СRAFT», електричну дрель «ОDVERK», болгарку «DEXTONE», болгарку «Буран», болгарку «DEFIANT», гайковерт «Макіta», шуруповерт «СINHEL», електролобзик «VORHUT», бензопилу «Stihl», бензопилу без маркувань, пульверизатор «ІNTERTOOL», електрофен «ФИОЛЕНТ», електрофен «VORSKLA», електрофен «FORTE», електрозварювальний апарат «VITA INVERTER», два набори ключів «KING ROY», болгарку «Енергомаш», бензинову косу «VIPER», електрофен «VORSKLA» та два велосипеда без будь-яких маркувань - зняти.

Речові докази : болгарку «Буран», кутова шліфувальна машина «Буран УШМ 05125», гайковерт «Макіta», шліфувальну машинку «СRAFT», набір інструментів марки «King Roy», бензопила марки «Heght 945» які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Міні мийку високого тиску марки «Crosser CR W 1800» (Кросер), кутову шліфувальну машину «Vorskla ПМ 3 0,85 1258», електролобзик «VORHUT V J57», електрична дрель "Stern VJ57", коса бензинова «Blek Star БК-520N» (Блек Стар), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Пакунок прального порошку «Персіл» вагою 1, 8 кг, в`язку ключів, газовий балон та ліхтарик «Ера», які передані на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_18 залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :