справа № 274/3407/18 провадження № 1-кс/0274/959/18
У Х В А Л А

12.07.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у рамках кримінального провадження за № 000813 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000813 від 07.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .121 КК України, а саме: пневматичну гвинтівку фірми "rosman OPNIMUS "модель СО1К77Х, 177 CAL 4,5 мм, серійний номер D12X06459" та коробку з під сірників з вмістом 8 предметів зовні схожих на набої до пневматичної гвинтівки з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, призначення судово-балістичної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000813 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що 06.07.2018 року приблизно о 22 год. 10 хв. до Бердичівського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що в с. В. Гадомці, Бердичівського району, по вул. Шевченка виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який лежить на дорозі з тілесними ушкодженнями у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини. Обставини отримання тілесних ушкоджень потерпілим невідомі.

08.07.2018 року в ході проведення огляду місця події поблизу будинку № 1 по провулку Перемоги в с. В. Гадомці, Бердичівського району, Житомирської області у ОСОБА_5 , було вилучено пневматичну гвинтівку фірми «rоsman OPNIMUS « модель СО1К77Х, 177 САL 4,5 мм, серійний номер D12X06459 та коробку з під сірників в якій знаходились 8 предметів зовні схожих на набої до пневматичної гвинтівки.

В ході досудового слідства стало відомо, що саме з вище вказаної пневматичної гвинтівки належної ОСОБА_5 було поранено ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З приписів ч. 3 ст. 170 КПК Українивбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт майна, зазначеного у клопотанні, здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,167-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на пневматичну гвинтівку фірми «rоsman OPNIMUS « модель СО1К77Х, 177 САL 4,5 мм, серійний номер D12X06459 та коробку з під сірників з вмістом 8 предметів зовні схожих на набої до пневматичної гвинтівки.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та зобов`язати останнього здійснювати інформування заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1