overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

25 липня 2018 року Справа № 608/308/17

Номер провадження1-кс/608/679/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТзОВ "Аурум-Плюс" ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга директора ТзОВ "Аурум-Плюс" ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обовязкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, її захисника, прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТзОВ "Аурум-Плюс" ОСОБА_2 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити її до судового розгляду на 30 липня 2018 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, захисника та прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9324/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Фінансова компанія Фангарант Груп» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Фінансова компанія Фангарант Груп» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 09-00 годину 20 липня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
"25" липня 2018 р. Справа № 608/756/18
Номер провадження1-кп/608/142/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 142 вищезазначеного Кодексу слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, тому наявні підстави застосувати до нього привід.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, в зал № 3 Чортківського районного суду для його участі в підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні о 16-й годині 22 серпня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Чортківському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 липня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в особі представника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 27.07.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, Хмельницький ВП ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.

Витребувати з Хмельницької місцевої прокуратури, або Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення) ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» від 16.05.2018 року, яка була отримана Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області 18.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/7452/18
Провадження № 1-кп/750/320/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003869 від 05 червня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003869 від 05 червня 2018 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 23 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/63/18
Єдиний унікальний№ 748/2853/17
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 липня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарська, 4 на на 25 липня 2018 року> о 15:50> годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/693/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/706/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в порядку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 липня 2018 року о 12-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 750/7246/18
Провадження № 1-кс/750/2914/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 розподілено до розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

20 липня 2018 року через канцелярію суду прокурор подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , обґрунтовуючи її тим, що скарга ОСОБА_6 стосується посадової особи Чернігівської митниці ОСОБА_7 , дружина якого - ОСОБА_8 працює суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, тому дана обставина викликає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заяву про відвід слідчого судді підтримав з зазначених у заяві підстав та просить її задовольнити.

Особа, що подала скаргу Голова правління ГО «Закон для всіх» ОСОБА_6 , заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши в судовому засіданні заяву про відвід, та матеріали скарги в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають, право заявити відвід слідчому судді, судді.

З матеріалів скарги вбачається, що скарга ОСОБА_6 стосується невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, скоєне посадовою особою Чернігівської митниці ОСОБА_7 , дружиною якого є суддя ОСОБА_8 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою для відводу може бути наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді.

ОСОБА_8 є суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, тому, з метою забезпечення та дотримання загальних засад кримінального провадження, недопущення неупередженості, є достатні підстави для задоволення заяви.

При цьому слід зазначити, що розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора з вищенаведених обставин усіма іншим суддями цього суду теж є недоцільним, так як буде викликати такі ж сумніви в їх неупередженості, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає направленню до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення даних до ЄРДР задовольнити з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 направити до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/958/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005139 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 06 липня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 25липня 2018 року об 09 годині 50 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 24 липня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

11 липня 2018 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з середньою освітою, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, притягнутої до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 187 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000165 від 09.01.2018,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 8 вересня 2018 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 липня 2018 року о 16 годині 55 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

25 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2875км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від ЗО травня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2017 року було відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року витребувано з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали провадження.

Відповідно до параграфу 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-YІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» провадження щодо ОСОБА_2 , було передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від ЗО травня 2017 року щодо ОСОБА_2 , на 10 год 30 хвилин 6 листопада 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1