Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2941/2018 Справа №641/6611/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793 від 12.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ХОБСМЕ, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.08.2018 приблизно о 13:40 год. поблизу кафе «Риф», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля, вступив в конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з малознайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення смерті останньому горловиною від розбитої скляної пляшки умисно наніс ОСОБА_5 один удар в життєво важливий орган, а саме в область шиї, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рваної рани шиї зліва. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому був затриманий працівниками поліції.
Своїми діями 12.08.2018 ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення смерті ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від її волі не зміг довести свій злочинний умисел до кінця у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 своєчасно була надана медична допомога.
12.08.2018 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001793, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
13.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
13.08.2018 за участю підозрюваного проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого він показав, яким чином наносив тілесні ушкодження потерпілому.
13.08.2018 в ході допиту підозрюваного ОСОБА_4 він пояснив, що 12.08.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , його хтось штовхнув, або він спіткнувся та впав на тротуарі на правий бік.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-2867/2018 від 23.08.2018 на тілі підозрюваного ОСОБА_4 має місце садна у поперековій ділянці праворуч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли бути отримані понад 10-12 діб до проведення огляду.

В ході досудового розслідування показання підозрюваного ОСОБА_4 про те, що на місці події його штовхали та він падав, крім його показань, не підтверджені.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах справи кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 у ХОБСМЕ, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .

Керуючись статями 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.Чи могли тілесні ушкодження, встановлені на тілі підозрюваного ОСОБА_4 згідно висновку експерта №09-2867/2018 а саме: садна у поперековій ділянці праворуч, бути отримані при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню та первинним контактом правою поверхнею тулубу?

Для дослідження експерту направити: копію висновку експерта ХОБСМЕ №09-2867/2018 від 23.08.2018 року.

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001793 від 12.08.2018 року за вимогою.

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- ОСОБА_1