Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/638/18 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кабатня Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 10 травня 2018 року близько 12.00 год., знаходячись у будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) грн. та 3000 (три тисячі) доларів США, що згідно курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 10.05.2018 року складає 78 660 (сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят) грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 93 460 (дев`яносто три тисячі чотириста шістдесят) грн. 00 коп.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`явилась, про день час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно. На досудовому слідстві та під час судового розгляду цивільний позов до обвинуваченого не заявляла. Враховуючи викладене та похилий вік потерпілої суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 10 травня 2018 року близько 12.00 год., знаходячись у будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) грн. та 3000 (три тисячі) доларів США. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілої, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Виходячи з вищевказаного дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілій.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 по справі вчинення злочину щодо особи похилого віку.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчинених злочинах, сприяв у розкритті злочинів суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) грн. та 3000 (три тисячі) доларів США, які передані під зберігальну розписку потерпілій, передати по належності потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 371, 373 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти до уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) грн. та 3000 (три тисячі) доларів США, передати по належності потерпілій ОСОБА_5 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1