Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2080/2018 Справа №641/4596/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту накладеного 22 червня 2018 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова на рухоме майно автомобіль «DODGE», д.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000055 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Відомості щодо особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_4 , до ЄРДР не внесено і не можливо визначити, яке відношення власник майна взагалі має до даного кримінального провадження. Правопорушення було вчинено ОСОБА_6 , який є онуком ОСОБА_4 .

Крім того, вважає, у вищевказаному автомобілі не має будь-яких слідів кримінального правопорушення або відомостей в розумінні ст. 98 КПК України, в автомобілі нічого не приховувалось, обшивка та цілісність автомобіля не порушувались, будь-яких змивів з частин автомобіля слідчим не здійснювалося. На час обшуку автомобіля 19 червня 2018 року будь-якої зброї та боєприпасів в автомобілі не знаходилось, оскільки ОСОБА_6 добровільно видав наявні в автомобілі грошові кошти, металеву телескопічну дубинку, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 .

В судове засідання з`явився заявник, представник заявника адвокат ОСОБА_5 , слідчий.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримав подане клопотання з наведених вище мотивів.

Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області заперечував проти клопотання, оскільки вважав недоцільним зняття арешту з автомобіля «DODGE», оскільки останній є речовим доказом по кримінальному провадженню та ОСОБА_6 зможе за допомогою даного автомобіля продовжити свою злочинну діяльність.

Заслухавши думку сторін, оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено:

1.в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000055 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

2.автомобіль «DODGE», д.з. НОМЕР_1 чорного кольору належить ОСОБА_4 ;

3.ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2018 року було накладено арешт у тому числі на рухоме майно автомобіль «DODGE», д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під знаряддям вчинення кримінального правопорушення слід розуміти предмети, використовуючи які особа вчиняє фізичний вплив на матеріальні об`єкти (транспортні засоби, вогнепальна і холодна зброя, технічне устаткування). Засобами вчинення злочину називаються ті предмети, речі, за допомогою яких злочин було вчинено, які використовувались для полегшення вчинення злочину, але безпосереднього фізичного впливу не заподіювали (підроблені документи, формений одяг). Для прискорення, полегшення та більшої ефективності вчинення злочину суб`єкт використовує багато різних знарядь та засобів.

Як встановлено слідчим суддею, на спірний автомобіль накладено арешт, як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки під час обшуку автомобіля ОСОБА_6 добровільно видав наявні в автомобілі грошові кошти, металеву телескопічну дубинку, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 . Тобто, на думку органу досудового розслідування, даний автомобіль є засобом за допомогою якого ОСОБА_6 вчиняв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Станом на 20.07.2018 року, згідно постанови від 8 липня 2018 року, автомобіль «DODGE», д.з. НОМЕР_1 приєднаний як речовий доказ та знаходиться на території Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 70000055 від 03.05.2018, які були оглянуті слідчим суддею, жодних дій, передбачених КПК України відносно вказаного автомобіля не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доказів необхідності подальшого застосування арешту майна відносно автомобіля «DODGE», д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 суду не надано, а тому відсутня потреба у подальшому у застосуванні цього заходу забезпечення.

Виходячи з викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «DODGE», д.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,170-174, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль «DODGE», д.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт рухомого майна автомобіля «DODGE», д.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який належить ОСОБА_4

Зобов`язати слідчого Слобідського Відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , повернути автомобіль «DODGE», д.з. НОМЕР_1 чорного кольору його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1