Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6430/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0004144 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0004144 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліціїв Черкаській області, спільно із слідчими СВ Черкаського ВП ГУНП, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0004144 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до заяви було встановлено, що відповідно до протоколу засідання наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.04.2018 року головою правління товариства було обрано ОСОБА_5 . В той же день до Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі зазначеного протоколу державним реєстратором були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, де зазначено керівника товариства ОСОБА_5 .

23.05.2018 року при спробі ОСОБА_5 зайти на територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої в АДРЕСА_1 та розпочати господарську діяльність, зустрів супротив від представників орендарів котрі з невідомих причин орендують територію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з наземними будівлями та спорудами.

Відповідно до п.10.31 статуту товариства, наглядова рада має повноваження щодо прийняття рішення про вчинення товариством правочинів, що стосуються отримання або надання субсидій, позик, кредитів, гарантій, поруки, а також правочинів, наслідком яких є обтяження майна товариства, і правочинів щодо передачі майна товариства в оренду чи лізинг. Згідно договору оренди, стало відомо, що колишній керівник товариства перевищивши свої службові повноваження, всупереч положень статуту, уклав договір оренди майнового комплексу.

Крім цього з отриманих в ході досудового розслідування копій документів, котрими підтверджується факт отримання поворотної фінансової допомоги на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі більше 10 000 000 грн., стало відомо, що службові особи товариства отримавши поворотну фінансову допомогу використали її на власну користь чим спричинили матеріальних збитків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0004144 від 07.06.2018, направлено запит на імя голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про необхідність надання ксерокопій наступних документів:
-Договір №П-1702-АБЗ від 17 лютого 2012 р. про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги;
-Договір застави №1702-БП від 17.02.2012 р., що вказаний в п.1.3 договору №П-1702-АБЗ від 17 лютого 2012 р.;
-Договір №П-0603-АБЗ від 12 березня 2012 р. про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги;
-Договір застави, що укладений 12.03.2012 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
27.07.2018 за вих.№501-06/329 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підписом голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла відмова в наданні інформації на вищевказаний запит, мотивуючи свою відмову комерційною таємницею.
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення документів, що підтверджують будь-які взаємовідносини між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У зв`язку із вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просив розкрити комерційну таємницю та надати тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення в службових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) документів, що стосуються взаємовідносин між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засіданні слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення, оскільки відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушеннята встановлення особи правопорушника, кола його спільників, а також для доказування їх вини шляхом проведення експертних досліджень.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів клопотання, слідчий просить вилучити документи, що підтверджують повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на рахунки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак у клопотанні не конкретизовано, до яких саме документів слід надати дозвіл на тимчасовий доступ, та не доведено необхідності вилучення вищевказаних документів, а тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Так як слідчим не доведено необхідність вилучати оригінали договору №П-1702-АБЗ від 17 лютого 2012 р. про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги; договору застави №1702-БП від 17.02.2012 р., що вказаний в п.1.3 договору №П-1702-АБЗ від 17 лютого 2012 р.; договору №П-0603-АБЗ від 12 березня 2012 р. про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги; договору застави, що укладений 12.03.2012 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », суд вважає, що достатньо вилучити копії вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Розкрити комерційну таємницю та надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням їх копій, а саме: договору №П?1702-АБЗ від 17 лютого 2012 р. про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги; договору застави №1702-БП від 17.02.2012 р., що вказаний в п.1.3 договору №П-1702-АБЗ від 17 лютого 2012 р.; договору №П-0603-АБЗ від 12 березня 2012 р. про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги; договору застави, що укладений 12.03.2012 р. між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вказана документація знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

В решті відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадову особу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004144 від 07.06.2018 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1