Справа № 405/6784/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000275 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000275 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2017 між Суботцівською сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_4 (далі Замовник) та ТОВ «БМК Альянс Сервіс», в особі ОСОБА_5 (далі Підрядник) укладено договір № 103 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 22 (далі Договір). Відповідно до вказаного Договору, сума вказаних робіт становить 1 235 990 грн. 7 коп.
Відповідно до п. 1.1 Договору, Підрядник зобов`язується на власний ризик, своїми силами, засобами та матеріальними ресурсами надати послуги, згідно тендерної пропозиції «Капітальний ремонт будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 22», здати їх в порядку і строк встановлений цим Договором, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги.
Відповідно до п. 4.1. фінансування послуг проводиться на підставі актів виконаних робіт.
На виконання умов Договору, Замовником на розрахунковий рахунок Підрядника № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному банку «Південний», МФО 328209, перераховані бюджетні кошти у сумі 1 194 873 грн. 53 коп., що підтверджується платіжними дорученнями: від 13.09.2017 на суму 370 797 грн. 29 коп., від 23.10.2017 на суму 346 945 грн. 28 коп. та від 07.02.2018 на суму 477 130 грн. 96 коп.
У ході досудового розслідування для проведення попереднього аналізу можливих порушень під час виконання капітального ремонту будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 22, було залучено інженера технічного нагляду ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат серія АТ № 003500). В ході проведення вказаного аналізу інженером технічного нагляду ОСОБА_6 було встановлено невідповідність фізичних обсягів виконаних робіт заявлених до оплати по формі КБ 2В обсягам, що призвело до перевищення перерахованих бюджетних коштів на безготівковий рахунок Підрядника на суму 526 615 грн.
Таким чином директор ТОВ «БМК Альянс Сервіс», ОСОБА_5 до актів виконаних робіт вніс недостовірну інформацію в частині виконаних робіт та використаних будівельних матеріалів. В свою чергу, Суботцівський сільський голова ОСОБА_4 не вжив заходів по перевірці актів виконаних робіт (форма КБ-2 В), чим сприяв перерахування бюджетних коштів на рахунок Підрядника.
У даному кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність у проведенні будівельно-технічної експертизи з метою визначення відповідності вартості виконаних робіт кошторисній документації та визначення вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту відповідного об`єкту.
Враховуючи те, що для з`ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі будівництва, слідчий вважає за необхідне призначити вказане експертне дослідження.
З посиланням на викладені обставини, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, що відповідно до ст. 2 КПК України віднесено до завдань кримінального провадження слідчим зазначається про необхідність проведення експертизи, проведення якої просить доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за вищевикладених обставин.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі зазначеного раніше, враховуючи те, що для вирішення питань, поставлених експерту необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про призначення будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ (юридична адреса: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, буд. 2).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору № 103 від 12.09.2017 з капітального ремонту будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 22, обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?
- Чи завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору № 103 від 12.09.2017 з капітального ремонту будівлі Суботцівського будинку культури (заміна опорядження фасадів, відновлення вимощення, водовідвідних жолобів та труб, ремонт ганку), за адресою: Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Суботці, вул. Центральна, буд. 22, визначеним первинною звітною документацією з будівництва? Якщо так, то на яку суму?
При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000275 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертів відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України надати слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7