overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8722/18
УХВАЛА
"17" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, до проведення якої залучити експерта ХНДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити запитання: чи є на зовнішній поверхні двох упаковок речовини клітини з ядрами, якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експерта Харківського науково-дослідницького експертнокриміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання: чи є на зовнішній поверхні двох упаковок речовини клітини з ядрами, якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
Під час проведення експертизи, дозволити експерту у разі необхідності при проведенні дослідження руйнуючі методи дослідження, в тому числі повне та/або часткове знищення об`єкту дослідження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 629/4290/18
Номер провадження 1-в/629/130/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.08.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -
про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджено 03.08.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Випробувальний строк закінчився. Лозівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання. Зазначено, що засуджений 03.10.2017р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП до попередження, крім того має письмове попередження за неприбуття 04.06.2018 року до органу пробації без поважних причин, в подальшому покладені судом обов`язки виконував. За період відбування покарання засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8273/18
Провадження по справі № 1-«кс»/522/8813/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000511 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.367 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000511 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження №0000511 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.382, ч.2 ст.367 КК України - скасувати.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14 годині 16 серпня 2018 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

13.08.2018
Провадження № 1-кс/645/1497/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 20.08.2018 року.

Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 20.02.2019 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області,

Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5878/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

"17" серпня 2018 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури №6 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області, в порядку ст.214 КПК України, надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 02 липня 2018 року було зобов"язано посадових осіб прокуратури внести до ЄРДР відомості, які містились в її заявах від 18 травня 2018 року. Але до теперішнього часу ухвала суду виконана не була.

Перевіривши доводи скарги приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Таким чином фактично ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність органу прокуратури, яка пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведенням досудового слідства.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що Харківська місцева прокуратура №6 розташована на території Новобаварського району м.Харкова за адресою: м.Харків, Григорівське шосе, 52, тобто поза межами юрисдикції слідчого судді Харківського районного суду Харківської області, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, які її подала для звернення до слідчого судді належного суду за місцем знаходження органів прокуратури, тобто до Жовтневого районного суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 214, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Харківської місцевої прокуратури №6, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення із відповідною скаргою до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташована Харківська місцева прокуратура №6, а саме - Жовтневого районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п"яти днів з дня винесення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2293/18
Провадження № 1-кс/591/3351/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду 03 серпня 2018 року клопотання слідчого задоволено.

При винесенні ухвали судом допущено описку по тексту ухвали та зазначено анкетні дані особи, дактилокарти якої надано на дослідження (по батькові) ОСОБА_4 , необхідно вказати ОСОБА_5 .

Тому, допущені в ухвалі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі суду від 03 серпня 2018 р. по справі № 591/2293/18 провадження № 1-кс/591/3351/18 та по тексту ухвали зазначити особу, дактилокарти якої надано на дослідження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 712/9558/18
Провадження № 1-кс/712/4494/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , щодо постанови про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , щодо постанови про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , щодо постанови про закриття кримінального провадження
Призначити розгляд скарги на 20 серпня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/832/18 Справа № 696/826/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 про визначення підсудності справи за клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000369 від 09.07.2018,

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 .

Матеріали справи за клопотанням про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000369 від 09.07.2018 направити на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2018 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/672/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,,
з участю секретаря ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Білорусь, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.09.2012 р.Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.12 ч.З ст.185, ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.06.2014р. звільненого з місць позбавлення волі; 24.05.2016р. обвинувальний акт за ч.4 ст.187 КК України скеровано до Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відносно обвинуваченого 05.12.2017 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 02.02.2018 року включно.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ,суд враховує що, ОСОБА_5 неодноразово судимий, що характеризує його особу схильну до вчинення умисних злочинів, а тому зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню, не допитані свідки, потерпілі.
Заслухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці, тобто до 31.03.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 752/7808/18
Провадження № 1-кп/752/1161/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.08.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000016 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 212 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малополовецьке Фастівського р-ну Київської обл., громадянина України, українця, який не працює, із вищою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 212 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000016 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 212 КК України ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 год. 25 хв. 17.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2018 Справа №607/15879/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001060 від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 від 12 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.189 КК України, на 04 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, а також етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2102/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суть якої зводиться до невиконання ухвали слідчого судді та неналежного розгляду її клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів у відкритому судовому засіданні 16 серпня 2018 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1