overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/584/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000375 від 18.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року до Турківського районного суду Львівської області звернулася зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000375 від 18.07.2017 року.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 24.07.2017 року про закриття кримінального провадження №0000375 від 18.07.2017 року.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 05 червня 2018 року, але у зв`язку з черговою щорічною відпусткою судді, дану справу перепризначити на 17 год. 00 хв. 10 липня 2018 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, слідчого і заявника та копію ухвали направити на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 439/819/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/715/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

31 травня 2018 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження №0000341 за ч.1 ст.122 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року,
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Бродівського районного суду Львівської області від 04 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 04 червня 2018 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/4606/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/373/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року,

з участю представника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2018 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора та слідчого щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 25 травня 2018 року о 09 год. 50 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2018 Справа №607/10437/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002502 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судженого, про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 29 липня 2017 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в дворі будинку №37 по вул.Галицька в м.Тернополі, під час конфлікту з ОСОБА_6 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку лівої щоки та ще декілька ударів кулаками обох рук у різні частини тулуба, внаслідок чого потерпілий, втративши рівновагу, впав та вдарився колінами до асфальтного покриття. Діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 завдано фізичного болю, а також спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця і саден поперекової ділянки справа, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у якій просить закрити кримінальне провадження стосовно нього.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачений у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження стосовно нього.

Захисник ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілого і просила закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України.

За наведених обставин судове провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити.

Керуючись ст.284, ст.314, ч.2 ст.395, ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

постановив:
Провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 669/592/18
Провадження № 1-кс/669/82/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які становлять банківську таємницю.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 25 травня 2018 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/364/18
Справа № 675/2138/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Ізяславського районного суду від 16 березня 2018 року у кримінальних провадженнях №0000476 від 04 жовтня 2017 року та №0000497 від 23 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відбудеться о 11 годині 13 червня 2018 року.

21 травня 2018 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання, у якому він просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із залу Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 забезпечити участь у судовому провадженні дистанційно, в режимі відеоконференції, із залу Ізяславського районного суду Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області 13 червня 2018 року о 11 год.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 357/3529/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Білоцерківської ВК-35 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду.
Суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.. 81 КК України, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким -залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/4214/18
Провадження № 1-кп/359/433/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000824 від 07.04.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неоднаразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000824 від 07.04.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01.06.2018.

04.06.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України 2012, суддя

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 07.04.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 05.06.2018 об 14 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1024/18
Провадження № 1-в/375/30/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

04.06.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра КМЗ "Рокитнянська ЦРЛ" ОСОБА_2 про продовження заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного психіатричного примусового лікування для ОСОБА_3 , -

у с т а н о в и в:

31.05.2018 лікар-психіатр КМЗ "Рокитнянська ЦРЛ" ОСОБА_2 звернулася до суду з даним поданням.

Згідно ч. 1 ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.

Таким чином, подання підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання лікаря-психіатра КМЗ "Рокитнянська ЦРЛ" ОСОБА_2 про продовження заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного психіатричного примусового лікування для ОСОБА_3 .

Призначити подання до судового розгляду на 15:00 годину 07.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
про призначення експертизи
31 травня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.05.18 до ЧЧ Фастівського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.05.2018 о 18 год. 38 хв. за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 1972 р.н. виявив пошкодження метало пластикового вікна, та відсутність грошових коштів в сумі 2000 доларів, та 8000 гривень.
04.05.2018 під час огляду місця події, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено з зовнішньої сторони рами метало пластикового вікна 2ЛТ-48 зі слідами папілярних візерунків, та 1 ЛТ-48 зі слідами папілярних візерунків з внутрішньої сторони рами метало пластикового вікна та перенесено на одну таблицю додаток, яку в присутності понятих було поміщено до спец пакету МВС «Експертна служба» №2242752 та підписано учасниками огляду та вилучено до Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є на представлених об`єктах дослідження сліди відбитків пальців рук?
- якщо так, то чи придатні вони для ототожнення по ним особу?
Для дослідження експерту надати спец пакет МВС «Експертна служба» № 2242752 з таблицею додатком з правом часткового знищення.
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення експертизи
01 червня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 ,
Досудовим слідством встановлено, що 23.05.2018, близько 19 години 40 хвилин, під час руху між станціями Васильків та Корчі, у тамбурі вагону №4, електропоїзду №6027/6213 сполученням "Київ-Козятин", невідома особа, на грунті неприязних відносин, умисно заподіла тілесні ушкодження у вигляді кількох ножових поранень пасажиру електропоїзда гр. ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав проникаюче поранення грудної клітки зліва, колотої рани поперекової ділянки зліва.
В ході проведення розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23.05.2018 року із отриманими ножовими пораненнями був доставлений до приймального відділення Фастівської центральної районної лікарні за адресою: м. Фастів, вул. Л.Толстого №17, де після хірургічного втручання він був госпіталізований до хірургічного відділення.
29.05.2018 року за ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області отримано тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_5 та здійснено її вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити та призначити судово медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Фастівського відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження маються у ОСОБА_5 , їх характер, локалізація та механізм утворення ?
- До якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться заподіяні тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .?
- Чи відповідають тілесні ушкодження обставинам та часу, які зазначені у постанові ?
- Чи міг потерпілий ОСОБА_5 заподіяти сам собі дані тілесні ушкодження?
Для виконання експертизи направити експертам Фастівського відділення СМЕ ухвалу про призначення судово-медичної експертизи, історію хвороби з Фастівської ЦРЛ ОСОБА_5 .
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського відділення СМЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/874/18
Провадження № 1-кп/382/71/18
У Х В А Л А

04.06.2018 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000515 від 05.09.2017 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Ничипорівка Яготинського району, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої вироком Згурівського районного суду Київської області від 14.03.2018 р., за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 з іспитовим строком 3 роки, ст. 76 КК України,

обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України на 15 годину 10 хвилин 20 червня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/370/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

31.05.2018 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2018 рокустосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.04.2018 рокустосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, - на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2018 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2