Справа № 749/481/18
Номер провадження 1-кп/736/72/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з базовою загальною освітою, непрацюючої, заміжньої, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, депутатом ради не являється, раніше судимої 07.12.2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Весною, приблизно у період з 10.03.2017 року по 20.03.2017 року, близько 15 години, ОСОБА_4 з метою особистого незаконного збагачення, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, шляхом відкриття вхідної хвіртки проникла до двору господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де розбивши віконне скло, проникла до будинку, звідки таємно повторно викрала кутову шліфувальну машинку «DWT WS-115», вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2195/18-24 від 18.04.2018 року складає 386,55 грн., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю та пояснила, що вона дійсно у період з 10.03.2017 року по 20.03.2017 року, близько 15 години, шляхом відкриття вхідної хвіртки проникла до двору господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де розбивши віконне скло, проникла до будинку, звідки викрала кутову шліфувальну машинку.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинувачену, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і значимість викраденого майна; відсутність обставин які пом`якшують покарання та обтяжують покарання; особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не працює, згідно довідок на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима, а також висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб як низький.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_4 можливе за умови призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції інкримінованої їй статті та на підставі ч.4 ст. 70 КК України останній слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком суду від 07 грудня 2017 року до покарання призначеного за новим вироком, на підставі ст. 75 КК України останню звільнити від покарання з випробуванням та покладенням ряду обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати в кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 286, 00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком чинності.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Корюківського районного суду від 07 грудня 2017 року та за даним вироком остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до Сновського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області;
- повідомляти Сновський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні кутову шліфувальну машинку «DWT WS-115» з маркуванням РА6-GF-30, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , по набранню вироком чинності, слід залишити у його користуванні. Диск СDR UG 80 Е (030150199) із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження, по набрання вироком чинності, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 286 (двісті вісімдесят шість) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов?язання залишити обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком чинності.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1