УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокурату №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0003006 від 23.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від управління протидії митним правопорушенням Дніпропетровської митниці ДФС про те, що ними виявлено факт зловживання службовим становищем невстановленими посадовими особами Головного управління Дерпродспоживслужби України в Дніпропетровській області, які умисно,в інтересах третіх осіб, а саме ПАТ « Берті» ( ідентифікаційний номер юридичної особи 00152359), використали службове становище всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі протоколу про порушення митних правил №0216/11000/17 від 29.09.2017 року було вилучено товар, а саме: «Воски штучні: Хлорований парафін (Хлорпарафин) 70-САS 85535-86-0 Партія номер 20170628» Кількістю (вага брутто) 20 200 кілограм, попередня вартість якого 711 639, 95 гривень, що належить ПАТ «Берті», а також на підставі протоколу про порушення митних правил №0215/11000/17 від 29.09.2017 року було вилучено товар, а саме: «Каучук стирол-бутандієновий у вигляді брикетів: Каучук синтетичний СКС-30 АРКМ-15 SBR 1705 (ТУ 2294-458-09» Кількістю (вага брутто) 20 000 кілограм, попередня вартість якого 841 982, 73 гривень, що належить ПАТ «Берті».

У зв`язку із вище викладеним, виникла необхідність у накладені арешту на вказане у клопотанні майно яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки існує загроза відчудження вказаного майна, у зв`язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав та уточнив клопотання, просив його задовольнити, та накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майна, оскільки існує реальна загроза відчуження (знищення) вказаного майна..

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном а саме: «Воски штучні: Хлорований парафін (Хлорпарафин) 70-САS 85535-86-0 Партія номер 20170628» Кількістю (вага брутто) 20 200 кілограм, попередня вартість якого 711 639, 95 гривень, що належить ПАТ «Берті», «Каучук стирол-бутандієновий у вигляді брикетів: Каучук синтетичний СКС-30 АРКМ-15 SBR 1705 (ТУ 2294-458-09» Кількістю (вага брутто) 20 000 кілограм, попередня вартість якого 841 982, 73 гривень, що належить ПАТ «Берті»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1