Провадження № 1-кс/582/335/18
Справа № 582/427/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районого суду Сумської області від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

з участю власника майна ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме на належний їй автомобіль ВАЗ-2106 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_2 ; причеп марки К0704 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та знаходився у її законному володінні та користуванні; свідоцтво про державну реєстрацію причепа серії НОМЕР_4 ; картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 на її ім`я; картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_6 на її ім`я, поліс обов`язкового страхування власників транспортних засобів на її ім`я; пристрій схожий на револьвер.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що автомобіль, причеп, реєстраційні документи на них, поліс обов`язково страхування власників транспортних засобів, банківські картки, пристрій, схожий на револьвер, не є речовими доказами відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки не містять слідів злочину чи інших відомостей, які можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Автомобіль, причеп, пристрій, схожий на револьвер не були здобуті нею злочинним шляхом та не є доходом від вчиненого злочину, на банківських картках знаходяться належні їй кошти, які також не були здобуті нею злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину, а пристрій, схожий на револьвер, не є вогнепальною зброєю та не вилучений з цивільного обороту. Крім того, арешт автомобіля і причепа з реєстраційними документами, а також банківських карток позбавляє її можливості утримувати свою родину. За таких обставин просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20.04.2018 на майно, що перебуває у її власності та володінні.

Власник майна ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , за клопотанням якого ухвалою слідчого судді було накладено арешт, у судовому засіданні проти клопотання про скасування арешту заперечував, зазначив, що досудове розслідування триває, призначена у кримінальному провадженні балістична експертиза, щодо встановлення належності вилученого з автомобіля пристрою схожого на револьвер до вогнепальної зброї, не проведена, хоча призначена ухвалою слідчого судді, а тому просив відмовити у скасуванні арешту у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що 16.04.2018 об 03 год. 53 хв., невстановлена особа шляхом вільного доступу, діючи таємно, намагалась викрасти металевий паркан домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , але свій намір на вчинення правопорушення до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі.

Ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року, за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, накладено арешт на: автомобіль марки ВАЗ 21061 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 ; причеп марки К0704, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_6 ; пристрій, схожий на револьвер; картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ 21061 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 на причеп марки К0704 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ; поліс обов`язкового страхування власників транспортних засобів, виданий на ім`я ОСОБА_3 , що були вилучені під час огляду 16.04.2018.

Експертиза пристрою, схожого на револьвер не проведена, але призначена ухвалою слідчого судді від 20.07.2018.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000083 вбачається, що вилучений у заявника автомобіль, причеп, банківські карти, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів вже чотири місяці перебувають у розпорядженні слідчого.

На думку слідчого судді, вказаного часу слідчому було достатньо, щоб без невиправданих затримок провести усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з використанням цього автомобіля та причепу з реєстраційними документами, банківських карток, полісу обов`язкового страхування власників транспортних засобів.

Крім того, як пояснив слідчий у судовому засіданні, на час розгляду клопотання про скасування арешту, інших експертиз та слідчих дій з автомобілем слідчим не планується.

Будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобілю з причепом та реєстраційними документами на території Недригайлівського ВП для виконання завдання кримінального провадження, слідчим не надано.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час слідчим вже чотири місяці розслідуються обставини можливого скоєння кримінального правопорушення, за відсутності достатньо вагомих аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання автомобіля, причепа та іншого майна, на який накладено арешт саме на території Недригайлівського ВП, слідчий суддя доходить висновку про відсутність потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому, клопотання про скасування арешту слід задовольнити, скасувавши арешт частково шляхом передачі автомобіля та причепа на відповідальне зберігання власнику та володільцю ОСОБА_3 із забороною його відчуження, та скасування арешту на реєстраційні документи на автомобіль та причеп, банківські картки? поліс обов`язкового страхування власників транспортних засобів, що не позбавляє слідчого після повернення вказаного майна власнику та законному володільцю попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 16 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 20.04.2018 на: автомобіль марки ВАЗ 21061 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 ; причеп марки К0704, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_6 - скасувати частково шляхом передачі вказаного майна на відповідальне зберігання власнику та законному володільцю ОСОБА_3 із забороною його відчуження.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 20.04.2018 на: картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ 21061 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 на причеп марки К0704 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_6 ; поліс обов`язкового страхування власників транспортних засобів, виданий на ім`я ОСОБА_3 скасувати.

Негайно передати ОСОБА_3 : автомобіль марки ВАЗ 21061 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причеп марки К0704, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; картку АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ 21061 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 на причеп марки К0704 з реєстраційним номером НОМЕР_3 ; поліс обов`язкового страхування власників транспортних засобів на відповідальне зберігання.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 20 серпня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1