Справа № 366/2621/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 04 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шандра Миронівського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2018 року з Київського апеляційного суду до Бородянського районного суду Київської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 30 жовтня 2018 року підготовче судове засідання було призначено на 02 листопада 2018 року на 14 годину 15 хвилин.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 вересня 2018 року, приблизно о 12-й годині, в с. Оране Іванківського району Київської області, він, проходячи по вул. Набережній, зайшов через незамкнені двері свого знайомого ОСОБА_5 в будинок по АДРЕСА_2 і в одній з кімнат будинку на столі помітив мобільний телефон марки "DOOGEE" модель Х20, з флеш-накопичувачем, який належить ОСОБА_6 , і в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на його таємне викрадення.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу бувший у використанні мобільний телефон марки "DOOGEE" модель х-20 вартістю 1818 гривень 99 копійок із зовнішнім накопичувачем (картою пам`яті) micro SD на 8 ГБ марки "Team", після чого обвинувачений ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не висловив заперечень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження або внесення подання про визначення підсудності не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки обвинувачений вчинив цей злочин, вже будучи засудженим за інший злочин 20 серпня 2018 року Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, та, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, продовжувати свою злочинну діяльність, і менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків, а тому є достатні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не висловив заперечень проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" № 33977/96 від 25 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів".
Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Оцінюючи викладене, суд вважає, що тяжкість і обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, який характеризується негативно, ніде не працює і не має постійного джерела доходів, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватися від суду та вчиняти інші злочини, і застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах двох місяців.

Керуючись ст.176, 177, 178, 183, 197, 199, 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 12 листопада 2018 року на 16 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 01 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_7