Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/381/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 травня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування арешту майна у кримінальній справі № 08040076,

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року представник заявника звернувся до суду з клопотанням, у якому просить в порядку ст.ст. 409-411 КПК в редакції 1960 року скасувати арешт, який було накладено відповідно до постанови начальника СВ Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 від 05.11.2008 року щодо майна ОСОБА_4 , а саме 1/2 квартири АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що у грудні 2008 року ОСОБА_4 органами досудового слідства Гребінківського районного відділу міліції притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КК України, йому було пред`явлено обвинувачення в скоєнні вказаного злочину та накладено арешт на майно відповідно до постанови слідчого від 05.11.2008 року. Кримінальна справа № 08040076 направлена до суду для розгляду по суті. Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2009 року ОСОБА_4 засуджений до 5 років позбавлення волі, строк покарання відбув повністю. Ухвалюючи вирок 21.01.2009 року суд не вирішив питання про скасування арешту майна, в результаті чого протягом 9 років квартира АДРЕСА_1 перебуває під арештом. У березні 2018 року ОСОБА_4 виявив бажання продати свою квартиру, але в оформленні договору купівлі продажу нотаріусом йому було відмовлено в зв`язку з тим, що квартира знаходиться під арештом відповідно до постанови слідчого ОСОБА_6 за 2008 рік.

В судове засіданні представник заявника, заявник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява згідно якої просить клопотання розглянути без його участі та участі заявника, вимоги викладені в заяві підтримують повністю.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки потреба у арешті відпала.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити з огляду на наступне.

Згідно копії постанови начальника СВ Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно від 05 листопада 2008 року, постановлено накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , де б воно не знаходилось /а.с. 10/.

Відповідно до повідомлення про накладення заборони відчуження об`єктів нерухомого майна Держаного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за вих. № 4544 від 15.12.08 року, заборону відчуження нерухомого майна накладено на підставі постанови слідчого відділення Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на 1/2 частку, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 11/.

Як встановлено на підставі копії рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2018 року, за ОСОБА_4 було визнано право власності також ще на 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом /а.с. 12, 14-15/.

З копії вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2009 року вбачається, що ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком визначено остаточне покарання терміном 5 років позбавлення волі. Питання скасування арешту майна суд у вироку не вирішив /а.с. 8-9/.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 123675064 від 14.05.2018 року, відомості щодо житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в реєстрі відсутні /а.с. 20/.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Тобто, відповідно до п. 9 Перехідних положень КПК України арешт застосований в порядку, визначеному КПК України 1960 року, може бути скасовано в порядку, визначеному КПК України 1960 року.

Представник заявника, посилаючись на положення ст.ст. 409-411 КПК України в редакції 1960 року, просить скасувати арешт.

Однак норми відповідних статей стосуються питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Натомість, вироком, постановленим щодо заявника, питання арештованого майна взагалі не вирішувалось.

Власне, положення КПК України 1960 року взагалі не передбачають підстав та порядку скасування арешту майна судом, накладеного слідчим на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 КПК України в редакції 1960 року, накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, заявлене клопотання має бути вирішене особою, яка застосувала арешт майна, тобто слідчим.

До того ж, відповідно до роз`яснення Пленуму ВССУ, що викладено у п. 1 постанови «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року, право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна в порядку КПК має власник майна після підтвердження цього права за зверненням до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Тобто, в даному випадку в порядку цивільного судочинства.

А тому, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України, ч. 6 ст. 126 КПК України в редакції 1960 року,

ухвалив:

в задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право на звернення до Гребінківського районного суду Полтавської області із позовом про зняття арешту з майна в порядку цивільного судочинства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1