Справа № 401/922/18
Провадження №1- кп/401/173/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000627 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка не заміжня, працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу дії ст. 89 КК України не судимої, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2018 року в період часу з 18 години 01 хвилина по 18 годину 06 хвилин ОСОБА_4 зайшла до супермаркету «Маркетопт», який розташований за адресою Кіровоградська область, місто Світловодськ, селище Власівка, вулиця Лівобережна, будинок № 12 з метою придбання товару.

Перебуваючи в приміщенні вище вказаного магазину та оглядаючи продукцію, яка розташована на торгівельних прилавках, у ОСОБА_4 виник злочинний задум на вчинення крадіжки будь-якого цінного майна, яке в подальшому можна продати третім особам або залишити у себе для власного користування.

Діючи згідно свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , переконавшись, що її злочинні дії не помітні стороннім особам, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно таємно викрала:

-лікер фірми «Sheridans» 15.5 % об`ємом 0,5 літри, вартістю 481 гривня 48 копійок;

-твердий дезодорант фірми «OldSpiceHawkridge» об`ємом 50 мілілітрів, вартістю 48 гривень 26 копійок.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 поклала викрадене майно у внутрішній карман своєї куртки та в подальшому з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 529 гривень 74 копійки.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та дала показання, якими повністю підтвердила фактичні обставини справи.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу.
Дії обвинуваченої судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка).
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченою скоєно умисний злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії середньої тяжкості, вона раніше в силу дії ст. 89 КК України не судима, працевлаштована, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться.
За висновком досудової доповіді, підготовленої інспектором Автозаводського районного сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції , в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачена має середній рівень зазначеного ризику і її виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченої, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. 00 коп.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя підпис
Згідно з оригіналом:

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1