Справа № 191/1904/18
Провадження № 1-кс/191/371/18
У Х В А Л А
іменем України

23 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000058 від 11.05.2018 року, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

за участю прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого старший слідчий СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 посилається на те, що з метою вжиття заходів представницького характеру, Синельниківською місцевою прокуратурою проведено вивчення дотримання підприємствами, установами та організаціями у Синельниківському районі вимог бюджетного законодавства, в частині законності використання бюджетних коштів, виділених на будівництво та ремонт автомобільних доріг.
З метою перемоги під час проведення процедури державних закупівель по капітальному ремонту автодоріг у м. Синельникове та Синельниківському районі, ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано до тендерної документації довідку №2/2 від 18.04.2018 року про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Згідно вказаної довідки у ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано 6 (шість) працівників. Однак, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.05.2018 року за №65/9/04- 12-17-13 встановлено, що в на податковому обліку не перебувають 2 працівників, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Таким чином, посадові особи ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використали завідомо підробний документ, який подав до тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому вказав працюючих осіб на підприємстві ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які фактично не працевлаштовані.
11.05.2018 року Синельниківською місцевою прокуратурою за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та у порядку ч. 1 ст. 216 КПК України

направлено за підслідністю до СВ Синельииківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що відповідно до довідки, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 10.05.2018 ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Синельниківського відділення надано Звіт про суму нарахування заробітної плати застрахованих осіб та суму нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за березень 2018 року, згідно якої середньооблікова кількість штатних працівників в березні 2018 року становила чотири особи. Також, 04.04.2018 до Синельииківського відділення надано Повідомлення про прийняття на роботу з 05.04.201 8 року в кількості 2-х осіб.
Відповідно до довідки №2/2 від 18.04.2018 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, поданої директором ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 , на приватному виробничо-комерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працює 6 працівників, а саме директор - ОСОБА_8 , головний інженер ОСОБА_6 , тракторист ОСОБА_9 ,
асфальтобетонних ОСОБА_7 , водій автотранспортних засобів ОСОБА_10 , асфальтобетонних ОСОБА_11 , що не відповідає переліку осіб, які працюють на підприємстві.
На даний час, для дієвості досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та призначення судової економічної експертизи, з метою встановлення можливих збитків державному бюджету неправомірними діями посадовими особами ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів поданих для участі у тендері на проведення ремонтних робіт автомобільних доріг у м. Синельникове та Синельниківському районі підприємством ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період за 2017-2018 роки.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи та інформація.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000058 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000058 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тимчасовий доступ до документів з можливістю здійснення виїмки оригіналів документів, що перебувають у володінні тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 а саме: документів поданих для участі у тендері на проведення ремонтних робіт автомобільних доріг у м. Синельникове та Синельниківському районі підприємством ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період за 2017-2018 роки.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1