Провадження № 1-кс/638/3250/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00033809,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати слідчого винести особі, що спричинила йому тілесні ушкодження середньої тяжкості, повідомлення про підозру; зобов`язати слідчого викликати цю особу усіма встановленими способами та відібрати від останньої письмові пояснення та показання з приводу обставин спричинення тілесних шкоджень.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.08.2018 року ним було подано клопотання про подальше продовження слідчих дій за фактом спричинення ушкоджень середньої тяжкості раніше незнайомою особою. В ході слідства особисті дані вказаної особи встановлені громадянин Азербайджану, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Однак до цього часу заявника не сповістили щодо результатів розгляду клопотання.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.303 КПК України.
Аналіз зазначених вище положень КПК України вказує на те, що оскарженню підлягає нездійснення слідчим лише тих процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до п.п.2) п.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №00033809.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому, частиною 5 ст.40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи, що повідомлення про підозру здійснюється слідчим чи прокурором, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, приймаючи до уваги самостійність слідчого у процесуальній діяльності, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Керуючись ст.ст. 40, 276, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №00033809 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1