Справа № 712/8050/18
Провадження 1-кс/712/3673/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк подання цієї скарги та прийняти до розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003236, внесеному в ЄРДР 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Витребувати для дослідження в суді в межах поданої скарги матеріали кримінального провадження №0003236 внесеного в ЄРДР 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Припинити протиправну бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язати його вчинити певну дію у кримінальному провадженні №0003236 внесеному в ЄРДР 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, а саме: розглянути клопотання про проведення процесуальних дій, що подане ним до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 05.06.2018 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити його про результати його розгляду.

Скаргу мотивує тим, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003236 внесеному в ЄРДР 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, пов`язаного з вчиненням перешкод в здійсненні ним правомірної діяльності як представника потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000523, що здійснюється на підставі доручення Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.02.2016 року № 59.

Оскільки навіть після ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.04.2018 року в справі № 712/3830/19, що розглядалась за поданою ним скаргою на бездіяльність слідчого, органом досудового розслідування протягом розумного строку так і не було забезпечено проведення швидкого та ефективного досудового розслідування злочину, що передбачений розділом XVIII КК України (злочини проти правосддя), 05.06.2018 року він звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з відповідним клопотанням про проведення процесуальних дій.

Проте не лише отримана від нього 28.03.2018 року заява про це кримінальне правопорушення не була належно та своєчасно розглянуто слідчим, а й подане ним клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України також не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено до цього часу, чим порушено його законні права та інтереси як учасника кримінального провадження.

Саме це і змушує його звернутись з цією скаргою до слідчого судді для захисту його прав та законних інтересів у цьому кримінальному провадженні.

Йому, як потерпілому від злочину в цьому кримінальному провадженні про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, стало відомо 27.06.2018 року при безпосередньому зверненні з цього приводу до канцелярії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

По цьому факту 03.07.2018 року він звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, оскільки в п. З прохальної частини цієї скарги було допущено описку, оскільки замість слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області зазначено слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 04.07.2018 року в справі №712/7629/18 (провадження №1-кс/712/3455/18) подану ним скаргу повернуто для звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси, про що йому стало відомо лише 11.07.2018 року безпосередньо в суді та при ознайомленні зі змістом цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тому, з виправленням раніше допущеної описки скарга повторно подається до слідчого судді для захисту та відновлення процесуальних прав в порядку забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні скаржник клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Прокурор посилався на те, що слідчий у якого перебуває кримінальне провадження перебуває у відпустці, вона не є процесуальним прокурором та не може повідомити про обставини скарги.

Перевіривши надані матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий суд, а також на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно вимог ст. 2 КПК України, крім іншого, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В положеннях ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності: розумність строків.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, якою розкрито розуміння такої загальної засади кримінального провадження як «законність», під час кримінального провадження не лише суд та слідчий суддя, а й прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003236 внесеному в ЄРДР 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, пов`язаного з вчиненням перешкод в здійсненні ОСОБА_4 правомірної діяльності як представника потерпілого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000523, що здійснюється на підставі доручення Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 25.02.2016 року № 59.

Після ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 13.04.2018 року в справі № 712/3830/19, що розглядалась за поданою ОСОБА_4 скаргою на бездіяльність слідчого, органом досудового розслідування протягом розумного строку так і не було забезпечено проведення швидкого та ефективного досудового розслідування злочину, що передбачений розділом XVIII КК України (злочини проти правосуддя), 05.06.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з відповідним клопотанням про проведення процесуальних дій.

Проте не лише отримана від ОСОБА_4 28.03.2018 року заява про кримінальне правопорушення не була належно та своєчасно розглянуто слідчим, а й подане ним клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України також не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено до цього часу, чим порушено його законні права та інтереси як учасника кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Пункти 1, 11, 13, 14, частини 1 ст. 56 КПК України передбачають, що протягом кримінального провадження потерпілий має право: бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 28 КПК України закріплено як одну із загальних засад кримінального провадження - розумні строки, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст.116 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Однак, отримавши від 05.06.2018 року від ОСОБА_4 клопотання про проведення відповідних процесуальних дій, виконання вище вказаних вимог кримінального процесуального законодавства не було забезпечено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_4 , як потерпілому від злочину в цьому кримінальному провадженні про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, стало відомо 27.06.2018 року при безпосередньому зверненні з цього приводу до канцелярії Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

По цьому факту 03.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, оскільки в п. З прохальної частини цієї скарги було допущено описку, оскільки замість слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області зазначено слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 04.07.2018 року в справі №712/7629/18 (провадження №1-кс/712/3455/18) подану ним скаргу повернуто для звернення до Придніпровського районного суду м. Черкаси, про що йому стало відомо лише 11.07.2018 року безпосередньо в суді та при ознайомленні зі змістом цієї ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Тому, з виправленням раніше допущеної описки скарга повторно подається до слідчого судді для захисту та відновлення процесуальних прав в порядку забезпечення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З зазначених вище підстав слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 строк пропущений з поважних причин.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303 КПК України задоволити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений з поважних причин строк подання скарги на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в порядку ст. 303 КПК України.

Припинити протиправну бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язати його вчинити певну дію у кримінальному провадженні №0003236 внесеному в ЄРДР 04.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, а саме: розглянути клопотання про проведення процесуальних дій, що подане ОСОБА_4 до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області 05.06.2018 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити ОСОБА_4 про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1