Провадження № 1-кп/537/225/2018
Справа № 537/3656/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000864 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, українка, громадянка України, освіта неповна середня, не заміжня, не працює, раніше судима: 21.03.2016 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст.186 ч.1 КК України до 15 діб арешту, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 12.08.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 35 діб арешту; 14.09.2016 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 40 діб арешту; 20.12.2017 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст..ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 05.06.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.ст.186 ч.2, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (станом на 27.08.2018 року вирок не набрав законної сили), проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинила злочин проти власності за наступних обставин.

04.05.2018 року близько 11 години ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон «Nокіа 215» вартістю 550 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст..185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В ході досудового розслідування 13.08.2018 року між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст..185 ч.2 КК України та узгоджують вид та розмір покарання з урахуванням того, що ОСОБА_4 щиро розкаялась, засудила свою поведінку, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала шкоду спричинену злочином.

Сторонами угоди узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за вчинення злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України у вигляді трьох місяців арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, пояснення обвинуваченої та її захисника, які наполягали на затвердженні судом угоди, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується та визнала свою винуватість у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 13 серпня 2018 року по кримінальному провадженню №0000864 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України, що укладена між підозрюваною ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 - затвердити.

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 у порядку виконання даного вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Обвинуваченій та потерпілій роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1