н/п 1-кс/640/8983/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000713 від 08.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити експертів Львівського НДІСЕ, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54 для проведення судової залізнично-транспортної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: якими пунктами нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, повинен був керуватись машиніст локомотива ОСОБА_4 на вказаній ділянці шляху до наїзду на пішохода у момент наїзду на ОСОБА_5 та після наїзду рухомого складу на останнього; чи мала місце невідповідність в діях машиніста ОСОБА_4 під час керуванням електропотяга серія «ЄР2Р 7034» б.н. № 7024, вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, при ведені поїзду, яким відбувся наїзд на ОСОБА_5 (якщо мала, то у чому саме полягає ця невідповідність); чи мала місце невідповідність між діями потерпілого ОСОБА_5 та вимогами нормативно правових документів, що діють на залізничному транспорті при переході колій на перегоні Харків - Мерефа, в районі 805 км пікет 6; яка безпосередня технічна причина наїзду вищевказаним рухомим складом на пішохода ОСОБА_5 ; якими пунктами нормативних документів, що діють на залізничному транспорті повинен був керуватись потерпілий ОСОБА_5 , при переході залізничних колій на перегоні Харків сорт - Мерефа, в районі 805 км пікет 6; яка послідовність проміжних технічних причин, що призвели до формування безпосередньої технічної причини наїзду вищевказаним рухомим складом на ОСОБА_5 при переході залізничних колій на перегоні Харків сорт - Мерефа, в районі 805 км пікет 6; чи можливо було б з технічної точки зору запобігти даній залізничній пригоді? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.07.18 о 7:30 на дистанцiї путів Лозова-Харкiв в районі 805 км + 800 м, на центральному залізничному вокзалі м. Мерефа, стався наїзд електропотяга № 724 сполученням Запорожжя Харків, пiд керуванням ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 1978 р.н. мешканця АДРЕСА_1 . Внаслiдок отриманих травм пiшохiд ОСОБА_5 помер на місці події.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018 за № 0000713 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 276 КК України.

Враховуючи той факт, що метою досудового слідства є встановлення істини по справі під чим слід розуміти й встановлення технічної можливості машиністом електропотяга ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , а також враховуючи, що можливість проведення такого дослідження мають лише експерти Львівського НДІСЕ, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54. Необхідно залучити для проведення вказаної експертизи експертів Львівського НДІСЕ що мають допуск міністерства юстиції на проведення дослідження такого типу.

Для проведення експертного дослідження в рамках досудового слідства було встановлено: З ПАТ «Українська залізниця» надійшла копія форми ЦРБО-2 «АКТ службового розслідування аварії» а також розшифровка швидкісномірної стрічки локомотива «ЄР2Р 7034» б.н. № НОМЕР_1 під керуванням машиніста ОСОБА_4 , від 08.07.2018р., згідно якої надано показники про місце залізничного травмування, швидкості потягу та гальмівного шляху. Одночасно з цим надано протокол наради при начальнику виробничого підрозділу «Моторовагонне депо Харків», ОСОБА_6 від 09.07.2018, відповідно до якої провини машиніста ОСОБА_4 у разі наїзду на людину не вбачається відповідно інструкції локомотивної бригади ЦТ-0106 та ЦТ - 0107 .

Для перевірки даних, які були надані ПАТ «Українська залізниця» філією «Моторовагонне депо Харків», в довідці про розшифровку швидкісномірної стрічки локомотива «ЄР2Р 7034» б.н. № 7024 під керуванням машиніста ОСОБА_4 у органу досудового розслідування виникла необхідність перевірити данні, щодо місця, швидкості та гальмівного шляху вказаного поїзду, правильності дій машиніста та його помічника в залізничній ситуації, що виникла та причинний зв`язок між подією наслідками з технічної точки зору, що не можливо зробити без проведення судову залізнично-транспортної експертизи на підставі: довідки розшифровки стрічки швидкостеміру електровозу ЄР2Р від 08.07.2018 станції «Мерефа» 805 км. пікет 6, шляху Харків Мерефа під керуванням машиніста ОСОБА_4 ; копії форми ЦРБО-2 «АКТ службового розслідування аварії»; матеріалів кримінального провадження № 0000713 які мітять в собі інші важливі данні для проведення дослідження.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів Львівського НДІСЕ, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54 для проведення судової залізнично-транспортної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Якими пунктами нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, повинен був керуватись машиніст локомотива ОСОБА_4 на вказаній ділянці шляху до наїзду на пішохода у момент наїзду на ОСОБА_5 та після наїзду рухомого складу на останнього ?

2. Чи мала місце невідповідність в діях машиніста ОСОБА_4 під час керуванням електропотяга серія «ЄР2Р 7034» б.н. № 7024, вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, при ведені поїзду, яким відбувся наїзд на ОСОБА_5 (якщо мала, то у чому саме полягає ця невідповідність)?

3. Чи мала місце невідповідність між діями потерпілого ОСОБА_5 та вимогами нормативно правових документів, що діють на залізничному транспорті при переході колій на перегоні Харків - Мерефа, в районі 805 км пікет 6?

4. Яка безпосередня технічна причина наїзду вищевказаним рухомим складом на пішохода ОСОБА_5 ?

5. Якими пунктами нормативних документів, що діють на залізничному транспорті повинен був керуватись потерпілий ОСОБА_5 , при переході залізничних колій на перегоні Харків сорт - Мерефа, в районі 805 км пікет 6?

6. Яка послідовність проміжних технічних причин, що призвели до формування безпосередньої технічної причини наїзду вищевказаним рухомим складом на ОСОБА_5 при переході залізничних колій на перегоні Харків сорт - Мерефа, в районі 805 км пікет 6?

7. Чи можливо було б з технічної точки зору запобігти даній залізничній пригоді?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1