Провадження 1-кс/755/2450/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Бовкун О.М., за участю прокурора Колесника О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії прокуратури Дніпровського району м.Києва щодо невнесення її повідомлення про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії прокуратури Дніпровського району м.Києва щодо невнесення її повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 18.10.2013 року вона подала заяву до прокуратури Дніпровського району м.Києва, у якій повідомила про злочин, передбачений ст.126 КПК України. Однак дане повідомлення про злочин не було внесено до ЄРДР, чим порушено ст.ст.36-38, 214 КПК України. На підставі викладеного, заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність та неправомірні дії прокуратури і зобов'язати прокуратуру Дніпровського району м.Києва внести її повідомлення про злочин до ЄРДР.

Того ж дня слідчим суддею відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча була повідомлена судом про час та місце розгляду скарги належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_1 не з'явилася в судові засідання, призначені на 14-00 годину 01.11.2013 року та 14-40 04.11.2013 року, хоча була належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду скарги, причини неявки суду не надала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути скаргу ОСОБА_1 без її участі.

Прокурор прокуратури Дніпровського району м.Києва Колесник О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_1, зазначивши, що вказане заявником звернення не було внесено до ЄРДР, оскільки його вивченням не виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.

Відповідно до наданої на запит суду інформації прокурора Дніпровського району м.Києва, звернення ОСОБА_1 від 18.10.2013 року щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення працівниками Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, не було внесено до ЄРДР, оскільки вивченням звернення не виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, а також надані прокурором матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх спав України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за податковим законодавством.

Як вбачається з п.1.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідування вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел.

Аналізуючи вказані вимоги закону та зміст повідомлення ОСОБА_1 прокурору Дніпровського району м.Києва від 18.10.2013 року щодо вчинення, на думку заявника, працівниками міліції злочину, передбаченого ст.126 КК України, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для невнесення вказаного повідомлення до ЄРДР, оскільки воно містить чіткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що відповідає вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та неправомірні дії прокуратури Дніпровського району м.Києва щодо невнесення її повідомлення про злочин, передбачений ст.126 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов'язати прокурора Дніпровського району м.Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в повідомленні ОСОБА_1 від 18.10.2013 року про вчинення, на думку заявника, працівниками Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 КК України.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна