УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судово трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000169 від 17 травня 2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Вінниця, вулиця Порика, 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000169 від 17 травня 2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Вінниця, вулиця Порика, 8.

Клопотання мотивовано тим, що 17.05.2018, в період часу з 08:30 по 10:30 годину, група невідомих осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, тобто діючи умисно, шляхом віджиму віконної рами проникли в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 20700,00 грн., 730 Євро, вироби із жовтого металу (золота), газовий пістолет серії НОМЕР_1 номер 0011479 к. 9 ММ та набої до нього в загальній кількості близько 20-ти штук, внаслідок чого завдали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Слідчим СВ Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 17.05.2018 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території. Під час огляду місця події було виявлено два сліди вдавлення (взлому), які вилучено методом масштабного фотографування.

Враховуючи викладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, у зв"язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 17.05.2018, в період часу з 08:30 по 10:30 годину, група невідомих осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи корисливу мету, тобто діючи умисно, шляхом віджиму віконної рами проникли в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 20700,00 грн., 730 Євро, вироби із жовтого металу (золота), газовий пістолет серії НОМЕР_1 номер 0011479 к. 9 ММ та набої до нього в загальній кількості близько 20-ти штук, внаслідок чого завдали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Слідчим СВ Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 17.05.2018 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території. Під час огляду місця події було виявлено два сліди вдавлення (взлому), які вилучено методом масштабного фотографування.

За даним фактом 17 травня 2018 року року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведеня судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000169 - задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000169, відомості про яке внесено 17.05.2018 року до ЄРДР за ознаками злочину передчасеного ч. 3 ст. 185 КК України, - судову трасологічну експертизу, з метою встановлення придатності для ідентифікації двох слідів вдавлення (злому), які вилучено під час огляду місця події від 17.05.2018 за адресою: Віницька область, смт. Теплик, вул. Українська, буд. 50, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, буд. 8), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитанння:

Чи придатні для ідентифікації два сліди вдавлення (злому), які вилучено під час огляду місця події від 17.05.2018?

Для ознайомлення експерту на його прохання надати матеріали кримінального провадження.

Для дослідження експерту направити: п`ять фотознімків вдавлення (злому), які поміщено до паперового конверту.
Висновок експерта та речові докази повернути слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .
Копію Ухвали направитидиректору Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Дозволити повне, часткове знищення документів або зміну їх властивостей залежно від вибору методу дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: