Справа № 206/4267/18
1-кп/206/416/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001042 від 30.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора: ОСОБА_4 обвинуваченого: ОСОБА_3 потерпілого: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 30.07.2017 року приблизно о 03 годині 55 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе «Чорна перлина», що розташоване за адресою: м. Дніпро,
вул. Маршала Малиновського, 143, побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Того ж дня, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в кафе за вищезазначеною адресою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наблизився до останнього, та, перебуваючи у безпосередній близькості, стоячи зправа від нього, кулаком правої руки наніс один удар в область носу потерпілого та два послідовних удари в область голови потерпілого зправа.
Вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_3 після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, вдавленого перелому передньої стінки лобної пазухи, параорбітальних гематом обох сторін, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 36е від 20.12.2017 року за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив у підготовчому у судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , оскільки він відмовився підтримувати обвинувачення щодо останнього у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення.
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ст. 477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно до ч.4 ст. 27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.
В силу ч.6 ст. 284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001042 від 30.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1