Провадження № 1-кс/752/3793/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 12.01.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
17.10.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Столичне шосе, 104-А в м. Києві, шляхом зловживання довірою під час продажу автомобілю, заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США (станом на 17.10.2015, відповідно курсу обміну валют НБУ, становила 542 265 грн.). Вартість автомобілю підтверджується показами свідків, які були присутні при його придбанні.
Крім того, під час вчинення злочину ОСОБА_5 також заволодів грошовими коштами в сумі 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень підтверджується матеріалами кримінального провадження та окремими платіжними дорученнями на його ім`я.
Сума нанесених збитків склала 564 765 грн. (вартість автомобілю, запчастин та грошові кошти направлені ОСОБА_5 для проведення ремонту транспортного засобу).
18.10.2016 в порядку ст. 128 КПК України до Голосіївського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві направлено позовну заяву, ціна якої склала 564 765 грн.
19.10.2016 постановою слідчого УП ГУ НП у м. Києві визнано цивільним позивачем ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів та перебуває в розшуку на території України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно отримано відомості, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває житловий будинок з прибудовою (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 54) розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні заявник просить накласти арешт на майно, що належить підозрюваному на праві власності.

Адвокат ОСОБА_3 в ході судового розгляду підтримав клопотання, просив його задовольнити, наклавши арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному, з метою забезпечення цивільного позову, зважаючи на розмір позовних вимог.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 12.01.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
19.10.2016 постановою слідчого УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000224 від 12.01.2016 р., Ціна позову складає 564 765 грн.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000224 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадках, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собі форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від дій останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальне провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З наданих суду до клопотання письмових доказів вбачається, що майно, на яке заявник просить накласти арешт, належить на праві власності ОСОБА_5 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні, і до якого заявлено цивільний позов.

З врахуванням викладеного, вважаю, що не застосування арешту може призвети до зникнення зазначеного майна, в зв`язку з чим з метою забезпечення цивільного позову, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000224 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя