ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/865/18
Провадження № 1-кс/483/399/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2018 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене першим заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Одеської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, є судимим:

-26 лютого 1976 року Кілійський районим судом Одеської області за ч. 1 ст. 215-3, ч. 1 ст. 215, ст. 42 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі;

-24 травня 1977 року Іллічівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 206, ст. 43 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі;

-04 лютого 1981 року Одеським обласним судом за ч. 4 ст. 117 КК України (1960 року) до 13 років позбавлення волі;

-19 листопада 1982 року Приморським районним судом м. Одеса за ст. 102, ст. 43 КК України (1960 року) до 12 років 6 місяців позбавлення волі;

-13 січня 1999 року Кілійський районим судом Одеської області за ч. 1 ст. 101 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-18 березня 2004 року Маліновським районним судом м. Одеса за ч.ч. 1, 2 ст. 263, ст. 70 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі;

-16 грудня 2008 року Суворівським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 263 КК України (2001 року) до 1 року позбавлення волі;

-14 грудня 2010 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 263 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-04 квітня 2011 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. ст.70, 71 КК України (2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-17 липня 2014 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі звільнений 29 грудня 2017 року за відбуттям строку покарання;

місця постійного проживання не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 22 травня 2018 року приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи на вулиці Рибацькій в м. Очакові Миколаївської області та знаходячись в салоні автомобіля марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , з мотивів особистої неприязні, з достатньою силою наніс один удар ножем в шию останньому, що є життєво важливим органом людини, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як ОСОБА_8 з салону свого автомобіля втік, не давши нападнику вчинити усі дії для доведення злочинного умислу на умисне вбивство до кінця.

22 травня 2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000406.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 22 травня 2018 року приблизно о 12 год. 50 хв., без дозволу власника транспортного засобу, маючи злочинний умисел на заволодіння легковим автомобілем марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1 з будь-якою метою, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 , перебуваючи при цьому на вулиці Рибацькій в м. Очакові Миколаївської області, після чого, з місця події на викраденому автомобілі зник, використавши його на власний розсуд.

22 травня 2018 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

22 травня 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000406.

22 травня 2018 року о 18 год. 47 хв. ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, в порядку ст. 208 КПК України та йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

23 травня 2018 року о 06 год. 40 хв. з реанімаційного відділення Очаківської ЦРЛ надійшло повідомлення, про те, що цього дня о 02 год. 50 хв. потерпілий ОСОБА_8 помер в Очаківській ЦРЛ.

15 серпня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що закінчити розслідування не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення обвинувального акту в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певну кількість слідчих дій. Разом з цим, на даний час підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на більш м`який не встановлено.

Як підстави продовження строку тримання під вартою слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, він не має постійного джерела доходів, зареєстрований в м. Кілія Одеської області, однак там не проживає, не має міцних соціальних зв`язків та будь-яких родичів і членів сім`ї, перебуваючи на волі, може зникнути з місця свого перебування у місті Очакові Миколаївської області, вжити заходів до схилення свідків на бік свого виправдання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали зазначене клопотання. Вважають, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшла наступного.

22 травня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000406 за фактом незакінченого замаху на умисне вбивство за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Цього ж дня в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000407 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом з будь якою метою за ч. 1 ст. 289 КК України.

22 травня 2018 року вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000406.

22 травня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 липня 2018 року.

11 липня 2018 року постановою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000406 продовжено до трьох місяців.

На підставі ухвали слідчого судді від 18 липня 2018 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до трьох місяців до 18 серпня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000406 продовжено до шести місяців.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, він не має постійного джерела доходів, зареєстрований в м. Кілія Одеської області, однак там не проживає, не має міцних соціальних зв`язків та будь-яких родичів і членів сім`ї, перебуваючи на свободі може зникнути з місця свого перебування у місті Очакові Миколаївської області, вжити заходів до схилення свідків на бік свого виправдання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду по тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , яке погоджене першим заступником прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до 14 жовтня 2018 року включно.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 15 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: