АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/187/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при секретарі ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2018 року клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Серпухов Московської обл., РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, задоволено та застосовано запобіжний захід - тримання під вартою без визначення розміру застави.

Дата закінчення строку дії ухвали - 23 год. 59 хв. 27 жовтня 2018 року.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000202 від 13 березня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.190 КК України.

У клопотанні зазначено, що у березні 2017 року ОСОБА_7 спільно ОСОБА_13 прийняли рішення про особисте збагачення шляхом обману - поміщення осіб у спеціально пристосоване приміщення та утримання там проти їх волі під виглядом надання платних послуг по лікуванню від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії.

Розроблений злочинний план передбачав створення ОСОБА_7 юридичної особи, діяльність якої пов`язана із наданням послуг по лікуванню від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії, призначення її керівником ОСОБА_13 . Надалі учасники організованої групи шляхом введення осіб та їх родичів в оману, під приводом надання медичної та психологічної допомоги у позбавленні залежності від алкоголю, наркоманії, ігроманії мали підшуковувати осіб, яким необхідне лікування, та поміщати їх у заздалегідь пристосоване приміщення, де незаконно утримувати проти їх волі якомога довший період часу. Також розроблений злочинний план передбачав надання родичам потерпілих неправдивої інформації про стан здоров`я осіб, форм, методів та часу лікування з метою переконання їх у необхідності проходження якомога довше так званого «курсу лікування» від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії з метою отримання від них більшої кількості грошових коштів.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не в змозі, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів, вирішили сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною із викраденням та незаконним позбавленням осіб під виглядом надання медичної та психологічної допомоги у позбавленні залежності від алкоголю, наркоманії, ігроманії з метою отримання грошових коштів.

З метою реалізації свого наміру та полегшення здійснення злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у липні 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, створили організовану групу, до якої увійшли самі як співорганізатори і залучили як співвиконавців ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших не встановлених на даний час слідством осіб.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із викраденням людей та незаконним позбавленням їх волі шляхом обману з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

З метою належного функціонування організованої групи та прикриття її незаконної діяльності 14 липня 2017 року ОСОБА_7 створено (зареєстровано) юридичну особу: товариство з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність», , яку зареєстровано у відділі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, основним видом діяльності якої є надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію. Керівником вказаного товариства ОСОБА_7 призначено ОСОБА_13 .

Також, у 2017 році, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_13 орендували будинки по АДРЕСА_3 , а в подальшому по АДРЕСА_4 , приміщення яких та земельні ділянки, на яких вони знаходилися, обладнали для утримання осіб проти їх волі та запобіганню їх втеч, встановивши запірні пристрої на віконних рамах, що унеможливлюють їх повного відкриття, відповідні замки на дверях, організували цілодобовий нагляд за потерпілими.

З метою доставки потерпілих та подальшого утримання проти їх волі у приміщенні за адресою АДРЕСА_4 ОСОБА_7 як знаряддя вчинення злочину використовував власний автомобіль іноземної реєстрації марки BMW модель Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Крім цього, для доставки з такою ж метою організована група використовувала автомобіль марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 .

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_7 як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи:

спільно з ОСОБА_13 розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне утримання осіб проти їх волі під виглядом реабілітації від наркологічної та алкогольної залежності з метою отримання грошової винагороди;

підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників;

розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

спільно з ОСОБА_13 керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку;

здійснював контроль за місцезнаходженням учасників організованої групи під час вчинення злочинів;

спільно з ОСОБА_13 створив юридичну особу: товариство з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність», , яке зареєстроване у відділі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, що за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 29, засновником якої виступив сам, а керівником - ОСОБА_13 ;

спільно з ОСОБА_13 , підібрав та орендував будинок АДРЕСА_4 , який разом обладнали належним чином для використання в якості приміщення для утримання осіб проти їх волі під виглядом реабілітації від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії;

забезпечував фінансування групи та її матеріально-технічну базу, організовував виплат) винагороди учасникам групи;

з метою доставки потерпілих та подальшого утримання проти їх волі у приміщенні за адресою смт Велика Березовиця, вул. Ланова, 26 Тернопільського району використовував власний автомобіль іноземні реєстрації марки BMW модель Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також забезпечив організовану групу автомобілем марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 .;

здобував інформацію про осіб, яких можна незаконно позбавити волі та викрасти, а також повідомляв дану інформацію учасникам організованої групи ОСОБА_16 та ОСОБА_15 з метою організації незаконного позбавлення волі потерпілих, та керував їх діями під час вчинення злочину;

безпосередньо приймав участь у незаконних позбавленнях волі та викраденнях потерпілих;

шляхом проведення бесід входив в довіру до родичів потерпілих, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення лікування, а також про стан потерпілих, спонукав до передачі потерпілих в «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» для незаконного позбавлення волі та утримання з метою отримання прибутку від родичів потерпілих;

надавав потерпілим для прийому лікарські засоби з метою обмежити їхні дії, спрямовані на втечу з «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність»;

безпосередньо одержував кошти від потерпілих та їх родичів;

кошти, отримані від вчинення злочинів, розподіляв між співорганізатором злочинної групи ОСОБА_13 та учасниками організованої групи ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та іншими не встановленими на даний час особами.

ОСОБА_13 як співорганізатор, згідно із заздалегідь розподілених організатором організованої групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:

спільно з ОСОБА_7 розробила план злочинної діяльності, спрямований на незаконне утримання осіб проти їх волі під виглядом реабілітації від наркологічної та алкогольної залежності з метою отримання грошової винагороди;

спільно з ОСОБА_7 створила юридичну особу: товариство з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність», , яке зареєстроване у відділі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, що за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 29, засновником якої виступив ОСОБА_7 , а керівником - вона сама;

підібрала спільно з ОСОБА_7 та орендувала будинок АДРЕСА_4 , який разом обладнали належним чином для використання в якості приміщення для утримання осіб проти їх волі під виглядом реабілітації від наркологічної, алкогольної залежності та ігроманії;

спільно з ОСОБА_7 керувала діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводила інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукала їх до вчинення злочинів шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також координувала їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку;

здійснювала контроль за діяльністю учасників організованої групи, даючи вказівки, спонукала їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад тощо, а також контролювала їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку;

підбирала та залучала до участі в організованій групі нових учасників, яких наділяла відповідними функціями, згідно вказівок ОСОБА_7 ;

вела документообіг незаконно позбавлених волі та викрадених потерпілих з метою організації контролю за їх станом;

здобувала інформацію про осіб, яких можна незаконно позбавити волі та викрасти, а також повідомляла дану інформацію ОСОБА_7 ;

шляхом проведення бесід входила в довіру до родичів потерпілих, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення лікування, а також про стан потерпілих, спонукаючи їх до передачі потерпілих в «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» для їх незаконного позбавлення волі та утримання з метою отримання прибутку від родичів потерпілих.

одержувала грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_18 діючи як виконавець, згідно із заздалегідь розподілених організатором організованої групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- у момент відсутності ОСОБА_7 та ОСОБА_13 виконував функції керівника «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність» та керував діями учасників організованої групи ОСОБА_15 та іншими на даний час невстановленими особами, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів шляхом проведення бесід, наданням порад тощо;

- організовував позмінну цілодобову охорону «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність» з метою запобігання спробам втеч осіб:

- самостійно охороняв Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» від втеч потерпілих;

- здобував інформацію про осіб, яких можна незаконно позбавити волі та викрасти, а також повідомляв дану інформацію ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ;

- вчиняв дії щодо викрадення та незаконного позбавлення волі потерпілих;

- шляхом проведення бесід входив в довіру до родичів потерпілих, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення лікування, а також про стан потерпілих, спонукаючи їх до передачі потерпілих в «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» для їх незаконного позбавлення волі та утримання з метою отримання прибутку від родичів потерпілих;

- надавав потерпілим для прийому лікарські засоби з метою обмежити їхні дії, спрямовані на втечу з Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність»;

- застосовував фізичну силу до потерпілих, яких незаконно позбавлено волі та надавав вказівки щодо вчинення протиправних дій до потерпілих ОСОБА_15 та іншим не встановленим на даний час особам;

- чинив моральний тиск на потерпілих, яких незаконно позбавлено волі;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_15 діючи як виконавець, згідно із заздалегідь розподілених ролей та функцій групи:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- охороняв Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» з метою запобігання випадків втеч потерпілих;

- вчиняв дії щодо викрадення та незаконного позбавлення волі потерпілих;

- за кошти, надані організаторами, забезпечував приміщення, в якому утримувалися потерпілі, всіма необхідними речами та предметами;

- застосовував фізичну силу до потерпілих, яких незаконно позбавлено волі;

- надавав потерпілим для прийому лікарські засоби з метою обмежити їхні дії, спрямовані на втечу з «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність»;

- чинив моральний тиск на потерпілих, яких незаконно позбавлено волі;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Інші невстановлені слідством особи як виконавці, згідно із заздалегідь розподілених організатором організованої групи ОСОБА_7 ролей та функцій групи:

- здобували інформацію про осіб, яких можна незаконно позбавити волі та викрасти, а також повідомляли дану інформацію ОСОБА_7 , за що отримували кошти;

- шляхом проведення бесід входили в довіру до родичів потерпілих, повідомляючи їм завідомо неправдиву інформацію про можливість здійснення лікування, а також про стан потерпілих, спонукаючи їх до передачі потерпілих в «Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» для їх незаконного позбавлення волі та утримання з метою отримання прибутку від родичів потерпілих;

- надавали потерпілим для прийому лікарські засоби з метою обмежити їхні дії, спрямовані на втечу з «Реабілітаційного психо-корекційного центру «Твоя незалежність», а також надавали консультації та вказівки, щодо прийому лікарських засобів потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та іншим.

- охороняли Реабілітаційний психо-корекційний центр «Твоя незалежність» від втеч потерпілих;

- викрадали та незаконно позбавляли волі потерпілих;

- застосовували фізичну силу до потерпілих, яких незаконно позбавлено волі;

- принижували людську гідність потерпілих, яких незаконно позбавлено волі.

Так, протягом березня 2017 - 26 червня 2018 року ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_13 ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та іншими, на даний час, не встановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно позбавлено волі ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та інших невстановлених на даний час осіб.

30 серпня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто викрадення людей та незаконне позбавлення їх волі, вчинені організованою групою.

Задовольняючи клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_7 негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів із призначенням покарань, у тому числі у виді реального позбавлення волі, врахував обставини вчиненого тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років і негативних його наслідків, які виникли для потерпілих, а тому прийшов до висновку, що у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу існують ризики, що підозрюваний, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній обґрунтовано підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, пошук і встановлення яких здійснюється слідством, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями до неї, в якій просить зазначену ухвалу слідчого судді скасувати, обравши підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначає, що слідчий суддя не взяв до уваги його пояснення та пояснення підозрюваного ОСОБА_7 з приводу того, що останній не має на меті уникати відповідальності у випадку її настання, а також будь-яким чином перешкоджати слідству у збиранні доказів, оскільки впевнений у своїй правоті.

Також вказує, що у підозрюваного ОСОБА_7 на утриманні знаходяться десятимісячна дитина та вагітна дружина, яким необхідний догляд.

Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу захисника з наведених у ній підстав, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів справи, в провадженні СУ ГУ Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00000202 від 13 березня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.190 КК України.

30 серпня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, тобто у викраденні людей та незаконному позбавленні їх волі, вчинених організованою групою.

Того ж дня ст. слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, а тому з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків в даному кримінальному провадженні його під час досудового розслідування належить утримувати під вартою.

30 серпня 2018 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду вказане клопотання задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до 23 год. 59 хв. 27 жовтня 2018 року.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправданим за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (Лабіта проти Італії № 26772/95).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді місцевого суду встановлено, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею належно дотримані.

Обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд перевірив, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України. Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення доведена прокурором та сумнівів не викликає.

Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п. п. 1-3, ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, достовірність підозри, недостатність застосування менш суворого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи. Обґрунтовуючи свої висновки, слідчий суддя місцевого суду в сукупності із зазначеним врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відомості про його особу та інші обставини справи.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків в даному кримінальному провадженні.

При цьому, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, врахувавши особу підозрюваного, обставини, за яких було вчинено злочин, а також для запобігання можливому переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовано на підставі ч.4 ст. 183 цього Кодексу визнав неможливим визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Доводи захисника про те, що зібрані матеріали досудового розслідування є неналежними доказами вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину та не могли бути підставою для такого запобіжного заходу, є необгрунтованими, оскільки слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання виключного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення. Отже, твердження в апеляційній скарзі захисника про невмотивованість висновків суду щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, які нібито спростовуються поясненнями, даними в судовому засіданні потерпілими ОСОБА_25 та ОСОБА_9 , а також свідком ОСОБА_35 , є безпідставними, оскільки суперечать наявним у матеріалах судового провадження доказам, долученим до клопотання прокурора, достатнім на даній стадії досудового розслідування, які містять фактичні дані на підтвердження наведених слідчим суддею в ухвалі обставин.

За таких обставин ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, та обрання підозрюваному ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, про що йдеться в апеляційній скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

Під час розгляду матеріалів судового провадження за поданою захисником підозрюваного ОСОБА_7 апеляційною скаргою до апеляційного суду надійшла заява Голови Української спілки ветеранів Афганістану ( УСВА ) С. Червонописького від імені УСВА про взяття підозрюваного ОСОБА_7 на поруки. Безпосередньо в судовому засіданні суду апеляційної інстанції останній підтримав заяву про взяття ОСОБА_7 на поруки, поручившись від імені організації УСВА за виконання останнім покладених на нього у випадку передачі на поруки обов`язків, зобов`язавшись забезпечувати його належну процесуальну поведінку.

Ст. 180 КПК України визначає, що особиста порука це запобіжний захід, суть якого полягає в наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них обовязків відповідно до ст.194 КПК України та зобовязуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування або в суд на першу про те вимогу.

Згідно ст.180 КПК України порука має бути особистою. Слово Особиста, відповідно, означає, що відносини між поручителем і підозрюваним не мають суспільного характеру, а, отже, поручителем може бути лише фізична особа.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів Апеляційного суду дійшла остаточного висновку про залишення апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання Голови Української спілки ветеранів Афганістану ( УСВА ) С. Червонописького від імені УСВА про взяття підозрюваного ОСОБА_7 на поруки відмовити.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від від 30 серпня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2