АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2189/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 000878 від 24.11.2016.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував те, що повідомлення про підозру здійснене 20.12.2017 у кримінальному провадженні № 000878, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016, тобто до набрання законної сили положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України та прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_10 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу направити на новий розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги захисник зазначає, що висновок сторони обвинувачення про наявність у даному кримінальному провадженні обгрунтованої підозри є безпідставним, оскільки орган досудового розслідування описує дії, в тому числі ОСОБА_9 , які нібито-то були вчинені у невстановленому місці, у невстановлений час, та за відсутності фактичних обставин кримінальних правопорушень, що фактично виключає існування події злочину. Додає про відсутність підстав для висновку про наявність в діях підозрюваного ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 КК України, оскільки рішення органу місцевого самоврядування, в тому числі і затвердження кандидатури заступників міського голови, директорів комунальних підприємств, приймаються лише на пленарних засіданнях ради та після обговорення депутатським корпусом і є рішенням колегіального органу, а не ОСОБА_9 одноособово.
Також адвокат звертає увагу суду на відсутність події злочину, відповідальність за який передбаченого с. 205 КК України. Додає, що орган досудового розслідування не вказує які офіційні документи були підроблені, які неправдиві відомості внесені ОСОБА_9 та які докази свідчать про наявність підроблення.
Далі в апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що в повідомленні про підозру необґрунтовано суму спричиненої шкоди, а ініціатором розірвання договорів підряду був саме ОСОБА_9 , що вказує на його відповідальне ставлення до виконання своїх обов`язків.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000878, відомості про яке 24.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою захисника ОСОБА_10 .

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, дані зміни набрали чинності 15.03.2018, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , оскаржує повідомлення про підозру від 20.12.2017 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2016, а отже до набрання законної сили зазначених положень КПК України.

Висновок слідчого судді про те, що повідомлення про підозру від 20.12.2017 оскарженню не підлягає, колегія суддів вважає обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах Закону.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо безпідставності підозри, відсутності події злочину, необґрунтованості суми спричиненої шкоди, з урахуванням наведених вимог Закону, не можуть бути предметом розгляду у даному судовому засіданні, проте можуть бути предметом дослідження під час розгляду справи по суті.
За таких обставин, ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.
Істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 на повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 20 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 000878 від 24.11.2016, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4