Справа №613/915/18 Провадження № 1-кс/613/290/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000344 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є на зовнішній поверхні предмета схожого на патрон від травматичного пістолету із маркуванням «SOBR P.A», вилученого з місця події, клітини з ядрами? Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що невідома особа 02.07.2018 року близько 02.20 год., погрожуючи застосуванням пристрою для відстрілу гумовими кулями незаконно проникла до приміщення ТОВ «Української національної лотереї» розташованої за адресою м. Богодухів вул. Кооперативна, 13, де заволоділа грошовими коштами в сумі 10110 грн., що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час огляду місця події - ТОВ «Українська національна лотерея» розташованої за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Кооперативна, 13, виявлено та вилучено патрон травматичної дії кал. 9мм з маркуванням ОСОБА_5 , гумова куля чорного кольору.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримав. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованого в ньому питання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову молекулярно-генетичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.)Чи є на зовнішній поверхні предмета схожого на патрон від травматичного пістолету із маркуванням «SOBR P.A», вилученого з місця події, клітини з ядрами?

2.)Якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки (ДНК-профіль)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя