Справа № 522/9411/17
Провадження № 1-кп/522/1152/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000228 від 13.01.2017 року, відносно:
ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Роздільна, Одеської обл., громадянки України, з середньою освітою, не одружена, на утриманні має неповнолітнього сина, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Подільськ, Одеської обл., громадянки України, з середньою освітою, не одружена, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої;
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Подільськ, Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, 26 грудня 2017 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за пропозицією останньої, та за попередньою змовою групою осіб, знаходячись у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що в пров. Обсерваторному, у Приморському районі в м. Одесі, маючи вільний доступ до приміщення магазину, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були продавцями у вказаному магазині, під приводом проведення інвентаризації продуктів, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали 2 пляшки коньяку "Борисфен" загальною вартістю 239,8 грн., пляшку коньяку "Шабський" вартістю 104.9грн., пляшку коньяку "Шабський 1822" вартістю 104.9грн., дві пляшки коньяку "Таврійський" 3 зірки, загальною вартістю 318 грн., пляшку коньяку "Таврійський" 4 зірки вартістю 168.5 грн., пляшку коньяку "Таврійський" 5 зірок вартістю 178 грн., дві пляшки коньяку "Десна" 3 зірки загальною вартістю 210 грн., дві пляшки коньяку "Десна" 4 зірки загальною вартістю 220 грн., дві пляшки коньяку "Десна" 5 зірок загальною вартістю 240 грн., п`ять пляшок коньяку "Болград" 5 зірок загальною вартістю 738, 75 грн., 2 палки ковбаси страусиної загальною вартістю 160 грн., палку ковбаси оленячої загальною вартістю 1500 грн., банку червоної ікри "Сахалін" вартістю 375 грн., банку червоної ікри "Київ" вартістю 329 грн., пляшку горілки "Столична" вартістю 119 грн., пляшку шампанського "Крикова" вартістю 170 грн., пляшку горілки "Абсолют" вартістю 196,5 грн., 10 пачок сигарет "Парламент" загальною вартістю 294 грн., миючий засіб для плити вартістю 129 грн., миючись засіб для чистки вартістю 85 грн., миючий засіб для посуду вартістю 71.5 грн., викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ФОП ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 6163, 55 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_10 визнала себе винною у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердила, що за вказаними обставинами вона разом з Покинь-Бородою та Колодницьким, під приводом проведення інвентаризації, викрали продукти харчування та горілчані вироби, у вчиненому розкаюється.
Крім того ОСОБА_9 визнала себе винною у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку та підтвердила показання надані ОСОБА_10 , у вчиненому розкаюється.
Крім того, ОСОБА_11 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку та підтвердив, що за викладених обставин, він з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 викрали у магазині продукти, у вчиненому розкаюється.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачені та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілого про розгляд справи за його відсутності, думки прокурора, обвинувачених, захисників, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена та їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
Суд, при обранні заходу примусу обвинуваченій ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття та вчинення злочину вперше. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. З урахуванням вище наведеного, пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, особи обвинуваченої, приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_10 , буде призначення покарання у виді позбавлення волі, та звільнення останньої від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 68 КК України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_9 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття і вчинення злочину вперше. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. З урахуванням вище наведеного, а також характеру кримінальних правопорушень, які вчинила ОСОБА_9 суд приходить до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання її буде призначення покарання у виді позбавлення волі, та звільнення останньої від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 68 КК України.

При обранні заходу примусу ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують йому покарання суд враховує щире каяття і вчинення злочину вперше. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. З урахуванням вище наведеного, а також характеру кримінальних правопорушень, які вчинив обвинувачений, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_11 буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням останнього від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 68 КК України.

Крім того, до початку судового провадження, потерпілим ОСОБА_15 в порядку ст. 128 КПК України заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди завданої злочином у розмірі 6163.55 грн., та про відшкодування спричиненої моральної шкоди у розмірі 30000 грн. із обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

08.06.2018 року потерпілий ОСОБА_15 подав уточнений цивільний позов, в якому просить стягнути із обвинувачених відшкодування шкоди завданої злочином у розмірі 6163.55 грн., вимоги викладені в позові підтримує в повному обсязі, просить провести судовий розгляд за його відсутності.

Так, відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Виходячи із правил ст.1166 ЦК України, при наявності достатніх підстав вважати, що потерпілому - цивільному позивачеві злочином було завдано матеріальну шкоду, особа яка заподіяла шкоду, зобов`язана відшкодувати її в тому обсязі, який доведений в судовому засіданні.

За таких обставин, суд приходить до переконання, про необхідність задоволення цивільного позову, в тому розмірі, який доведений під час судового розгляду.

Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 75-76 КК України, керуючись ст.ст. 128, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 про відшкодування шкоди завданої злочином у розмірі 6163.55 грн. - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_15 у якості відшкодування матеріальної шкоди 6163, 55 (шість тисяч сто шістдесят три гривні п`ятдесят п`ять копійок).

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом події злочину - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

24.10.2018