УХВАЛА
Справа № 521/9545/18

Номер провадження:1-кс/521/3566/18

07 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Одеси, громадянину України, українку, одружена, із вищою освітою, на утриманні має малолітню дитину 2009 р.н., зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму.

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.04.2018 приблизно 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Харчі», розташованого за адресою м. Одеса, на вул. Б. Хмельницького, буд. 36, побачила ОСОБА_6 , яка знаходилась також в приміщенні вказаного магазину «Харчі», та на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з золотим кулоном та надписом «А», які ОСОБА_4 визначила об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, діючи відкрито, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_6 та шляхом ривку, відкрито заволоділа золотим ланцюжком вагою 1,58 грам вартістю 916 гривень 40 копійок, на якому був золотий кулон з надписом «А», вагою 0,69 грам, вартістю 455 гривень 40 копійок, чим спричинила майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1371 гривен 80 копійок.

Тим самим ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки остання була затримана на місці скоєння злочину очевидцями події.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України, у а саме: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України повідомлено ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол огляду предмету речових доказів золотих виробів, протоколом огляду сд-диску з файлом з камери відео спостереження та іншими матеріалами провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана не заперечувала в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується отриманими органом досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, допитами понятих в якості свідків, та іншими доказами у їх сукупності.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що запобіжний захід обирається при наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, можливе покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі свідчать про можливість ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи.
Таким чином, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини вчиненого кримінального правопорушення та відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування особистого зобов`язання як запобіжного заходу до ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної його поведінки і таким, що зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Одеси), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 , покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію 07.08.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_10