Справа № 372/899/18
Провадження 1-кс-274/18
ухвала
Іменем України
08 травня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2018 року через канцелярію суду прокурором ОСОБА_7 було подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_8 від участі в розгляді кримінального провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001815 від 09.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Прокурор ОСОБА_7 обґрунтовує відвід головуючого судді тим, що є обґрунтовані підстави вважати, що суддя ОСОБА_8 може бути упередженим і необ`єктивним при розгляді справи, оскільки тривалий час працює в Обухівському районному суді і добре знайомий із підсудним ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 , які працювали у цьому ж районі на керівних посадах. Зокрема, ОСОБА_6 протягом 2006-2009 років працював начальником управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області та його захисник ОСОБА_5 упродовж 2005-2006 років працював на посаді заступника прокурора Обухівського району.
В судовому засіданні прокурор вимоги заяви підтримав, просив відвести головуючого суддю ОСОБА_8 від участі в розгляді кримінального провадження з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу, зокрема сторони державного обвинувачення, у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи.
Представник потерпілого залишив це питання на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений заперечили, оскільки не знайомі із головуючим суддею, а доводи прокурора є надуманими та безпідставними.
Особа, якій заявлено відвід, головуючий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 , повідомлений про час і місце розгляду заяви, пояснень щодо заяви не надав.
За вказаних обставин, судом визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності судді ОСОБА_8 . Заслухавши думку учасників процесу, суд встановив такі обставини.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.
Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
На розгляді в Обухівському районному суді Київської області (головуючий суддя ОСОБА_8 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001815 від 09.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Суд вважає необґрунтованими доводи заявника про сумніви у об`єктивності, законності і обґрунтованості у вирішенні суддею ОСОБА_8 справи, оскільки з матеріалів справи не вбачається будь-яких порушень вимог КПК України цим суддею, а також обставин, які б свідчили про необ`єктивність судді. Жодних доказів наявності тих обставин, на які посилається прокурор, не додано.
Вирішуючи вимоги заяви, суд вважає, що доводи прокурора про наявність передбачених законом підстав для відводу судді, не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені належними і допустимими доказами.
Таким чином, заявлений відвід судді ОСОБА_8 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені вищезазначеними нормами КПК України.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 176, 303 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 від участі в розгляді кримінального провадження № 1-кп-140/18 (372/899/18) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1