overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/487/18
Провадження № 1-кп/534/102/18
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

09 липня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001017 від 28.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 04.07.2018, 09.07.2018 обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являвся в судове засідання, в зв`язку з чим по справі виносились ухвали про привід , які залишились не виконаними, згідно з рапортом працівника поліції встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки до суду .
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України , судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження , крім випадків , передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України , у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених , якщо воно здійснюється щодо декількох осіб . Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду , оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку , що ОСОБА_4 ухиляється від суду, а оскільки розглянути дану справу у його відсутність неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і необхідно оголосити розшук обвинуваченого із зупиненням провадження у справі до розшуку обвинуваченого , після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки останнього у судові засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.335, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весняне Білібінського району, Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ ВП №2 Кременчуцього ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та начальнику Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого. У разі розшуку обвинуваченого застосувати до нього привід для забезпечення явки у судове засідання в приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/657/17
Номер провадження 1-в/530/30/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Уродженця м. Зіньків, українця, громадянина України,

з професійно-технічною освітою, неодруженого,

не працюючого, жителя

АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.06.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.246 КК України до одного року шести місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
До суду надійшло подання інспектора Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення представника Зіньківського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримала подання, засуджений ОСОБА_5 не заперечував стосовно задоволення подання, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 23.06.2018 року, за час іспитового строку він нових злочинів не вчинив, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП вчасно з`являвся за викликом, за місцем проживання характеризується добре, громадський спокій не порушував, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.06.2017 року за ст. 246 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської

області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня

її проголошення.

Суддя
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/916/18
Номер провадження 1-кс/530/180/18

У Х В А Л А

05.07.2018 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРЛР про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРЛР про кримінальне правопорушення.

Із скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення з скаргою та зобов`язати уповноважену особу Зіньківський ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.06.2018 року та розпочати розслідування відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 190 Кримінального Кодексу України
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 11 год 00 хв 06 липня 2018 року з Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області матеріали за повідомленням ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРЛР про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 13 год. 10 хв. 06 липня 2018 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

В строк до 11год 00 хв 06 липня 2018 року з Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області матеріали за повідомленням ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2018 Справа № 554/5220/18
Провадження № 1-кс/554/6162/2018
УХВАЛА
10 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000010, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 270 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10.07.2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку ст. 303-304 КПК України.
Скаржник зазначає, що є потерпілим та заявником по вказаному кримінальному провадженню.
Скаржником зазначено, що оскаржувану постанову ним отримано 02.07.2018 р.
Судом встановлено, що скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000010, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 270 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.07.2018 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000010, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 270 КК України.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/549/18
Номер справи місцевого суду: 508/615/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Миколаївського районного суду Одеської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000091 від 15.05.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 15.05.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Миколаївському районному суді Одеської області 2 судді, проте з 23.05.2018 року в судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, суддя ОСОБА_7 з 18 червня 2018року перебуває у щорічній відпустці.
За таких обставин в Миколаївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення вказаних матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Миколаївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду кримінального провадження №0000091 від 15.05.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Миколаївського районного суду Одеської області задовольнити, кримінальне провадження №0000091 від 15.05.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, передати для судового розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/910/18
Номер справи місцевого суду: 520/5045/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 25 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000469, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 25 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000469, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

- призначити до розгляду на 10 годину 23 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 562/2428/18
У Х В А Л А

09.07.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги голови правління автогаражного кооперативу "Дубки" ОСОБА_2 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження -

встановив:

Голова правління автогаражного кооперативу "Дубки" ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000027, винесену 31 травня 2018 року. Просить вказану постанову скасувати.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою голови правління автогаражного кооперативу "Дубки" ОСОБА_2 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000027, винесену 31 травня 2018 року.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Слідчий суддя
Справа № 580/156/18
Номер провадження 1-кп/580/82/18
У Х В А Л А

05 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду без поважної причини.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, враховуючи те, що ОСОБА_4 не прибув в судове засідання і поважність причин своєї неявки не повідомив, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до нього примусовий привід, так як його явка до суду по даному кримінальному провадженню є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 12.09.2018 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/499/17
УХВАЛА
09 липня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням начальника Сумського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01 червня 2017 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку з 10.10. 2017 року засуджений зарекомендував себе посередньо: неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , 28.12.2017 року був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці( дані вироки виконуються самостійно), за місцем мешкання характеризується негативно, в основному своєчасно з*являвся на реєстрацію до Сумського районного сектору з питань пробації, мав одне попередження за неявку на реєстрацію.
Прокурор підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РС Сумського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 01 червня 2017 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2018 Справа №607/12719/18

Провадження № 1-кс/607/6139/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Колончак Херсонської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, не депутата, в силу ст. 89 КК України не судимому:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст .296, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

постановив:
В задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу на інший більш м`який відмовити.

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 06 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 13 липня 2018 року о 13 год. 20 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 12.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000203 від 15.01.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 12.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000203 від 15.01.2016 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 12.10.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000203 від 15.01.2016 р.
Призначити скаргу до розгляду на 13.07.2018 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1