Справа№ 639/937/18
Провадження№1-кс/639/2715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000264 від 03.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №000264 від 03.02.2018 року, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2018 року, а саме: стволів до двоствольної гладко ствольної мисливської рушниці «Blaser F3» № НОМЕР_1 ; дозвілу на зброю серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , виданого 31.05.2016 року на право зберігання та носіння спеціального засобу «Форт 14Р к9» з № НОМЕР_3 ; дозвілу на зброю серії № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , виданого 05.05.2009 на право зберігання та носіння мисливської гладко ствольної рушниці «Blaser F3» № НОМЕР_5 .

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 03.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в житлі ОСОБА_6 , старшим слідчим було тимчасово вилучено: три патрони до нарізної зброї з маркуванням на дні гільзи кожної «FC NIM 270»; стволи до двоствольної гладко ствольної мисливської рушниці «Blaser F3» № НОМЕР_1 ; дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , виданий 31.05.2016 року на право зберігання та носіння спеціального засобу «Форт 14Р к9» з № НОМЕР_3 ; дозвіл на зброю серії № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , виданий 05.05.2009 на право зберігання та носіння мисливської гладко ствольної рушниці «Blaser F3» № НОМЕР_5 .

19 березня 2018 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Харкова, накладено арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Стволи до двоствольної гладко ствольної мисливської рушниці «Blaser F3» № НОМЕР_1 ; дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , виданий 31.05.2016 року на право зберігання та носіння спеціального засобу «Форт 14Р к9» з № НОМЕР_3 ; дозвіл на зброю серії № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , виданий 05.05.2009 на право зберігання та носіння мисливської гладко ствольної рушниці «Blaser F3» № НОМЕР_5 належать ОСОБА_4 , що підтверджується витягами з системи «АРМОР», де зазначається зареєстрована за особою зброя.

У зв*язку з чим, заявник вважає, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу у вигляді арешту на майно, яке належить йому на праві власності - відпала.

Всі необхідні слідчі дії з вказаними арештованими предметами виконані. Проведені необхідні експертні дослідження та на цей час скасування арешту та повернення арештованих предметів ні яким чином не може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та не може призвести до втрати доказів винуватості підозрюваних.

Крім того, органом досудового слідства відносно нього ні яке кримінальне провадження не відкривалось. ОСОБА_4 не повідомлялось про підозру щодо вчинення будь-яких кримінальних правопорушень передбачених КК України. Він не є обвинуваченим, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення або суспільно небезпечне діяння, також, немає ні яких достатніх підстав вважати, що арештоване майно яке належить заявнику на праві власності, підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, щов провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000264 від 03.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В рамках кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, 06.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, під час якого було вилучено: 1) три патрони до нарізної зброї з маркуванням на дні гільзи кожної «FC NIM 270»; 2) стволи до двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «Blaser F3» № FOI 1500/ НОМЕР_6 ; 3) дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , виданий 31.05.2016 на право зберігання та носіння спеціального засобу «Форт 14Р к9» з № НОМЕР_7 ; 4) дозвіл на зброю серії № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , виданий 05.05.2009 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці «Blaser F3» № НОМЕР_5 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2018 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та накладено арешт на вказане вище майно.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявником до суду надані достатні докази, які підтверджують той факт, що вилучено 06.03.2018 року майно, про яке зазначається вище, належить ОСОБА_4 . Аналіз наявних у справі матеріалів дає суду підстави вважати про недоцільність подальшого арешту належного ОСОБА_4 майна, оскільки заявником доведено право власності на вказане майно, відсутні докази достатності підстав вважати, що воно використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігло на собі його сліди, є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя вважає необхідним скасувати арешт майна та зобов`язати слідчого повернути його законному власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000264 від 03.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.03.2018 року, на вилучене в ході проведення обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: стволів до двоствольної гладко ствольної мисливської рушниці «Blaser F3» № НОМЕР_1 ; дозвілу на зброю серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , виданого 31.05.2016 року на право зберігання та носіння спеціального засобу «Форт 14Р к9» з № НОМЕР_3 ; дозвілу на зброю серії № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , виданого 05.05.2009 на право зберігання та носіння мисливської гладко ствольної рушниці «Blaser F3» № НОМЕР_5 .
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути зазначене майно особі, якій воно належить ( ОСОБА_4 ).

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1