Справа № 404/6062/17
Провадження №1-кп/405/268/17
У Х В А Л А
м. Кропивницький 12 вересня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Кропивницька установа виконання покарань № 14» питання доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.05.2017 № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
У відповідності з вимогами ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор зазначив на необхідність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою, оскільки ризики які існували на час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшилися. Свої доводи прокурор обґрунтував тим, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику переховуватися від суду. Також, прокурором зазначено, що в разі застосування до обвинувачених запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можуть незаконно впливати на свідків, оскільки на даний час останні не допитані в судовому засіданні, що вказує на існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. На думку прокурора, жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисником адвокатом ОСОБА_8 вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому залишено на розсуд суду.
Адвокат ОСОБА_7 заперечила щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, зазначила, що ризики кримінального провадження відносно ОСОБА_11 не доведені, не обґрунтовані.
Заслухавши доводи прокурора, думку адвокатів та обвинувачених, суд вважає за доцільне продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою, виходячи із такого.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інший злочин.
Розглядаючи питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ від 06.04.2000 р. у справі «Лабіта проти Італії»). Також при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом взято до уваги, рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», в якому зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Крім цього, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 02.10.2014 у справі «Воляник проти України», допустимими підставами для взяття й утримання особи під вартою є наявність з боку підозрюваного таких загроз як: перешкоджання розслідуванню, вплив на свідків та інших осіб, ухилення від слідства та суду або повторне вчинення злочину.
Вирішуючи питання про продовження тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під вартою судом враховано, що обвинувачені раніше судимі, обвинувачуються у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів. ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні злочину маючи не зняту та не погашену судимість, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочину під час відбування покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на схильність обвинувачених до вчинення злочинів та є ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, колегією суддів враховано, що у справі не досліджені зібрані докази, в тому числі не допитані свідки, що може бути ризиком незаконного впливу на останніх з метою уникнення відповідальності. Також колегією суддів, взято до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, стан здоров`я обвинувачених та міцність соціальних зв`язків.
Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від суду, ризику незаконно впливати на свідків та ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.
За наведених обставин, суд прийшов до переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Крім цього, наявність ризиків кримінального провадження передбачених пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
З метою виконання обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених під вартою на строк шістдесят днів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів до 13 год. 00 хв. 11 листопада 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк шістдесят днів до 13 год. 00 хв. 11 листопада 2018 року.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк шістдесят днів до 13 год. 00 хв. 11 листопада 2018 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя ОСОБА_12 Мягкий

Судді:

ОСОБА_13