overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/702/98/18
Справа № 702/773/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 жовтня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
28.09.2018 в суд надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.389 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано питання розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді відповідно до ст. 315-316 КПК України.

Інші клопотання не надійшли.

Даних про обрання запобіжного заходу обвинуваченому суду не надано.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України на 11 год. 03.10.2018 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Монастирищенському районному сектору з питань пробації у строк до 03.10.2018 надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.389 КК України.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/11783/18
Провадження 1кп/712/634/18

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0005279 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 жовтня 2018 р. об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1166/18
Провадження №1-кп/726/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 20000203 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, українця по національності, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.05.2009 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 26.07.2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.277 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, яке було призначене на 27.06.2018 року, 17.07.2018 року, 27.09.2018 року до суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 17.10.2018 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали про привід направити для виконання в Садгірський ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Головуючий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2696/18-к
У Х В А Л А

18 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, (н.т. ), розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії відповідної ухвали суду.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 25.07.2018 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.01.2018 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скарги адвоката ОСОБА_5 , подані в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0003127,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарг адвоката ОСОБА_5 , поданих в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0003127.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 25 хв. 03 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6357/18
Провадження № 1-кп/727/297/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000797/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001273/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_7 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000796/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вищевказані кримінальні провадження підсудні Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінальних проваджень немає. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не можуть бути призначені до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.185 КК України справа №727/6357/18, провадження №1-кп/727/297/18, призначити до судового розгляду на 16:00 годину 10 жовтня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 від 12.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

07.06.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000026 від 12.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000026 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1167/18
Провадження №1-кп/594/112/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року

м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами у кримінальному провадженні №0000237 від 20 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року з Чортківської місцевої прокуратури до Борщівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2825/18
Провадження № 1-кп/610/304/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000870 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000870, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього документи - розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000870 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 18.10.2018 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/810/16-к

про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора
01 жовтня 2018 року смт. Кельменці
Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
01.10.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Кельменецького районного суду Чернівецької області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 Кельменецького району Чернівецької області, в якій просить:
зобов`язати слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 належним чином здійснювати досудове розслідування, пред`явити підозру ОСОБА_4 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, щодо неналежного здійснення досудового розслідування та непред`явлення підозри в кримінальному провадженні.
Частиною першою ст.303 КПК України передбачено дії чи бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Можливість оскарження бездіяльності слідчого щодо неналежного здійснення досудового розслідування та непред`явлення підозри в кримінальному провадженні не передбачена ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене вище, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід відмовити, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.2 ст. 303, ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя -
1. У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» в особі Голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,у кримінальному провадженні №0002985,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на бездіяльність слідчого,у кримінальному провадженні №0002985.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» в особі Голови правління ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,у кримінальному провадженні №0002985, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0002985.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,у кримінальному провадженні №0002985,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року, ОСОБА_3 , діючи в інтересах житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчогоу кримінальному провадженні №0002985, яка виразилась у неприйнятті процесуального рішення за наслідком розгляду клопотання поданого 29.08.2018 року.

Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 03.09.2018 року у кримінальному провадженні №0002985 виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.08.2018 року.
За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» в особі голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,у кримінальному провадженні №0002985, яка виразилась у неприйнятті процесуального рішення за наслідком розгляду клопотання поданого29.08.2018 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя