overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/6412/15-к
н/п 1-кп/640/793/18
"21" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/84/2018 Справа №641/2251/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004091 від 12.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 2 ст. 187 КК України.

На розв`язання судом поставлено питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 331 КПК України.

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Строк дії ухвали до 12 жовтня 2018 року.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.08.2018 року о 14 годині 30 хвитин.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/3130/18 (1-кс/619/1115/18) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/1279/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

«20» серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - Ілюхіної

прокурора - ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

представника ТОВ СП «Родіна» - ОСОБА_8

представника ДП «Слобожанське» - ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові

апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6

на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 09.08.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дергачіівського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0001254, накладено арешт на майно тимчасово вилучене 04.08.2018 року під час огляду місця події: стовбури дерев в кількості 48 штук, дві ТТН № 408/2 від 04.08.2018 року, специфікацію-накладну № 2 від 04.08.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 та ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 09.08.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дергачіівського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_10 по кримінальному провадженню № 0001254, накладено арешт на майно тимчасово вилучене 04.08.2018 року під час огляду місця події: стовбури дерев в кількості 48 штук, дві ТТН № 408/2 від 04.08.2018 року, специфікацію-накладну № 2 від 04.08.2018 року, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий -

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/947/18
номер провадження 1-кп/695/217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Золотоніського міськрайонного Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 23 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку.
Згідно журналу судового засідання (головуючий суддя ОСОБА_3 ) від 14.05.2018 року відкладено підготовче засідання на 15.08.2018 року на 14.00 год.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче засідання на 12 листопада 2018 року на 09-30 год. (враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток), проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.
У підготовче засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6950/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23.08.2018 року на 09.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/994/18
Провадження № 1-кп/691/198/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 27.06.2018 року за № 0000328, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000328, який, згідно протоколу авторозподілу, був переданий судді ОСОБА_1 15.08.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000328, про що повідомити прокурора, потерпілого, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 27 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника Городищенського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції України та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6945/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 27.08.2018 на 11.50 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/630/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.08.2018 р. за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про проведення судово медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000340, внесеному 25.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2018 клопотання задоволено, призначено в кримінальному провадженні №0000340, внесеному 25.06.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу (імунологічну), проведення якої доручено експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Після постановлення ухвали було виявлено, що проведення експертизи було помилково доручено Смілянському міжрайонному відділенню КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» замість правильного - КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити з власної ініціативи допущену описку, яка є очевидною та жодним чином не змінює суть ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Допущену в ухвалі слідчого судді від 14.08.2018 р. описку в назві експертної установи виправити з Смілянському міжрайонному відділенню КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» на правильне - КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/691/18
Провадження №1-кп/718/95/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
"21" серпня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 02.07.2018 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно наданого до суду обвинувального акту, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження, підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.135 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області, на 04.09.2018 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілу та її представника, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Мандарин Плаза» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001183,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Мандарин Плаза» звернулася до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 23.05.2018 на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер :82:006:0032, площею 0,8562 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 літ. «Б», що на праві приватної власності належить Приватному акціонерному товаристві «Мандарин Плаза» (30675610).

В судове засідання адвокат не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася вчасно та належним чином. 08.08.2018 адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, клопотання слід повернути адвокату.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,26,174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Мандарин Плаза» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001183 повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000008, -

В С Т А Н О В И В :
24 липня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000008.
До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000008 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 08 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 256 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 08 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 256 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001141 від 08 травня 2018 до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлений 20.08.2018 о 19 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1