overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/676/18 Справа № 711/1638/18 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана обвинуваченим на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 від надання копій в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження звільняється обвинувачений, який тримається під вартою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 07 серпня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1470/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005027 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`ятиднів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити о 12 год. 00 хв. 30.07.2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, зал судових засідань №6. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, якіповідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
26.07.2018 Справа № 756/8123/18
Унікальний номер №756/8123/18
Провадження №1-кс/756/1611/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАНСМИР ЛТД» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017,
У С Т А Н О В И В:
22 червня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАНСМИР ЛТД» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017.
26 липня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява начальника другого ВРКП СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 із якої убачається, що Київською місцевою прокуратурою № 5 кримінальне провадження № 0000010 від 27.01.2017 направлено за підслідністю до СУФР ДПІ в Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи, що у зв`язку із зміною підслідності, скарга не підсудна Оболонському районному суду м. Києва, а отже не може бути розглянута по суті, приходжу до висновку про залишення вказаної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАНСМИР ЛТД» на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.01.2017 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8504/18-к
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.
26.04.2018 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду .
Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін на підставі ст. 306 КПК України.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

04.07.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності, до суду не надала, а тому судом з урахуванням думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника потерпілого, визнано можливим проводити підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 01.08.2018 року на 16.20 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9717/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303, 304 КПК України , -
ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 01.08.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303, 304 КПК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.08.2018 року, о 09:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , керівника органу досудового розслідування ОСОБА_3 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 148/1513/15-к
Провадження №11-п/772/1166/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000130 від 05.06.2014 стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Чернівецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, покарання за яке встановлено у виді позбавлення волі понад десяти років, а тому розгляд даного кримінального провадження має здійснюватись колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 перебувало на розгляді колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

До закінчення судового розгляду провадження, 26.07.2018 у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Провести повторний автоматизований розподіл кримінального провадження не вдалось через відсутність суддів.

Враховуючи неможливість утворити колегіальний склад суду в складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження в Чернівецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який за розписом має достатній за чисельністю штат професійних суддів.
.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне №0000130 стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України направити на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 146/1126/18
Провадження №11-п/772/1153/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 31 липня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Томашпільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000226 за ч.1 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в :

Томашпільський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачуклопотання про проведення судово-імунологічної експертизи до іншого суду, посилаючись, що неможливо розподілити провадження між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів подання, до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про призначення експертизи.

В Томашпільському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки на даний час в суді працює лише 1 суддя, який перебуває у щорічній відпустці.

Хоча відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дане кримінальне провадження мало повертатись на розгляд до Томашпільського районного суду де можливо після виходу судді з відпустки утворити склад суду, однак зважаючи на обмежений строк вирішення даного клопотання його необхідно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити клопотання про проведення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000226 за ч.1 ст.286 КК України до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-в/243/263/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
особи, стосовно якої
вирішується питання
про продовження примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» ОСОБА_7 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки та звільненого на підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України від відбування покарання з випробуванням тривалістю два роки, до якого на підставі ч. 2 ст. 20 КК України було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем мешкання,

про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 514 КПК України, ч. 1, 2 ст. 95 КК України, ст. 19 Закона України «Про психіатричну допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1378/18
Провадження № 1-кп/306/159/18
Рядок статзвіту № 18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про заміну законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 на представника служби у справах дітей Свалявської районної адміністрації, оскільки ОСОБА_7 в судові засідання не зявляється.

Потерпіла не заперечує проти заміни законного представника.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений не заперечують проти заміни законного представника.

Заслухавши пояснення учасників провадження суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Ч.4 ст. 44 КПК України, у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 на представника служби у справах дітей Свалявської районної адміністрації.

Керуючись ст.44, ч. 2 ст.369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 на представника служби у справах дітей Свалявської районної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4008/15-к
Провадження № 11-кп/777/536/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01.08.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 11-кп/777536/18 ( ЄРДР № 0000151 від 26.05.2015),

В С Т АН О В И В:

На виконання ухвали апеляційного суду від 17.07.2018 апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги у визначений строк.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 11-кп/777536/18 ( ЄРДР № 0000151 від 26.05.2015)

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом до 15.08.2018.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1