overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/5694/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002430 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0002430 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засіданні призначені на 05 червня 2018 року, 15 червня 2018 року, 13 липня 2018 року, не з`явився, про день, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 10 годину 00 хвилин 03 серпня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, додатково зазначивши, що у нього виникли сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки вона відмовила в задоволенні клопотання про оголошення перерви для надання часу для підготовки до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, додатково зазначивши, що сторона захисту завчасно отримала клопотання та мав достатньо часу для підготовки до судового розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями судді ОСОБА_5 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9316/18
провадження № 1-кп/758/785/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/785/18, справа №758/9316/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002002, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 16 липня 2018 року о 17 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілого та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/6629/18
Провадження № 1-кп/761/1293/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

19 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 29.01.2018 року)

В С Т А Н О В И В :
23 лютого 2018 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 29.01.2018 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена та її захисник вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої, її захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 29.01.2018 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 02 липня 2018 року на 14 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2018 року.
Не погоджуючись з цим рішенням,висловлюю окрему думку.
Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 5 квітня 2018 року відмовив у відкритті провадження за апеляційну скаргою на зазначену ухвалу з посиланням на те,що згідно з ч.4 ст.399 КПК такі ухвали слідчого судді не підлягають апеляційному оскарженню.
Суд касаційної інстанції погодився з таким рішенням.
Натомість,на мою думку, таке рішення є передчасним з таких підстав. Ухвала слідчого судді від 28 березня 2018 року була постановлена після того,як ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 1.03.2018 року вже приймалося рішення про повернення прокурору того самого клопотання про арешт майна та встановлювався строк у 72години для усунення недоліків.
Однак,як зазначено в ухвалі слідчого судді від 28.03.2018, року недоліки клопотання прокурором не усунені.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК Українитимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. Тобто, за змістом цієї норми закону після збігу встановленого судом строку для усунення недоліків клопотання про арешт майна можливі тільки такі наслідки: негайне повернення майна,якщо недоліки клопотання не було усунуто, або розгляд клопотання слідчим суддею по суті після усунення недоліків. Повторне повернення клопотання для усунення його недоліків законом не передбачено.
Це може означати,що слідчий суддя в цьому випадку прийняв рішення,яке не передбачено кримінальним процесуальним законом,тобто вийшов за межі своїх повноважень.
Разом з тим, ухвалою колегії суддів Першої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6.03.2018 рокукримінальне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Синтоп» на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
При цьому на вирішення Великої Палати винесено такі питання:(1) має апеляційний суд розглянути скаргу на рішення, постановлене слідчим суддею поза межами його компетенції, і прийняти рішення по суді скарги чи (2) апеляційний суд має відмовити у розгляді скарги на таке рішення, керуючись положеннями частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин вважаю,що у цьому кримінальному провадженні слід було відкрити касаційне провадження,витребувати матеріали та прийняти рішення відповідно до встановлених обставин , норм закону та з урахуванням рішення ВП ВС із зазначених правових питань.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1019/18
Номер провадження 1-кс/194/222/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягала у невизнанні особи в якості потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій скаржник просить зобов`язати Тернівське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати постанову про визнання потерпілим або постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Тернівським міським судом Дніпропетровської області, з доводів скарги та поданих заявником доказів не вбачається підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого, яка полягала у невизнанні особи в якості потерпілого.
Призначити розгляд скарги на 16 годину 30 хвилин 16 липня 2018 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, а також посадову особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, якій необхідно надати суду для ознайомлення матеріали відповідного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1156/17
УХВАЛА

05 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000492 від 09.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення начальника Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23 червня 2018 року, вбачається, що в ході виконання ухвали суду про розшук було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 , який надав письмове пояснення та в якому вказав, що зобов`язується прибути до Вінницького районного суду для з`ясування подальших обставин.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
За зазначених обставин вважаю за необхідне відновити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати, в зв`язку з цим призначити кримінальне провадження до судового засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000492 від 09.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначити на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року і провести його в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/994/18
Провадження №1-кп/148/224/18

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
17 липня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17.07.2018 з Апеляційного суду Вінницької області на адресу Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Тульчинського районного суду на 03.10.2018 на 13:00 годину.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2018 року місто Бахмут Донецької області
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Меденичі, Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимий:
1) 30 квітня 2002 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.187 ч.4, 71 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.01.2011 року звільнений по відбуттю строку покарання;
2) 12 травня 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, покарання відбуте;
3) 14 травня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, штраф сплачено;
4) 20 травня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.286 КК України до 2 місяців арешту, 07.09.2015 звільнений по відбуттю строку покарання,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі, вирішено питання про судові витрати та речові докази.

На даний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 06.07.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06.07.2018 року, апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху. 16.07.2018 року на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява обвинуваченого на виконання вищезазначеної ухвали.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 50001060 від 27.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в десятиденний строк.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/3642/17
Номер провадження 11-кп/775/814/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2018р м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2018р.,

в с т а н о в и л а :

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2018р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 146 КК України та на підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , якого визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 146 КК України та на підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_3