Справа № 152/819/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 червня 2018 року за № 0000134,

у с т а н о в и в:

19 червня 2018 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 07 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2018 року до чергової частини Шаргородського ВП надійшло повідомлення про те, що в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області автомобіль VW Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого зіткнувся із автомобілем FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

07 червня 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000134 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у автомобілі VW Passat були пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які отримали тілесні ушкодження.
Крім того, ОСОБА_7 під час допиту вказав на те, що тілесні ушкодження він отримав 06 червня 2018 року біля 07 години, під час падіння з дерева на тверду поверхню, після чого попросив ОСОБА_4 завезти його до Шаргородської ЦРЛ. По дорозі до лікарні вони потрапили у зазначену вище ДТП.
З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ініціатор клопотання просить доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 , їх характер та локалізація їх утворення?

- яка давність тілесних ушкоджень?

- який механізм утворення тілесних ушкоджень?

- до якого ступеня тяжкості вони відносяться? Якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості, то розмежуйте їх;

- чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при падінні з дерева на тверду поверхню?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних вище обставинах в результаті ДТП, та чи перебувають тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями?

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст. 244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 7 ст. 244 КПК України).
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07 червня 2018 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області автомобіль VW Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого зіткнувся із автомобілем FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ; кваліфікація злочину ч. 1 ст. 286 КК України; особа, яка повідомлена про підозру відсутня. (а.п. 2).
Із листа Шаргородської ЦРЛ № 1070 від 13 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_7 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 06 червня 2018 року по 11 червня 2018 року з діагнозом: Закритий перелом л/ сідничної кістки (а.п. 4).
ОСОБА_7 під час допиту вказав на те, що тілесні ушкодження він отримав 06 червня 2018 року біля 07 години, під час падіння з дерева на тверду поверхню, після чого попросив ОСОБА_4 завезти його до Шаргородської ЦРЛ. По дорозі до лікарні вони потрапили у зазначену вище ДТП, що підтверджується копією протоколу допиту (а.п. 5, 6).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_8 проведення судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ярове Шаргородського району Вінницької області.
Перед експертом поставити питання:

- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 , їх характер та локалізація їх утворення?

- яка давність тілесних ушкоджень?

- який механізм утворення тілесних ушкоджень?

- до якого ступеня тяжкості вони відносяться? Якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості, то розмежуйте їх;

- чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при падінні з дерева на тверду поверхню?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних вище обставинах в результаті ДТП, та чи перебувають тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями?

У розпорядження експерта направити медичну карту стаціонарного хворого № 3260 Шаргородської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1