УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000300 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000300 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 27.04.2018 року, близько 07 години 55 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ FORZA AF4854» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «м.Ржищів-м.Кагарлик-м.Кременець», в бік м. Кагарлик, на 404км вказаної автодороги, що на території Кагарлицького району Київської області, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням керованого ним автомобіля, допустив його виїзд за межі проїзної частини на праве по напрямку свого руху узбіччя з подальшим з`їздом в кювет, де відбувся наїзд автомобілем на стовбур дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 , що перебував на передньому пасажирському сидінні, від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.
27.04.2018 року в період часу з 10.00 год. до 13.30 год. старшим слідчим в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 на місці зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, проведений огляд місця події у ході якого оглянуто труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого були виявлені зовнішні ознаки тілесних ушкоджень.
Вказане тіло загиблого направлено на медичне дослідження до Кагарлицького районного відділення судово-медичної експертиз КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Паркова, 10; для проведення дослідження до отримання ухвали слідчого судді для проведення судово-медичної експертизи.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в своєму клопотанні просив розглядати справу за його відсутності, клопотання просив задовольнити..
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000300 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження були спричинені гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 характер, локалізація, механізм утворення тілесних ушкоджень?
2.До якого ступеню тяжкості відносяться отримані тілесні ушкодження потерпілим?
3.Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в результаті ДТП указаної у фабулі?
4.Яка послідовність нанесення ушкоджень?
5.Яка причина смерті гр. ОСОБА_5 .?
6.Чи знаходяться отриманні травми гр. ОСОБА_5 в результаті ДТП в причинному зв`язку з настанням його смерті?
7.Чи перебував ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння якщо так, то який ступінь сп`яніння ?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Кагарлицького районного відділення судово-медичної експертиз КЗКОР «Київське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташованого за адресою: 09201, м. Кагарлик, вул. Паркова 10.
Дозволити експертам, при проведенні судово-медичної експертизи, відібрання необхідних зразків та біологічних матеріалів трупу для проведення експертиз та лабораторних досліджень, об`єкти яких в подальшому у встановлений законом строк за минуванням потреби знищити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: