Справа № 349/1089/18
Провадження № 1-кс/349/289/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

слідчий ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000167 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липівка Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Рогатинського аграрного коледжу, українця, громадянина України, в порядку ст.89 КК України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

встановив:

16 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, з підстав наведених у клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту, з врахуванням того, що у слідства відсутні будь-які докази переховування підозрювано від слідства, перешкоджання будь-яким іншим шляхом досудовому розслідуванню.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку про застосування підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а також покладення на нього ряд обов`язків, які передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України , з огляду на таке.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України. Зокрема, за матеріалами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 12 липня 2018 року біля 23 год. за місцем проживання односельчанина ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , застосовуючи фізичне насильство, всупереч волі потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив з нею у статеві зносини (згвалтував потерпілу).
Причетність ОСОБА_4 до злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України , у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження №0000167, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколом огляду місця події від 13 липня 2018 року в ході якого було вилучено подерту жіночу білизну, наволочку, одяг, відбитки пальців та долоней рук перекопійованих на диктолокарту, зрізи нігтів рук; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
За ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України, несудимий Прокурором не доведено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або. що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч.1 ст.152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, наявності у підозрюваного постійного місця проживання, тієї обставини, що він є студентом, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків в кримінальному провадженні, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, про застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. кожного дня.

Запобіжний захід встановити на строк 2 місяці , до 16 вересня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого на його виклики для допиту чи участі в іншій процесуальній дії;

- не відлучатися із с.Яглуш Рогатинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання

- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню Рогатинським відділенням поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківськї області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1