Справа №718/924/18
Провадження №1-кс/718/143/18

ВСТАНОВИВ:
Виїздом на місце події було встановлено, що невідомий водій автомобіля марки «БМВ» 530, д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не переконавшись у відсутності перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з м.Кіцмань в напрямку м. Заставна, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Виняківці Заліщицького району Тернопільської області. Після чого, з місця події водій автомобіля марки «БМВ» 530 д.н.з., НОМЕР_2 , втік залишивши автомобіль. Пасажирів автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , доставили до Кіцманської ЦРЛ, де було оглянуто та відпущено додому. Пасажира автомобіля марки «БМВ» 530, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , 1990 року народження, жителя АДРЕСА_1 , було доставлено в Кіцманську ЦРЛ із діагнозом струс головного мозку та рвана рана тім`яної ділянки голови.
22.04. 2018 року в ході ОМП було вилучено автомобіль марки БМВ 530, д.н.з. НОМЕР_2 та доставлено на спец майданчик Кіцманського ВП.
23.04.2018 року автомобіль марки БМВ 530, д.н.з. НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою вул. Незалежності, 48, в м. Кіцмань.
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, згідно інформації наявної у працівників управління патрульної поліції, встановлено, що власником автомобіля марки БМВ 530, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки висновки вказаних судових експертиз, а також протоколи проведення слідчих дій з автомобілем марки БМВ 530, д.н.з. НОМЕР_2 , будуть використані як докази в ході здійснення досудового розслідування слідчий за погодженням прокурора звернувся з відповідним клопотанням.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, якслідчий суддя прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Арешт може бути накладений, у відповідності до ст.170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Прокурором доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказаний автомобіль іншим особам до закінчення досудового розслідування.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.
Більше того, арешт вказаного автомобіля є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.
Разом з тим, в частині визнання транспортного засобу речовим доказом підстав для задоволення клопотання не вбачається.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-175, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на транспортний засіб марки БМВ 530, д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 , та який перебуває на спеціальному майданчику Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 48, у м. Кіцмань Чернівецької області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: