Справа № 676/4596/18
Номер провадження 1-кс/676/1563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного 11 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:
Старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, а саме пари кросівок, що належать ОСОБА_6 , та пари кросівок, що належать ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 11 липня 2018 року близько 19 години в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, шляхом розбиття ногою віконного скла проник у квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав ноутбук «Asus F541ST-X0116D» вартістю 7500 гривен, годинник «Winner» вартістю 500 гривень, срібний перстень 925 проби вагою 3,51 грама по ціні 11 гривень 88 копійок за 1 грам згідно розпорядження Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» №1159-рф від 11.07.2018 року вартістю 11 гривень 70 копійок, що належать ОСОБА_8 , чим спричинив їй майнову шкоду в розмірі 8011 гривень 79 копійок.

Окрім того, 11 липня 2018 року близько 20 години в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_3 , переліз через металевий паркан та бетонними східцями підійшов до вхідних дверей літньої тераси квартири АДРЕСА_4 , де шляхом розбиття ногою скла вхідних дверей, проник до вказаної квартири, що належить ОСОБА_9 , звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав гроші в розмірі 1400 гривень та банківську картку «ПриватБанк» виданої на ім`я ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, та власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1 -2 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 11 липня 2018 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події кв. АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено сліди взуття, які могла залишити особа, що вчинила дана крадіжку.

12 липня 2018 року в період часу з 01 години 15 хвилин по 01 години 30 хвилин під час особистого обшуку неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбувалося під час затримання останнього в порядку ст.208 КПК України, було виявлено та вилучено його пару кросівок, у які він був взутий.

Окрім того, 12 липня 2018 року в період з 00 годин 15 хвилин по 00 годин 33 хвилини ОСОБА_7 , який може бути причетний також до цієї крадіжки, добровільно видав пару кросівок, у які він був взутий.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені дві пари кросівок відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на пару кросівок, що належать ОСОБА_6 , заборонивши їх власнику, до скасування арешту, відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Накласти арешт на пару кросівок, що належать ОСОБА_7 , заборонивши їх власнику, до скасування арешту, відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1