Справа № 201/3521/18
Провадження № 1-кс/201/3072/2018
УХВАЛА

19 квітня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000722, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2018 біля 19:00 години, перебуваючи в приміщенні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підозрюваним по кримінальному провадженню №0000651 від 13.03.2018 за ч.1 ст.186 КК України, запропонував неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США службовій особі, яка займає відповідальне становище, тобто слідчому Соборного ВП, за не вчинення ним в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням наданого їй службового становища, тобто за не обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За даним фактом Соборним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження №0000722 від 20.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. 20.03.2018 в ході огляду місця події. Кабінет №218 Соборного ВП, було виявлено та вилучено банкноту, номіналом в 10 доларів США, з серією та номером: DC 24982479A C3 .

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що досліджуваний об`єкт може стати джерелом доказів та може мати суттєве значення для встановлення обставин справи, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно призначити судово-технічну експертизу документів, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Слідство вважає за необхідне здійснити дослідження автомобіля «банкноту, номіналом в 10 доларів США, з серією та номером: DC 24982479A C3 . наступних обставин: Чи відповідає надана банкнота за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Федеральною резервною системою Сполучених Штатів Америки, яка виконує в США функції центрального банку?
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1)Призначити у кримінальному проваджені судово-технічну експертиз документів, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України..

На вирішення експерта поставити наступне питання:

-Чи відповідає надана банкнота за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Федеральною резервною системою Сполучених Штатів Америки, яка виконує в США функції центрального банку?
2)Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1