Справа № 286/1986/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №286/1948/18 у зв`язку з сумнівами у його неупередженості , -

ВСТАНОВИВ :

10.08.2018 під час судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №286/1986/18 з підстав наявності обставин, які викликають у нього сумніви у неупередженості судді, а саме: слідчим суддею Овруцького районного суду ОСОБА_1 виносилися упередженні рішення по ряду інших справ.

Дослідивши наведені у заяві доводи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Листом №1650/0/4-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справи роз`яснив, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_1 не здійснює повноваження слідчого судді з розгляду кримінального провадження по суті, тобто не здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів заявника у кримінальному провадженні, а тому відвід заявлений їй є зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75,80,81,82,369,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №286/1986/18 з підстав наявності обставин, які викликають у нього сумніви у неупередженості судді залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1