Справа № 577/2230/18
Провадження № 1-кс/577/1031/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

7 червня 2018 року старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про надання йому та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів:

1. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2. Наказів про призначення директора, головного бухгалтера, юрисконсульта;

3. Посадових обов`язків директора, головного бухгалтера, юрисконсульта;

4. Трудових книжок та характеристик з місця роботи директора, головного бухгалтера, юрисконсульта, а також можливість отримати копії вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 6 січня 2017 року Конотопською місцевою прокуратурою Сумської області під час моніторингу засобів масової інформації отримано інформацію щодо привласнення та розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні робіт по ремонту трамвайного переїзду по пр. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області, на який витрачено 1 100 000 грн, в той час як фактична вартість виконаних робіт складала 400 000 грн.

6 січня 2017 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно договору підряду № 21/11, який укладений 12 грудня 2016 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останнім у 2016 році були виконані роботи з капітального ремонту трамвайного переїзду по пр. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області.

Згідно актів приймання виконаних робіт за грудень 2016 року № 1 та № 2, підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконало вищевказаний ремонт в повному обсязі 27 грудня 2016 року.

За виконання робіт підряднику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовником - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно умов договору від 12 грудня 2016 року були у повному обсязі сплачені грошові кошти.

За висновком комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 552 від 30 березня 2018 року, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично виконані об`єми будівельних робіт по «Капітальному ремонту трамвайного переїзду на пр. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області, виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до умов договору підряду № 21/11 від 12 грудня 2016 року не відповідають обсягам, зазначеним в п. 60,61 Акту № 1 (форми КБ-2В) за грудень 2016 року, п. 1, п. 2 Акту № 2 (форми КБ-2В) за грудень 2016 року.

Вартість завищення будівельних робіт, зазначених в актах виконаних робіт (форми КБ-2В), виконаних за договором підряду № 21/11 від 12 грудня 2016 року складає 147 479 грн 16 коп.

23 травня 2018 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні повних даних, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_8

23 травня 2018 року, в порядку ст. 93 КПК України директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 було вручено запит слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП у Сумській області від 12 травня 2018 року № 3441 з вимогою надати завірені копії документів, а саме: статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказів про призначення директора, головного бухгалтера, юрисконсульта; посадових обов`язків директора, головного бухгалтера, юрисконсульта; трудових книжок та характеристик з місця роботи директора, головного бухгалтера, юрстконсульта, протягом 3 днів з дня отримання вказаного запиту.

Витребувані документи на вимогу слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надані не були.

За таких обставин, виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про доступ до документів.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчого.

Суд, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлено, що 6 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 внесені відомості за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом перерахування коштів за виконання робіт по ремонту трамвайного переїзду по пр. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області, а також за фактом підроблення актів виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт трамвайного переїзду по пр. Червоної Калини в м. Конотопі Сумської області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

23 травня 2018 року директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

12 травня 2018 року слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на ім`я директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був направлений запит № 3441/61 щодо надання документів, про якій йде мова у клопотанні слідчого про доступ до документів.

Строк для надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів був встановлений протягом трьох днів з дня отримання запиту слідчого.

Запит слічого був отриманий особисто керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 23 травня 2018 року.

Документи, про які йшла мова у запиті слідчого, від 12 травня 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надані не були.

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; наказів про призначення директора, посадових обов`язків директора, трудової книжки та характеристик з місця роботи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йде мова у клопотанні слідчого.

Кримінальне провадження, внесене 6 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Що стосується надання доступу до таких документів як накази про призначення головного бухгалтера, юрисконсульта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посадових обов`язків, трудових книжок та характеристик головного бухгалтера та юрисконсульта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », то клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки підозра у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, пред`явлена лише ОСОБА_8 , а відомості за фактами протиправних дій головного бухгалтера та юрисконсульта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Крім того, слідчим не надано доказів того, що вказані документи самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000002 від 6 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 6 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

2. Наказів про призначення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ;

3. Посадових обов`язків директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».;

4. Трудової книжки та характеристики на директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , а також можливість вилучити копії вказаних документів.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1