Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/977/18
Провадження № 1-кп/553/214/2018
В И Р О К
Іменем України

10.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000326 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.03.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

30.06.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

06.07.2011 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

23.03.2012 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

25.06.2013 року Апеляційним судом Полтавської області, яким скасований вирок Машівського районного суду Полтавської області від 18.12.2012 року, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.07.2015 року умовно-достроково на 8 місяців 7 днів,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 11.06.2018 року близько 01 год. 00 хв. діючи з прямим умислом з корисливих мотивів проник до приміщення гаража, який належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження даху пристройки до гаража, звідки таємно повторно викрав майно потерпілого - бувший у використанні мопед (скутер) марки "Suzuki lets 2" без державного номерного знаку вартістю 7120 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в указаному розмірі, викраденим розпорядився на власний розсуд, сховавши мопед у лісосмузі за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, 11.06.2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 діючи з прямим умислом з корисливих мотивів проник до приміщення гаража, який належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав належні потерпілому бувші у використанні речі, а саме: автомобільні колеса в кількості 4 шт. на металевих дисках по 194 грн. 00 коп. кожне загальною вартістю 776 грн. 00 коп. з шинами марки "PIRELLI WINTER 160 STUDABLE PLU 175/70 R13 820" по 602 грн. 00 коп. кожна загальною вартістю 2408 грн. 00 коп., тиски слюсарні вартістю 210 грн. 00 коп., автомобільний акумулятор вартістю 500 грн. 00 коп., комплект рожкових ключів вартістю 100 грн. 00 коп., комплект накидних ключів вартістю 150 грн. 00 коп., електродриль вартістю 320 грн. 00 коп., мідний дріт вагою близько 6 кг вартістю 120 грн. за 1 кг загальною вартістю 720 грн. 00 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5184 грн. 00 коп., викраденим розпорядився на власний розсуд, заховавши у лісосмузі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у незаконному заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 з таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище, підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив той факт, що з належному йому гаража у червні 2018 року було викрадено ряд майна, а саме: мопед (скутер) марки "Suzuki", 4 автомобільних колеса на металевих дисках з шинами, тиски слюсарні, автомобільний акумулятор, комплект рожкових ключів, комплект накидних ключів, електродриль, мідний дріт вагою близько 6 кг. Вказував, що до приміщення гаражу крадій проник шляхом пошкодження даху, матеріальна шкода обвинуваченим ОСОБА_6 відшкодована йому у повному обсязі шляхом повернення частини викраденого майна в ході досудового слідства та відшкодування вартості майна, яке повернути не виявилось можливим, обвинувачений також відшкодував йому і моральну шкоду, претензій до нього не має. Просив суворо не карати.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винуватим за ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

В силу статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочинами матеріальної шкоди.

В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Обираючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся у вчиненому та в ході досудового розслідування у повному обсязі відшкодував завдану злочинами шкоду, враховує той факт, що він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не знято та не погашено в установленому законом порядку, ступінь тяжкості злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з огляду на конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України зі встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді 5 року позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі - ключі (інструменти), мопед (скутер) марки "Suzuki lets 2", 4 автомобільних колеса на металевих дисках з шинами марки "PIRELLI WINTER 160 STUDABLE PLU 175/70 R13 820", слюсарні тиски, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити йому як власнику; мідний дріт вагою 5,77 кг, який переданий на зберігання ОСОБА_8 , - повернути потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
- 4 липкі стрічки зі слідами папілярних узорів рук, фото сліду низу взуття, фото сліду фактури рукавичок, 5 липких стрічок зі слідами папілярних узорів рук, приєднані до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах справи, яка знаходиться в Карлівському відділенні Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1