Справа № 361/3278/18
Провадження № 1-кп/361/533/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001922 від 03.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001922 від 03.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення, укладеною 31.05.2018 між підозрюваним ОСОБА_5 і представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 .

Згідно з обвинувальним актом, 29.04.2018 ОСОБА_5 , працюючи в нічну зміну в ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому по вул. Броварській, 58 в с. Требухів Броварського району Київської області, звернув увагу на два комплекти поршнів внутрішнього згорання та в нього виник злочинний умисел щодо їх таємного викрадення. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності навколо інших осб, які б могли помітити його незаконні дії, обвинувачений близько 03 години 50 хвилин 29.04.2018 шляхом вільного доступу з одного з приміщень підприємства таємно викрав комплект поршнів двигуна внутрішнього згорання до автомобіля ГАЗ/УАЗ вартістю 906 грн. та комплект поршнів двигуна внутрішнього згорання до автомобіля ГАЗ/УАЗ вартістю 404 грн. 60 коп. З чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальні збитки в розмірі 1 310 грн. 60 коп.

Після завершення досудового розслідування між представником ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні представника ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 і обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду з призначенням винній особі визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 31.05.2018 між підозрюваним та представником потерпілого угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; представник потерпілого розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з кваліфікації злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч. 1 ст. 185 КК України і взяті ним на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди з призначенням винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України сторонами угоди на виконання вимог ст. 65 КК України цілком враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який уперше притягується до кримінальної відповідальності, повернув викрадене майно, надає допомогу в утриманні сина-судента ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неофіційно працює й має можливість сплатити штраф, його щире каяття як обставину, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують його покарання.

За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи.

Цивільний позов у справі не заявлявся, передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - два комплекти поршнів двигуна внутрішнього згорання до автомобіля ГАЗ/УАЗ, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 , необхідно залишити в розпорядженні ТОВ «Сільпо-Фуд».

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину та особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу відносно засудженого на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0001922 від 03.05.2018 угоду про примирення, укладену 31.05.2018 між представником потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одну тисячу двадцять) грн.

Речові докази: передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 два комплекти поршнів двигуна внутрішнього згорання до автомобіля ГАЗ/УАЗ - залишити в розпорядженні ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1