н/п 1-кс/640/7150/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
12.07.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно,яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 11.07.2018 року на пункті пропуску «Чугунівка», а саме на прилад нічного спостереження ТКН-1С у кількості 1 шт., із маркуванням на деталі «N7406, Ю3313», яке перебуває у власності громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що за невстановлених обставин громадянка України ОСОБА_4 організувала переміщення на територію Російської Федерації приладу нічного спостереження ТКН-1С, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а саме без отримання відповідного дозволу Державної служби експортного контролю України.
За попередніми даними, вищевказаний прилад спеціально розроблений, призначений для використання на військовій техніці, належить до товарів військового призначення та відповідно до Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному експортному контролю згідно Постанови КМУ від 09.08.2017 №596 відноситься до позиції ML6.
За наявними даними, вказана громадянка України не зареєстрована в Державній службі експортного контролю України, як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, та не отримувала дозволу на здійснення експорту до РФ приладу нічного спостереження ТКН-1С.
11.07.2018 слідчим на пункті пропуску «Чугунівка», який знаходиться за адресою: 3 км автодороги Чугунівка-Веригівка сільрада Міловська, Великобурлуцький район, Харківська область проведено огляд місця події, за результатами якого у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено прилад нічного спостереження ТКН-1С у кількості 1 шт., із маркуванням на деталі «N7406, Ю3313», який було поміщено в пакет чорного кольору.
Під час огляду здійснено первинний аналіз вищевказаного предмету в результаті чого встановлено, що він є носієм інформації, яка містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
12.07.2018 виявлений під час огляду місця події предмет визнаний речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема прилад нічного спостереження ТКН-1С у кількості 1 шт., із маркуванням на деталі «N7406, Ю3313».
Слідчий зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане нею клопотання просила задовольнити. Крім того, повідомила, що нею 12.07.2018 року було здійснено виклик гр. ОСОБА_4 на судове засідання щодо розгляду даного клопотання. Окрім того, виклик було здійснено на номер мобільного телефонугр. ОСОБА_4 .
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
11.07.2018 слідчим на пункті пропуску «Чугунівка», який знаходиться за адресою: 3 км автодороги Чугунівка-Веригівка сільрада Міловська, Великобурлуцький район, Харківська область проведено огляд місця події, за результатами якого у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено прилад нічного спостереження ТКН-1С у кількості 1 шт., із маркуванням на деталі «N7406, Ю3313», який було поміщено в пакет чорного кольору.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
12.07.2018 виявлений під час огляду місця події предмет визнаний речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні, зокрема прилад нічного спостереження ТКН-1С у кількості 1 шт., із маркуванням на деталі «N7406, Ю3313».
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.333 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 11.07.2018 р. огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно,яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 11.07.2018 року на пункті пропуску «Чугунівка», а саме на прилад нічного спостереження ТКН-1С у кількості 1 шт., із маркуванням на деталі «N7406, Ю3313», яке перебуває у власності громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1