overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9932/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005675 від 29.06.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України на 08 жовтня 2018 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.07.2018 Справа № 756/8387/18
№ 1-кп/756/1040/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 30 хв. 05 липня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4879/18 1-кп/335/517/2018
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-технічної експертизи додатків до протоколів НСРД у кримінальному провадженні залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006323 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галка Роменського району, Сумської області, громадянина України, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва 04.10.2018 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0006323 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Вказане рішення суду вмотивоване недотриманням стороною обвинувачення передбаченого законом порядку внесення та розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 04.10.2018, дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 188 КПК передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2018 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 20 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006323 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7658/16-к
Провадження № 1-кп/761/219/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001030 від 28 січня 2016 року),
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, від обвинуваченого до суду неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи, внаслідок чого судові засідання відкладались, проте докази поважності неявки до суду не були надані.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, до обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурорам Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1151/17
Провадження № 1-кс/443/561/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

05 жовтня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000649 від 29.06.2017 року,

встановив:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою та просить поновити йому строк для звернення до суду із скаргою на постанову слідчого на постанову про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000649 від 29.06.2017 року.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ..
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Жидачівському районному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000649 від 29.06.2017 року.
Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1845/18
У Х В А Л А
про залучення захисника
09 жовтня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів не може залучити його самостійно.
Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність коштів у обвинуваченого і неможливість залучити захисника самостійно, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 459/3093/18
Провадження № 1-кп/459/407/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001306 від 14.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.10.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 06.11.2018 р. о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1247/18 Справа № 709/1433/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаріОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаної заяви.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання Чорнобоївського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Так, на даний час у Чорнобаївському районному суді працює троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 .. У судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін повноважень, у судді ОСОБА_9 18.10.2018 закінчується термін повноважень, тому на них справи не розподіляються. Судді ОСОБА_5 задоволено заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даної заяви про відвід Чорнобаївським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, передати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
09.10.18
Справа №469/1189/18
1-в/469/32/18
УХВАЛА
іменем України

09 жовтня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі : головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка подання старшого інспектора Березанського РС філії Державної установи Центр пробації Миколаївської області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марківка Березанського району Миколаївської області, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, не працює, засудженого 13 вересня 2016 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, жителя АДРЕСА_1 ,
встановив :
Органом пробації направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як покладені на нього судом обов`язки він виконав і в період відбування покарання до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, під слідством не перебуває.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів контрольної справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 13 вересня 2016 року обов`язки він виконав у повному обсязі, за період іспитового строку, який закінчився 20 вересня 2018 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання старшого інспектора Березанського РС філії Державної установи Центр пробації Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2016 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на два роки, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 489/183/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/307/2018 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, громадянина республіки Азербайджан, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, без постійного місця реєстрації та проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1, 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з метою допиту викликалися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не з`явилися до суду.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що свідки були у встановленому законом порядку викликані та не з`явилися, суд вважає необхідним здійснити привід вказаних свідків.

Керуючись ст.139, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, 185 ч.1 КК України, на 07.11.2018 р. на 14.00 год.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області, Інгульському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: