Справа № 640/8515/18
н/п 1-кс/640/5174/18
УХВАЛА
"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника ОСОБА_4 ,
представника власника ОСОБА_5 ,
17 травня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про арешт належного ОСОБА_4 майна, вилученого 16.05.2018р. під час:
- огляду за адресою: м. Харків, м-н Конституції, при вході в перехід станції метро «Майдан Конституції» навпроти стели «Слава Україні»;
- обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник майна та його представник проти задоволення клопотання заперечували в частині арешту ноутбуку ТМ «Acer» моделі Aspire 8943G, посилаючись на його належність сину підозрюваного, якому він потрібен для навчання, та грошових коштів у сумі 16 800 грн., посилаючись на те, що вони є власністю родини підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, міркування власника майна та його представника, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене майно, належне ОСОБА_4 , може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вилучене майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
З метою забезпечення повноти досудового розслідування та дотримання прав третіх осіб, слідчий суддя вважає доцільним визначити строк арешту ноутбуку ТМ «Acer» моделі Aspire 8943G на термін, достатній для зняття інформації, - два тижні, тобто до 01.06.2018р., після чого вказане майно має бути повернуте власнику.
Однак, за ненадання відповідних протоколів в яких використані вилучені за місцем мешкання підозрюваного кошти, тобто недоведеності стороною обвинувачення можливості використання їх у якості доказів, відсутності доказів вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень в ході яких ці кошти отримані, слідчий суддя вважає, що пояснення власника про те, що вилучені кошти є заощадженнями його родини, - не спростовані, а тому відмовляє в задоволенні клопотання в частині арешту грошових коштів у сумі 12 800 грн.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене 16.05.2018р. під час:
- огляду за адресою: м. Харків, м-н Конституції, при вході в перехід станції метро «Майдан Конституції» навпроти стели «Слава Україні»: гроші в сумі 1500 доларів США купюрами: 100 доларів США AF45491364A; 100 доларів США HF55860226B; 100 доларів США KL75210640D; 100 доларів США HB61263349I; 00 доларів США KB14070589D; 100 доларів США HB78712310K; 100 доларів США HB29437234K; 100 доларів США KB47308163I; 100 доларів США KB64074460G; 100 доларів США KL90641742D; 100 доларів США KB15602578I; 100 доларів США KB59772079D; 100 доларів США KH18395917A; 100 доларів США KK75968972C; 100 доларів США KB70292141K; мобільний телефон «Nokia» IMEI 1) НОМЕР_2 та 2) НОМЕР_3 із встановленими сім-картками № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Nokia» IMEI 1) НОМЕР_6 та 2) НОМЕР_7 із встановленими сім-картками № НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Sony» IMEI 1) НОМЕР_10 та 2) НОМЕР_11 із встановленою сім-карткою № НОМЕР_12 ; мужбове посвідчення: НОМЕР_13 на ім`я: «підполковник Національного антикорупційного комітету ОСОБА_9 », видане 20.05.2015р, дійсне до 20.04.2018р.; змиви з долонь рук ОСОБА_4 та контрольні зразки вати і рідини;
Визначити строк арешту ноутбуку ТМ «Acer» моделі Aspire 8943G на термін, достатній для зняття інформації, - два тижні, тобто до 01.06.2018р. включно, після спливу якого майно має бути повернуте власнику.
У задоволенні клопотання в частині арешту вилучених у буд. АДРЕСА_1 : грошових коштів сумі 12.800грн.(дванадцять тисяч вісімсот) гривень, а саме: 24 купюр номіналом 500 (п`ятсот) грн. (930128029, ВФ 7442583, ФБ 1376467, СД 7696135, ВА 4809424, ВЖ 6733950, СЖ 7214372, ФГ 8366388, ФБ 8227593, ФГ 4580119, УЖ 8629570, МБ 1220239, ВВ 1059341, ЛБ 8017391, МБ9603544, СД 9902019, ФГ 8070306, ВД 0230892, ВА 9933087, СД 4977139, ФЗ 1492337, ЛА1658077, УГ 2825981, ГК 40619551, купюри номіналом в 100 грн. в кількості 40 шт., КР 4237444, КС 3241247, ЗЗ 5812753, КБ 9900134, ВК 5974801, ВЖ 6386366, МД 9178534, КК 2489849, МИ 8173830, ЕЦ 5895928, ГД 1270209, КЙ 6038340, СА 14373394, ГБ 6214808, ВБ 3727059, МЕ 9880175, КР 7625323, МИ 1950679, БП7814730, МВ5580468, ГФ 2805476, СЄ 1463764, КС 1068342, ВЙ 9956274, СВ 7654085, КК 6545394, ГБ 8173716, СГ 3255968, СЄ 8170798, СГ 9664421, КМ 6931100, ЗЄ 1088350, ЕЄ 8771023, ТБ 4615446, БС2994483, КТ7707468, ЗУ 9947564, КЙ 2100670, БЙ 3951372, ЕЦ 0477812, однієї купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн. (ФГ2615240), трьох купюр номіналом 100 (сто) грн. (МГ 7128685; КД 1508248, ЕШ 5123979), відмовити.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1