Справа № 524/2148/18
Провадження №1-кп/524/249/18
02.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ОСОБА_4 03 лютого 2018 року, близько 2 години 30 хвилин, знаходився біля закладу «Золота підкова», що розташований в будинку 65 по проспекту Лесі Українки міста Кременчука, де розмовляв з візуально знайомими йому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 . Під час розмови в ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, підібрав з землі фрагмент асфальтобетонного покриття, яким наніс один удар зі значною силою в ліву частину голови і обличчя ОСОБА_5 , від чого остання упала на землю, чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді:
-закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва зі зміщенням уламків садна в потиличній ділянці, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров`я;
-перелому кісток носу, який за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а потерпілу ОСОБА_5 із заподіяними ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями було доставлено до Кременчуцької 3-ї міської лікарні, де їй було надано допомогу.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши потерпілу ОСОБА_5 , яка підтримала своє клопотання, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечують проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Статтею 477 КПК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України віднесено до злочинів по яким кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 337 КПК України, якою визначено межі судового розгляду, зобов`язує суд проводити судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
Згідно ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.284 ч.6 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України необхідно закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372, КПК України суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ: