overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/579/15-к
Провадження № 1-в/0158/110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РВ

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РВ з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.04.2015 року громадянина ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185; ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 3 роки.

За час відбування покарання засуджений до адміністративної відповідальності не притягався, повторного злочину не вчинив. Не допускав порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення громадянина ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РВ з питань пробації, прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 30.04.2018 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.04.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1 . від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.04.2015 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/1243/18
УХВАЛА
11 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 10.05.2018 року, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене судді ОСОБА_1 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16:00 год. 23 липня 2018 року, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 5 , про що довести до відома учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 156/1117/17
№ провадження 1-кс/156/63/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

15 травня 2018 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Нововолинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області Фонду соціального страхування України на бездіяльність слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга Нововолинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області Фонду соціального страхування України на бездіяльність слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області .

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі Нововолинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду у Волинській області Фонду соціального страхування України на бездіяльність слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області .

Призначити скаргу до розгляду на 07 червня 2018 року на 12 год.00 хв.

На розгляд скарги викликати представника скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5046/18
Провадження № 1-кс/161/2822/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про передачу речових доказів для знищення, -
В С Т А Н О В И В:
Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0003881 від 21.08.2017, а саме: частини арбалету, які були вилучені 21.07.2017 в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області, що зберігається в камері схову речових доказів ВЛМТЗ ГУНП у Волинській області.

Клопотання мотивує тим, що постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0003881 від 21.08.2017, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України закрите, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у знищенні речових доказів, які були вилучені 21.07.2017 в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу
Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання додані достатні дані, якими прокурор обґрунтовує клопотання, щодо надання дозволу на знищення речових доказів, у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0003881 від 21.08.2017, тому вказані речові докази підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.100 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Речові докази у кримінальному провадженні №0003881 від 21.08.2017, а саме: частини арбалету, які були вилучені 21.07.2017 в приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волинській області та зберігаються в камері схову речових доказів ВЛМТЗ ГУНП у Волинській області знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/900/18
Провадження № 1-кп/161/373/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 травня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 386 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року, після повторного автоматизованого розподілу, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 386 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 386 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 17 травня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №162/40/18
15 травня 2018 року Номер провадження 1-кп/162/9/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 14 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 14 листопада 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Любешівського районного суду від 18.04.2018 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання на 11 год. 15 хв. 15 травня 2018 року. Однак, ухвалу в частині здійснення приводу працівниками Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області не виконано.

Згідно з частиною 3 статті 142 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 1 статті 143 КПК визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись статтями 139, 140, 142-143 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 13 червня 2018 року.

Здійснити привід до Любешівського районного суду Волинської області на 14 год. 30 хв. 13 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити Любешівському відділенню поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/161/100/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 187 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 187 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці, із покладенням обовязків, що визначені ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2018 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання та змінити обвинуваченому запобіжний захід із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судимий, в даний обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 187 ч.1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії як середньої тяжкості, так і відповідно тяжких злочинів, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити частково, тобто продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , з покладенням виключно нижчезазначених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-178, 181, 193-194, 196-197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, а саме до 14.07.2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до суду;

- заборонити залишати без дозволу суду місце проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 год. по 07:00 год. щодня;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 травня 2018 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 146/688/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про призначення експертизи -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 244 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року на 15-00 год з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1521/18
У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000382, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 21 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

15.05.2018
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4111/17
Провадження № 1-кс/210/684/18
У Х В А Л А
"11" травня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасуванням арешту майна, а саме автомобіля Мерседес-Бенц, держномер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2017 року, так як автомобіль був затриманий з викладеним металобрухтом. Йому до цього часу підозру не пред`явили. Вважає, що необхідність в арешті автомобіля відпала. Просить арешт автомобіля скасувати та зобов`язати слідчого повернути йому автомобіль.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001152 від 31.08.2017 року по ст.. 185 ч.1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.08.2017 року під час огляду місця події між зупинками ГТ «Польова» та « Руднича» біля електроопори № 203 було виявлено автомобіль Мерседес-Бенц, держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . В фургоні вказаного автомобіля було виявлено брухт чорних металів, загальною вагою 620 кг. без відповідних документів. Автомобіль знаходився поряд з порушеною огорожею дільниці № 1 копрового цеху ПАТ АМКР, звідки знаходилися сліди волочіння металобрухту з території ПАТ АМКР до вищевказаного автомобіля.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.09.2017 року на вказаний автомобіль накладено арешт як на речові докази, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

Даних, які свідчать про те, що необхідність в арешті автомобіля відпала, заявником до суду не надано.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 64-2, 174,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1