У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 вересня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність керівника САП, яка знаходиться на території Шевченківського району міста Києва, тобто поза межами території Солом`янського юрисдикції районного суду міста Києва.
За доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, оскільки досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження здійснює Національне антикорупційне бюро України (далі НАБУ), що територіально знаходиться в Солом`янському районі міста Києва, а тому він звернувся до слідчого судді саме Солом`янського районного суду міста Києва.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який особи, просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала, з тих підстав, що вона не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки ОСОБА_5 оскаржує дії САП, яка знаходиться поза межами юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає необґрунтованим.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Разом з тим, прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зазначені норми закону не містять.
За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, ст. 33 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, 09 грудня 2016 року детективами НАБУ за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесені відомості про вчинення Головою Служби безпеки України злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України. Крім того, в скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 звертає увагу на те, що процесуальним керівником в кримінальному провадженні є керівник САП, а досудове розслідування його здійснюють детективи НАБУ. У зв`язку з чим, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді саме Соломянського районного суду міста Києва.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Тобто, слідчий суддя в межах своїх повноважень, передбачених кримінальним процесуальним законом, здійснює контроль за службовими особами, які проводять досудове розслідування та здійснюють процесуальне керівництво стосовно дотримання ними права, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на території, яка підпадає під юрисдикцію відповідного суду, де працює слідчий суддя.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність керівника САП, відтак ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6