overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/162/2018
Справа № 537/2125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2018 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації - Крюківського РС КМВ з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, фактично проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 11.04.2018року Крюківським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт 80 годин;
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 12 червня 2018 року о 09 год.30 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1063/18
Провадження № 1-кп/541/151/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2018 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 22 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/385/18 Номер провадження 11-кп/786/691/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою суду відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05.10.2009 року за ч.1 ст.115 КК України на 11 років позбавлення волі

Відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , у зв`язку з чим на 24 травня 2018 року був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 направила до суду заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги. Відмова погоджена із засудженим.

Крім того, згідно копії довідки про звільнення від 06.04.2018 ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі замінено на виправні роботи на підставі ст.82 КК України.

Прокурор не заперечувала проти закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржували.

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2018 року відносно ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-в/537/216/2018
Справа № 537/1918/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням відповідно до статті 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням відносно нього відповідно до статті 82 КК України.
24 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 , згідно якої останній просить суд залишити його заяву про застосування до нього статті 82 КК України без розгляду, а також просить суд розглянути справу без його участі.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав за необхідне відмовити в застосуванні відносно ОСОБА_5 статті 82 КК України з тих підстав, що на час розгляду справи по суті засуджений не підтримує заявлене ним клопотання.
Представник Державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити засудженому в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням відповідно до статті 82 КК України.
Суд, вислухавши думку прокурора та представника установи виконання покарань, приймаючи до уваги клопотання засудженого, приходить до наступних висновків.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Як вбачається з частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора, представника установи виконання покарань, приймаючи до уваги думку засудженого, який на час розгляду справи по суті не підтримує свою вимогу про застосування до нього статті 82 КК України, суд приходить до висновку про необхідність відмови засудженому ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням.
Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням відповідно до статті 82 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2926/15-к Номер провадження 11-кп/786/808/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Полтава

судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури м.Полтави на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м.Полтави від 25.09.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.71 КК України, на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок суду захисником в інтересах обвинуваченого, обвинуваченим, прокурором подано апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора прокуратури м.Полтави на вирок Київського районного суду м.Полтави від 25.09.2015 року.

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 04.06.2018 року.

Суддя ОСОБА_2
25.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№533/256/18
№1-в/533/15/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання

ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина подання старшого інспектора Козельщинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну кримінального покарання у виді штрафу по вироку Козельщинського районного суду відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця селища Козельщина Козельщинського району Полтавської

області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, не

одруженого, освіта професійно-технічна, офіційно непрацюючого, -

установив :

Вироком Козельщинського районного суду від 07 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно подання старшого інспектора Козельщинського РС з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 , вирок суду у справі не виконано, на нагадування засуджений не реагував, вимогу про сплату штрафу не виконав. Перевіркою факт сплати штрафу не підтвердився і справа призначена до розгляду в судовому засіданні в порядку ст.537 КПК України

В судове засідання засуджений не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим, враховуючи інформованість засудженого про розгляд подання про заміну покарання розглянути справу в його відсутності.

Представник Козельщинського районного сектору пробації ОСОБА_4 повідомила суд про сплату засудженим штрафу та відмовилась від підтримання подання, надавши суду копію квитанції про сплату штрафу ОСОБА_5 в сумі 850грн.

Прокурор висловив думку про необхідність залишення подання без розгляду в зв`язку з відмовою інспектора від його підтримання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду, так як підстава для його розгляду відпала.

Керуючись сст.26 КВК України,ст.ст.537, 539 КПК України суд, -

постановив:

Подання старшого інспектора Козельщинського районного сектору Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочення ОСОБА_5 сплати штрафу, визначеного вироком Козельщинського районного суду від 07 березня 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом семи днів.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, або після винесення рішення апеляційною інстанцією, якщо вона не скасована.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/231/17
Провадження 1-кп/545/58/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001461, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.309КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки останні судові повістки отримують, однак ігнорують їх та неодноразово допустили неявки в судові засідання, примусовий привід останніх на 25.05.2018 року не виконаний з невідомих суду причин.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Дане кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду, про що потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з"явилися і про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Данні, що унеможливлюють застосування приводу до потерпілих у суду відсутні.
За таких обставин, для забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід.
На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід потерпілих у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України:
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_3 )
на 11-30 год. 08.06.2018 року до Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава вул.Європейська 154-а, к.№15).
Виконання ухвали доручити начальнику в Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1399/2018 Справа №641/3329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303,304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 31 травня 2018 року о 09-45 год., зал № 10.

Витребувати з Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 21.05.2018 року.

У судове засідання викликати заявника, представника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/8687/18
н/п 1-в/640/150/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1
ОСОБА_4 засуджено вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2016р. за ст. 198 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України іспитовим строком 2 роки.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки під час призначеного вироком суду іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, характеризується задовільно.
Іспитовий строк засудженого закінчився 16.05.2018р.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.05.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№ 11-1434/2010 Председательствующий 1 инстанции: Оксененко В.А.
Категория: ч.1 ст.286 УК Украины Докладчик: Очеретный С.С.
09 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Быковой Л.П.
судей - Очеретного С.С., Григорова П.А.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда города Харькова от 02 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1, -
Для составления полного текста мотивированного определения требуется значительное время и коллегия судей считает необходимым составить о огласить резолютивную часть.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 379 УПК Украины коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Московского районного суда г. Харькова от 02 июля 2010 года в отношении ОСОБА_1 без изменения.
Председательствующий -
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №636/1435/17-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1952/18
Категорія: ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2