Провадження № 1-кс/344/4873/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003363.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без повного, всебічного дослідження всіх обставин.

Скаржник подав заяву, за змістом якої підтримує вимоги скарги у повному обсязі та просить розглянути скаргу без його участі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили доводи скарги, вказавши, що у кримінальному провадженні № 0003363 досудове розслідування проведено у повній мірі, проведено всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно частин першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що постановою СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року закрито кримінальне провадження № 0003363, відомості про яке 23.10.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зокрема, у постанові слідчого вказується, що в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367,ч. 1 ст. 356, ст. 206-2 КК України в діях приватного нотаріуса ОСОБА_6 , Вовчинецького сільського голови ОСОБА_7 та працівників ВДВС Івано-Франківського МУЮ, не встановлено.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так вбачається, що слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003363, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові слідчим не наведено достатніх обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

Зокрема, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003363 не допитані як свідки працівники ТзОВ фірма «Інкорд» та ПП ІФ «Золота Нива» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідчення яких можуть мати значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження в частині оцінки дій працівників ВДВС Івано-Франківського МУЮ.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає частині п`ятій статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, невмотивованою в частині оцінки дій працівників ВДВС Івано-Франківського МУЮ за ч.2 ст. 367 фактом службової недбалості , доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження в цій частині є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 110, 284, 290, 303-307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003363.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 15.08.2018 року.