Справа № 482/1007/18
Номер провадження 1-кс/482/185/2018
У Х В А Л А
14 червня 2018 року м.Нова Одеса
На обгрунтування клопотання зазначено, що 01.06.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік с. Новоматвіївське, Новоодеського району, Миколаївської області, використовуючи предмет зовні схожий на пістолет, спричинив вогнепальні поранення черевної порожнини, грудної клітини та передпліччя правої руки ОСОБА_6 .
Крім цього, встановлено, що 01.06.2018 на ділянці місцевості, неподалік с. Новоматвіївка, Новоодеського району де відбулась вищевказана подія було виявлено та вилучено 4 металеві предмети циліндричної форми, схожі на гільзи, поміщено до політетиленового пакету - файлу, до якого прикріплено паперову бирку, яку прошито та опечатано.
01.06.2018 ОСОБА_7 видав працівникам поліції металевий предмет схожий на пістолет з маркувальними позначеннями «Stalker MOD.914 S» № НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_8 здійснював постріли у ОСОБА_6 який був поміщений до спеціального пакету №4354893.
Посилаючись на необхідність проведення судової комплексної криміналістичної експертизи, слідчий вказав, що виникла необхідність у встановленні характеристик предмету, встановлення виду зброї та боєприпасів, чи придатні вони для здійснення пострілів, у зв'язку з чим слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні судової комплексної криміналістичної експертизи, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2А та на виконання експертів поставити питання:
-Чим є надані на дослідження металеві предмети схожі на гільзи у кількості 4 шт.?
- Яким способом виготовлені надані на дослідження металеві предмети схожі на гільзи у кількості 4 шт.?
- Чи є предмет зовні схожий на пістолет, з маркувальними позначеннями на ньому «Stalker MOD.914 S» № НОМЕР_1 вогнепальною зброєю? До якої системи, моделі, зразка, калібру належить наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет, з маркувальними позначеннями на ньому «Stalker MOD.914 S» № НОМЕР_1 ?
- Чи справний і придатний для стрільби предмет зовні схожий на пістолет, з маркувальними позначеннями на ньому «Stalker MOD.914 S» № НОМЕР_1 ?
- Чи відстріляні предмети схожі на гільзи у кількості 4 шт., з наданого на експертизу предмету схожого на пістолет, з маркувальними позначеннями на ньому «Stalker MOD.914 S» № НОМЕР_1 ?
- Чим є наданий на дослідження предмет зовні схожий на кулю?
- Чи не складали до пострілу предмет схожий на кулю і предмети у кількості 4 шт. схожі на гільзу, що представлені на дослідження, один патрон?
- Чи маються на наданому на дослідження металевого предметі зовні схожому на пістолет, з маркувальними позначеннями на ньому «Stalker MOD.914 S» № НОМЕР_1 папілярні візерунки та чи придатні вони для ідентифікації за ними особи?
В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Підставою проведення експертизи згідно з положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
-Чим є надані на дослідження металеві предмети схожі на гільзи у кількості 4 шт.?
- Яким способом виготовлені надані на дослідження металеві предмети схожі на гільзи у кількості 4 шт.?
- Чи є предмет зовні схожий на пістолет, з маркувальними позначеннями на ньому «Stalker MOD.914 S» № НОМЕР_1 вогнепальною зброєю? До якої системи, моделі, зразка, калібру належить наданий на дослідження предмет зовні схожий на пістолет, з маркувальними позначеннями на ньому «Stalker MOD.914 S» № НОМЕР_1 ?
- Чи справний і придатний для стрільби предмет зовні схожий на пістолет, з маркувальними позначеннями на ньому «Stalker MOD.914 S» № НОМЕР_1 ?
- Чи відстріляні предмети схожі на гільзи у кількості 4 шт., з наданого на експертизу предмету схожого на пістолет, з маркувальними позначеннями на ньому «Stalker MOD.914 S» № НОМЕР_1 ?
- Чим є наданий на дослідження предмет зовні схожий на кулю?
- Чи не складали до пострілу предмет схожий на кулю і предмети у кількості 4 шт. схожі на гільзу, що представлені на дослідження, один патрон?
- Чи маються на наданому на дослідження металевого предметі зовні схожому на пістолет, з маркувальними позначеннями на ньому «Stalker MOD.914 S» № НОМЕР_1 папілярні візерунки та чи придатні вони для ідентифікації за ними особи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Надати дозвіл, згідно ст. 69 КПК України, при проведенні експертизи на повне чи часткове пошкодження або знищення досліджуваних об`єктів.
Для дослідження експертам надати:
-предмет схожий на пістолет з маркувальними позначеннями «Stalker MOD.914 S» № НОМЕР_1 , що видав ОСОБА_7 , знаходиться всередині спеціального пакету №4354893;
-предмет ззовні схожий на кульку чорного кольору, що був вилучений з тіла потерпілого ОСОБА_6 під час проведення операційного втручання, який знаходиться у поліетиленовому пакеті файлі;
-4 предмети, зовні схожі на гільзи, які були вилучені під час проведення огляду місця події на грунтовій дорозі, неподалік с. Новоматвіївське, Новоодеського району, Миколаївської області, які знаходяться у поліетиленовому пакеті файлі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1