Дата документу Справа № 326/986/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-сс/778/865/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/986/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт з обмеженням права відчуження та розпорядження майном, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме на:
1) житловий будинок за номером АДРЕСА_1 загальною площею 73,7 кв.м, з житловою площею 68,0 кв.м, з прибудовою з дерев`яних брусів з облицюванням цеглою площею 12,0 кв.м, верандою цегляною площею 9,0 кв.м, погребом під частиною будівлі, сараєм, гаражем, убиральнею, сараєм, оглядовою ямою гаражною, ямою вигрібною, водопроводом, ганком, тротуаром, воротами № 1, огорожею № 1, воротами № 2, огорожею № 3, огорожею № 4;
2) земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0231.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, посилаючись на те, що потерпілою цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, ОСОБА_9 не було повідомлено про підозру.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу. Прокурор заперечувала проти апеляційної скарги, вважаючи оскаржувану ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, слідчий СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 від 14.06.2018 за ч.2 ст.190 КК.
У клопотанні зазначила, що до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_12 , повідомивши, що ОСОБА_9 , шахрайським шляхом заволодів буд. АДРЕСА_1 , після чого вказаний будинок продав ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 12.02.2018 ОСОБА_9 , маючи умисел на незаконне заволодіння будинком АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_12 , яка у свою чергу на підставі усної домовленості у борг отримала від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1500 доларів США, вмовив останню, до моменту повернення заборгованості як гарантія оформити на нього внаслідок неповернення грошового боргу, довіреність на продаж вказаного домоволодіння та земельної ділянки. Після чого, на підставі цієї довіреності наступного дня - 13.02.2018 продав вказаний будинок з земельною ділянкою громадянину ОСОБА_7 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вищевказані житловий будинок та земельна ділянка, мають значення речових доказів, та набуті ОСОБА_7 в результаті вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, слідчий просила накласти арешт на вищевказане нерухоме майно.

Слідчий суддя задовольнив дане клопотання пославшись на те, що при проведенні досудового розслідування вказаний будинок визнаний речовим доказом, існує реальна загроза його знищення, перепродажу, що його збереження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з використанням вказаного будинку необхідно провести слідчі дії, у тому числі експертизу для встановлення вартості.

Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, про що наголошував слідчий у своєму клопотанні.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 заявив, що перед придбанням будинку й земельної ділянки, нерухомість він не оглядав, в середині будинку не був, з власником будинку не спілкувався, в будинок не заселявся.

На переконання колегії суддів, над короткий проміжок часу між датою видачі довіреності на підставі якої було продано будинок й земельну ділянку, та датою продажу даної нерухомості, а також наведені обставини щодо не оглядання ОСОБА_7 будинку та земельної ділянки перед їх придбанням, може свідчити про обґрунтованість заяви ОСОБА_12 про те, що будинок й земельну ділянку на які накладено арешт було продано в шахрайський спосіб.

Від так дані об`єкти нерухомості відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про недодержання слідчим вимог ст.170 КПК, та відсутність у слідчого судді правових підстав для накладення арешту, колегія суддів вважає безпідставними.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 09 липня 2018 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4