У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також зоюбов"язти зазначені особи у 72-годинний строк надати для ознайомлення перелік (реєстр) звернень ФГВФО та керованого його працівниками ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до правоохоронних органів, ГПУ і судів, самих звернень, відомостей про стан розгляду цих звернень, в т.ч. витягів з ЄРДР і "Руху ЄРДР", а також іхні копії в паперовому та електронному вигляді.
Клопотання мотивано наступним. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виявлено більше 150 фактів злочинів, що пов`язані із розтратою коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », доведенням банку до стану неплатоспроможності, причетності до цього його власників та службових осіб, в тому числі НБУ. Як вказує ОСОБА_2 , він вже 4 роки вимагає від ФГВФО, банку та правоохоронних органів, ГПУ, судів, внести ці відомості до ЄРДР, передати для розгляду одній слідчо-оперативній групі. Але ФГВФО, слідством, ГПУ, в інтересах осіб, що причетні до цього злочину, за 4 роки до ЄРДР внесено лише 10% цих відомостей, більшість документів не витребувана, особи не допитані, їм не оголошено підозру, вони не розшукуються. ОСОБА_2 вказує на те, що він є кредитором 4 черги цього банку, визнаний потерпілим і цивільним позивачем у кримінальному провадженні №0001125, потерпілим у кримінальних провадженнях №0000127, №0000409, №0001349, №0000193 та десятка інших, що стосуються ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Незважаючи на його неодноразові звернення в порядку ст.ст. 55, 56, 93 КПК України до ФГВФО та керованого його працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання ОСОБА_2 повного переліку та копій звернень банку до правоохоронних органів і судів і відомостей про стан розгляду цих звернень, витягів з ЄРДР і «Руху ЄРДР», банк відмовляється надати йому такі дані. Крім того, не зроблено це і слідчими ГСУ СБУ та прокурорами ГПУ у провадженні №0001125, незважаючи на ухвали судів про зобов`язання їх вчинити ці дії. Таким чином, посилаючись на ст.ст. 55, 56, 93, 160, 220 КПК України, ОСОБА_2 просив надати йому для ознайомлення переліку (реєстру) звернень ФГВФО та керованого його працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до правоохоронних органів, ГПУ і судів, самих звернень, відомостей про стан розгляду цих звернень, в т.ч. витягів з ЄРДР і «Руху ЄРДР», а також їхні копії в паперовому та електронному вигляді.
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно зі ст. 21 КПК України, яка визначає одну із загальних засад кримінального провадження, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зі змісту ст. 131 КПК України вбачається, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, згідно до ч.ч. 1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, до клопотання гр. ОСОБА_2 не долучено жодного документу, який би підтверджував його процесуальний статус, не зазначено в рамках саме якого кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Крім того, не долучено а ні витягу з ЄРДР, а ні будь якого іншого документу зі змісту якого вбачалося б який орган здійснює досудове розслідування.
Вказані обставини у своїй сукупності, позбавляють слідчого суддю встановити чи не буде порушена територіальна юрисдикція розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись с. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст.ст.21, 38,131,132,216 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: