Справа № 158/494/18
Провадження № 1-кп/0158/66/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 0000120 від 14.02.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаний, раніше судимого: 23.05.2017 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Димитрове м. Олександрії Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаний, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 13 лютого 2018 року близько 19 години за попередньою змовою із ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, прийшов до огородженої та охоронюваної території приватного підприємства «Олика Агро», що у с. Гор`янівка по вул. Козацькій, 59 Ківерцівського району Волинської області, де через огорожу у вигляді металевої сітки, проник на територію токового господарства, звідки таємно викрали металевий ящик вартістю 560 грн., чим заподіяв вищевказаному підприємству майнової шкоди на вказану суму. Однак викраденим на власний розсуд у подальшому розпорядитися не зміг, так як свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного підприємства на місці вчинення злочину

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, суду показав, що він справді викрадав металевий ящик з території підприємства. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді разом із ОСОБА_4 домовились викрасти цінні речі, для чого проникали на територію підприємства, звідки викрали металевий ящик, однак їх зловили працівники охорони підприємства. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ПП «Олика Агро» в судовому засіданні на суворій мірі покарання не наполягав.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вірно розуміють зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, а обвинуваченого ОСОБА_7 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення та за попередньою змовою групою осіб, і кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_7 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше судимий, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше не судимий, суд призначає ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирались.

Речові докази:

- металевий ящик, переданий на відповідальне зберігання директору ПП «Олика Агро» - залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 263 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- металевий ящик, переданий на відповідальне зберігання директору ПП «Олика Агро» - залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 263 грн. 50 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1