Справа № 521/8869/15-к
Номер провадження:1-кп/521/526/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5

У судовому засіданні прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 заявлено клопотання про відновлення з`ясування обставин та доповнення судового розгляду по справі № 521/8869/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також доказів наданих до суду виникла необхідність у дослідженні письмових доказів по справі, які не були долучені. На дослідження суду та сторонам кримінального провадження не було надано розсекречені ухвали апеляційного суду Одеської області від 31 березня 2015 року про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді проведення аудіо, - відео контролю стосовно ОСОБА_5 .
Однак адвокат зазначила, що клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, оскільки на даній стадії, вирішення вказаного питання не допускається, тому заперечувала проти задоволення клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_5 також з думкою захисника погодилась, і вважала, що клопотання задоволенню не підлягає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання прокурора про відновлення з`ясування обставин та доповнення судового розгляду необхідно відмовити, при цьому виходить з наступного.
Вимогами частини 5 статті 364 КПК України, передбачено, що якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
У судовому засіданні яке відбулось 18 січня 2018 року, суд виконавши вимоги ст. 363 КПК України постановив ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів, однак за клопотанням прокурора судом було відкладено судове засідання та йому наданий час для підготовки до судових дебатів.
Враховуючи викладені вимоги закону, суд зазначає, що відновлення процедури з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами можливо саме під час судових дебатів сторін та при необхідності у наданні та дослідженні нових доказів, з`ясування нових обставин, що мають істотне значення для справи.
Про те необхідно зазначити, що прокурор не розпочавши свою промову в судових дебатах, заявив клопотання про відновлення з`ясування обставин та доповнення судового розгляду.
На думку суду, у прокурора дійсно є таке право щодо заявленя такого клопотання саме виступаючи з промовою у судових дебатах, повідомити суд про необхідність у дослідженні письмових доказів.
Усупереч положенню закону, прокурор не виступаючи з промовою в судових дебатах заявив клопотання про відновлення з`ясування обставин.
За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 363, 364, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про відновлення з`ясування обставин та доповнення судового розгляду по справі № 521/8869/15-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1