Справа № 639/4577/18
Провадження № 1-в/639/763/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, до арешту не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 23.10.2013 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.06.2013 року по 15.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся начальник ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи до електроцеху - електриком, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» режим тримання не порушував, стягнень не мав, заохочувався адміністрацією установи 3 рази, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Засуджений ОСОБА_5 та представник ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання начальника ХВК № 18 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.10.2013 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 29.06.2013 року по 15.01.2014 року.

Початок строку: 29.06.2013 року.

Кінець строку: 12.06.2020 року.

На момент розгляду подання 10 вересня 2018 року засуджений відбув 5 років 8 місяців 28 дні, залишилось: 1 рік 9 місяців 2 дні.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи до електроцеху - електриком, до праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, приймає активну участь у житті відділення, за час знаходження в ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» режим тримання не порушував, стягнень не мав, заохочувався адміністрацією установи 3 рази, за власним бажанням приймає участь у роботах з благоустрою відділення, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.10.2013 року має судові витрати за проведення експертизи на користь держави на суму 195,06 грн., який відшкодував в повному обсязі.

У разі застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 23.10.2013 року 1 рік 9 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1