№707/768/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000376, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 07.03.2018 р., за обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, непрацюючий, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що, наприкінці серпня 2017 року, перебуваючи на окраїні села Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій придбав, а саме нарвав рослини конопель та поклав у свій рюкзак, після чого, незаконно зберігаючи його при собі, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом перебирання та сушіння виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, який залишив зберігати у приміщенні будинку для власного вживання без мети збуту.

06.03.2018 близько 23 години 40 хвилин їхавши на мотоциклі марки ІЖ Юпітер 3 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Чигиринський шлях с. Червона Слобода перевозивши при собі в сумці попереднього виготовлений наркотичний засіб був зупинений працівниками поліції для складання постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП під час складання постанови ОСОБА_5 добровільно видав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2/558 від 26.03.2018 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,67 г. та добровільно видав саморобний пристрій для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, який згідно висновку експерта № 2/520 від 15.03.2018 на поверхні наданого на експертизу саморобного пристрою виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0484 г.

Відповідно до наданої суду угоди про визнання винуватості, укладеної 27.04.2018 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. Також, сторонами угоди було узгоджене остаточне покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 за скоєний злочин у відповідності до ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину беззастережно визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого також підтримав угоду та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваним узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 скоїв передбачений ч. 1 ст. 309 КК України злочин, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за цей злочини у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Підозрюваний посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання винного, та інші дані про особу ОСОБА_5 , характер злочину та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведених у справі судових експертиз в сумі 1144,00 грн. після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави з ОСОБА_5 ..

Цивільний позов у провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2018року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000376, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 07.03.2018 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речовий доказ- поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, саморобний пристрій для куріння чорного кольору та шило, які передано на зберігання до камери речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведених у справі судових експертиз в сумі 1144,00 грн. після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави з ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1