Справа № 522/2906/18
Провадження № 1-кс/ 522/6217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Назрань Республіки Інгушетія Російської Федерації, інгуша, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого так проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одеси ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 15.02.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2018 року приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , разом із своїм товаришем ОСОБА_6 , йшов зі «Старобазарного скверу» в м . Одесі по Олександрівському проспекту в сторону ринка «Книжка».

Переходячи по перехідному переходу за адресою: м. Одеса, вул. Олександрівський проспект кут «Старобазарного скверу» в м. Одесі водій автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS», н/з НОМЕР_1 , здійснив наїзд транспортним засобом на громадянина ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди намагався втекти.

ОСОБА_6 побіг за вказаним автомобілем. Після чого водій вказаного автомобіля зупинився на куті вулиць Троїцька та Олександрівський проспект.

В подальшому з вказаного автомобіля вийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , який знаходився за кермом автомобіля, та ОСОБА_8 , які діючи з хуліганських мотивів, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, не звертаючи увагу на велику скупченість перехожих громадян, тримаючи в руках ножі, стали викрикували погрози, а потім кинулись на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заподіяти їм тілесні ушкодження, а коли останні ухились від нападників, то ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 з метою уникнення відповідальності, сіли в автомобіль та втекли з місця скоєння кримінального правопорушення.

16.02.2018 року о 02 год. 33 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру.

17.02.2018 року ухвалою слідчого суді Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

22.02.2018 року ОСОБА_4 залишив місце тимчасового мешкання 22.02.2018 року, що свідчить про невиконання ним обов`язків, покладених судом на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу, що свідчить про наявність у нього наміру уникнути кримінальної відповідальності, не прибути до органів слідства та суду за судовим викликом.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор будучи повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого з наступних підстав.

У відповідності до ст.188 КПК України - прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності до ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України - слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що слідчий подав клопотання про дозвіл на затримання без клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.04.2018