overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1284/18 Справа № 695/3268/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК Українидо іншого суду.

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК Українидо іншого суду для розгляду по суті, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі змісту подання у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає 8 суддів, з яких 6 посад є вакантними, суддя ОСОБА_5 розглядала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а в судді ОСОБА_7 закінчено період повноважень судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2018 року призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Оскільки, утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, до Чорнобаївського районногосуду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України, передати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районногосуду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 712/5411/17
Провадження № 1-кп/712/118/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0006505 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0006505 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за рахунок Держави.

Представник потерпілої, потерпіла та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Дослідивши обставини справи та з метою уникнення порушення обвинуваченого права на захист суд вважає за можливе призначити обвинуваченому захисника за рахунок Держави, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 вересня 2018 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 з участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2018 у справі 757/12471/18-к, керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2018 у справі 757/12471/18-к - задоволити.

Виправити допущену в резолютивній та вступній частині ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2018 у справі 757/12471/18-к описку зазначивши номер кримінального провадження "0003538" замість помилково зазначеного " 0000054".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 25.09.2019 о 9-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/902/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/45/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000209 від 19.08.2018 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який не розподілений через відсутність суддів, які можуть розглядати справу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У районному суді працює один суддя, який брав участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, що в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає його участь у розгляді справи.

З метою розгляду кримінального провадження у передбачені законом строки, обвинувальний акт належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000209 від 19.08.2018 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 17 жовтня 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/122/18 Справа № 180/1322/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000381 стосовно ОСОБА_7 .

Розгляд зазначених апеляційних скарг призначено на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2018 року.

До початку розгляду апеляційних скарг захисник надіслала клопотання в якому ставить питання про проведення судового засідання, за його участю, в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить положенням ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження за участю захисникаОСОБА_8 , у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 24 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017, -

В С Т А Н О В И В :
01.10.2018 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017.

Дослідивши скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.

Положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до котрого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчому судді повідомлення слідчого, прокурора про підозру, набув чинності 16 березня 2018 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та положення вказаного пункту вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом (з 16 березня 2018 року), не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін відповідно до п. 7 § 1 розділу 4 зазначеного Закону.

Враховуючи, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні внесені 30.09.2017 року, то положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 не застосовуються, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003113 від 30.09.2017 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу з застави на особисту поруку,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 201 КПК України із клопотанням про зміну застосованого до нього запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду м. Києва про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу постановлена 24.05.2017, тобто з дня її винесення минуло менше тридцяти днів.

Обгрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, підозрюваний просить врахувати, що він та його дружина страждають на тяжкі захворювання, у зв`язку з чим витрачають значні кошти на ліки, для забезпечення стабільного самопочуття, а відтак не може внести визначену слідчим суддею суму застави за відсутності коштів або іншого належного йому майна..

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, обставини, на які на даний час посилається підозрюваний, були розглянуті слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, відповідно вивчені і враховані слідчим суддею при прийнятті відповідного рішення, а відтак не є новими обставинами в розумінні ч. 5 ст. 201 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду вказаного клопотання по суті та вважає за необхідне залишити його без розгляду на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України.

Керуючись ст. 22, ч. 5 ст. 201, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну застосованого до нього запобіжного заходу з застави на особисту поруку, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7091/18 Провадження №11-кп/802/120/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора у Волинській області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 03 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою застпника прокурора у Волинській області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №161/11422/16-к передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора у Волинській області ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 15 годину 30 хвилин 07 листопада 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/2678/18

Провадження № 1-кп/126/305/2018

18 жовтня 2018 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 19.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Бершадського районного суду Вінницької області 02.10.2018 року. Після неможливості проведення автоматизованого розподілу справ, 17.10.2018 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з вказаними матеріалами було встановлено, що на розгляді судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває інше кримінальне провадження 126/2605/18 (провадження 295/18) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якою цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розподіл між суддями того чи іншого суду матеріалів кримінального провадження здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, згідно ст.35 КПК України. Однак ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено винятки із загальних правил, а саме, у разі надходження на розгляд місцевого суду матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається тому складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що кримінальні провадження №126/2605/18 та №126/2678/18 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2,3 ст. 185 КК України не розглянуті, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження за №126/2678/18 (провадження №1-кп/126/305/2018) судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000516 від 19.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати через канцелярію Бершадського районного суду Вінницької області судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1