Провадження № 1-КП-200-767-17
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, учня 9-го класу КЗО ЗСШ №52 ДМР, який виховується у неповній сім`ї, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у секторі з ювенальної превенції Шевченківського ВП не перебував, перебуває на обліку в управлінні - службі у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі раді як такий, що опинився в складних життєвих обставинах, раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003280 від 14.11.2017),

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, учня 9-го класу КЗО ЗСШ №52 ДМР, який виховується у неповній сім`ї, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у секторі з ювенальної превенції Шевченківського ВП та в управлінні - службі у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі раді не перебуває, раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003280 від 14.11.2017),

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року, приблизно о 15 год. 20 хв., неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку 25/1 по вул.Запорізьке Шосе в м.Дніпро, побачивши відкритий колодязь кабельної каналізації, у якому знаходився магістральний кабель зв`язку, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, досягли між собою попередньої злочинної змови на таємне викрадення чужого майна та розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину. Після чого ОСОБА_7 , діючи в групі із ОСОБА_8 , який відповідно до відведеної йому ролі у скоєнні злочину, слідкував за навколишньою обстановкою, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, від`єднав від лінії зв`язку магістральний кабель зв`язку МКСАШп 4х4х1,2, у кількості 98 м, вартістю 4165 грн. 00 коп., що належить ПАТ «Укрзалізниця», та разом з ОСОБА_8 став його витягувати з колодязю кабельної каналізації.

Однак, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виконали усіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані співробітниками ПАТ «Укрзалізниці», які прибули на місце події внаслідок спрацювання сигналізації.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_8 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_7 , який вину визнав повністю та пояснив, що 08.11.2017, приблизно об 15 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_8 проходили по вул.Запорізьке шосе, де побачили відкритий каналізаційний люк, з якого стирчав кабель. Вони вирішили викрасти його щоб потім здати на металобрухт. Коли вони почали тягнути кабель, їх затримали співробітники Укрзалізниці. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_8 , який вину визнав повністю та пояснив, що 08.11.2017, приблизно об 15 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_7 проходили по вул.Запорізьке шосе, де побачили відкритий каналізаційний люк, з якого стирчав кабель. ОСОБА_7 запропонував витягнути кабель та здати його на металобрухт. Він погодився. Коли вони почали тягнути кабель, їх затримали співробітники Укрзалізниці. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
Поясненнями законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , яка в суді пояснила, що син є доброзичливим та слухняним хлопцем, він несхильний до вчинення правопорушень і сильно переживає щодо свого вчинку.
Поясненнями законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді пояснив, що син сильно переживає щодо свого вчинку і щиро розкаюється.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця події від 08.11.2017, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку 25/1 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, на якій розташовано відкритий люк каналізації з якого стирчить кабель у чорній захисній оболонці, приблизно 30 м. Кінець кабелю має пошкодження у вигляді слідів відрізу (а.с.12-13);

- довідкою ПАТ «Укрзалізниця» від 28.11.2017, відповідно якої лінія зв`язку з металевою оболонкою, прокладена в каналізації на ділянці Синельниково-Дніпропетровськ-Верхівцево, з інвентарним номером 012 була виведена в експлуатацію 01.05.1979 (а.с.31);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3840 від 27.11.2017, відповідно якої ринкова вартість з урахуванням зносу магістрального кабелю зв`язку типу МКСАШп 4х4х1,2, у кількості 98 м, станом на 08.11.2017 складає 4165 грн. 00 коп. (а.с.41-45);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2017, відповідно якого свідок ОСОБА_9 на фото №3, впізнала обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу яка 08.11.2017 біля магазину «АТБ» по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, разом з іншим молодим чоловіком, тримала в руках кабель (а.с.114-116);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2017, відповідно якого свідок ОСОБА_9 на фото №1, впізнала обвинуваченого ОСОБА_8 , як особу яка 08.11.2017 біля магазину «АТБ» по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, разом з іншим молодим чоловіком, тримала в руках кабель (а.с.117-119);
- протоколом слідчого експерименту від 30.11.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_8 на місці за адресою: АДРЕСА_3 , показав та розказав, як він разом з ОСОБА_7 08.11.2017 знайшли відкритий люк з якого стирчав кабель, який вони разом намагалися викрасти (а.с.121-125);

- протоколом слідчого експерименту від 30.11.2017 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_7 на місці за адресою: АДРЕСА_3 , показав та розказав, як він разом з ОСОБА_8 08.11.2017 знайшли відкритий люк з якого стирчав кабель, який вони разом намагалися викрасти (а.с.127-132).

Суд вважає вину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_7 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця та приймає до уваги, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який скоїв кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується задовільно, за місцем мешкання характеризується позитивно, відповідно досудової доповіді сектору ювенальної пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ виправлення неповнолітнього ОСОБА_7 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк у винятковому випадку. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Та враховуючи те, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, в скоєному щиросердно розкаюється, після притягнення до кримінальної відповідальності не допускав інших правопорушень, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.ст.75, 104 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця та приймає до уваги, що ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, в суді свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, а також особу обвинуваченого, який скоїв кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно досудової доповіді сектору ювенальної пробації м.Дніпра Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ виправлення неповнолітнього ОСОБА_8 можливо без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Та враховуючи те, що ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, в скоєному щиросердно розкаюється, після притягнення до кримінальної відповідальності не допускав інших правопорушень, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.ст.75, 104 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та навчання.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та навчання.
Речовий доказ: кабель МКСАШп 4х4х1,2 який переданий на зберігання представнику ПАТ «Укрзалізниця», - вважати повернутим власнику.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, законним представникам обвинувачених та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська