Справа № 401/2297/18;
Провадження № 1-кп/401/288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001387 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду 06.09.2018 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою судді від 10.09.2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Захисник та обвинувачена також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Разом з тим, з обвинувального акту вбачається, що на початку січня 2018 року у ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення шахрайських дій, виник єдиний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами при одержанні державної допомоги на дітей одиноким матерям. При цьому, ОСОБА_5 реалізувала свій злочинний умисел 06.01.2017 року шляхом внесення недостовірної інформації до Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01.07.2016 року по 31.12.2016 року, а саме в розділі V Відомості про земельні ділянки, що перебувають у власності або у володінні (користуванні) умисно не вказала дохід від паю за 2016 рік в розмірі 98757, 76 грн. У відповідності до чинного законодавства в Україні, ОСОБА_5 була призначена державна допомога у розмірі 3044 грн. із наступним перерахунком у квітні до 3203 грн. Грошові кошти ОСОБА_5 були отримані в повному обсязі. Діючи згідно свого єдиного злочинного умислу (який виник в січні 2018 року), направленого на незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами при одержанні державної допомоги на дітей одиноким матерям, ОСОБА_5 10.07.2017 року знову шляхом внесення недостовірної інформації до Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги за період з 01.01.2017 року по 31.06.2017 року, а саме в розділі ІІ Доходи умисно не вказала отриману заробітну плату за період з 01.03.2017 року по 31.05.2017 року у сумі 8166, 31 грн. У відповідності до чинного законодавства в Україні, ОСОБА_5 була призначена державна допомога у розмірі 3203 грн. із наступним перерахунком у вересні до 3555 грн. Грошові кошти загальною сумою 39206 грн. 20 коп. ОСОБА_5 були отримані в повному обсязі. Вказаними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КК України.

Крім того, вищеописаними діями ОСОБА_5 підробила офіційний документ, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає права і звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, тобто вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.358 КК України, а також, використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.358 КК України.

Правовідносини у сфері призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми регламентуються Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», Постановою КМ України від 27.12.2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженою спільним Наказом Держкомстату, Мінфіну, Мінпраці, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 486/202/524/455/3370 від 15.11.2001 року.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Пунктом 34 Постанови КМ України № 1751 від 27.12.2001 року визначено, що допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах І ІV рівня акредитації, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Зазначена допомога призначається на кожну дитину.

Згідно Методики обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, річні доходи громадян від земельної частки (паю), виділеної внаслідок розпаювання землі, яка перебуває в користуванні сільськогосподарських підприємств без оформлення договору оренди, ураховуються за відповідними нормативами, помноженими на площу земельної частки (паю). При цьому за потреби визначення середньомісячного розміру доходу, дохід від земельної частки (паю), виділеної внаслідок розпаювання землі, ураховується як річний дохід, поділений на 12.

Пунктом 9 Методики визначено, що середній дохід на одну особу обчислюється шляхом ділення середньомісячного сукупного доходу всіх осіб, які враховуються при наданні допомоги, на кількість цих осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років 1228 грн., віком з 6 до 18 років 1531 грн., з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року для дитини віком до 6 років 1355 грн., віком з 6 до 18 років 1689 грн.; Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років встановлений 1355 грн., віком з 6 до 18 років 1689 грн., з 01.05.2017 року по 30.11.2017 року для дитини віком до 6 років 1426 грн., віком з 6 до 18 років 1777 грн.

З викладених в обвинувальному акті фактичних обставин справи не можливо встановити, який статус та з якого часу має ОСОБА_5 , а саме: чи являється вона одинокою матір`ю, скільки дітей та якого віку вона має, з якого часу перебуває на обліку в Управління соціального захисту населення Світловодської РДА, чи має вона взагалі право на отримання соціальної допомоги одиноким матерям. Яким чином обвинувачена змогла реалізувати свій умисел на незаконне заволодіння державними грошовими коштами, який виник в січні 2018 року, саме в січні 2017 року. Обвинувальний акт взагалі не містить посилання на норми Закону та підзаконні акти, які регулюють правовідносини у сфері нарахування та виплати державної допомоги одиноким матерям. Не вбачається також, коли саме ( місяць та рік) ОСОБА_5 була нарахована, а відповідно нею отримана державна допомога та в якій сумі. Також, дохід від земельної ділянки в сумі 98757, 76 грн. повинен зазначатися в графі ІІ Доходи членів сім`ї, а не як вказано в обвинувальному акті в розділі V Відомості про земельні ділянки. Крім того, з обвинувального акту не можливо встановити, коли саме та за який період часу ОСОБА_5 отримала дохід від земельної ділянки в такій сумі, та що це за вид доходу (орендна плата, продаж, тощо), хоча дана обставина має вирішальне значення при визначенні середньомісячного доходу ОСОБА_5 . З огляду на наявний середньомісячний дохід ОСОБА_5 , який є меншим від двох прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, не зрозумілим є питання, чи мала б вона право на отримання державної допомоги у випадку, якщо б вказала у Декларації про цей дохід, якщо мала, то в якій сумі. Всі ці обставини мають значення для визначення дійсної шкоди, завданої діями ОСОБА_5 , тобто є обставиною справи, яка підлягає з`ясуванню та доказуванню.

Згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.
При цьому, обвинувальний акт не містить даних про те, у зв`язку з якою саме професійною чи службовою діяльністю ОСОБА_5 наділена повноваженнями на заповнення Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Також, не зрозуміло, з огляду на які ознаки, Декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги являє собою офіційний документ в розумінні ст. 358 КК України.

З огляду на викладене, за відсутності в обвинувальному акті вищевказаних фактичних обставин скоєння інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, суд вважає не можливим призначення справи до судового розгляду, в зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 291, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 09.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України - для усунення виявлених недоліків упродовж тридцяти днів з дня отримання обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж семи днів з дня проголошення повного її тексту.

Повний текст ухвали проголошений 12.10.2018 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

09 жовтня 2018 р.