Справа № 344/6017/18
Провадження № 1-кс/344/2385/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001705 від 02.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Сллідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 01.05.2018 року в чергову частину Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 09.00 год., по 19.00 год., 24.04.2018 року, малознайома особа на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , скориставшись тим що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрав монітор комп`ютерний марки «LG FLATRON LCD563LE» моделі LB563C EA, серії 201КG00423.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи. Підставою обов`язкового призначення експертизи, передбаченого ч. 2 ст. 242 КПК України - є встановлення вартості комп`ютерного монітору марки «LG FLATRON LCD563LE» моделі LB563C EA, серії 201КG00423.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати беї його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження € обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести судово-товарознавчу експертизу та перед експертом поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість комп`ютерного монітору марки «LG FLATRON LCD563LE» моделі LB563C EA, серії 201КG00423, з урахуванням відсоткового зносу станом на 24.04.2018?

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0001705.

Надати дозвіл на часткове пошкодження об`єкту дослідження під час проведення експертизи.

В ході проведення експертизи можуть бути поставлені додаткові запитання, які можливо виникнуть під час проведення даної експертизи.

Надати дозвіл старшому слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із речовими доказами при їх наявності у кримінальному провадженні № 0001705 від 02.05.2018 року.

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1