Провадження № 1-кп/161/918/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002066, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 28.08.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богушівка, Луцького району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, українця, гр. України, в порядку ст.89 КК України судимості не має,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 в період часу з 23 години 30 хвилин 07.06.2018 року по 07 годину 00 хвилин 08.06.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла дверцят автомобіля марки "Мерседес Бенз Е200", номерний знак " НОМЕР_1 ", проник в салон транспортного засобу, звідки таємно викрав автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону марки "Самсунг" вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018 року, складає 53 гривні 33 копійки, RF модулятор марки "WinQuest" модель "TVM 210 A 470" вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018 року, складає 470 гривень 48 копійок, сонцезахисні окуляри у джинсовому чохлі вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018 року, складає 101 гривня 67 копійок та дві картки на відвідування спортцентру "Спортлайф", які матеріальної цінності не становлять, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 625 гривень 48 копійок.

Крім того, він же в період часу з 19 години 30 хвилин 07.06.2018 року по 09 годину 00 хвилин 08.06.2018 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла дверцят автомобіля марки "Фіат Скудо", номерний знак " НОМЕР_2 ", проник в салон транспортного засобу, звідки таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, він же в ніч з 07.06.2018 року на 08.06.2018 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із автомобіля марки "Пежо Боксер", номерний знак " НОМЕР_3 ", повторно, таємно викрав повітряний компресор марки "Bottari" вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 202 гривні 35 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, він же 08.06.2018 року близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи на паркувальному майданчику готелю "Світязь", що розташований по вулиці Набережній, 4, міста Луцька, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла дверцят автомобіля марки "Ауді А6", номерний знак " НОМЕР_4 ", проник в його салон, звідки таємно, повторно, викрав чотири пари носків вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 36 гривень 67 копійок кожна пара, загальною вартістю 146 гривень 68 копійок, чоловічі шорти марки «Adidas» чорного кольору вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 1124 гривні 67 копійок, чоловічі шорти марки «Nike» сірого кольору вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 241 гривня, чоловічі шорти невідомої марки чорного кольору вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 216 гривень 90 копійок, чоловічі шорти марки «Garcia» синього кольору вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 256 гривень 67 копійок, одну пару котонових чоловічих штанів марки "Denim Reserved" вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 350 гривень 00 копійок, чоловічий шкіряний ремінь вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 91 гривня 67 копійок, силіконовий чохол чорного кольору для мобільного телефону марки "IPhone 8 Plus" вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 258 гривень 90 копійок, FM модулятор з пультом управління вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 82 гривні 25 копійок, сонцезахисні окуляри вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 101 гривня 67 копійок, набір інструментів вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 1248 гривень 19 копійок, подарунковий набір марки "Nivea" класичний для чоловіків вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 187 гривень 07 копійок, сонцезахисний крем марки "Sun", вартістю 105 гривень 00 копійок, парфуми із написом "Mon Frenti DRAGON Time", вартістю 302 гривні 30 копійок, засіб для полірування автомобіля невідомої марки вартістю 50 гривень 00 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4762 гривні 97 копійок.

Крім того, він же 08.06.2018 року близько 04 години 50 хвилин, перебуваючи на паркувальному майданчику готелю "Світязь", що розташований по вулиці Набережній, 4, міста Луцька, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка дверцят автомобіля марки "Фольксваген Крафтер", номерний знак " НОМЕР_5 ", проник в салон транспортного засобу, звідки таємно, повторно, викрав автомагнітолу марки "Pioneer" моделі "MVH-08UB" з пультом керування вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 946 гривень 33 копійки, флеш-носій ємністю 8 ГБ вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 116 гривень 67 копійок, автомобільний GPS навігатор виробництва "China" вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 716 гривень 67 копійок, сонцезахисні окуляри вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 101 гривня 67 копійок, ліхтарик вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 13 гривень 33 копійки, три автомобільні зарядки до мобільних телефонів вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 49 гривень 67 копійок кожна, загальною вартістю 149 гривень 01 копійка, два аудіокабелі марки «Alphard» вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 42 гривні 33 копійки кожен, два аудіокабелі невідомої марки довжиною 6 метрів загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 39 гривень 78 копійки, сувенір у вигляді підкови вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 40 гривень, два сувеніра-магніта вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 23 гривні 33 копійки кожен, чохол для одягу вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 36 гривень 60 копійок, шість чоловічих футболок різних кольорів вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 40 гривень кожна, загальною вартістю 240 гривень, головний убір типу "бейсболка" чорного кольору вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 48 гривень 33 копійок, брелок для ключів вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 49 гривень 50 копійок, розгалужувач прикурювача марки "BelautoTM" (12V) вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 200 гривень 54 копійки, мобільний телефон марки "Samsung" модель "GT-E1200" IMEI: НОМЕР_6 вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 259 гривень 33 копійки, маркер чорного кольору марки "Centropen" вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 10 гривень 07 копійок, чотири автомобільні тримачі вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 111 гривень 67 копійок кожен, загальною вартістю 446 гривень 68 копійок, FM модулятор з пультом керування вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 82 гривні 25 копійок, відео реєстратор без маркувальних позначень вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 226 гривень 67 копійок, два кабелі "AUX" 3.5 мм. вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 34 гривні 83 копійки кожен, загальною вартістю 69 гривень 66 копійок, два кабелі "USB" вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 91 гривня 83 копійки кожен, загальною вартістю 183 гривні 66 копійок, щоденник «Diary» вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 71 гривня 78 копійок, блокнот чорного кольору вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018, складає 66 гривень 18 копійок, 12 лампочок до автомобіля загальною вартістю 139 гривень 60 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4385 гривень 63 копійки.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, він же своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжок чужого майна визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказані в обвинувальному акті місці, час, спосіб та за обставин вчинив кримінальні правопорушення, повністю погодився із фактичними обставинами викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки належного йому майна, а саме в період з 07.06.2018 року по 08.06.2018 року з салону належного йому автомобіля марки «Фіат Скудо» було викрадено грошові кошти в сумі 300 грн.. Завдані збитки не відшкодовані. При призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, судимості не має, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, скарг за місцем проживання на нього не надходило, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, не перебуває на обліках у Волинському обласному наркологічному диспансері та Волинській психіатричній лікарні, завдана шкода частково усунута шляхом повернення викраденого майна, потерпілі на суворій мірі покарання не настоювали, що вбачається із пояснень в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 та письмових заяв інших потерпілих поданих до суду, а тому суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових злочинів можливо досягти без відбуття покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази, підлягають вирішенню в порядку ст.100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

- за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 до відбуття 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи №390 від 20.07.2018 року в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Речові докази: сонцезахисні окуляри у джинсовому чохлі, дві картки на відвідування спортцентру "Спортлайф", модулятор, автомобільну зарядку до мобільного телефону марки «Самсунг», страховий поліс на автомобіль марки «Мерседес» - залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_6 ;

- автостраховку на автомобіль марки «Пежо», сервісну книжку на автомобіль марки «Пежо» - залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_7 ;

- 4 пари носків, 4 пари шортів, 1 пара штанів, 1 ремінь, чохол для мобільного телефону «Айфон 8», сонцезахисний крем, радіо модулятор, сонцезахисні окуляри, інструменти, засіб для полірування автомобіля, парфуми, крем для бриття та пінку - залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_8 ;

- магнітолу марки «Піонер», флеш носій, навігатор, сонцезахисні окуляри, ліхтарик, 12 лампочок до автомобіля, 3 автомобільні зарядки до мобільних телефонів, 4 дроти до колонок, 3 сувенірні продукції, чохол для одягу, 6 футболок, бейзболку чорного кольору, ремінь на ключі, розподільник для зарядок, мобільний телефон марки «Самсунг» із сім-карткою «Київстар», маркер чорного кольору, чотири автомобільні тримачі, модулятор, відеореєстратор, 2 аукса, 2 юзбі дроти, 2 записники - залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Samsumg GT-Е1225» - залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_5 ;

- куртку синього кольору, яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- металевий лом та металеву трубу, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: