печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про накладання арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погодженне з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладання арешту на майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання слідчого групи слідчих ОСОБА_5 про розгляд клопотання у відсутність слідчого, клопотання підтримав та просив звдовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд клопотання у відстність власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання обгрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0001147 від 10.05.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_7 підозрюється у тому, що обіймаючи посаду заступника начальника відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України у Херсонській області, яка відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України віднесено до категорія «Б» посад державної служби, тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 15 червня 2018 року, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , вимагав та одержав від громадянина ОСОБА_8 за закриття кримінального провадження, досудове розслідування у якому здійснюють підпорядковані йому слідчі, неправомірну вигоду в розмірі 1 000,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 15.06.2018 становить 26 219, 648 грн.

Так, 15.06.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, перегаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У ході розслідування установлено, що за ОСОБА_7 не зареєстровано право власності нерухоме майно.

Крім цього, з`ясовано, що 29.06.2007 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відомостей Інформаційної довідки № 128198217 від 19.06.2018 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, установлено, що за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_1 зареєстроване право власності на квартиру, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на яку зареєстроване 28.10.2008 року на підставі договору купівлі продажу від 24.10.2008 № ВКТ 650911, посвідченого приватним нотаріусом м. Херсона ОСОБА_11 , за реєстраційним № 5958.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Одночасно, ст. 57 Сімейного кодексу України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є:

1) майно, набуте нею, ним до шлюбу;

2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування;

3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто;

4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»;

5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Крім цього, ч. 4 ст. 368 Цивільного кодексу України установлено, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Таким чином, дружина підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент. номер НОМЕР_1 набула право власності на квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 під час шлюбу із підозрюваним ОСОБА_7 . Тобто майно є таким, що набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КК України установлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, окрім іншого, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене вказане клопотання про арешт нерухомого майна - квартири що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_10 та є на праві спільної сумісної власності з підозрюваним ОСОБА_7 , підлягає задоволенню з метою забезпечення можливої конфіскації у випадку призначення такого покарання судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру, що розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_10 та є на праві спільної сумісної власності з підозрюваним ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1