overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "АЙТІСВІТ ГРУП" про скасування арешту майна, керуючись ст. ст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені клопотання ТОВ "АЙТІСВІТ ГРУП" про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 18.05.2018 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1136/16-к

Провадження № 1-в/126/56/2018

18 травня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2016 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання мотивуючи його тим, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину він не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно наданих суду відомостей, нового злочину засуджений не скоїв, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.05.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6859/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо нерозгляду клопотань у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0003133, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0003133 від 26.09.2017 задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0003133 від 26.09.2017 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.01.2018 № 245-П, та від 26.01.2018 № 244-П, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 22.05.2018 о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2079/18
ун. № 759/6715/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви обвинувачена ОСОБА_4 посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, зокрема, на думку обвинуваченої, суддя ОСОБА_5 не дотримується вимог КПК України, допомагає стороні обвинувачення та вже вважає обвинувачену винуватою у вчиненні злочину.

Прокурор проти задоволення заяви обвинуваченої про відвід судді заперечував, посилаючись на її необґрунтованість та відсутність підстав для відводу.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід у їх відсутності.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надати пояснення бажання не виявив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву, суд вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 не містить, передбачених ст.75 КПК України правових підстав для відводу судді, а оцінка законності та вмотивованості рішень суду під час розгляду справи не належить до повноважень судді, що розглядає заяву про відвід. Тому суд не знаходить наведені обвинуваченою доводи такими, що викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , оскільки ґрунтуються на незгоді з прийнятими суддею процесуальними рішеннями при розгляді кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, заява про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений подав на адресу суду заяву, в якій просив провадження розглянути в день призначення підготовчого судового засіданні, 18.05.2017, зазначивши, що повністю ознайомлений з матеріалами досудового розслідування та додаткового часу для підготовки до судового розгляду не потребує.

Інших клопотань сторонами не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підстав ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005307, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а) з участю прокурора, обвинуваченого, на 18 травня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/775/18 ун. № 759/7531/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 17 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 02 липня 2018 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/851/18
У Х В А Л А

"21" травня 2018 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Літинської ВК 123 відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду на 06.06.2018 року на 14-10 годину в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

18 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про направлення (поміщення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, в спеціальний медичний заклад КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, строком не більше одного місяця, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 18.05.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Направити (помістити) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово психолого психіатричної експертизи, в спеціальний медичний заклад КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109, строком не більше одного місяця з моменту поміщення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням у період вчинення інкримінованого йому злочину?

Чи знаходився ОСОБА_4 у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у зазначений вище період?

Чи міг ОСОБА_4 у період вчиненого злочину за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи страждає ОСОБА_4 у теперішній час психічним захворюванням?

Чи може ОСОБА_4 на даний час усвідомлювати свої дії та керуватись ними?

Чи потребує ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?

Чи має ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на його поведінку в ситуації інкримінованого йому злочину?

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Дата документу 16.05.2018
Справа № 334/3347/18
Провадження № 1-кс/334/1096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання Старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про допит слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001276 від 12 квітня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що вказаний свідок є громадянином іншої держави, Королівства Морокко, в м.Запоріжжя приїхала на навчання, після закінчення якого покине територію України та повернеться на батьківщину, що може унеможливити його допит в судовому засідання під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 225 ч.1КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Суд вважає обґрунтованими вищенаведені доводи слідчого щодо необхідності допиту слідчим суддею вказаного свідка в порядку ст. 225 КПК; України, оскільки у разі його виїзду на постійне місце проживання до ОСОБА_5 його допит у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження може стати неможливим.

Керуючись ст. 225 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001276 від 12 квітня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Допитати у судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 21 травня 2018 року 9 год.00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/646/18
Провадж.№ 1-в/481/67/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна часина
21.05.2018 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Новий Буг Миколаївської області спільне подання адміністрації Новобузького ВЦ № 103 ДПтС України у Миколаївській області та спостережної комісії Новобузької РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, одруженого, засудженого 15.01.2015 року вироком Заводського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ст.71 КК України, який в частині призначення покарання скасовано вироком апеляційного суду Миколаївської області від 01.04.2015 року, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 06 років з конфіскацією частини особистого майна та сплати штрафу в сумі 850 грн.
Початок строку: 28.10.2014 року; кінець строку: 27.04.2020 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
Постановив:
ОСОБА_4 , засудженого 15.01.2015 року за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, невідбута частина якого складає: 01 рік, 11 місяців і 6 днів.
Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її оскарження і на неї може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2018 року о 08:30 год
Суддя
Справа № 520/1342/18
Провадження № 1-кс/520/1823/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня у кримінальному провадження ЄРДР № 0001410 керівника Одеської місцевої прокуратури № 1, в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня у кримінальному провадження ЄРДР № 0001410 керівника Одеської місцевої прокуратури № 1, в порядку ст.303 КПК України.

У зазначеній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 просить суд: 1) визнати незаконною бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0001410; 2) Зобов`язати прокурора вищого рівня керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків, яка надана підозрюваним ОСОБА_2 в порядку ст.308 КПК України, та прийняти відповідне рішення, про що повідомити письмово останнього.

Прокурор у кримінальному провадження ОСОБА_3 наддала до суду відповідь за підписом першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 за результатами розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_2 , щодо не дотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0001410, який відправлено на адресу останнього, що підтверджується відповідною печаткою прокуратури.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, про необхідність закриття провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня у кримінальному провадження ЄРДР № 0001410 керівника Одеської місцевої прокуратури № 1, в порядку ст.303 КПК України, оскільки предмет розгляду, передбачений ст.303 КПК України на теперішній час відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня у кримінальному провадження ЄРДР № 0001410 керівника Одеської місцевої прокуратури № 1, в порядку ст.303 КПК України - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали суду невідкладно направити сторонам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1