overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікара ОСОБА_5 в ході відкритого судового засідання розглянувши заяву головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_6 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- В С Т А Н О В И В: Зазначена заява надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 25.06.2018 року. Відповідно наявних матеріалів справи, ухвалою Верхньорогачинського районного суду Херсонської області від 27.01.2018 року відносно ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. Термін дії примусових заходів медичного характеру спливає 18.07.2018 року. Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів ХОПЛ № 52 від 22.06.2018 року за формою № 104/о на теперішній час ОСОБА_7 потребує припинення застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки ОСОБА_7 на даний час страждає на Параноїдну шизофренію, безперервний- прогредієнтний тип перебігу з частими загостреннями, ремісія «С» з вираженим змішаним типом дефекту та внаслідок проведеного лікування немає галюцинаторно-маячних розладів, розладів свідомості, відсутні афективні зміни, сформовано критичне відношення до скоєного суспільно-небезпечного діяння, має позитивну установку на подальше лікування в амбулаторних умовах. В судовому засіданні представник ХОПЛ заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, прокурор та захисник ОСОБА_7 проти задоволення заяви не заперечували. Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали заяви, вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з висновку комісії лікарів психіатрів, психічний стан даної особи покращився і є стабільним, тому не вбачаються підстави для продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом та вбачається за можливе застосувати до нього лікування на загальних засадах. З огляду на викладене, керуючись ст.ст.512,514 КПК України, суд У Х В А Л И В: Заяву головного лікаря Херсонської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6 задовольнити. Скасувати застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та замінити лікуванням на загальних засадах. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 640/7177/18
н/п 1-кс/640/7344/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
16.07.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільні термінали imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами у період часу з 20.04.2018 по 21.04.2018.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільні термінали imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з яких здійснювалися телефонні дзвінки вищевказаними абонентами у період часу з 20.04.2018 по 21.04.2018.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 31.08.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2254/2018 Справа №641/753/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012.

В своїй скарзі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 03 серпня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000592.

У судове засідання викликати слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа №643/2751/17
Пр. №1-кп/643/217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗо м. Харкова.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 28.09.2018 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

31.07.2018
УХВАЛА
25.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 . Згідно довідки ПВК № 90 від 23.06.2018 року ОСОБА_3 15.06.2018 року звільнений з установи виконання покарань у зв`язку з відбуттям строку покарання. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію в 2016 році» - залишити без розгляду. На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 645/3595/18
Провадження №1-кп/645/551/18
УХВАЛА
Іменем України

31 липня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 08.08.2018 р. на 09 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 645/3595/18.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

«26» липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подання заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 покаранням у виді громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв?язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Представник органу з питань пробації підтримала таке клопотання прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає задоволенню, оскільки закінчились строки давності виконання обвинувального вироку, передбачені ст. 80 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.08.2015 року, у зв?язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, визначених ст. 80 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0003820,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 11.06.2018 року о 10:19 год., до ПЗВнП надійшло повідомлення, що в реанімаційному відділенні Хмельницької ЦРЛ, що за адресою: м.Хмельницький, Львівське шосе, 1, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя хворів на СНІД та 06.06.2018 року був доставлений із підозрою на отруєння невідомою речовиною з місця постійного проживання в с.Олешин Хмельницького району Хмельницької області.

11.06.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003820, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0003820 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 646/4987/18
№ провадження 1-кп/646/614/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 30.06.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 30.06.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 30.06.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 серпня 2018 року о 10 годині 40 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/3846/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2226/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 22 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 676/6163/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1484/18
У Х В А Л А
про закриття провадження за скаргою на рішення слідчого

31 липня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 23 грудня 2016 року.

Слідчий, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглядається у його відсутності.

Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням прокурором оскаржуваної постанови.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечив проти закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, заслухавши думку потерпілого, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до абзацу 2 частини 2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що постановою керівника Кам`янця-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30 липня 2018 року постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 23 грудня 2016 року скасована як незаконна, а матеріали кримінального провадження направлені начальнику СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову від 25 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002347 від 23 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1