ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0000283 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не офіційно працюючого садівником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Восени 2017 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «канабісу», перебуваючи в АДРЕСА_1 незаконно зірвав декілька рослин дикоростучих конопель, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.

Після цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що рослини «канабіс» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, переніс вказані рослини до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та поклав на підлозі сараю з метою висушування природним шляхом. У подальшому ОСОБА_4 висушив рослину, подрібнив, тим самим вчинив дії спрямовані на виготовлення та зберігання рослин «канабісу», з мотивів подальшого вживання шляхом паління, без мети збуту.

10.04.2018 року о 15 годині 05 хвилин під час огляду місця події в сараї, який розташований на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток в якому знаходилася суха подрібнена речовина зеленого кольору, рослинного походження, зовні схожої на «канабіс». Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовинна рослинного походження, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабісом». Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,9 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі данні щодо ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні даніта пояснив, що дійсно він восени 2017 року перебував в с.Нижча Дубечня Вишгородського району та зірвав декілька рослин конопель для власного вжитку. У вчиненому щиро розкаювався та просив його суворо не карати.

Таким чином, своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто злочин за частиною 1 статті 309 КК України.
Зазначені дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Так, відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Також, відповідно до статті 66 КК України судом враховано обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття. Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за скоєний злочин у виді штрафу.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Відповідно до статей 122, 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, а саме: суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на рослини роду «канабіс» у спец.пакеті №02692187 та пристрій для куріння з двох плящок у спец.пакеті №4324556, що знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області підлягає знищенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 369-375 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 858 грн. на користь держави.
Речові докази суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження зовні схожа на рослини роду «канабіс» у спец.пакеті №02692187 та пристрій для куріння з двох плящок у спец.пакеті №4324556, що знаходиться у кімнаті для зберігання речових доказів Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знищити.
Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1