Справа № 468/636/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

04.06.2018 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000013,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання слідує, що 06.01.2018 року на сайті ОLХ ОСОБА_4 знайшов оголошення про продаж медогонки. 07.01.2018 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 через термінал поповнив картку № НОМЕР_1 , яку йому повідомив чоловік, який продав медогонку на сайті ОLХ. 08.01.2018 року ОСОБА_4 почав телефонувати на номер, який був вказаний в оголошенні, але він був вимкнений. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонували з номеру НОМЕР_2 та невідомий чоловік повідомив, щоб ОСОБА_4 знову переказав йому всю суму коштів, але покупець відповів, що не буде переказувати та попросив, щоб йому повернули 200 грн., але невідомий чоловік сказав,що не буде повертати гроші.

10.01.2018 року заяву ОСОБА_4 внесено до ЄРДР за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою встановлення осіб, які шахрайським шляхом заволоділи грошима ОСОБА_4 , слідчий вказує на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: оригіналів документів банківської карти № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), (МФО НОМЕР_4 ), укомплектованої згідно положень Національного Банку України (оригінали карток зі зразками підписів, договорів на відкриття рахунку, анкет-опитувальників, довіреностей на розпорядження рахунком, оригіналів виписок ( в тому числі і в електронному вигляді) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , за період з моменту відкриття рахунку по 10.01.2018 року із зазначенням: дат, часу, сум платежів, відправників та одержувачів платежів, їх кодів ЄДРПОУ, найменування банків з зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх здійснення ( договорів, рахунків, платіжних доручень, заяв, квитанцій тощо), а також сум залишку коштів на рахунку в результаті проведення кожної фінансової операції, оригіналів документів, на підставі яких відбувались зарахування, зняття та перерахування грошових коштів (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на переказ готівки, квитанцій, меморіальних ордерів тощо) за поточним рахунком № НОМЕР_1 за період з моменту відкриття рахунку по 10.01.2018, фотознімків та відеозапису осіб, які проводили операції з зняття грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 в банкоматах за період часу з 07.01.2018 по 10.01.2018, надати інформацію, який номер мобільного телефону прив`язаний до банківської карти № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ( МФО НОМЕР_4 ), повідомити з яких ІР-адрес здійснюється керування банківською карткою та поточним рахунком № НОМЕР_1

Вказана інформація потрібна слідчому для встановлення особи, яка вчинила даний злочин, або може бути причетна до його вчинення.

Слідчий просив надати доступ до вказаних документів т.в.о. начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від сторони обвинувачення надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не забезпечило явку до суду свого представника, про час та місце розгляду клопотання повідомлене рекомендованим листом.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). У клопотанні зазначаються: зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно зі ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду клопотання з досліджених письмових матеріалів клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 10.01.2018 року було внесено до ЄРДР за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та що в ході вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 , останній здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Дані щодо особи, на яку відкрито вказаний рахунок та відомості про рух грошових коштів по даному рахунку мають суттєве значення для даного кримінального провадження та можуть бути використані в даному кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин злочину та в інший спосіб отримати такі фактичні дані не можливо.

Тому слідчому необхідно отримати доступ до документів, що містять вказані дані з наданням слідчому можливості ознайомитись з даними документами та отримати їх копії (в тому числі в електронній формі).

Що ж стосується вимог клопотання про необхідність отримання відомостей про рух коштів на даному рахунку з моменту відкриття рахунку, то слідчим жодним чином така необхідність не обґрунтована та не доведено, що такі відомості мають доказове значення для даного кримінального провадження за фактом шахрайських дій вчинених 07.01.2018 року, тому в межах даного кримінального провадження має бути наданий доступ слідчому до відомостей по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 з період з 07.01.2018 року (часу переказу коштів потерпілим) по 10.01.2018 року, оскільки отримані від потерпілого кошти могли бути зняті або перераховані з рахунку № НОМЕР_1 після 07.01.2018 року.

При цьому, ст.ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування чи прокурор. В витязі з кримінального провадження вказано слідчого ОСОБА_3 та не вказано оперуповноваженого СКП Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , який окрім цього не є слідчим, а входить до оперативного підрозділу, співробітники якого за певних умов можуть користуватись повноваженнями слідчого (ст. 41 КПК України), відповідно до доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України користується повноваженнями слідчого виключно при виконанні відповідних доручень слідчого та без такого доручення не має право вчиняти процесуальні дії, при цьому, долучене до клопотання доручення слідчого стосується допиту свідків та встановлення особи, яка скоїла правопорушення та не стосується доступу до охоронюваної законом банківської таємниці, а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім керівника органу досудового розслідування та слідчого іншим особам, вказаним в клопотанні.

Вказане свідчить про обґрунтованість підстав для надання т.в.о. начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте під час розгляду клопотання стороною обвинувачення не наведено достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, які стосуються в тому числі виконання банком своїх обов`язків перед клієнтом, та клопотання не містить обґрунтування необхідності проведення відповідних експертиз по всім вказаним в клопотанні документам, перелік яких, до того ж, не є вичерпним (оскільки в клопотанні сторона обвинувачення вживає терміни «тощо»), а тому слідчий суддя не вбачає достатніх підстав передбачених ч.7 ст. 163 КПК України для надання можливості вилучення документів, вказаних в клопотанні.
Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та надання можливості ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії, що вказує на необхідність часткового задоволення клопотання.

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати т.в.о. начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та/або заступнику начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю отримання їх копій в письмовому та електронному вигляді, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати банк надати вказаним службовим особам можливість ознайомитись та отримати копії:

- оригіналів документів банківської карти № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), (МФО НОМЕР_4 ), укомплектованої згідно положень Національного Банку України (оригінали карток зі зразками підписів, договорів на відкриття рахунку, анкет-опитувальників, довіреностей на розпорядження рахунком,

- оригіналів виписок ( в тому числі і в електронному вигляді) про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , за період з 07.01.2018 року по 10.01.2018 року із зазначенням: дат, часу, сум платежів, відправників та одержувачів платежів, їх кодів ЄДРПОУ, найменування банків з зазначенням МФО, призначення платежів, найменування документів, які були підставою для їх здійснення ( договорів, рахунків, платіжних доручень, заяв, квитанцій тощо), а також сум залишку коштів на рахунку в результаті проведення кожної фінансової операції,

- оригіналів документів, на підставі яких відбувались зарахування, зняття та перерахування грошових коштів (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на переказ готівки, квитанцій, меморіальних ордерів тощо) за поточним рахунком № НОМЕР_1 за період з 07.01.2018 року по 10.01.2018 року,

- фотознімків та відеозаписів осіб, які проводили операції з зняття грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 в банкоматах за період часу з 07.01.2018 по 10.01.2018,

- інформації про номер мобільного телефону, який прив`язаний до банківської карти № НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ( МФО НОМЕР_4 ),

- інформації про ІР-адреси, з яких здійснюється керування банківською карткою та поточним рахунком № НОМЕР_1

Строк дії ухвали до 04.07.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя