Справа № 152/1519/18
УХВАЛА

02 листопада 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09 травня 2018 року за № 0000109,

у с т а н о в и в:

31 жовтня 2018 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000109 від 09 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 травня 2018 року надійшов рапорт старшого інспектора УПП у Вінницькій області ОСОБА_4 та поліцейського УПП ОСОБА_5 про те, що 09 травня 2018 року, близько 21 години 30 хвилин в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, поблизу залізничного переїзду, під час виконання службових обов?язків за порушення правил дорожнього руху було зупинено водія автомобіля «Хундай Туксон» НОМЕР_1 . Під час спілкування із водієм до них підійшло двоє невідомих чоловіків, які почали чинити їм опір, що виражався у тому, що останні шарпали за форменний одяг поліцейського ОСОБА_5 та зірвали нагрудний реєстратор, який внаслідок цього пошкодився.

09 травня 2018 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000109 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 342 КК України.

11 травня 2018 року поліцейський ОСОБА_5 надав речі, які були пошкоджені 09 травня 2018 року, а саме: елемент однострою НПУ футболку типу «поло» темно-синього кольору, з наявними пошкодженнями у вигляді розірваного коміру в області грудей з лівої сторони та нагрудний відео реєстратор чорного кольору з написом «АВ00036» та зображенням емблеми НПУ.

З метою встановлення вартості пошкодженого майна, слідчий просить надати доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- яка середня ринкова вартість бувшого у використанні елементу однострою НПУ футболки типу «поло» темно-синього кольору, станом на 09 травня 2018 року?;

- яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшої у використанні нагрудного відео реєстратора з пластиковим корпусом чорного кольору, з написом «АВ00036» та зображенням емблеми НПУ, станом на 09 травня 2018 року?

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст. 244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 7 ст. 244 КПК України).
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 09 травня 2018 року до ЄРДР внесено рапорт старшого інспектора УПП у Вінницькій області ОСОБА_4 та поліцейського УПП ОСОБА_5 про те, що 09 травня 2018 року, близько 21 години 30 хвилин в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, поблизу залізничного переїзду, під час виконання службових обов?язків за порушення правил дорожнього руху було зупинено водія автомобіля «Хундай Туксон» НОМЕР_1 . Під час спілкування із водієм до них підійшло двоє невідомих чоловіків, які почали чинити їм опір, що виражався у тому, що останні шарпали за форменний одяг поліцейського ОСОБА_5 та зірвали нагрудний реєстратор, який внаслідок цього пошкодився; кваліфікація злочину ч. 2 ст. 342 КК України; особа, яка повідомлена про підозру відсутня. (а.п. 2).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення розміру матеріальних збитків, наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи.

Перед експертом поставити наступні запитання:

- яка середня ринкова вартість бувшого у використанні елементу однострою НПУ футболки типу «поло» темно-синього кольору, станом на 09 травня 2018 року?;

- яка середня ринкова вартість в технічно справному стані бувшої у використанні нагрудного відео реєстратора з пластиковим корпусом чорного кольору, з написом «АВ00036» та зображенням емблеми НПУ, станом на 09 травня 2018 року?

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.
Питання щодо отримання для проведення експертизи об`єктів експертизи та матеріалів кримінального провадження експертами Вінницького відділення КНДІСЕ вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення експертизи слідчим СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1