справа № 278/528/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_8

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно обвинуваченої по даній справі обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 3 листопада 2018 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що ризики, які існували на час обрання такого заходу, не зникли.

Представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - ОСОБА_6 підтримав думку прокурора. Потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачена та її захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання за відсутності підстав. Останній, в свою чергу, заявив клопотання яким просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухав клопотання та думки учасників розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для підтримання клопотання прокурора та можливість задовольнити заяву захисника з огляду на наступне.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні не доведено існування заявлених ризиків які виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , що визначено положеннями ч. 4 ст. 194 КПК України і з огляду на це необхідно обрати інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у конкретно визначений час.

Приймаючи дане рішення суд враховує її міцні соціальні зв`язки обвинуваченої, стан здоров`я, наявність постійного місце проживання тощо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 - 317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_8 під вартою відхилити.

Клопотання захисника задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_8 носити цілодобово засіб електронного контролю на строк 2 місяця, тобто до 27 грудня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_8 з 22 години до 06 години наступного дня залишати житло, а саме кв. АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 27 грудня 2018 року.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_8 строком на два місяці, тобто до 27 грудня 2018 року уникати спілкування та зустрічі з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню, повідомляти суд про зміну місця проживання, з`являтися на виклики до Житомирського районного суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному органу Національної поліції.

Зобов`язати вказаний орган негайно поставити на облік обвинувачену ОСОБА_8 , повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Звільнити ОСОБА_8 з під варти у залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3