overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/364/18 Справа № 212/5566/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 21 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/565/18

Провадження № 1-кп/126/136/2018

"22" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 07.09.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.09.2018 року обвинувачену ОСОБА_4 , що не з`явилась в підготовче судове засідання було піддано примусовому приводу на 15 год. 22.10.2018 року.

Вищезазначена ухвала суду посадовими особами Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 приводом, та враховуючи те, що її показання мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 26.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 15 год. 1611.2018 року.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 15 год. 16.11.2018 року:

1) обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про невиконання ухвали про привід обвинуваченої повідомити керівництво ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/981/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

23.10.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та призначено покарання з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) грн.
Разом з тим, у абзаці другому резолютивної частини вироку суду було допущено механічну помилку (описку), а саме: невірно зазначено кінцеву дату строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зокрема, зазначено «21.12.2019 р.», замість «21.12.2018 р.»

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018 р. ОСОБА_2 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, тобто до 21.12.2018 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, виправити допущену у абзаці другому резолютивної частини вироку суду механічну помилку (описку), вказавши кінцеву дату строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - «21.12.2018 р.».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити механічну помилку (описку) в вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2018 р. виклавши абзац другий резолютивної частини вироку суду в наступній редакції:

До набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 21.12.2018 р., обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін. Згідно із обмеженнями відповідно до обраного запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_2 не відлучатись з населеного пункту м. Вінниця без дозволу суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 147/1224/18
Провадження №11-п/772/2174/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 30 жовтня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про залучення експерта, по кримінальному провадженню №0000058 за ч.1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и в:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Ладижинського міського суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про залучення експерта, по кримінальному провадженню №0000058 за ч.1 ст.125 КК України до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 138/2786/18
Провадження №11-кп/772/1215/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Могилів Подільської ВК №114 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду на 14.30 год. 30 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:
Справа № 1-КП/303/713/18
303/6639/18
Номер рядка стат. звіту 28
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 внесеному до ЄРДР від 06 вересня 2018 року за обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Загаття Іршавського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим ВРОТЗ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Загаття Іршавського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, для розгляду по суті.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 19.09.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19 листопада 2018 року.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263 КК України, на 14 листопада 2018 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3299/18
Провадження № 1-кс/307/1448/18
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001303 від 29 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вказує на те, що 29 жовтня 2018 року, о 17 годині 45 хвилин, в Тячівське відділення поліції надійшло повідомлення зі служби «102» від громадянки ОСОБА_4 про те, що вона виявила без ознак життя громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишню мешканку АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що встановити причину смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , можливо лише із застосування спеціальних знань у галузі судової медицини та проведення судово-медичної експертизи, просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, під час якої необхідно вирішити наступні питання:

1. Якою є причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ?

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0001303 від 29 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу відносно трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Якою є причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5003/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 19.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 19.04.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України
У судове засідання яке було призначено на 22 жовтня 2018 року не з`явився потерпілий ОСОБА_5 який був судом повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Зокрема, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Заслухавши прокурора, суд прийшов до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн., який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання,
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн., за неявку до суду за викликом.

Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що вказані особи мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
2 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 жовтня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений (враховуючи, що 27 жовтня 2018 р. є вихідним днем) 29 жовтня 2018 р. о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1326/18
Номер провадження 1-кп/438/140/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

19 жовтня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 11 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 11 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2018 рокуСправа №451/1217/18
Провадження № 1-кп/451/170/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року у провадження до судді ОСОБА_1 , внаслідок повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.10.2018 року, надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 04.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000292 від 04.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 грудня 2018 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 14 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1