Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/1974/18
Провадження № 1-кп/506/56/18
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(повний текст)
05.07.2018смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №0000446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2018р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000446, складеного слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 23.06.2018р. та затвердженого, в той же день, прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_7 , який надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 04.07.2018р., ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що 07.04.2018р., близько 20год. 30хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні власного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, кухонним ножем, наніс гр. ОСОБА_8 умисний удар в нижню ліву частину тулуба, спричинивши останньому проникаюче поранення черевної стінки з ушкодженням тонкої кишки, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду письмове клопотання, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який, відповідно до ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2018р, спливає 07.07.2018р.

Вказане клопотання прокурор обґрунтував тим, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, та вказані в ухвалах Приморського районного суду м.Одеси від 08.04.2018р. та Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2018р., продовжують існувати, зокрема:

обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений, не заперечуючи факту нанесення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, із клопотанням прокурора не погодились, вважаючи його необґрунтованим, як по кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, замість ст.124 КК України, так і намірів переховуватися від суду, чи впливу на потерпілого і свідків, а тим більше перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого злочину, вважаючи, що застосування запобіжного заходу, у виді домашнього арешту, буде цілком достатнім.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думки учасників судового провадження та ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, суд проходить до висновку про його задоволення та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи із наступного:

хоча прокурором не надано додаткових аргументів, щодо підтвердження можливого ухилення обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілого і свідків, однак суд вважає, що на даний час зазначені ризики не відпали, з урахуванням того, що ні потерпілий ні свідки по справі в судовому засіданні ще не допитані;

водночас, ризики стосовно перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на ОСОБА_4 , як на підозрюваного у кримінальному провадженні, та вчинення ним іншого злочину, суд, погоджуючись зі стороною захисту, вважає недостатньо аргументованими прокурором, оскільки досудове розслідування кримінального провадження завершене і найближчим часом розпочнеться судовий розгляд справи по суті;

ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;

згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 вказаної статті;

п.4 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

відповідно до ч.5 ст.12 Кримінального кодексу України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого, міра покарання за який передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

ч.3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за вмотивованим клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, на думку суду, підстав для зміни запобіжного заходу, на даний час, немає, виходячи з того, що сторона захисту достатніх аргументів та доказів, на підтвердження своєї позиції, в судовому засіданні не надала.

Також, з огляду на недостатність часу для належного вивчення обвинувального акту та доданих до нього документів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, оскільки якісно проведене підготовче судове засідання буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на шістдесят днів - до 05 вересня 2018 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 09.07.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1