Провадження № 1-кп/537/120/2018
Справа № 537/1317/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження №

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.03.1998 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.229-6 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років позбавленні волі. На підставі ст.46-1 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 04.10.2001 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.229-6 КК України( в редакції 1960 року) , ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ( в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі. 12.04.2005 року умовно достроково звільнений від відбуття покарання , на не відбутий строк 2 місяці;

- 15.09.2006 року Савеловським районним судом Російської Федерації за п.»А» ч.2 ст.158 КК РФ до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 13.09.2009 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 24.10.2013 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 25.01.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 25.03.2018 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань частково приєднати покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.01.2017 року та остаточно визначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

28.02.2018 року близько 15 години , перебуваючи в торговельному залі приміщення магазину « АТБ - маркет», який розташований за адресою : м. Кременчук, вул. Республіканська. 134а, шляхом вільного доступу, таємно, умисно , повторно, викрав з кишені форменої куртки працівника магазину ОСОБА_5 мобільний телефон «LG D410 L90», вартістю за висновком товарознавчої експертизи від 14.03.2018 року 1640 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин, який вказаний в обвинувальному акті, а саме 28.02.2018 року близько 15 години, перебуваючи в торговельному залі приміщення магазину « АТБ - маркет», який розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Республіканській, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, викрав з кишені форменої куртки працівника магазину мобільний телефон «LG D410 L90», який в подальшому був закладений в ломбард за 645 грн., гроші витратив на власні потреби та на продукти харчування. В подальшому як йому відомо вказаний телефон був вилучений працівниками поліції. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що в подальшому не буде вчинювати злочини.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без її участі. На даний час матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, так як він повторно таємно викрав чуже майно.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, те, що на даний час ОСОБА_4 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра в Кременчуцькій центральній районній лікарні не перебуває, працездатний, по місцю проживання характеризується негативно, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному. При цьому, судом встановлено, що обвинувачений хоча формально і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, однак згідно свідоцтв про народження, дані про батька останніх записані зі слів матері згідно ст.135 СК України, тобто обвинувачений не вказаний в даних свідоцтвах в графі «батько» батьком дітей.
Згідно досудової доповіді Кременчуцького МРВ з питань пробації № 28-1516 від 27.04.2018 року ризик вчинення потворного кримінального правопорушення ОСОБА_4 високий. Ризик небезпеки для суспільства середній. Виправлення особи можливе за умови постійного нагляду та контролю, де є можливість застосувати до нього заходів виховного характеру.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При цьому, суд бере до уваги , що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.05.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишено без змін до набрання цим вироком законної сили. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до вчиненого злочину, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , 65, 66, 67, 71 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.05.2018 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання прибувати до службової особи Кременчуцького РС з питань пробації та суду.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання .

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «LG D410 L90», імеі А: НОМЕР_1 , імеі В: НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 15.03.2018 року повернути власнику - ОСОБА_5 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 з мобільним номером НОМЕР_4 , сім-карту оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_5 з мобільним номером НОМЕР_6 , карту пам`яті на 2 Гб , які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 14.03.2018 року повернути власнику - ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1