Справа № 202/4527/18
Провадження № 1-кс/202/4058/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0001080 від 25.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що встановлено, що 25.04.2018 із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 25.04.2018 ОСОБА_5 повідомив про те, що 25.04.2018, близько о 14.00 год., невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , відкрито, викрала чуже майно, а саме: грошові кошти, у сумі 57 000 доларів США, та мобільний телефон «Nokia», які належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину втекла. Сума спричиненої майнової шкоди встановлюється.

При допиті у якості потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що з 03.04.2003 року, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 02.08.2011 року, у її власності знаходилась квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У квітні 2017 року вище вказана квартира була виставлена на продаж шляхом розміщення оголошення на сайті «OLX» в мережі «Інтернет» та за допомогою ріелторської агенції «Welkom».
07.04.2018 року потерпіла зустрілася з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, звернувшись до ріелторської агенції «Welkom», виявили бажання придбати її квартиру.
25.04.2018 року о 12 год. 10 хв., після досягнення домовленостей щодо придбання та продажу вказаної квартири, вона разом із чоловіком ОСОБА_5 прибули до нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_9 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 для підписання договору купівлі-продажу квартири. Покупець, ОСОБА_8 , прибула до нотаріальної контори о 12 год. 45 хв. разом з двома невідомими чоловіками, яких вона представила присутнім як своїх братів. Після чого, потерпілою було запропоновано перевірити грошові кошти на справжність у найближчому відділенні банку. Далі, ОСОБА_5 на своєму автомобілі «Volvo ХС-60» д.н. НОМЕР_1 разом з одним із невідомих чоловіків зі сторони покупця направилися у відділення банку. Після перевірки, ОСОБА_5 поклав грошові кошти у сумі 58 000 доларів США у пластиковий портфель, який належав потерпілій та до підписання документів передав для зберігання представникові ОСОБА_8 . Повернувшись до офісу нотаріальної контори, приватним нотаріусом ОСОБА_9 складено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_8 . Після підписання вище вказаного договору, представниками ОСОБА_8 потерпілій були передані грошові кошти у сумі 58 000 доларів США, що знаходилися у пластиковому портфелі, який вона передала чоловікові ОСОБА_5 .
Вийшовши з офісу нотаріуса о 13 год. 40 хв. ОСОБА_8 з чоловіками залишалися на вулиці, а потерпіла разом із чоловіком на своєму автомобілі направилися до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На перехресті вул. Барикадної та пр. Д. Яворницького у м. Дніпро потерпіла ОСОБА_6 , взявши з собою грошові кошти у сумі 800 доларів США, вийшла із автомобілю та направилась до ріелторського агентства «Welkom», а чоловік продовжив рух. Повернувшись приблизно через 10-20 хвилин вона побачила чоловіка біля їх автомобілю та дізналася, що невідомий чоловік вирвав у нього з рук портфель з грошима та побіг в сторону вул. Паторжинського. У скоєнні вказаного злочину вона підозрює ОСОБА_8 та чоловіків, яких вона назвала своїми братами.
При допиті у якості потерпілого ОСОБА_5 до часу скоєння злочину надав аналогічні свідчення, що й потерпіла ОСОБА_6 . За фактом скоєного злочину повідомив наступне: 25.04.2018, близько о 14.00 год., він під`їхав до будинку АДРЕСА_1 , автомобіль зупинив праворуч від під`їзду будинку, на відстані приблизно 20-25 метрів. Вийшовши з автомобілю, він, утримуючи у правій руці пластиковий портфель, всередині якого знаходились грошові кошти, у сумі 57200 доларів США та мобільний телефон «Nokia», пішки направився до під`їзду свого будинку. У цей же час ззаду на нього напав невідомий чоловік та не висуваючи жодних вимог, почав виривати з його руки пластиковий портфель з грошима. Впавши на землю, потерпілий ОСОБА_5 продовжував утримувати портфель із вмістом та намагався чинити опір нападнику. Однак, невстановлена особа, нанісши йому удар ногою в обличчя, вирвала з його рук пластиковий портфель та побігла у напрямку вул. Паторжинського у м. Дніпро. Потерпілий ОСОБА_5 також вважає, що скоєння даного злочину планувалось заздалегідь і до його вчинення причетні особи з оточення ОСОБА_8 .
При допиті у якості свідка ОСОБА_10 встановлено, що 25.04.2018 у проміжок часу з 14.00 год. до 14.20 год., знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_5 , він звернув увагу на чоловіка, який, утримуючи в своїй лівій руці портфель, вибіг з вулиці Південної та сів в салон автомобілю (мікроавтобусу) МЕRSEDES, державний номерний знак якого містить літери «АЕ» та цифри «50». Як тільки вказаний чоловік сів в салон даного автомобілю, який одразу розпочав рух в бік вул. Січових Стрільців (до перейменування вул. Артема).
Згідно відомостей КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР встановлено, що 25.04.2018 до службового приміщення приватного нотаріуса ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , для укладання договору купівлі продажу ОСОБА_8 прибула на транспортному засобі - автомобілі МЕRSEDES BENZ G 500, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у якості пасажира.

Згідно відомостей управління патрульної поліції в Дніпропетровській області власником автомобілю МЕRSEDES BENZ G 500, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_11 , користується послугами мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером НОМЕР_3 . Також розслідуванням встановлено, що вище вказаним автомобілем має право користування чоловік ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , користується послугами мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Таким чином, на момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 могли використовувати свої телефони з відповідними абонентськими номерами та їх ІМЕІ терміналами між собою задля спілкування.

3 метою встановлення причетності вказаних осіб до скоєння злочину, встановлення факту можливого перебування їх телефонів з відповідними абонентськими номерами, ІМЕІ терміналів в районі місця скоєння даного кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл слідчим слідчої групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в період часу з 01.04.2018 до 01.08.2018, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6 . Зобов`язати мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на оптичному носії для лазерних систем зчитування за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП України в Дніпропетровський області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0001080 від 25.04.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 в період часу з 01.04.2018 до 01.08.2018, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на оптичному носії для лазерних систем зчитування за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк виконання ухвали встановити по 07 вересня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1