08.05.2018 Справа № 756/5370/18
Справа № 756/5370/18
Провадження № 1-кс/756/997/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

8 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000030 від 02.03.2018 року за ч. 2 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в:

У квітні 2018 року слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю виготовлення їх копій), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме додокументів, які наявні в адміністративній справі №826/3894/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від29.11.2017 №2, складеного на підставі акта від 13.11.2017 №469/26-15- 14-02-04/37063548, в тому числі відзиву відповідача на позовну заяву, відповідних доказів, на які посилається він при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, відповіді позивача на відзив відповідача на позовну заяву.

Клопотання обґрунтовано тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.07.2017 №259/26-15-14-02-04/37063548, акта документальної позапланової виїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.11.2017 №469/26-15-14-02-04/37063548 та акта документальної позапланової виїзної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.11.2017 №490/26-15-14-02-04/37063548 в результаті проведених взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), за період з 01.01.2014 по 31.05.2017 ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 2 380 318 грн., що є великим розміром.

Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » не знаходяться за податковими адресами; відсутні відомості про наявність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » мають ознаки фіктивності; зареєстровані на осіб, що непричетні до діяльності вказаних підприємств; не мають основних засобів, в т.ч. виробничих, складських приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів тощо для ведення господарської діяльності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » укладено договори купівлі-продажу та поставки мастильних матеріалів та гідравлічної рідини.

Згідно договорів від 11.03.2016 №1103/1 та №1103/7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступлено права вимог, де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено як боржник, новому кредитору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), первісний кредитор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір про надання інформаційних (консультаційних) послуг, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » - договір про надання послуг стосовно розміщення інформації в мережі Інтернет, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » - договори про поставку оливи, мастила, мастильних матеріалів та технічних рідин, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » - договір про надання послуг консультацій з питань комерційної діяльності, консультацій стосовно зміни податкового законодавства та інше.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпідставно формувало податковий кредит з ПДВ та витрати в результаті операцій з вказаними підприємствами з ознаками фіктивності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.03.2018 слідчим слідчої групи СУФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000030 надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, із можливістю їх вилучення, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », а саме: договорів з додатками та доповненнями до них, рахунків-фактур, накладних, видаткових накладних, актів приймання-передачі, довіреностей (доручень), податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, за період з 01.01.2014 по 31.05.2017.

13.04.2018 в офісному приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , за участю понятих складено протокол про відмову у наданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригіналів документів по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 ».

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконали ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26.03.2018 та не надали тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 ».

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_30 перебуває справа №826/3894/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2017 №2, складеного на підставі акту від 13.11.2017 №469/26-15-14-02-04/37063548.

На думку органу досудового розслідування, у матеріалах адміністративної справи №826/3894/18 містяться документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » за період з 01.01.2014 по 31.05.2017.

Засобами поштового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » до ІНФОРМАЦІЯ_30 направлено лист в порядку ст. 93 КПК України щодо надання на ознайомлення всіх документів, що містяться в адміністративній справі №826/3894/18 з можливістю виготовлення фотокопій документів. Відповіді на вказаний лист від ІНФОРМАЦІЯ_30 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило.

З метою отримання повної інформації зі справи №826/3894/18, яка перебуває у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_30 , орган досудового розслідування вбачає достатньо підстав для ініціювання цього клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документівздійснюється на підставіухвалислідчогосудді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, якімістятьохоронювану законом таємницю.
Рішенням Ради суддів України № 12 від 4 лютого 2016 року визначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати такий тимчасовий доступ лише до закінчених провадженням справ.
Як убачається з інформації у Єдиному державному реєстрі судових рішень, провадження у справі ІНФОРМАЦІЯ_30 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, не закінчено, підготовче засідання було призначеного на 30.04.2018 року.
За таких обставин, надання тимчасового доступу слідчому ІНФОРМАЦІЯ_32 чи прокурору для ознайомлення з матеріалами цієї справи, в якій ІНФОРМАЦІЯ_32 є стороною, суд розцінює як втручання в здійснення правосуддя судом та необґрунтований тиск на суд.

Крім того, слідчий не обґрунтував, яке доказове значення документи із справи ІНФОРМАЦІЯ_30 матимуть під час досудового розслідування конкретного кримінального провадження за ч. 2 ст. 212 КК України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1