overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4494/18
Провадження №1-кп/460/714/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
01.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000084 від 21 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000084 від 21 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 жовтня 2018 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 473/3714/18
Номер провадження 1-кс/473/1027/2018
УХВАЛА
іменем України
"01" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001871 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесено відомості, що надійшли 30.09.2018 року від ОСОБА_4 про отримання ним 29.09.2018 року біля 02-00 годин біля бару «Наталі» за адресою: Вознесенський р-н, смт. Олександрівка тілесних ушкоджень завданих ударом кулаком в область лівого ока.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні необхідно встановити наявність чи відсутність на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, вид тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , встановити можливий причинно-наслідковий зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями та діями осіб, що їх спричинили, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 ініціатор клопотання - не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні питання про проведення судово-медичної експертизи, слідчий суддя виходить з вимог ч.2 ст.244 КПК України, відповідно до якої в судовому засіданні стороною кримінального провадження зазначена необхідна інформація, що потрібна для вирішення клопотання та є такою, що обумовлена потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадження внесеному 01.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001871 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського Управління охорони здоров`я, яке розташовано за адресою: м.Вознесенськ, вул. 228-ї Стрілецької дивізії, 26.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх кількість, локалізація, давність утворення, механізм спричинення, ступінь тяжкості кожного з виявлених тілесних ушкоджень?

2.Чи можливо утворення тілесних ушкоджень, які є у ОСОБА_4 внаслідок ударів рукою людини, внаслідок падіння на землю з висоти власного зросту та падінні на тверду поверхню?

Надати судово-медичному експерту можливість вилучення медичних документів на громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися на визначені експертом дату та час до експертної установи для участі в проведенні експертизи. При собі мати документ, який посвідчує особу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6330/18
Провадження № 1-кп/487/692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001683 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кри мінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , на 17.10.2018 року 16.00 годину.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.
Підготовче судове засідання провести у відповідності до положень ст..474 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1562/17
Провадження 1-кп/483/147/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 20 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Каракаліса Калінінського району Вірменії, є громадянином України, одруженим, з повною загальною середньою освітою, працює водієм в ТОВ «Альянс Сервіс», є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що 10 серпня 2017 року приблизно о 10 год. 30 хв., він, знаходячись на автобусній зупинці «Торгівельний центр» по вул. Спаській в м. Очакові Миколаївської області, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс останньому один удар в обличчя, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілим ОСОБА_4 у судовому засіданні було заявлене клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням з останнім та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, речових доказів, судових витрат немає. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
490/5716/17
н/п 1-кп/490/762/2017

У Х В А Л А
19 вересня 2018 року м. Миколаїв
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення:прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ; сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ними судових повісток, за викликом суду у судове засідання 21.09.2018 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Представник потерпілого ОСОБА_6 заявила клопотання про накладення на свідків грошового стягнення.
Вказане клопотання учасники провадження підтримали.
Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання представника потерпілого підлягають задоволенню.
Так, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , неодноразово викликались до суду, отримали судові повістки, що підтверджується поштовими повідомленнями, однак у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не сповістили.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч. 2 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Зважаючи на викладене, оскільки свідки, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явились за викликом до суду, не повідомивши про причини неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого і накласти на свідків грошове стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.139, 144, 146 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Накласти на :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 1841 грн.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 1841 грн.
Роз`яснити свідкам право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення до суду, який виніс дану ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/1964/17
Провадження № 1-кп/493/18/18
УХВАЛА
28 вересня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Балтського районного суду від 15.08.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15.08.2018 року задоволено клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
При складанні судом ухвали у її резолютивній частині допущено помилку, а саме не вказано, строк дії ухвали в частині обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,
Після проголошення ухвали та вручення її копії учасникам процесу, які були присутніми в судовому засіданні, було виявлено вказану описку, яка на підставі ст. 379 КПК України може бути виправлена за власною ініціативою суду.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово -вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Таким чином, факт допущення судом описки у резолютивній частині ухвали є доведеним, а тому зважаючи на викладене, не змінюючи при цьому змісту судового рішення, а лише усуваючи неточності, суд вважає за необхідне внести до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.08.2018 року виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Балтського районного суду від 15.08.2018 року.
Доповнити резолютивну частину ухвали абзацом в такій редакції:
«Строк дії ухвали в частині обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 15 жовтня 2018 року».
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 172/1469/17
Провадження № 1-кп/172/35/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

01.10.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні
№ 0000855 від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді від 31.07.2018 року прийнято до провадження кримінальну справу
№ 172/1469/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено підготовче судове засідання.
Крім того, ухвалою судді від 31.07.2018 року прийнято до провадження кримінальну справу № 172/219/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено підготовче судове засідання.
Вказані кримінальні провадження підсудні Васильківському районному суду Дніпропетровської області.
Передбачені статтею 284 КПК України, підстави для закриття проваджень відсутні.
Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за необхідне об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_4 та призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, обвинувачена не заперечувала.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Оскільки у скоєнні злочинів, зазначених у обвинувальних актах обвинувачується одна і та ж особа, суд вважає за необхідне об`єднати справи у одне провадження.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу № 172/1469/17 за кримінальним провадженням № 0000855 від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження зі справою № 172/219/18 за кримінальним провадженням № 0000074 від 08.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 13.00 годину 25 жовтня 2018 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену,потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5478/18
Провадження № 1-кп/210/646/18
У Х В А Л А
іменем України
"28" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 04.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 04.08.2018 року підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/10783/18

Номер провадження:1-кс/521/4095/18

20.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання, 26.02.2018 року, було здійснено обшук у камерному приміщені та у ув`язненого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

В.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави.

Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» - особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Зазначене, унеможливлює вирішення питання про передачу матеріальних цінностей в дохід держави слідчим суддею, так як це питання вирішується лише мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, ч.2 ст. 537 КПК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув?язнення» N 3352-XII від 30 червня 1993 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1