УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000036 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу історії хвороби, медичної карти, знімків МРТ, СКТ на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.05.2018 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2018 приблизно о 22-30 год. в приміщенні телефоналу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_2 , Народний депутат України ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок спричинив тілесні ушкодження Народному депутату України ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригіналу історії хвороби, медичної карти, знімків МРТ, СКТ на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Заступник начальника СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві майор поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: