Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/691/2018 Справа № 641/6120/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000040 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 06.02.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
-03.02.2010 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі;
-21.03.2013 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік;
-19.12.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185,71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільнився 23.12.2015 року за відбуттям строку покарання, який фактично без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 приблизно о 08.00, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де на ліфті піднявся на останній поверх, після чого, за допомогою залізної драбини піднявся до дверей, які ведуть в машинне приміщення, де реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою наживи, за допомогою плоскогубців відігнув дужку від замка та проник в середину машинного приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання. За допомогою викрутки зняв 1 гальмівну катушку МП-201 з електромагнітного тормозу, вартістю 1 546,00 грн., після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 23.11.2017 приблизно о 08.00, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_3 , де на ліфті піднявся на останній поверх, після чого, за допомогою залізної драбини піднявся до дверей, які ведуть в машинне приміщення, де реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою плоскогубців відігнув дужку від замка та проник в середину машинного приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання. За допомогою викрутки зняв 1 гальмівну катушку МП-201 з електромагнітного тормозу, вартістю 1 680,00 грн., після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 23.11.2017 приблизно о 08.15, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_3 , де на ліфті піднявся на останній поверх, після чого, за допомогою залізної драбини піднявся до дверей, які ведуть в машинне приміщення, де реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, за допомогою плоскогубців відігнув дужку від замка та проник в середину машинного приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання. За допомогою викрутки зняв 1 гальмівну катушку МП-201 з електромагнітного тормозу, вартістю 1 680,00 грн., після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 29.11.2017 приблизно о 08.00, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 1 корп. 2 будинку АДРЕСА_4 , де на ліфті піднявся на останній поверх, після чого, за допомогою залізної драбини піднявся до дверей, які ведуть в машинне приміщення, де реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою наживи, за допомогою плоскогубців відігнув дужку від замка та проник в середину машинного приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання. За допомогою викрутки зняв 1 гальмівну катушку МП-201 з електромагнітного тормозу, вартістю 1 680,00 грн., після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 17.12.2017 приблизно о 08.00, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де на ліфті піднявся на останній поверх, після чого, за допомогою залізної драбини піднявся до дверей, які ведуть в машинне приміщення, де реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою наживи, за допомогою плоскогубців відігнув дужку від замка та проник в середину машинного приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання. За допомогою викрутки зняв 1 гальмівну катушку МП-201 з електромагнітного тормозу, вартістю 1 382,00 грн., після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 25.12.2017 приблизно о 08.00, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , де на ліфті піднявся на останній поверх, після чого, за допомогою залізної драбини піднявся до дверей, які ведуть в машинне приміщення, де реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою наживи, за допомогою плоскогубців відігнув дужку від замка та проник в середину машинного приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання. За допомогою викрутки зняв 1 гальмівну катушку МП-201 з електромагнітного тормозу, вартістю 1 818,00 грн., після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 26.01.2018 приблизно о 08.00, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , де на ліфті піднявся на останній поверх, після чого, за допомогою залізної драбини піднявся до дверей, які ведуть в машинне приміщення, де реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою наживи, за допомогою плоскогубців відігнув дужку від замка та проник в середину машинного приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання. За допомогою викрутки зняв 1 гальмівну катушку МП-201 з електромагнітного тормозу, вартістю 1 911,00 грн., після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 26.01.2018 приблизно о 08.15, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де на ліфті піднявся на останній поверх, після чого, за допомогою залізної драбини піднявся до дверей, які ведуть в машинне приміщення, де реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою наживи, за допомогою плоскогубців відігнув дужку від замка та проник в середину машинного приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання. За допомогою викрутки зняв 1 гальмівну катушку МП-201 з електромагнітного тормозу, вартістю 1 911,00 грн., після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 26.01.2018 приблизно о 08.25, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_3 , де на ліфті піднявся на останній поверх, після чого, за допомогою залізної драбини піднявся до дверей, які ведуть в машинне приміщення, де реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою наживи, за допомогою плоскогубців відігнув дужку від замка та проник в середину машинного приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання. За допомогою викрутки зняв 1 гальмівну катушку МП-201 з електромагнітного тормозу, вартістю 1 911,00 грн., після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 10.03.2018 приблизно о 08.00, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 8 будинку АДРЕСА_3 , де на ліфті піднявся на останній поверх, після чого, за допомогою залізної драбини піднявся до дверей, які ведуть в машинне приміщення, де реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою наживи, за допомогою плоскогубців відігнув дужку від замка та проник в середину машинного приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання. За допомогою викрутки зняв 1 гальмівну катушку МП-201 з електромагнітного тормозу, вартістю 1 911,00 грн., після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 10.03.2018 приблизно о 08.15, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де на ліфті піднявся на останній поверх, після чого, за допомогою залізної драбини піднявся до дверей, які ведуть в машинне приміщення, де реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою наживи, за допомогою плоскогубців відігнув дужку від замка та проник в середину машинного приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання. За допомогою викрутки зняв 1 гальмівну катушку МП-201 з електромагнітного тормозу, вартістю 1911,00 грн., після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на вищезазначену суму.
Крім того, 10.03.2018 приблизно о 08.30, ОСОБА_4 зайшов до під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , де на ліфті піднявся на останній поверх, після чого, за допомогою залізної драбини піднявся до дверей, які ведуть в машинне приміщення, де реалізуючи свій намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою наживи, за допомогою плоскогубців відігнув дужку від замка та проник в середину машинного приміщення, де підійшов до електромагнітного тормозу від ліфтового обладнання. За допомогою викрутки зняв 1 гальмівну катушку МП-201 з електромагнітного тормозу, вартістю 1911,00 грн., після чого залишив місце скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним вищезазначених кримінальних правопорушень за наведених обставин.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат. Цивільні позови представників потерпілого КП « Жилкомсервис» визнав у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :
- за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднаної з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
Таким чином, суд вважає доведеною поза межами розумного сумніву вину ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше неоднаразово судимий, та судимість в установлений законом строк не знята та не погащена, на обліку в КЗОЗ « Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3», в КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, з місця відбування покарання характеризується задовільно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК україни обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень - злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання, і тому суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст..197 КПК України строк тримання обвинуваченого під вартою слід рахувати з 04.04.2018 року відповідно до ухвали Харківського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 року.
Цивільні позови представників потерпілого КП « Жилкомсервис» відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі.
Окрім цього, Законом України від 18.02.2016 року № 1019-VIII «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації», який набув чинності 28.02.2016 року, внесено зміни до ст. 96-1, 96-2 КК України.
Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Спеціальна конфіскація застосовується в тому числі і на підставі обвинувального вироку.
Відповідно до положень п.4 ч. 1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно матеріалів кримінального провадження інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинив за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, а саме використовуючи плоскогубці, викрутку. Таким чином, на підставі ст. 96-1 та ст. 96-2 КК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію майна, оскільки воно було знаряддям злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. ст.96-2,100 КПК України
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців..
Строк покарання рахувати з 04.04.2018 року відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04.04.2018 року.
Цивільні позови КП « Жилкомсервис» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП « Жилкомсервис» - 11015,69 гривень ( одинадцять тисяч п.ятнадцять)грн. 69 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 17 серпня 2018 року на металевий прут, полімерні бобіни від обмотки в кількості 6 штук, фрагмент від гальмівної катушки, плоскогубці, викрутку скасувати.
На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна щодо речових доказів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: плоскогубці та викрутку, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області конфіскувати у власність держави.
Речові докази: полімерні бобіни від обмотки в кількості 6 штук, фрагмент гальмівної катушки вважати повернутими за належністю, металевий прут, які здані на зберігання до камери речових доказів - знищити
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1