Ухвала
12 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 754/17783/15-к

провадження № 51-362км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 6 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011329, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 24 травня 2013 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч.2 ст.152, ч. 3 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, 27 січня 2015 року ухвалою ВССУ пом`якшено покарання до 7 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України.

До початку судового розгляду на адресу касаційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Верховного Суду, в якій як на підстави для відводу засуджений вказав, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у розгляді касаційної скарги у іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , а тому вважає, що колегія суддів зацікавлена в результатах розгляду кримінального провадження і підтриманні незаконних дій та рішень судів першої і апеляційної інстанції.
Стверджує, що йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами провадження та не надано технічних носії інформації зафіксованих судових засідань.
Крім того, вказує, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за його скаргою на дії колегії суддів та головуючого судді ОСОБА_1 .
Заслухавши думку прокурора про безпідставність заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів та головуючого - ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які виключають їх участь у розгляді касаційного провадження у заяві не вказано, а вказані мотиви не знайшли свого підтвердження.
Положення статей 75, 76 КПК України визначають підстави відводу судді.

Заявлений колегії відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
Участь судді ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 не є підставою для відводу судді в розумінні статей 75, 76 КПК України.
Внесення відомостей за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не свідчить про можливу упередженість суддів.
Окрім того, через центр з надання безоплатної вторинної допомоги засудженому ОСОБА_7 було призначено захисника, яка була ознайомлена з матеріалами провадження в повному обсязі та отримала технічні носії інформації зафіксованих судових засідань у даному кримінальному провадженні. Також судом касаційної інстанції в приміщені суду неодноразово надавалась можливість засудженому на ознайомлення з матеріалами провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3