АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/4587/15-к Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/508/18 Доповідач: ОСОБА_2
категорія: ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289,
п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року потерпілий подав 23.03.2018 року апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 15 травня 2018 року апеляційна скарга була повернута потерпілому у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку та відсутністю клопотання про його поновлення.
05.06.2018 року до суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_9 із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обгрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження потерпілий вказує, що його представник отримав копію вироку 21.02.2018 року, він особисто ознайомився з оскаржуваним судовим рішенням 01.03.2018 року, оскільки перебував у Туреччині на лікуванні , що позбавило його можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 , яка підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні , думку адвоката ОСОБА_7 та прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність підстав для поновлення строку на оскарження перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Згідно п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку подачі апеляційної скарги з пропуском встановленого законом строку апелянт може подати клопотання про його поновлення, в якому навести причини пропуску строку і докази їх поважності.
Доводити поважність пропуску строку повинна особа, що заявила клопотання про поновлення пропущеного строку.
Поважними причинами слід вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Будь-яких перешкод у отриманні судового рішення потерпілий та його представник не мали.
Відповідно до ч.4 ст.58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, та на підставі п.7 ч.1 ст.393 КПК України має право подати апеляційну скаргу.
Отримавши копію вироку 21.02.2018 року представник потерпілого мав можливість вчасно подати апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_9 .
Враховуючи також, що потерпілий був присутнім в судовому засіданні, обізнаний з результатами розгляду кримінального провадження, і як сам зазначає, ознайомився із оскаржуваним рішенням 01.03.2018 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, і обєктивних причин, які б перешкоджали йому до закінчення строку на апеляційне оскарження прийняти рішення про оскарження зазначеного вироку, а також подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у клопотанні не наведено.
Не навів та не надав доказів непереборних обставин та обєктивних причин неможливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк і представник потерпілого в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, з урахуванням того , що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, а суд апеляційної інстанції за клопотанням потерпілого не знаходить підстав для його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 26.06.2018 року

Суддя: ОСОБА_2