Справа № 504/2203/18
Провадження № 1-кс/504/714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

25.06.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, смт. Доброслав, клопотання слідчого Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 від 23.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року слідчий Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , подала до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, погодженого із прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000946 від 23.06.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, без права внесення застави.

На обгрунтування свого клопотання слідчий та прокурор в судовому засіданні послались на наступні фактичні обставини:

23.06.2018 о 09.29 годи до чергової служби Лиманського ВП ГУНП в Одеській області через оператора «102» надійшло повідомлення від фельдшера швидкої допомоги про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , після надання медичної допомоги ОСОБА_5 , з приводу загострення нервового розладу здоров`я, останній зачинився в будинку та погрожує застосуванням зброї.

З метою документування протиправних дій ОСОБА_5 та охорони публічного порядку, на місце події прибула слідчо-оперативна група Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та інші працівники поліції вказаного відділу, у тому числі і начальник сектору превенції майор поліції ОСОБА_6 .

При цьому працівники поліції перебували у форменому одязі, знаходились при виконанні своїх службових обов`язків.

На вимогу працівників правоохоронного органу, припинити протиправні дії та добровільно здати зброю, ОСОБА_5 категорично відмовився.

В той же час, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_5 , розуміючи, що біля території домоволодіння, де він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , перебувають працівники поліції, які здійснюють охорону публічного порядку, умисно, з метою вбивства, здійснив два постріли з обрізу мисливської рушниці, в бік вказаних працівників поліції, в результаті чого спричинив начальнику сектору превенції Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення м`яких тканин верхньої кінцівки зліва.

Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ст. 348 КК України, замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином особливої тяжкості.
23 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та цього ж дня о 19.00 год. затримано.
В ході оглядів місця події від 23.06.2018 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено обріз мисливської гладко ствольної рушниці з маркуванням ( НОМЕР_1 ), фрагменти цупкого багатошарового паперу слідами кіптяви, металеві дробини (кульки), бронежилет, чорного кольору з маркуванням «Бізон № 2», футболка, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та з пошкодженнями, металевий стальний шолом, - 6 паперових коробок від сірників, запальничка білого кольору, полімерний контейнер чорного кольору висотою 81 мм, діаметром 36,2 мм, в середині якого виявлено піротехнічну суміш змішану з речовиною схожою за зовнішніми ознаками на бездимний порох, скляна банка коричневого кольору висотою 49,2 мм діаметром 42,7 мм з кришкою білого кольору діаметром 40,5 мм, полімерний контейнер чорного кольору з кришкою довжиною 59 мм, діаметр покришці 36,6 мм. В середині згортку виявлено капсули у кількості 53 шт., полімерний контейнер- флакон висотою 119 мм, діаметром 45,3 мм. В контейнері виявлено металеві кульки розміром від 3,4 мм до 4,4 мм., 3 полімерні сейф-пакети розміром 81х61мм кожен, в середині яких маються войлочні та паперові лижі ,металевий предмет по типу ложка-мірник, предмет у вигляді мила з дерев`яною ручкою, 4 металеві гільзи, жовтого кольору висотою 70 мм.,1 металева гільза, тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти накладення арешту на виявлені в ході огляду речі.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладення арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів, відповдіно до ч.3 ст.170 КПк України у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь- якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь - якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні стороною обвинувачення доведені наявні підстави вважати, що вказані речі містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, і вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Колопотання слідчого слідчого відділу Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на обріз мисливської гладко ствольної рушниці з маркуванням ( НОМЕР_1 ), фрагменти цупкого багатошарового паперу слідами кіптяви, металеві дробини (кульки), бронежилет, чорного кольору з маркуванням «Бізон № 2», футболка, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та з пошкодженнями, металевий стальний шолом, - 6 паперових коробок від сірників, запальничка білого кольору, полімерний контейнер чорного кольору висотою 81 мм, діаметром 36,2 мм, в середині якого виявлено піротехнічну суміш змішану з речовиною схожою за зовнішніми ознаками на бездимний порох, скляну банку коричневого кольору висотою 49,2 мм діаметром 42,7 мм з кришкою білого кольору діаметром 40,5 мм, полімерний контейнер чорного кольору з кришкою довжиною 59 мм, діаметр покришці 36,6 мм., капсули у кількості 53 шт., полімерний контейнер- флакон висотою 119 мм, діаметром 45,3 мм., металеві кульки розміром від 3,4 мм до 4,4 мм., 3 полімерні сейф-пакети розміром 81х61мм кожен, в середині яких маються войлочні та паперові лижі, металевий предмет по типу ложка-мірник, предмет у вигляді мила з дерев`яною ручкою, 4 металеві гільзи, жовтого кольору висотою 70 мм.,1 металева гільза.

Заборонити будь- яким особам, в тому числі ОСОБА_5 розпоряджатись та використовувати зазначене майно.

Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1