Справа № 591/3481/18
Провадження № 1-кс/591/2669/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області підполковник поліції ОСОБА_3 про доручення проведення експертизив кримінальному провадженні №0000279 від 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстроване за №0000279 від 11.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч.2 ст. 115 КК України.

Встановлено, що 10.06.2018 біля 23.30год. ОСОБА_4 1947 р.н. знаходячись у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , почув на подвір`ї вказаного господарства сварку. Вийшовши у двір ОСОБА_4 побачив раніше незнайомих йому осіб, а саме: ОСОБА_5 , 1997 р.н., ОСОБА_6 , 1991 р.н. та свого пасинка ОСОБА_7 , 1972 р.н., які завдавали тілесних ушкоджень його сину ОСОБА_8 1980 р.н., зробивши зауваження останні не відреагували. Після чого маючи умисел на заподіяння смерті останнім, ОСОБА_9 зайшов до будинку, де взяв двохствольну мисливську рушницю, зарядив її двома мисливськими патронами та вийшовши у двір умисно здійснив постріли у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які унаслідок цього одразу померли на місці. У свою чергу ОСОБА_7 схопив ніж та попрямував у бік ОСОБА_4 , де між ними зав`язалася боротьба, у ході якої ОСОБА_4 вихопив у ОСОБА_7 ніж та завдав ним один удар правою рукою в ліву ділянку тулубу останнього (у ділянку серця), від чого ОСОБА_7 помер на місці події.
11.06.2018 у період з 04:10 по 09:58 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено:
- рушниця ТОЗ-34Р, калібру НОМЕР_1 .;
- гільза з верхнього ствола рушниці ТОЗ - 34 Р. 12 калібру;
- гільза з нижнього ствола рушниці ТОЗ - 34 Р 12 калібру;
- предмет схожий на древесно-волокнистий пиж.
11.06.2018 в період з 12:15 до 14:00 в морзі Путивльського відділення СМЕ за участі судово-медичного експерта ОСОБА_10 проведено огляд трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено одяг з трупу (футболку чорного кольору з вставками на бокових поверхнях на пластиковій змійці червоного кольору, спортивні брюки синього кольору, кросівки чорного кольору), зразки волосся з п`яти ділянок голови, під`язикову кістку, лоскут шкіри з лівої половини грудей з ушкодженням, сліди пальців рук на дактилокарту, деформований шріт в кількості 14 шт. та фрагменти пижу, зразки крови, жовчі та інші біологічні об`єкти для подальшого дослідження.
11.06.2018 в період з 16:00 до 17:50 в морзі Путивльського відділення СМЕ за участі судово-медичного експерта ОСОБА_10 проведено огляд трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого вилучено одяг з трупу (спортивна кофта темно - синього кольору, спортивні брюки темно - синього кольору, кросівки чорного кольору), зразки волосся з п`яти ділянок голови, під`язикову кістку, лоскут шкіри з носо-губної ділянки обличчя з ушкодженням, сліди пальців рук на дактилокарту, деформований шріт з рани голови в кількості 9 шт. та фрагменти пижу, зразки крови, жовчі та інші біологічні об`єкти для подальшого дослідження.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-балістичної експертизи по вище вказаним об`єктам, з метою ідентифікації знаряддя злочину, які в сукупності можуть мати доказове значення уданому кримінальному провадженні.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за фактом вбивства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
В зв`язку з викладеним для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно призначити судово - балістичну експертизу.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судової балістики Сумського НДЕКЦ МВС України..

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000279 по:
- рушниці ТОЗ-34Р, калібру 12 Ф № НОМЕР_2 ;
- гільзі з верхнього ствола рушниці ТОЗ - 34Р 12 калібру;
- гільзі з нижнього ствола рушниці ТОЗ - 34Р 12 калібру;
- деформованому шроту з рани голови в кількості 9 шт. та фрагменту пижа з трупу ОСОБА_6 ;
- деформованому шроту з рани голови в кількості 9 шт. та фрагменту пижа з трупу ОСОБА_5 , судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1) Чи є наданий на дослідження предмет (рушниця ТОЗ-34Р, калібру НОМЕР_1 ) вогнепальною зброєю?
2) Якщо так, то до якого виду, зразку (моделі) він відноситься?
3) Яким способом він виготовлений?
4) Чи справний даний предмет та чи придатний він до стрільби? Якщо ні, то які має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

5) Чи не внесені у будову наданого на дослідження предмету конструктивні зміни, завдяки яким він змінив своє цільове призначення, або здатність до стрільби?
6) Чим є представлені на дослідження 14 металевих предметів, які були вилучені в морзі з трупа ОСОБА_6 під час його судово-медичного дослідження?
7) Чим є представлені на дослідження 9 металевих предметів, які були вилучені в морзі з трупа ОСОБА_5 під час його судово-медичного дослідження?
8) Чим є представлений на дослідження предмет з волокнистого матеріалу, який був вилучений в морзі з трупа ОСОБА_6 під час його судово-медичного дослідження?
9) Чим є представлений на дослідження предмет з волокнистого матеріалу, який був вилучений в морзі з трупа ОСОБА_5 під час його судово-медичного дослідження?
10) Компонентом якого патрону є надані на дослідження металеві предмети у кількості 14 шт. з трупу ОСОБА_6 та кількості 9 шт. з трупу ОСОБА_5 та предмети з волокнистого матеріалу, вилучені в ході оглядів вказаних трупів?

11) Чи є сліди від каналу ствола на поверхні металевих предметів (14 шт. з трупу ОСОБА_6 та кількості 9 шт. з трупу ОСОБА_5 ), наданих на дослідження? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації зброї з якої були відстріляні?
12) Компонентом якого патрону є гільзи, що вилучені 11.06.2018 під час ОМП з каналів стволу рушниці ТОЗ - 34 Р та надані на дослідження?

13) Де і коли (підприємство-виготовлювач, фірма, рік виготовлення) виготовлені патрони, гільзи від яких надано на дослідження?
14) Чи є на гільзах, наданих на дослідження, сліди частин та механізмів зброї? Якщо так, то які саме та чи можливо по ним ідентифікувати зброю, з якої були відстріляні патрони?
15) Чи не відстріляні надані на дослідження гільзи зі зброї (рушниці ТОЗ-34Р, калібру НОМЕР_1 ), що вилучена 11.06.2018 під час ОМП?
Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення досліджуваних об`єктів.
Дві копії ухвали направити для реалізації старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1