Справа № 375/908/18
Провадження 1-кп/375/91/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Рокитне кримінальне провадження № 0000163 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Драбівського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого на посаді електрозварника служби по випуску ТЗ ТОВ «Транссіті», раніше не судимого,

за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 в вечірній час у Суддя ОСОБА_6 , перебуваючи за своїм місцем проживання, згадав, що на водоочисних спорудах масиву Цукрового заводу, що в смт Рокитне Київської області, неподалік урочища «Водокачка» та належить ТОВ «ГРАНД-СЛЛ-КОНСАЛТ» він раніше бачив металеву трубу, частина якої розташована під ґрунтом, та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення частини металевої труби.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями не спостерігають, 03.05.2018 близько 11 год. приїхав до водоочисних споруд масиву Цукрового заводу, що в смт Рокитне Київської області, неподалік урочища «Водокачка», винайняв трактор під керуванням необізнаного про його злочинні дії тракториста ОСОБА_7 , та за його допомогою здійснив відкопування 50 метрів металевої труби діаметром 209 мм., товщиною стінки 4 мм., загальною вартістю 12 453, 00 грн., та близько 16 год. Цього ж дня за допомогою газового різака здійснив 4 надрізи в даній металевій трубі з метою полегшення подальшого її витягування з ґрунту за допомогою автокрану.
03.05.2018 о 17 год. Суддя М.Ф., не завершивши всі злочинні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме викрадення металевої труби, з причин, що не залежали від його волі, був затриманий працівниками поліції Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як вчинення не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
14.05.2018 року між представником потерпілого ТОВ «ГРАНД-СЛЛ-КОНСАЛТ» ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України злочину і сторони узгодили призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Підозрюваний погодився на призначення такого покарання та усвідомлює наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Дії, які підозрюваний повинен вчинити на користь потерпілого, не пов`язані з відшкодуванням шкоди, відсутні.
Підозрюваний та потерпілий розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення угоди та затвердження даної угоди про примирення для сторін є: для потерпілого та обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України.
Підозрюваний та потерпілий розуміють, що у разі невиконання угоди про примирення виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ними Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий відповідно до ст. 476 КПК України має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Підозрюваний ОСОБА_5 , розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним.
Судом роз`яснено, що відповідно до ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
· обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, і в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
· потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення судом йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6,7 ст. 474 КПК України;
· прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України як вчинення не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Звідси, з огляду на положення ч.1 ст.12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є злочином середньої тяжкості.
Перед затвердженням угоди про примирення, суд згідно з вимогами ч. 5,6 ст. 474 КПК України з`ясував, що обвинувачений розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Також судом з`ясовано у представника потерпілого, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбаченістаттею 473 КПК України.
Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, обвинуваченого в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена між підозрюваним та представником потерпілого угода про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом встановлено, що умови цієї угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, укладення угоди було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину та особі обвинуваченого, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.
Речовий доказ автомобіль "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту на автомобіль належить ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходяться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути у користування ОСОБА_5 ;
-газовий різак, який складається: із металевого тримача, двох гумових шлангів по 28 м кожен, одного газового балона червоного кольору ємкістю 50 л та двох кисневих балонів синього кольору ємкістю 40 л кожен, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
-5 металевих фрагментів труби, власником якого є ТОВ «ГРАНД-СЛЛ-КОНСАЛТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили передати у розпорядження потерпілого ТОВ «ГРАНД-СЛЛ-КОНСАЛТ», представником якого є ОСОБА_4 .
Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 07.05.2018 арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000163 від 04.05.2018, а саме:
-автомобіль "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту на автомобіль належить ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
-газовий різак, який складається: із металевого тримача, двох гумових шлангів по 28 м кожен, одного газового балона червоного кольору ємкістю 50 л та двох кисневих балонів синього кольору ємкістю 40 л кожен, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
-5 металевих фрагментів труби, власником якого є ТОВ «ГРАНД-СЛЛ-КОНСАЛТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
які знаходяться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст..ст. 368-370, 373-374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ТОВ «ГРАНД-СЛЛ-КОНСАЛТ» ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000163.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Драбівського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого на посаді електрозварника служби по випуску ТЗ ТОВ «Транссіті», раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним по ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Речовий доказ автомобіль "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту на автомобіль належить ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який знаходяться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути у користування ОСОБА_5 ;
-газовий різак, який складається: із металевого тримача, двох гумових шлангів по 28 м кожен, одного газового балона червоного кольору ємкістю 50 л та двох кисневих балонів синього кольору ємкістю 40 л кожен, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
-5 металевих фрагментів труби, власником якого є ТОВ «ГРАНД-СЛЛ-КОНСАЛТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили передати у розпорядження потерпілого ТОВ «ГРАНД-СЛЛ-КОНСАЛТ», представником якого є ОСОБА_4 .
Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 07.05.2018 арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000163 від 04.05.2018, а саме:
-автомобіль "ВАЗ 2109" синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту на автомобіль належить ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
-газовий різак, який складається: із металевого тримача, двох гумових шлангів по 28 м кожен, одного газового балона червоного кольору ємкістю 50 л та двох кисневих балонів синього кольору ємкістю 40 л кожен, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;
-5 металевих фрагментів труби, власником якого є ТОВ «ГРАНД-СЛЛ-КОНСАЛТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
які знаходяться у володінні Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__