Справа № 699/733/18 провадження № 1-кс/694/526/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення проведення експертизи

21.09.2018 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000336, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13.09.2018 року матеріали клопотання передані на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно клопотання, 03 вересня 2018 року в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000336 від 19.06.2018 року проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення обшуку даного домоволодіння, а саме житлового будинку в кімнаті АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 49 частин рослин, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини роду коноплі, дані рослини було поміщено до паперового мішка та опечатано належним чином, з пояснювальним написом та підписами учасників.

03 вересня 2018 року винесено постанову про визнання вилучених 49 частин рослин зеленого кольору у висушеному стані, речовим доказом та передачу його на зберігання.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні експертизи.

Слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також слідчий СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000336 від 19.06.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи являється надані на дослідження 49 частин рослин за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, які були поміщенні до паперового мішка та опечатані належним чином, з пояснювальним написом та підписами учасників наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором,

- Якщо так, то яким саме?

- Яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини чи прекурсору?

В розпорядження експерта надати:

- 49 частин рослин за своїми зовнішніми ознаками схожа на рослини коноплі, які були поміщенні до паперового мішка та опечатані належним чином, з пояснювальним написом та підписами учасників;

- копію ухвали.

Часткове або повне знищення об`єкта дослідження згідно методики експертам не заперечується.

Доручити слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1