УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майна, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомир надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майна. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 15.07.2018 р. близько 22.55 год. на 188 км. +700 м. автодороги Виступовичі-Житомир-Могилів Подільський поблизу с. Пряжів Житомирського району водій автомобіля Skoda Oktavia р/н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, меш. АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Бердичів, скоїв виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини на паркувальний майданчик поблизу кафе "Русалка" де здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями: Мазда 6 р/н. НОМЕР_2 який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працюючий, меш. АДРЕСА_2 . НОМЕР_3 який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня, меш. АДРЕСА_3 та автомобіль Шкода Фабіа р/н. НОМЕР_4 який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , меш. АДРЕСА_4 . Внаслідок ДТП водій автомобіля Шкода Октавіа, гр. ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, внутрішня черепна гематома, забійні рани тімяної ділянки голови, політравма, госпіталізований до травматологічного відділення ЖОКЛ м. Житомира імені Гербачевського де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

16.07.2018 р. о 00.00 год. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі Мазда 6 р/н. НОМЕР_2 були виявлені механічні пошкодження, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль Мазда 6 р/н. НОМЕР_2 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області.

За данним фактом СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000617.

17.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду було накладено арешт на автомобіль Мазда 6 р/н. НОМЕР_2 .

Заявник до судового засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі, наполягав на задоволені вказаних вимог.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином. В телефонному режимі повідомив, що стосовно автомобіля та за його використанням проведені всі необхідні слідчі дії.

Суд, дослідивши матеріали скарги вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 15.07.2018 р. близько 22.55 год. на 188 км. +700 м. автодороги Виступовичі-Житомир-Могилів Подільський поблизу с. Пряжів Житомирського району водій автомобіля Skoda Oktavia р/н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, меш. АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Бердичів, скоїв виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини на паркувальний майданчик поблизу кафе "Русалка" де здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями: Мазда 6 р/н. НОМЕР_2 який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, не працюючий, меш. АДРЕСА_2 . НОМЕР_3 який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня, меш. АДРЕСА_3 та автомобіль Шкода Фабіа р/н. НОМЕР_4 який належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , меш. АДРЕСА_4 . Внаслідок ДТП водій автомобіля Шкода Октавіа, гр. ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, внутрішня черепна гематома, забійні рани тімяної ділянки голови, політравма, госпіталізований до травматологічного відділення ЖОКЛ м. Житомира імені Гербачевського де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Суд вважає, що з огляду на обставини ДТП, факт того, що власник автомобіля Мазда 6 р/н. НОМЕР_2 являється потерпілим та у зв`язку зі смертю водія, по причині якого і трапилася вказана ДТП, розуміє, що вимог щодо відшкодування завданої шкоди пред`являти ні докого, потреба у подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала.

Відповідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або втрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що підлягають швидкому псуванню повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому у відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження по факту ДТП 15.07.2018 р. за участю автомобіля Мазда 6 р/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 триває, але враховуючи, що власник автомобіля ОСОБА_3 є потерпілим, на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля Мазда 6 р/н. НОМЕР_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1 ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 174, 220 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майна, задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб, автомобіль марки Мазда 6 р/н. НОМЕР_2 , що був накладений слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира 17.07.2018 року у справі №295/4137/18 у кримінальному провадженні №0000617 від 16.07.2018 р.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000617, усунути перешкоди в користуванні автомобілем Мазда 6 р/н. НОМЕР_2 , шляхом надання відповідних документів передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1