справа № 208/6443/18
провадження № 1-кс/208/2157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву про самовідвід судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_4 по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000729 внесеного 02.05.2018р. та № 0000543 внесеного 28.03.2018р. в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 та ч.3ст.185 України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли: 20.06.2018р. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000543 внесеного 28.03.2018р. в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України та 05.07.2018р. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000729 внесеного 02.05.2018р. в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 України, які були об`єднанні в одне провадження.
Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було розподілено на суддю ОСОБА_4 , який визначений головуючим у цій справі.

21 вересня 2018 року суддя ОСОБА_4 заявив у розгляді даного провадження самовідвід на підставі ст.76 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у ньому, оскільки ним у кримінальному провадженні № 0000729 приймались процесуальні рішення як слідчим суддею, а саме: ухвала від 22.05.2018р. № 208/3038/18 провадження № 1-кс/208/961/18 щодо проведення товарознавчої експертизи та 21.06.2018р. № 208/3038/18 провадження 1-кс/208/1282/18 щодо накладення арешту на майно.
В судовому засіданні прокурор не заперечували щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінально провадження, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначаються у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000729 суддею ОСОБА_4 приймались процесуальні рішення як слідчим суддею, а саме: від 22.05.2018р. № 208/3038/18 провадження № 1-кс/208/961/18 щодо проведення товарознавчої експертизи та 21.06.2018р. № 208/3038/18 провадження 1-кс/208/1282/18 щодо накладення арешту на майно.
Оскільки заявлені суддею ОСОБА_4 обставини відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не дають права йому брати участь у даному кримінальному провадженні, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати матеріалам обвинувальних актів у кримінальному провадженні № 0000543 внесеного 28.03.2018р. в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України та у кримінальному провадженні № 0000729 внесеного 02.05.2018р. в ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 України до канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді у справі, в порядку, встановленому 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1