Справа № 194/968/18
Номер провадження 1-кс/194/379/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , 25.06.2018 року, в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де останній мешкав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її доньками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході словесної сварки між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних особистих відносин, по раптово виниклому умислу,спрямованому на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в кімнаті вищевказаної квартири, останній почав хапати ОСОБА_8 за руки та причиняти фізичний біль. Для того, щоб захистити свою мати, ОСОБА_9 вмовляла ОСОБА_5 зупинитися та припинити причиняти фізичний біль ОСОБА_8 , але це ще більше розлютило ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_9 почала плакати, і для того щоб зупинити плач ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , долонею своєї руки закрив ОСОБА_9 , рота та почав кричати на неї. Побачивши, що ОСОБА_5 , може нашкодити ОСОБА_9 , ОСОБА_8 почала відтягувати ОСОБА_5 , від ОСОБА_9 , в наслідок чого він відштовхнув ОСОБА_8 і також почав закривати рот останньої, а потім кулаком правої руки вдарив ОСОБА_8 , в область правої скроні два рази. ОСОБА_9 знову почала заступатись за матір, в наслідок чого ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс три удари в область обличчя ОСОБА_9 .

В момент, коли на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшов дзвінок, він відійшов на кухню, то ОСОБА_8 , скориставшись даним моментом вибігла на балкон і почала кликати на допомогу, почувши крики про допомогу, ОСОБА_5 одразу вибіг на даний балкон та заштовхнув ОСОБА_8 , назад до кімнати, щоб вона не змогла викликати допомогу та почав наносити удари ОСОБА_8 по тулубу руками та ногами нанісши не менше трьох ударів.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні ударів, направленими на спричинення ОСОБА_8 механічних тілесних ушкоджень, які за своїм характером, відповідно до висновку експерта №151 від 17.07.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень та ОСОБА_9 , механічних тілесних ушкоджень, які за своїм характером відповідно до висновку експерта №150 від 17.07.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 , 04.08.2018 року, приблизно о 17 год. 40 хвилин, перебуваючи біля під`їзду №2, буд. АДРЕСА_4 , в ході словесної сварки з громадянином ОСОБА_11 на ґрунті неприязних відносин по раптово виниклому умислу, спрямованому на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно наніс удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_12 , щоб захистити ОСОБА_11 , стала поміж своїм братом ОСОБА_5 та своїм співмешканцем ОСОБА_11 , але це не зупинило ОСОБА_5 , і він завдав два удари кулаком правої руки по тулубу ОСОБА_11 і коліном правої ноги наніс два удари в область паху ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні ударів, направленими на спричинення ОСОБА_11 , механічних тілесних ушкоджень, які за своїм характером відповідно до висновку експерта №191 від 08.08.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра та ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, вказаних в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, особи, щодо якої розглядається клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що факти, викладені у клопотанні внесені до ЄРДР за № 0000322.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

19.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, також підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, матеріалами, які додані до клопотання.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, те, що підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких підозрюється, визнав себе винним повністю, також те, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, а також той факт, що підозрюваний має місце реєстрації та постійне місце проживання, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці.

При цьому, слідчий суддя погоджується з слідчим та прокурором щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, до Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за першою вимогою; не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року за № 0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 22 листопада 2018 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Тернівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та до Тернівського міського суду Дніпропетровської області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1