печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001188 від 19.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.
Орган досудового розслідування вказує, що співробітники Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, а з 06.11.2015 Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб спільно з оперуповноваженим Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 , громадянкою ОСОБА_7 , іншими невстановленими слідством особами у період 2007-2016 років, виконуючи обов`язки по нарахуванню і виплаті заробітної плати всьому особовому складу підрозділів апарату, шляхом шахрайства, підроблення та використання підроблених документів, відкрили зарплатні карткові рахунки в АБ «Укргазбанк» на 24 підставних осіб, які не перебували у трудових відносинах з ГУ МВС України в Київській області та ГУНП в Київській області і відповідно не мали право на отримання заробітної плати у вказаних установах, після чого тривалий час підробляли і подавали до банку платіжні відомості на виплату заробітної плати 24 підставним особам, перераховуючи грошові кошти на карткові рахунки, які в подальшому знімали з банкоматів і у такий спосіб заволоділи бюджетними коштами в сумі 12 030 991 грн.
Відповідальною особою за нарахування коштів та формування зведених відомостей на перерахування коштів на карткові рахунки за період 26.01.2007 по 31.03.2016 були головний спеціаліст відділу організації оплати праці УФЗБО ГУ ОСОБА_4 та головний спеціаліст відділу організації оплати праці УФЗБО ОСОБА_5 .
07.06.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 , станом на 07.06.2018 на праві приватної власності належала трьох кімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу № 2-2504, від 26.09.2008р.
Після виявлення правоохоронними органами факту вчинення злочину та повідомлення про підозру, 12.06.2018 ОСОБА_4 оформила договір дарування квартири своєму брату ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , згідно договору дарування, серія та номер 709, виданий 12.06.2018 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 став власником квартири
за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, номер запису про право власності 26571419.
У слідства є підстави вважати, що вказана квартира та інше нерухоме майно ОСОБА_4 є доходом, набутим у результаті вчинення кримінальних правопорушень з корисливих мотивів, тобто здобуте у результаті злочинної діяльності.
В судове засідання слідчий не зявився, подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав, просив проводити розгляд провадження у його відсутність.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачено додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна.
Таким чином з метою забезпечення збереження майна, здобутого ОСОБА_4 злочинним шляхом, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, санкція яких передбачає міру покарання у вигляді конфіскації майна, виникла необхідність звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт нерухомого майна підозрюваної ОСОБА_4 шляхом накладення заборони розпорядження та відчуження на користь третіх осіб.
У разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики подальшого відчуження цього майна на користь третіх осіб, а також неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_2 , заборонивши право розпоряджатися будь-яким чином таким майном та відчужувати його.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1