н/п 1-кс/766/6897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001280 від 29.05.2018 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Якщо є то який їх характер, локалізація, механізм та давність спричинення, а також ступінь тяжкості?

- Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту?

- Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обставинах та способі які вказані у протоколі допиту потерпілого та у протоколі слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 27.05.2018 року близько 17:00 години, ОСОБА_5 , мешканка АДРЕСА_1 , перебуваючи а подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1980 р.н.

Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001280 від 29.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити Комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради, для вирішення питань, які належать до компетенції даного виду судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 27.05.2018 року близько 17:00 години, ОСОБА_5 в ході раптово виниклої сварки спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Відомості з вказаного приводу внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001280 від 29.05.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної радив рамках кримінального провадження № 0001280 провести судово-медичну експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Якщо є то який їх характер, локалізація, механізм та давність спричинення, а також ступінь тяжкості?

- Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту?

- Чи можливе спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при обставинах та способі які вказані у протоколі допиту потерпілого та у протоколі слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Зобов`язати слідчого надати експертукопії матеріалів кримінального провадження, а за клопотанням експерта надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи. Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1