Справа № 504/1887/18
У Х В А Л А
07.08.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт.Доброслав клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 в рамках кримінального провадження №0000560 від 16.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 16.04.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічне дослідження).
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання слідчого, що 16 квітня 2018 року до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що в період з 14.04.2018 року 18:00 годин по 16 квітня 2018 року 07:30 годин невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до дачного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно та навмисно викрали електроінструмент та вудочки на загальну суму 8400 гривень.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової трасології. З цією метою, у відповідності до п.3 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово дактилоскопічної експертизи.
Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У відповідності до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта .
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000560 від 16.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 242,243,244, 372КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи - задовольнити.
Доручити Одеському НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню за №0000560 від 16.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 38 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи сліди дактилоскопічного походження, які вилучені з віконної рами в ході ОМП від 16.04.2018 року?
Експерту для проведення трасологічної експертизи надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1