н/п 1-кс/766/6894/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянин України, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово з можливістю носіння електронного засобу контролю, строком на 60 днів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; цілодобово не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за кожним викликом; не спілкуватися зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій за їх участі; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон (за наявності); носити електронний засіб контролю.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2018 близько 16.30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи моторним човном Крим-3, бортовий номер НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 1981 року випуску, в стані алкогольного сп`яніння, здійснючи рух вниз за течією в районі заокруглення по протоці річки Козак, яка розташована між смт. Козацьке та м. Нова Каховка Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до обстановки, яка склалася, в порушення вимог п. 4 розділу IV Правил користування маломірними суднами на водних об`єктах Херсонської області затверджених рішенням ХV сесії обласної ради VІ скликання 10.05.2012 № 473, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого, допустив зіткнення з моторним човном Крим без реєстраційних номерів, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Унаслідок даної події:

- пасажиру моторного човна Крим без реєстраційних номерів, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяно травми, від яких він помер в центральній районній лікарні м. Нова Каховка;

- пасажиру моторного човна Крим без реєстраційних номерів, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяно травми, з якими його у тяжкому стані доставлено до реанімаційного відділення в центральну районну лікарню м. Нова Каховка.

Вказані наслідки знаходяться у прямому причинному зв`язку з порушенням Правил користування маломірними суднами на водних об`єктах Херсонської області водієм ОСОБА_5 , а саме:

- п. 4 розділу IV, відповідно до якого на акваторіях, що не підпадають під дію Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, або Міжнародних правил попередження зіткнення суден у морі, під час руху маломірні судна повинні дотримуватись таких вимог: якщо два моторні судна рухаються прямо, або майже прямо назустріч одне одному, вони повинні розходитися лівими бортами…

- п. 15 розділу IV, відповідно до якого дозволяється рух маломірних суден по єриках, протоках, рукавах, які не позначені навігаційними знаками, зі швидкістю не більше 6 км/год.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду транспортного засобу від 02.06.2018 згідно якого, оглянуто моторний човен Крим-3, бортовий номер НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , 1981 року випуску, та зафіксовано наявні механічні пошкодження на ньому;

- протоколом огляду транспортного засобу від 02.06.2018 згідно якого, оглянуто моторний човен Крим, без реєстраційних номерів, та зафіксовано наявні механічні пошкодження на ньому, та виявлені елементи лакофарбового покриття іншого човна ;

- показами свідка ОСОБА_7 який показав, що 02.06.2018 близько 16.00, він разом зі своїм сином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , її синами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та дівчиною на ім`я ОСОБА_13 , поїхали на його моторному човні кататись по р. Дніпро. Він враховуючи, що в його човні діти керував човном дуже обережно, та плив повільно. Запливши в одну з проток неподалік смт. Козацьке, він плив зі швидкістю близько 5-7 км/год. уверх по протоці проти течії, та в районі повороту протоки побачив, що йому на зустріч на великій швидкості вискочив моторний човен. Якого він помітив на відстані приблизно 20 метрів попереду себе, та відразу відвернув кермо праворуч, але зіткнення все одно відбулось. Після чого він втратив свідомість. Коли прийшов до тями побачив що його син та хлопчик ОСОБА_11 без свідомості;

- показами свідка ОСОБА_10 яка показала, що 02.06.2018 вона разом зі своїми дітьми ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 та сусідами ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_14 , поїхали кататись по річці Дніпро. За кермом був ОСОБА_15 , вони потихеньку плили по одній із проток. Під час цього на них несподівано налетів моторний човен червоного кольору, від чого постраждав її син ОСОБА_11 ;

- показами свідка ОСОБА_16 який показав, що 02.06.2018 близько 13.00 разом зі своєю дружиною ОСОБА_17 на байдарці поплили на острів який знаходиться навпроти бази «Нібулон», де вони відпочивали в одній з проток. Близько 17.15 він почув глухий звук та побачив як неподалік від них зіткнулись два моторні човни. В одній з них було шестеро чоловік серед яких троє дітей, одна дитина та один чоловік були без свідомості. Після чого він почав телефонувати до швидкої допомоги. Щодо іншого човна то після зіткнення він кричав їм щоб вони зупинились, але вони поїхали з місця. Через який час приплили працівники рибохорони та забрали постраждалих на берег. Іншого човна який на його думку винуватець події він більш не бачив

- показами свідка ОСОБА_17 яка дала антологічні свідчення свідкові ОСОБА_16 .

03.06.2018 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.291 КК України, а саме: порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило загибель людей.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, а саме ст. 291 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від до п`яти років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, однак який здобув значного суспільного резонансу, оскільки був вчинений в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи яка є громадянином іноземної держави, та після скоєння якого ОСОБА_5 , з місця події зник, що вказують на існування ризиків, які дають підстави вважати, що в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу домашнього арешту, підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Викладені ризики свідчать про те, що застосування до ОСОБА_5 заходу не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе забезпечити його належної поведінки та попередити спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом невиконання законних вимог слідчого, прокурора та суду та запобіганню незаконного впливу на потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, наявна необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, цілодобово з можливістю носіння електронного засобу контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; цілодобово не покидати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за кожним викликом; не спілкуватися зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій за їх участі; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний пояснив, що проживає разом з дружиною та дитиною в будинку, що належить дружині за адресою: АДРЕСА_2 . Офіційно не працевлаштований. Пояснення стосовно підозри надавати відмовився.

Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, але у разі застосування домашнього арешту просив заборонити його підзахисному покидати житло лише в нічний час, оскільки ОСОБА_5 має утримувати сім`ю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2018 року о 01.15 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів транспортних засобів від 02.06.2018; показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, що спричинив загибель людини, і беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою уникнення кримінальної відповідальності. При цьому, суд враховує, що підозрюваний покинув місце зіткнення човнів, особисто знайомий з очевидцями події, які зі слів захисника, знаходилися в його човні та можуть бути допитані в якості свідків.

Підстав вважати, що існують ризики знищення або переховування документів у слідчого судді немає.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання захисника про застосування домашнього арешту лише в нічний час не обґрунтовано, оскільки не надано доказів працевлаштування ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, до 02.08.2018 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за кожним викликом; не спілкуватися зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, окрім як під час проведення слідчих дій за їх участі; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон (за наявності); носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 02.08.2018 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1