Справа № 520/417/16-к
Провадження № 1-кп/520/420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 0000987 від 23.05.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, КК України.

На адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_11 про відвід всього складу колегії суддів, що здійснює розгляд, вказаного кримінального провадження.

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід захисник ОСОБА_11 посилається на те, що на його думку не слід було призначати кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку з чим у останнього виникають обґрунтовані сумніви у неупередженості складу суду, передбачені ст.75 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 підтримав заяву про відвід та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені доводи.

Обвинувачена ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_12 підтримали заяву про відвід в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти заяви про відвід всього составу колегії суддів, вважали його надуманим та безпідставним.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження оцінивши всі обставини у сукупності, колегія суддів вважає, що заява про відвід всьому складу суду задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що захисником ОСОБА_11 , не надано доказів, вказуючих на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості складу суду, передбачених ст.75 КПК України. Факт того, що кримінальне провадження було призначено до судового розгляду не є підставою для відводу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75, 369-372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід всього складу колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1