У Х В А Л А
судового засідання

20.09.2018 р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000624 від 09.06.2016 р. на

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побережне, Городоцького району, Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , розлученого, не працевлаштованого, раніше не судимого,

за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и л а :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000624, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2016 р. відносно ОСОБА_7 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

27.07.2018р. ухвалою колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали до 21.09.2018р.

В суді прокурор клопоче про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 на два місяці, мотивуючи тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати, підозрою того у скоєнні особливо тяжкого злочину, що обвинувачений розлучений, а отже, не має міцних соціальних зв`язків, не має утриманців, може переховуватись від суду, інше, а відтак, з метою усунення небезпеки впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків, просить продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, про що, крім того, подав письмове клопотання (а.с. 47-49 т. 2).

Обвинувачений ОСОБА_7 в суді не заперечив задоволенню клопотанню прокурора.

Захисник ОСОБА_6 в загальному клопотанню прокурора не заперечив, вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 жодного разу від явки до суду не ухилився, виконував усі обов`язки, визначені йому ухвалою суду, зауважень від органів поліції не мав, вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт на ОСОБА_7 за п.4 ч.2 ст.115 КК України надійшов на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області 29.05.2018 р.

Ухвалою колегії суддів Городоцького районного суду Львівської області від 27.07.2018 року ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло на АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. Строк дії ухвали - до 21.09.2018 р.

Враховуючи те, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 та тяжкості інкримінованого йому діяння, а також того факту, що розгляд справи розпочато з підготовчого судового засідання і не допитано свідків та потерпілої, а також те, що 21.09.2018 р. спливає строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а розгляд кримінального провадження в суді не закінчено, відповідно до положень ст. 331 КПК України, ОСОБА_7 слід продовжити строк перебування під домашнім арештом до двох місяців з дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 331 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Обвинуваченому ОСОБА_7 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці з 20.09.2018 року до 16.11.2018 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Контороль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу, направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Встановити строк дії ухвали до 16.11.2018 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3