29.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004447 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004447 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2018 р. до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , в якій він просить застосувати заходи правового характеру до невстановлених осіб, які в період часу з 15.06.2018 по 02.07.2018, знаходячись на стоянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи автомобілем марки «Mercedes-Benz S 400 CDI», колір срібний металік, д.н.з. НОМЕР_1 (автомат-коробка, дизель), спричинивши своїми діями матеріальний збиток на суму 114 240 гривень.

В ході проведення досудового розслідування від УКП (ОТЗ) ГУНП в Одеській області, було отримано довідку про проведення радіотехнічної розвідки за місцем вчинення вищевказаного правопорушення. В результаті чого, було отримано відповідь, що за адресою:
- АДРЕСА_2 , обслуговувалась базова станція оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 37068; CID 8053; 53; 8051; 9333; 8052; 32003; 38932. ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 37068; CID 20717.
- АДРЕСА_1 , обслуговувалась базова станція оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 36600; CID 8422; 30091; 38093; 6632; 62422; 281. ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 36600; CID 20186.
З метою встановлення номерів телефонів, які працювали у вищезазначений час та день, а також вхідних і вихідних на них телефонних дзвінків, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться на вищезазначених базових станціях оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди), сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є операторами телекомунікації в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому вони зобов`язані облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з єднань з мобільного телефону з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
Також слідчий просить розгляд клопотання провести без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані відеозаписи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Слідчий в клопотанні обґрунтовано довів що виклик представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 159,160, 162,163,164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати компанію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні номера, а також вхідні та вихідні дзвінки на них оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у проміжок часу з 00:00 години 05.06.2016 по 00:00 годину 03.07.2018, за адресою:
- АДРЕСА_2 , обслуговувалась базова станція оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 37068; CID 8053; 53; 8051; 9333; 8052; 32003; 38932. ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 37068; CID 20717.
- АДРЕСА_1 , обслуговувалась базова станція оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 36600; CID 8422; 30091; 38093; 6632; 62422; 281. ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 36600; CID 20186, вказавши наступну інформацію:

- Адреси розташування та номери базових станцій;

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- Дата, час, тривалість з`єднань;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Тимчасовий доступ з можливістю вилучення вищезазначених документів з вказаною інформацією надати слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , поліцейському водію сектору логістики та матеріально технічного забезпечення Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , помічнику слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , або працівникам відділу кримінальної поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1