overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6644/18
Провадження № 1-кс/727/2357/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження № 0000430 від 27.03.2014 року),-

за участю

слідчого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Вказує, що службові особи Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, протягом 2014-2015 років, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, заволоділи коштами вкладників спілки, а саме ОСОБА_4 у розмірі 70 тисяч гривень, ОСОБА_5 в розмірі 90 тис. грн., ОСОБА_6 в розмірі 560 тис. грн., ОСОБА_7 в розмірі 103 тис. грн., ОСОБА_8 в розмірі 16 тис. грн., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших вкладників, чим заподіяли вказаним особам матеріальні збитки.

Крім того, службові особи Кредитної спілки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи повноваженнями, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, всупереч інтересам Кредитної спілки, усвідомлюючи, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.06.2014 накладено арешт на кошти та майно КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку забезпечення позову ОСОБА_7 , 18.06.2014 реалізували приміщення по АДРЕСА_1 площею 67,10 кв. метрів ОСОБА_11 за заниженою ціною, чим спричинили тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків вкладникам спілки.
Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2, ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_12 ,, тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів зазначених в клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Встановлено, що подане слідчим клопотання не погоджене з прокурором.

Таким чином, оскільки клопотання подано не у передбаченому законом порядку, тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст..ст.159, 163-165, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в клопотанні слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/376/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

17.05.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
до суду з прокуратури надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000120 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 16 квітня 2018 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 08 червня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/538/18
Справа № 754/3862/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014794 від 10.11.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_6 в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даної справи в суді, оскільки ОСОБА_6 17.04.2018 року засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за ст.186ч.2 КК України на чотири роки позбавлення волі і тому в обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 по даній справі немає.

Потерпілий не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316,372,537,539КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України на 18 травня 2018 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити, оскільки воно узгоджено з вимогами п.12ч.1ст.537,п.4ч.2ст.539 КПК України.

ОСОБА_6 тимчасово залишити в Київському слідчому ізоляторі і для судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0014794 за ст.186ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/754/577/18
Справа № 754/4183/18
У Х В А Л А
Іменем України
03 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012851 від 27.09.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 23 травня 2018 року о 10.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/779/18
Справа № 754/8005/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003090 від 11 квітня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003090 від 11 квітня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003090 від 11 квітня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 21 серпня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 458/703/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання Ст. слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

встановила:

27.06.2018 року до суду із даним клопотанням звернулася Ст. слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .
Посилається на те, що у провадженні СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252, оскільки 26 червня 2018 року в Турківський ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області поступило телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в с. Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, на польовій дорозі до власного житлового будинку, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті.

Дослідивши надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи, викладені у клопотанні слідчого, а також враховую те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України , -

постановила:

Доручити експертам КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" провести судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 .
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , час її настання?

- чи хворіла особа хворобами, які сприяли настанню смерті?

- які тілесні ушкодження виявлені на трупі, їх локалізація, механізм утворення, давність нанесення, ступінь тяжкості та причинний зв`язок із настанням смерті?

- чи всі виявлені тілесні ушкодження спричиненні прижиттєво?

- чи перебував останній у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Ст. слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "15" червня 2018 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами обвинувального вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0007161 від 11.06.2014 року
в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459-467 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами обвинувального вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0007161 від 11.06.2014 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Київської області про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури Київської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 24.01.2018 про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11 годині 45 хвилин 02 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5616/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000555 від 14.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Т.в.о. начальника ОСОБА_2 в судовому засіданні дане клопотання не підтримала та подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що т.в.о. начальника клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000555 від 14.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути слідчому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7481/17
У Х В А Л А
іменем України

«23» червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 році,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться справа за заявою засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 році.

Судовий розгляд справи було призначено на 23 червня 2018 року о 13.10 год., однак учасники справи в судове засідання не з`явились та на адресу суду надійшла заява засудженого про залишення його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня2016 року без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заяву засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1-5, 9, 10, 11 Закону України «Про амністію в 2016 році», ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 році залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4234/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, працездатного, неодруженого, військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме в тому, що він 18.05.2018 року, приблизно о 21.37 год., перебуваючи на території закладу громадського харчування «Макдональдз» за адресою: м. Львів, проспект Чорновола,12. На грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в результаті виниклого словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс удар ногою ОСОБА_5 по кінцівках, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці лівого колінного суглобу, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №553 від 29.05.2018р. за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення та просив закрити дане кримінальне провадження. Просив розглянути заяву без його участі.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого злочину, підтримав заяву потерпілого.
Ознайомившись із заявою потерпілого, матеріалами кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 цієї статті у таких випадках суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Отже, дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська