печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001610, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування, щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до провадження Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001610, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування, щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні прокурор підтримав з викладених в ньому підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З матеріалів провадження вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001610від 26.12.2017,за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурором у клопотанні зазначено, що у ході здійснення досудового розслідування, за наявностіпередбачених кримінальним процесуальним законодавством України підстав 03.11.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361України. Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання підвартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки установлено, що ОСОБА_4 тривалий час за місцем свого проживання та реєстрації не з`являється, під час проведення процесуальних та слідчих дій інформації про місцезнаходження останнього, отримано не було, але встановлено факт перетину останнім кордону України, внаслідок чого його 22.11.2017 було оголошено в розшук;

2) незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 перед вчиненням кримінального правопорушення мав дані про лоти, з приводу яких проводилися торги, внаслідок чого має відомості про адреси їх знаходження та має можливість дізнатися інформацію про їх власників, крім того під час проведення торгів ОСОБА_4 перехоплював інформацію про учасників торгів, які є свідками у кримінальному провадженні та може мати повні анкетні дані про них;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначений ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено злочин середньої тяжкості, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та як він ретельно та сплановано виконував дії щодо вчинення злочину. Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на території України не має стабільного заробітку, тобто він ніде офіційно та неофіційно не працює, у зв`язку з цим з метою особистого збагачення протиправним шляхом ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення матеріального характеру.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами в їх сукупності.

Із матеріалів клопотання вбачається, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурором у клопотанні наголошено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на переховування підозрюваного ОСОБА_4 від слідства, є необхідність отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу, прокурор, шляхом внесення відповідного клопотання, ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків та того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 22.11.2018 або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1