Справа № 592/5742/18
Провадження № 1-кс/592/2827/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 р. за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.04.2018 р. в період часу з 9 год. 30 хв. до 09 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині "Взуттєвий бум", що розташований по вул. Кооперативній, 1 у м. Суми, діючи відкрито, з корисливою метою, здійснив крадіжку кросівок фірми "Sport", чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 545 грн.

23.04.2018 р. СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_5 було викрадено наступне майно: 1 пару спортивних кросівок фірми "Sport", вартістю 545 грн.

Для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 р., зокрема визначені рекомендації по проведенню товарознавчих експертиз.

Згідно п.1.5. Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах та порядку передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених Законом «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного регулювання оцінки майна.

Згідно ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав (далі-оцінка майна) процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі-нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності

Зокрема, згідно п.1.2. розділу IV Рекомендацій до Інструкції, основними завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно вартість може бути визначена шляхом проведення відповідної експертизи.

Втім для визначення вартості викраденого товару не потрібні спеціальні знання. З матеріалів клопотання вбачається, що товар, викрадений з магазину, має визначену вартість продажу. Більше того, вочевидь така ціна була визначення на ціннику або на товарі та підозрюваний знав і розумів це.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України немає підстав для обов`язкового залучення експерта.

З наведеного у сукупності вбачається, що залучення експерта є зайвим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000179 від 11.05.2018 р. про призначення товарознавчої експертизи.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1