Справа №766/8748/18
н/п 1-кс/766/5632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
21.05.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл тимчасовий доступ до речей, документів, які знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозаписи з камер відеоспостереження за 10.05.2018, тобто можливість ознайомитись з ним та вилучити, для запобігання можливому знищенню.

Клопотання вмотивоване тим, що 10.05.2018 близько 13.30 год. по вул. Стрітенській в м. Херсоні, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований адресою: АДРЕСА_1 , мав місце наїзд автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

В ході огляду місця ДТП було встановлено, що на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований адресою: АДРЕСА_1 , встановлені камери відеоспостереження.

На підставі викладеного, з метою об`єктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні відеозапису з камер відеоспостереження, що знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований адресою: АДРЕСА_1 , який має доказове значення по даному кримінальному провадженню, тому слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до зазначених відеозаписів із можливістю його вилучити (здійснити виїмку).

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в який просила розглянути клопотання за її відсутності.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2018 близько 13.30 год. по вул. Стрітенській в м. Херсоні, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований адресою: АДРЕСА_1 , мав місце наїзд автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

В ході огляду місця ДТП було встановлено, що на будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований адресою: АДРЕСА_1 , встановлені камери відеоспостереження.

На підставі викладеного, з метою об`єктивного, усестороннього та повного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні відеозапису з камер відеоспостереження, що знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який має доказове значення по даному кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до зазначених відеозаписів із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначених копій.
В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх оригіналів, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 та п.3 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 10.05.2018 року, із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) зазначених копій.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 21.06.2018 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1