Справа № 161/9526/18
Провадження № 1-кс/161/5064/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №0001260 від 03 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та доручення проведення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №0001260 від 03 квітня 2018 року, до проведення якої залучити судових експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001260 від 03 квітня 2018 року додаткову судово-дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити судових експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи залишені придатні для ідентифікації особи два сліди пальців рук, які вилучені 04 квітня 2018 року під час огляду місця події за адресою: місто Луцьк, вулиця На Таборищі, 7А/34 (висновок експерта №220 від 25 квітня 2018 року) пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Представити в розпорядження експертів такі матеріали:

- ухвала про доручення призначення судово-дактилоскопічної експертизи;

- паперовий конверт в якому знаходяться об`єкти дослідження.

- дактилокарту зі зразками слідів пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- копію висновку експерта №220 від 25 квітня 2018 року.

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1