Справа № 279/2872/18
Номер рядка звіту 19
номер провадження 1-кп/279/485/18 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не інваліда, раніше судимого: 19.09.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.186 ч.2,187 ч.3,70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
ОСОБА_6 , за попередньою змовою із особоювідносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, повторно, 06.08.2017 року близько 02.00 год., рухаючись по вул.Щорса в м.Коростень Житомирської області у сторону Коростенського кооперативного ринку, наблизившись до жінок, які йшли попереду них, ОСОБА_6 , шляхом ривку, відкрито викрав чуже майно, вирвавши із рук потерпілої ОСОБА_4 сумку, вартістю 1000 грн. та майно, що в ній знаходилось, а саме мобільний телефон марки «Самсунг Галексі», вартістю 4000 грн., грошові кошти в сумі 400 гривень, гаманець вартістю 200 грн., на загальну суму 5600 грн.. Внаслідок ривку, потерпіла впала на асфальтовану поверхню, а ОСОБА_6 з викраденим з місця події зник, чим заподіяв останній майнової шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Такі встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що в обвинувальному акті фактичні обставини злочину викладені вірно та ним не оспорюються. Показав, що 06.08.2017 року близько 02.00 год., по вул.Щорса в м.Коростень відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_4 , вирвавши з її рук сумку та втік. Телефон, який знаходився в сумці продав, а кошти витратив на власні потреби. Де дів інші викрадені речі не пам`ятає. Шкодує, що так сталося, просив вибачення у потерпілих, готов відшкодувати всі заподіяні ним збитки. Просив призначити мінімальне покарання та не позбавляти волі. Цивільний позов визнав.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтвердили всі фактичні обставини злочину, за яких у них було викрадено їх майно, які зазначені в обвинувальному акті. Алексєєва вказала, що завдана злочином шкода їй відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_4 показала, що заподіяна злочином шкода їй не відшкодована, викрадені речі не повернуто, обвинувачений навіть і не намагався відшкодувати шкоду та попросити у неї вибачення. Позов підтримала, просила його задовольнити та призначити обвинуваченому суворе покарання.
Письмовими доказами вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину, які були безпосередньо судом досліджені в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 від 06.08.2017 року з правовою кваліфікацією дій за ч.2 ст.186 КК України; довідка із травмпункту Коростенської ЦМЛ від 06.08.2017 року про звернення та надання медичної допомоги ОСОБА_4 , того ж дня вона зробила заяву про вчинення відносно неї злочину; протокол прийняття заяви потерпілої; протокол слідчого експерименту проведеного за участю ОСОБА_6 від 30.09.2017 року в ході якого останній розповів про обставини вчиненого злочину.
Отримані та досліджені судом вищевказані докази є допустимими та належними.
Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.
Як особа ОСОБА_6 працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, зі слів працює неофіційно в м.Києві таксистом і має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності (судимість не погашена).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небеспеку вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, що заподіяна злочином шкода не відшкодована, думку потерпілих щодо покарання, зокрема потерпіла ОСОБА_4 наполягала на суворому покаранні, що обвинувачений офіційно ніде не працює, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ту обставину, що будучи судимим за умисний тяжкий та особливо тяжкий злочини проти власності, до погашення судимості, знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений не став на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливо без ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів. Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню в повному обсязі.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання в порядку приведення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 5600,00 гривень заподіяної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1