Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5735/18
Провадження № 1-кс/644/1289/18
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, Бериславського району, с. Качкаровка, із повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого

-13 грудня 2016 р. за ч. 2 ст. 186 КК України Орджонікідзевським районним судом м. Харкова до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 2 роки;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою : АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :
Слідчий Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 24.04.2018 року, приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_6 та в ході розмови попрохав у останньої мобільний телефон марки «HUAWEI P8 » під приводом подзвонити, не маючи намір його повертати. ОСОБА_6 не сумніваючись в добропорядності та чесності ОСОБА_5 , добровільно надала вказаний мобільний телефон. Після чого, отримавши у такий спосіб мобільний телефон марки ««HUAWEI P8» імей 1 НОМЕР_1 , імей 2 - НОМЕР_2 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2970 від 23.07.2018, складає - 3 934 грн., ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 р. за № 0001377 за ч. 2 ст. 190 КК України
02.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та під час іспитового терміну вчинив новий злочин, крім того на теперішній час обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відносно останнього знаходиться в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова , проте останній не з`являється до суду, та продовжує вчиняти злочини. Також ОСОБА_5 , не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, у зв`язку з чим може виїхати за межі Харківської області з метою переховування від органів досудового розслідування, чим завадити встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, або скоїти інше кримінальне правопорушення з метою одержання грошових коштів та незаконно впливати на потерпілих.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий , має постійне місце проживання, безперешкодно відвідує місця загального користування.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки :
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,за першою вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну місця свого проживання.
Встановити строк дії ухвали в частині покладання обовязків відповідно до вимог ч.6 ст.194 КПК України не більше двох місяців з 03.08.2018 року по 28.09.2018 року, який у разі неохідності може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому ст.199 КПК України.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя: ОСОБА_1