УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню №0000162 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до ЄРДР 02.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з початку березня 2018 року по 22 травня 2018 року (до моменту викриття правоохоронними органами) ОСОБА_5 організував вчинення вимагання грошових коштів в сумі 20000 доларів США з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , вчинене організованою групою в складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснене у формі замовлення.
22.05.2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час затримання та розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заявив, що являється громадянином Республіки Албанія та його звуть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_12 на підтвердження слів підозрюваного надала незавірену копію паспорта громадянина Республіки Албанія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ), однак підтвердження дійсності копії не надала.
05 червня 2018 року під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_12 надала слідчому судді ОСОБА_14 оригінал паспорта громадянина Республіки Албанія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ), який було долучено до матеріалів клопотання. Крім цього, на думку суду наданий стороною захисту паспорт на ім`я громадянина Албанії ОСОБА_11 має ознаки сфальсифікованого документа, оскільки згідно листа державної прикордонної служби особа на ім`я ОСОБА_11 не перетинала державний кордон України.
З метою повного, неупередженого та об`єктивного розслідування, а також з метою перевірки наданих підозрюваним анкетних даних, спростування або підтвердження того, що підозрюваний являється громадянином Республіки Албанія ОСОБА_15 ( ОСОБА_13 ) виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналу паспорта громадянина Республіки Албанія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 , який знаходиться в матеріалах клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення експертного дослідження з метою перевірки справжності наданого документа.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний паспорт громадянина Республіки Албанія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ) має ознаки підробленого документа, а також має суттєве значення для встановлення особи, підозрюваної у вчиненні злочину, одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до оригінала паспорта неможливо, оскільки даний документ знаходиться в матеріалах клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розглядалось слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 .
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої внесене клопотання підтримав, просив задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що є достатні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та доведення її вини у вчиненому.
Враховуючи викладене та керуючись ст.159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним співробітникам, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме оригіналу паспорта громадянина Республіки Албанія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 ( ОСОБА_15 ), який знаходиться в матеріалах клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розглядалось 05.06.2018 року слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 13.08.2018.
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: