overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/7917/18 1-кс/335/5328/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000895, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ „Прок Трейд ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000895.

Одночасно зі скарго заявником було подано клопотання про винесення ухвали про доручення Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя, який розташований за місцем знаходження заявника за адресою: 87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6, забезпечення розгляду скарги дистанційно у режимі відеоконференції, враховуючи, що заявник не має можливості прибути до судового засідання.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника ТОВ „Прок Трейд у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній представника ТОВ „Прок Трейд (87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 7) у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26.07.2018 року о 08-45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, тел. ).

Копію даної ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя для організації її виконання та вручення представнику ТОВ „Прок Трейд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/801/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
Ухвала

26 липня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком ОСОБА_7 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування вироку та ухвалення апеляційним судом нового вироку, тобто про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини, а також заслухавши думку прокурора, колегія суддів, виходячи з вимог ч.4 ст.401 КПК України, вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , доручивши супроводити його до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для участі в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.140, 143, 336, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року, який провести в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новотроїцьке Бердянського району Запорізької області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , супроводивши його на 10 годину 30 хвилин 11 грудня 2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання приводу доручити Бердянському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням приводу покласти на ГУНП в Запорізькій області.

Голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області доручити відповідальній особі суду виконати дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3716/18
Провадження № 1-кп/461/388/18
УХВАЛА

18.07.2018 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-316, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до розгляду Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 24.07.2018 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 444/2264/18
Провадження № 1-кп/444/228/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

м. Жовква Львівської області 30 липня 2018 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 05.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.07.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 05.07.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 03 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2088/18
Провадження № 1-кс/452/656/2018
УХВАЛА
30 липня 2018 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК Україниу відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000546 від 30 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україниу зв`язку з тим, що 30.07.20218р. від ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що вона просить встановити причину смерті її чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який хворів цукровим діабетом.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ізрядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000546 від 30 липня 2018 року судово-медичну експертизу щодо встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який хворів цукровим діабетом, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка причина смерті ОСОБА_5 та приблизний час її настання?

- чи є на тілі трупа особи які-небудь тілесні ушкодження; якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення, давність утворення та ступінь тяжкості та чи перебували вони у причинному зв`язку із смертю?

- чи перебувала особа безпосередньо перед смертю в стані алкогольного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експерту Старосамбірського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №465/6747/16-к
Провадження1-кп/465/81/18
УХВАЛА
про призначення захисника
27.07.18 року Франківський районний суд м. Львова, в складі колегії суддів:
головуючогої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003158 від 06 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Франкіського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 16:00 год. на 27.07.2018 року, однак захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 призупинив свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (витяг з реєстру від 19.06.2018 року) та не може прибути до суду, а тому колегія суддів вважає, що є обставини, які вимагають участі іншого захисника для вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь такого у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, призначеному на 16:00 год. 27.07.2018 року, з метою вирішення клопотання щодо продовження застосування запобіжного заходу, слід призначити ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді Франківським районним судом м.Львова клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003158 від 06 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України у судовому засіданні 27.07.2018 року о 16:00 год.
Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №460/3260/15-к
Провадження №1-кп/460/26/18
УХВАЛА
/про привід/
27.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001023 від 19.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В судові засідання, на неодноразові виклики свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, хоч про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені судовою повісткою, про причини своєї неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обов`язковою та застосувати до них примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 22.10.2018 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.327, 140, 143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ДП «Рава-Руський лісгосп»;
- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: с.Карів Сокальського району Львівської області, працюючого у ДП «Рава-Руський лісгосп»,
привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 22 жовтня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.
Доручити працівникам Яворівського та Сокальського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідків.
Контроль за виконанням ухвали від 27.07.2018 року про примусовий привід свідків покласти на Городоцьку місцеву прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 476/544/18
Провадження № 1-кс/476/106/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27.07.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання т.в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

У Х В А Л И Л А :

Клопотання т.в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року за № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Chery Tiggo» д/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні та згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/ володільця майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2965/18
Провадження № 1-кп/345/316/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.09.2018 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Провадження № 11-сс/779/248/2018
Категорія ст.309 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СБУ в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст..ст. 255, 256, 205, 190 КК України, та просив зобов`язати слідчого СБУ в Івано-Франківській області внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати йому статус «потерпілого».

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СБУ в Івано-Франківській області відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її незаконність, необґрунтованість та неповне дослідження судом обставин зазначених в його скарзі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначений перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому, відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України, заперечення проти інших ухвал слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні скарги, і така, в апеляційному порядку не підлягає оскарженню, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу зі всіма доданими до неї документами повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3