Справа № 178/1518/17
У Х В А Л А

25 липня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 19 липня 2017 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 21 липня 2018 року: фотокопія довіреності від 18 липня 2017 року, завірена приватним нотаріусом ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довіряє продаж, обмін автомобіля MERCEDES BENS марки VITO № кузова НОМЕР_1 ; жорсткий диск персонального комп`ютера Seagate 250 GB; жорсткий диск персонального комп`ютера Seagate Baracuda 1000 GB та флеш пам`ять з відеозаписом обшуку визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на: фотокопію довіреності від 18 липня 2017 року, завірену приватним нотаріусом ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довіряє продаж, обмін автомобіля MERCEDES BENS марки VITO № кузова НОМЕР_1 ; жорсткий диск персонального комп`ютера Seagate 250 GB; жорсткий диск персонального комп`ютера Seagate Baracuda 1000 GB та флеш пам`ять з відеозаписом обшуку.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінально процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майне метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» №1019-VII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року, ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності арешту майна, та вказати обставини, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, не підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак слідчим не повною мірою дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Криничанського районного суду від 18 липня 2018 року слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надано дозвіл на проведення обшуку на території господарчих приміщень, приміщення літньої кухні, території подвір`я та приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приміщення гаражу, розташованого по АДРЕСА_2 , яке використовує ОСОБА_5 , з метою відшукання та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою відшукання підробної печатки «Автоскай», комп`ютерної техніки за допомогою якої могли були виготовлені підроблені бланки та печатки, фотокопії паспорту на ім`я ОСОБА_6 .

Знайдена та вилучена 21 липня 2018 року в ході обшуку в приміщенні житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 : фотокопія довіреності від 18 липня 2017 року, завірена приватним нотаріусом ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довіряє продаж, обмін автомобіля MERCEDES BENS марки VITO № кузова НОМЕР_1 не є предметом обшуку по даному кримінальному провадженню, на відшукування яких було надано дозвіл

Керуючись ст.172 КПК України, вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання прокурору Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна прокурору Криничансьго відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для усунення недоліків в строк протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1