Справа № 369/7001/17
Провадження № 1-кп/369/107/18
В И Р О К
іменем України
21.08.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Халимоново, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, українця; з вищою освітою, працюючого головним спеціалістом в НАЗК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року, близько 23 години 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог пункту 2.9. «а» (Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин), керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 25 км автодороги «Київ-Чоп» в с. Капітанівка, Києво-Святошинського району, Київської області, від м. Київ в напрямку м. Чоп, в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, порушуючи вимоги пункту 12.2 ПДР України, згідно з яким «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», пункту 12.3 ПДР України, згідно з яким «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди» та пункту 13.1 ПДР України, згідно з яким «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», при виникненні небезпеки для руху - вантажного автомобіля марки «DAF XF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий рухався попереду в напрямку м. Чоп, водій ОСОБА_5 не дотримався безпечної дистанції, не вжив всіх заходів для зупинки та здійснив зіткнення з напівпричепом марки «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений в лікарню. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер. Згідно висновку судово-медичної експертизи №8/2252/2 від 18.05.2017, смерть ОСОБА_7 наступила внаслідок відкритої черепно-мозкової травми.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.2, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що подій 07.10.2016 він не пам`ятає через отриману травму. Загиблий був його товаришем. Про ДТП дізнався коли отямився в лікарні. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що загиблий ОСОБА_7 був її чоловіком. Загиблий навчався разом з обвинуваченим і в подальшому вони дружили. 07.10.2016 в офісі за адресою: АДРЕСА_3 її чоловік та ОСОБА_5 святкували день юриста разом з іншими друзями. Близько 22-ї години ОСОБА_4 приїхала забрати чоловіка, але той вирішив залишитись. Коли вона була вдома, їй зателефонували працівники поліції та повідомили що чоловік потрапив в ДТП. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Судом було досліджено наступні документи:

- витяг з кримінального провадження №0003855 від 26.06.2017 року:

- рапорт старшого інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 09.10.2016 року;

- рапорти старшого інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 08.10.2016 року;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2016 року на автодорозі Київ-Чоп, 25 км, с.Капітанівка;

- схему до протоколу огляду місця події від 08.10.2016 року;

- фото таблицю до протоколу ОМДТП від 08.10.2016 року;

- результат тесту «Drager» від 08.10.2016 №6820 відносно ОСОБА_6 ;

- довідку №6718 Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району від 08.10.2016;

- довідку №6717 Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району від 08.10.2016;

- лікарське свідоцтво про смерть №2252/2 від 10.10.2016 року з довідкою про причину смерті, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були відкритий перелом склепіння та основи черепу з крововиливом під м`яку мозкову оболонку, у шлуночки та в тканину мозку;

- постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 09.10.2016 року, згідно якої автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано і долучено до кримінального провадження №0003855 як речовий доказ та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Вишневе вул. Київська 2А;

- копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 973/05/8047/2016 від 03.06.2016 року, згідно якого транспортний засіб «HYUNDAI SONATA» є власністю ОСОБА_5 ;

- постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.10.2016 року, згідно якої автомобіль марки «DAF XF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано і долучено до кримінального провадження №0003855 як речовий доказ, повернутий власнику ТОВ СП «Євротрейд» на відповідальне зберігання;

- постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.10.2016 року, згідно якої причеп марки «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано і долучено до кримінального провадження №0003855 як речовий доказ, повернутий власнику ТОВ СП «Євротрейд» на відповідальне зберігання;

- заяву про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_4 від 19.12.2016 року;

- постанову про призначення транспортно-трасологічної експертизи від 12.01.2017 року;

- довідку про витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи від 06.03.2017 №104ат;

- висновок експерта від 06.03.2017 року №104ат, згідно якого в момент первинного контакту автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував лівою боковою частиною із правою задньою частиною напівпричепа «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Встановити розташування місця зіткнення автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_4 , відносно елементів проїзної частини, не надається можливим, через відсутність необхідного для цього комплексу слідової інформації;

- постанову про призначення судової авто технічної експертизи від 12.01.2017 року;

- довідку про витрати на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу від 13.02.2017 №105ат;

- висновок експерта від 13.02.2017 року №105ат, згідно якого система робочого гальма автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією не виявлено. Рульове керування автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент огляду, знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією не виявлено;

- постанову про призначення судово-медичної експертизи від 12.05.2017 року;

- висновок експерта №8/2252/2 від 18.05.2017 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа та вивчення даних медичної документації у ОСОБА_7 було виявлено наступне: садна та забійні рани, крововилив в м`які тканини в дільниці голови, лінійний та осколковий перелом склепіння та основи черепу, що включає в себе ліву скроневу кістку, основну та решітчасту кістки, субарахноїдальний крововилив, який покриває півкулі мозку та мозочку, вогнища забою тканини мозку в ділянці мозолистого тіла, стовбура мозку, кров в шлуночках мозку, добре виражена борозна вдавлення на нижній поверхні обох півкуль мозочку від краю великого потиличного отвору; закритий перелом 7-го грудного хребця без ушкодження тканини спинного мозку, - перелом ребер: ліворуч - 3-10 (місцями з ушкодженням пристінкової плеври), праворуч - 6 (з ушкодженням пристінкової плеври), вогнища забою легень, двобічний гемоторакс (наявність в плевральних порожнинах близько 600мл крові); садна, крововиливи в шкіру та м`які тканини в ділянці кінцівок. Характер та морфологія виявлених ушкоджень, їх зовнішній вигляд та локалізація, з урахуванням того, що трапилось (викладеного в медичній документації), дає можливість вважати, що в даному випадку мала місце дорожньо-транспортна пригода - травма в салоні автомобіля, при якій було різке гальмування автомобіля (зіткнення з перешкодою), подальшим інерційним рухом тіла та ударом його об виступаючи частини салону автомобіля. Приймаючи до уваги весь виявлений комплекс ушкоджень, що виник в результаті дорожньо-транспортної пригоди в різні її фази, і те, що не виявлено ушкоджень, які б не псувались у механізм дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням того факту, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок черепно-мозкової травми, слід вважати, що виявлені ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, що була ведучою в настанні смерті - мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Причиною смерті ОСОБА_7 стала відкрита черепно-мозкова травма. Між відкритою черепно-мозковою травмою, що виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та причиною настання смерті - вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок;

- постанову про призначення авто технічної експертизи від 26.05.2017 року;

- довідку про витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи від 16.06.2017 року;

- висновок експерта від 16.06.2017 №12-1/1068, згідно якого в заданій дорожньо-транспортній ситуації, при заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3, 12.2 та п. 13.1 Правил дорожнього руху. За даних дорожніх умов при виконанні вимог п.12.3 та п.13.1 Правил дорожнього руху України водій автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «DAF» р.н. НОМЕР_3 з причепом марки «KRONE» р.н. НОМЕР_4 , на що у нього не було перешкод технічного характеру. В заданій дорожній ситуації при умові, якщо автомобіль «HYUNDAI SONATA» рухався зі швидкістю 110 км/год, то його швидкість руху відповідала видимості елементів дороги;

- постанову про призначення судово-медичної експертизи від 06.06.2017 року;

- висновок експерта №115/Д від 06.06.2017 року, згідно якого згідно наданій медичній документації у гр.. ОСОБА_5 1984 р.н. мались закритий перелом середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків, повний вивих акроміального кінця лівої ключиці, множинні рани тулуба та кінцівок. Описані тілесні ушкодження за давністю можуть відповідати вказаному в постанові терміну та могли утворитись за обставин, вказаних в описовій частині постанови. Закритий перелом середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків, повний вивих акроміального кінця лівої ключиці утворились від дії тупих предметів та відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, як такі, що викликали довготривалий розлад здоров`я. Множинні рани тулуба та кінцівок відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідно більше 6, але менше 21 дня. 4. В історії хвороби вклеєний результат аналізу №8663 токсикологічної лабораторії КМКЛ ШМД: в крові виявлено 0,44% етилового спирту;

- відповідь на запит Українського гідрометеорологічного центру від 26.05.2017 року №01-20/536;

- відповідь на запит Служби автомобільних доріг у Київській області від 25.05.2017 №06с/2062, на ділянці автодороги М-06 Київ-Чоп, 25 км, максимально допустима швидкість руху 110 км/год;

- матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 давали правдиві показаннясуду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, викладеним в обвинувальному акті, та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, обставини вчиненого, а також те, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого спричинено смерть потерпілому, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 4098 грн. 30 коп. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання поклавши на нього обов`язки з`являтись за кожною вимогою до прокурора чи суду, що здійснюватимуть це провадження чи до уповноваженого органу з питань виконання покарань, не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає (м.Київ) без дозволу прокурора чи суду що здійснюватимуть це провадження чи до уповноваженого органу з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання для відбування призначеного судом покарання.

Стягнути зі ОСОБА_5 4098 (чотири тисячі дев`яносто вісім) гривень 30 (тридцять) копійок за проведення автотехнічної експертизи на користь держави.

Речові докази: Автомобіль марки «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Вишневе вул. Київська 2А повернути власнику ОСОБА_5 ;

Автомобіль марки «DAF XF 105.410» реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернутий власнику на відповідальне зберігання залишити власнику ТОВ СП «Євротрейд»;

Напівпричеп марки «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , повернутий власнику на відповідальне зберігання залишити власнику ТОВ СП «Євротрейд».

Копію вироку вручити учасникам процесу негайно після оголошення.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1