overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №599/1778/17
н.п.1-кс/599/347/2018
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів

місто Зборів 13 вересня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні №0000248 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.367 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2017 року слідчим відділенням Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 367 КК. Досудовим слідством встановлено, що 27.03.2015 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду на вирощування зернових культур №1. Відповідно до умов вказаного договору підряду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно із ІНФОРМАЦІЯ_1 використовують 135,0362 га. орної землі для здійснення навчально-виробничої діяльності.

За наслідками перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 дотримання вимог законодавства при укладенні вищевказаного договору встановлено, що укладений договір підряду містить ознаки удаваного правочину, оскільки сторони фактично уклали договір оренди земельної ділянки.

Окрім того, вказаний договір підряду укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча в дійсності розпорядником вказаної земельної ділянки є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №2/28-1608 від 02.07.2018 року договір підряду на вирощування зернових культур №1 від 27.03.2015 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 19.03.2018 року розірвано.

Старший слідчий СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, на підставі яких розірвано вищевказаний договір, а також до додаткової угоди, укладеної після розірвання договору, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженні суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 93 КПК України,
УХВАЛИВ:
Надати старшому слідчому СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 або за їх дорученням співробітникам УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів на підставі яких розірвано договір №1 підряду на вирощування зернових культур від 27.03.2015 року, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 та додаткової угоди, укладеної після розірвання договору, з можливістю виготовлення їх копій, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що в АДРЕСА_1 Б

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий суддя
Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 604/601/18
Провадження № 1-в/604/18/18
У х в а л а
про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2018 року смт. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , на дії головного державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (смт. Підволочиськ вул..Д.Галицького,80), -

ВСТАНОВИВ:

Скарга на дії головного державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області подана з додержанням вимог статей 175, 177, 447-449 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті згідно ст. 185 ЦПК України не встановлено, а тому її слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 352-354, 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , на дії головного державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (смт. Підволочиськ вул..Д.Галицького,80),.
Призначити справу до судового розгляду на 16-20 годин 18 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Направити учасникам справи копію скарги з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Сташків
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2018 Справа №607/13415/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002695 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002695 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002695 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 12 год. 30 хв. 05 вересня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6052/18
Провадження № 1-кп/676/518/18
ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
12 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001386 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001386 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 13 вересня 2018 року о 13-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/422/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду обвинувального акту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,з наступних підстав.

На даний час у Вільшанському районному суді Кіровоградської області працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні приймав участь, як слідчий суддя.
У судді ОСОБА_6 12.03.2018 року закінчились повноваження судді.
Таким чином у Вільшанському районному суді Кіровоградської області не можливо розглянути кримінальну справу.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до

Голованівського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000137 стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,направити для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/760/808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0004169 від 15.04.2017 року, за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судові засідання, призначені на 08.06.2018 р., 07.08.2018 р., 12.09.2018 р., викликався обвинувачений ОСОБА_5 який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 з приводу заявленого клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2018 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 10.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВУЛКАН ЕЙР» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року (справа № 760/16928/18, провадження №1-кс/760/8887/18), -
в с т а н о в и в:
07 вересня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВУЛКАН ЕЙР» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року (справа № 760/16928/18, провадження №1-кс/760/8887/18).
Як зазначив адвокат, даною ухвалою задоволено її скаргу та зобов`язано посадових осіб Солом`янського УПГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, але допущено описку в назві товариства, щодо злочинних дій якого необхідно вчинити зазначені дії, а саме помилково вказано ТОВ «АСТМА-КРИМ», тоді як правильним є назва ТОВ «АСМА-КРИМ».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень вирішено за відсутності учасників судового провадження.
Переглянувши текст ухвали, скаргу та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку про необхідність усунення описки, яка полягає у зазначенні помилкових даних щодо назви товариства з обмеженою відповідальністю, щодо якого зобов`язано уповноважених осіб Солом`янського УПГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
А тому, заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенюю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року (справа № 760/16928/18, провадження №1-кс/760/8887/18) та вважати вірною назву товариства, щодо якого зобов`язано уповноважених осіб Солом`янського УПГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - ТОВ «АСМА-КРИМ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 19.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 19.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання.
Від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правила статті 303 КПК визначають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що скаржник ОСОБА_2 просив скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 19.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника Райківецької виправної колонії ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням виконувача обов`язків начальника Райківецької виправної колонії № 78 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_5 , який неодноразово належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка ОСОБА_5 у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 135, 323, 539 КПК України, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 27 вересня 2018 року 09 год. 30 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

У разі відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання (неможливості доставки останнього в судове засідання) вручити повістку про виклик під розписку (підлягає поверненню до суду) дорослому члену сім`ї ОСОБА_5 чи іншій особі, яка з ним проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання останнього або адміністрації за місцем його роботи.

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/8006/16-к
Провадження по справі 1-кп/635/237/2018
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 №01-02/83 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14 серпня 2018 року заяви про відставку судді ОСОБА_4 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2018 року №05-05/88 «Про відрахування судді ОСОБА_5 », зазначене кримінальне провадження було передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5622/18
Провадження № 1-кп/644/695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2018 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001438 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; що фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше засудженого,

обвинуваченої у скоєнні злочину за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :, -
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 31 липня 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження,суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України та були дотримані. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань в порядку ст. 315 КПК України не заявлено, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченої.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмежень передбачених ст.27 КПК України судом не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 20.09.2018 року на 11 годину 20 хвилин.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої, а саме запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до 10.10.2018 року, - залишити раніш застосований.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1