Справа № 646/5170/17
№ провадження 1-кс/646/108/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000138,

В С Т А Н О В И В:
04.04.2018 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 25.10.2017 року у кримінальному проваджені № 0000138, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 25.10.2017 року. Скаргу обґрунтовує тим, що в кримінальному провадженні № 0000138 ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова двічі скасовувались постанови прокурора та слідчого про відмову у визнанні потерпілим, крім того, заявник зазначає, що злочином їй завдано значної шкоди. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим від 25.10.2017 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, із змісту заяви вбачається, що скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000138 від 04.05.2017 року.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22, 26 КПК України), суд вважає за можливе, розглянути справу за відсутності заявника та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000138 від 04.05.2017 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про

злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З витягу з кримінального провадження встановлено, що 04.05.2017 року було розпочато кримінальне провадження №0000138 відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 07.04.2017 року.

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5

ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із клопотанням про допит її в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000138.

25 жовтня 2017 прокурором відділу процесуального керівництва ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим з підстав не встановлення завдання заявнику ОСОБА_3 матеріальної, моральної, майнової шкоди.

Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначено у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.10.2017 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000138 підлягає скасуванню.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 матиме весь обсяг прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України, в тому числі: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі знайомитися з матеріалами кримінального провадження, подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти клопотання та інші. Крім того, потерпілий має права щодо збирання доказів, відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України та ініціювання питання виконання будь-яких процесуальних дій шляхом подання клопотань, відповідно до ст. 220 КПК України тощо.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 25.10.2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000138 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000138 повернути до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1