Справа № 203/1996/18
Провадження № 1-кп/204/545/18
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого вищу освіту, працюючого нотаріусом, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід прокурору відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , оскільки на його думку прокурор не має повноважень щодо підтримання обвинувачення у суді, оскільки не внесений в групу прокурорів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід прокурора відділу прокуратури Івано-франківської області ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, суду пояснив, що він має достатні повноваження для підтримання державного обвинувачення у суді.
Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення даної заяви, як необґрунтованої.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить таких висновків.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.
Відповідно до копії постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19 березня 2018 року та постанови про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у кримінальному провадженні від 18.05.2018 року зазначений прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .
Крім того, обвинувальний акт у кримінальному провадженні був затверджений даним прокурором і відомості щодо нього внесені в реєстр матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора.
Інших обставин, які б свідчили про упередженість або заінтересованість прокурора у кримінальному провадженні під час розгляду заяви не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1