Справа № 364/1119/18
Провадження № 1-кп/364/97/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путлівці Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, з 18.05.2018 року перебуває на обліку в лікаря нарколога, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання у великих розмірах особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в осінній період 2017 року, точної дати та часу органами досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин, з метою подальшого збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, який переніс до власного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту, до 16 травня 2018 року.

16 травня 2018 року, близького 13 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , раніше заготовлений особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, об`ємом, що відповідає двом стаканам по 250 мл, за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, перебуваючи в АДРЕСА_1 , через свідка ОСОБА_5 , якому не повідомлялось про факт вчинення кримінально караного діяння, незаконно збув жителю смт Володарка, Володарського району, Київської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку експертизи матеріалів речовин та виробів №11-2/2842 від 17.05.2018 року:

«надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 84,9 г».

Крім того, 16 травня 2018 року, в період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 55 хвилин, слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведений невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено речовини рослинного походження зовні схожі на рослини коноплі.

Згідно висновку експертизи матеріалів речовин та виробів №11-2/3219 від 03.08.2018 року:

1.«Надані на дослідження речовини рослинного походження темно зеленого кольору (об`єкти 1, 5, 10), речовини рослинного походження зеленого кольору (об`єкти 3, 4, 7, 13, 14), речовина рослинного походження темно зелено коричневого кольору (об`єкт 9), речовина рослинного походження зелено коричневого кольору (об`єкт 11) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

2.Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 101,35 г (об`єкт 1), 2,21 г (об`єкт 3), 1,61 г (об`єкт 4), 10,15 г (об`єкт 5), 0,11 г (об`єкт 7), 0,14 г (об`єкт 9), 0,24 г (об`єкт 10), 0,50 г (об`єкт 11), 0,09 г (об`єкт 13) та 2,33 г (об`єкт 14).

3.Надана на дослідження речовина рослинного походження темно зеленого кольору (об`єкт 24) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

4.Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 1172,5 г (об`єкт 24).

5.Надані на дослідження речовини рослинного походження темно зеленого кольору (об`єкти 30, 32) та речовини рослинного походження зеленого кольору (об`єкти 28, 29) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В нашаруваннях речовин коричневого кольору наданих на дослідження фрагментах пляшок (об`єкти 25, 27) виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

6.Надані на дослідження речовини рослинного походження темно зеленого кольору (об`єкти 30, 32) та речовини рослинного походження зеленого кольору (об`єкти 28, 29) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

В нашаруваннях речовин коричневого кольору наданих на дослідження фрагментах пляшок (об`єкти 25, 27) виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,04 г (об`єкт 28), 0,04 г (об`єкт 29), 0,03 г (об`єкт 30), 0,05 г (об`єкт 31) та 0,03 г (об`єкт 32).

Маса екстракту канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,29 г (об`єкт 25), 0,28 г (об`єкт 26) та 0,13 г (об`єкт 27).

7.Надані на дослідження речовини рослинного походження (об`єкти 1, 3 5, 11, 14, 24, 33, 34) різні між собою в межах вивчених фізико хімічних властивостей (містять основний психо активний компонент коноплі тетрагідроканабінол і є канабісом, мають одинакові значення Rf, але відрізняються між собою за кольором, ступенем подрібненості, домішками (насінням) та інтенсивністю смуг поглинання, тобто не мають спільної родової належності.

Отже надані на дослідження речовини (об`єкти 33, 34) відрізняються від речовин (об`єкти 1, 3 5, 11, 14, 24) за фізико хімічними показниками та не мають спільної родової належності (з урахуванням похибки використаних методів дослідження).

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 1291,42 г.

Загальна маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,7 г».

Згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс та екстракт канабісу є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив обставини вказані в обвинувальному актів.Даючи показанання суду обвинувачений вказав, що в осінній період 2017 року, він придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, який переніс до власного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав наркотичний засіб з метою подальшого збуту. 16 травня 2018 року, близького 13 години 30 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , раніше заготовлений наркотичний засіб, близько двох стаканів, через ОСОБА_5 він продав громадянину ОСОБА_6 за 1000 гривень. Він згідний із масою та видом наркотичної речовини, що зазначено у висновках експерта. Одночасно суду вказав, що він більше десяти років вживає наркотичні речовини різних видів.

ОСОБА_4 в судовому засіданні розкаювався у вчиненному та запевняв, що стане на шлях виправлення, просив не позбавляти його волі та встановити іспитовий строк.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з`ясувавши що він правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження, що немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, заслухавши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання у великих розмірах особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Короліства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи встановлені судом обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого злочину доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , слід зазначити, що він в силу ст. 89 КК України рахується раніше не судимим, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, з 18.05.2018 року перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, по місцю проживання характеризується задовільно, злочин вчинив тяжкий.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість вчиненного злочину , наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначене йому покарання повинно бути у вигляді позбавлення волі.
Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України сторонами кримінального провадження суду не надано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суду слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на стадії досудового слідства на залучення експертів, понесені на :
-проведення експертизи матеріалів речовин та виробів № 11-2/3206 від 10.07.2018 року у сумі 1716 грн;

-експертизи матеріалів речовин та виробів № 11-2/3215 від 25.06.2018 року у сумі 1144 грн;

-експертизи матеріалів речовин та виробів № 11-2/3219 від 03.08.2018 року у сумі 3432 грн.

Всього загальна сума процесуальних витрат становить 6292 грн яку слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Прокурор у судовому засіданні поставив питання перед судом про залишення обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки не відпали ризики передбачені ст. 177 КПК України, з урахуванням такості вчиненого злочину, за який він притягується до відповідальності.
Залишаючи обраний ОСОБА_4 ухвалою Володарського районного суду Київської області від 29.08.2018 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, до 29 жовтня 2018 року, суд враховує наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість злочину за який він притягується до відповідальності, його вік, стан здоров`я і те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та дійшов наступного висновку, що запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін, з покладеними на нього наступними обов`язками а саме:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений час;

-не залишати місце постійного проживання , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання виді шести років позбавлення волі з кофіскацією майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000176, а саме:

-наркотичний засіб канабіс, масою 1292,12 г, який упакований до спецпакетів експертної служби МВС № 3268308, № 3268309;

-порошкоподібну речовину білого кольору, яку упаковано до спецпакету експертної служби МВС № 0020844;

-десять медичних ін`єкційних шприців, які упаковані до спецпакету експертної служби МВС № 0007794;

-марлевий тампон із зразками спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», що містяться у спецпакеті № 0007989, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

-Обкладинка з паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області передати власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави Україна процесуальні витрати в сумі 6292 (шість тисяч двісті дев`яносто два) гривень.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту звернення вироку до виконання і затримання обвинуваченого .

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, - залишити у виді домашнього арешту поклавши на нього наступні обов`язки а саме:

-прибувати по першому виклику до службової особи на визначений час;

-не залишати місце постійного проживання , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим протягом 30 днів з дня вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду спави апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1