гСправа № 358/2125/13-к Провадження № 1-кс/358/428/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про дозвіл на затримання з метою приводу

24 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000107 від 10.12.2012 року, погодженого начальником Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року слідчий у кримінальному провадженні начальник СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 27.12.2005 року, під приводом придбання автомобіля іноземного виробництва, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 отримав від нього гроші в сумі 10 000 доларів США, проте в обумовлений термін гроші ОСОБА_6 не повернув, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.03.2006 року ОСОБА_5 , під приводом купівлі автомобіля іноземного виробництва, при написанні розписки про отримання грошей, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 отримав від нього гроші в сумі 63 000 гривень, проте в обумовлений термін автомобіль не придбав, а гроші не повернув, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в середині літа 2006 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , під приводом купівлі автомобіля іноземного виробництва, при написанні розписки про отримання грошей, використовуючи при цьому недійсний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_8 отримав від нього гроші в сумі 4700 доларів США, проте в обумовлений термін гроші ОСОБА_8 не повернув, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.09.2006 року ОСОБА_5 , під приводом купівлі автомобіля іноземного виробника, при написанні розписки про отримання грошей, використовуючи при цьому недійсний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_9 отримав від нього гроші в сумі 6000 доларів США, проте в обумовлений термін гроші ОСОБА_9 не повернув, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.12.2006 року, під приводом купівлі автомобіля іноземного виробника, при написанні розписки про отримання грошей, використовуючи при цьому недійсний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_10 отримав від нього гроші в сумі 6600 доларів США, проте в обумовлений термін гроші не повернув, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.12.2006 року ОСОБА_5 , під приводом купівлі автомобіля іноземного виробника, при написанні розписки про отримання грошей, використовуючи при цьому недійсний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_11 отримав від неї гроші в сумі 1200 доларів США, проте в обумовлений термін гроші не повернув, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000107, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

20.12.2013 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: його показаннями в якості підозрюваного, протоколом огляду місця події, показами потерпілих.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованим, оскільки останній переховується від органів слідства та суду, його місцезнаходження невідоме, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню і щодо ОСОБА_5 слід дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування вищевказаного заходу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Виконання ухвали покласти на працівників Богуславського відділення поліції Миронівського ВП ГУ в Київській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1