overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/430/18 Справа № 172/419/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року про направлення кримінального провадження до іншого суду,
ВСТАНОВИВ :
02 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000029 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК.
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи. Так, в Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак вони як слідчі судді розглядали клопотання слідчого під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на вищевикладене, оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2018 року про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000029 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК, задовольнити.
Матеріали провадження направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/853/17
№ провадження 1-кп/738/7/2018
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успеновка, Іванівського району, Амурської області, Російської Федерації, особи без громадянства, росіянина, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз 26.01.2009 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Менського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ухвали Менського районного суду від 27.02.2018 провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

02 травня 2018 року до Менського районного суду надійшло клопотання прокурора Менської місцевої прокуратури про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з цим, враховуючи, що подане клопотання розглядається судом негайно, суддя приходить про висновку про відновлення кримінального провадження для розгляду клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 371 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 02 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Клопотання розглянути з участю прокурора, особи відносно якої подано клопотання та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2922/18
Провадження№1-в/751/182/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши подання Чернігівської виправної колонії №44 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівської виправної колонії №44 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 терміном на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Подання Чернігівської виправної колонії №44 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 14 травня 2018 року на 12 год 10 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати представника Чернігівської виправної колонії №44, прокурора, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/748/20/18
Справа № 737/329/17
Ухвала
про відновлення провадження у справі
05 травня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 10 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

04 травня 2018 року через канцелярію суду від прокурораКуликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відновлення судового провадження, в якій повідомляє, що обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано.

Враховуючи наведене, є всі підстави для відновлення судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відновити та призначити судове засідання на 07 травня 2018 року на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/742/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року смт. Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді від 04 травня 2018 року надано дозвіл експертам НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області на проведення судово балістичної експертизи щодо встановлення приналежності предметів, вилучених з господарства ОСОБА_4 , до вогнепальної зброї та боєприпасів.
У передостанньому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали не вірно зазначено спеціалізацію експертів та експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи, та вказано, що проведення експертизи слід доручити судово-медичним експертам Калуського районного відділення Івано-Франківського ОБСМЕ, хоч фактично судово-балістична експертиза повинна проводитися експертами НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже допущена в ухвалі слідчого судді описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду від 04 травня 2018 року правильно вказавши спеціалізацію експертів та експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи «експертам НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області», замість «судово-медичним експертам Калуського районного відділення Івано-Франківського ОБСМЕ».
Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/636/18 Провадження № 1-кс/358/144/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
05 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000190 від 03 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000190 від 03 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів, з метою встановлення істини та дослідження рослин (їх частин) з метою встановлення належності до об`єктів, що містять наркотичні речовини.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2018 року на 08 годин 50 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/656/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008165 від 18.06.2018 року
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, надійшов 10.04.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю відповідно до ухвали від 06.04.2018 року Апеляційного суду Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 10 годину 13 квітня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0008165 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/662/18
Провадження № 1-кп/382/59/18
У Х В А Л А

05.05.2018 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000502 від 05 серпня 2016 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженці смт. Баришівка Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченої в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 07 червня 2018 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/786/18
провадження №: 1-кс/398/322/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
"26" квітня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати особі, які її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання скаржником її копії безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 2 травня 2018 о 16.55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2365/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2018 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора та зобов`язання щодо вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора та зобов`язання щодо вчинення певних дій відмовити повністю.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05. 2018 року, о 12.00 год.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 396/56/17
Провадження № 1-в/396/25/18
УХВАЛА
20.04.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка клопотання керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання,
Керівник Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 12.03.2018 року звернувся до суду із клопотанням про заміну ОСОБА_4 , 1980 р.н. несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2017 року, посилаючись на те, що засуджена в добровільному порядку штраф не сплатила.
Вказаний вирок набув законної сили.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 повідомила що повністю сплатила штраф, в розмірі 595 гривень.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання щодо витребування доказів з ПАТ КБ «ПриватБанк» про підтвердження фактичної сплати ОСОБА_4 вказаних коштів.
Суд, розглянувши подане клопотання, встановив наступне.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, витребування відомостей мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розгляді клопотання, та є усі правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд клопотання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання на 29.05.2018 року на 13.15 годину.
Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо сплати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу в розмірі 595 гривень.
Інформацію прошу надати в строк до 29.05.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 539/1180/15-к
Провадження №1-в/539/65/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання ст. інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, розлученого, освіта середня-спеціальна, засудженого 23 квітня 2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджено вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 23 квітня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вирок набрав чинності 25 травня 2015 року, прийнятий до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 28 травня 2015 року

ОСОБА_5 за час відбуття іспитового терміну характеризувався посередньо, допустив неявку на реєстрацію 01.11.2016 року та 27.12.2016 року, інших порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник КВІ ОСОБА_4 подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохав його задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, який підтримує подання, а також те, що іспитовий термін закінчився, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 537 п. 9 ч.1, ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

УХ В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 квітня 2015 року.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/620/18
Провадження № 1-кп/553/171/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2018 року Апеляційний суд Полтавської області передав до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження №0000148 від 08.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, для розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Беручи до уваги той факт, що згідно змісту обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачуються за ч.1 ст.115 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, дане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115 КК України на 10 год. 00 хв. 05 травня 2018 року.
Справу слухати колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1