УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який мотивований тим, що з боку прокурора вбачається упереджене ставлення до нього, що проявляється в зухвалій міміці прокурора в його сторону. Крім того зазначив, що прокурор подав клопотання про продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу раніше ніж за три години до початку розгляду вказаного клопотання.
Захисник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання обвинуваченого.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_13 просила задовольнити клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтримали позицію ОСОБА_10 , просили його клопотання задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував щодо відводу прокурора.
Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_10 про відвід прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Для відведення прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу його упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для відводу прокурора оскільки обставини, які були покладені обвинуваченим ОСОБА_10 в основу заяви про відвід є поверхневими та без прив`язки до об`єктивних належних доказів, а невчасне подання клопотання про продовження запобіжного заходу не є складовою переліку підстав для відводу, а тому колегія суддів доводи обвинуваченого сприймає як неспроможні та необгрунтовані.
Враховуючи вищевказане колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки відвід не вмотивований, безпідставний, необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, а обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3