печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участи, клопотання просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи знайомим з прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення вимагання грошових коштів у прокурора ОСОБА_5 під погрозою розголошення відомостей особистого характеру, а саме приватного життя ОСОБА_5 , які останній бажав зберегти в таємниці, вступив в попередню змову з ОСОБА_6 .

Так, 25.09.2018 о 09 год. 34 хв. ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи відповідно до попередньо розробленого ним плану, використовуючи мобільний телефон «Alcatel One Touch PIXI 3 4013D Dual», який належить ОСОБА_6 , через інтернет зв`язок з мобільного номеру НОМЕР_1 надіслав ряд повідомлень за допомогою мессенджера «Вайбер» прокурору ОСОБА_5 на мобільний телефон номер НОМЕР_2 та повідомив останньому про наявність інформації компрометуючого характеру, пов`язаної з приватним життям ОСОБА_5 .

У вказаному повідомленні ОСОБА_4 , висунув ОСОБА_5 вимогу передачі грошових коштів у розмірі 55000 гривень з погрозою розміщення фотографій компрометуючого характеру біля місця його роботи та проживання, а також в засобах масової інформації та соціальних мережах. Вказану вимогу прокурор ОСОБА_5 сприйняв як реальну та виказав готовність її виконати, не бажаючи розголошення таких відомостей.

В подальшому 26.09.2018 ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії, направлені на вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів, представляючись групою осіб, а саме: активістами та називаючи в повідомленнях себе «Ми», знову надіслав з мобільного номеру НОМЕР_1 через інтернет зв`язок повідомлення за допомогою мессенджера «Вайбер» на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , де вже вказав номер банківської картки № НОМЕР_3 , на яку необхідно перерахувати грошові кошти в розмірі 55 000 грн.

Вказану банківську карту ОСОБА_4 попередньо попрохав у свого знайомого ОСОБА_8 , якому завчасно повідомив про можливість надходження в найближчий час цих грошових коштів, але без пояснення їх походження, на що ОСОБА_8 , будучи не обізнаним у планах ОСОБА_4 дав згоду.

Продовжуючи злочинні дії, направлені на вимагання у прокурора ОСОБА_5 грошових коштів, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , представляючись групою осіб та називаючи себе «Ми», 06.10.2018, 08.10.2018, 13.10.2018 та 15.10.2018 знову через інтернет зв`язок з мобільного номеру НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Вайбер» висловлював вимоги до прокурора ОСОБА_5 щодо перерахування грошових коштів в розмірі 55 000 грн. на вищевказану банківську карту Ощадбанку.

19.10.2018 прокурор відділу процесуального керівництва досудового розслідування і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , з метою викриття групи осіб, які вимагають у нього грошові кошти, під час спілкування за допомогою месенджера «Вайбер» повідомив ОСОБА_4 про перерахування на зазначену ним банківську карту Ощадбанку обумовленої суми грошових коштів.

19.10.2018 о 21 год. 42 хв. ОСОБА_4 , будучи впевненим в тому, що його вимоги задоволені, перебуваючи за кермом автомобілю «Мitsubishi Lancer» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , зустрівся біля автобусної зупинки станції метро «Шулявська», розташованої на проспекті Перемоги у м. Києві з ОСОБА_8 , де отримав від останнього банківську карту № НОМЕР_5 Ощадбанку та інформацію про ПІН-код до неї.

Після того, як ОСОБА_4 отримав можливість розпоряджатися банківською картою № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_8 , він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками Головного слідчого управління Національної поліції України.

В ході обшуку автомобіля «Мitsubishi Lancer» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , вилучено банківську карту № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_8

20.10.2018 в ході огляду ділянки місцевості біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Гмирі, 8б, на яку вказав ОСОБА_4 , було вилучено мобільний телефон «Alcatel One Touch PIXI 3 4013D Dual», що належить ОСОБА_6 та який ОСОБА_4 використовував для спілкування з прокурором ОСОБА_5 та якого позбувся 19.10.2018 близько 21 год. 00 хв.

20.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Установлено, що мобільний телефон «Alcatel One Touch PIXI 3 4013D Dual», який було вилучено 20.10.2018 має важливе значення для досудового розслідування, а інформація, яка містяться у ньому, може бути використана як доказ під час судового розгляду.

23.10.2018 прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 винесено постанови про проведення освідування та відбір біологічних зразків для проведення експертизи в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.10.2018 у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проведено відбір біологічних зразків букального епітелію ротової порожнини та зразків папілярних візерунків пальців та долонь кистей обох рук.

Слідчий зазначає, що на мобільному телефоні «Alcatel One Touch PIXI 3 4013D Dual» IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 можуть бути наявні та відповідним чином зафіксовані сліди вчинення кримінального правопорушення, виявлення чи засвідчення наявності яких має суттєве значення для кримінального провадження, передусім для встановлення осіб, які його вчинили, а також доказування їх вини.

На даний час, виникла необхідність у проведенні експертного дослідження вилученого мобільного телефону «Alcatel One Touch PIXI 3 4013D Dual» IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи по вилученому предмету, а саме: мобільному телефону «Alcatel One Touch PIXI 3 4013D Dual» IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 000566 від 01.10.2018 року експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України проведення комплексної дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні № 000566 від 01.10.2018.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи присутні на представленому для дослідження мобільному телефоні «Alcatel One Touch PIXI 3 4013D Dual» клітини з ядрами?

2) Якщо так, то який їх ДНК профіль?

3) Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами встановленими на мобільному телефоні «Alcatel One Touch PIXI 3 4013D Dual» з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4) Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами встановленими на мобільному телефоні «Alcatel One Touch PIXI 3 4013D Dual» з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5) Чи присутні сліди папілярних узорів на представленому для дослідження мобільному телефоні «Alcatel One Touch PIXI 3 4013D Dual»?

6) Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

7) Чи залишені сліди папілярних узорів, встановлені на мобільному телефоні «Alcatel One Touch PIXI 3 4013D Dual ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

8) Чи залишені сліди папілярних узорів, встановлені на мобільному телефоні «Alcatel One Touch PIXI 3 4013D Dual ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чи іншою особою?

Направити для дослідження експерту:

- спецпакет EXPO 237274 в якому знаходиться мобільний телефон «Alcatel One Touch PIXI 3 4013D Dual» IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який було вилучено 20.10.2018 в ході огляду ділянки місцевості біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Гмирі, 8б, на яку вказав ОСОБА_4

- паперовий конверт білого кольору, до якого поміщено зразки букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- паперовий конверт білого кольору, до якого поміщено зразки букального епітелію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- дактилоскопічну карту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження, якщо цього вимагає методика дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1