Справа № 591/929/18
Провадження № 1-кс/591/643/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток Російської Федерації, гр-на Латвійської республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000074, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у повторному переміщенні через державний кордон України наркотичних засобів у великому розмірі та психотропних речовин у особливо великому розмірі, а також у повторному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті наркотичних засобів в великому та особливо великому розмірі та психотропних речовин в особливо великому розмірі, скоєнім за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 на виклики не з`являється, йому повідомлено про підозру, місцезнаходження його невідоме, тому він оголошений в розшук (що підтверджено матеріалами наданого доручення про міжнародну правову допомогу). Прокурор вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки ОСОБА_6 переховується від слідства.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що ОСОБА_6 оголошений в розшук та з матеріалів слідчих дій, а також матеріалів по дорученню про міжнародну правову допомогу, цілком обґрунтовано встановлено, що він переховується від слідства.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази обґрунтованої підозри наведеної особи у причетності до вчинення злочинів, що підтверджено наданими суду матеріалами кримінального провадження у вигляді змістовних протоколів допитів свідків, протоколів впізнання та існування ризиків зазначених у клопотанні та обставин для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Дозволити затримання з метою приводу до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали слідчого судді до 27 лютого 2019 року включно.

Контактні відомості щодо прокурора: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1