Справа № 298/1717/18
Номер провадження 1-кс/298/422/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 298/1365/18 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000263 від 20 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. ОСОБА_4 вважає, що на даний час у звязку із завершенням досудового розслідування та наявною інформацією про скерування до суду кримінального провадження для розгляду по суті, наявні підстави для скасування арешту, накладеного на автомобіль, та повернення його законному володільцю. А тому ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту на автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 серпня 2018 року у справі № 298/1365/18.

В судове засідання ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не зявилися, від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав клопотання про скасування арешту майна, зазначив , що у Перечинському районному суді знаходиться кримінальне провадження , внесене в ЄРДР за № 0000263 від 20 серпня 2018року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання. Відповідно до ст. 174 КПК України таке клопотання під час судового провадження розглядається судом, а не слідчим суддею. Надав суду копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 29.10.2018 року та просив долучити до матеріалів клопотання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, що додані до клопотання , приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Перечинського районного суду від 29 жовтня 2018 року призначено до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000263 від 20 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому в задоволенні такого відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1