справа №176/1089/18
провадження №1-кп/176/100/18
у х в а л а

29 серпня 2018 року . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води питання про виправлення описки ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року, винесеній по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 29 серпня 2018 року винесеній по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням для участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, а судовий розгляд відкладено.

Під час комп`ютерного набору тексту вищезазначенї ухвали у її резолютивній частині було допущено описку в даті та часі наступного судового засідання, а саме було помилково зазначено "14 вересня 2018 року на 15 год. 30 хв." замість правильної дати та часу "17 вересня 2018 року " на 14 год. 00 хв.

В призначене судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, хоча про дату та час були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв`язку з чим, з урахуванням положень 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року, оскільки вона не впливає на суть ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року ухваленому по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, зазначивши:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відкласти на 17 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі семи днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1