Провадження № 1-кп/643/417/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004822 від 07.08.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головіно Бєлгородського району Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

-21.10.2010року Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.296 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном в 2 роки;

-23.12.2010року Київським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.296, ч.1 ст.122, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільненого 23.02.2013року у зв`язку з відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.07.2017року в обідній час, точний час, в ході судового слідства не встановлено, знаходячись за адресою: м.Харків, проспект Московський, буд.45, біля паркану зі сторони вулиці, діючи умисно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив металеві вироби, які кріпляться на паркані, які можна таємно викрасти. Після цього, ОСОБА_4 за допомого фізичної сили відірвав три металеві листи від паркану, загальною вартістю згідно висновку експерта товарознавця №242 від 16.08.2017року 255грн.00коп. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ХНТУСГ ім. П.Василенка матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 23.07.2017року в обідній час, точний час в ході судового слідства не встановлено, знаходячись за адресою: м.Харків, проспект Московський, буд.45, біля паркану зі сторони вулиці, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив металеві вироби, які кріпляться на паркані, які можна таємно викрасти. Після цього, ОСОБА_4 за допомого фізичної сили відірвав три металеві листи від паркану, загальною вартістю згідно висновку експерта товарознавця №242 від 16.08.2017року 255грн.00коп. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ХНТУСГ ім. П.Василенка матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 26.07.2017року в обідній час, точний час в ході судового слідства не встановлено, знаходячись за адресою: м.Харків, проспект Московський, буд.45, біля паркану зі сторони вулиці, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив металеві вироби, які кріпляться на паркані, які можна таємно викрасти. Після цього, ОСОБА_4 за допомого фізичної сили відірвав три металеві листи від паркану, загальною вартістю згідно висновку експерта товарознавця №242 від 16.08.2017року 255грн.00коп. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ХНТУСГ ім. П.Василенка матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 30.07.2017року в обідній час, точний час в ході судового слідства не встановлено, знаходячись за адресою: м.Харків, проспект Московський, буд.45, біля паркану зі сторони вулиці, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив металеві вироби, які кріпляться на паркані, які можна таємно викрасти. Після цього, ОСОБА_4 за допомого фізичної сили відірвав три металеві листи від паркану, загальною вартістю згідно висновку експерта товарознавця №242 від 16.08.2017року 255грн.00коп. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ХНТУСГ ім. П.Василенка матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 01.08.2017року в обідній час, точний час в ході судового слідства не встановлено, знаходячись за адресою: м.Харків, проспект Московський, буд.45, біля паркану зі сторони вулиці, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив металеві вироби, які кріпляться на паркані, які можна таємно викрасти. Після цього, ОСОБА_4 за допомого фізичної сили відірвав три металеві листи від паркану, загальною вартістю згідно висновку експерта товарознавця №242 від 16.08.2017року 255грн.00коп. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ХНТУСГ ім. П.Василенка матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 05.08.2017року в обідній час, точний час в ході судового слідства не встановлено, знаходячись за адресою: м.Харків, проспект Московський, буд.45, біля паркану зі сторони вулиці, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив металеві вироби, які кріпляться на паркані, які можна таємно викрасти. Після цього, ОСОБА_4 за допомого фізичної сили відірвав три металеві листи від паркану, загальною вартістю згідно висновку експерта товарознавця №242 від 16.08.2017року 255грн.00коп. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ХНТУСГ ім. П.Василенка матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 07.08.2017року, приблизно о 12год 25хв., знаходячись за адресою: м.Харків, проспект Московський, буд.45, біля паркану зі сторони вулиці, діючи умисно, повторно, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, побачив металеві вироби, які кріпляться на паркані, які можна таємно викрасти. Після цього, ОСОБА_4 за допомого фізичної сили відірвав два металеві листи від паркану та почав відривати третій, загальною вартістю згідно висновку експерта товарознавця №242 від 16.08.2017року 255грн.00коп., однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, у зв`язку з тим, що був затриманий ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, та не зміг його довести, з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за всіма епізодами визнав повністю, надав пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочинів. Цивільний позов Харківського національного технічного університету сільського господарства ім.Петра Василенка визнав повністю.

Представник потерпілої сторони ХНТУСГ ім. П. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження у його відсутність. Цивільний позов підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до вимог статей 65 та 68 КК України та роз`яснень, що містяться у пунктах 1, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7, із внесеними змінами постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 8 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості.
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Вивченням особистості ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, розлучений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, характер і ступінь їх суспільної небезпеки, розмір заподіяної шкоди та кількість епізодів злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, знову вчинив правопорушення, маючи не зняту судимість, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статей, інкримінованих йому за сукупністю злочинів за правилами ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі.

Суд призначає покарання без застосування вимог ст. 75 КК України, оскільки тільки таке покарання, з врахуванням особливостей та обставин його вчинення, суспільної небезпеки вчиненого є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого, та для виконання призначеного судом покарання і попередження вчинення ним нових злочинів.
Заявлений цивільний позов потерпілого ХНТУСГ ім. П.Василенка до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1785грн.00коп. підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки його позовні вимоги повністю визнаються обвинуваченим.
Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 23.08.2017 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого закінчився і згідно ч. 6 ст.194 КПК України вважається скасованим.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік 8 /вісім/ місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.

Цивільний позов Харківського національного технічного університету сільського господарства ім.Петра Василенка до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського національного технічного університету сільського господарства ім.Петра Василенка в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1785грн.00коп. /одну тисячу сімсот вісімдесят п`ять гривень 00коп./.

Речові докази:

два металевих листа, переданих на відповідальне зберігання представнику потерпілого ХНТУСГ ім. П.Василенка ОСОБА_7 залишити у власності ХНТУСГ ім. П.Василенка.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1