overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2966/18
Провадження № 1-кс/496/1250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 липня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Молдови, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження № 0000404за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 за першою вимогою;

-цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 .
Ухвалу надіслати до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 25 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3863/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
19 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні, відомості про правопорушення внесені до ЄРДР за № 0006588 від 12.10.2013 року, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області який здійснює досудове розслідування кримінального провадження - ЄРДР № 0006588 від 12.10.2013 року та прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, здійснювати досудове слідство і окремі процесуальні та слідчі дії у розумні строки.
Копію ухвали направити скаржнику, адвокату ОСОБА_3 , слідчому, що здійснює досудове розслідування та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 23 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/15493/17 1-в/521/250/18

26 липня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
Клопотання ОСОБА_2 має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Як вбачається із довідки начальника ВКВСР ПВК №51 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звільнився з установи 06.06.2018 року по відбуттю строку покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/976/18
Номер справи місцевого суду: 500/3716/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003390 від 06 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст.393 КПК України прокурор, є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003390 від 06 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 13 липня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 373/998/18
Провадження № 1-кп/355/94/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

особи, щодо якої розглядається питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянув в підготовчому судовому засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 13.06.2018 року надійшло зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного клопотання, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до клопотання.

Особа, щодо якої розглядається питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення клопотання до розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка одноособово суддею з участю особи, щодо якої розглядається питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,, його захисника, законного представника ОСОБА_5 ,потерпілого, свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 год.00 хв. 14.08.2018 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Військової прокуратури Дарницького гарнізону, особи, щодо якої розглядається питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,, його захисника, законного представника ОСОБА_5 , потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 405/4241/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «НОМІ і241», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути дане подання за його відсутності та не заперечив проти його задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 20.06.2018 року близько 14.10 год. було проведено неплановий особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «НОМІ і241», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в поданні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «НОМІ і241», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
"25" липня 2018 р. Справа № 363/2875/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 20 червня 2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

25 липня 2018 року прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

Беручи до уваги викладене подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 7, 26, 36, 234, 371-372 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київській області про надання тимчасового доступу по документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 20 червня 2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 щодо засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону,-

встановив:

27.06.2018 року інспектор Фастівського МРВ з питань пробації ЦМУпВКРП МЮ ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно засудженого ОСОБА_6 .

Представник МРВ з питань пробації та прокурор в судовому засіданні просили подання залишити без задоволення оскільки ОСОБА_6 повністю сплатив шраф згідно вироку суду. Крім того, інспектор Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 надав суду оригінал квитанції про сплату ОСОБА_6 штрафу у сумі 935 грн..

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку що подання слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, вироком Фастівського міськрайонного суду від 02.02.2018 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн. 00 коп. (вирок набрав законної сили 05.03.2018 року)

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, згідно квитанції ГУ Ощадбанку по місту Києву та Київській області № 4, ОСОБА_6 повнісю сплатив штраф згідно вироку суду в сумі 935 грн. 07.04.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дане подання залишити без задоволення.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 53 КК України, ст.ст.534, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання інспектора Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 щодо засудженого ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа №: 398/2984/15-к
провадження №: 1-кп/398/31/18
"23" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч. 1,3 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України, -
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч. 1,3 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне судове засідання, що призначене на 03 серпня 2018 року о 09.00 год., провести в режимі відеоконференції за участі судових експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для допиту в порядку ст.356 КПК України та роз`яснення висновку судово-економічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.191, ч. 1,3 ст. 362, ч.1 ст.366 КК України.з Кіровським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/4389/18
Провадження № 1-кп/361/595/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002894 від 07 липня 2018року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
20 липня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий у кримінальному провадженні № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід. Заяву мотивовано тим, що по даному кримінальному провадженню 25.06.2018 року як слідчим суддею надавався дозвіл на проведення експертизи.

Прокурор, обвинувачуваний та представник потерпілого в судове засідання не з`явились.
В зв"язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Згідно ч. 3 ст 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

23.07.2018 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, оскільки вказані суддею обставини можуть викликати сумніви у неупередженості головуючого.

Матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000217 по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1