Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/894/18
Провадження №: 1-кп/332/200/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 р.м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000277 від 01.02.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, який має середню освіту, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.01.2018 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, підійшов до кабельного колодязю телефонного зв`язку, розташованого на перехресті вулиць Північне шосе Доківська у місті Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився до кабельного колодязю телефонного зв`язку та застосовуючи власну фізичну силу рук, від`єднавши кабелі від оптичної муфти, у подальшому таємно викрав муфту FOSC F8-s24 вартість якої згідно висновку експерта № 988/18 від 16.03.2018 року становить 1507 гривень 20 копійок, тим самим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 17.02.2018 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, спустившись до підвального приміщення, розташованого у будинку № 37-в по вулиці Історичній в місті Запоріжжі, та застосовуючи власну фізичну силу рук, зняв з петель та таємно викрав вхідні металеві двері, які належать КП «Запоріжремсервіс», вартість яких згідно висновку експерта № 1008/18 від 14.03.2018 року становить 210 гривень 19 копійок, лопату совкову вартістю 71 гривня 04 копійки, відро оцинковане вартість якого складає 76 гривень 80 копійок, куртку утеплену вартістю 925 гривень 20 копійок, тим самим завдав КП «Запоріжремсервіс» матеріальний збиток на загальну суму 1283 гривні 23 копійки.

Окрім цього, 19.02.2018 року, приблизно о 09 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, підійшов до кабельного колодязю телефонного зв`язку, розташованого поблизу будинку № 24 по вулиці Північне шосе у місті Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, спустився до кабельного колодязю телефонного зв`язку та застосовуючи власну фізичну силу рук, від`єднавши кабелі від оптичної муфти, у подальшому таємно викрав муфту FOSC A4-s24-l, вартість якої згідно висновку експерта № 990/18 від 16.03.2018 року становить 1198 гривень 56 копійок, тим самим завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 19.02.2018 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підвального приміщення, розташованого у під`їзді № 3 будинку № 25 по вулиці Історичній в місті Запоріжжі, та застосовуючи власну фізичну силу рук, зняв з петель та таємно викрав вхідні металеві двері, які належать КП «Запоріжремсервіс», та вартість яких згідно висновку експерта № 987/18 від 16.03.2018 року становить 210 гривень 19 копійок, та переніс вищевказане майно за будинок № 25 по вулиці Історичній, де поклав у кущі. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, повернувся до вищевказаного підвального приміщення та застосовуючи власну фізичну силу рук, зняв з петель та таємно викрав металеву решітку, яка належить КП «Запоріжремсервіс», вартістю 150 гривень 00 копійок, яку також переніс за будинок АДРЕСА_3 , де поклав у кущі, та у подальшому ОСОБА_4 вищевказане викрадене майно збув. Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріальний збиток КП «Запоріжремсервіс» на загальну суму 360 гривень 19 копійок.

Крім того, 23.02.2018 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу телевізор марки «Rainford» моделі 3715 ТС в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 518/18 від 16.03.2018 року становить 450 гривень та який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім того, 25.02.2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до підвального приміщення розташованого у під`їзді № 2 будинку № 2 по вулиці Євпаторійській в місті Запоріжжі та, застосовуючи власну фізичну силу рук, зняв з петель та таємно викрав металеву решітку, яка належить КП «Запоріжремсервіс», вартість якої згідно висновку експерта № 986/18 від 16.03.2018 року становить 364 гривні 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 завдав матеріальний збиток КП «Запоріжремсервіс» на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно у нічний час 19 січня та вранці 19 лютого 2018 року приходив до кабельних колодязів телефонного зв`язку, розташованих на перехресті вулиць Північне шосе Доківська, поблизу будинку №24 по вулиці Північне шосе у місті Запоріжжі, з метою вчинення крадіжок муфти кабелю телефонного зв`язку. Так, кожного разу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили рук, від`єднував кабелі від оптичної муфти, після чого викрадав останні та реалізовував до пункту прийому металобрухту. Також, ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно у нічний час 17, 19 та 25 лютого 2018 року приходив до підвальних приміщень, розташованих по вулиці Історичній та Євпаторійській у місті Запоріжжі, з метою вчинення крадіжок металевих дверей, металевих інструментів та металевих решіток. Так, кожного разу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою власної фізичної сили рук, знімав з петель металеві двері та металеві решітки, після чого викрадав останні, а також викрав лопату, відро та куртку, маючи намір реалізувати дане майно. Окрім того, перебуваючи у нічний час 23 лютого 2018 року у приміщенні квартири АДРЕСА_4 у свого знайомого, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу телевізор «Rainford», маючи намір його реалізувати. Злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Також, обвинувачений зазначив про повне визнання цивільних позовів, заявлених представниками потерпілих ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 та КП «Запоріжремсервіс» ОСОБА_7 .
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи.
Представники потерпілих ПАТ «Укртелеком» та КП «Запоріжремсервіс», будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, до суду надали заяви з проханням розгляду кримінального провадження за їх відсутності.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки в судові засідання невідомі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за епізодом від 19.01.2018 року - за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за епізодами від 17.02.2018 року, 19.02.2018 року о 09 годині 25 хвилин, 19.02.2018 року о 00 годині 30 хвилин, 23.02.2018 року та 25.02.2018 року - за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, його наслідки, суму завданої потерпілим матеріальної шкоди, яка відшкодована часткова (шляхом повернення майна потерпілому ОСОБА_5 під час досудового розслідування телевізора марки «Rainford» моделі 3715 ТС в корпусі сірого кольору); дані, що характеризують особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 не займається суспільно корисною працею, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, раніше не судимий,на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
За наведених обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, перебування останнього у розшуку під час судового розслідування та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту в межах санкції статті, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль.
Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна ПАТ «Укртелеком», приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, суд, з урахуванням положень статей 1166, 1177 ЦК України, вважає за необхідне цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2751,30 гривень задовольнити у повному обсязі.
Вирішуючи цивільний позов КП «Запоріжремсервіс» на суму 8656,81 гривень про відшкодування матеріальної шкоди, суд приймає до уваги таке. Відповідно до ст.1166 ЦК України та оскільки в судовому засіданні встановлена винуватість ОСОБА_4 у спричиненні КП «Запоріжремсервіс» матеріальної шкоди внаслідок вчинення крадіжок, цивільний позов обвинуваченим визнано у повному обсязі, обов`язок з відшкодування цієї шкоди суд покладає на останнього, тобто задовольняє позовні вимоги повністю.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» та КП «Запоріжремсерів» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Укртелеком» суму матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 2751 гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП «Запоріжремсервіс» суму матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 8656 гривень 81 копійок.
Речові докази: телевізор марки «Rainford» моделі 3715 ТС в корпусі сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілому повернути власнику ОСОБА_5 ; металеву решітку розміром 2,0х0,8 м, що передана до кімнати зберігання речових доказів Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - повернути власнику КП «Запоріжремсервіс».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1