Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/351/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26 березня 2018 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2018 року у задоволенні данного клопотання засудженому ОСОБА_8 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання в Запорізькому слідчому ізоляторі допустив 5 порушень режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи, а також один раз поміщався до карцеру.

Крім того, суд вказав, що засуджений ОСОБА_8 , маючи можливість, не приймає участі в роботах по благоустрою установи, що в сукупності свідчить про те, що він не довів своє виправлення та перевиховання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу районного суду як незаконну та необґрунтовану, постановити нову про задоволення його клопотання, вказуючи на те, що він на даний момент характеризується позитивно, порушень режиму відбування покарання в Петрівській ВК № 49 не допускав, підтримує відносини з близькими, зразковою поведінкою довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши доповідача, в дебатах засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, і у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, зокрема, при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Також, п. 17 зазначеної Постанови Пленуму регламентовано, судам під час судового розгляду у справах цієї категорії, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
За даними адміністрації виправної колонії, ОСОБА_8 відповідно до Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» від 26 листопада 2015 року, в строк відбування покарання зараховано строк його попереднього ув`язнення, а саме 02 роки 07 місяців 28 днів.
Як вбачається з характеристики, ОСОБА_8 за час перебування в Запорізькому слідчому ізоляторі характеризувався негативно, допустив 5 порушень вимог режиму відбування покарань, за що притягався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Один раз поміщався до карцеру. Стягнення на даний момент погашені.

За час відбування покарання в Петрівській ВК № 49 вимог режиму відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався один раз правами начальника відділення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

Також з матеріалів особової справи вбачається, що комісія ДУ «Петрівської ВК (№ 49)» відмовила засудженому ОСОБА_8 у зверненні в порядку ст. 81 КК України з поданням про його умовно-дострокове звільнення.

Зважаючи на викладені вище обставини та характеризуючи дані, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про відмову засудженому ОСОБА_8 в умовно - достроковому звільненні, від подальшого відбування покарання, як такому, що не довів своє виправлення.

Будь-яких процесуальних порушень, неповноту у з`ясуванні обставин даної справи, про які зазначає ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, підстави для скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 квітня 2018 року про відмову засудженому ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: ( підписи )

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2