Справа № 755/6745/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29 березня 2018 року за №0003067 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 28.03.2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадона (фенадона), для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадона (фенадона) для власного вживання без мети збуту, він домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою та за допомогою мобільного терміналу за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, буд. 3-Б перерахував грошові кошти в сумі 450 гривень на невстановлений банківський рахунок.

Далі, 28.03.2018 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_4 попрямував за адресою: м. Київ, бульвар Перова, буд. 3-А де у дворі будинку забрав заздалегідь підготовлений для нього презерватив з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), таким чином придбавши наркотичний засіб, після чого поклав його собі у нагрудну кишеню куртки, в яку був одягнений, для подальшого вживання без мети збуту, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Після цього, того ж дня, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) десь о 17 годині 50 хвилин був затриманий працівниками поліції.

В подальшому, 28.03.2018 року в період часу з 19 години 15 хвилин до 19 години 35 хвилин за адресою: м. Київ, бульвар Перова, буд. 3-А працівниками поліції у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно надав з правої нагрудної кишені куртки, в яку був одягнений, презерватив з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном (фенадоном), який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/2172 від 16.04.2018 року:

1.Надана на дослідження рідина коричневого кольору, масою 9,659 г., що знаходиться у зав`язаному презервативі, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

2.Маса метадону (фенадону) у наданій рідині становить 0,030 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02 грудня 2009 року), «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати.

Він погоджується з висновками експертизи про характер і масу вилученого в нього наркотичного засобу.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, даних висновку експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючою обставиною покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , позицію прокурора у судових дебатах, запевнення з боку обвинуваченого, що він здатен сплатити штраф, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, та даних про його особу, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Згідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертизи у справі.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144 гривні 00 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи у справі.

Речовий доказ по справі спеціальний пакет експертної служби МВС України №0042403, в якому знаходиться шприц із рідиною, порошкоподібна речовина, залишки презерватива, який переданий до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1