В И Р О К
Іменем України
24.05.2018 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду, в ході судового засідання, матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000710 від 11.03.2016 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_5 10.03.2016 близько 23:30 год., перебуваючи по вул.Василя Симоненка у м.Львові, поблизу будинку №1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу за допомогою домкрата, таємно викрав з автомобіля марки Фольксваген
Гольф 3 (Volkswagen Golf 3), д.н.з. НОМЕР_1 , належні ОСОБА_6 два металеві диски з шинами марки «Росава» (Rosava) та марки «Тігар» (Tigar), спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 750 гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, бажає стати на шлях виправлення та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, між тим подав заяву про розгляд справи без його участі, при визначенні покарання покладається на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив визнати обвинуваченого винним та призначити покарання у виді обмеження волі строком один рік, при цьому застосувати вимоги ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання із встановленням іспитового строку в один рік.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його діяння правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, перебуваючого на диспансерному обліку в ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер», що підтверджується довідкою від 28.03.2016 №1013, раніше судимого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі вищенаведеного, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи від 27.04.2016 №9/221 у розмірі 527,76 грн., згідно з довідкою Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: два автомобільні колеса, передані на зберігання власнику згідно з постановою слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 14.03.2016 - слід залишити потерпілому ОСОБА_6 .
З наведених міркувань та керуючись ст.ст.349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.
Речові докази по справі, а саме: два автомобільні колеса - залишити потерпілому
ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок виготовлено у нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1