АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/597/18 Справа № 185/2974/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

05 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за ст. 382 КК України, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали суду, скасувати її та постановити нову, якою задовольнити в повному обсязі вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою її скаргу на дїї прокурора було розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області за ст. 382 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2