У Х В А Л А
Справа № 126/1061/18

Провадження № 1-кс/126/506/2018

18 вересня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000133 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000133 звернувся ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що під час розгляду вказаної скарги в заявника виникли сумніви, що слідчий суддя ОСОБА_4 безпосередньо зацікавлений у необ`єктивному розгляді скарги. Крім того, суддя знаходиться у дружніх стосунках з основним фігурантом у справі - адвокатом ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_3 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 не надав йому можливість ознайомитись з оригіналом паспорту на ім`я ОСОБА_7 . Паспорт на ім`я ОСОБА_7 повинен надати ОСОБА_6 для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000003.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив її задоволити з наведених в її змісті підстав.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, надав заяву, в якій просив здійснювати розгляд у його відсутність, поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1,2,4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи наведені обставини та положення ч. 6 ст. 34 КПК України, суд вважає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, ст.80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у розгляді скарги на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000133 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №126/1061/18 (1кс-126/282/2018) за скаргою на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000133 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - направити на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1