Справа № 588/1475/18
№ провадження 1-кс/588/433/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 28.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_6 28.08.2018 звернувся з клопотанням до суду про накладення арешту на автомобіль Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , вилучені при огляді місця події 27.08.2018 року поблизу будівлі за адресою: м.Тростянець Сумської області, вул.Благовіщенська, 34, у ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 27.08.2018 року о 21 годині 15 хвилин від поліцейського роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_8 до чергової частини Тростянецького ВП надійшло повідомлення про те що в м. Тростянець по вул.. Шевченко було зупинено транспортний засіб Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , але за даними обліками МВС за даним державним номерним знаком зареєстрований транспортний засіб Renault traffic д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_9 , а д.н.з. який рахувався за Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 16.01.2013 року було здано до архіву МВС. Таким чином при подальшій перевірці за даними обліками МВС було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 має ознаки підробки.

27 серпня 2018 року поблизу будівлі за адресою: м.Тростянець Сумської області, вул.Благовіщенська, 34, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який поміщений на майданчик тимчасового тримання Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , яке запаковане до паперового пакету та долучено до матеріалів кримінального провадження. Заступник начальника СВ зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно призначити і провести комплексну експертизу транспортного засобу та судову технічну експертизу документів, а у разі повернення вилучених речей їх власнику збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини по справі. Тому посилаючись на норми ст.ст.167-168, 131-132, 170-171 КПК України заступник начальника СВ просить накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 проти клопотання слідчого не заперечив.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до пунктів 2,3 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби у досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого встановлено, що на підставі рапорту поліцейського роти №4 БУПП в Сумській області ОСОБА_8 про виявлення ним під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 , ознак підробки, про що було повідомлено чергову частину Тростянецького ВП (а.с.3) та були внесені відомості до ЄРДР за №0000305 від 28.08.2018, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.с.2).
Під час огляду місця події 27.08.2018 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд житла та іншого володіння особи, було оглянуто автомобіль Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які були вилучені (а.с.5-6).
До матеріалів клопотання також надано довідку АРМОР, якою встановлено, що за даним державним номерним знаком зареєстрований транспортний засіб Renault traffic д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_9 .

Також слідчий надав копію довіреності від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_4 , копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, копію посвідчення водія ОСОБА_4 .
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_4 розповів про обставини, за яких він придбав вказаний автомобіль.З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Стрийським ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Львівській області вбачається, що автомобіль Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_7 (а.с.12).
Постановою заступника начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_6 від 28.08.2018 вилучені Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.с.13).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та сам транспортний засіб Fiat Scudo є тимчасово вилученим майном, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони можуть бути предметом кримінального правопорушення, зберігають (чи може зберігати) на собі його сліди, тобто відповідають ознакам речового доказу.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення тимчасово вилучених речей та з огляду на необхідність проведення судових експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, зокрема, на:
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Стрийським ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Львівській області на ім`я ОСОБА_7 ;
автомобіль Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що були вилучені під час огляду місця події 27.08.2018 року поблизу будівлі за адресою: м.Тростянець Сумської області, вул.Благовіщенська, 34, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити для автомобіля - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34), а для свідоцтва - при матеріалах кримінального провадження, в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1