overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1325/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/790/919/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті провадження)

06 06 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 05 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою вищевказаного суду задоволено клопотання прокурора про надання доступу групі прокурорів, слідчим та працівникам оперативних підрозділів за їх дорученням у кримінальному провадженні №0000053 від 15 02 2018 року до речей та документів з одночасною можливістю їх вилучення в оригіналах, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

З таким рішенням слідчого судді не погодилася адвокат ОСОБА_4 та подала в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Зокрема, п. 10 ч. 1 вказаної статті передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді саме про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, мова йде про документи, які були вилучені для перевірки подій, що вже відбулися за період 2017 року (докладний перелік а.с. 2), тому посилання апелянта на те, що їх вилучення фактично унеможливлює ведення діяльності та виконання обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 є необґрунтованим.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_4 оскаржує судове рішення, яке, виходячи з положень п.10 ч.1 ст.309 КПК України та ч.4 ст.399 КПК України, не може бути оскаржене в апеляційному порядку, а тому суд вимушений відмовити у відкритті провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.309, ч. 4 ст.399 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 05 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/1953/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1945/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Дзержинський районний суд м. Харкова 12.04.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_5 , яким визнав його винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначив покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.05.2018 року,

- копії апеляційних скарг прокурора та захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 696/426/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2018 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання в.о. начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кримки Олександрівського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, засуджену вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України, до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік,-

встановив :
В.о.начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України, до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк засудженої за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити її від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджена не допускала, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засуджену слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :
Подання в.о.начальника Кам`янського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 травня 2017 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 червня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.04.2018 року в кримінальному провадженні №0000305 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з дворічним іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000305 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.04.2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/794/246/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/625/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/791/19/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, звільнення від його відбування з випробуванням скасовано. Ухвалено в цій частині новий вирок.

Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 297 КК України у виді 4 років обмеження волі .

Проте у тексті вироку допущено описка та зазначено, що ОСОБА_6 вчинив злочин за попередньою змовою із ОСОБА_7 , тоді як вирок суду щодо ОСОБА_7 не набрав законної сили і матеріали щодо нього виділені в окреме провадження ухвалою від 07.06.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку та зазначити у вироку, про вчинення ОСОБА_6 01.08.2017 року кримінального правопорушення за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині вироку Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 та зазначити про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК, за попередньою змовою «з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 12.06.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002582 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 серпня 2017 року о 10-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

оглянувши вирок Подільського районного суду міста Києва від 22.01.2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Після цього у вироку судом було виявлено описку, а саме, в резолютивній частині вироку де ОСОБА_3 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України не вірно зазначені пункти обов`язків, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, описка у вироку підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що у вироку Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року було допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку допущену у вироку Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року, зазначивши, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_1
1-кп/754/613/18
Справа № 754/5164/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/613/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 травня 2018 року на 11.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1582/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника та перекладача ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду 01.06.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005117 від 10 травня 2018, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 04.06.2018 у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.30 год. 07 червня 2018 року.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/199/18
Єдиний унікальний № 742/1689/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000561 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженому, останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185 КК України,
за часті сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,обвинувачений ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за № 0000561 по обвинуваченню ОСОБА_3 , з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0000561 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 22 червня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1