У Х В А Л А

03.05.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду по кримінальному провадженню №0000261 від 29 квітня 2018 року, -

у с т а н о в и в :

В клопотанні зазначено, що 29 квітня 2018 року біля 04-00 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклої суперечки, під час якої останній почав висловлюватися на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, висловлювати погрози, образи та наносити тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_4 з метою самозахисту за допомогою кухонного ножа нанесла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран в кількості 11, зокрема проникаючих у черевну порожнину. З даними тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 був госпіталізований до Жмеринської ЦРЛ, де був прооперований. Вказані відомості 29 квітня 2018 року внесено до ЄРДР за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України та розпочато досудове розслідування.
В подальшому за необхідності зафіксувати сліди та обстановку вчинення злочину, а також відшукання знаряддя вчинення злочину, було проведено огляд домоволодіння у АДРЕСА_1 , яке згідно з свідоцтвом про право на спадщину належить ОСОБА_4 .
Необхідність у проникненні до житла ОСОБА_4 викликана безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та з метою запобігання знищенню, пошкодженню чи передачі предметів злочинної діяльності, які знаходяться за вказаною адресою, за письмової згоди власника майна ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучено: майку зі смужками білого та синього кольору, яка просочена РБК; кухонний ніж з ручкою червоного кольору; кухонний ніж з чорними вставками на ручці; фрагмент килиму із залишками РБК, який виявлено у коридорі будинку; змив речовини бурого кольору, який виконано за допомогою стерильного бинту з килиму в кімнаті будинку АДРЕСА_2 .
З метою прийняття до уваги в якості доказової бази результатів проведеного огляду та доказів, здобутих під час вказаної слідчої дії, виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, відшукання предметів кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл слідчого судді на проведення огляду будинку, що в АДРЕСА_1 , під час проведення огляду якого було виявлено та вилучено наступні речі: майку зі смужками білого та синього кольору, яка просочена РБК; кухонний ніж з ручкою червоного кольору; кухонний ніж з чорними вставками на ручці; фрагмент килиму із залишками РБК, який виявлено у коридорі будинку; змив речовини бурого кольору, який виконано за допомогою стерильного бинту з килиму в кімнаті будинку АДРЕСА_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до частин першої та третьої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
З положень ст. 233 КПК України випливає, що якщо особа, яка є володільцем житла (іншого володіння), дала свою письмову згоду на проведення в ньому огляду, то проведений в подальшому такий огляд місця події (без відшукування конкретних речей шляхом подолання перешкод у їх виявленні) сам по собі вважається правомірним і не потребує надання додаткового дозволу на нього слідчим суддею.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні цього клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись статтями 233, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7