overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

24 липня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення із вимогою про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням особі, яка її подала, строку на усунення недоліків.
Касаційна скарга, всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України, не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, прокурор не вказав у чому конкретно з огляду на положення статей 412, 413 КПК України полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, які були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та належним чином не обґрунтував своїх доводів у цій частині.
У касаційній скарзі має бути вказано, які норми кримінального процесуального закону було порушено судами першої та апеляційної інстанцій та як саме ці порушення, на думку прокурора, вплинули на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК України.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України потрібно залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 липня 2018 року
м. Київ
справа № 640/2449/16-к

провадження № 51-6649ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м. Харкова

від 02 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 03 квітня 2018 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 07 вересня

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 липня 2018 року

м. Київ
справа № 234/19198/15-к

провадження № 51-7351 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданого до неї судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/104/18 Справа № 201/6100/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

25 липня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року про вирішення питання підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року задоволено подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з вищезазначеної ухвали апеляційної інстанції від 20 липня 2018 року, в її мотивувальній та резолютивній частинах було помилково зазначено, що задоволенню підлягає подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо передачі матеріалів клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту по кримінальному провадженню № 0000194 до Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

При розгляді подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська судом апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та направлення до Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська саме матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 379, 405 КПК України, п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» колегія суддів, -

постановила:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року, та вказати у її мотивувальній та резолютивній частині, що до Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська підлягають переданню матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1682/18 Справа № 173/74/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

25 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001308 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 серпня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 159/3684/18
Провадження № 1-кс/159/914/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001633 від 27.07.2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,-

в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням установлено, що 26.07.2018 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мікроавтобусом марки «Богдан» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності в м. Ковелі Волинської області, навпроти будинку № 47, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок ДТП пасажир мікроавтобуса ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, від яких останній знаходячись в реанімаційному відділенні Кодельської ЦРЛ помер.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 27.07.2018 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_5 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- які тілесні ушкодження були відмічені на тілі гр. ОСОБА_7 їх

характер, локалізація, механізм і давність утворення?

*який ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?

*яка причина смерті ОСОБА_7 ?

*чи є прямий причинний зв`язок між отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесними ушкодження та настанням смерті ОСОБА_7 ?

*чи перебував ОСОБА_7 на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/1627/18 Провадження №11-кп/773/444/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом що відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 274/1981/18
провадження №1-кс/0274/495/18

УХВАЛА
( резолютивна частина)
26.07.2018 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову визнання потерпілим та відмову у проведенні слідчих дій, -
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 60, 110, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду учасникам судового провадження буде проголошено о 16 год. 35 хв. 27 липня 2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 липня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з 06 червня 2018 року, зараховано, відповідно до вимог ст.72 КК України, у строк покарання попереднє ув`язнення, починаючи з 28 січня 2018 року по 05 червня 2018 року включно.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

10 липня 2018 року за зазначеною апеляційною скаргою у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1478/2018 Категорія КК: ч. 2 ст. 186
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

26 липня 2018 р.
м. Київ
Справа № 341/223/18
Провадження № 51- 7675 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 , не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий судовий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки у касаційній скарзі ОСОБА_4 не вказано, яке саме судове рішення ним оскаржується; скарга не містить посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для скасування або зміни судових рішень із зазначенням, у чому саме вони полягають; у ній не висловлено вимоги скаржника, які узгоджувалися б зі ст. 436 КПК України.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 липня 2018 р.

м. Київ

Справа № 369/8237/15-к
Провадження № 51-6441 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
вироком Києво-Святошинського міськрайонного суду Київської області від 7 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
Апеляційний суд Київської області 5 квітня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасував в частині призначеного покарання та постановив новий вирок, за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду щодо нього та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Київської області від 5 квітня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3