Провадження 1-во/127/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
01.10.2018, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий ОСОБА_2 26.10.2018 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 01.10.2018 року, мотивуючи її тим, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку: «… ОСОБА_2 та слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 », проте на думку заявника повинно бути « ОСОБА_2 та слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 », а тому просить виправити зазначені описки.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Суд, вирішив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описок, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалективізмів тощо.

В даному випадку описки на які в своїй заяві посилається слідчий не підлягають виправленню, оскільки не мають істотного характеру, не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/23492/18 від 01.10.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя