Провадження № 1-кс/344/5007/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000030,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що службові особи ПП "Фармацевтична компанія "Здорова Родина" () при проведенні фінансово-господарської діяльності упродовж 2017-2018 років здійснили реалізацію фармацевтичних препаратів та лікарських засобів населенню, шляхом залучення фізичних осіб-підприємців, які не є платниками податку на додану вартість, чим фактично занизили об`єкт оподаткування вказаним видом податку, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 4 500 000 грн, що є особливо великим розміром. Поряд із цим слідством встановлено ряд осіб, які займаються незаконним виготовленням фальсифікованих лікарських засобів та продуктів спортивного харчування, реалізація яких здійснюється як через мережу аптечних пунктів, так і шляхом розміщення оголошень про продаж таких препаратів на різних інтернет-сайтах. Транспортування фальсифікованих лікарських засобів та продуктів спортивного харчування від місця їхнього незаконного виготовлення до покупця здійснюється за допомогою кур`єрської служби доставки "Нова Пошта" (вразі їхнього придбання за допомогою мережі інтернет). Зокрема встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 організував підпільний цех з незаконного виготовлення фальсифікованих лікарських засобів та продуктів спортивного харчування, без отримання на те будь яких дозвільних документів.

У клопотанні зазначено, що проведеним 25.07.2018 року санкціонованим обшуком житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , виявлено документи (експрес-накладні служби доставки " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") щодо реалізації останнім продуктів спортивного харчування впродовж 2018 року, тару від продуктів спортивного харчування та самі продукти спортивного харчування, а також ноутбук за допомогою якого здійснювалося розміщення оголошень про продаж вказаних товарів в мережі інтернет та принтер, за допомогою якого роздруковувалися документи щодо реалізації товарів спортивного харчування. В той же час, проведеним обшуком вищевказаної адреси виявлено та вилучено і ряд предметів, зокрема принтер білого кольору марки Canon LBP6020, дозволу на вилучення якого не було надано ухвалою слідчого судді, проте останній має вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та мають значення речового доказу у провадженні та буде предметом проведення експертизи. Вилучене в ході обшуку адреси проживання ОСОБА_5 майно, в тому числі і тимчасово вилучене, підпадає під ознаки ч.1 ст.98 КПК України, оскільки останнє використовувалося як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. В зв`язку із цим, вилучені документи, продукти спортивного харчування та тара від них, а також ноутбук і принтер 26.07.2018 визнано речовим доказом.

1. Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на вилучене в ході проведеного 25.07.2018 обшуку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , майно, а саме принтер білого кольору марки Canon LBP6020, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Сторони, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також є предметом кримінального правопорушення.

Поряд з цим, у відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленим цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також прийняття законного і обгрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 25.07.2018 обшуку житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , майно, а саме принтер білого кольору марки Canon LBP6020.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1