ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1939/18
Провадження № 1-кп/210/430/18

"13" вересня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000629 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалід 2 групи, не працює, із середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 06.11.2002 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.115 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 9 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 23.07.2009 року за ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2009 року умовно-достроково не відбутий строк 2 роки 1 місяць 17 днів, із застосуванням ст. 81 КК України;

2) 14.12.2011 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2002 року, до відбування 3 роки позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 02.06.2014 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2014 року умовно-достроково не відбутий строк 7 місяців 12 днів, із застосуванням ст. 81 КК України;

3) 29.09.2015 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. 30.10.2017 ОСОБА_4 знятий з обліку Металургійного РС Центрального МРВ м. Кривий Ріг з питань пробації на підставі Ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2017 - звільнений від відбування покарання по закінченню строку випробування,-

у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , діючи повторно, 30.03.2018 року, близько 03.00 години ночі, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував на мобільний телефон свого сусіда - неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким в нього склалися дружні сусідські стосунки та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману і звернення його на власну користь, ввівши в оману стосовно своїх дійсних намірів, під приводом тимчасового користування мобільним телефоном, попросив у останнього мобільний телефон марки «Blackview А7», який знаходився у користуванні неповнолітнього таналежав його брату ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_7 , узявши вищевказаний мобільний телефон, вийшов з квартири до сходинкового майданчику перед своєю квартирою та будучи впевнений у доброчесних намірах ОСОБА_4 , сприймаючи його як свого старшого товариша та сусіда, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Blackview А7», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №117 від 14.04.2018 року становить 1419 гривень 20 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, використавши майно, яким він заволодів шахрайським шляхом, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1419 гривень 20 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він подзвонив потерпілому і взяв його телефон. Він раніше брав телефон для того, щоб використовувати інтернет.

Але в цей раз телефон не повернув.

Телефон повернув у подальшому, віддав поліції, коли його затримали.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 30.03.2018 року вранці його син сказав, що віддав телефон співмешканці ОСОБА_4 покористуватися. Увечері, коли він повернувся з роботи, телефону не було. Вони спробували подзвонити на нього, але він був виключений. Потім вони звернулися в поліцію.

Телефон йому повернули.

Щодо покарання покладається на думку прокурора.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого,потерпілого дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікованіза ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину, відшкодував спричинені збитки.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується нейтрально. (т.1, а.с.36-46).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Речові докази у справі мобільний телефон «Blackview А7»( передано під розписку власнику, ОСОБА_5 , т.1, а.с.19-20) залишити власнику.

Захід забезпечення кримінального провадження на момент винесення вироку відсутній.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченогоч.2 ст.190 КК Українита призначити йому покаранняу вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.2 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази у справі - мобільний телефон «Blackview А7» ( передано під розписку власнику, ОСОБА_5 , т.1, а.с.19-20) залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1