печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 подане в порядку ст. 174 КПК України.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2017 про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen LT-46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що власник майна у судовому засіданні присутній не був, зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває рік та слідчим проведено всі можливі слідчі дії, вважає наявними підставами визначеними ст. 174 КПК України.

У судовому засіданні представник особи, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні, щодо задоволення клопотання заперечував, вказавши на необхідність подальшого збереження арешту майна, оскільки проводяться слідчі дії та вирішується питання щодо пред`явлення підозри.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, що заявила клопотання, прокурора, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, клопотання про арешт майна приходить до наступного висновку.

Із матеріалів поданого до суду клопотання про скасування арешту майна вбачається, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000127 від 01.03.2017 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2017 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen LT-46» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі дії, та обставини викладені у клопотанні не містять належного обґрунтування, яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді про арешт майна.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на грошові кошти та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 13.22год. 15 червня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1