Справа № 127/6049/13-к
Провадження № 1/127/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
представника потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів підсудним у виді тримання під вартою, клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 , клопотання підсудного ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу, клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу підсудній ОСОБА_7 , клопотання підсудної ОСОБА_6 про зміну їй запобіжного заходу у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3,4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1КК України.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_13 від 21.08.2018 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , яке мотивоване тим, що запобіжний захід змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, хоча під час досудового та судового слідства запобіжний захід у виді підписки про невиїзд його підзахисним не порушувався, він є особою раніше не судимою. Також просив врахувати, що в ОСОБА_8 одружений, має двох дітей, на його утриманні перебуває батько, у підсудного є постійне місце проживання, характеризується позитивно, а також він всебічно сприяв встановленню істини у справі. Крім того, за час його перебування під вартою у нього критично погіршився стан здоров`я, що підтверджується відповідними довідками медичних закладів. Враховуючи всі вищеперераховані обставини, захисник ОСОБА_13 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_10 від 21.08.2018 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 , яке мотивоване тим, що її підзахисний має місце постійного проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Має стійкі соціальні зв`язки, оскільки одружений та є батьком чотирьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми. Під час досудового та судового слідства протягом 5 років запобіжний захід у виді підписки про невиїзд не порушував, систематично з`являвся до слідчого та суду у визначений час. Впливати на потерпілих та свідків не може у зв`язку з багаторічними та багаточисельними допитами на слідстві та в суді, оскільки всі покази уже закріплені документально. Під час перебування в Вінницькій установі виконання покарань №1 стан здоров`я ОСОБА_9 значно погіршився, що підтверджується відповідними медичними висновками. Захисник стверджує, що її підзахисний суспільної небезпеки не представляє. Колектив в якому працює ОСОБА_9 , просить передати його на поруки та гарантує його відповідальне ставлення до процесуальних обов`язків. Враховуючи вищевикладене, захисник підсудного ОСОБА_10 просила змінити запобіжний захід ОСОБА_9 з тримання під вартою на інший більш м`який вид.

До суду також надійшло клопотання підсудного ОСОБА_9 від 23.08.2018 про зміну йому запобіжного заходу на інший більш м`який вид. Підсудний в обґрунтування свого клопотання зазначив, що його було взято під варту згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2016 року. Даний вирок було оскаржено та в подальшому згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 24.07.2018 року скасовано та призначено новий судовий розгляд. Підставою для обрання запобіжного заходу є наявність неспростовних доказів вчинення підсудним кримінального діяння та достатній підстав, що підсудний буде ухилятися від слідства та суду. Однак, ОСОБА_9 просить взяти до уваги те, що під час досудового та судового слідства запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ним не порушувався жодного разу. Просив звернути увагу, що він не є суспільно небезпечною особою, натомість добровільно займався суспільно корисною справою, про що свідчить протокол підприємства, який просить передати його на поруки. Просить врахувати його позитивні характеристики з місця роботи та проживання, а також складну фінансову ситуацію в сім`ї, оскільки він є годувальником великої родини, дружина не працює за станом здоров`я, має на утримання двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про обрання запобіжних заходів у виді тримання під вартою підсудним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Клопотання мотивоване тим, що згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 24.07.2018 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підсудних закінчується 24 серпня 2018 року, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.08.2018 визначено термін тримання під вартою підсудним 60 днів з 23.08.2018 року. Підсудні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинено за попередньою змовою групою осіб. Тому з метою запобігання спробам ухилитись від суду та перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі, забезпечення виконання процесуальних обов`язків, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, сторона обвинувачення просить обрати підсудним запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_12 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисній ОСОБА_7 на інший більш м`який вид. Захисник вважає, що подальше застосування до його підзахисної запобіжного заходу у виді тримання під вартою є недоцільним та невиправданим, у зв`язку з наявною практикою Європейського суду з прав людини. Також звертав увагу суду на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_7 , її позитивну характеристику за місцем проживання, стійкі соціальні зв`язки, оскільки вона є матір`ю неповнолітньої дитини, батько якої після розірвання шлюбу проживає окремо.

Підсудна ОСОБА_6 заявила в судовому засіданні клопотання про зміну їй запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який з тих підстав, що вона не є суспільно-небезпечною особою, а також на її утриманні перебуває малолітня дитина.

Підсудний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_13 , підсудна ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_12 , підсудна ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_11 , підсудний ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав його необґрунтованості та недоведеності наведених у клопотанні ризиків, просили задовольнити відповідні їх клопотання та змінити запобіжні заходи підсудним з тримання під вартою на інші більш м`які запобіжні заходи.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року) кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Відповідно до положень ст. 274 КПК України 1960 року, суд під час розгляду справи, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Відповідно до п. 9 Розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року) запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2016 року підсудним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 змінено запобіжні заходи на тримання під вартою. Згідно вимог чинного на той час КПК України 1960 року, даний запобіжний захід було змінено безстроково.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.07.2018 року, скасовано вирок суду першої інстанції та повернуто справу на новий судовий розгляд, В той же час, даною ухвалою суду апеляційної інстанції, з посиланням на положення статті 274 КПК України 1960 року фактично змінено запобіжний захід підсудним, оскільки продовжено їм запобіжний захід у виді тримання під вартою та встановлено строк дії такого запобіжного заходу тривалістю 60 днів, а саме до 24.08.2018 року.

За клопотанням прокурора Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 23.08.2018 року обрав підсудним запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів, терміном дії до 21.10.2018 року включно.

Відтак, на час розгляду судом 19.10.2018 року клопотань прокурора про обрання підсудним запобіжних заходів у виді тримання під вартою, чинними є попередньо обрані їм аналогічні запобіжні заходи у виді тримання під вартою.

Отже, із врахуванням положень п. 9 Розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд позбавлений можливості повторно вирішувати питання про обрання підсудним запобіжних заходів у виді тримання під вартою, оскільки їх термін станом на 19.10.2018 року ще не сплив, а клопотання про їх продовження до суду не надходило.

Крім того, суд приймає до уваги обставини, наведені у клопотаннях підсудних і їх захисників.

Зокрема, бере до уваги ту обставину, що протягом тривалого часу судового розгляду даної кримінальної справи, підсудним, відповідно до положень КПК України 1960 року, було обрано запобіжні заходи у виді підписки про невиїзд. За весь час судового розгляду ні прокурором, ні судом не ставилось питання про зміну даного виду на інший більш суворий у зв`язку із ухиленням підсудних від явки суду чи іншим перешкоджанням судовому розгляду.

Суд бере до уваги наявність стійких соціальних зв`язків у всіх підсудних, а саме наявність на утриманні у них неповнолітніх дітей.

Судом також надано оцінку наявності можливих ризиків у виді спроб ухилення від суду, перешкоджання встановлення істини по справі чи продовження злочинної діяльності. На переконання суду у даному випадку відсутні достатні підстави вважати реальними вищевказані ризики, а відтак клопотання підсудних та їх захисників підлягають до задоволення.

Метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підсудними покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам уникати суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші злочини.
Зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підсудних в ході розгляду даної кримінальної справи буде запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, з покладанням на підсудних обов`язків не відлучатись з місця проживання без дозволу суду та прокурора у період з 22.00. год. до 06.00 год., повідомляти суд про зміну місця проживання, з`являтись до суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 148, 274 КПК України 1960 року, ст. 181 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підсудним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, а саме з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку в період з 19.10.2018 року до 17.12.2018 року, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Покласти на підсудного ОСОБА_8 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду в період з 22:00 год. до 06:00 год.;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду.

Клопотання захисника ОСОБА_10 та підсудного ОСОБА_9 про зміну йому запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, а саме з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку в період з 19.10.2018 року до 17.12.2018 року, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Покласти на підсудного ОСОБА_9 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора та суду в період з 22:00 год. по 06:00 год.;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду.

Клопотання підсудної ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою АДРЕСА_3 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, а саме з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку в період з 19.10.2018 року до 17.12.2018 року, звільнивши її з-під варти із залу суду.

Покласти на підсудну ОСОБА_6 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу прокурора та суду в період з 22:00 год. по 06:00 год.;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду.

Клопотання захисника ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу підсудній ОСОБА_7 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючій за адресою АДРЕСА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, а саме з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку в період з 19.10.2018 року до 17.12.2018 року, звільнивши її з-під варти із залу суду.

Покласти на підсудну ОСОБА_7 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_4 без дозволу прокурора та суду в період з 22:00 год. по 06:00 год.;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду.

Копію ухвали направити ВВП ГУ НП у Вінницькій області для виконання, начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: