ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6127/2018
УХВАЛА
іменем України
28 вересня 2018 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (або в будь-якому іншому місці де воно не знаходилось) та можливість вилучення у вказаній установі оригіналів документів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 06.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. З, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень ряду посадових та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та підпорядкованих їй комунальних підприємств м. Кривого Рогу, які за попередньою змовою із низкою приватних підприємців, шляхом завищення сум закупівель за бюджетні кошти, надання неправомірних переваг окремим учасникам тендерних закупівель та у окремих випадках шляхом виділення та списання коштів за фактично не надані послуги та невиконані роботи, неправомірно заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

При цьому, посадовими та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано акти виконаних робіт та надання послуг, які не відповідають фактичному обсягу, вартості та якості виконання робіт та надання послуг.

Окрім цього, у рамках розслідування цього кримінального провадження встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 безпідставно занижують вартість об`єктів комунальної власності, після чого відчужують їх суб`єктам підприємницької діяльності, тим самим, завдаючи матеріальних збитків Криворізькій міськраді в особливо великих розмірах.

З метою повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування залучено Східний офіс ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення аудиту правильності здійснених державних закупівель по наступних об`єктах:

1) реконструкція запасного футбольного поля з улаштуванням -"трибун та благоустроєм території стадіону « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(відповідальне управління виконкому - управління капітального будівництва).

2) реконструкція малої сцени КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (відповідальне ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

3) Роботи пов`язані з усуненням наслідків замулення річки Інгулець(відповідальне управління виконкому - управління капітального будівництва).

4) Реконструкція шляхопроводу №50 на вул. Дніпропетровське Шосе відповідальне управління виконкому - (управління благоустрою житлової політики).

5) Будівництво ділянки самопливного каналізаційного Колектора від мкр. Сонячний (відповідальне управління виконкому - управління капітального будівництва).

6) Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення окремих "'вулиць (відповідальне ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

7) Роботи пов`язані з усуненням наслідків підтоплення трамвайного депо (відповідальне управління виконкому - управління капітального будівництва).

8) ІНФОРМАЦІЯ_9 - дотримання законодавства про державні закупівлі при укладенні договорів на проведення робіт і послуг та дотримання якості та обсягів виконаних робіт та наданих послуг.

Необхідність вилучення оригіналів вказаних документів обґрунтовується тим, що вони можуть бути знищені та по цим документам необхідно буде провести ряд судових експертиз, зокрема судову економічну експертизу, почеркознавчі експертизи для визначення розміру завданої майнової шкоди (збитків) територіальній громаді м. Кривого Рогу, які неможливо буде провести без наявності в матеріалах кримінального провадження оригіналів вищевказаних документів.

До суду від прокурора надійшла заява, в якій останній просить розглянути клопотання без його участі.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час ознайомлення із матеріалами клопотання, а також в ході проведення судового засідання, слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) прокурора щодо витребування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляд останнього посадовими особами даного підприємства. Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1