Справа № 461/4863/18
Провадження № 1-кс/461/5274/18
УХВАЛА
Іменем України

04.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 31.01.2018 року.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування, а саме не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2018 року, не витребувано документи згідно вказаної заяви, не допитано всіх свідків, не проведено за необхідності їх одночасний допит, відтак вважає таку постанову необґрунтованою та передчасною. Просить скаргу задоволити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000017 від 31.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження від 31.05.2018 року слідчий ОСОБА_4 зазначив, що ним в ході проведення досудового розслідування було допитано прокурора ОСОБА_5 , а також оглянуто протокол допиту свідка, досліджено журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Галицького ВП ГУНП у Львівській області. Окрім того, слідчий зазначає, що у протоколі допиту свідка ОСОБА_3 не вказано місця його складання. Слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_4 є передчасними, оскільки слідчим не встановлено та не допитано всіх свідків, які могли б підтвердити або спростувати факт знаходження ОСОБА_3 у приміщенні Галицького ВП ГУНП у Львівській області, не надано правової оцінки тій обставині, що у протоколі допиту свідка ОСОБА_3 не вказано місце його складання, не встановлено осіб, які здійснювали привід ОСОБА_3 , не встановлено місце проведення допиту вказаного свідка, не встановлено, ким складався протокол допиту свідка ОСОБА_3 , не розглянуто та не винесено процесуального рішення в порядку ст.220 КПК України відносно клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2018 року, а також не надано ОСОБА_3 часу на оскарження постанови старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 31.01.2018 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 31.01.2018 року направити до Прокуратури Львівської області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1