Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2013/18

Номер провадження: 1-кс/511/591/18

19.09.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000936 від 17.09.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4
17.09.2018 до Роздільнянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа з території востановочного потягу за адресою: АДРЕСА_2 , викрала запчастини від трактору Т-330, на загальну суму 1000 гривень.

Відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 18.09.2018 було проведено огляд території востановочного потягу за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої не заперечував проти накладення арешту на майно, просив суд розглянути вказане клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
17.09.2018 року на адресу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 відповідно до якої він просить суд притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка шляхом проникнення на закриту територію викрала запчастини до трактору Т-330.
Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР від 17.09.2018 року за №0000936, попередня кваліфікація ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 18.09.2018 року встановлено, що він викупив у ОСОБА_7 металеву скобу за 120 грн.
На підставі заяви ОСОБА_6 від 18.09.2018 року встановлено, що він добровільно видав скобу опрокидну, предмет призначений для проведення відновлювальних робіт, який він викуп у металоприймальщика співробітникам поліції для залучення її в якості речового доказу по матеріалам кримінального провадження №0000936 від 17.09.2018 оку.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказана металева скоба має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, що буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000936 від 17.09.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме металеву скобу сірого кольору, дуго образної форми, яка була добровільно передана гр. ОСОБА_6 співробітникам поліції на підставі заяви від 18.09.2018 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1