1Справа № 335/3335/18 1-кс/335/2364/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000196,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000196 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчий не в повній мірі здійснив досудове розслідування, не провів слідчих дій, які необхідно було здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Разом із тим, по даному кримінальному провадженню жодним чином не виконані слідчі дії, які були вказані в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області, а також слідчі дії, вказані в клопотанні заявника від 11.09.2017 року, яке було задоволено слідчим. Слідчий, в порушення вимог процесуального закону, дійшов передчасного висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях співробітників УСБУ в Запорізькій області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч. 1 ст. 185 КК України, а тому просить оскаржувану постанову скасувати.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, надали спільну заяву про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують та просять задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000196 та заява прокурора про розгляд справи у відсутність представника прокуратури.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000196 від 14.06.2016, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.06.2016 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 внесено відомості про скоєння співробітниками УСБУ в Запорізькій області злочинів, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що після скасування постанови слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 02.03.2017 року про закриття кримінального провадження №0000196 ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 01.08.2017 року, слідчим долучено до матеріалів справи відеофайл згідно протоколу огляду від 26.02.2018 року, будь-яких інших слідчих, процесуальних дій по даному кримінальному провадженню слідчим не здійснювалося.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до змісту ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 01.08.2017 року, колегія суддів навела перелік обставин, які підлягають встановленню в ході досудового розслідування, які органом досудового розслідування не були встановлені в повному обсязі. Так, під час досудового слідства слідчим залишено не дослідженим походження тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , який в свою чергу зазначив, що отримав їх від співробітників УСБУ в Запорізькій області під час затримання; слідчим також не проведено впізнання свідком ОСОБА_4 особи, яка нанесла удар ОСОБА_3 ; не надано оцінку наявності у ОСОБА_3 саден в облісті кутка нижньої щелепи зліва, як наслідку саме завання удару в праву частину голови особи, яка фактично була притиснута до капоту автомобіля та не допитано з цього приводу спеціаліста; не здійснено перевірку факту крадіжки талонів на пальне у ОСОБА_3 .

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що листом слідчого СВ прокуратри Запорізької області №17-196вих17 від 14.09.2017 року повідомлено про задоволення клопотання заявника ОСОБА_3 про впізнання особи, яка спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження 25.02.2016 року на трасі Запоріжжя-Оріхів, однак жодних дій, пов`язаних з виконанням заявленого клопотання не проведено.

Постановою слідчого від 28.02.2018 року кримінальне провадження № 0000196 від 14.06.2016 року за заявою ОСОБА_3 закрито у зв`язку з відсутністю в діях співробітників УСБУ в Запорізькій області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 185 КК України.

Разом із тим, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається зі змісту постанови, висновок про відсутність в діях слідчих складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 185 КК України, слідчий зробив без будь-якого обґрунтування, посилаючись на загальні правові норми, що є неприпустимим в силу вимог чинного процесуального законодавства.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати судове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Не виконавши вимоги ст. ст. 91-94 КПК України, не перевіривши обставини, зазначені в заяві про злочин від 14.06.2016 року, поданій ОСОБА_3 , слідчий прийняв постанову, яка не відповідає вимогам ст. 110 КПК України і суперечить вимогам ст. 284 КПК України. Доводи ОСОБА_3 , викладені у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, в межах даного кримінального провадження слідчим не перевірені, не встановлено коло осіб, які можуть підтвердити чи спростувати викладені заявником відомості.

За таких обставин досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 не можна визнати таким, що проведено повно та всебічно, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 14.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 185 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000196 направити до прокуратури Запорізької області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1