Справа № 676/1784/16-к
Номер провадження 1-кс/676/188/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження винесену детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000041 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження винесену детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000041 за ознаками кримінального провадження , передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що ним, як головою Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Захист справедливості» ДП «Довжоцький спиртовий завод» було подано до Національного антикорупційного бюро України заяву від 09.02.2016 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення, розглянувши матеріали досудового розслідування внесено відомості 17.02.2016 року до ЄРДР за №000041 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. 09 січня 2018 року отримав копію постанови від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження, яку вважає незаконною та передчасною, прийняту без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення і є такими, що грубо порушують чинне законодавство України. Просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження №000041 винесену детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів наведених в ній, просить скасувати постанову від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження винесену детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000041 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, як незаконну.

Детектив Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали скарги та копії з матеріалів кримінального провадження наданих детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження винесену детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000041 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

Так з копій матеріалів кримінального провадження №000041 надісланих детективом вбачається, що детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України фактично досудове розслідування стосовно дій службових осіб ДП «Довжоцький спиртовий завод» не проводилось, не проведено всіх необхідних слідчих дій, не перевірені та не з`ясовані всі фактичні обставини справи та безпідставно винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження та його закритті детективом не було проведено належних слідчих дій та не вирішено питання щодо розслідування всіх обставин справи, які стосуються дій директора ДП «Довжоцький спиртовий завод», під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження №000041 є передчасною та не обґрунтованою.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження детективом винесено передчасно, необґрунтовано та незаконно, без дотримання вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи щодо неправомірних дій, які стосуються директора ДП «Довжоцький спиртовий завод».
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є законні підстави скасувати постанову від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження винесену детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000041 за ознаками кримінального провадження , передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження винесену детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000041 за ознаками кримінального провадження , передбаченого ч.2 ст.364 КК України - задоволити.

Скасувати постанову від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження винесену детективом Національного Бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000041 за ознаками кримінального провадження , передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1