АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1147/18 Справа № 188/16/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даного провадження оскаржуваним вироком суду першої інстанції було залишено без змін відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 діб.
Вказані матеріали кримінального провадження надійшли до суду 10 травня 2018 року та в цей же день були передані судді-доповідачу. Під час перевірки апеляційних скарг на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України було встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 11 травня 2018 року. Тому, керуючись п. 3, п 4 ч.1 ст. 401 КПК України, вважаю за доцільне, з метою підготовки належного апеляційного розгляду, враховуючи відсутність клопотань і підстав для зміни і скасування обраного запобіжного заходу, вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, до набрання вироком законної сили.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого злочину, скоєного проти життя особи, заявлені ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, продовжують існувати і виправдовують продовження тримання обвинуваченого під вартою, і це свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції», суддя-доповідач приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398, п.4 ч.1, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 ,прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 18 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року щодо останнього, законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2