overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1610/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

1)03.12.2003 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі;

2)04.12.2006 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.2 ст. 142, ч.2 ст. 143, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)10.08.2009 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 391 КК України на 1 рік позбавлення волі;

4)26.08.2016 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, вказавши на ризики, які продовжують існувати, як то обвинувачений раніше судимий, може вчиняти інші правопорушення, також під острахом кримінальної відповідальності може почати переховуватись від суду, правопорушення вчинив перебуваючи на іспитовому строці, а також вбачає ризик впливу на свідків та потерпілого.

Потерпілий при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою поклався на розсуд суду.

Обвинувачений, його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на відсутність доказів наявності ризиків, на які посилається прокурор, просили змінити запобіжний захід на більш м`який. Обвинувачений вказував, що має сім`ю, не буде вчиняти злочини та переховуватись від суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, судом взято до уваги неодноразову судимість ОСОБА_7 та наявне обвинувачення його у вчиненні тяжкого злочину, який за обвинувальним актом був вчинений під час іспитового строку, що доводить твердження прокурора про наявність ризику вчинення обвинуваченим інших правопорушень. Також суд вбачає, що на теперішній час продовжують існувати ризики незаконного впливу на свідків та потерпілого, які не допитані, а також переховування від суду.

Доказів існування міцних соціальних зв`язків стороною захисту не надано.

За таких обставин суд встановлює підстави для задоволення клопотання сторони обвинувачення щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 11.07.2018 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3366/18
Провадження № 1-кп/711/265/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 11 травня 2018 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 годину 21 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/254/18 Справа № 692/337/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання виконуючого обов`язки керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку СТФ ПП. «Білоусівське» в рамках кримінального провадження №0000150 від 28.04.2018, до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання виконуючого обов`язки керівника апарату Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку СТФ ПП. «Білоусівське» в рамках кримінального провадження №0000150 від 28.04.2018, передати з Драбівського районного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.05.18 об 11 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/8084/18
Провадження №: 1-в/752/158/18
ПОСТАНОВА
11.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про скасування арешту на частину квартири,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить скасувати арешт з 3/4 частини квартири в АДРЕСА_2 , яку отримала в спадщину від свого померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_5 .

В обґрунтування зазначила, що арешт накладено в рамках кримінальної справи № 1-172/11, вирок суду від 06.04.2011 року, а постанова слідчого від 05.11.2010 року яка в т.№1 а.с.216.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , клопотання підтримала.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, вислухавши заявника та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2011 року ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, та, відповідно до вимог ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Питання щодо арештованого майна не вирішувалося.

Однак, як видно з матеріалів кримінальної справи, постановою слідчого від 05.11.2010 року, арешт було накладено на частину квартири АДРЕСА_3 .

Крім того, цією постановою було накладено арешт на будь яке яке рухоме та нерухоме майно, вклади та цінності обвинуваченої ОСОБА_4 . Даних, що слідчим накладався арешт на 3/4 частини квартири в АДРЕСА_2 , матеріали кримінальної справи не містять.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , про скасуваня арешту 3/4 частини квартири в АДРЕСА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/306/18
провадження № 1-кп/758/445/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0007325, які надійшли з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва 11 січня 2018 року від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 годині 00 хвилин 27 квітня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 142/195/18
Провадження № 1-кп/142/44/18

"11" травня 2018 р. смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 01.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 06 березня 2018 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого,потерпілого, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не проводити.

Обвинувачений ОСОБА_4 згоден на призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у строки, визначені законодавством, у відкритому судовому засіданні, за його участі.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання не заперечував щодо призначення справи до розгляду, за її участі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 також не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 125 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 01.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 в приміщенні Піщанського районного суду 21 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. за участі обвинувачеого, потрепілого та прокурора; заходи забезпечення кримінального провадження не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1111/18
Провадження №1-кп/127/83/18
10 травня 2018 року м. Вінниця
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Суд, дослідивши матеріали проваджень, приходить до висновку, що вони не підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 05.05.2018.
Ухвалою суду від 10.05.2018 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України призначений до підготовчого судового засідання на 18.05.2018.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 , на даний час навіть не проведено підготовче судове засідання, у суду є всі підстави вважати, що об`єднання кримінальних проваджень не буде сприяти їх розгляду в розумні строки, а лише ускладнить судовий процес.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/349/18-к
Провадження №1-кс/471/24/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "10" травня 2018 р.
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду ч. 3 ст. 244 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що для встановлення обставин кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 244, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Чи є на трупі ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Якщо так, то який їх характер ушкодження, механізм, локалізація та давність спричинення?
3) Чи наявний у крові (сечі) трупу ОСОБА_5 алкоголь, наркотичні чи отруйні речовини? Якщо так, то яка їх концентрація?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Провадження №1-в/127/362/18
10 травня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України соба, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що засуджений відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№ 86)" та не заперечує проти розгляду подання у режимі відеоконференції, про що надав відповідну заяву, суд приходить до висновку, що розгляд подання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька виправна колонія (№ 86)".
Судове засідання відбудеться 10 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а також іншим учасникам кримінального провадження для відома.
Доручити службовій особі установи організувати вручення засудженому під підпис пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Розписку з підписом засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання терміново направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/1637/18
Провадження № 1-кс/488/365/18
26.04.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 26 квітня 2018 року близько 03 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1355/18
Провадження № 1-кс/488/402/18
05.05.2018 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення вибухово-технічної експертизи,
В клопотанні порушується питання про призначення балістичної експертизи.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09 квітня 2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , на території АГК Ретро, який розташований за адресою: м.Миколаїв, Новозаводська площа, 1, було виявлено корпус гранати РГД-5 з підривачем типу УЗРГМ-2.
Під час огляду місця події 09 квітня 2018 року за адресою: м.Миколаїв, Новозаводська площа, 1, вилучені: предмети, схожі на корпус гранати РГД-5 без маркувальних позначень, та підривач типу УЗРГМ-2.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні вибухово-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чим є надані на експертизу предмети, упаковані у сейф-пакети вибухо-технічної служби № АБ020017 та № АБ020016 відповідно, які були вилучені при огляді місця події від 09 квітня 2018 року в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , на території АГК Ретро за адресою: м.Миколаїв, Новозаводська площа, 1?
- при конструктивному поєднанні наданих предметів між собою, чи будуть дані предмети боєприпасами (вибуховим пристроєм), якщо так, то якими саме?
- чи придатний утворений боєприпас до вибуху?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Направити в розпорядження експертів:
- сейф-пакет вибухотехнічної служби №АБ020017, в який упаковано корпус гранати РГД-5 без маркувальних позначень,
- сейф-пакет вибухотехнічної служби № АБ020016, в який упаковано підривач типу УЗРГМ-2 з клеймувальним позначенням -82 УЗРГМ-2 583,
- довідку спеціаліста вибухотехніка від 09 квітня 2018 року.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Залучити фахівців вибухо-технічного відділу ГУНП в Миколаївській області для надання технічної допомоги та забезпечення заходів безпеки при проведенні експериментального підриву щодо встановлення придатності до вибуху вибухо-небезпечних речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1