Справа №522/5698/18
Провадження № 1-кс/522/9555/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події від 23.05.2018 року.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 20.03.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно відповіді на доручення, що надійшло з ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області отримано інформацію щодо місцезнаходження схронів з боєприпасами.
23.05.2018 в ході проведення огляду місця події в колодязі, який розташований в лісопосадці на відстані 25 метрів від дороги Одеса Южний на 25 км траси М-28 с. Чорноморськ серед сміття було виявлено та вилучено військовий мішок з боєприпасами.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком судуслідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, викликався через слідчого.

Зважаючи на приписи частини першої статті 172 КПК України вважаю можливим розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 20.03.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначені боєприпаси, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 23.05.2018 року є предметом злочину, передбаченого, ч.1 ст.263 КК України та містити сліди кримінального правопорушення, тому має значення речових доказів, оскільки вона сама по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на боєприпаси, вилучені в ході проведення огляду місця події від 23.05.2018 року, а саме:
-тротилові шашки 75 Г - 5 штук;
-сигнальна ракетниця №33-89 - 1 штука;
-електродетонатори - 3 штуки;
-патрони калібру 5,45 мм. - 10 штук;
-граната Ф-1 №107/11-71 Т без запала 1 штука;
-граната РГД 5 №43-82 Т без запала 1 штука.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000068.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

30.05.2018