overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/161/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 серпня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 27.07.2018 року, за клопотанням слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 11.08.2018 року.

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , про роз`яснення вищевказаного судового рішення, в частині кінцевого строку запобіжного заходу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки:
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, приймаючи до уваги, що ухвалою слідчого судді, від 27.07.2018 року, підозрюваній ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування 11.08.2018 року, то останнім днем дії запобіжного заходу слід рахувати 11.08.2018 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 27.07.2018 року про продовження запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на строк досудового розслідування по 11.08.2018 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 199/6058/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0001690 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожного з них, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Декілька раз поспіль свідок з боку сторони захисту ОСОБА_9 не прибув за викликом у судове засідання, а сторона захисту не забезпечила явку до суду свого свідка, тому потерпілий ОСОБА_5 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідка до суду у вигляді приводу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання потерпілого про привід свідка сторони захисту ОСОБА_9 підлягає задоволенню, оскільки вказаний свідок декілька раз поспіль не прибув за викликом у судове засідання, а сторона захисту не забезпечила явку до суду свого свідка.

Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожного з них, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожного з них, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 09:00 годину 05 вересня 2018 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідка ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід у судове засіданняна 09:00 годину 05 вересня 2018 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/583/15-к
п/с№ 1-в/174/21/2018
УХВАЛА
01 серпня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальникаВерхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.534,539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України, про звільнення від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2018 року на 15.30 годину, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М., Устенка 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2624/18
Провадження № 1-кп/0203/495/2018
У Х В А Л А
іменем України
01.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 25.05.2018 із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, м. Єреван, громадянина Вірменії, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт із укладеною угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 25.05.2018 із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 07 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5049/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, працює мотористом у ТОВ «АТП-11263», раніше несудимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №125/2017, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новокодацького районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 191/2848/18
Провадження № 1-в/191/698/18
У Х В А Л А
іменем України

30 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Samsung GT-S 5233 T» ( з акумулятором в неробочому стані), іmеі: НОМЕР_1 , вилученого21.05.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру мыж будывлями ДПК та МЧ установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правый кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №139 від 21.05.2018 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №209 від 10.07.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Samsung GT-S 5233 T» ( з акумулятором в неробочому стані), іmеі: НОМЕР_1 , вилучений21.05.2018 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній міжсекторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру мыж будывлями ДПК та МЧ установи, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правый кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2982/18
Провадження № 1-кс/191/681/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2018 р. м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року заявник звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і призначити скаргу до розгляду на 09-10 годин 03 серпня 2018 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати Синельниківську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області надати у судове засіданні матеріали за результатами розгляду заяви заявника про злочин від 29 липня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1164/18 Справа № 201/7742/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження № 201/7742/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

В с т а н о в и л а:

19 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді працює вісім суддів чотири з них обрані слідчими суддями, при цьому на суддю ОСОБА_6 справи не розподіляються за два місяці до закінчення повноважень судді, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці терміном до 11 серпня, та згідно службової записки перебуває на довготривалому лікарняному, на суддю ОСОБА_8 справи не розподіляються за 14 днів до відпустки, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці терміном до 20 липня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження не вбачається, що у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, зважаючи на те, що відпустка судді ОСОБА_9 тривала до 20.07.2018 р., а відомості про те, що останній не приступив до виконання своїх обов`язків, відсутні.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України зазначене кримінальне провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріли кримінального провадження № 201/7742/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/876/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000218 від 30.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000218 від 30.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення судової експертизи по кримінальному провадженню №0000218 від 30.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурли, 37, на 15 год.45 хв. 01.08. 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя З. Б. Руденко.
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1302/18
Пр. № 1КП/286/127/18
У Х В А Л А

01.08.2018 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
02 травня 2018 року з прокуратури Житомирської області до Овруцького районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.149 ч.3 КК України (міра запобіжного заходу під заставою) та призначено до підготовчого судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10.05. 2018 року, 10 годину 30 хвилин 27.06.2018 року та 10 годину 30 хвилин 01.08.2018 року. В судові засідання на визначені дати та час не з`явилися: захисники обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про причини неявки суд повідомили захисники, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 електронним листом. Захисник ОСОБА_11 про причини неявки суд не повідомив. Також не з`явилися потерпілі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та їх законні представники: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та представник потерпілої ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , ОСОБА_22 та надіслав електронне повідомлення про те, що його довірителька ОСОБА_16 перебуває за межами України, а потерпіла ОСОБА_13 з ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину і знаходиться в пологовому будинку м. Львова.
Явка всіх учасників судового розгляду в підготовче судове засідання є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання відкласти розгляд підготовчого судового засідання на іншу дату та узгодити дату і повторити виклик всіх учасників судового розгляду в наступне підготовче судове засідання..
Суд ухвалив, задовольнити клопотання прокурора, відкласти розгляд підготовчого судового засідання на інший час та дату, виклик всіх учасників судового розгляду повторити.
Питання про накладення на потерпілих та їх законних представників грошового стягнення, передбаченого главою 12 КПК України, належить вирішити після з`ясування причини їх неявки за викликом суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134-139,314-317, 323- 326 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 149 ч.3 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2018 року.
В судове засідання виклик: прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілих та їх законних представників та представників-адвокатів - повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8333/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив :
ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати прокурора, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 11.07.2018 року на 11-40 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1