Справа № 215/1797/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами клопотання слідчого про проведення судово-дактилоскопічної експертизи за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000743 від 27.04.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведеннясудово- дактилоскопічної експертизи, в якому зазначив, що 27.04.2018 р. близько 15-20, ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою, прийшов до квартири АДРЕСА_1 , де проживає малознайома йому - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подзвонив у дзвінок дверей вказаної квартири, та після того як ОСОБА_5 , відчинила двері квартири, штовхнув її та таким чином проник до приміщення квартири. ОСОБА_4 погрожуючи ОСОБА_5 , застосуванням предмета схожого на ніж, який він приніс із собою, заволодів майном ОСОБА_5 , а саме грошовими коштами у сумі 260 грн., і мобільним телефоном «Нокіа», та зник з місця злочину. 27.04.2018 р. близько 16-00, ОСОБА_4 , прийшов на територію КЗШ № 117 по вул. А. Головка в м. Кривому Розі, де побачив раніше знайомого ОСОБА_6 .. Діючи з метою досягнення злочинного наміру, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , та погрожуючи застосуванням предмета схожого на ніж, який він приніс із собою, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме грошовими коштами у сумі 600 грн., та мобільними телефонами «Нокіа» та «Самсунг», після чого з місця злочину зник.

Вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.04.2018 року за № 0000743 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3 КК України.

В ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , на зовнішній поверхні вхідних металевих дверей та внутрішній поверхні дверей кімнати №2 виявлено сліди папілярних узорів, які вилучені на 3 відрізка липкої стрічки та упаковані до паперового конверту.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000743, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення придатності для ідентифікації особи за вилученими з місця події слідами папілярних узорів, а також їх порівняння з папілярними узорами ОСОБА_4 ) та проведення судово-дактилоскопічноїекспертизи.

Відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ОСОБА_3 про проведення судово- дактилоскопічноїекспертизи.

Доручити проведення судово - дактилоскопічноїекспертизи - експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр.-т Поштовий, 71.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатні сліди папілярних узорів, вилучені в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , для ідентифікації особи?

- чи залишені сліди папілярних узорів, вилучених в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові паперовий конверт зі слідами папілярних узорів, вилучених в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , та дактилоскопічну карту ОСОБА_4 ..

У разі необхідності зобов`язати слідчого надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: