УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження № 201/8476/18 (пр. № 1кп/201/694/2018), відомості про яке 23 червня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 23 червня 2018 року близько 00.30 години, керуючи технічно справним автомобілем «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався в Соборному районі міста Дніпро по вул. Набережній Перемоги з боку пл. Перемоги в напрямку вул. Християнського узвозу.

Під час руху, обвинувачений ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого на вул. Набережній Перемоги в районі електроопори № 171, позначеним дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.2, перед яким зупинились транспортні засоби, щоб надати дорогу пішоходам, не зупинився та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Набережної Перемоги по пішохідному переходу, з права наліво, відносно його руху та скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми правого колінного суглобу: виявлені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми праворуч; відкритого перелому лівого ліктьового відростку з задовільним стоянням відламків, рваної рани ліктьової поверхні лівого ліктьового суглобу; закритої травми правого колінного суглобу з ушкодженням медіальної колатеральної зв`язки та передньої хрестоподібної зв`язки, тріщини проксимального епіфізу великогомілкової кістки з розвитком гемартрозу (кров в порожнині суглобу) правого колійного суглобу; численних саден м`яких тканин нижніх кінцівок та лівої кисті; двох синців по задньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, по зовнішній поверхні лівої стопи в проекції 5-ї плюсневої кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2175е від 20.07.2018 року за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку судової автотехнічної експертизи №5/10.1/544 від 30 липня 2018 року, порушив вимоги п. п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання яких, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали для потерпілого.

Дії обвинуваченого були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, якому він повністю відшкодував завдану шкоду, а також просив закрити кримінальне провадження стосовно нього.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого та підтвердив, що останній повністю відшкодував йому завдану шкоду, у зв`язку із чим, він не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого і обвинуваченого, пославшись на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Розглядаючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також фактичні обставини його вчинення, а саме той факт, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце і що воно містить склад злочину, не оспорюється самим обвинуваченим ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину і підтвердив ці фактичні обставини вчиненого ним діяння, а також іншими учасниками кримінального провадження, у зв`язку з чим, судом не приводяться не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині даного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився з потерпілим ОСОБА_5 та повністю відшкодував останньому завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль «Форд Фокус», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 23 червня 2018 року по справі № 200/10832/18 (провадження № 1-кс/200/6745/18).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1