печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судово економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000207 від 04.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судово економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000207 від 04.10.2017 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 04.10.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Адвокат вказує, що з метою спростування надуманих та необґрунтованих тверджень органу досудового розслідування, які мають виключно обвинувальний ухил, - процесуально необхідно провести судово-економічно експертизу з питань наявності чи відсутності матеріальної шкоди, прибутковості чи збитковості від нижченаведених операцій з облігаціями внутрішньої державної позики.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на вимогах клопотання наполягав, просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 04.10.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
Відповідно до ст. 242 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у кримінальному провадженні проводиться експертиза, яка проводиться експертом.
Враховуючи те, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно залучити експерта, оскільки матеріали, які підлягають експертному дослідженню, знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а з матеріалами досудового розслідування згідно зі ст. 221 КПК України сторона захисту може тільки знайомитися, враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, та потребує спеціальних знань, враховуючи об`єктивні причини неможливості самостійного залучення експерта через те, що матеріали, які підлягають експертному дослідженню, знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання захисника та залучення експерта шляхом призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000207.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення судово економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000207 від 04.10.2017 року - задовольнити.
Доручити проведення судово-економічної експертизи спеціалізованій експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6; номер засобу зв`язку: ; е-mail:).
На розгляд експертизи поставити наступні питання :
1. чи були дохідними операції з відчуження ОВДП серії ISIN UA № у кількості 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) штук, проведені ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ПАТ «Банк 3/4»? Визначити суму доходу.
2. яку суму доходу було отримано ПАТ «Державний ощадний банк України» від операції з відчуження ОВДП серії ISIN UA № у кількості 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) штук на користь ПАТ «Банк 3/4» у порівнянні (у різниці) із сумою накопиченого на дату операції купонного доходу, очікуваного від виплати Міністерством фінансів України;
3. чи були дохідними операції відчуження ОВДП серії ISIN UA № , проведені ПАТ «Державний ощадний банк України» з ПАТ «Банк 3/4» на підставі існуючих угод? Визначити суму доходу.
4. чи були дохідними операції «угод РЕПО» з ОВДП серії ISIN UA № , проведені ПАТ «Державний ощадний банк України» з ПАТ «Банк 3/4» на підставі існуючих угод? Визначити суму доходу.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юриста 2 класу ОСОБА_5 направити матеріали кримінального провадження №0000207 від 04.10.2017 року в експерту установу для проведення судово економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1