Справа №278/1934/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який на утриманні має дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2016 року у вечірній час ОСОБА_5 перебував у м. Житомирі, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна в с. Зарічани Житомирського району. Для реалізації свого умислу ОСОБА_5 вступив в попередню злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , засудженим Житомирським районним судом Житомирської області 20 грудня 2017 року за результатами розгляду кримінального провадження № 0001307 від 15 жовтня 2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України (вирок набрав законної сили 12 червня 2018 року), близько 3 години 15 жовтня 2016 року на власних велосипедах прибули до підсобного приміщення АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_9 . В цей момент ОСОБА_8 дістав зі свого рюкзака монтіровку, яку вони заздалегідь заготовили для вчинення злочину, а ОСОБА_5 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні злочинні дії ніким не були помічені. Тоді ОСОБА_8 вказаною монтіровкою пошкодив вхідні двері до вищевказаного підсобного приміщення та проник всередину, звідки він за попередньою змовою з ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів таємно викрав велосипед марки Venice вартістю 2950 гривень. В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_8 розпорядилися на свій власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану вище суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, надавши пояснення, у вчиненому щиро кається.
Беручи до уваги, що зазначені обставини ніким не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. Суд обмежився дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного діяння і кваліфікує його за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким корисливим злочином.
ОСОБА_5 не судимий, непрацюючий, неодружений, на утриманні має дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, безальтернативного характеру санкції ч. 3 ст. 185 КК України, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який на суворості покарання не наполягав, претензій до обвинуваченого не має через повернення викраденого майна, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов в провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази підлягають поверненню власникам (залишенню в їх розпорядженні), окремі - знищенню.
23 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 16-00 год. 22 червня 2018 року. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2018 року було продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Приймаючи до уваги призначене покарання, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне скасувати обраний раніше ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом двох років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з цим органом.
Скасувати обраний раніше ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) гривню судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.
Після набрання вироком законної сили речові докази: велосипед чорного кольору - повернути ОСОБА_5 ; металевий лом - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1