Справа № 357/7305/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0002920, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучений в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 4506664, з метою подальшого визнання його речовим доказом та проведення судових експертиз, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2018 року о 21 год. 59 хв. до ЧЧ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від служби 102 про те, що співробітником поліції ОСОБА_5 02.07.2018 року о 21 год. 55 хв. за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, на автодорозі сполученням Узин-Кагарлик, біля повороту до м. Рокитне, Київської області, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якого було виявлено згорток, в середині якого знаходилася психотропна речовина амфетамін.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце затримання, а саме: Київська область, Білоцерківський район, ділянка автодороги сполученням м. Узин - м. Кагарлик, поблизу повороту в напрямку м. Рокитне, Київської області, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий працівниками поліції.

02.07.2018 року о 23 год. 32 хв. було складено протокол затримання гр. ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході затримання ОСОБА_4 було проведено його особистий обшук, в ході якого в присутності понятих в правій кишені куртки, в яку він був одягнений, було виявлено прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який було упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 4506664, та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу, для проведення судових експертиз, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому вважаю можливим вирішити клопотання у відсутність володільця майна.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002920 від 02.07.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 02.07.2018 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 - прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 4506664, який необхідний з метою забезпечення необхідності проведення експертиз для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено необхідність такого арешту, майно може бути предметом злочину, бути речовими доказами у кримінальному провадженні, які потребують експертного дослідження, а тому арешт необхідний з метою забезпечення збереження доказів у відповідності до вимог ч.10 ст.170 КПК України, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: арешт майна є необхідним з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження власником чи володільцем майна.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні судових експертиз вилученого майна, для чого слід забезпечити його наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, яке вилучене у володільця, заборони його використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 02.07.2018 року в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет № 4506664, з метою подальшого визнання його речовим доказом та проведення судових експертиз.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському ВП, ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення, володільцем чи власником майна з часу отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1