overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа №306/887/18

Провадження №1-кп/306/135/18

Рядок сттазвіту №18

25.10.2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засідання матеріали кримінального провадженн відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 07.05.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Свалявського районного суду Закарпатської області на 14.30 год. 12 листопада 2018 року .

В судове засідання викликати: потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити процесуального прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №216/2806/18
Провадження № 1-кп/216/611/18
УХВАЛА
іменем України
про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

17 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

16 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку з вибуттям судді ОСОБА_3 з 25.09.2018 року у тривалу відпустку. Відповідно до протоколу від 16 жовтня 2018 року кримінальне провадження №216/2806/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження кримінальну справу №216/2806/18 (провадження №1-кп/216/611/18).

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) об 11 годині 00 хвилин 26 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/942/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…… ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження № 0006343 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

У судове засідання, призначене о 14 годині 30 хвилин 26.10.2018 у даному кримінальному провадженні обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор висловив думку про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання та накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення за невиконання свого процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання та здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 139,144, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до залу судових засідань № 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене об 11 годині 06.11.2018 року.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Копію ухвали направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання при примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Судове засідання відкласти на 11 грудня 2018 року об 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1650/18
Провадження № 1-кп/280/326/18
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000589 від 02.10.2018,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 25.10.2018 від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувачений акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000589 від 02.10.2018, призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1915/17
Провадження № 1-р/285/6/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,
за участю секретаря Клечковської М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському справу за заявою начальника Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" Шедловського К.А. про роз`яснення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_1 , -
встановив:
До суду надійшла заява начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» Шедловського К.А. про роз`яснення вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_1 , а саме, роз`яснити з якої дати рахувати початок строку відбування покарання засудженому.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3-х років 1-го місяця позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання та взяття під варту особи від 08.12.2017 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманий 08.12.2017 року (справа № 285/1915/17 (1-р/285/6/18), а.с. 2).
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З огляду на наведене, суд вважає, що строк відбування покарання слід рахувати з моменту затримання засудженого.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» Шедловського К.А.- задовольнити.
Роз`яснити, що строк відбування покарання засудженому вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.09.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 08.12.2017 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року смт. Романів
24 жовтня 2018 року слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 14 жовтня 2018 року близько 1 години по вулиці Миру в селі Годиха Романівського району Житомирської області виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду слідів насильницької смерті на трупі виявлено не було, однак 14 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.
Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.
Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) коли настала смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) яка причина його смерті ?
3) чи є на трупі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо є, то яка їх локалізація, механізм спричинення, та чи знаходяться ці ушкодження у причинному зв"язку зі смертю ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8061/18
Провадження № 1-кс/461/9337/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0002772 судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення причини ДТП.

26.10.2018 року старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання про призначення експертизи, оскільки відпала потреба у розгляді такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст.26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання слідчим клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8063/18
Провадження № 1-кс/461/9348/18
УХВАЛА

26.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 29.10.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183-186, 196 197, 199, 372, 376, 584, 585 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_5 задоволити частково.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), громадянину Російської Федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2018 року у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, звільнивши його з-під варти в ДУ «ЛУВП №19» негайно в залі суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) наступні обов`язки:
- не відлучатися із адреси проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 14:00 год. до 10:00 год.;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього на строк два місяці, тобто до 26.12.2018 року включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дану ухвалу скерувати для виконання начальнику Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати Залізничний ВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1