справа № 274/2506/18
провадження № 1-кс/0274/715/18
У Х В А Л А
04.06.2018 року м. Бердичів
Клопотання вмотивовано чим, що 16.05.2018 близько 15 год.40 хв. ОСОБА_4 з метою вчинення умисного вбивства з корисних мотивів, заздалегідь взявши з собою одяг для переодягання та ніж, прийшов до місця проживання раніше знайомої ОСОБА_5 1942 р.н., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цей час знаходилась за місцем свого проживання. Перебуваючи у квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , з корисливих мотивів ОСОБА_4 , у вказаний час та місці, знаходячись у коридорі квартири, взяв з карману принесений з собою ніж, підійшов до ОСОБА_5 , та тримаючи ніж у руці, з великою силою прикладання наніс їй ножем чисельні удари в лівий бік. таким чином умисно вбив потерпілу з корисливих мотивів.
Смерть ОСОБА_5 настала в результаті множинних колото-різаних поранень грудної клітки.
Після цього ОСОБА_4 взяв із шафи кімнати ганчірки, якими обмотав нижні кінцівки потерпілої ОСОБА_5 , та за допомогою них перетягнув тіло потерпілої у іншу кімнату квартири, де в подальшому, шляхом перевертання тіла, загорнув потерпілу ОСОБА_6 у килим, який лежав на підлозі.
Реалізовуючи свій злочин умисел, направлений на умисне вбивство з корисливих мотивів, коли потерпіла ОСОБА_5 була вже без видимих ознак життя ОСОБА_4 умисно заволодів майном останньої, а саме: грошима у сумі 1000 грн, ноутбуком з мишкою, до нього, ланцюжком золотим з хрестиком, ТВ тюнером, WI-FI роутером, феном, інгалятором, та акумулятором безперебійного живлення.
Після вчинення злочину ОСОБА_4 переодягнувшись в заздалегідь принесений ним чистий одяг, склав забруднений одяг та викрадене майно у рюкак та поліетиленовий пакет та пішов з місця злочину.
Відповідно до ст. 98 КПК України виявлені та вилучені речі постановою слідчого було визнано речовими доказами.
Слідчий в судове засідання не зявився про час місце та дату розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Власник майна також в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п1. ч.2 зазначеної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що зазначене майно належало покійній ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення судових експертиз з цим майном, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на зазначене майно.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.309, ст.395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали та інформування заінтересованих осіб покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській - ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1