Справа № 283/638/18
провадження №1-кп/283/101/2018
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 травня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР 13.01.2018 року за № 0000038 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, неодруженого, з повною професійно-технічною освітою, оператора-заправника ТОВ «Глуско», не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 12 січня 2018 року близько 06-ї години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні магазину-кафе «Чернігівське» в м. Малині Житомирської області на площі Привокзальній, використовуючи нікчемний привід, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення нормальних умов діяльності закладу торгівлі, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи зневагу до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил і норм поведінки, демонструючи протиправну вседозволеність, перебуваючи в громадському місці, діючи зухвало умисно наніс ОСОБА_4 один удар правим кулаком в грудну клітину останнього від чого потерпілий впав на підлогу та удар правою долонею по обличчю.

Зважаючи на порушення нормального режиму роботи торгівельного закладу продавець магазину виставила ОСОБА_5 з магазину на вулицю.

Дочекавшись доки на вулицю вийде ОСОБА_4 , обвинувачений на подвір`ї магазину, наблизившись до потерпілого продовжив наносити близько 10 ударів кулаками обох рук по обличчю та два удари ногами по колінному суглобу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, синців кінцівки лівого колінного суглобу, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості.

ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, визнав той факт, що грубо порушив громадський порядок, наносив удари потерпілому, зазначив, що причиною завдання ним тілесних ушкоджень було начебто поширення недостовірних відомостей потерпілим стосовно його матері. Так, вранці 12 січня 2018 року, перебуваючи в кафе «Чернігівське», де він пив пиво, побачив як в приміщення зайшов ОСОБА_4 . Нічого не запитуючи його, він наблизившись до нього завдав два удари, від яких потерпілий впав на підлогу. Продавець магазину наказала йому вийти з магазину. Звернувшись до ОСОБА_4 він покликав останнього на вулицю, де продовжив без пояснень наносити удари в різні частини тіла потерпілому. Раніше з потерпілим в неприязних відносинах не перебував.

Причетність обвинуваченого до інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями потерпілого про те, що коли він зайшов до магазину щоб придбати цигарки, обвинувачений без-будь яких пояснень ударив його в грудну клітину, від чого він впав на підлогу та наніс ще один удар по обличчю. На запитання з приводу такої поведінки обвинувачений звинуватив його в поширенні негативних відомостей про його матір, хоча він жодного слова не вимовляв на цю тему. Після зауваження продавця магазину, ОСОБА_5 також продовжив його бити на вулиці. Будь-яких вибачень обвинувачений в нього не просив, завдану йому шкоду не відшкодував.

даними протоколу огляду місця події від 26.01.2018 року, під час складення якого оглянуто територію кафе «Чернігівське».

Згідно висновку судово-медичного експерта №8 від 16.01.2018 року в потерпілого маються тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, синців кінцівки, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я.

Під час проведення слідчого експерименту 26.01.2018 року з потерпілим останній вказав на обставини та механізм завдання йому тілесних ушкоджень обвинуваченим, які згідно додаткової судово-медичної експертизи №24 від 29.01.2018 року відповідають характеру заподіяння йому тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведеною, а дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєне правопорушення невеликої тяжкості.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину. При цьому, суд виключає, як обставину, зазначену в обвинувальному акті щире каяття, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що обвинувачений відшкодував збитки потерпілому.

Обтяжує його покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Інше покарання у виді штрафу судом не застосовується через неспроможність обвинуваченого його сплатити навіть в мінімально визначеному санкцією статті розмірі.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя