Провадження № 1-кп/369/403/18
В И Р О К
іменем України
24.04.18 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дружківка Донецької області, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, не має постійного місця проживання та місця реєстрації, раніше судимий вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.12.2012 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, 24.04.2014 звільнений по відбуттю покарання, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Рівненської області, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, за наступних обставин.
18.08.2017 в період з 09 год. 00 хв. до 00 год. 00 хв. 19.08.2017, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до приміщення приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone» моделі «5s, 16 GB», мобільний телефон марки «iPhone» моделі «4, 8 GB», та грошові кошти в сумі 10 доларів США (згідно курсу Національного Банку України на 19.08.2017 становить 254, 90 грн.). Після цього з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 9701,49 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що з ОСОБА_7 познайомився восени в 2016 році. Він запропонував йому працювати разом. Потерпілу знав приблизно десять років, працював у неї вдома, і останні два роки до події він у неї проживав. Коли познайомився з ОСОБА_7 то вони працювали разом у потерпілої. 18.08.2017 він та ОСОБА_7 разом розпивали спиртні напої, потім вони посварилися, оскільки він не допоміг розкидати землю йому по вул. Сахалінській, де проживав чоловік потерпілої та пішов до місця свого проживання по АДРЕСА_2 . Там знаходиться автобус і вони разом з ОСОБА_7 в ньому проживали. Він з ОСОБА_7 вчинили крадіжку у потерпілої. Після крадіжки їх затримали в автобусі працівники поліції. Повідомив, що біля автобуса працівники поліції знайшли рюкзак сина потерпілої, в якому були телефони.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав суду, що з ОСОБА_8 знайомі з 2016 року. Він працював на пилорамі, потім звільнився з неї оскільки мало платили заробітну плату. Потім він познайомився з ОСОБА_8 , той запропонував йому роботу, а саме працювати у потерпілої, оскільки в неї було будівництво будинку, на що він погодився. Він проживав разом з ОСОБА_8 в автобусі. В той день, вони разом розкидали землю, вжили алкогольні напої, потім посварилися після чого ОСОБА_8 пішов в автобус спати, а він залишився сам. Після цього у нього виник умисел на крадіжку майна потерпілої, він взяв монтіровку, виламав вікно, заліз до будинку потерпілої, викрав речі, поклав їх в рюкзак і пішов до автобуса спати.
Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що обвинуваченого ОСОБА_8 знає приблизно десять років, оскільки її чоловік наймав його, щоб той допомагав по будівництву, а коли вона розлучилася з чоловіком, то за усною домовленістю запрошувала ОСОБА_8 , щоб той допоміг по господарству. В той день приїхала вночі додому, зайшла в кімнату, а там лежало виламане вікно і були викрадені речі. Вона викликала поліцію. Враховуючи, що в цей день у неї обвинувачені вдома розкидали землю і сусідка сказала, що їх бачила в цей день у неї, вона припустила, що крадіжку майна могли вчинити саме обвинувачені. Обвинуваченого ОСОБА_7 вона бачила приблизно два рази в себе вдома. Коли на виклик приїхала поліція, вона з працівниками поліції поїхали до автобуса, в якому проживали обвинувачені. Вона зателефонувала на номер телефону свого сина, вона почула як в автобусі дзвонить телефон. Після цього, працівники поліції з автобуса дістали обвинувачених, та зі сторони автобуса винесли рюкзак її сина з викраденими речами. Зазначила, що претензій до обвинувачених немає, просила призначити покарання на розсуд суду.
Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2017, згідно якого потерпіла просить притягнути до відповідальності осіб, які шляхом пошкодження метало пластикового вікна викрали з її будинку особисті речі (Т. 1 а.с. 11);

- даними з протоколу огляду місця події від 19.08.2017 з фототаблицею, згідно якого оглянуто домоволодіння, яке знаходиться в садовому товаристві «Тюльпан» по АДРЕСА_3 звідки вчинено крадіжку. Під час огляду вилучено сліди папілярних узорів (Т. 1 а.с. 13-28);

- даними з постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 20.08.2017, згідно якої мобільний телефон марки «iPhone» моделі «5s, 16 GB», мобільний телефон марки «iPhone» моделі «4, 8 GB», та грошові кошти в сумі 10 доларів США (згідно курсу Національного Банку України на 19.08.2017 становить 254, 90 грн.), які були вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнано речовими доказами та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку (Т. 1 а.с. 102-103);

-даними з висновку експерта № 8-1/4842 від 22.09.2017, згідно якого сім слідів пальців рук з найбільшими розмірами по вісях: 26x21 мм, 21x14 мм, 24x15 мм, 22x15 мм, 21x15 мм, 27x15 мм та 22x16 мм, придатні для ідентифікації за ними осіб (особи). Слід пальців руки з найбільшими розмірами по вісях 10x7 мм, не придатний для ідентифікації за ним особи. Слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 26x21 мм залишений великих пальцем лівої руки; слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 21x14 мм залишений безіменним пальцем правої руки; слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 24x15 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 22x15 мм залишений вказівним пальцем лівої руки; слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 21x15 мм залишений середнім пальцем лівої руки; слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 27x15 мм залишений безіменним пальцем правої руки; слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 22x16 мм залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_8 (Т. 1 а.с. 117-129);

- даними з висновку про вартість майна від 17.10.2017 згідно якого загальна ринкова вартість об`єкта оцінки виробничого обладнання, станом на 19 серпня 2017 року, з урахуванням ПДВ становить: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «5s, 16 GB», кольору «Space Gray» - 5725,80 грн.; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «4, 8 GB» кольору «White» - 3720,79 грн. (Т. 1 а.с. 131-152).
Суд визнає, що потерпіла та обвинувачені давали правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і свідчать про вчинення кожним з обвинувачених інкримінованого їм злочину.

Суд визнає, що органом досудового розслідування дії кожного з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання кожному з обвинувачених суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання кожному з обвинувачених, суд визнає вчинення злочину особою яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризуються посередньо, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має непогашену судимість проте належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу винного ОСОБА_8 , який вчинив злочин уперше, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризуються посередньо, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи та наведені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 без відбування покарання, та, відповідно про можливість звільнити останнього від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня затримання 19 серпня 2017 року.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_7 залишити без змін.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: прибувати до суду, прокурора за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Звільнити з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно судові витрати в сумі 1608 (одну тисячу шістсот вісім) грн. 10 коп. за проведення експертизи.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «5s, 16 GB», мобільний телефон марки «iPhone» моделі «4, 8 GB» та грошові кошти в сумі 10 доларів США, які передано під розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1