overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.07.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/535/16-к
провадження №1-кп/533/100/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11.07.2018 року передано на розгляд Козельщинського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.319 ч.1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 319, 370-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 31.07.2018 року в 14:00 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, повідомити Новосанжарський РВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/4103/18 20.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002295.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
представник особи,
щодо майна якої вирішується
питання про арешт ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 липня 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0002295, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.07.2018 р. о 16.45 годині.

Судді

_____________________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001009 від 11.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Прокурор військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокурату Одеського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001009 від 11.03.2015 року за ч.1 ст.408 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.07.2018
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/769/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/33/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора не з`явився

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого пастухом, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна малолітня дитина, судимого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 09 липня 2015 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1,2 ст. 317 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 09 липня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1,2 ст. 317 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши ОСОБА_4 , інспектора пробації ОСОБА_3 , яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Тарутинського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 09 липня 2015 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1014/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 303-307, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 01.11.2016 року про визначення територіальної підслідності кримінального провадження № 0004626 від 02.06.2014 року закрити. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 20.07.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 580/1298/18
Номер провадження 1-кс/580/322/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2018 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Лебединського ВП, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2018 року він звернувся до Лебединського ВП із заявою, в якій описав обставини, що свідчать про ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який вчинила ОСОБА_5 . Однак, Лебединський ВП при наявності достатніх відомостей про вчинення вказаного кримінального правопорушення, порушуючи вимог КПК України, не вніс зазначені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги, заявлені в скарзі, підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даної скарги заперечив.

Вислухавши скаржника, його представника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_4 задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів скарги, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 30.05.2018 року ОСОБА_4 звернувся до Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області із заявою про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_5 протиправно заволоділа належними йому грошовими коштами в сумі 100 000 грн., чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України

Таким чином, ОСОБА_4 у поданій заяві описав протиправні дії, тобто виклав обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проте викладені ним відомості в супереч вимог ч. 1 ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені не були.

Тому суд приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 55, 56, 214, 303, 306-307 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 30.05.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7491/18
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 18.07.2018 надійшла вказана скарга заявника на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №585/909/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/739/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2018 року, якою ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.07.2014 по 21.08.2014 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Крім того, по даному кримінальному провадженню засудженим ОСОБА_5 заявлено було клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56).

Вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого заявлене в його апеляційній скарзі та забезпечення дистанційне судове провадження (здійснення судового провадження у режимі відеоконференції), оскільки відповідно до положень ст.336 КПК України засуджений ОСОБА_5 виявив бажання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-00 год. 27 листопада 2018 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2018 року та здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Роменська ВК (№ 56)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/805/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/330/18 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/286/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/345/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:
В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, до Підгаєцького районного суду 20 липня 2018 року надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000048 від 07 травня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України, однак розподіл даної справи між суддями не відбувся, оскільки на даний час в Підгаєцькому районному суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , який згідно наказу суду №10-В від 23 червня 2018 року перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки на даний час у Підгаєцькому районному суді Тернопільської області працює лише один суддя ОСОБА_5 , який згідно наказу суду №10-В від 23 червня 2018 року перебуває у відпустці, а інших суддів у місцевому суді немає, - колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000048 від 07 травня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, задовольнити.

Матеріали зазначеного клопотання направити в Бережанський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/2186/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/2720/17
Категорія: ново виявлені обставини
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 31 травня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмому в задоволення клопотання від 05.07.2018 року у кримінальному провадженні за №0000245 та визнання незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у неповернення тимчасово вилученого майна ,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмому в задоволення клопотання від 05.07.2018 року у кримінальному провадженні за №0000245 та визнання незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга подана на підставі статті 303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за поданою скаргою в порядку статті 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмому в задоволення клопотання від 05.07.2018 року у кримінальному провадженні за №0000245 та визнання незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у неповернення тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу до розгляду на 12 липня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука 1 каб 2.

Слідчий суддя: