Справа № 296/5759/18
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 скасування арешту на майно,-

Встановив:

ОСОБА_3 14.06.2018 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на його майно, а саме на автомобільні шини в кількості 8 штук, вилучені під час обшуку 15.03.2018 у гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що знаходяться в гаражному кооперативі «Кооператив по будівництву і експлуатації гаражів для легкових автомобілів, що знаходяться в особистому користуванні працівників Бердичівської автобази №2». Заявнику було повідомлення про накладення арешту на вилучені автомобільні шини з метою проведення ряду експертиз. Згодом, на усне звернення ОСОБА_3 , слідчий повідомив, що експертні дослідження вилучених шин проведено, однак, відмовився їх повертати та порекомендував звернутися до суду з відповідним клопотанням. Заявник вважає, що відпала потреба у накладенні арешту на автомобільні шини, а тому просить арешт скасувати та повернути йому належне майно.

В судове засідання представник заявника, адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з тих же підстав.

Слідча в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, її неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, в ході розгляду клопотання доведено необґрунтованість застосування в даному кримінальному провадженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобільних шин у кількості 8 штук, оскільки експертні дослідження вилучених шин проведено, тому вони мають бути повернуті володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений на автомобільні шини в кількості 8 штук, вилучені під час обшуку 15.03.2018 у гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що знаходяться в гаражному кооперативі «Кооператив по будівництву і експлуатації гаражів для легкових автомобілів, що знаходяться в особистому користуванні працівників Бердичівської автобази №2» у межах проведення розслідування у кримінальному провадженні №0000083.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083, повернути ОСОБА_3 автомобільні шини в кількості 8 штук, вилучені під час обшуку 15.03.2018 у гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що знаходяться в гаражному кооперативі «Кооператив по будівництву і експлуатації гаражів для легкових автомобілів, що знаходяться в особистому користуванні працівників Бердичівської автобази №2».

Ухвал оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1