overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3354/18
Провадження № 1-кс/202/3116/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора прокуратури Дніпропетровської області.
Згідно з п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000770 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 14 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 до 14 год. 00 хв. 17 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1261/18
Провадження № 1-кп/177/140/18
УХВАЛА

11.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 09.03.2018 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду 03.07.2018 з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвалою суду від 06.07.2018 призначено підготовче засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Зазначає, що в судове засідання необхідно викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 . Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався та зважаючи на відсутні клопотань учасників судового провадження, суд не вбачає підстав для його застосування щодо останнього.
Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на 18.07.2018, о 14:00 годині у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 09.03.2018 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/871/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 25 липня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника персоналу органу пробації, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6119/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2018 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 13.07.2018 року об 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської обалсті - задовольнити.

Зобов"язати прокуратуру Житомирської області або орган на зберіганні якого знаходиться мобільний телефон IPhone X, IMEI: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1279/17
Провадження № 1-кп/272/51/18
УХВАЛА

"11" липня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України , -

в с т а н о в и в:

11.07.2018 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 згідно ухвали суду про привід від 29.05.2018 року не був доставлений в зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

Вислухавши думку прокурора, яка просила повторно застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`являється та не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 24.07.2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/6202/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2018 р. м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,-,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошеня її повного тексту на 13 липня 2018 року об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_5 від 25.06.2018 відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 9 липня 2018 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 1 липня 2018 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Графа Ілінського та Шевченка в смт. Романів Житомирської області, відкрито викрав з кишені спортивної кофти неповнолітнього ОСОБА_4 мобільний телефон Nokia 230, який знаходився в робочому стані, без будь-яких пошкоджень.
Посилаючись на те, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних даним кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інтитуту судових експертиз проведення товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:
1) яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону Nokia 230 станом на 1 липня 2018 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
1) яка ринкова вартість представленого на дослідження мобільного телефону Nokia 230 станом на 1 липня 2018 року враховуючи, що об"єкт дослідження на момент крадіжки не змінився?
Після проведення експертизи, висновок експерта надати слідчому Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 абич
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №283/1546/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 липня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пиріжки, Малинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, працюючого бензопильщиком у Любовицькому лісництві, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 08 вересня 2018 року (включно).
Строк дії ухвали до 08.09.2018 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2018р. о 09 год.00 хв.

Судді :
Провадження № 1-кп/344/78/18
У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленного прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілу, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 , відповідно до ухвали судді Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 07 вересня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9862/18
Провадження № 1-кс/344/4280/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2018 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання припинити розшук,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 10000988, забезпечити виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року та припинити розшук ОСОБА_5 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 00 хв. 12 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №456/921/16-к
Провадження № 1-в/345/61/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання інспектора Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_4 засуджений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

На даний час термін іспитового строку сплив, тому інспектор Калуського МРС з питань пробації ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Представник МРС Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву, де вказує, що подання підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Прокурор підтримав подання, вважає його підставним.

ОСОБА_4 просить подання задоволити та звільнити його від покарання, оскільки іспитовий строк, визначений судом, закінчився.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши наявні матеріали, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.78 ч.1 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, позитивно характеризується, від виконання покладених на нього судом обов`язків не ухилявся.

Наведені обставини свідчать про його виправлення і перевиховання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 372, 395, 537 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання інспектора Калуського МРС з питань пробації задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2016 року за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 375/1289/18
Провадження № 1-кс/375/522/18
УХВАЛА

09.07.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000239 від 22.06.2018 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 09:45 годину 10.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/3895/18
Провадження № 1-во/461/41/18
УХВАЛА

10.07.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про виправлення описки,
в с т а н о в и в :

01 червня 2018 року прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 травня 2018 року, зокрема в частині найменування установи тримання під вартою.

Судом встановлено, що 28 травня 2018 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу у справі №461/3895/18, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у слідчому ізоляторі СБУ у Львівській області, на строк до 24.07.2018 року.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2018 року внесено уточнення щодо місця утримання ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи, оскільки Апеляційним судом Львівської області вирішено неточності допущені в ухвалі слідчого судді, вважаю, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про виправлення описки, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_1