Категорія: закриття кримінального провадженняДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в кримінальному провадженні № 0000558 від 15.12.2017 апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 від 05.06.2018 закрито кримінальне провадження № 0000558 від 15.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Не погоджуючись із даною постановою, заявник ОСОБА_7 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою, у якій просила зазначену постанову слідчого скасувати як незаконну.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.06.2018 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження дотримано вимоги кримінального процесуального закону, повно, всебічно та неупереджено досліджено всі обставини справи, внаслідок чого прийнято рішення про відсутність складу кримінальних правопорушень, в діях осіб, на яких вказувала ОСОБА_7 . Окрім того, слідчим було вжито необхідних заходів для виконання вказівок суду від 27.02.2018 та проведення повторного допиту ОСОБА_7 , однак остання відмовилася від проведення такої слідчої дії, разом із тим її допит як потерпілої є неможливий, оскільки наявна постанова про відмову у її залученні у вказаному процесуальному статусі до кримінального провадження № 0000558.

Тому слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, а відтак відсутні законні підстави для її скасування.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги і скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000558. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що слідчим при винесені постанови виконані не всі слідчі дії та прямі вказівки слідчого судді в ухвалі від 27.02.2018, які були дані за результатами її попередньої скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідство у даному провадженні проведено неповно та упереджено. Безпідставно не визнано її потерпілою у кримінальному провадженні. Дані обставини не були належним чином перевірені слідчим суддею та постановлено ухвалу, яка не відповідає вимогам статей 370, 372 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апелянта, пояснення заявника ОСОБА_7 та її представника, які підтримували вимоги апеляційної скарги та просили скасувати ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження, міркування прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, яка пояснила, що у провадженні виконані всі можливі слідчі дії, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вказаним вимогам закону, викладені в ній висновки підтверджені доказами, зібраними під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
На думку апеляційного суду, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим було вжито всі можливі, передбачені законом заходи, для перевірки, викладених в заяві ОСОБА_7 фактів і встановлення всіх обставин справи шляхом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , приєднанням до матеріалів кримінального провадження документів та вчинення інших слідчих дій. Крім того, в повному обсязі досліджено письмові матеріали провадження, а також детально проаналізовано всі ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.364 КК України.

Окрім того, слідчим було вжито всіх необхідних заходів для виконання вказівок суду від 27.02.2018, зокрема проведення повторного допиту ОСОБА_7 та приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, наданих заявником.

Проте, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 відмовилася від дачі показань в якості свідка, що підтверджується заявою ОСОБА_7 від 03.05.2018, поданою старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 .

Відмова заявника від дачі показань унеможливила виконання слідчим вказівки слідчого судді про допит ОСОБА_7 .

Крім того, на виконання вказівок слідчого судді від 27.02.2018 слідчим було отримано від ОСОБА_7 документи, які приєднані до матеріалів кримінального провадження згідно опису від 01.06.2018.

Вищенаведеними обставинами спростовуються доводи апелянта про невиконання органом досудового розслідування вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді від 27.02.2018.

Згідно з п.8 ч.2, ч.5 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Усім дослідженим та зібраним у кримінальному провадженні доказам, в тому числі показанням осіб, які на думку заявника причетні до вчиненні кримінального правопорушення, слідчим проаналізовані та їм надана відповідна правова оцінка, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 05.06.2018.
Доводи, на які посилається у своїй апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 були належним чином перевірені слідчим суддею.
Тому апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді про те, що досудове розслідування проведено в повному об`ємі з дотриманням вимог статей 2, 91, 92, 94, 284 КПК України.

З врахуванням вищевикладених обставин, слідчий суддя прийшов до вмотивованого та правильного висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Тому, підстав для скасування ухвали з мотивів, наведених в апеляційній скарзі заявника, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_9 від 05.06.2018 про закриття кримінального провадження № 0000558 від 15.12.2017 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді