УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 07.08.2018 о 13:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.08.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0002211 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Оскільки для повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування необхідно встановити наявність, ступінь, давність локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 виникла необхідність на проведення судово-медичної експертизи із залученням експертів КП «Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз». Під час проведення експертизи відповісти на наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2. Якщо має, то яка їх ступінь тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?

3. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 виникнути при обставинах, та способом на які вказує потерпіла та викладені в протоколі допиту потерпілої ?

4. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися при падінні з висоти власного зросту при способі вказаним свідком, якщо таке було?

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Доручити КП «Херсонське обласне бюро судово-медичних експертиз», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Церковна 17, провести судово-медичну експертизу з освідуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням експертів установи, для вирішення питань:

1. Чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2. Якщо має, то яка їх ступінь тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?

3. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 виникнути при обставинах, та способом на які вказує потерпіла та викладені в протоколі допиту потерпілої ?

4. Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися при падінні з висоти власного зросту при способі вказаним потерпілим, якщо таке було?

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській обл. для долучення у матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя