Справа № 296/5443/18
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000247, про примусове відібрання біологічних зразків,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000247 від 29.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просив: надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію та зразків крові у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.12.2017 близько 22-ї год. на узбіччі автодороги сполученням Троянів-Ставецьке Житомирського району, виявлено автомобіль «Шкода Октавіа» д.н.з. НОМЕР_1 біля якого знаходився труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із ознаками насильницької смерті.

Під час проведення огляду місця події 29.12.2017, а саме на місці виявлення трупу ОСОБА_6 виявлені ряд речових доказів та в подальшому призначено ряд судово молекулярно генетичних експертиз. Відповідно до висновків експертів генетиків на речових доказах виявлені клітини, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків буккального епітелію у особи, яка може бути причетна до скоєного кримінального правопорушення, а саме - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 242 КПК, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Виходячи зі змісту положення ч. 1 ст. 245 КПК, передумовою отримання зразків для проведення експертизи на стадії досудового розслідування є звернення стороною кримінального провадження за проведенням експертизи (постанова слідчого чи прокурора про доручення проведення експертизи, залучення експерта стороною захисту на договірних умовах) або призначення за клопотанням сторони кримінального провадження експертизи ухвалою слідчого судді (ст. 244 КПК). Однак стороною кримінального провадження не надано суду таких доказів.

Про відібрання біологічних зразків у особи слідчий суддя розглядає питання за клопотанням сторони кримінального провадження лише у випадку відмови цієї особи добровільно надати біологічні зразки. Таке клопотання розглядається слідчим суддею за правилами ст. 160-166 КПК.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим додано постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 03.05.2018 року про відібрання у свідка ОСОБА_5 біологічних зразків букального епітелію, які останній добровільно відмовився надати.

Враховуючи, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №000247 від 29.12.2017 потрібно провести порівняльне дослідження зразків букального епітелію ОСОБА_5 зі зразками виявленими на місці скоєння кримінального правопорушення, то суд приходить до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію у ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Разом з тим доказів відмови ОСОБА_5 добровільно надати біологічних зразків зразків крові, слідчим не надано, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в цій частині є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-245, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

2. Надати слідчим (слідча група) в рамках кримінального провадження № 0000247 від 29.12.2017, а саме: старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 та особам які будуть діяти за їх дорученням, дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження при проведенні судових біологічних експертиз.

3. В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1