overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження

18 травня 2018 року
м. Київ

Справа №283/1309/17
Провадження № 51- 6197 ск18

Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного судового рішення з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.

За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
21 травня 2018 року

м. Київ
справа № 200/2425/18

провадження № 51-6282 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року застосовано до ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, примусові заходи медичного характеру.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року, повернуто у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження ухвали місцевого суду.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 09 травня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року.
Як убачається із матеріалів апеляційного провадження, 08 травня 2018 року суддею при постановленні вказаної ухвали допущена описка в частині зазначення фактичної дати ухвалення судового рішення та помилково вказану дату як «09 травня 2018 року».
Допущена описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки відповідно до матеріалів справи судове рішення постановлено 08 травня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Виправити описку у вступній частині ухвали судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 09 травня 2018 року, зазначивши замість помилково вказаної дати «09 травня 2018 року» вірну дату «08 травня 2018 року».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді :

_____________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/2541/18
провадження № 1-кп/208/435/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

07 травня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387, який надійшов до суду 04.05.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
04.05.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 23.05.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , вул. Ясюковича Ігнатія, 5 каб. № 17.

У підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури

Дніпропетровської області

-обвинувачену: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ;

-захисника: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/996/17
Провадження №: 1-кп/332/11/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , був належним чином повідомленний.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, який вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого примусовий привід, приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст. ст.139,140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11-00 годину 14 червня 2018 року в приміщення Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65, каб.12.
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого до судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізької області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2883/18
Провадження № 1-кп/463/405/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 25 травня 2018 року на 12-30 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7942/15-к
У Х В А Л А

15 березня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2017року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 КК України за нововиявленими обставинами, -

установила:

7 березня 2018року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява від ОСОБА_3 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2017року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 КК України за нововиявленими обставинами.

Дана заява відповідає вимогам ст. 462 КПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 464 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2017року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.05.2018 Справа №607/4783/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України у кримінальному провадженні №0000758,-

встановив:
Прокурор заявив клопотання призначити судовий розгляд, на підставі даного обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні та доручити органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений і потерпілі заперечень і клопотань не заявили.

В обвинувальному акті вказано відомості, згідно переліку передбаченого ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд провадження. Підстав для його розгляду у закритому судовому засіданні не встановлено, тому необхідно здійснювати його у відкритому судовому засіданні

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості. З метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, для прийняття рішення про міру відповідальності необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно нього.

Керуючись статтями 7, 27, 72-1, 314 - 316 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року в 8 год. 45 хв.

Доручити представнику персоналу органу пробації невідкладно скласти і надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику персоналу органу пробації, що його права та обов`язки передбачені ст.72-1 КПК України і необхідність забезпечити обвинуваченому реалізацію права на участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання інформації.

Копію ухвали надіслати до відповідного органу пробації Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9843/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного 7 квітня 2018 року до ЄРДР за № 0000824, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, згідно якого просить накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В той же час, Бориспільське ВП ГУНП в Київській областізнаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. С. Камінського, 4, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва, отже вказане клопотання подано з порушенням правил підсудності, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 пронакладення арешту на майно виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/862/16-к
Провадження №:1-кп/138/8/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000010 від 09.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.305 КК України

ВСТАНОВИВ:

З 26.02.2016 в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000010 від 09.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.305 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.05.2016 оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до його розшуку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.11.2017 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчився 07.05.2018.

22.05.2018 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов висновку, про необхідність відновлення судового провадження та призначення судового засідання на 16 год. 00 хв. 22.05.2018.

Керуючись ст.21, 30, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження №0000010 від 09.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.305 КК України.

Призначити судове засідання на 15 год. 3 0 хв. 22.05.2018 для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/716/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

21 травня 2018 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи із вимог ст. 304 КПК України, після надходження скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчий суддя, в тому числі, має прийняти рішення про призначення судового розгляду скарги у визначений в ч. 2 ст. 306 КПК України строк, тобто не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

В судовий розгляд скарги слідчий суддя викликає, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, особу, що подала скаргу, чи її захисника, представника, участь яких є обов`язковою, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Скарга підсудна слідчому судді Шаргородського районного суду Вінницької області, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні за ОСОБА_2 судовий розгляд, з викликом представника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шаргородського відділення поліції Жмеринського відділу поліції про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 23 травня 2018 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1