Справа № 569/1211/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008594 від 29.12.2017 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, раніше судимий: 07 липня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено 22.09.2017 р., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2017 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині Сільпо за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.16, належному товариству з обмеженою відповідальністю СІЛЬПО-ФУД, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та працівників магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгових полиць магазину три упаковки кави торгової марки Jacobs Monarch Millicano загальною вартістю 597 грн. 97 коп., вагою 250 г. в упаковці, внаслідок чого завдав потерпілому - ТОВ СІЛЬПО-ФУД майнової шкоди в розмірі 597 грн. 97 коп.

01 січня 2018 року близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині Сільпо за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.16, належному товариству з обмеженою відповідальністю СІЛЬПО-ФУД, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та працівників магазину, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгових полиць магазину три упаковки кави торгової марки Jacobs Monarch Millicano загальною вартістю 597 грн. 97 коп., вагою 250 г. в упаковці, внаслідок чого завдав потерпілому - ТОВ СІЛЬПО-ФУД майнової шкоди в розмірі 597 грн. 97 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надавши суду показання про те, що дійсно за обставин, наведених в обвинувальному акті, у зазначені там час і місці двічі вчинив крадіжки трьох упаковок розчинної кави. Цей товар викрадав з корисливим мотивом, оскільки викрадені упаковки кави того ж дня продавав таксистові, а виручені грошові кошти потратив на власні потреби. На даний час збитки магазину не відшкодував, однак бажає це зробити найближчим часом, оскільки працевлаштувався та має відповідний дохід.

Представник потерпілого - юридичної особи ТОВ СІЛЬПО-ФУД ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином - телефонограмою, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, а відтак, вирішив питання про проведення судового розгляду без представника потерпілого.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, як це вбачається з норми статті 12 і санкції частини другої статті 185 КК України, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.106), а також обставини, що пом`якшують покарання: активне сприяння розкриттю злочину під час досудового розслідування, щире каяття під час судового провадження, обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, наведені вище обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів і документів (а.п.26 - 30, 75,76) слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичні DVD-R диски з наявними на них відеоматеріалами з камер спостереження магазину Сільпо, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, 16, приєднані постановами слідчого органу досудового розслідування від 04 та 10 січня 2018 року до матеріалів кримінального провадження як речові докази, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: