Ухвала
Іменем України
09 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7955 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягала у не розгляді його скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000823.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а скаргу із усіма доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції, просить його скасувати з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, мотивуючи його необґрунтованістю та незаконністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Разом із тим, частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність заступника прокурора прокуратури Дніпропетровської області, яка полягала у не розгляді його скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000823.
Відповідно до ст. 309 КПК України зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, тому апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ураховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги адвоката ОСОБА_4 та вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року,
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3