Справа № 522/74/15-к
Провадження № 1-в/522/226/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд с. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про повернення суми застави у розмірі 1 000 000 грн., посилаючись на те, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2015р. її чоловіка, ОСОБА_4 , визнано винним та засуджено за ст.ст. 190 ч. 4, 27 ч.5, 358 ч. 1, 27 ч. 5, 358 ч. 4, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 3 роки. Запобіжний захід у вигляді застави, який було застосовано до засудженого у період досудового розслідування та в подальшому змінено на тримання під вартою залишився невирішеним при винесенні вироку судом. Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2015 року набрав законної сили 15.03.2015р.

Як зазначає ОСОБА_3 кримінальна справа розглянута за скороченою процедурою, внаслідок затвердження угоди між стороною обвинувачення зі стороною захисту про визнання вини й

призначення покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі. Таким чином, повернення
застави було одною з умов угоди зі стороною обвинувачення.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 просила суд повернути заставу, яка внесена нею в сумі 1 000 000 грн., як запобіжний захід по кримінальній справі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Галі, Республіка Абхазія.

Вказану заяву ОСОБА_3 , відповідно до вимог чинного законодавства, призначено до судового розгляду на 19.07.2018р, 08.08.2018р., 10.09.2018р., 03.10.2018р., про що заявниця повідомлялася у встановленому законом порядку, однак в судове засідання на призначену дату заявниця не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 11 ст.182 УПК України: Застава, що не була звернена в дохід держави,
повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього
запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може

бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових

стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку

в частині майнових стягнень тільки за його згодою».

Згідно ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст.537 КПК України (п.14), під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.

Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги, що заявник, ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`являлась для розгляду заяви про повернення суми застави, хоча була повідомлена про розгляд справи, в зв`язку з чим суд позбавлений права з`ясувати повноваження особи, яка звернулась із заявою, думку заявника на момент розгляду заяви, щодо вимог, викладених у неї, та інші питання, які можуть виникнути при розгляді даної заяви, то відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та заяву залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 534, 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та прокурору.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

31.10.2018