Справа № 214/2332/18
1-кс/214/1317/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо безпідставної відмови у призначенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо безпідставної відмови у призначенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України.

В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 вказала, що під час досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000240 за ч.1 ст.139 КК України, її заява від 27.06.2018 на ім`я слідчого ОСОБА_4 , в якій вона просила призначити судово-медичну експертизу на підставі наданих нею медичних документів, до цього часу не розглянута та будь-яка відповідь слідчим не надана. Більш того, на її думку, повторні вказівки процесуального керівника слідчий ОСОБА_4 , свідомо не виконує. Вважає, що бездіяльність слідчого, затягування розслідування, небажання встановити відомості про місце роботи лікаря ОСОБА_6 , винного у погіршенні стану її здоров`я, свідчать про небажання слідчого притягти останнього до кримінальної відповідальності. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 виконати вказівки процесуального керівника, призначити судово-медичну експертизу на підставі наданих нею медичних документів та встановити місце роботи лікаря ОСОБА_6
ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала скаргу та пояснила, що слідчий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за яким вона визнана потерпілою, навмисно затягує проведення досудового розслідування, адже на теперішній час ним досі не розглянута її заява про призначення судово-медичної експертизи на підставі наданих нею медичних документів та не встановлено місце роботи лікаря ОСОБА_6 .
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що 21.08.2018 призначено судово-медичну експертизу, а щодо встановлення місця роботи лікаря, то дану вимогу він не виконав досі у зв`язку із перебуванням у відпустці, але обов`язково з`ясує цю обставину. , але
Прокурор у судовому засіданні вважала, що вказівки прокурора по даному кримінальному провадженню повинні бути виконані слідчим.
Вислухавши ОСОБА_3 , думку прокурора та слідчого, дослідивши скаргу, додатки до неї та матеріали кримінального провадження №0000240, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вимогами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з положеннями ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.08.2018 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_4 від 15.08.2018 та призначено у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3 . Саме на бездіяльність слідчого, яка виразилась у тому, що ним не вчинено дій з призначення зазначеної вище експертизи, вказує у своїй скарзі ОСОБА_3 .
Отже, з урахуванням тієї обставини, що на момент розгляду скарги, у зазначеному кримінальному провадженні призначена необхідна судово-медична експертиза, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в цій частині.

Що стосується вимог скарги з приводу зобов`язання слідчого встановити місце роботи лікаря ОСОБА_6 , вивченням матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Так, дорученням слідчого від 05.02.2018 зобов`язано співробітників сектору первенції ДОП Саксаганського ВП КВП, зокрема, вжити заходів по встановленню особи, причетної до вчинення зазначеного злочину, місця її мешкання та повних анкетних даних (а.п.19).
На виконання вказаного доручення, 12.02.2018 співробітниками сектору первенції ДОП Саксаганського ВП КВП встановлено особу та допитано лікаря ОСОБА_6 (а.п.21).
Окрім того, дорученням слідчого від 29.03.2018 зобов`язано співробітників органу дізнання Саксаганського ВП КВП, зокрема, встановити особи двох чоловіків, на яких в своїх свідченнях вказує потерпіла, та опитати їх з приводу обставин скоєного кримінального правопорушення (витребувати у них копії документів, які підтверджують їх особу та спеціалізацію в медичній діяльності) (а.п.39).
Також, в матеріалах кримінального провадження міститься копія облікової картки особи на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видана Державною міграційною службою України (а.п.65).
При цьому, 04.06.2018 слідчим у кримінальному провадженні, за участю потерпілої ОСОБА_3 , проведено слідчу дію, передбачену положеннями ст.228 КПК України, а саме пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, серед яких є і фото ОСОБА_6 (а.п.66).
Отже, приймаючи до уваги, що слідчим у кримінальному проваджені вчинені всі необхідні дії, передбачені чинним КПК України, з встановлення особи, причетної до скоєння злочину, слідчий суддя вважає, що доводи скарги ОСОБА_3 в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.
Таким чином, з урахуванням викладеного вище, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо безпідставної відмови у призначенні судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1