Справа № 570/1328/17
номер провадження 1-кп/570/29/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000272 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 07.05.2012 Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк до чотирьох років, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 02.10.2012 Рівненським районним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців; 08.07.2015 ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік чотири місяці і два дні,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2017 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, використавши металевий смітник, розбив склопакет вхідних металопластикових дверей, після чого через вказані двері проник до середини приміщення магазину «Продукти», який належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав товарно матеріальні цінності, а саме: 16 стіків напою кавового розчинного «MacCoffe» вартістю 3 грн. 00 коп. кожний, 36 кубиків курячого бульйону «Gallina Blanca» вартістю 2 грн. 00 коп. кожний, 18 запальничок з п`єзоелементом фірми «Lion» вартістю 9 грн. 50 коп. кожна, 31 запальничку «Сricket» вартістю 14 грн. 00 коп. кожна, 17 запальничок з кремнієвим запалом фірми «Lion» вартістю 13 грн. 50 коп. кожна, 3 запальнички з п`єзоелементом, фірми «Flame club» вартістю 9 грн. 50 коп. кожна, 1 запальничку з п`єзоелементом фірми «Lighters» вартістю 12 грн. 00 коп., 1 запальничка з п`єзоелементом фірми «Pingguo» вартістю 10 грн. 00 коп., 25 пачок сигарет «Прилуки» класичні економ вартістю 17 грн. 50 коп. за пачку, 22 пачки сигарет «Rothmans» of London (сині) вартістю 21 грн. 00 коп. за пачку, 8 пачок сигарет «LS» little Aroma cigars вартістю 18 грн. 50 коп. за пачку, 65 пачок сигарет «Rothmans» of London DEMI вартістю 21 грн. 00 коп. за пачку, 2 пачки сигарет «Rothmans» of London (сині) вартістю 24 грн. 15 коп. за пачку, 18 пачок сигарет марки «BOND» street silver №4 вартістю 20 грн. 00 коп. за пачку, 5 пачок сигарет марки «LM» Blue Label вартістю 20 грн. 47 коп. за пачку, 7 пачок сигарет марки «LM» Loft вартістю 20 грн. 47 коп. за пачку, 4 пачки сигарет марки «LM» Loft, Smart Series вартістю 20 грн. 47 коп. за пачку, 8 пачок сигарет марки «BOND» street, Blue Selection вартістю 20 грн. 00 коп. за пачку, 1 пачка сигарет «West» BLUE, original blend вартістю 19 грн. 50 коп., 1 пачка сигарет «West» SILVER, original blend вартістю 20 грн. 00 коп., 6 пачок сигарет «MARVEL» GOLD вартістю 21 грн. 00 коп. за пачку, 5 пачок сигарет марки «Столичні» оригінальні вартістю 21 грн. 50 коп. за пачку, 16 пачок сигарет марки «Прилуки» особливі(класичні) вартістю 18 грн. 90 коп. за пачку, 3 пачки сигарет «Прима» Класична без фільтра вартістю 16 грн. 50 коп. за пачку, 8 пачок сигарет марки «Strong» special blend Армійські вартістю 14 грн. 00 коп. за пачку, 8 пачок сигарет марки «PHILIP MORRIS» Gold вартістю 18 грн. 90 коп. за пачку, 8 пачок сигарет марки «PHILIP MORRIS» Red вартістю 18 грн. 90 коп. за пачку, 5 пачок сигарет марки «PHILIP MORRIS» Red вартістю 21 грн. 00 коп. за пачку, 13 пачок сигарет марки «Strong» Red вартістю 15 грн. 00 коп. за пачку, 3 пачки сигарет марки «Strong» Blue вартістю 15 грн. 00 коп. за пачку, 9 пачок сигарет «MARVEL» Platinum вартістю 21 грн. 00 коп. за пачку, 7 пачок сигарет марки «Київ» Блакитні вартістю 14 грн. 50 коп. за пачку, 8 пачок сигарет марки «Київ» Червоні вартістю 14 грн. 50 коп. за пачку, 6 пачок сигарет «Прима» Синя вартістю 17 грн. 50 коп. за пачку, 4 пачки сигарет «Прима» Срібна вартістю 17 грн.50 коп. за пачку, 3 пачки сигарет «Прима» Червона вартістю 17 грн. 50 коп. за пачку, 6 пачок сигарет марки «BOND» Blue Selection вартістю 22 грн. 05 коп. за пачку, 4 пачки сигарет «Winston» Tach вартістю 19 грн. 95 коп. за пачку, 7 пачок сигарет «Marlboro» gold вартістю 27 грн. 30 коп. за пачку, 4 пачки сигарет «LD» Red вартістю 16 грн. 80 коп. за пачку, 1 пачка сигарет «LD» Blue вартістю 16 грн. 80 коп., 2 пачки сигарет «More» Red вартістю 16 грн. 00 коп. за пачку, 3 пачки сигарет «PS» C-line Blue вартістю 16 грн. 50 коп. за пачку, 2 пачки сигарет «PS» Black вартістю 16 грн. 50 коп. за пачку, 1 пачка сигарет «PS» Blue вартістю 16 грн. 50 коп., 1 пачка сигарет марки «Столичні» Оригінальні Мундштук вартістю 16 грн. 50 коп., 1 пачка сигарет марки «Столичні» Оригінальні вартістю 16 грн. 50 коп., 13 пачок сигарет «Lifa» Apple Super Slims вартістю 17 грн. 00 коп. за пачку, 1 пляшку вина «Алазанська Долина» Шереулі» ординарне столове напівсолодке біле вартістю 65 грн. 00 коп., 2 пляшки вина «Алазанська Долина» Шереулі, ординарне столове напівсолодке червоне вартістю 65 грн. 00 коп. за кожну пляшку, 1 пляшку вина «Kabuki» вишня вартістю 70 грн. 00 коп., 1 пляшка «Black Jack» Scotch Whiskey вартістю 100 грн. 00 коп., одну пляшку 0,25 л. коньяка «Коблево» вартістю 60 грн. 00 коп. та грошові кошти у сумі 43 грн., на загальну суму 7671 гривня 82 копійки.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав, а саме вказав , що він визнає факт проникнення до магазину "Продукти" в смт. Клевань Рівненського району та розбиття склопакету вхідних металопластикових дверей. Однак ОСОБА_6 наполягає на тому, що він проник до магазину, щоб забрати свій мобільний телефон, який він там забув, поставивши на зарядку під час відпочинку з друзями. Умисел на вчинення крадіжки вниник у нього вже в приміщенні магазину. Коли розбивав скло і залазив в магазин, умислу на крадіжку не мав, оскільки тільки приїхав з роботи з Польщі і мав гроші, хотів лише забрати телефон, щоб терміново зателефонувати до своєї дівчини. Обвинувачений не заперечує, що в результаті раптово виниклого умислу на вчинення крадіжки, він викрав з магазину різні товари, здебільшого цигарки, запальнички і алкогольні напої. В судових дебатах обвинувачений вказав, що вину визнає частково та вважає що його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України .
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що їй відомо, що того ОСОБА_6 з двома чоловіками відпочивали на другому поверсі в її магазині. О 22 год. магазин зачинявся, ОСОБА_6 з друзями вийшли на вулицю, продавець зачинила магазин і поїхала додому. Чоловіки пішли, а ОСОБА_6 залишився, вирішив, що забув в магазині телефон, розбив скло в дверях і заліз в магазин. Звідки він викрав цигарки,запальнички, алкогольні напої, кошти близько 40 грн. та інші товари на суму понад 7000 грн. Крім того обвинувачений ще пошкодив товар. Коли він виходив з викраденим, його побачили ОСОБА_7 в ОСОБА_8 і затримали його недалеко від магазину. Як тільки потерпілій повідомили, вона відразу приїхала, бачила розкидані цигарки та інший товар, ОСОБА_6 , який сидів в поліцейській машині, в магазині були пошкоджені двері, розбиті пляшки. Претензій до обвинуваченого потерпіла не має, цивільний позов не заявляла.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що близько 22 год. він перебував в магазині «Опіум», до нього підійшов ОСОБА_7 і повідомив,що хтось вириває ролети з магазину ОСОБА_4 . Коли свідок вийшов з магазину «Опіум», знову підійшов ОСОБА_7 і повідомив що той чоловік в магазині розбив скло, заліз в магазин і ходить по ньому. Свідки, перебуваючи за 30-40 м. від магазину, побачили, що обвинувачений виходить з двома повними пакетами і рюкзаком. Чоловіки пішли за ним, ОСОБА_8 наказав йому стояти, на що обвинувачений швидше пішов. Свідки наздогнали його, збили з ніг, зв`язали ноги, викликали поліцію. Під час затримання з пакетів повисипались цигарки, запальнички ті інші речі.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що одного дня в лютому о 22 год. пішов за продуктами. Проходячи повз магазин ОСОБА_4 , який вже був зачинений, побачив хлопців, один з яких намагався зірвати ролети. Прийшовши в магазин «Опіум», зустрів ОСОБА_8 і сказав, що біля магазину ОСОБА_4 якийсь хлопець зриває ролети. Вийшовши на вулицю, рухаючись в сторону вказаного магазину почув звук розбитого скла та побачив, як по магазину хтось ходить, викликав поліцію, якраз вийшов ОСОБА_8 . І вони побачили, як з магазину вийшов чоловік з пакетами, оглянувся, побачив їх і швидко пішов у провулок. Вони пішли за ним, обвинувачений став іти швидше, тоді вони підбігли, наздогнали його, збили з ніг, зв`язали ноги, викликали поліцію.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 15 лютого 2017 року, він йшов по вулиці і не доходячи до магазину, побачив, як чоловік перебігає дорогу, двоє чоловіків, які стояли на зупинці, пішли за ним, кричали, щоб він зупинився, а чоловік почав швидше бігти, двоє чоловіків теж побігли за ним і свідок, який перебував за 400 м від них теж побіг за ними, звернувши у провулок побачив, що обвинувачений лежить на землі. Біля нього були люди, лежав рюкзак, лежали пакети, з них висипались цигарки, запальнички, бульйонні кубики та маккава. Приїхала поліція, обвинувачений на вимогу поліції діставав речі з кишень і клав їх на капот, там були гроші близько 20 грн., навушники, копійки, запальничка, телефону не було. На ОСОБА_6 наділи кайданки, посадили в автомобіль, в цей час були присутні чоловіки, які його затримали і сусіди, які вийшли пізніше.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_6 він перебуває у дружніх відносинах. Того вечора він з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 сиділи в магазині ОСОБА_4 на другому поверсі та пили пиво. ОСОБА_6 поставив телефон на зарядку, близько 22 год. до них піднялась продавець даного магазину і сказала, щоб вони швидко виходили, тому що магазин зачиняється. Вони швидко вийшли, стояли під магазином і ОСОБА_6 згадав, що забув телефон, магазин вже був зачинений, обвинувачений дуже хотів забрати свій телефон. Свідок порадив йому на наступний день прийти раніше, тільки магазин відчиниться і забрати свій телефон. Хлопці пішли додому, а ОСОБА_6 залишився ще стояти. Пройшовши метрів 150-200 ОСОБА_10 почув звук розбитого скла, однак уваги цьому не придав.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що відпочивав зі своїми друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в магазині ОСОБА_4 . На прохання продавця вони залишили даний магазин, ще 5 хвилин постояли біля магазину після його закриття, ОСОБА_6 згадав, що забув там телефон, а він йому терміново був потрібен. Хлопці порадили йому прийти на наступний день за телефоном і пішли додому. Пройшовши близько 150 м почули звук розбитого скла. Тієї ночі його знайшли працівники поліції і він давав покази про обставини описані вище.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що в лютому 2017 року вона працювала продавцем в магазині "Продукти", що належить ОСОБА_4 , який знаходиться в смт. Клевань Рівненського району по вул. Залізничній. Ввечері зайшли три хлопці, серед них був обвинувачений, купили воду і попросили дозволу посидіти за столиками на другому поверсі. Свідок дозволила, але попередила, що біля 22 год. потрібно буде звільнити приміщеня, оскільки вона зачинятиме магазин. Близько 21 год. 45 хв. вона почала гукати хлопців, вони не відповідали. Через декілька хвилин, одягнувшись та зібравшись, свідок піднялась на верх, знайшла хлопців у дальній кімнаті, їй здалось що вони сперечались. Свідок сказала їм негайно виходити, оскільки вона запізнюється на останню маршрутку. Хлопці вийшли та залишились стояти під магазином, а свідок все вимкнувши, та зачинивши магазин, пішла на маршрутку. Вже будучи вдома, їй зателефонувала знайома і повідомила що магазин обікрали. Вона відразу виїхала на місце події. Приїхавши, побачила розбите скло дверей та багато розбитих пляшок з-під вина. Зазирнувши в приміщення магазину, вона теж побачила не підлозі розбиті пляшки. Також свідок з потерпілою їздили машиною в провулок, де бачили на снігу розкиданими багато пачок цигарок.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що був присутній в якості понятого при огляді місця події, а саме вул. Грушевського в смт.Клевань Рівненського району. Під час даного огляду були присутні працівники поліції і двоє понятих. На землі в снігу було розкидано багато пачок цигарок, пляшка коньяку, запальнички та бульйонні кубики. Працівники поліції всі ці речі рахували і записували, а він підписав протокол, з описом даних речей.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла є його тещею. Пізно ввечері вона подзвонила і повідомила, що обікрали її магазин. Приїхавши до магазину, побачили працівника поліції, який їх не пустив всередину. Біля магазину лежали розбиті пляшки і було розбите скло в дверях. Поліцейські знімали відбитки пальців з дверей. Через деякий час підїхали ще поліцейські, його, потерпілу та продавця запросили зайти в магазин там все було розкидано, були сліди взуття, розбиті пляшки, лежала урна для сміття.
Крім показів свідків, потерпілої, самого обвинуваченого, винність обвинуваченого у вчиненому злочині підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.02.2017 (а.с.13-14) та фототаблицями (а.с.15-20), з яких видно місце вчинення злочину, розбитий склопакет вхідних металопластикових дверей магазину-кафе, металевий смітник, яким було розбито скло вхідних дверей, загальний вигляд магазину-кафе, під час даного огляду вилучено фрагмент сліду взуття, сліди пальців рук; протоколом огляду місця події від 16.02.2017 з фототаблицями (а.с. 21-24), згідно якого оглянута ділянка місцевості по вул.Грушевського в смт. Клевань Рівненського району, в ході огляду було вилучено чоловічий рюкзак чорного кольору та розкидані цигарки, запальнички, пляшка коньяка "Коблево", також була виявлена зарядка до мобільного телефону, чоловічий гаманець чорного кольору, пластикову картку побуту НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2017 (а.с.47-49) з фототаблицями (а.с.50-53) згідно якого свідок ОСОБА_7 показав і описав як бачив, як ОСОБА_6 вилазив через розбите скло з краденими речами, напрямок в якому біг ОСОБА_6 , місце на АДРЕСА_3 де вони затримали ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 06.03.2017 (а.с. 60-62) з фототаблицями (а.с.63-67), згідно якого свідок ОСОБА_8 детально показав і розповів обставини за яких вони з ОСОБА_7 бачили, як ОСОБА_6 вилазив через розбите скло магазину, в якому напрямку втікав і де вони його наздогнали з викраденим; протоколом огляду предметів від 02.03.2017 (а.с.86-90) з фототаблицями (а.с.91-94), під час якого оглянуті і особисті речі ОСОБА_6 і викрадені товари; постановою про призначення трасологічної експертизи (а.с.96-97); висновком експерта №1.5-153/17 від 27.03.2017 (а.с. 102-114), згідно якого сліди взуття, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 15.02.2017 крадіжки з магазину "Продукти" за адресою смт. Клевань Рівненського району вул. Залізнична, 2-г, а с саме: слід, який відобразився на темній дактилоплівці та слід, який вилучений шляхом фотографування могли бути залишені кросівком на ліву ногу, вилученим 16.02.2017 року під час проведення обшуку у затриманого ОСОБА_6 або іншим взуттям з подібним геометричними формами, розмірними характеристиками протектору; постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 20.02.2017 (а.с.116-117); висновком експерта №1.3-111/17 від 09.03.2017 (а.с.120-130), згідно якого сліди пальців рук, найбільшими розмірами по вісях 17х27 мм, 17х29 мм, виявлені на внутрішній частині рами вхідних дверей та вилучені 16.02.2017 під час проведення огляду місця події - крадіжки з магазину "Продукти" в смт. Клевань Рівненського району, залишені середнім пальцем правої руки, (слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х29 мм) та безіменним пальцем правої руки, (слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 17х27 мм) особи, дактолоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 ; постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів та повернення їх на відповідальне зберігання підозрюваному від 02.03.2017 (а.с.138-139); постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів та повернення їх на відповідальне зберігання підозрюваному від 02.03.2017 (а.с.138-139); постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів та повернення їх на відповідальне зберігання потерпілому від 02.03.2017 (а.с.140-143); постановою про визнання і прилучення до справи речових доказів та передача їх до камери схову від 02.03.2017 (а.с.144-146); протоколом проведення слідчого експерименту від 11.03.2017 з фототаблицями (а.с. 188-201), згідно якого обвинувачений ОСОБА_15 детально вказав і показав, як проникав в приміщення магазину, здійснював крадіжку, вилазив з магазину з викраденим майном, в якому напрямку йшов з магазину з викраденими речами, та місце, де його було затримано та де ним були залишені викрадені з магазину речі.
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого про те що він не мав наміру вчиняти крадіжку з проникненням та те, що злочиний умисел в нього виник після проникнення до магазину з метою повернення телефону , якого він забув в приміщенні . Як вбачається після затримання обвинуваченого, безпосередньо після вчинення злочину будь-якого телефону при ньому виявлено не було
Суд критично ставиться до доводів сторони захисту, що докази, зокрема протокол огляду місця події від 15.02.2017 (а.с.13), висновки експерта, отримані в результаті проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз слідів взуття та відбитків пальців, вилучених під час даного огляду місця події, є недопустимими, оскільки огляд місця події був проведений без погодження з власником магазину, а відбитки та слід, на думку сторони захисту, були незаконно вилучені під час проведення незаконного огляду місця події. Вказані доводи сторони захисту не можуть бути враховані судом, при ухваленні судового рішення . Як вбачається потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що власником приміщення магазину є її син, вона користується даним приміщенням на підставі договору оренди, однак фізичною особою підприємцем, власницею магазину і товарів є вона. Згідно заяви ОСОБА_4 (а.с.12) вона дала дозвіл працівникам поліції оглянути магазин "Продукти" по вул. Залізничній, 2-Г в смт. Клевань Рівненського району, а тому підстав визнавати недопустимим доказом протокол огляду місця події та інші докази у суду нема .
Таким чином оцінюючи показання свідків, потерпілої та дослідивши матеріали справи в сукупності , суд вважає, що вина обвинуваченого у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України є добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний злочин проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства , з врахуванням думки потерпілої , яка не наполягає на сворому покараннні та того що заподіяна злочином шкода відшкодова , суд вважає за можливе призначити покарання за вчинений злочин ближче до мінімальної санкції статті .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавленння волі на строк чотири роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 19 квітня 2017 року. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 19 квітня 2017 року до 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази по справі, що передані та знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - повернути потерпілій ОСОБА_4 ..
Речові докази по справі, що передані на зберігання до камери схову Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - знищити; 40 гривень (куп`юрами 20 грн. 10 грн., та дві по 5 грн.), монету жовтого кольору з написом на лицеві стороні «ORLEN» та роком 1959-1965, в прозорому полімерному чохлі, зарядний пристрій чорного кольору, фірми «SONY» SAFETY mark; 2 шоколадки «Alegro» Czekolada Deserova, масою по 100 грам, польського виробництва повернути ОСОБА_6 .

Скасувати арешт з речових доказів рюкзака фірми «lISOLA del Famosi», чоловічого гаманця чорного кольору, пластикової картки побуту НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_16 , зимових чобіт з написом «GriTex» - вказані речі повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1