УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення судово - балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010169 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової балістичної експертизи, мотивуючи його тим, що до Солом`янського УП надійшов рапорт поліцейського ППОП№1 ОСОБА_4 про те що в ході патрулювання по вул. Волинській, 60 було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого була сумка чорного кольору.

В подальшому в ході огляду місця події було вилучено: предмет схожий на пістолет з маркуванням на рукоятці НОМЕР_1 , без будь якого номера, який було поміщено до пакету експертної служби №4411389; 8 предметів, схожих на патрони, які було поміщено до пакету експертної служби №4411389.

05.09.2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0010169, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно з`ясування обставини, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової балістичної експертизи.

Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
В судове засідання детектив не з`явився, натомість через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує і просить його задовольнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими детектив довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010169 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово - балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, на вирішення якої поставити питання:

Чи є представлений на дослідження предмет, схожий на пістолет з маркуванням на рукоятці НОМЕР_1 , без будь якого номера, що був вилучений під час огляду місця події 10.08.2018 року вогнепальною зброєю та чи придатний він для стрільби?

Якщо так, то до якого виду зброї він належить?

Яким способом він виготовлений ?

Чи вносилися якісь конструктивні зміни, якщо так то яким способом?

Чи являються представлені на дослідження предмети, схожі на патрони в кількості 8 шт, які були вилучені при огляді місця події 10.08.2018 року, боєприпасами до вогнепальної зброї ?

Яким способом виготовлені надані на дослідження предмети схожі на патрони?

До якого виду та зразка відносяться предмети які схожі на патрони та в яких видах зброї можуть бути використані ?

Для дослідження експертам надати: пакет експертної служби № 4411389 в якому знаходиться предмет, схожий на пістолет з маркуванням на рукоятці НОМЕР_1 , без будь якого номера та предмети, схожі на патрони в кількості 8 шт у кримінальному провадженню №0010169 від 05.09.2018 року, визнано речовими доказом, які зберігаються у Солом`янському УП.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України частково або повного знищення об`єкту дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1