Справа № 694/1339/17 Провадження №1-кп/694/28/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
26.04.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України, не одруженого,
освіта вища,не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 17.06.2017 року близько 03.30 год. перебуваючи в приміщенні бару «Диско-Хаус»,що знаходиться за адресою пр-кт Шевченка,40-а в м.Звенигородка,Черкаської області на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 ,умисно наніс один удар лобом своєї голови в передню частину шиї в ділянку горла останньому та ще один один удар лобом голови по обличчю в ділянку верхньої губи,заподіявши ОСОБА_5 тілесі ушкодження у вигляді забійної рани на верхній губі справа,крововиливу на внутрішній поверхні нижньої губи справа,садно на шиї,які згідно висновку експерта №05-9-01/231 від 23.06.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ст.125 ч.2 КК України-умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки вони примирилися,на даний час претензій матеріального та морального характеру до нього немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор не заперечує про закриття кримінального провадження, так як відмова потерпілого від обвинувачення, передбачено п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України.
Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України підлягає до задоволення, оскільки:
- відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості;
- відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається вразі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення;
- відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.477 КПК України ст.125 ч.2 КК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд вважає, що перешкод в закритті кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України не має.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
На підставі ст. 12, ч.1 п.7 ст. 284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України та керуючись ст. 369 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, провадження закрити у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області на протязі 7 (семи) діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1