overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження №11-сс/791/35/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

2018 року жовтня місяця 17 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Херсонської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, вимогами ст. 396 КПК України передбачено обов`язкові вимоги, до апеляційної скарги в якій повинно бути зазначено:

1.найменування суду апеляційної інстанції;

2.прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3.судове рішення яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4.вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5.клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6.перелік матеріалів, які додаються;

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подала.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідні для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів якого стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, чи утримується під вартою.

В апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.

З апеляційної скарги вбачається, що зазначені вимоги закону при складанні та поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не були додержані, оскільки не надано копії апеляційної скарги в кількості, необхідної для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

На підставі викладеного, у зв`язку з встановленням, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, вважаю, як суддя-доповідач, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2018 року, залишити без руху, установивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити скаржнику, який подав апеляційну скаргу.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1546/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна»: ОСОБА_7 ,

власника майна: ОСОБА_8 ,
його представника: ОСОБА_9 ,
за участю слідчого: ОСОБА_10 ,
розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» адвоката ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_11 та представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року про накладення арешту на майно,-

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області -

постановив:

Апеляційні скарги представника ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року, якою у рамках кримінального провадження №0000171 від 03.11.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190 КК України, було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку 02.08.2018 року, перелік якого наведено в резолютивній частині ухвали - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СВ ГУНП в АРК та м. Севастополі ОСОБА_10 повернути прокурору для усунення недоліків клопотання протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 22 жовтня 2018 року в залі судових засідань №9 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/2787/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення змін до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 03.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 03.09.2018 року було призначено експертизу зброї за експертною спеціалізацією 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».
Слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині не повністю зазначено всі дані щодо об`єкту дослідження для проведення експертного дослідження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 03.09.2018 року внести наступні виправлення.

Після слів «пістолет «Zоraki» вказати «номер НОМЕР_1 ».
Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 182/2280/16-к
провадження № 51-7455 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року, а також прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16, 17 липня та 24 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ч. 4 ст. 430, ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року на 10.00 год. 11 грудня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 грудня 2018 року о 10.00 год. у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Дніпропетровською установою виконання покарань (№ 4) за участю ОСОБА_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, покласти на начальника Дніпропетровської установи виконання покарань (№ 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 757/70194/17-к
провадження № 51-6308 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 травня 2018 року та від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2018 року на 12.00 год. 04 грудня 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2131/18
Провадження № 1-кп/306/200/18
Рядок статзвіту № 48
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000081 від 03.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 366-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 09.10.2018 року та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 19 жовтня 2018 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5
Справа № 174/643/18
п/с № 1-кп/174/81/2018

У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку учасників процесу, які підтримали позицію прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, що по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А в м. Вільногірськ Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" жовтня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 17 год 10 хв 17.10.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 683/2731/18
1-кс/683/1097/2018
УХВАЛА
17 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
17 жовтня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 17 жовтня 2018 року біля 09 год. 30 хв. в житловій кімнаті будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті, який за життя зловживав алкогольними напоями.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , слідчий просить залучити судово медичного експерта.
Слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задоволити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та коли вона настала?
-Чи є на тілі трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, час, послідовність та механізм утворення ?
-До якого ступеня тяжкості вони відносяться?
-Чи перебував ОСОБА_4 в момент смерті в стані алкогольного сп`яніння ?
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
№ 1-599/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2012 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М.,

при секретарі Сафроновій К.М.

за участю прокурора Перекупка К.І.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Постанову складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст. 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області та призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 20 січня 2012 року на 10.00 год., за участю прокурора, підсудного та свідків, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного та свідків, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Любчик
Справа № 159/5386/18
Провадження № 1-кп/159/432/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001652 від 29 липня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника обвинуваченого, викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження №1-в/155/41/18
Справа №155/879/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши подання начальника Горохівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання щодо засудженого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Звиняче Горохівського району Волинської області, за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 2 (два) роки,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки в цілому виконував, тому ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, міркування прокурора, засудженого, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений в цілому виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив, а іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.78 КК України звільняє ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Горохівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням за вироком Горохівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1