overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/1056/18
Номер справи місцевого суду: 501/2906/17 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправданого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та виправданий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На зазначений вирок прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно супровідного листа від 17.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_6 , вибув до Ізмаїльської УПВ № 22.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно етапувати з Ізмаїльської УПВ № 22 до Слідчого ізолятора м. Одеси № 21 для розгляду апеляційних скарг прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2018 року, яке призначено до розгляду на 13.11.2018 року, о 09:30 годин.

Керуючись ст. 401 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Ізмаїльської УПВ № 22 до Слідчого ізолятора м. Одеси № 21.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 з Слідчого ізолятора м. Одеси № 21 у залу судового засідання апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційних скарг прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.06.2018 року, яке призначено до розгляду на 13.11.2018 року, о 09:30 годин.

Надіслати копії ухвали начальникам Ізмаїльської УПВ № 22 та Слідчого ізолятора м. Одеси № 21 - для виконання.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/2125/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2438/18 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Дергачівський районний суд Харківської області від 05.07.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.15-ч.2 ст.305 КК України та призначив йому покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05.07.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 28.08.2018 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 584/1052/18
Провадження №1-кс/584/540/18
УХВАЛА
23.08.2018 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події 17.07.2018 виявлено та вилучено два сліди рук.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , і на підставі постанови прокурора від 20.08.2018 у останнього було відібрано відбитки пальців рук.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме ідентифікації особи, яка вчинила вказаний злочин, необхідні спеціальні знання, просив призначити дактилоскопічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Таким чином, оскільки придатність виявлених слідів рук для ідентифікації особи має значення для згаданого вище кримінального провадження, тому проведення дактилоскопічної експертизи є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
2.1) Чи придатні для ідентифікації сліди рук людини, виявлені під час огляду місця події мопеда марки «АLPHA»? Якщо так, то чи не залишені придатні сліди рук ОСОБА_4 .?
3. Проведення дактилоскопічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати вилучені під час огляду місця події від 17.07.2018 сліди рук, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Надати дозвіл на часткове або повне використання об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2107/18
Провадження № 1-кс/589/1711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотаня адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного за ч.3 ст.15, ч2п.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання а ні ОСОБА_3 а ні ОСОБА_4 не з`явилися.

В телефонограмі ОСОБА_3 просив залишити клопотання без розгляду, так як воно втратило свою актуальність в зв`язку з тим, що дія запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчилась і він перебуває вдома.

Так слідчим суддею встановленол, що 17.07.2018р. слідчим суддею продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 20.08.2018р.

20.08.2018р. строк тримання під вартою сплинув і ОСОБА_4 звільнений з під варти.

Інший запобіжний захід не обирався.

За таких обставин суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду відповідно до ст. 201 КПК України.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 201 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаня адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного за ч.3 ст.15, ч2п.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1490/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

29.08.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000378 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000378 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12-00 годину 29.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1503/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"22" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0004977 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники кримінального провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ об 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою в якій просить: зобов`язати уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 15.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 04 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 15.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2570/18
н/п 1-кп/766/1236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000191, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000191, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 17.10.2018 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 635/6162/18
Провадження № 1-в/635/714/2018
УХВАЛА

29 серпня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня- 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З огляду наведеного, необхідно призначити заяву до судового розгляду.

Крім того, зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника. У зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2018 року о 13.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/201/18
Провадження №1-кп/672/38/18
УХВАЛА
про доставку потерпілої

29 серпня 2018 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Городоцького районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі , куди була доставлена згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 липня 2018 року, а розгляд даного кримінального провадження відкладено, виникла необхідність у доставці ОСОБА_4 в судове засідання в приміщення Городоцького районного суду для розгляду кримінального провадження №0000025.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 05.09.2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» № 29, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного бюро другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного бюро другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного бюро другого відділу детективів першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_5 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 8 на 10.09.2018 року на 13 год. 45 хв.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1