УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000237 за підозрою ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 за погодженням із прокурором відділу Головної військової прокуратури генеральної прокуратури України ОСОБА_10 звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000237.

Клопотання мотивовано тим, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 за підозрою ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

З 13.08.2018 підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам адвокатам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 27 прошитих та пронумерованих томах (загалом на 4765 арк.) та до 168 найменувань речових доказів.

Станом на 17.09.2018 підозрювана ОСОБА_7 ознайомилася з 8 томами (1521 арк.), її захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомився з 6 томами провадження (1148 арк.), захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 ознайомився з 4 томами провадження (953 арк.), захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 4 томами провадження (805 арк.), захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 ознайомився з 27 томами провадження (4765 арк.), інші 2 захисника ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ознайомлення з матеріалами провадження не приступили.

Станом на 17.09.2018 підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився з 1 томом провадження (84 арк.), його захисники адвокат ОСОБА_15 ознайомився з 27 томами (4765 арк.)., інший захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_16 до ознайомлення з матеріалами провадження не приступив.

Підозрювана ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_14 ознайомились з 21 найменуванням речових доказів. До ознайомлення з речовими доказами інші учасники не приступили.

Разом з тим, підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надано скановані копії матеріалів кримінального провадження (25 томів на 4616 арк.), а також аудіо, відео файли провадження, в електронному вигляді разом з комп`ютерами для їх перегляду, для того щоб останні могли ознайомлюватись з ними без обмеження у часі, перебуваючи в умовах утримання під вартою відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України.

Сторона захисту, за запитом прокурора, доступ до наявних у них речових доказів та документів, які вони збираються використовувати в суді, як доказ, не надавала.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_15 , за вказаний вище період, тобто починаючи з 13.08.2018, в приміщенні органу досудового розслідування фактично ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження 14.08.2018 (з 14.44 год. до 19.50 год.), 15.08.2018 (з 14.00 год. до 20.25 год.), 16.08.2018 (з 16.20 год. до 19.20 год.), 20.08.2018 (з 10.25 год. до 11.05 год.), 22.08.2018 (з 15.30 год. до 17.55 год.), 23.08.2018 (з 10.05 год. до 12.00 год.), 29.08.2018 (з 11.00 год. до 12.30 год.). Інший захисник ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_16 взагалі жодного разу не з`явився знайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Водночас, підозрювана ОСОБА_7 та її захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , за вказаний вище період, тобто починаючи з 13.08.2018, фактично ознайомлювалися з матеріалами кримінального провадження лише 14.08.2018, 15.08.2018, 23.08.2018, 28.08.2018, 30.08.2018 31.08.2018, 04.09.2018, 05.09.2018, 06.09.2018, 07.09.2018, 10.09.2018, 11.09.2018, хоча така можливість їм надається кожного дня. В усі інші дні адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ігнорували таку можливість, уникаючи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, при цьому не повідомляючи причини небажання знайомитись з матеріалами.
Інші захисники ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 взагалі жодного разу не з`явилися знайомитися з матеріалами кримінального провадження, хоча їм достовірно відомо про відкриття матеріалів кримінального провадження. Повідомлення (нагадування) про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 надсилались 30.07.2018, 14.08.2018, 17.08.2018, 22.08.2018, 11.09.2018.

Крім того, факт того, що захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 достовірно відомо про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підтверджується тим, що вони всі входять до одного адвокатського об`єднання «Barristers» та з їх же слів, неодноразово зазначених під час розглядів клопотань у суді, завжди працюють узгоджено між собою, а також підтверджується тим, що вони приймали участь у судових розглядах на яких повідомлялись обставини відкриття матеріалів стороні захисту, в тому числі на розгляді клопотання адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу, основним доводом якого було те, що ризики вчинення підозрюваною ОСОБА_7 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, начебто зменшилися у зв`язку з завершенням досудового розслідування.

Дії підозрюваних та їх захисників слідство розглядає як зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення загального принципу розумності строків кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_17 в судовому засіданні підтримали дане клопотання та просили слідчого суддю становити стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в обсязі 25 календарних днів з моменту прийняття такого рішення, у зв`язку зі здійсненням дій щодо затягування в такому ознайомленні.
Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо даного клопотання з огляду на його необґрунтованість, оскільки сторона захисту не здійснює дії щодо такого затягування.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо даного клопотання, оскільки будь-які дії щодо затягування не здійснюються, надав з цього приводу письмові заперечення.
Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також заперечували щодо даного клопотання, оскільки, вони не затягують строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а обсяг наявних документів, аудіо файлів та речових доказів зумовлює можливість ознайомлення зі справою у значно більший термін, ніж 25 днів. Обмеження строку на ознайомлення є порушенням права на захист від обвинувачення.
Інші захисники в судове засідання не з`явилися, проте про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши пояснення прокурорів, підозрюваних та захисників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку неможливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 за підозрою ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

08.03.2018 затримано ОСОБА_8 чим припинено його протиправну діяльність. Того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.
09.03.2018 Шевченківським районним судом м. Києва до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.05.2018 року без визначення розміру застави.
15.03.2018 ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановами Верховної Ради України від 22.03.2018 № 2364-VIII, № 2365-VIII та № 2366-VIII надано згоду на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ОСОБА_7 , а також її затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (арешту).

Того ж дня, ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлена про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

23.03.2018 Шевченківським районним судом міста Києва до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.05.2018 включно без визначення розміру застави.

25.04.2018 постановою заступника Генерального прокурора Головного військового прокурора ОСОБА_18 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

04.05.2018 Шевченківським районним судом продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 02.07.2018 включно.

15.05.2018 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 до 13.07.2018 включно.

25.06.2018 Шевченківським районним судом продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 23.08.2018 включно.

16.07.2018 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 до 07.09.2018 включно.

30.07.2018 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виділені з кримінального провадження № 0000245 в окреме провадження за № 0000237.

30.07.2018 сторону захисту, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 за підозрою ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

09.08.2018 Апеляційним судом м. Києва скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.07.2018 та постановлено нову, якою підозрюваній ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 07.09.2018.

20.08.2018 Шевченківським районним судом продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 08.09.2018 включно.

31.08.2018 Шевченківським районним судом продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 30.10.2018 включно.

04.09.2018 Шевченківським районним судом міста Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 до 30.10.2018 включно.

З 13.08.2018 підозрюваній ОСОБА_7 та її захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам адвокатам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 фактично надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 27 томах.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Як вбачається у цій справі, то станом на 17.09.2018 підозрювана ОСОБА_7 ознайомилася з 8 томами, її захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомився з 6 томами провадження, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 ознайомився з 4 томами провадження, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 ознайомився з 4 томами провадження, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_14 ознайомився з 27 томами провадження, інші 2 захисника ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ознайомлення з матеріалами провадження не приступили.

Станом на 17.09.2018 підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився з 1 томом провадження, його захисники адвокат ОСОБА_15 ознайомився з 27 томами, інший захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_16 до ознайомлення з матеріалами провадження не приступив.

Підозрювана ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_14 ознайомились з 21 найменуванням речових доказів. До ознайомлення з речовими доказами інші учасники не приступили.

Разом з тим, підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надано скановані копії матеріалів кримінального провадження (25 томів), а також аудіо, відео файли провадження, в електронному вигляді разом з комп`ютерами для їх перегляду, з якими, зі слів підозрюваних, вони взагалі не знайомляться. При цьому, їх обсяг є значним і включає понад 180 годин аудіо файлів, що не заперечувалось стороною обвинувачення.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Враховуючи, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а останні містять значний обсяг документів, з якими частково почали знайомитись сторона захисту, тому слідчий суддя вважає відсутність станом на даний час підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Вказане клопотання є передчасним, з огляду на надання можливості ознайомитися лише з кінця серпня 2018 року.
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2-го відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000237 за підозрою ОСОБА_8 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 28 ст. 112, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1