АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1627/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/383/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання, призначеного 04.02.2016 року вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_6 29.05.2015 року, кінець строку 04.06.2019 року.

06 квітня 2018 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від ОСОБА_6 надійшло клопотання про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого було відмовлено, та своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засуджений своїм відношенням до праці та поведінкою не довів своє виправлення та перевиховання. Так, за період відбуття покарання в установі засуджений ОСОБА_6 характеризується посередньо, підлягав стягненню один раз, яке погашене у встановленому законом порядку, заохочень не має, також суд врахував висновок адміністративної комісії ДУ «Криворізької ВК № 80», з якого вбачається, що до засудженого ОСОБА_6 не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки він відбув більшу половину строку призначеного покарання. На думку засудженого, він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Крім того, просить врахувати суд, що він добровільно попросив перевести його до відділення господарського обслуговування та весь час працював, коли був під слідством та під час судового розгляду. 16 травня 2018 року був етапований до ДУ «Криворізька УВП № 3» і знову працює на господарських роботах.
В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просив колегію суддів відмовити у її задоволенні, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду скасувати та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертих строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин (ч.2, п 3 ч.3 ст. 81 КК України).
Разом з тим, підставами для такого звільнення є не лише фактичне відбуття засудженим певної частини покарання, а й доведення засудженим свого виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Також в роз`ясненнях п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" зазначено, що рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому, суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно-корисної праці.
Приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції зазначив, що умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , суд першої інстанції послався на те, що засуджений своїм відношенням до праці та поведінкою не довів своє виправлення.
З цим висновком колегія суддів погоджується, оскільки він відповідає обставинам кримінального провадження, даним про особу і поведінку засудженого ОСОБА_6 , який за період відбування покарання характеризується негативно (а.кп.39, 42), під час відбування покарання мав одне заохочення за сумлінне ставлення до праці на виробництві (а.кп.44), яке було отримано лише 30.01.2018 року зразкову поведінку, має одне стягнення у вигляді догани (а.кп.40), крім цього у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, працевлаштований різноробочим на виробництві колонії в цеху «РЗУ»; виконує роботи із самообслуговування, до виконання дорученої роботи персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, також бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі та участь у реалізації програм диференційованого впливу.
Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до висновків адміністративної комісії ДУ «Криворізької ВК № 80» від 22.12.2016 року № 45 та 02.11.2017 року № 40, засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення (а.кп.41, 43).

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції належним чином дослідив всі обставини провадження та в достатній мірі врахував поведінку засудженого під час відбування покарання і становлення його на шлях виправлення.
Підстави та мотиви прийнятого судом рішення наведені в ухвалі суду і базуються на фактичних даних, які встановлені під час перевірки судом апеляційної інстанції.

При перевірці матеріалів справи суд апеляційної інстанції не вбачає неправильного застосування кримінального закону та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які є безумовною підставою для зміни або скасування оскаржуваного судового рішення.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи, наведені в апеляційній скарзі засудженого не спростовують прийнятого судом першої інстанції рішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4