Справа № 686/8697/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/6609/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проценкове Херсонського районну Херсонської області, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
10.10.2016 року близько 14 години ОСОБА_4 знаходячись в загальному коридорі на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , на грунті конфлікту із своїм сусідом ОСОБА_6 умисно, кулаком правої руки наніс останньому один удар в обличчя, в область перенісся, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді забійної рани перенісся, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Допитаний в ході судового розгляду підсудний ОСОБА_4 вину не визнав. Суду повідомив, що дійсно 10.10.2016р. близько 14 години, він будучі в себе в квартирі, почув крики та грохіт, вийшов та побачив як ОСОБА_6 каструлею б`є його дружину, він тоді правою рукою наніс йому підзатильник, у відповідь ОСОБА_6 розвернувся і каструлею наніс йому удар в область щоки, тоді він схопив каструлю і дав лівою рукою ще дав один підзатильник, в цей час ОСОБА_6 потягнув каструлю до себе і нею наніс собі удар по переніссі, потім він його відштовхнув від себе. Після цього вийшла співмешканка потерпілого, конфлікт припинився. Наносити удари і заподіювати тілесні ушкодження він потерпілому не збирався, а захищався, оскільки ОСОБА_6 вилив на дружину окріп та вона отримала опіки, з цього приводу викликали поліцію. Заявлений цивільний позов не визнав.
В ході судового розгляду були досліджені докази, які суд визнає допустимими, належними та достатніми, а в сукупності вони один із одним підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину
Так, показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що у вказаний час та місці, що вказані в обвинувальному акті він із кухні ніс посуд, в якому була гаряча вода, в коридорі між ним та дружиною ОСОБА_4 виникло непорозуміння, остання кинулась на нього, зловившись за посуд, внаслідок все вилилось на нього і на неї, почались крики, потім відчув, як хтось вдарив його по голові зверху, це вивявився ОСОБА_4 , після цього останній наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область перенісся, після цього вийшла його дружина і конфлікт припинився. Заявлений цивільний позов підтримав просив задовольнити його в повному обсязі.
Допитана в судому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила покази свого чоловіка ОСОБА_6 та повідомила, що вона вийшла із квартири на шум і побачила бійку, як ОСОБА_4 бив ОСОБА_6 .
Допитана в судому засідання свідок ОСОБА_9 підтвердила, що в неї в коридорі стався конфлікт із ОСОБА_6 , який облив її, від чого вона отримала опіки, потім вийшов її чоловік та заступився за неї, чоловік захищався від нападу ОСОБА_6 . До даних показів суд також ставиться критично, оскільки даний свідок є заінтересованою особою, яка також постраждала, проте її покази також підтверджують наявність конфлікту та дії ОСОБА_9 в ході яких останній також застосовував фізичну силу відносно потерпілого .
Допитаний в суді, як свідок поліцейський ОСОБА_10 підтвердив, що вони виїхали на виклик, всіх обставин не пам`ятає, на місці з`ясували, що стався конфлікт між сусідами по АДРЕСА_2 , одна сторона конфлікту вказувала, що один чоловік обіляв жінку тому , викликали швидку.
Суд дослідивши в ході судового розгляду докази приходить до наступного.
Покази потерпілого ОСОБА_6 також підтверджуються і письмовими доказами та показами свідка. Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту від 07.04.2017 року із застосуванням відеозапису в якому потерпілий вказав на обставини за яких йому було нанесено тілесні ушкодження є такими, які викладені в обвинувальному акті та дані в ході судового розгляду.
Факт спричинення тілесних ушкоджень у потерпілому, їх локалізація, тяжкість тілесних ушкоджень та механізм і час утворення підтверджуються висновком експертиз за № 1478 від 16.12.2016р. відповідно до яких у ОСОБА_6 станом на 10 жовтня 2016 року виявлені наступні тілесні ушкодження: забійна рана перенісся, що могла утворитись від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, термічний опік правого променевого-запясного суглобу, правої кисті, в проекції 1-ї п`ясної кістик лівої кисті, що могли утворитись від локальної дії речовини з високою температурою. Дані тілесні ушкодження є легкими тілесними ушкодженнями, що мають незначні скороминущі наслідки. Виявлений згідно даних судово-медичної експертизи у ОСОБА_6 рубець м`яких тканин перенісся, міг бути слідом загоєння вищевказаної рани. Локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не характерні та не специфічні для їх утворення при падіння потерпілого з висоти власного зросту.
Одночасно висновком експерта за № 356 від 14.04.2017 року підтверджується виявлені у ОСОБА_6 станом на 10.10.2016 року тілесні ушкодження, що зафіксовані у висновку експерта за № 1478 від 16.12.2016р. і механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого відповідає показам даним ним під час проведення слідчого експерименту, які відображені в протоколі від 07.04.2017р.
Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_11 повідомила, що виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли утворитись від тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулак руки та підтвердила дані нею на досудовому розслідуванні висновки.
Суд до показів обвинуваченого ОСОБА_4 відноситься критично і сприймає їх як спосіб захисту від пред`явленого звинувачення, проте його покази спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами: показами потерпілого, які є послідовними і узгоджуються із іншими доказами по справі, показами свідка ОСОБА_10 , показами самого обвинуваченого, який не заперечував, що в нього був конфлікт із потерпілим і що він наносив останньому удари, а також письмовими доказами: висновками експертиз, протоколом слідчого експерименту.
За таких обставин суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_4 у вчинені злочину і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, обставин що пом`якшують покарання судом не встановлено. Обтяжуючою обставиною покарання суд визнає скоєння злочину щодо особи похилого віку. Обвинувачений є пенсіонером, раніше не судимий. За таких обставин і відповідно до положень ст. 56, 57 КК України суд приходить до висновку, що обвинуваченому можливо призначити лише покарання у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією частиною 1 статті 125 КК України.
Судових витрат по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази відсутні.
Заявлений цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. суд задовольняє частково. Вимоги про відшкодування моральної шкоди суд вважає обґрунтованими, оскільки відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди особі, яка зазнала болю та страждань у зв`язку із ушкодженням здоров`я. Судом встановлено, що потерпілому задана шкода у зв`язку із ушкодженням здоров`я, який переніс біль та страждання, проте при визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливостей їх реалізації, стресу та часу необхідного для відновлення попереднього стану здоров`я, характеру та виду тілесних ушкоджень, матеріального становища обвинуваченого і з врахуванням вимог розумності і справедливості, а також начал статті 23 ЦК України.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот ) гривень
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1