Справа № 523/8289/18
Провадження №1-кс/523/1845/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000041 від 15.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, клопотання про арешт на квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що до місцевої прокуратури 11.06.2018 року надійшло звернення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо використання невстановленою особою підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_5 , з метою складення від його імені довіреності щодо розпорядження його майном.

Так, невстановлена особа 23.08.2017 рокузвернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_6 надавши паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ГУДМСУ в Одеській області 14.02.2010 року.
Зазначений паспорт дійсно видавався на ім`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 актовий запис про смерть № 527, що свідчить про факт його підробки невстановленими особами з метою можливого заволодіння майном померлого шляхом переклейки фото та видання довіреності на розпорядження майном, а саме квартири, розташованої у АДРЕСА_1 , шляхом розпорядження вказаним майном від його імені.

Також, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 проінформовано Одеську місцеву прокуратуру № 4 щодо вказаного факту.

Згідно відомостей наданих вказаним нотаріусом зазначений паспорт ОСОБА_7 містить ознаки підробки (підчистки).

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000041 від 15.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Наразі у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, винних у скоєні вказаного кримінального правопорушення.

Існує ряд ризиків, що право власності на вказаний об`єкт нерухомості буде передано стороннім особам, які стануть законними набувачами і можуть постраждати внаслідок пред`явлення позову щодо визнання дій реєстратора КП «Центр державної реєстрації», а особи, які незаконно набули право власності на об`єкт нерухомості розпорядяться ним на власний розсуд.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Враховуючи те, що існує ризик зміни правового статусу, незаконної приватизації та відчуження вказаної квартири третіми особами та беручи до уваги, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,є предметом вказаного кримінального правопорушення, отже згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст.ст. 167, 170 КПК України підлягає арешту, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1