Ухвала

21 травня 2018 року

м. Київ
справа № 761/31024/16-к

провадження № 51-6225 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог пунктів 1, 4 ч. 2 та частин 3, 5 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається найменування суду касаційної інстанції, обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та до скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Також якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.
Проте, вказаних вимог кримінального процесуального закону захисник не дотримався.
У касаційній скарзі захисник хоча і посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, однак надаючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до незаконного засудження ОСОБА_4 . Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.

Крім того, захисник не вказує конкретних порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК відповідно до яких, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на ті доводи, що наведені в ній.

Крім того, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Звертаємо увагу захисника і на те, що його касаційна скарга адресована до Верховного Суду України тоді як, у відповідно до п. 21 ч.1 ст. 3 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисником має бути підтверджено, що ним не пропущений встановлений ухвалою суду строк при повторному зверненні до суду).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3