У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010199 та № 0000766 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: с. Криве, Попільнянського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

З Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0010199 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до них документи, який ухвалою судді призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2018 року кримінальне провадження № 0000766 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за № 0010199 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотав про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для доставлення до суду з метою обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений на неодноразові виклики суду не реагує, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду. Крім того, просив виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в окреме провадження, оголосити його у розшук та зупинити провадження у справі, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду, також не заперечував проти об`єднання вищевказаних проваджень, інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора та об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Згідно з наданими до суду обвинувальними актами, складеними, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувальних актів прокурору, не встановлено.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З урахуванням наведеного є достатні підстави для об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Що стосується клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання призначене на 17.10.2017 року, 04.12.2017 року, 23.01.2018 року, 05.03.2018 року, 12.04.2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань від нього не надходило.

ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.

Ухвалами суду від 17.10.2017 року, 04.12.2017 року, 23.01.2018 року, 12.04.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід, виконання якого доручено начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Згідно рапорту о/у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , при виході за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не проживає, встановити місце його проживання в місті Києві не вдалося.

Згідно зі ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорт з приводу виконання ухвал суду, наданих в порядку ст.323 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оголосити його в розшук, у зв`язку з чим, судове провадження відносно нього, зупинити, згідно зі ст.335 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно з положення ч.3ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження.

Виділення кримінального провадження не може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 191, 314-316, 334, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження 755/16535/15-к /провадження 1кп/755/232/18/ за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження 755/12711/17 /провадження 1кп/755/457/18/ за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню реєстраційний номер 755/16535/15-к /провадження 1кп/755/232/18/.

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Дозволити затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.
Розшук ОСОБА_3 доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №4.
Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Матеріали кримінальних проваджень № 0010199 та № 0000766 в частині обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - виділити в окреме провадження.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 годину 20 хвилин 22 травня 2018 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрано.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: