11-кп/775/428/2018(м)
263/3933/16-к

уддя 1 інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер: 263/3933/16-к
Доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження 11кп/775/428м/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не одруженого, раніше судимого: 02.12.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., 16.07.2015 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджено за ст.190 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1, ст.72 ч.3 КК України ОСОБА_7 остаточно призначено покарання за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та штрафу, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.07.2015 року у розмірі 850 гривень, яке віднесено до самостійного виконання.
У порядку, передбаченому ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладанням передбачених ст. 76 КК України обов`язків,
ОСОБА_7 02.10.2015 року приблизно о 13.30 год., умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись біля кафе «Магазин», розташованого по б. Шевченко, 295-А в Центральному районі м. Маріуполя, попросив у раніше знайомого йому ОСОБА_8 мобільний телефон для здійснення дзвінку, та після того, як останній добровільно та самостійно передав йому у використання свій мобільний телефон, ОСОБА_7 відійшов від нього та, утримуючи мобільний телефон у руці, втік з місця злочину, тим самим умисно заволодів майном, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном «Самсунг Гелексі 9070», вартістю 900 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не має, а також карта пам`яті, об`ємом 4 Гб, вартістю 205 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1105,00 грн., викраденим майном розпорядився у подальшому на власний розсуд.
Він же, 07.10.2015 року приблизно о 18.45 год., умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля металевого кіоску «Кожгалантерея», розташованого на території ринку «Космос» по б. Шевченка, 295-А, в Центральному районі м. Маріуполя, побачив малознайомого йому ОСОБА_9 , та підійшовши до останнього, відкрито викрав - вихопив своєю правою рукою з правої руки потерпілого належні останньому грошові кошти в сумі 450 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму, викраденим майном розпорядився у подальшому на власний розсуд.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Не погодившись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить вирок змінити, виключити з резолютивної частини вироку посилання на застосування ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор вказав, що суд неправильно приєднав невідбуту частину покарання за попереднім вироком, оскільки обвинувачений відбув покарання за попереднім вироком в повному обсязі, штраф в сумі 850 грн , призначений йому вироком Жовтневого районним судом м. Маріуполя від 16.07.2015 року сплачено у повному обсязі, тому покарання за сукупністю вироків згідно ст 71 ч.1 КК України у даному випадку не застосовується.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг. Висновки суду про винність ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій в апеляційному порядку не оскаржувались.
Як вбачається з вироку, що оскаржується, ОСОБА_7 на підставі ст.71 ч.1, ст.72 ч.3 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та штрафу, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.07.2015 року у розмірі 850 гривень, який належить виконувати самостійно.
Однак, з матеріалів кримінального провадження, а саме довідки про сплату штрафу ОСОБА_7 (т.1 а.п. 112) вбачається, що ОСОБА_7 за вироком суду від 16.07.2015 року штраф у сумі 850 грн. сплатив повністю.
Таким чином, покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.07.2015 року виконано в повному обсязі, злочинні епізоди, передбачені ст. 190 ч.1 та ст. 186 ч.2 КК України ОСОБА_7 вчинив після постановлення вироку Жовтневого райсуду від 16.07.15 року, тому положення ст. 71 КК України, регламентуючої застосування покарання за сукупністю вироків при призначенні покарання за останнім вироком не застосовуються.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок в цій частині підлягає зміні згідно ст. 408 КПК України, оскільки це не погіршує становище обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 408 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року відносно ОСОБА_7 - змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на застосування до ОСОБА_7 положень ст. 71 ч.1, ст. 72 ч.3 КК України.

В решті вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Кримінального Касаційного Верховного Суду.

Судді: