Справа № 214/3370/18
1-кп/214/631/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000800, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.04.2018 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.05.1996 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 143 ч.2 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, звільнився 29.08.1997 року з ОСОБА_4 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 26.06.1997 року;
- 01.07.1998 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.141 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із конфіскацією майна;
- 27.04.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;
- 24.01.2005 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2004 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, звільнений 27.04.2007 з Солонянської ВК по відбуттю строку покарання;
- 20.11.2012 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;
- 07.02.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 03.04.2018 близько 16-00 годин, знаходячись в районі СШ №14 по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов пачку з-під сигарет, в якій знаходився одноразовий медичний шприц, градуйований до відмітки 2,0 мл., з наркотичною речовиною. Помістивши знайдений медичний шприц із наркотичною речовиною до правої зовнішньої кишені спортивної кофти, одягнутої на ньому, став зберігати при собі наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. Після чого пішки попрямував у бік будинку 36 по вул. Володимира Великого, біля якого його зупинили працівники поліції, якими у період часу з 16-50 годин до 17-15 годин, під час огляду виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц, градуйований до відмітки 2,0 мл., з рідиною коричневого кольору масою 0,9979 г., яка згідно з висновком експерта №1/8.6/1530 від 18.04.2018, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, обіг якого заборонений.
Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0382г., яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав в повному обсязі та показав, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 03.04.2018 приблизно о 16:00 годин, знаходячись біля СШ №14 по вул. Володимира Великого, знайшов пачку з-під сигарет, в якій знаходився шприц з наркотичною речовиною. Він поклав пачку у праву кишені своєї кофти та пішов далі. Коли його зупинили працівники поліції він віддав їм дану пачку із шприцом всередині. У вчиненому кається, просив суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно з положеннями ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце.
Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні остаточного покарання, відповідно до положень ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_7 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.п.34).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно (том 2 а.п.36), раніше судимий (том 2 а.п.37-40), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває (том 2 а.п.34), з серпня 2004 року перебував під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (том 2 а.п.35).
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Розглядаючи можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, суд керується позиціями Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Виходячи із всіх встановлених у провадженні обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи №1/8.6/1530 від 18.04.2018 в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп. (том 2 а.п.28-32).
Речовий доказ пакет з полімерного матеріалу, в якому знаходиться об`єкт дослідження з рідиною вагою 0,4399 г., який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (том 2 а.п.32).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1