Провадження № 1-кп/742/120/18
Єдиний унікальний № 742/594/18
ВИРОК
Іменем України
23 травня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 21 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23 серпня 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1, 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2018 року, близько 03 години обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку за майнові злочини, перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно, повторно, з метою викрадення чужого майна вчинив крадіжку Державного прапору України та прапору Чернігівської області, належні ТОВ «ПК «Пожмашина», шляхом зняття їх з флагштоків, розміщених перед входом в адмінбудівлю за вказаною адресою, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій стороні на суму 5867 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч. 2 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, що згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України за ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.38), згідно медичної довідки Прилуцької центральної районної лікарні на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.33), згідно довідки Прилуцького наркологічного диспансеру від 22 січня 2018 року №47 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.к.п.35), раніше судимого (а.к.п.39), перебував на обліку в Прилуцькому міськрайонному відділі з питань пробації з 23 вересня 2016 року по 02 лютого 2017 року, знятий з обліку по відбуттю покарання, на даний час на обліку в Прилуцькому МРВ з питань пробації не перебуває (а.с. 37) і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Державний правор України та прапор Чернігівської області, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони залишити в їх законному володінні та користуванні.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1