overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№359/4537/15-к
Провадження №1-кп/359/15/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 ,
під час судового розгляду в кримінальному провадженні №0001238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 268 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів та клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимими доказами поданих прокурором додаткових доказів, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про визнання очевидно недопустимими доказами поданих прокурором додаткових доказів, - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Долучити та дослідити в ході судового розгляду додатково подані стороною обвинувачення докази (клопотання від 29.10.2014 року на адресу слідчого судді Апеляційного суду м. Києва №17/1-2254т, №17/1-2255т, №17/1-2256т, №17/1-2257т; супровідний лист Апеляційного суду м. Києва від 02.11.2017 року щодо ухвал слідчих суддів (два примірники); ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 29.10.2014 року з вхідними номерами №01-8039, №01-8041, №01-8041, №01-8042; доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ч.6 ст. 246 КПК України від 30.10.2014 року; постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 30.10.2014 року; доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.10.2014 року №17/1-2593т; клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.11.201 року №06/1-2739т; доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.11.2014 року №06/1-2752т; постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 24.11.2014 року №06/1-2808т; доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24.11.2014 року №06/1-2809т).
Вирішити питання недопустимості вказаних доказів в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з рахуванням всіх досліджених судом доказів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.40 год. 31.05.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7089/18
Провадження № 11-п/779/72/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Івано-Франківського міського суду про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ст. 34 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло подання про зміну підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося по причині відсутності в суді потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Зокрема, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 брали участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не можуть брати участь у справі на підставі п.2.3.3 Положення про АСДС.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, що є в розпорядженні апеляційного суду, призначення до розгляду кримінального провадження не відбулося, оскільки в Івано-Франківському міському суді не можливо здійснити автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження та утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду подання голови Івано-Франківського міського суду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Івано-Франківського міського суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, направити до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника представництва банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україні ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000011, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, представник представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україні (далі Представництво) заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 15.02.17, відносно службових осіб ПП « ОСОБА_5 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, з наданого в судовому засіданні представником представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україні положення «Про представництво ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається, що Представництво створене без права проведення будь-який банківських операцій та/або інших видів бізнесової діяльності у відповідності з вимогами Закону України «Про банки і банківську діяльність» (п. 2 Положення).
Тобто, встановивши фактичні обставини справи, врахувавши пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до переконання, що документи до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ не перебувають у володінні представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 357/780/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/696/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.05.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 402/341/18
про продовження строку запобіжного заходу
"30" травня 2018 р. м. Благовіщенське
Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , а також його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , а також його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано слідуючим:
На час досудового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який було продовжено ухвалою суду від 06.04.2018 року на строк 2 місяці до 14 години 30 хвилин 5 червня 2018 року. Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується о 10 год. 10 хв. 5 червня 2018 року.
Клопотання про продовження запобіжного заходу обґрунтоване тим, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох злочинів середньої тяжкості, є працівником правоохоронних органів, тривалий час проживає на території Благовіщенського району та має тісні зв`язки із місцевим населенням та представниками правоохоронних органів району. З огляду на це, може незаконно вплинути на іншого обвинуваченого по справі, потерпілих, свідків по справі і цим перешкодити слідству.
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 , а також його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з таких міркувань:
Підстави, за яких під час досудового слідства було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшились.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний західу у вигляді домашнього арешту в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись 197,199 КПК України,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, починаючи з 14 години 30 хвилин 30 травня 2018 року до 14 години 30 хвилин 29 липня 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

29 травня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000191 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження на час його розшуку зупинено.

29 травня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_2 супроводжено приводом до Підволочиського районного суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено приводом до Підволочиського районного суду,- судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 125 КК України.

Головуючий
Справа № 676/3360/18
Номер провадження 1-кп/676/333/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 14 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хв. 06 червня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/5896/18
н/п 1-кс/766/6462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000160 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000160 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 28.07.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 28.07.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.06.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/5754/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000997 відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
21 березня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000997 відносно ОСОБА_2 на 24 квітня 2018 року на 17 годину 00 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3330/18
Номер провадження 1-кп/676/331/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 15 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України, на 10 год. 00 хв. 06 червня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1159/18
УХВАЛА
про проведення судово-медичної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2018 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018,

постановив:
Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичному експерту Ярмолинецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерту поставити питання:

- Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коли вона настала?

- Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, давність, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості, їх відношення до смерті?

- Чи перебував ОСОБА_4 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якій степені?

- Чи хворів ОСОБА_4 за життя якою-небудь хворобою і чи пов`язано це із настанням смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Одяг ОСОБА_4 повернути його близьким родичам.

Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1