Справа № 369/7185/18
Провадження №1-кс/369/2288/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0002750 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
19.06.2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий відділу поліції Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0002750 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.04.2018 близько 04 години 20 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Велика Кільцева в с. Петропавлівська Борщагівка, де в цей час був припаркований автомобіль марки «М2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору «лиана», 1986 року випуску, який належить ОСОБА_6 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «М2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно попереднього розподілу ролей, з`єднав автомобіль марки «Chevrolеtt» реєстраційний номер НОМЕР_2 водієм якого був ОСОБА_5 та автомобіль потерпілого тросом, та в подальшому сів за кермо, та ОСОБА_5 шляхом буксирування направився в сторону м. Боярки.

Буксируючи вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 залишили транспортний засіб в гаражному приміщенні в с. Святопетрівське, Києво-Святяшинського р-ну, Київської області після чого з місця вчинення злочину зникли.

30.04.2018 відомості за вказаним фактом зареєстровано до ЄРДР за № 0002750 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.05.2018 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування 04.04.2018 під час невідкладного обшуку гаражного приміщення навпроти будинку АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: автомобіль марки «Москвич» «М 2140» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_6 , він в 1986 році придбав вищевказаний автомобіль, та користувався до 29.07.2006 року, після чого виписав доручення на ОСОБА_8 , який користувався вказаним автомобілем до незаконного заволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, серед інших, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі науки, а тому у даному випадку необхідно провести судову авто-товарознавчу експертизу щодо встановлення ринкової вартості бувшого у використанні з 1986 року автомобіля марки «М 2140», 1986 року випуску, та його дослідження за дорученням слідчого судді, із зазначенням наступного питання:

- яка ринкова вартість бувшого у користуванні з 1986 року автомобіля марки «М 2140», 1986 року випуску станом на 30.04.2018 року?

В судове засідання слідчий не з`явився, причину неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 30.04.2018 близько 04 години 20 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 6 по вул. Велика Кільцева в с. Петропавлівська Борщагівка, де в цей час був припаркований автомобіль марки «М2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кольору «лиана», 1986 року випуску, який належить ОСОБА_6 , маючи прямий умисел та мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки «М2140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно попереднього розподілу ролей, з`єднав автомобіль марки «Chevrolеtt» реєстраційний номер НОМЕР_2 водієм якого був ОСОБА_5 та автомобіль потерпілого тросом, та в подальшому сів за кермо, та ОСОБА_5 шляхом буксирування направився в сторону м. Боярки.

Буксируючи вищевказаний транспортний засіб ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 залишили транспортний засіб в гаражному приміщенні в с. Святопетрівське, Києво-Святяшинського р-ну, Київської області після чого з місця вчинення злочину зникли.

30.04.2018 відомості за вказаним фактом зареєстровано до ЄРДР за № 0002750 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.05.2018 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування 04.04.2018 під час невідкладного обшуку гаражного приміщення навпроти будинку АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: автомобіль марки «Москвич» «М 2140» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, серед інших, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі науки, а тому у даному випадку необхідно провести судову авто-товарознавчу експертизу щодо встановлення ринкової вартості бувшого у використанні автомобіля.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за №0002750 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Надати доручення експерту Київського НДЕКЦ МВС України, для проведення судової авто товарознавчої експертизи автомобіля марки «М 2140», 1986 року випуску Зазначити у дорученні для проведення експертизи наступне питання:

1)яка ринкова вартість бувшого у користуванні з 1986 року автомобіль марки «М 2140», 1986 року випуску станом на 30.04.2018 року?

Для вирішення поставленого запитання в розпорядження експертів надати копію свідоцтва про реєстрацію вищевказаного автомобіля «М 2140», 1986 року випуску.

Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1