Єдиний унікальний номер 725/5139/18
Номер провадження 1-кп/725/250/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000194 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.09.2018 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до двох місяців арешту

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в лютому 2018 року вчинив крадіжку при наступних обставинах:

Так, 09 лютого 2018 року о 01:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись у гостях свого знайомого ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, повторно, таємно умисно викрав зі столу в кімнаті моноблок марки «DELL», вартістю 5000 грн., музичний центр марки «Philips» FX 15/12, вартістю 3999,90 грн., клавіатуру марки «Samsung Pleomax», РКВ-700 вартістю 400 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 9399 грн. 90 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому. Попросив вибачення у потерпілого та обіцяв, що більше таке не повториться.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

?показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що в лютому 2018 року вони з дружиною запросили до себе в гості малознайомого ОСОБА_5 з дружиною. Після спільного розпивання спиртних напоїв між ними виник конфлікт. Він (потерпілий) вийшов з кімнати, а жінки в цей час пішли до магазину. Обвинувачений скористався його відсутністю і викрав зі столу моноблок марки «DELL», музичний центр марки «Philips» FX 15/12, клавіатуру марки «Samsung Pleomax», РКВ-700. На даний час шкода йому відшкодована, всі речі повернуті. Претензій до обвинуваченого він не має, просив не застосовувати до нього суворе покарання.
Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, де потерпілий ОСОБА_4 вказав про обставини викрадення у нього речей;

?а.с.10
?протоколом огляду місця події від 02.03.2018 року з якого вбачається, що у присутності понятих в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено моноблок марки «DELL», музичний центр марки «Philips» FX 15/12, клавіатуру марки «Samsung Pleomax», РКВ-700, які були викрадені у потерпілого ОСОБА_4 ;
?а.с.71-80
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2018 року, з якого вбачається, що у присутності понятих потерпілий ОСОБА_4 на фото під №4 впізнав ОСОБА_7 як особу, що викрала його речі;
?а.с.83-84
?протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2018 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 у присутності понятих вказав на місце, спосіб та час вчинення ним кримінального правопорушення, а саме викрадення речей з квартири потерпілого ОСОБА_4 ;
?а.с.121-123
Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого по ст.185 ч.2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду потерпілому відшкодував, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд, на підставі ст.67 КК України, визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого є те, що він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, інкримінований злочин вчинив у період непогашеної судимості.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього при призначенні покарання ст.ст.69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.09.2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно до відбування призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_5 до набрання даним вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженні відраховувати з дня проголошення судом вироку, тобто з 16 жовтня 2018 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком відбуту ним частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.09.2018 року з 13 вересня 2018 року по 16 жовтня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Речові докази:

-моноблок марки «DELL», музичний центр марки «Philips» FX 15/12, клавіатуру марки «Samsung Pleomax», РКВ-700, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити за останнім;
-чотири чарки, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 14.02.2018 року повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_8