overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 30.04.2018 року, але не більше строку досудового розслідування, саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 15.05.2018 року № 15/05/18-49 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 15.05.2018 року № 15/05/18-49.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001406 від 07.06.2018 року

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєверодвінськ, Архангельської області, Російської Федерація, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 обов`язків, передбаченіих ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:
-прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні із встановленою ними періодичністю;
-повідомляти слідчого та прокурора у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 ;
-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали визначити до 26.08.2018 року
Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2018 року о 16.10 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 14.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.06.2018 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 14.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000276 від 14.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03.10.2018 року о 17 годину 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч.2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004230 від 17.11.2017 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004230 від 17.11.2017 року - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0004230 від 17.11.2017 року негайно повернути ОСОБА_4 вилучені під час проведення обшуку 15.03.2018 року:
-Ноутбук MacBook Pro model A 1398 serial C02N7GFPG3QC в чохлі чорного кольору;
-Ноутбук НР s/n CNF8090KPK чорного кольору;
-Комп`ютерний накопичувальний пристрій WD s/n WXD1A81L0736;
-Мобільний телефон IPhone imei НОМЕР_1 ;
-Мобільний телефон Samsung duos imei НОМЕР_2 ;
-Мобільний телефон Lenovo K900 металевого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8794/18
провадження № 1-кп/758/757/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.07.2018 розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/757/18 (справа №758/8794/18), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0000633, по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карапиші, Миронівського району, Київської області, громадянина України, освіта повна загальна-середня, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 30 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №1-кп/760/1697/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006737 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 р. від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 26.06.2018 р. у кримінальному провадженні № 0006737 від 19.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0006737 від 19.06.2018 року, яке відбудеться 30.07.2018 року о 10-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора військової прокуратури Київського гарнізану старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001037 від 27.08.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
11.04.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізану старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001037 від 27.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документівякі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та Севастополя, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1

Прокурор в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи, що прокурор не з`явилась до судовго засідання, та подала клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізану старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001037 від 27.08.2015, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

06 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників володільця вилученого майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001137 від 12.04.2017, клопотання про накладення арешту,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на «п`ятиосьовий оброблювального центру System Robot Automazione моделі «Hpline Plus 28-120» в розібраному стані, що імпортувалось на адресу ПАТ «Мотор Січ», власником якого є «Produk Tech Engineering AG», яке вилучене з 02.10.17 по 07.10.17 та зберігається на митному складі у м. Ужгород Закарпатської митниці ДФС відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 липня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005383,-

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/22217/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005383. В своїй скарзі ОСОБА_4 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснювалось за фактом вчинення працівником апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України, що у відповідності до ст. 75 КПК України може поставити під сумнів неупередженість та об`єктивність судді при прийнятті рішення за скаргою.

Дослідивши заяву про самовідвід слід дійти до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту вказаної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин слідчий суддя може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки таке відсторонення виключає вплив на судовий розгляд та судове рішення об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя посилається на ст. 75 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, а саме те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке закрито, здійснювалось відносно працівника апарату Печерського районного суду м. Києва.

Зважаючи на дані обставини з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даного провадження, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005383 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду ОСОБА_3 від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005383.

Провадження № 757/22217/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0005383, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення вказаних матеріалів скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1464/14-к
У Х В А Л А
09.07.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі колегії суддів :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 .

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000149 від 15.06.2014, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Не виконано ухвалу суду від 11.06.2018 про привід свідка ОСОБА_8 .

Від начальника Погребищанського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не надійшло до суду повідомлення про причини невиконання даної ухвали, до суду надійшов лише рапорт ст. ДОП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про неможливість виконання ухвали із-за відсутності свідка за місцем проживання по невідомим йому причинам.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , у зв"язку з тим, що ухвала суду про привід належним чином не виконана, а покази зазначеного свідка є важливими при розгляді даного кримінального провадження

Вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, зазначеного свідка доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовільнити.

Розгляд справи відкласни на 14 годину 24.09.2018.

Свідка ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької бласті на 14 годину 00 хвилин 24 вересня 2018 року.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на начальника Погребищанського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .

Копію ухвали надіслати начальнику ГУНП у Вінницькій області - для контролю за виконанням ухвали про привід свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_1

Судді : підписи ОСОБА_2
ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя
Секретар