Провадження №1-кп/748/78/18
Єдиний унікальний № 748/3075/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2017 року за № 0000243 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Поляна, Чаплинського району, Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23 червня 2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі; 13 серпня 2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 310 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 7 (семи) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в середині травня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 14 години 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник на територію господарства по АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, викрав металеву драбину довжиною 3,30 м, вартістю 340 грн, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальних збитків на вищевказану суму.

Після чого, 02 червня 2017 року в денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаражу, звідки повторно, таємно викрав мотор марки АИР 71 В2 вартістю 800 грн, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Після чого, 04 червня 2017 року в денний час, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який засуджений за даний злочин 07.12.2017 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаражу, звідки повторно, таємно, викрав два задні велосипедні колеса від велосипеда «Аіст», вартістю 280 грн, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Далі, 05 червня 2017 року, у денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаражу, звідки повторно, таємно, викрав сокиру з держаком № 3, вартістю 250 грн та пилу по металу з лезом, вартістю 110 грн, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 360 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 червня 2017 року, у денний час, ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який засуджений за даний злочин 07.12.2017 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаражу, звідки повторно, таємно, викрав одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 3 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 25 мм, вартістю 15 грн, дві одностінні сітки для риболовлі, довжиною 50 м кожна, висотою 1,5 м кожна, розмір вічка 25 мм, вартістю за одну сітку 120 грн, загальною вартістю 240 грн, одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 25 мм, вартістю 64 грн, одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 30 мм, вартістю 60 грн., одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 35 мм вартістю 54 грн, одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 40 мм, вартістю 48 грн, одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 50 мм, вартістю 42 грн, одну одностінну сітку для риболовлі, довжиною 15 м, висотою 1,2 м, розмір вічка 70 мм, вартістю 32 грн, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 555 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08-09 червня 2017 року, у денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаражу, звідки повторно, таємно, викрав тиски поворотні 80 мм, вартістю 500 грн, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09-10 червня 2017 року, у денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаражу, звідки повторно, таємно, викрав трубний ключ № 5, вартістю 280 грн, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Далі, 11-12 червня 2017 року, у денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаражу, звідки повторно, таємно, викрав 20 м металевого стального кутника, шириною стінки 7 см, товщиною стінки 5 мм, вартістю 30 грн за 1 м, загальною вартістю 600 грн, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Після чого, 15-16 червня 2017 року, у денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення гаражу, звідки повторно, таємно, викрав 25 м металевої сталевої труби, зовнішнім діаметром 60 мм, товщиною стінки 3 мм, вартістю 32 грн за 1 м, загальною вартістю 800 грн, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Далі, в кінці червня 2017 року, у не встановлений досудовим розслідуванням день, у денний час, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який засуджений за даний злочин 07.12.2017 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області,перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник до приміщення погребу, звідки повторно, таємно, викрав дві упаковки акрилової краски марки «Сеrеsіt СТ 51», об`ємом 3 л, вартістю 265 грн за одну упаковку, загальною вартістю 530 грн, та одну упаковку краски грунтовочної марки «Коmроzit DЕСО 400», об`ємом 3 л, вартістю 238 грн, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 768 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 липня 2017 року, у денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, що на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю в кімнаті будинку ОСОБА_6 , повторно, таємно, викрав гроші в сумі 800 грн, які знаходилися під матрацом на ліжку, що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 серпня 2017 року, у денний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, що на території господарства по АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю в кімнаті будинку ОСОБА_6 , повторно, таємно, викрав гроші в сумі 340 грн, які знаходилися під матрацом на ліжку, що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не оспорював кваліфікацію дій, час, місце, спосіб вчинення злочинів, перелік та вартість викраденого майна. Додатково пояснив, що потерпілим шкода ним відшкодована. У вчиненому щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 ,є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

ОСОБА_3 є раніше судимим, протягом 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, 175-2, 177, 178 КУпАП, за місцем останнього проживання в с.Авдіївка характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, дані, що характеризують його особу, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції інкримінованих йому статтей особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

При призначенні ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, суд відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно приписів ч.4 статті 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього попереднього вироку, то остаточне покарання за даним вироком слід призначати за ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим судом враховано дані про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, те, що у потерпілих відсутні матеріальні претензії до нього, а також, що вчиняючи злочини за даним кримінальним провадженням ОСОБА_3 вважався особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 15 грудня 2017 року, як зазначено у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.08.2018. Зарахувати в строк відбуття покарання перебування останнього під вартою за попередніми вироками, за якими покарання відбуте частково з 15.12.2017 по 08.10.2018.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Обраний під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання закінчився 15.11.2017, підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання :

- за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання - за даним вироком, більш суворим - за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15 грудня 2017 року. Зарахувати в строк відбуття покарання частину покарання, що відбута за попередніми вироками, за якими покарання відбуте частково з 15.12.2017 по 08.10.2018.

Речові докази: металева драбина, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1