справа №619/3769/18
провадження №1-кс/619/1446/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2018 року щодо бездіяльності органу досудового розслідування.
ОСОБА_3 19.09.2018 звернулася до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2018 року щодо бездіяльності органу досудового розслідування.
В обґрунтування скарги вказано, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження н.с. 2010/6892/12 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, де заявник є потерпілою по справі. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І-категорії і інвалідом ІІІ групи на підставі командировочного посвідчення із грубою підробкою строків перебування на ЧАЕС.
Частково відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_4 керувався ч. 5 ст. 55 КПК України, однак не зважав на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11.05.2018 і жодних слідчих дій у справі не проводив, постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у справі не ухвалив.
В постанові від 10.08.2018 слідчий ОСОБА_4 зазначив про часткове задоволення клопотання заявника, але резолютивна частина постанови є не конкретною, а саме в якій частині у задоволенні клопотання відмовлено, а в якій частині клопотання задоволено.
Копію постанови від 10.08.2018 ОСОБА_3 отримала 07.09.2018 року, тому поштою у передбачений нормами КПК України 10-денний строк, а саме 17.09.2018 направила суду скаргу на постанову, тому вважає, що строк звернення до суду нею не порушений.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.
Старший слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні протии задоволення скарги заперечував та пояснив, що ухвалена ним постнова є законною.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
30.03.2018 ОСОБА_3 звернулася з клопотанням на ім`я слідчого ОСОБА_6 про проведення слідчих дій, проте в порушення ст. 220 КПК України слідчий не повідомила їй про результати розгляду поданого нею клопотання. В зазначеному клопотанні заявник просила визнати її потерпілою у вищевказаній справі, допитати в якості потерпілої, витребувати оригінал командировочного посвідчення ОСОБА_5 № 322 від 02.07.1986 № 12-к, виданного ДСУ-43 треста Харківшляхбуд в м. Чорнобиль та призначити почеркознавчу експертизу у справі.
Клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто у передбачений нормами КПК України строк.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 11.05.2018 було зобов`язано слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 30 березня 2018 року.
19 травня 2018 року слідчий ОСОБА_6 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовила.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 20.07.2018 постанова слідчого від 19.05.2018 була скасована та було зобов`язано слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 30 березня 2018 року.
На початку серпня 2018 року зі слів слідчого ОСОБА_4 справа була передана у його провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчі (розшукові) дії, вимоги до них та порядок проведення, викладені в главі 20 КПК України. Зокрема ч. 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
ОСОБА_3 є процесуальною особою, яка має повноваження на подання скарги відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України оскільки слідчим було відмовлено в повному задоволенні клопотання про вчинення певних слідчих дій. Цією ж нормою передбачене право на оскарження рішення слідчого яким є постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора.
Стосовно вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 30.03.2018 в порядку ст. 220 КПК України суд зазначає наступне.
Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що статус ОСОБА_3 на даний час є не визначеним, так як відсутня постанова про те, що відмовлено у визнанні її потерпілою особою у справі.
Оскаржувана постанова слідчого від 10.08.2018 у резолютивній частині є не конкретною та не чіткою, у якій саме частині скарга задоволена, а у якій частині в задоволенні скарги відмовлено, тому погодитися з такою постановою не має підстав.
Відповідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом скасування постанови старшого слідчого від 10.08.2018 та зобов`язання вчинити дії за клопотанням від 30.03.2018.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 40, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в належний спосіб, передбачений нормами КПК України, клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 30 березня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1