overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/3654/18
Провадження №1-кс/200/6667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши його скаргу про зобовязання прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені у його заяві на ім`я прокурора області від 03.04.18 р. (№ 17283) та затримати зазначених у заяві суддів та працівників суду , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати відповідного прокурора Дніпропетровській області протягом дроби з моменту отримання цієї ухвали внести до ЄРДР заяву адвоката ОСОБА_3 від 03.04.18 р. (№ 17283) про ознаки злочинів, вказаних у заяві.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвалу для виконання направити до прокуратури Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/6628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001413 від 15.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2018 приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись навпроти будинку №30 по вул. Пастера у м. Дніпро, скоїв розбійний напад поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи та заволодів чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки "Нокія 2100", вартістю 145 гривень, який належить ОСОБА_4 , на даний час виникла необхідність у проведенні експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч.4 ст.104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту центральної експертно - кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України ОСОБА_5 проведення судово-товарознавчої експертизи на вирішення експерта поставити таке питання:
-- яка середня ринкова вартість мобільного телефону NOKIA 2100 з IMEI: НОМЕР_1 (потерпілий придбав у травні 2018 році) на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 15.06.2018?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/219/2018
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
09.08.2018 року до канцелярії суду подано заяву слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення матеріалів вказаного клопотання для дооформлення.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно п.п. 8,9 ч.2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, а також здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
На підставі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, вказане клопотання слід повернути слідчому .
Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 215/2611/18
У Х В А Л А
про залучення захисника
08 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000495 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою судді призначено підготовче судове засідання на 21 червня 2018 року, яке було відкладено через неявку потерпілих до суду на 08 серпня 2018 року.
В судове засідання не доставлений обвинувачений ОСОБА_6 через хворобу, про що була надана суду медична довідка.
Також, до початку судового засідання до суду надійшло телефонне повідомлення від захисника ОСОБА_7 , про те, що вона не може прибути до зали судового засідання, оскільки перебуває у відпустці.
Прокурор в судовому засіданні просила відкласти підготовче засідання та залучити захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію.
З огляду на те, що участь захисника, відповідно до ст. 52 КК України, у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а під час підготовчого судового засідання вирішуються питання щодо продовження запобіжного заходу, що неможливе без участі захисника, суд дійшов до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого захисником для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу та проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 49, 52, 53, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 в судовому засіданні для розгляду питання щодо запобіжного заходу та проведення підготовчого судового засідання.
Забезпечити прибуття адвоката до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал суду № 308 на 13 серпня 2018 року 14.00 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючого суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2410/18
Номер провадження 1-кп/213/335/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000677 від 15 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000677 від 15 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000677 від 15 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12, на 14.30 годин 13 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4648/18
Провадження № 1-кс/0202/3955/2018
УХВАЛА

06 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин "09" серпня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого Індустріального відділу поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 10 години 30 хвилин "09" серпня 2018 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01 червня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення (ЖЕО №6273 від 11.06.2018).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5614/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

03 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити терентьєву олегу володимировичу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2018 року о 09 годині 10 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

09.08.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_4 , стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 12 липня 2017 р. Томаківським районним судом за ч.2 ст. 389, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджений за місцем проживання характеризується задовільно, не працює. Протягом іспитового строку засуджений один раз не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків він може бути направлений для відбуття призначеного покарання. Також засуджений під час І кварталу 2018 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності. Після чого у ОСОБА_5 було відібране пояснення та проведено додаткову бесіду про недопущення скоєння ним повторних злочинів та притягнення до адміністративної відповідальності. Повторних злочинів під час іспитового строку останній не вчинив.

На даний час іспитовий строк закінчився.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Томаківського районного суду від 12 липня 2017 року звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

09.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/992/18 Справа № 185/5000/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому безоплатного захисника та слухання справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому останній вказує про необхідність призначення йому адвоката з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно..
Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Виходячи з розумності строків розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відео конференції з Чернігівським СІЗО, та забезпечити участь захисника, для реалізації права на правову допомогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 , - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_6 , в судовому засіданні в апеляційному суді Дніпропетровської області, яке відбудеться 17 серпня 2018 року о 10.00 годині.

Доручити адміністрації ДУ «Чернігівського слідчого ізолятору» забезпечити підозрюваному технічну можливість проведення судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , призначеного на 17 серпня 2018 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівського слідчого ізолятору», та Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 196/1180/18
№ провадження 1-кс/196/304/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000225,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000225.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000225.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2018 року об 11 год. 50 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/779/257/2018
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 08 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/390/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

09.08.2018 м.Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.05.2018 року апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_3 , залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надано строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно листа, що надійшов з Черкаської виправної колонії №62 від 08.08.2018 року кореспонденція у відношенні ОСОБА_3 вручена йому 18.06.2018 року.
Однак, протягом встановленого строку вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу, подану обвинуваченим ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, разом із доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подану обвинуваченим ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, - повернути ОСОБА_3 .
Ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2