Справа № 676/3823/18
Номер провадження 1-кс/676/1268/18
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід

13 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 6 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення судово-біологічної експертизи, -

в с т а н о в и в :
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 10 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення судово-біологічної експертизи. Самовідвід слідчий суддя мотивував тим, що на досудовому розслідуванні кримінального провадження в якості адвоката бере участь його син ОСОБА_5 , що викликає сумнів в упередженості слідчого судді.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явились, про місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином. Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 розглянуто у відсутності слідчого та прокурора, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, оскільки викладені у заяві слідчого судді ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, заяву про самовідвід необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Задоволити заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 у провадженні за клопотанням старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 6 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення судово-біологічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 6 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про призначення судово-біологічної експертизи, направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення слідчого судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1