14.06.2018 Справа № 642/2885/18;
Провадження № 1-кс/642/1368/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001042 від 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

Слідчий зазначає, що у провадженні СВ Холодногірського ВПГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 11.06.2013 Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 17.12.2013 Куп`янським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, таким чином будучи особою, яка неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, і перебуваючи в державному розшуку за Слобідським ВП ГУНП в Харківській області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як особа, що переховується від суду, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно скоїв умисний тяжкий корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 26.04.2018 близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у приміщення, прибув до будівлі АДРЕСА_1 , в якій здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи на руках рукавички, які він заздалегідь заготовив і використовував з метою уникнення залишення слідів рук, діючи повторно з метою незаконного збагачення, з умислом, направленим на крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, визначивши шляхом візуального огляду способи проникнення до приміщення, обома руками підняв металеву решітку, що знаходилась перед металопластиковим вікном, аби проникнути до приміщення будівлі, віджав вікно за допомогою викрутки, яку він заздалегідь заготовив і використовував для вчинення злочину, вліз через вікно в приміщення будівлі, в якому почав підшукувати матеріальні цінності для заволодіння ними і виявив грошові кошти в сумі 9000 гривень 00 копійок, 450 доларів США, 20 000 російських рублів, телевізор марки Sony LCD 32 KDL-32S2530K, і які ОСОБА_4 таємно викрав, після чого пройшов до приміщення господарської будівлі за цією ж адресою, звідки викрав бензопилу торгівельної марки Makita моделі DCS 34-40, яка також належить ОСОБА_5 .

З викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В клопотанні слідчий посилається на те, що проведення експертизи необхідно для встановлення істини та виявлення осіб, причетних до скоєння злочину.

Слідчий належним чином повідомлений про слухання клопотання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0001042 від 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001042 від 26.06.2018 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно, проведення судово товарознавчої експертизи.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта (-ів) Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступне (-і) питання:

яка вартість:

телевізору торгівельної марки Sony моделі TV LCD 32 KDL-32S2530K чорного кольору (придбаний приблизно в 2015 році влітку за 18 000 гривень 00 копійок, у справному стані, без механічних пошкоджень, без дистанційного пульту та підставки);

бензопили торгівельної марки Makita моделі DCS 34-40 пилка ланцюгова бензин (придбана в 2017 році влітку за 3000 гривень 00 копійок, у справному стані, без механічних пошкоджень);

відеореєстратору DHI-HCVR7108H-4 MM WI-FI, обладнаного вінчестером Sata 4 TB WD PURPLE TURBO, пружинами BNC залізними, блоком живлення (20А) (придбаного у січні 2018 року, у справному стані, без механічних пошкоджень),

на момент вчинення злочину, тобто на 26.04.2018?

Окрім відповідей на поставлене (-і) питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-товарознавчого експерта.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1