26.10.2018
Провадження № 1-кс/642/2964/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, зі слів одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше неодноразово судимого останній раз 20.09.2013 року Гребенківським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч. 2 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0002455 від 15.09.2014 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

В клопотанні просить постановити ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на наявність передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки він на виклики слідчого не з`являвся, порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишив місце проживання, про що не повідомив слідчого, ухилявся від досудового розслідування, був оголошений в розшук.

В судовому засіданні слідчий слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання, зазначив, що повідомляв слідчого про те, що виїжджає у м. Мелітополь, де і знаходився весь цей час.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий 20.09.2013 року Гребенківським райсудом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, підозрюється в тому, що, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 14.09.2014 року, приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою м. Харків, вул. Ільїнська, 41, діючи з корисливого мотиву, маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, попросив у раніше знайомого ОСОБА_7 , під приводом здійснити дзвінок, мобільний телефон «Нокіа 501Asha». Після чого, отримавши від ОСОБА_7 мобільний телефон для начебто здійснення телефонного дзвінку, ОСОБА_5 з даним мобільним телефоном почав відходити від потерпілого імітуючи телефонний дзвоник та зник із з поля зору потерпілого заволодівши вищевказаним майном, чим спричинив ОСОБА_7 , матеріальні збитки на суму 580 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, визнав себе винним у повному обсязі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , довідкою із ломбарду «Скарбниця», висновком судово-товарознавчої експертизи № 3817, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який в ході допиту повністю визнав свою вину, проведеним слідчим експериментом від 31.01.2015 року в ході якого ОСОБА_5 вказав на місце вчинення правопорушення та розповів про механізм вчинення ним злочинних дій.

31.01.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

07.02.2015 від дільничного інспектора Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт про те, що за вказаною адресою ОСОБА_5 , не мешкає.

02.02.2015 року слідчий за погодження прокурора Ленінського району м. Харкова звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

02.02.2015 року клопотання було розглянуте та відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

В ході проведення досудового розслідування було виписано повістку про виклик ОСОБА_5 на 09.02.2015 року для проведення слідчих дій, але останній на виклик до Ленінського РВ не з`явився та на телефонні дзвінки не відповідає.

Для перевірки виконання підозрюваним ОСОБА_5 рішення суду від 02.02.2015 року здійснювався вихід дільничним інспектором міліції Барвінківського РВ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_9 на місце проживання останнього, за адресою АДРЕСА_1 , але в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 за даною адресою не з`являвся, про, що складені відповідні документи.

29.09.2017 р., 29.10.2017 р., 10.12.2017 р. ОСОБА_5 був викликаний для проведення слідчих дій, але останній на виклик слідчого не з`явився.

13.03.2015 року досудове розслідування було зупинено до розшуку ОСОБА_5 та останній був оголошений у державний розшук № ОРС 6416018, в результаті чого 25.10.2018 близько 12.00 ОСОБА_5 був затриманий у Запорізькій області, Мелітопільського району, с. Костянтинівка, вул. Радянська, 42.

26.10.2018 року ОСОБА_5 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 31.07.2018 року було доставлено до Ленінського районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Санкція ч.2 ст. 190 КК України передбачає покарання до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Судом встановлено, що на виклики слідчого ОСОБА_6 не з`являвся, порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, самовільно залишив місце проживання, ухилявся від досудового розслідування, був оголошений в розшук. ОСОБА_6 не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, оскільки він порушив обов`язки, покладені на нього після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 35240 грн. (1 672*20=35 240 грн.)

Керуючись ст. ст.177,178, 183, 193-194, 196, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» строком на 60 днів по 23 грудня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, з 25 жовтня 2018 року.
Строк дії ухвали по 23 грудня 2018 року включно.
Визначити суму застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 35 240 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти негайно звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1