Справа №639/5494/18
Провадження №1-кп/526/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 639/5494/18 (в ЄРДР №0001162 від 25.06.2018 року) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого вантажника-разнороба ФОП ОСОБА_6 , одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Жовтневого району м. Харкова, ОСОБА_4 обвинувачується, в тому, що в один із днів на початку серпня 2018 року, але не пізніше чим 07.08.2018, маючи умисел, направлений на незаконне придбання з метою подальшого зберігання наркотичного засобу, «метадону», без мети збуту за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у невстановленому місці у невстановленої особи (осіб) здійснив незаконне придбання двох полімерних згортків із вказаним наркотичним засобом.
Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на незаконне придбання наркотичного засобу «метадону».
У той же день ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні, протиправні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, діючи з метою незаконного зберігання придбаного ним наркотичного засобу, перемістив два полімерні згортка, до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а потім сховав їх у коробку, розташовану на поверхні стола у приміщенні вітальні, та почав здійснювати їх зберігання за місцем свого проживання.
Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу, «метадону», без мети збуту.
Протиправна, злочинна діяльність ОСОБА_4 у сфері обігу наркотичних засобів була припинена 07.08.2018 співробітниками Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, якими на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.07.2018 під час проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 у період з 10 години 42 хвилини по 14 годину 03 хвилини у коробці, розташованій на столі у вітальній кімнаті житлового будинку було виявлено та вилучено два полімерні згортки із кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,1245 грама, яка містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в речовині становить 0,0956 г., що підтверджено висновком експерта № 2426 від 21.09.2018.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Під час досудового розслідування 28.09.2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
При цьому, сторонами погоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень на користь держави.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , а також його захисник в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесений до злочинів середньої тяжкості, його об`єктом є правовий режим обігу наркотичних засобів. Потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.
Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 добровільно уклав угоду про визнання винуватості, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що ним було підтверджено в судовому засіданні. .
Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, ст. ст. 50, 53, 65, 309 КК України та інтересам суспільства.
Суд переконався, що підозрюваний цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що підозрюваний розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до нього передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_4 від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше не судимий, офіційно працевлаштований вантажником-разноробом у ФОП ОСОБА_6 ..
Таким чином, узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого, а наявність місця роботи свідчить про фактичну можливість виконання покарання у виді штрафу.
Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 ..
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 473-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.09.2018 року по кримінальному провадженню №0001162, укладену між прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.)
Речові докази:
-банківську карту банку ПриватБанк № НОМЕР_1 , мобільний телефон Samsung GT 1200 IMEI НОМЕР_2 , PRESTIGIO WIZE B IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ERGO F181 step IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_4 ;
-кристалічну речовину білого кольору, масою 0,1245 грама, яка згідно висновку експерта від 21.09.2018 року №2426 містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону в речовині становить 0,0956 г.; кристалічну речовину білого кольору, масою 9,7525 гр., яка містить в своєму складі сульфат магнію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься знищити.
Процесуальні витрати в сумі 1716,00 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять грн. 00 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1