Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/467/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 Бак

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кахабері Хелвачаурського району Аджарської Автономної Республіки Грузії, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чепа Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

підсудний ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та іншими особами 07 жовтня 2007 року близько 22:35 год., знаходячись на футбольному стадіоні на вул. Головна в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, на святкуванні "Дня села Чорнотисово", діючи умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб за наступних обставин.

ОСОБА_4 з іншою особою зупинили ОСОБА_7 , що виявилося в тому, що ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, штовхнув ОСОБА_7 в праве плече та наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку грудей, а інша особа обома руками штовхнув ОСОБА_7 в груди. Тоді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші особи, з метою самоутвердження за рахунок приниження ОСОБА_7 , повалили його на землю та безпричинно нанесли множинні удари ногами у взутті по голові та тілу. Після чого, близько 22:50 год., ОСОБА_4 , вперто не припиняючи свої хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_8 , схопив його лівою рукою за шию, ОСОБА_5 та інша особа, підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , наносили ОСОБА_8 , поваливши на землю, множинні удари ногами та кулаками по різних частинах тіла. Близько 23:00 год. один з учасників хуліганських дій наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, в ділянку виличної ділянки зліва, потерпілій ОСОБА_9 , від якого потерпіла впала. Підтримуючи зазначені хуліганські дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_9 два удари лівою ногою в ділянку голови, після чого ОСОБА_5 та інші особи наносили ОСОБА_9 , яка лежала на землі, множинні удари руками та ногами по різних частинах тіла. В результаті зазначених хуліганських дій потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді: синців шкірних покровів орбітальної ділянки лівого ока, чола та нижньої щелепи зліва, лівого передпліччя в середній третині по зовнішній поверхні, набряку м`яких тканин чола зліва, нижньої щелепи зліва, крововиливу та забійної рани слизової оболонки верхньої губи зліва, травматичного зламу ІІ-го зуба на верхній щелепі зліва, які згідно п.2.3.5 "в" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Потерпілому ОСОБА_8 спричинено фізичний біль.

Підсудний ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 та іншими особами 07 жовтня 2007 року близько 22:35 год., перебуваючи на святкуванні "Дня села Чорнотисово", яке відбувалося на футбольному стадіоні, що розташований на вул. Головна в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, діючи умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за наступних обставин.

ОСОБА_4 з іншою особою зупинили ОСОБА_7 , що виявилося в тому, що ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_7 в праве плече та наніс йому один удар кулаком лівої руки в ділянку грудей, а інша особа обома руками штовхнув ОСОБА_7 в груди. Тоді ОСОБА_5 безпричинно, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, разом з ОСОБА_4 та ще однією особою, з метою самоутвердження за рахунок приниження ОСОБА_7 , повалили його на землю та безпричинно нанесли множинні удари ногами у взутті по голові та тілу. Після чого, близько 22:50 год., ОСОБА_4 , вперто не припиняючи свої хуліганські дії, підійшов до ОСОБА_8 , схопив його лівою рукою за шию, ОСОБА_5 та ще одна особа, підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , наносили ОСОБА_8 , поваливши на землю, множинні удари ногами та кулаками по різних частинах тіла. Близько 23:00 год. один з учасників хуліганських дій наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, в ділянку виличної ділянки зліва, потерпілій ОСОБА_9 , від якого потерпіла впала на землю. Після чого ОСОБА_5 та інша особа наносили ОСОБА_9 , яка лежала на землі, множинні удари руками та ногами по різних частинах тіла. В результаті зазначених хуліганських дій потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді: синців шкірних покровів орбітальної ділянки лівого ока, чола та нижньої щелепи зліва, лівого передпліччя в середній третині по зовнішній поверхні, набряку м`яких тканин чола зліва, нижньої щелепи зліва, крововиливу та забійної рани слизової оболонки верхньої губи зліва, травматичного зламу ІІ-го зуба на верхній щелепі зліва, які згідно п.2.3.5 "в" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Потерпілому ОСОБА_8 спричинено фізичний біль.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зазначив, що підтверджує обставини пред`явленого обвинувачення, від надання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, зазначив, що згідний з обставинами пред`явленого обвинувачення, від надання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, зазначив, що погоджується з обставинами пред`явленого обвинувачення, від надання показань відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

У зв`язку з тим, що прокурор та підсудні вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінальної справи проведено в порядку ч. 3 ст. 299 Кримінального процесуального кодексу України від 28.12.1960 року (далі - КПК України), обмежившись дослідженням показань потерпілих, висновків експертів та документів з приводу обставин, які характеризують особи підсудних. При цьому суд роз`яснив підсудним, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, докази щодо яких не досліджувалися.

Суд дослідив наступні докази:

- показання потерпілого ОСОБА_7 під час досудового слідства та судового розгляду, оголошені в судовому засіданні, про те, що 07.10.2007 року приблизно о 23:30 год. він разом із дружиною - ОСОБА_9 та синами знаходився на стадіоні в с. Чорнотисів, де проходило свято "День села Чорнотисово". В той час, коли він проходив повз один із столиків, біля яких стояли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 безпричинно вдарив його, тоді підбіг ОСОБА_11 і штовхнув. В подальшому підбігли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повалили його на землю і всі разом наносили множинні удари руками та ногами по всьому тілу. В подальшому ОСОБА_10 схопив його, потерпілого, сина - ОСОБА_14 ліктем своєї руки і тиснув донизу, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 наносили лежачому на землі ОСОБА_14 множинні удари по всьому тілу. Через кілька хвилин підійшов ОСОБА_15 , який, погрожуючи фізичною розправою, наніс йому кілька ударів руками в обличчя та його дружині ОСОБА_9 - один удар в обличчя. Від отриманого удару дружина впала на землю, де ОСОБА_10 ногами наніс їй кілька ударів в ділянку голови. В цей же час підійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які теж кілька разів вдарили дружину. Хуліганські дії допомагали припиняти працівники міліції та люди, які відпочивали на стадіоні. (Т. 1 а.с. 62, 63; Т. 3 а.с. 19, 20, 72, 73; Т. 4 а.с. 22-27; Т. 5 а.с. 7, 8; Т. 6 а.с. 26; Т. 8, а.с. 61, 62);

- показання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в ході досудового та судового слідства, оголошені в судовому засіданні, які за змістом та по суті аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_7 (Т. 1 а.с. 65, 66, 87, 88; Т. 3 а.с. 15, 16, 79, 80, 85, 86; Т. 4 а.с. 22-27; Т. 5 а.с. 12, 13, 17, 18; Т. 6 а.с. 26; Т. 8, а.с. 61, 62);

- копія висновку експерта № 508 від 25.10.2007 року, складеного експертом Виноградівської райсудмедекспертизи за результатами судово-медичної експертизи, проведеної відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого у нього мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів орбітальної ділянки лівого ока, чола та нижньої щелепи зліва, лівого передпліччя в середній третині по зовнішній поверхні, набряку м`яких тканин чола зліва, нижньої щелепи зліва, крововиливу та забійної рани слизової оболонки верхньої губи зліва, травматичного зламу ІІ-го зуба на верхній щелепі зліва. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмету, яким могла бути стиснута в кулак рука, обута нога чи інші подібні предмети при нанесенні ударів ними, в момент спричинення їх потерпілий міг знаходитись в вертикальному, горизонтальному чи близькому до них положеннях, переважно передньою поверхнею тіла по відношенню до особи, що наносила удари, можливо при обставинах та в строки, на які вказує освідчуваний. Виявлені тілесні ушкодження виникли від нанесення щонайменше п`яти локальних ударів, які були нанесені в дуже короткий проміжок часу в будь-якій послідовності, по давності виникнення вкладаються в строк події - 07.10.2007 року. Описані тілесні ушкодження не спричинили розлад здоров`я і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 "в" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (Т. 2 а.с. 9, 10);

- копія висновку експерта № 507 від 25.10.2007 року, складеного експертом Виноградівської райсудмедекспертизи за результатами судово-медичної експертизи, проведеної відносно ОСОБА_9 , відповідно до якого у неї мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів та набряку м`яких тканин виличної ділянки зліва, забою головного мозку легкого ступеня, що підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою та даними КТ-обстеження. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмету, яким могла бути стиснута в кулак рука, обута нога чи інші подібні предмети при нанесенні одного або декількох ударів в ліву скроневу ділянку, при цьому потерпіла могла знаходитися в вертикальному чи близькому до нього положенні обличчям до особи, яка наносила удари. По давності виникнення тілесні ушкодження вкладаються в строк події - 07.10.2007 року. Описані тілесні ушкодження не являються небезпечними для здоров`я, спричинили розлад здоров`я понад 21 день і за цими ознаками згідно п. 2.2.1 "в" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (Т. 2 а.с. 14, 15);

- копія довідки - Форми № 1 від 31.08.2004 року відносно ОСОБА_4 (Т. 1 а.с. 103);

- копія характеристики на ОСОБА_4 , виданої Чорнотисівською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області 17.10.2007 № 823 (Т. 1 а.с. 105);

- копія відповіді Виноградівської районної поліклініки від 05.12.2007 № 960 на запит слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 106);

- копія довідки від 17.10.2007 № 828, виданої Чорнотисівською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області про склад сім`ї ОСОБА_4 (Т. 1 а.с. 107);

- вимога прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури до ВІТ ГУНП в Закарпатській області про наявність судимості у ОСОБА_4 із довідкою № 12-24012018/21033 станом на 24.01.2018 року (Т.12 а.с. 161, 162);

- копія довідки - Форми № 1 від 28.10.2002 року відносно ОСОБА_5 (Т. 3 а.с. 51);

- копія характеристики на ОСОБА_5 , виданої Сасівською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області 18.02.2008 № 02-10/48 (Т. 3 а.с. 53);

- копія відповіді Виноградівської районної поліклініки від 05.05.2008 № 482 на запит слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, згідно якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 3 а.с. 55);

- вимога прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури до ВІТ ГУНП в Закарпатській області про наявність судимості у ОСОБА_5 із довідкою № 14-24012018/21033 станом на 24.01.2018 року (Т.12 а.с. 163);

- копія довідки - Форми № 1 від 22.08.2005 року відносно ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 116);

- копія характеристики на ОСОБА_6 , виданої Чорнотисівською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області 17.10.2007 № 824 (Т. 1 а.с. 119);

- копія відповіді Виноградівської районної поліклініки від 05.12.2007 № 956 на запит слідчого СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, згідно якої ОСОБА_6 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т. 1 а.с. 120);

- копія довідки від 17.10.2007 № 826, виданої Чорнотисівською сільською радою Виноградівського району Закарпатської області про склад сім`ї ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 120А);

- вимога прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури до ВІТ ГУНП в Закарпатській області про наявність судимості у ОСОБА_6 із довідкою № 13-24012018/21033 станом на 24.01.2018 року (Т.12 а.с. 164, 165).

При викладених обставинах, з врахуванням повного визнання підсудними своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їм злочинів та досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що винуватість підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, є доведеною.

Дії підсудних кваліфіковано як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

В обвинувальному висновку в частині обвинувачення підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказано, що вони діяли з винятковим цинізмом під час нанесення ударів потерпілій ОСОБА_9 . Дана ознака є зайво вміненою з таких мотивів.

Згідно роз`яснень у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 "Про судову практику у справах про хуліганство" хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.

Аналіз дій, які вважаються такими, що вчинені з винятковим цинізмом, та тих, які допустили підсудні, - неодноразове нанесення ударів потерпілій ОСОБА_9 свідчить про відсутність розглядуваної ознаки об`єктивної сторони хуліганства. Фізичне насильство над потерпілою при незазначенні в обвинуваченні про її безпорадний стан та в чому він виявився, не є знущанням, як проявом виняткового цинізму.

Таким чином, дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

З обвинувачення підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України підлягає виключенню формулювання про те, що потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, оскільки не вказано, які тілесні ушкодження та якого ступеня тяжкості.

В результаті дослідження в судовому засіданні показань потерпілих, які є достатніми в частині того, як починалися хуліганські дії, встановлено інший розвиток подій, аніж вказаний в обвинувальному висновку. Так, потерпілі надали показання про те, що потерпілого ОСОБА_7 зупинили лише підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підсудний ОСОБА_5 та інші особи підбігли до них. Дані показання спростовують наведене в обвинувальному висновку щодо того, що підсудний ОСОБА_5 також зупиняв потерпілого ОСОБА_7 .

Крім обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України підсудний ОСОБА_4 обвинувачується також у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Зокрема, в тому, що він 07 жовтня 2007 року приблизно о 23:00 год., перебуваючи на святкуванні "Дня села Чорнотисово", яке проходило на футбольному стадіоні, що розташований по вул. Головна в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, з метою заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до лежачої на землі потерпілої ОСОБА_9 , якій умисно наніс два удари взутою лівою ногою в ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів та набряку м`яких тканин виличної ділянки зліва, забою головного мозку легкого ступеня, які згідно п. 2.2.1 "в" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В розглядуваній кримінальній справі доказом в частині причинно-наслідкового зв`язку між ударами та спричиненими в результаті їх нанесення тілесними ушкодженнями є висновок експерта.

Згідно обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 , він наніс потерпілій ОСОБА_9 два удари ногою в ділянку голови, коли вона лежала на землі. Перед тим інший учасник хуліганських дій завдав потерпілій удар кулаком в ділянку виличної ділянки зліва, від якого вона впала на землю.

Відповідно до висновку експерта № 507 від 25.10.2007 року відносно ОСОБА_9 тілесні ушкодження у неї виникли внаслідок дії тупого предмету, яким могла бути стиснута в кулак рука, обута нога чи інші подібні предмети при нанесенні одного або декількох ударів в ліву скроневу ділянку, при цьому потерпіла могла знаходитися в вертикальному чи близькому до нього положенні обличчям до особи, яка наносила удари.

Факт нанесення удару потерпілій іншою особою за наведених вище обставин та висновок експерта, в якому вказано, що потерпіла в момент нанесення їй удару могла знаходитися у вертикальному чи близькому до нього положенні, виключають констатацію того, що виявлені у потерпілої ОСОБА_9 тілесні ушкодження стали наслідком ударів, завданих їй підсудним ОСОБА_4 , оскільки під час їх нанесення потерпіла лежала на землі.

Із наведених мотивів винуватість підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, не доведена. Зокрема, відсутні докази того, що середньої тяжкості тілесне ушкодження, спричинене потерпілій ОСОБА_9 , стало наслідком ударів, завданих їй підсудним ОСОБА_4 . Відтак, в діях підсудного ОСОБА_4 немає складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 327 КПК України є підставою для виправдання підсудного.

Винуватість підсудного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, не доведена з огляду на наступне.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб.

Згідно викладеного в обвинувальному висновку в частині обвинувачення ОСОБА_6 він 07 жовтня 2007 року приблизно о 22:35 год. разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими особами, перебуваючи на святкуванні "Дня села Чорнотисово", яке відбувалося на футбольному стадіоні, що розташований по вул. Головна в с. Чорнотисів Виноградівського району Закарпатської області, де, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, зупинили ОСОБА_7 , якого ОСОБА_4 умисно штовхнув в праве плече та з особливою зухвалістю наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в ділянку грудей. В цей же час ОСОБА_6 , підтримуючи хуліганські дії свого спільника, умисно обома руками штовхнув ОСОБА_7 в ділянку грудей, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще одна особа з метою самоутвердження за рахунок приниження ОСОБА_7 повалили його на землю, де безпричинно, з особливою зухвалістю почали наносити множинні удари взутими ногами по голові та тілу. Після чого ОСОБА_4 приблизно о 22:50 год., вперто не припиняючи свої хуліганські дії, підійшовши до ОСОБА_8 , схопив його лівою рукою за шию, ОСОБА_5 та інша особа, підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , повалили ОСОБА_8 на землю, де наносили йому множинні удари взутими ногами та кулаками по різних частинах тіла. Після того, приблизно о 23:00 год. до потерпілого ОСОБА_7 підбіг ще один учасник хуліганських дій, який, діючи на грунті неприязних відносин, з метою помсти, підтримуючи хуліганські дії своїх знайомих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще однієї особи, діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_7 в ділянку щелепи та один удар головою в ділянку лобної частини голови. В цей же час він, діючи з винятковим цинізмом, з метою самоутвердження за рахунок приниження жінки, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку виличної ділянки зліва ОСОБА_16 , від якого потерпіла впала на землю, де ОСОБА_4 , підтримуючи вказані хуліганські дії, діючи з винятковим цинізмом, умисно наніс ОСОБА_9 два удари взутою лівою ногою в ділянку голови, після чого ОСОБА_5 та інша особа з особливою зухвалістю, підтримуючи хуліганські дії ОСОБА_4 , почали наносити беззахисній ОСОБА_9 , яка лежала на землі, множинні удари руками та взутими ногами по різних частинах тіла.

В результаті тривалих протиправних, хуліганських дій ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими особами потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів орбітальної ділянки лівого ока, чола та нижньої щелепи зліва, лівого передпліччя в середній третині по зовнішній поверхні; набряку м`яких тканин чола зліва, нижньої щелепи зліва; крововиливу та забійної рани слизової оболонки верхньої губи зліва; травматичного зламу ІІ-го зуба на верхній щелепі зліва, які згідно п.2.3.5 "в" Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Потерпілій ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_8 - фізичний біль.

Таким чином, суспільно небезпечне діяння підсудного ОСОБА_6 полягало в тому, шо він разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими особами, безпричинно, з хуліганських спонукань, зупинили ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_7 в плече та наніс удар кулаком ділянку грудей, а ОСОБА_6 обома руками штовхнув ОСОБА_7 в груди.

Як вказувалося вище обвинувачення в частині того, що ОСОБА_7 зупинили кілька осіб не знайшло підтвердження під час судового розгляду, та встановлено, що ОСОБА_7 зупинили ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Отже, протиправні дії ОСОБА_6 відносно потерпілого ОСОБА_7 полягали в безпричинному поштовху руками в груди.

Вказівка в обвинуваченні на те, що тілесні ушкодження, які були завдані потерпілому ОСОБА_7 , стали наслідком дій підсудного ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_9 в результаті його дій було спричинено тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_8 - фізичний біль, є безпідставним з таких міркувань.

Формулювання обвинувачення не містить зазначення того, що підсудний ОСОБА_6 наносив удари потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , тому він не міг спричинити їм відповідно тілесні ушкодження та фізичний біль.

Щодо тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_7 , то такі згідно висновку експерта № 508 від 25.10.2007 року були на обличчі та лівому передпліччі. Отже, локалізація ушкоджень на тілі потерпілого виключає можливість їх отримання від поштовху в груди, у вчиненні якого обвинувачується підсудний ОСОБА_6 .

У ч. 2 ст. 296 КК України передбачено кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Об`єктом хуліганства є громадський порядок. Склад злочину формальний та полягає у грубому порушенні громадського порядку, яке супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Грубість порушення громадського порядку визначається з врахуванням характеру вчинених хуліганських дій, їх наслідків, місця й тривалості вчинення, кількості потерпілих, їхнього віку, стану здоров`я, істотності порушення їхніх інтересів або інтересів підприємств, установ, організацій.

Особлива зухвалість хуліганства може проявлятися у насильстві із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенні чи пошкодженні майна, зриві масового заходу, тимчасовому припиненні нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або грубому порушенні громадського порядку, яке особа тривалий час уперто не припиняла

Оцінка фактично вчинених ОСОБА_6 дій, які полягали в спричиненні з хуліганських спонукань поштовху потерпілому руками в груди, від якого він не впав, не отримав тілесні ушкодження, з врахуванням також того, що відповідні дії мали місце під час масового заходу та були продовженням хуліганських дій іншої особи, у співвідношенні з ознаками грубості порушення громадського порядку свідчить про те, що такі дії не є грубим порушенням громадського порядку.

З огляду на наведене в діянні ОСОБА_6 немає складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а, отже, і кваліфікованого складу, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Тому підсудний ОСОБА_6 підлягає виправданню.

Підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не вчинили злочини у стані обмеженої осудності. Обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінальної справи, немає.

Обставини, які б пом`якшували та обтяжували покарання підсудного ОСОБА_4 , відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_5 , є щире каяття. Обставини, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_5 , відсутні.

Вирішуючи питання призначення покарання підсудному ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує обставини вчинення, участь підсудного як співвиконавця, характеризуючі дані про особу підсудного, який не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі, менш суворий вид покарання - обмеження волі буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, відсутності претензій з боку потерпілих, суд прийшов до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання призначення покарання підсудному ОСОБА_5 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер дій, вчинених підсудним, його особу, зокрема, те, що він не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді позбавлення волі, оскільки покарання у виді обмеження волі буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілі не мають до нього жодних претензій, суд вважає можливим його виправлення без реального відбування покарання, тому підсудного слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд, підсудному ОСОБА_6 підписку про невиїзд скасувати.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати невинуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та по суду виправданим у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку - з 14 травня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку - з 14 травня 2018 року.

ОСОБА_6 визнати невинуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та по суду виправданим у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, застосований відносно підсудного ОСОБА_6 , скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_17