КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського Апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.05.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.05.2018 року скаргу ОСОБА_6 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що 27.04.2018 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій від 27.11.2017 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, не порушуючи питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею судового рішення, просить його скасувати, постановити нову ухвалу, якою подану ним скаргу задовольнити.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, оскільки строк оскарження рішення прокурора при зверненні ним до суду в порядку ст. 303 КПК України пропущений не був. Зокрема зазначає, що він перебуває у місцях позбавлення волі, а копію оскаржуваного ним рішення прокурора йому не вручали. Також вказує, що клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій він подав до прокурора в межах кримінального провадження, яке постановою слідчого було закрито, але в подальшому, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2018 року постанова про закриття кримінального провадження була скасована. Дану ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2018 року він отримав в умовах тримання під вартою 24.04.2018 року, а скарга на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій в межах поновленого кримінального провадження була подана ним 27.04.2018 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого та прокурора із клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій 27.11.2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Проте до суду ОСОБА_6 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора лише 27.04.2018 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
При цьому, скарга не містить клопотання щодо поновлення строку оскарження бездіяльності прокурора з поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.
Твердження ОСОБА_6 про те, що строк оскарження рішення прокурора слід обчислювати з 24.04.2018 року, тобто з дня отримання ним копії ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2018 рокує, безпідставним, оскільки суперечать вимогам ч.1 ст.304 КПК України.
Дані обставини можуть бути підставою для поновлення особі, що подала скаргу, стоків оскарження бездіяльності, проте ОСОБА_6 з відповідним клопотанням до слідчого судді не звертався.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.05.2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій, повернуто особі, яка її подала, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3