УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 21.12.2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
20 червня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000135 від 09.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 218-1 КК України в частині накладення арешту на безготівкові грошові кошти ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» () за адресою: м. Київ, вул. Подвисоцького, буд. 10/10.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав заяву з проханням залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року на безготівкові грошові кошти ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» () за адресою: м. Київ, вул. Подвисоцького, буд. 10/10.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, його неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 , якою подано дане клопотання, в судове засідання не з?явилася, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у письмовій заяві просив залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року, а тому слідчий суддя, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року на безготівкові грошові кошти ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ «Банк Камбіо» () за адресою: м. Київ, вул. Подвисоцького, буд. 10/10, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1