Справа №639/5171/18
Провадження №1-кс/639/2332/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0001707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 14.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001707, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001707 від 14.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
14.09.2018 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від працівників патрульної поліції з приводу того, що 14.09.2018 за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 6/1, під час перевірки документів у гр. ОСОБА_5 на автомобіль БМВ з д.н. НОМЕР_1 , у свідоцві про реєстрацію транспортного засобу були виявлені ознаки підробки.
14.09.2018 слідчо-оперативною групою Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився, та слідчим проведено огляд місця події від 14.09.2018, під час якого вилучено транспортний засіб «БМВ 316», 1992 року випуску, державний номерний знак " НОМЕР_1 ", ключ від вказаного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Автомобіль опечатано та поставлено на зберігання на майданчик Новобаварського ВГІ ГУНП в Харківській області.
За кермом даного автомобіля був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_3 .
В ході досудового слідства був опитаний ОСОБА_5 , який згідно статті 63 Конституції України відмовився від надання будь яких пояснень. Відповідно до рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_7 , було встановлено, що виявлено не відповідність в свідоцтві про реєстрацію, саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає офіційному бланку. Свідоцтво про реєстрації транспортного засобу мають ознаки підробки у зв`язку з чим, необхідно провести ряд криміналістичних експертиз. У зв`язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію транспорітного засобу мають ознаки підробки, то і на автомобілі можуть матися ознаки переробки агрегатів автомобіля, та необхідно проведення ряду експертиз. Повернення даного майна власнику унеможливить проведення судових експертиз, що може негативно вплинути на розслідування кримінального правопорушення в подальшому.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані або використані, як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У зв`язку із тим, що вилучене під час огляду місця події від 14.09.2018 за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 6/1 майно, є предметом кримінального правопорушення, по якому необхідно провести ряд судових експертиз, та в подальшому визнати їх речовими доказами по провадженню, з метою запобігання можливого його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження даного майна, тому в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.
Прокурор у судове засідання зявився, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт майна, зазначеного у клопотанні, здійснюється для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні за ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ч.2 ст.170 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «БМВ 316», 1992 року випуску, зеленого кольору, без кузовного номеру, державний номерний знак '' НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучені під час огляду місця події 14.09.2018 за адресою: АДРЕСА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1