Справа № 366/917/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/295/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 08.05.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 18.04.2018 року, якою задоволено клопотання СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся до Іванківського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №0000146 від 13.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: 10 системних блоків із наступними індивідуальними номерами: Ц011232; УК8Х032317; УК8Х033593; напіврозібраний системний блок (без номеру); УК8Х032512; УК8Х072189; УК8Х032706; УК8Х033503; YK8X033810; напіврозібраний системний блок із надписом «РОБОЧ»; блок локальної мережі марки «5-Port»; вайфай роутер марки «ZyXEL» із антеною; грошових коштів на загальну суму 2678 гривень, номіналом по 5 гривень в кількості 36 купюр; номіналом по 50 гривень в кількості 5 купюр; номіналом по 10 гривень в кількості 90 купюр; номіналом по 20 гривень в кількості 58 купюр; картонної коробки із грошовими коштами номіналами по 20 гривень - 4 купюри, 10 гривень - 1 купюра, 5 гривень 10 купюр, 1 гривня - 26 купюр, 2 гривні - 11 купюр, в загальній кількості 52 купюри; 13 штук клавіатур марок «FREAL» «VTNGA» чорного кольору; 11 штук комп`ютерних мишок « GREMNTY» «FREAL» «VINGA»; 8 штук флеш накопичувачів ємкість по 8 Гб кожна марки «Transcend» «goodram» «kingston»; 9 комп`ютерних екранів марок «Самсунг» «DELL» «HP» чорного, сірого кольорів; зошиту-записника із надписом на титульному аркуші «Бабло...»; копії паспорта на громадянина ОСОБА_10 , накладну, візитки Інтернет послуг, інструкції по використанню на техніку, зошита-записника. Постановою слідчого Іванківського ВП Вишгоросдького ВП ГУ НП в Київській області вищевказане майно було визнано речовим доказом. Крім того, мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що вищевказані речі, які було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події є тимчасово вилученим майном та підпадають під ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення, за їх допомогою можна встановити важливі обставини у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою забезпечення уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення такого майна слідчий просив акласти на нього арешт.
Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 18.04.2018 року, якою задоволено клопотання СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 10 системних блоків із наступними індивідуальними номерами: Ц011232; УК8Х032317; УК8Х033593; напіврозібраний системний блок (без номеру); УК8Х032512; УК8Х072189; УК8Х032706; УК8Х033503; YK8X033810; напіврозібраний системний блок із надписом «РОБОЧ»; блок локальної мережі марки «5-Port»; вайфай роутер марки «ZyXEL» із антеною; грошових коштів на загальну суму 2678 гривень, номіналом по 5 гривень в кількості 36 купюр; номіналом по 50 гривень в кількості 5 купюр; номіналом по 10 гривень в кількості 90 купюр; номіналом по 20 гривень в кількості 58 купюр; картонної коробки із грошовими коштами номіналами по 20 гривень - 4 купюри, 10 гривень - 1 купюра, 5 гривень 10 купюр, 1 гривня - 26 купюр, 2 гривні - 11 купюр, в загальній кількості 52 купюри; 13 штук клавіатур марок «FREAL» «VTNGA» чорного кольору; 11 штук комп`ютерних мишок « GREMNTY» «FREAL» «VINGA»; 8 штук флеш накопичувачів ємкість по 8 Гб кожна марки «Transcend» «goodram» «kingston»; 9 комп`ютерних екранів марок «Самсунг» «DELL» «HP» чорного, сірого кольорів; зошиту-записника із надписом на титульному аркуші «Бабло...»; копії паспорта на громадянина ОСОБА_10 , накладну, візитки Інтернет послуг, інструкції по використанню на техніку, зошита-записника залишивши його на зберіганні на території Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул.Київська, буд.25. Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що дані речі є тимчасово вилученим майном та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути необхідними для проведення окремих слідчих дій, з урахуванням того, що на цих речах може міститись будь-яка слідові інформація, що в подальшому сприятиме повному, всебічному з`ясуванню на досудовому розслідуванні всіх обставин кримінального правопорушення. Крім того, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведені ризики, визначені абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме те, що незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В апеляційній ОСОБА_9 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що власник майна чи його представник не були присутні при розгляді клопотання. Вважає, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права а також у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для вирішення питання про арешт майна. Клопотання було подано слідчим зі сплином строку, встановленого ч.5 ст. 171 КПК України. Слідчим суддею не вказано підстави застосування саме арешту майна, хоча могло бути застосовано відповідальне зберігання майна. В ухвалі не зазначено яке значення мають арештовані документи для кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, адвоката ОСОБА_11 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає, що оскільки ОСОБА_9 не повідомлявся про день та час розгляду клопотання та ухвала слідчого судді йому не вручалася, колегія суддів вважає що строк апеляційного оскарження ОСОБА_9 не пропущений.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею дотримано належним чином.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що є підстави вважати, що вказане в клопотанні слідчого майно, має ознаки речового доказу, та важливе значення для вирішення кримінального провадження, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, тому відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (ст. 170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею належним чином було дотримано вимог п. п. 2, 5 ч. 2 та п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України щодо врахування ним можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумності та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також щодо визначення порядку виконання ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

З огляду на невеликий проміжок часу проведення досудового розслідування, на даному етапі в матеріалах провадження відсутні належні докази які давали б беззаперечні підстави суду прийти до висновку про відсутність необхідності в накладенні арешту на вказане майно. При цьому, якщо в подальшому відпаде потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або в обмеженні права користування чи відчуження вказаним майном, а так само і порушення органом досудового розслідування принципу розумних строків, власник майна або її представник може звернутись до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою, підстав для її скасування не встановлено, а відповідні доводи власника майна не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18.04.2018 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без змін

С У Д Д І :