Справа № 201/7653/18
Провадження № 1-кс/206/579/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанов слідчого
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.
Слідча, яка є вільною у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачений цим Кодексом, в судове засідання, будучи обізнаною про час і місце розгляду скарги, не прибула, а тому, слідчий суддя аналізує вказані у скарзі обставини на підставі письмових доказів наданих адвокатом ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається із матеріалів скарги, 30.05.2017 слідчим було складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (а.с. 29-31).
30.05.2017 слідчим було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук та постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та відсутності інформації щодо його місцезнаходження, тобто з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (а.с. 34-38).
18.08.2017 прокурором було прийнято постанову про відновлення досудового розслідування у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій та про подальше зупинення досудового розслідування у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та відсутності інформації щодо його місцезнаходження (а.с. 38-41).
Скасовуючи зупинення досудового розслідування, слідчий суддя наголошував на тому, що зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України було незаконним, оскільки рішення про повідомлення про підозру, оголошення розшуку та зупинення досудового розслідування приймались слідчим в один і той же день 30.05.2017, а матеріали кримінального провадження не містять доказів вживання заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4
09.10.2017 постановою прокурора досудове розслідування кримінального провадження було відновлене, а 18.10.2017 досудове розслідування знову було зупинене у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та відсутності інформації щодо його місцезнаходження, тобто з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (а.с.45-48).
16.11.2017 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження було відновлене для проведення процесуальних дій, було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри відносно ОСОБА_4 , винесено постанову про оголошення його у розшук, та цього ж дня досудове розслідування було знову зупинене у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та відсутності інформації щодо його місцезнаходження, тобто з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (а.с. 53- 61).
14.12.2017 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження було відновлене, а 05.01.2018 досудове розслідування було знову зупинене у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та відсутності інформації щодо його місцезнаходження, тобто з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (а.с. 83-86).
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 29.01.2018 по справі № 201/461/18 постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України від 05.01.2018 було скасовано (а.с. 87-90).
05.02.2018 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження було відновлене, а 06.02.2018 досудове розслідування було знову зупинене з посиланням на переховування ОСОБА_4 від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та відсутності інформації щодо його місцезнаходження, тобто з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (а.с. 100-102).
12.04.2018 постановою слідчого досудове розслідування кримінального провадження було зупинене без оголошення ОСОБА_4 у розшук, яка була скасована ухвалою слідчого судді від 17.05.2018 у справі № 201/5083/18(а.с.119-120-125).
Вказана постанова від 12.04.2018 частково відтворювала зміст попередніх постанов, скасованих слідчими суддями, окрім зупинення досудового розслідування без оголошення ОСОБА_4 у розшук.
06.06.2018 слідчою СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийнято постанову, якою кримінальне провадження відновлене (а.с. 137-138).
07.06.2018 слідчою було оголошено ОСОБА_4 у розшук та зупинено кримінальне провадження, у зв`язку із тим, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, тобто з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (а.с.139-142).
Згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною першою статті 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Частиною 1 статті 281 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до вимог КПК України зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України допускається лише після повідомлення особі про підозру та за умови оголошення цієї особи вже після набуття статусу підозрюваного у розшук, а оголошенню особи у розшук за ст. 281 КПК України повинна передувати та існувати саме сукупність таких обставин як: набуття особою статусу підозрюваного, відсутність інформації щодо місцезнаходження підозрюваного чи перебування його за межами України, здійснення належного повідомлення підозрюваного про необхідність явки до прокурора чи слідчого, декілька (дві або більше) неявок підозрюваного без поважних, причин на такі виклики.
Відсутність передумов, які є підставою, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, для зупинення провадження у справі, а також, не набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, неодноразово була предметом розгляду слідчими суддями, за результатами чого, були постановлені ухвали про необґрунтованість прийнятих слідчим постанов як про оголошення у розшук так і зупинення провадження.
Не зважаючи на ряд прийнятих рішень слідчими суддями, слідча СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 продовжує приймати аналогічні скасованим постановам, рішення без врахування прийнятих ухвал, та змін обставин у межах кримінального провадження.
Така процесуальна бездіяльність слідчого є протиправною, формально вказує на невиконання ним своїх службових обов`язків по розслідуванню кримінального провадження та ігнорування судових рішень, що є недопустимим.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя також, приходить до висновку, що жодних дієвих заходів для ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не було вжито ані слідчим, ані процесуальними керівниками - прокурорами, внаслідок чого протягом тривалого часу справа не розслідувана, рішення по ній не прийнято.
При розгляді даної скарги слідчою не надано будь-яких обґрунтувань, що нею зроблено все від неї залежне для забезпечення оперативного та всебічного встановлення обставин справи, крім як прийняття формальних, безпідставних постанов, кожна з яких була предметом оскарження та кожна з яких скасувалась за результатами розгляду слідчими суддями відповідних скарг.
В той же час, у відповідності до норм ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як вказував Конституційний Суд України у рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003 законом встановлено загальне правило - досудове слідство повинно бути закінчено протягом двох місяців, а продовження цього строку є винятком з цього правила. Додержання строків слідства є однією з умов виконання завдань швидкого і повного розкриття злочинів.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
За таких обставин, виходячи з пріоритетності прав та свобод людини в Україні, безумовність права особи на справедливий суд та дієвий захист гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод прав з боку держави, слідчий суддя враховуючи той факт, що сторона обвинувачення посилається саме на те, що вважає, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебуває у статусі підозрюваного, з 30.05.2017 починається перебіг двомісячного строку досудового розслідування, враховуючи абз. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, приходить до висновку, що строк досудового розслідування минув, доказів його поновлення стороною обвинувачення не надано.
В той же час, у відповідності до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні, також, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України - якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України - досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Крім того, пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України законодавством визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, під час розгляду скарги та матеріалів долучених до скарги, встановлено, що будь-яких даних, які б свідчили, що місце знаходження та проживання ОСОБА_4 було невідомо слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області не встановлено, як і здійснення належного виклику обвинуваченого та як наслідок не з`явлення ОСОБА_4 на виклик слідчого та /або прокурора.
Необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням та надання відповідних вказівок слідчому щодо здійснення слідчих (розшукових) дій, а тому саме на прокурорі лежить обов`язок по контролю та керівництву провадження з метою максимального дотримання прав сторін провадження, в тому числі і щодо розумності строків проведення слідчих та розшукових дій. Проте, прокурор всупереч положенням КПК України не забезпечив контроль за належним проведення досудового розслідування, в тому числі і щодо розумності строків.
Зурахуванням встановлених слідчим суддею обставин, слідчі судді не повинні в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та факт безвідповідального ставлення органу досудового розслідування до виконання вимог чинного законодавства України та практики ЄСПЛ, в тому числі і в частині виконання вимог ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 21, 22, 26, 28 КПК України, та відсутність належного прокурорського контролю з боку процесуального керівника по даному кримінальному провадженню за ходом досудового розслідування.
Поза сумнівом кричущим фактом є і те, що зупинення та відновлення (в деяких випадках) кримінального провадження мало місце без належного на те обґрунтування, прийняття однакових за змістом постанов, тоді як слідчими суддями було неодноразово встановлено факт порушень, допущених слідчим при прийнятті таких постанов, і не зважаючи на це ні слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, ні прокурор, який здійснює процесуальне керівництво, належним чином не відреагували, що взагалі ставить під сумнів їх компетентність.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за потрібне повідомити про виявлені факти численних порушень законодавства прокурора Дніпропетровської області, прокурора Генеральної прокуратури України та начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для проведення перевірки та здійснення відповідних заходів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369-376 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
У відповідності до ст. 129-1 Конституції України та ст. 535 КПК України зобов`язати осіб, відповідальних за виконання ухвали слідчого судді, повідомити слідчого суддю, який постановив судове рішення, про його виконання.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1