Справа № 346/2390/18
Провадження № 11-кп/4808/41/18
Категорія ст. 263 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в кримінальному провадженні № 0000398

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 3.09.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч. 1 КК України у зв`язку із добровільною здачею органами влади вогнепальної зброї, а кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України. Постановлено зброю знищити.

Згідно ухвали суду, на початку 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи по місцю свого проживання, що в с. Лісна Слобідка, Коломийського району, де раніше проживав його брат ОСОБА_10 , знайшов рушницю, після чого зберігав її за місцем свого проживання. 26.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 добровільно видав зброю орану поліції. Згідно висновку експерта від 11.05.2018 року вказана рушниця є вогнепальною мисливською зброєю. Вона є комбінованою двоствольною рушницею з внутрішнім розташуванням курків із гладким верхнім стволом 16-го калібру та нарізним нижнім-калібру 7,62х54R, невстановленої марки, №1765, промислового виробництва (Німеччина).

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 оспорює ухвалу суду, вважає, що вона підлягає скасуванню у частині вирішення долі речового доказу. Вважає, що судом було прийнято необґрунтоване рішення про знищення мисливської рушниці, чим було порушено право ОСОБА_8 на реєстрацію даної вогнепальної зброї. При цьому, суд не взяв до уваги заяву ОСОБА_8 про бажання зареєструвати мисливську рушницю на своє ім`я, що не заборонено законом. Просить ухвалу суду скасувати у частині знищення речового доказу, передати зброю до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для можливості подальшої реєстрації.

В апеляційній інстанції :

- захисник ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали подану апеляційну скаргу, просять скасувати ухвалу в частині знищення речового доказу, прийняти рішення, яким задовольнити апеляцію в повному обсязі;

- прокурор визнав подану апеляційну скаргу безпідставною, просить її відхилити.

З`ясувавши обставини провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала цим вимогам закону не відповідає.

Згідно ст. 100 ч. 9 п 3 КПК України зброя, що була предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним її обігом передається відповідним установам або знищується. Тобт, закон встановив два альтернитивні варіати вирішення долі зброї як речового доказу.

Суд в ухвалі не навів жодного мотиву, чому визнав за необхідне знищити вказану зброю, а не передати зброю управлінню поліції. Тому ухвала не може залишатися в законній силі, підлягає зміні.

Враховуючи вказане, а також те, що ОСОБА_8 є мисливцем і заявив про бажання зареєструвати вказану мисливську рушницю, цей речовий доказ слід передати Головному управлінню поліції в Івано-Франківській області для вирішення питання в передбаченому законом порядку можливості її подальшої реєстрації.

Передача судом незареєстрованої зброї апелянту не передбачена законом.

Таким чином апеляційна скарга підлягає часткому задоволенню, ухвалу суду в частині вирішення долі речового доказу слід змінити.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 100, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 3.09.2018 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення питання про знищення речового доказу змінити. Мисливську комбіновану двоствольну рушницю з внутрішнім розташуванням курків, із гладким стволом 16-го калібру та нарізним нижнім стволом-калібру 7,62х54R, невстановленої марки, № 1765, промислового виробництва (Німеччина) передати до ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3