Справа № 404/3478/18
Номер провадження 1-кс/404/1425/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу договору та розписки по матеріалам кримінального провадження 0003519 з передньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу договору та розписки з матеріалів незакінченого судового провадження.

Клопотання підтримав, оскільки потерпіла переконує у підробці таких документів. Їх оригінали необхідно вилучити для проведення криміналістичних експертиз.

Клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав :

Слідчий не зазначив назви, реквізитів, сторін заявлених до вилучення оригіналів документів. Така істотна неповнота є підставою для відмови (п.3 ч. 2 ст. 160 КПК України) у задоволенні поданого клопотання, оскільки відсутні посилання на індивідуальні чи родові ознаки документу. Слідчий не знає який з договорів міг бути підписаний сторонньою особою, що виключає можливість досягнення мети досудового розслідування в цьому провадженні. (ст. ст. 6 та 8 Конвенції, - порушений принцип юридичної визначеності)

Слідчий запевняє, що у судовому провадженні вирішується майновий спір, тому оригінали документів перебувають у матеріалах цивільного судового провадження. Слідчий не знає, чи призначено в іншій справі почеркознавчу експертизу, тобто не може переконливо стверджувати теперішнє місцезнаходження невизначених документів. З огляду нап це, ініціатор клопотання не спростував розумних доводів про те, що в теперішній час володільцем оригіналу документу може бути суд чи судовий експерт. Така неповнота є порушенням п. 4 ч.2 ст.160 КПК України і підставою для відмови у задоволенні поданого слідчим клопотання про тимчасовий доступ.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності дослідження доказів.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду від 13.06.2007 № 8 суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо закінчився судовий розгляд, набрало чинності судове рішення та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу договору та розписки по матеріалам кримінального провадження 0003519 з передньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1