Провадження №1-кп/748/301/18
Єдиний унікальний№ 748/1950/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду Чернігівського району Чернігівської області у м. Чернігові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000753 від 11.11.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, фізичної особи підприємця, інваліда 2 групи, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України;
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представників потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисника - ОСОБА_13 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000753 від 11.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 надійшло до суду 20.07.2018 р. з обвинувальним актом прокуратури Чернігівської області.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просила викликати у засідання обвинуваченого, захисника, потерпілих. З приводу клопотання про приєднання цивільних позовів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до провадження і вирішення їх під час судового розгляду не заперечувала. З приводу клопотання потерпілих ОСОБА_14 про виклик для допиту як свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та клопотання сторони захисту про виклик для допиту як свідка дружини обвинуваченого ОСОБА_17 не заперечувала. Що стосується клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_11 про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то заначила, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вказаний вид запобіжного заходу є вкрай суровий і можливо застосувати до ОСОБА_3 домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду у даному провадженні, виклику для допиту як свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та приєднання до провадження цивільних позовів потерпілих, однак заперечував проти виклику для допиту свідка захисту ОСОБА_17 , а з приводу обрання обвинуваченому запобіжного заходу, то вважає, що йому можливо обрати домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_18 у підготовче засідання не з`явився, завчасно подав до суду заяву про проведення даного засідання без його участі.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 , позицію якої підтримали її довірителі, у підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду, заявила клопотання про приєднання до провадження цивільного позову потерпілих, викликати для допиту свідків обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що: обвинувачений вчинив тяжкий злочин і загинуло дві людини; під час досудового слідства обвинувачений постійно змінював свої показання; зник речовий доказ; він не вжив заходів для відшкодування збитків та не попросив вибачення у потерпілих, отже він має можливість чинити перепони для судового розгляду. При цьому дана сторона потерпілих заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про виклик у судове засідання для допиту свідка ОСОБА_17 , оскільки вона є дружиною обвинуваченого, отже заінтересована особа.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у підготовчому засіданні не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, просили приєднати до провадження їх цивільні позови до обвинуваченого, не заперечували проти виклику у засідання для допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , при цьому заперечували проти виклику для допиту свідка захисту ОСОБА_17 , бо вона є заінтересованою особою, а також вважали, що до обвинуваченого можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Представник потерпілих ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_12 у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, просив приєднати до провадження цивільні позови потерпілих до обвинуваченого, не заперечував проти виклику у засідання для допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та свідка захисту ОСОБА_17 , з тим щоб не порушити право на захист ОСОБА_3 , а також вважав, що до обвинуваченого можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, а не тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_13 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, приєднання до провадження цивільних позовів потерпілих та виклику для допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , однак заявив клопотання про допит у суді як свідка захисту дружину його підзахисного ОСОБА_17 , яка може дати свідчення з приводу пред`явлених цивільних позовів, при цьому просив відмовити у задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_14 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні відповідні процесуальні ризики, та просив, у зв`язку з цим, приєднати до провадження характеризуючи матеріали на останнього.
Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується заявлених сторонами та іншими учасниками кримінального провадження клопотань, то суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно приписів статті 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний відповідач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього. Цивільний відповідач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень підозрюваному, обвинуваченому.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_9 надійшла позовна заява про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, яка оцінена у 570700 грн; від потерпілої ОСОБА_10 надійшла позовна заява про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, яка оцінена у 500000 грн; від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшла позовна заява про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, яка оцінена у сукупності в 2286823,80 грн.
Форма та зміст зазначених позовних заяв відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому вони підлягають приєднанню до матеріалів кримінального провадження та вирішенню під час судового розгляду.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Згідно приписів статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких підстав, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження - змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотань сторін про виклик для допиту у судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та свідка захисту ОСОБА_17 .
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання представника потерпілих ОСОБА_14 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_3 найсуворішого виду із запобіжних заходів, і рахує за можливе і необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобового, оскільки у дійсності представником потерпілих адвокатом ОСОБА_11 доведено у клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, особу обвинуваченого, який вчинив злочин, що призвів до загибелі двох людей, та в дійсності може переховувався від суду, а тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, шляхом впливу на потерпілих, свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

При прийнятті такого рішення суд враховує і характеризуючи матеріали на обвинуваченого, надані захисником під час підготовчого судового засідання, зокрема те, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, задовільно характеризується за місцем проживання, має усталені соціальні зв`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 128, 314-317, 331, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000753 від 11.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області на 1.10.2018 року об 1430 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, потерпілих, представників потерпілих, представників цивільних позивачів, представника цивільного відповідача, захисника, обвинуваченого та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільні позови: потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди; потерпілої ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди; потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди.
Копії цивільних позовів надати обвинуваченому та направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА», визначивши його статус цивільного відповідача, відповідно до вимог статті 62 КПК України.
Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибути до місця проживання: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою у рамках даного кримінального провадження до суду та, у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти до 24 листопада 2018 року обов`язки: - не відлучатися із населеного пункту - м. Чернігів без дозволу суду; - повідомляти суду про місце свого проживання; - здати при наявності на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Чернігівської області.
Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілім, захисникові, обвинуваченому для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1