Справа № 572/5656/14-к
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 20 жовтня 2014 року.

Слідчий Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває розслідування, за згодою прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_3 звернулась до Сарненського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 19 листопада 2014 року біля 19 години ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно, шляхом зриву навісних замків проник до погреба ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів таємно викрав належні господині чотири банки сала ємністю 3 л на суму 340 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події; показаннями потерпілої; свідка.

Є підстави вважати, що існує один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України можливість вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення. До такого висновку суд прийшов з огляду на те, що підозрюваний, будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні іншого корисливого злочину, в справі щодо нього обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, і вчинив повторний корисливий злочин. ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та матеріальних доходів, проживає з матір`ю, з негативною репутацією, зловживає спиртним.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні йому загрожує покарання у виді позбавлення волі.

Сукупність вказаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику та можливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням на особу зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло будинок АДРЕСА_2 та із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали до 26 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Копія ухвали мені вручена "____" ___________ ________

підозрюваний ОСОБА_5