Справа № 375/1582/18 Провадження № 1-кс/375/624/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на ввиявлене та тимчасово вилучене 20.08.2018 майно, а саме три колоди дерева: 1) діаметром 0.55 м та довжиною 3.20 м, 2) діаметром 0.41 м та довжиною 2.95 м, 3) діаметром 0.59 м та довжиною 4.50 м. Вказане майно передане на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.08.2018 до чергової частини Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення по лінії "102" від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в АДРЕСА_2 ним зупинений автомобіль марки "ГАЗ 5313" синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кузові якого знаходиться три колоди дерева зовні схожих на дерево породи "дуб". Документи, що підтверджують їх походження відсутні.
По даному факту 20.08.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зазначає, що в ході проведення огляду місця події в кузові автомобіля марки "ГАЗ 5313" синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області порізані частини дерев розмірами: 1)діаметром 0.55 м та довжиною 3.20 м, 2) діаметром 0.41 м та довжиною 2.95 м, 3) діаметром 0.59 м та довжиною 4.50 м.
Просить накласти арешт на вказене майно, зважаючи, що воно має ознаки речового доказу, а саме являється предметами вчиненого злочину, а накладення арешту на нього необхідне для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі, відчуження як речового доказу у провадженні.

Будучи належним чином повідомленими, слідчий та потерпілий в судове засідання не з`явилися. Натомість слідчий ОСОБА_2 надіслала до суду заяву, якою просив розглянути клопотання слідчого про арешт майна у її відсутності.

За викладеного суд ухвалив розгляд клопотання проводити у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із вимогами ч.1 ст. 172 КПК України в тім, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження по суті.

У зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження № 0000333 містять достатньо даних вважати наявною обставину вчинення передбаченого ч. 1 ст.246 КК України злочину.

Постановою слідчого СВ Рокитнянського відділеня поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 21.08.2018 вилучене майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого, а тому з метою збереження вказаного майна, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є підстави для накладення на нього арешту.

За викладеного слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт заявленого у клопотанні майна достатньо обгрунтовано, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, а тому є підстави для накладення на нього арешту з метою недопущення можливості його приховування, знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000333, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, арешт на три колоди дерева: 1)діаметром 0.55 м та довжиною 3.20 м, 2) діаметром 0.41 м та довжиною 2.95 м, 3) діаметром 0.59 м та довжиною 4.50 м., які вилучено та передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3.

Розяснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____