Справа № 204/2904/18
Провадження № 1-кс/204/874/18
УХВАЛА
Іменем України
02 травня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017р.,
в с т а н о в и л а:
27 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017р., в якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 29.12.2017р., якою закрито кримінальне провадження №80000979 від 19.03.2016р. за фактом вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та направити матеріали до СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Вищевказана скарга обґрунтована тим, що 18.03.2016р. заявник подав до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення злочину, 19.03.2016р. його заява була зареєстрована. 29.12.2017р постановою старшого слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області було закрите кримінальне провадження №0000979 від 19.03.2016р. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, на думку заявника, перевірка обставин вчиненого кримінального правопорушення проводилась неналежним чином, висновок постанови є незаконним та необґрунтованим. Заявник зазначає, що подавав відповідні заяви до прокуратури в квітні 2015 року та заявляв про побиття влітку 2015 року, однак на це ніхто не реагував та слідчим не було проведено ніяких дій по встановленню обставин справи. На протязі всього досудового розслідування слідчим не здійснювалось ніяких заходів для встановлення свідків події, особи, яка причетна до побиття та ін. Також, на протязі всього досудового розслідування, слідчому неодноразово надавались вказівки про проведення досудового розслідування, встановлювалися строки по виконанню вказівок, подавались клопотання про проведення слідчих дій, але слідчий жодних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення не вчиняв. Слідчий першочергово не призначив судово-медичну експертизу. Експертиза була проведена вже пізніше, з якою заявник не був ознайомлений. Досудове розслідування проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи. Постанова про закриття кримінального провадження була отримана 18.04.2018р. представником заявника ОСОБА_4 .
Заявник і представник заявника у судовому засіданні підтримали подану скаргу і просили суд її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника і його представника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідча суддя доходить такого висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000979, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2016р. за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000979, 19.03.2016р. до Красногвардійського ВП надійшло повідомлення про те, що в період часу з 16год. по 17год. 16.03.2016р. невстановлена особа знаходячись на перехресті вулиці Титова з вулицею Суворова в м.Дніпропетровську, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим СВ Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 19.03.2016р. Кримінальне провадження закрите постановою слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.12.2017р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому в своїй постанові слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування всіма можливими заходами свідків чи очевидців вчиненого кримінального правопорушення не встановлено. Зазначає, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього через ріки після вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим втрачено можливість встановлення свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення. Під час досудового слідства про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялось. Зазначені обставини свідчать про те, що кримінальне провадження №0000979 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно з ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, як випливає з матеріалів кримінального провадження і встановлено в судовому засіданні, при проведенні досудового розслідування слідчим не були з`ясовані та не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, не було вчинено необхідних процесуальних дій (як то допит свідків, зібрання доказів та таке інше), а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
у х в а л и л а:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.12.2017р. задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 грудня 2017р. про закриття кримінального провадження №0000979 від 19.03.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1