печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 16.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України.
У засідання слідчий не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_3 від 20.08.2018 року ноутбук марки Apple моделі A1286, с.н. НОМЕР_1 , вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ; дві упаковки з-під стартових пакетів мобільних операторів «Київстарт» та АСЕ&BASE; ноутбук марки «Леново» та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «Хіомі» моделі А1, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» дві упаковки з-під стартових пакетів мобільних операторів «Київстарт» та АСЕ&BASE; ноутбук марки «Леново» та зарядний пристрій до нього, вилучені під час обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ; планшет марки «Apple» моделі «Ipad» IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S»IMEI 34713 з сім-картою вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «LG» IMEI НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператору, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , проведеного за адресою: АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; ноутбук марки «Леново», вилучені за місцем проживання ОСОБА_9 , проведеного за адресою: м. Вознесенськ, провулок Янтарний, 11; мобільний телефон марки «Хіомі Red MI» ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; ноутбук марки «Нр» № Н9Н72-К9769 -HHCF6-К6668-Р7хD3; пакет з-під сім-картки а.н. НОМЕР_12 ; пакет з-під сім-картки а.н. НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Fly» model IQ245 IMEI НОМЕР_14 та дві сім картки «Київстар»; диктофон марки «Олимпус VN 5500» № НОМЕР_15 , вилучені за місцем проживання ОСОБА_10 , проведеного за адресою: АДРЕСА_5 ; ноутбук марки «Asus» із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI НОМЕР_16 із сім карткою, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000079 від 16.02.2018 року.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.
Накласти арешт на ноутбук марки Apple моделі A1286, с.н. НОМЕР_1 , вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ;
-дві упаковки з-під стартових пакетів мобільних операторів «Київстарт» та АСЕ&BASE; ноутбук марки «Леново» та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «Хіомі» моделі А1, ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» дві упаковки з-під стартових пакетів мобільних операторів «Київстарт» та АСЕ&BASE; ноутбук марки «Леново» та зарядний пристрій до нього, вилучені під час обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
-планшет марки «Apple» моделі «Ipad» IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 6S»IMEI 34713 з сім-картою вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ;
-мобільний телефон марки «LG» IMEI НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператору, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , проведеного за адресою: АДРЕСА_4 ;
-мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; ноутбук марки «Леново», вилучені за місцем проживання ОСОБА_9 , проведеного за адресою: м. Вознесенськ, провулок Янтарний, 11;
-мобільний телефон марки «Хіомі Red MI» ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; ноутбук марки «Нр» № Н9Н72-К9769 -HHCF6-К6668-Р7хD3; пакет з-під сім-картки а.н. НОМЕР_12 ; пакет з-під сім-картки а.н. НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Fly» model IQ245 IMEI НОМЕР_14 та дві сім картки «Київстар»; диктофон марки «Олимпус VN 5500» № НОМЕР_15 , вилучені за місцем проживання ОСОБА_10 , проведеного за адресою: АДРЕСА_5
- ноутбук марки «Asus» із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «Самсунг», IMEI НОМЕР_16 із сім карткою, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , проведеного за адресою: АДРЕСА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1