ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/6071/17
Провадження № 1-кп/211/122/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальні провадження №0001902, 0001930, 0000070 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, середньо-спеціальна освіта, офіційно не працевлаштований, не одружений, без визначеного місця проживання, раніше судимий: 10 липня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 203-2 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 170000 гривень,

26 квітня 2018 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185,71,72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , повторно, 19.08.2016 року приблизно о 06.23 годині, знаходячись перед центральним входом до супермаркету «АТБ-маркет», розташованого по вулиці Вечірньокутська,54 в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків таємно, діючи за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя для досягнення своєї мети, а саме щипців, які приніс разом з собою, перекусив паркувальний тросик, яким господар ОСОБА_6 прикріпив належний йому на праві власності велосипед марки Меріда моделі М900 до поручнів, незаконно заволодів вказаним велосипедом, після чого місце вчинення ним кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2449 від 11.10.2016 на суму 6233 грн.33 коп.

Також, ОСОБА_5 , повторно 19.08.2016 року приблизно о 10.20 годині, знаходячись перед центральним входом до магазину «Трембіта», розташованого по вулиці Гагаріна,70 в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, реалізовуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги з боку можливих свідків, таємно, діючи за допомогою заздалегідь приготовленого знаряддя для досягнення своєї мети, а саме щипців, які приніс разом з собою, перекусив паркувальний тросик, яким господар ОСОБА_7 прикріпив належний йому на праві власності велосипед марки «Skyland classic power» до поручнів, незаконно заволодів вказаним велосипедом, після чого місце вчинення ним кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2449 від 11.10.2016 на суму 2050 грн.00 коп.

Крім того. ОСОБА_5 , повторно, 11.09.2016 року приблизно о 22.10 годині, перебуваючи біля магазину «Трембіта», що розташований по пр.Гагаріна,77 Довгинцівського району м.Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих ножиць, якими перекусив трос, на який був пристебнутий велосипед, намагався таємно викрасти велосипед дорожній «Skyland classic power», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2363 від 29.09.2016 року вартістю 2400 грн.00 коп. При цьому, ОСОБА_5 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, які не залежали від його волі, так як його дії були зупинені свідком ОСОБА_8 , який вийшов з магазину.

Даним злочином ОСОБА_5 міг спричинити ОСОБА_7 матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2363 від 29.09.2016 року на суму 2400 грн.00 коп.

Крім того, 09.11.2017 приблизно о 10:30 годині ОСОБА_5 перебував біля окремо розташованої будівлі ООО «Касиопея» за адресою: вулиця Степана Тельги, будинок № 49 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, яка має прибудинкову територію, не огороджену парканом.

З метою попрохати у кого-небудь попити води ОСОБА_5 зайшов на прибудинкову територію вказаної вище будівлі і підійшов до її вхідних дверей, які розташовані на ганку. З правої сторони від вхідних дверей, на ганку, він побачив старий письмовий стіл з висувними шухлядами, при цьому у останнього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, перевірив висувні шухляди вказаного вище столу, які були незамкнені, та у верхній шухляді столу виявив мобільний телефон марки «Нокіа».

В подальшому, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, переконавшись у відсутності свідків і очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний намір, безоплатно і поза волею власника гр. ОСОБА_9 , з верхньої шухляди письмового столу, розташованого на ганку біля входу до будівлі ООО «Касиопея», шляхом вільного доступу викрав належне гр. ОСОБА_9 майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia Asha 200», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 3833 від 25.11.2017, складає 350 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

Своїм злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 10.01.2018 року близько о 13 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку 98 Б по вулиці Соборності в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі один медичний шприц ємністю 5 мл в якому знаходилась рідина коричневого кольору, схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який він, з метою приховання злочину, поклав до зовнішньої лівої кишені куртки, таким чином придбав наркотичний засіб без мети збуту та продовжив зберігати його, для особистого вживання.

Надалі, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з метою подальшого вживання, усвідомлюючи, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці №2 вказаного Переліку на території України забороняється, діючи умисно, вказаний один медичний шприц, в якому перебувала рідина коричневого кольору, візуально схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який він, з метою приховання злочину, поклав до зовнішньої лівої кишені куртки, таким чином придбав наркотичний засіб без мети збуту та продовжив зберігати його, для особистого вживання. У подальшому, ОСОБА_5 пішки попрямував по вулиці Соборності в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Цього ж дня, до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи, знаходячись біля магазину «Гаврилівські Курчата» за адресою вул. Соборності, 96, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, перебувають підозрілі особи схожі на наркотично залежних.

У подальшому, 10.01.2018 року близько 14 годині 25 хвилин, біля будинку №98 по вулиці Соборності (колишня Косіора) в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу зупинений ОСОБА_5 працівниками поліції Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надалі, в період часу з 14:39 годин до 14:46 годин, при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_5 , з дозволу останнього, в присутності двох понятих, в лівій зовнішній кишені куртки, яка була одягнута на ньому, було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору масою 0,3855 г; яка за висновком експерта №2/8.6/52 від 18.01.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0333 г, що у відповідності з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» перевищує невеликий розмір та є достатнім розміром для притягнення особи до кримінальної відповідальності, який ОСОБА_5 незаконно придбав, та зберігав без мети збуту для власного вживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно викрадав біля магазину «Трембіта», що по пр.Гагаріна велосипеди, які продавав, а гроші витрачав на власні нужди. Крім того, викрав телефон, який також продав, а гроші витратив на власні нужди.

Шприц з наркотичною речовиною він знайшов під ларьком, але хотів його здати працівникам поліції, та не встиг. Просить суворо його не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням деяких письмових доказів та документів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України., а також у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повтрно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а також у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться. Знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 2014 року з приводу: помірно-виражений органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ЧМТ (2010р); помірний психоорганічний синдром змішаний варіант. Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання психостимуляторів і канабіоїдів, синдром комбінованої залежності. Постійне вживання канабіоїдів. В 2016 році знятий з нагляду по відсутністю відомостей про хворого. Раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено. З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без його ізоляції від суспільства та про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Крім того, суд вважає необхідним застосування ч.1 ст.71 КК України, та з урахуванням вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2018 року призначення остаточного покарання.

З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

За ч.3ст.15 ч.2 ст.185 КК України- 1 (один) рік 6 (шість) місяці обмеження волі;

За ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік обмеження волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 2 (два) роки обмеження волі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання попереднього вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2018 року призначити остаточне покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання а саме з 31.01.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 858 гривень.

Речові докази - Медичний шприц ємністю 5 мл, який містить наркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,3855 грамів, арматурні кусачки, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Довгинцівського ВП КВП, - знищити.

Оптичний диск із відеозаписом до протоколу огляду від 10.01.2018 року, оптичний диск CD-R Verbatim №128S127D8205569AI який зберігається в матеріалах провадження залишити в матеріалах.

Велосипед марки «Skyland classic power», паркувальний тросик, навісний замок, катафот, що знаходяться на зберіганні у власника- вважати повернутим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1