Справа №478/1337/18 25.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

25 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2018 року,

встановив:

В письмовому клопотанні прокурор ОСОБА_4 просить справу розглядати в письмовому проваджені. У відповідності до приписів ч.1 ст.406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали судового провадження суд дійшов наступного.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2018 року апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21154» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21154» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали апеляційного суду від 11 вересня 2018 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали було невірно зазначено назву суду першої інстанції «Казанківський районний суд м. Миколаєва» замість вірного «Казанківський районний суд Миколаївської області».

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в даній ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка щодо назви суду першої інстанції носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у вступній та резолютивній частині ухвали, та зазначити вірну назву суду першої інстанції « Казанківський районний суд Миколаївської області», замість « Казанківський районний суд м. Миколаєва».

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Миколаївської області від 11 вересня 2018 року про арешт майна.

Вважати неправильною назву суду «Казанківський районний суд м. Миколаєва» у вступній та резолютивній частині даної ухвали апеляційного суду.

Вважати правильною назву суду «Казанківський районний суд Миколаївської області» у вступній та резолютивній частині даної ухвали.

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий
Судді