Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1285/2018 Справа №641/3117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003418 від 29.11.2017 року, за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.11.2017 року близько 22.00 невстановлена особа, знаходячись по вулиці Енергетичній в м. Харкові відкрито заволоділа мобільним телефоном у ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

29.11.2017 матеріали досудового розслідування по вищевказаному факту були внесені слідчим слідчого відділу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003418, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та передані за підслідністю до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

В ході роботи по даному матеріалу у якості свідка було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що 26.11.2017 року близько 22:00, коли він разом зі знайомим на ім`я ОСОБА_7 знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , до нього прийшла знайома на ім`я ОСОБА_8 , яка іноді незнайомим представляється ім`ям ОСОБА_9 , з раніше невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_10 та вони разом почали вживати алкогольні напої. Між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_10 та той впав. Після цього ОСОБА_8 підійшла до ОСОБА_10 , той піднявся та пішов з вказаною квартири. Через деякий час ОСОБА_8 показала ОСОБА_6 якись сенсорний мобільний телефон та запропонувала з нею прослідувати до ломбарду щоб закласти вказаний телефон. Після цього вони разом проїхали до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованому на проспекті Ювілейному біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де ОСОБА_8 під свій паспорт заклала вказаний мобільний телефон приблизно за 400 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 26.11.2017 він познайомився з жінкою яка представилась іменем ОСОБА_9 з якою близько 22:00 він приїхав до раніше невідомого йому чоловіка на призвіську « ОСОБА_11 », який мешкає поблизу парку ОСОБА_12 , де вони разом, та ще один невідомий раніше йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв один з чоловіків штовхнув ОСОБА_5 від чого той виронив свій мобільний телефон Assistant AS-4421. Після цього ОСОБА_5 свій телефон не знайшов, ОСОБА_9 набрати його на мобільний телефон відмовилась, після чого ОСОБА_5 покинув вказану квартиру.

Згідно запиту до філіалу ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою : АДРЕСА_2 ОСОБА_13 27.11.2017 року о 00:24 дійсно під паспорт на її ім`я НОМЕР_1 , виданий Куп`янським МВ ГУМС Ураїни в Харківській області 28.08.2008 року, здала мобільний телефон Assistant AS -4421 с/н НОМЕР_2 .

Слідчий вказує про необхідність вилучення документів, а саме залогової квитанції (з вказаним номером договору-застави), на підставі якого ОСОБА_13 27.11.2017 року о 00:24 під паспорт на своє ім`я НОМЕР_1 , виданий Куп`янським МВ ГУМС України в Харківській області 28.08.2008 року, здала мобільний телефон Assistant AS -4421 с/н НОМЕР_2 , або дублікату залогової квитанції з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки вказаний документ є суттєвим доказом по вказаному кримінальному провадженню , керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 486 КПК України, а також має доказове значення по справі, як речові докази.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, які перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, п.8 ст. 162 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 . про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до залогової квитанції (з вказаним номером договору-застави), на підставі якого ОСОБА_13 27.11.2017 року о 00:24 під паспорт на своє ім`я НОМЕР_1 , виданий Куп`янським МВ ГУМС України в Харківській області 28.08.2008 року, здала мобільний телефон Assistant AS -4421 с/н НОМЕР_2 , або дублікату залогової квитанції з ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою : АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1