Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9124/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківці Любарського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, шлюб розірвано, малолітніх на неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого токарем-слюсарем та наладчиком станків на НПО «Гідромаш-1», раніше судимого: 07.03.2012 р. Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.187 ч.2 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення, вирок змінений в травні 2012 Апеляційним судом Полтавської області із засудженням до 7 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 186 КК України (зі слів), звільнений з місць позбавлення волі 07.08.2017 р. умовно-достроково на 1 рік 11 місяців (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , територія заводу ПрАТ «КРІПТА», технічна будівля, 2-й поверх,

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002409 від 18.06.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002409, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України. У вчиненні даних злочинів підозрюється ОСОБА_6 , якому 11.07.2018 р. змінена раніше повідомлена підозра та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: у вчиненні насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, з використанням безпорадного стану потерпілої особи (ч.1ст.153 КК України); у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно (ч. 2ст.186 КК України); у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій (ч.2 ст.187 КК України); у вчиненні насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчиненому повторно (ч.2ст.153 КК України). Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні даних злочинів є зібрані у кримінальному провадженні докази. Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим ст.177 ЦПК України: вчинення інших кримінальних правопорушень, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення інших епізодів злочинних дій, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , що входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що підозрюваний не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, а тому, буде переховуватися від слідства та суду. Додав, що ще не знайдено та не вилучено все викрадене майно, а тому підозрюваний може його знищити.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевказаними підставами, просить застосувати саме цей запобіжний захід, оскільки у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному зникнути та переховуватися від слідства та суду для уникнення кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний в судовому засіданні, користуючись ст.. 63 Конституції України , відмився від пояснень щодо вчинення злочину. Просив застосувати до нього домашній арешт за місцем роботи, вказавши, що буде з*являтися за першим викликом до слідчого.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що наведені прокурором ризики не доведені, та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що його підзахисний має зареєстроване місце проживання, офіційно працює. Вважає можливим обрати стосовно підозрюваного домашній арешт цілодобово.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 18.06.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення 10.07.2018 р., повідомлено ОСОБА_6 , 11.07.2018 р. змінена підозра та його дії кваліфіковані ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.
Згідно протоколу від 09.07.2018 р. ОСОБА_6 затриманий фактично 09.07.2018 р. о 13.02 год.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочин, передбачений ст.153 ч.2, ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких злочинів.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.
Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко протии Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв протии Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_6 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що в зареєстрованому шлюбі він не перебуває, утриманців не має, за місцем рестрації не проживає, а тому є підстави вважати, що підозрюваний, не маючи стійкий соціальних зв`язків, під важкістю може переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, місця проживання в м. Києві немає, що підвищує ймовірність даного ризику.
Також актуальним є і ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий за вчинення тяжкого умисного корисливого злочину, покарання за яке відбував в місцях позбавлення волі. Крім того, злочин, вчинення якого інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування, вчинено в період умовно-дострокового звільнення підозрюваного за попереднім вироком.
Актуальним також є ризик того, що підозрюваний може впливати на потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний, перебуваючи на волі, може вливати на потерпілих, які є жінками, з метою зміни останніми своїх показів.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інші кримінальні правопорушення, цим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний відповідно до ст.183 ч.2 п.5 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та його наслідки, соціальну небезпеку вказаного кримінального правопорушення, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Для запобігання цих ризиків слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинено із застосуванням насильства.
Підозрюваний затриманий в порядку ст.208 КПК України, а відтак строк застосування запобіжного заходу необхідно відраховувати з дня повідомлення про підозру фактичного затримання - 09.07.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання органа досудового розслідування задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, відраховуючи з часу затримання - 09.07.2018 р., тобто по 06 вересня 2018 р. включно.
Копію ухвали скерувати слідчому та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 та захиснику - для відома, вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів з дня затримання, тобто по 06 вересня 2018 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1