печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови прокурора та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої прокуратри Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.08.2017, та зобов`язати вчинити дії щодо розгляду клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 08.08.2017 він звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000136 від 23.02.2017. Постановою прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.08.2017 було частково задоволено в клопотанні. Зазначену постанову вважає необґрунтованою та безпідставною.

Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги скарги з наведених підстав, просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,направив заперечення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заперечення, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням від 08.08.2017 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000136 від 23.02.2017. Постановою прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.08.2017 було частково задоволено в клопотанні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що постанова від 11.08.2017 необґрунтована належним чином, тому скаргу в цій частині слід задовольнити.

Що стосується інших вимог скарги, то слід зазначити те, що зазначені вимоги викладені адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні від 08.08.2017.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні в даній частині вимог скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 93, 94, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Постанову прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.08.2017 скасувати.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 08.08.2017.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1