Справа № 375/1010/18 Провадження № 1-кс/375/499/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання про накладення арешту на майно

30.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт. Рокитне матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001662, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017, за ознаками передбаченого ч. 3 ст.190 КК України злочину,

про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001662, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017, за ознаками передбаченого ч. 3 ст.190 КК України злочину, до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

ОСОБА_4 .Осадчий у судовому засіданні клопотання підтримав та заявив, що зміст останнього не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважає за доцільне повернути його прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, оскільки в порушення вимог ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначена підстава та мета накладення арешту на перелічнене у клопотанні майно відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Також, слідчим не наведено доводів на підтвердження того, що майно, на яке слід накласти арешт, підпадає під визначення майна, вказаного в ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з визначенням терміну усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001662, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2017, за ознаками передбаченого ч. 3 ст.190 КК України злочину, про накладення арешту на майно повернути прокурору Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з моменту отримання копії відповідної ухвали слідчого судді.

В разі неусунення недоліків у визначений строк клопотання про накладення арешту підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1