Справа №591/6238/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/14/18 Суддя-доповідач - Олійник
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м.Суми, від 12 січня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2; 357 ч. 1 КК України, з призначенням покарання:

за ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ст. 357 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 7 жовтня 2016 року у вечірній час, перебував у квартирі АДРЕСА_2 у свого знайомого ОСОБА_9 , де познайомився з ОСОБА_10 .

Під час спільного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_7 побачив у ОСОБА_10 гроші в сумі 38 грн., які ОСОБА_10 поклав до кишені своїх штанів.

Того ж дня, близько 23 год. 50 хв., ОСОБА_10 разом із ОСОБА_7 залишили помешкання і вийшовши на вулицю, перебували біля 1 го під`їзду вказаного будинку. В цей час ОСОБА_7 виник умисел на відкрите викрадення грошей у ОСОБА_10 , реалізовуючи який, ОСОБА_7 , діючи умисно, підійшовши з правого боку до потерпілого ОСОБА_10 , лівою рукою обхватив його шию, чим зафіксував рухи ОСОБА_10 , а правою рукою наніс 5 ударів останньому в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_10 фізичного болю.

Після цього, з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_7 витягнув партмане, яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє з водійським посвідченням серії НОМЕР_1 , виданого 28 березня 2003 року ДАІ ГУ УМВС м. Суми на ім`я ОСОБА_10 та маршрутним листом, дійсним до 27 вересня 2016 року, і розуміючи, що водійське посвідчення є офіційним документом забрав зазначене водійське посвідчення з маршрутним листом собі, які поклав до своєї кишені куртки.

Таким чином ОСОБА_7 , виконавши усі дії, що спрямовані на відкрите викрадення грошей в сумі 38 грн. належних потерпілому ОСОБА_10 , які вважав необхідними для доведення свого умислу до кінця, довести кримінальне правопорушення до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_10 від захвату ОСОБА_7 звільнився та з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга від першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 в якій, не оспорюючи висновки суду щодо встановлення фактичних обставин, доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненому та правової кваліфікації його дій ставиться питання про скасування вироку суду у частині звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор мотивує свої апеляційні вимоги тим, що суд, прийшовши до обґрунтованого висновку про необхідність, на підставі ст. 75 КК України, звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку, не поклав на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 КК України, чим допустив неправильне застосуванням вказаного закону України про кримінальну відповідальність.

Посилаючись на такі обставини прокурор просив вирок суду відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним звільненням ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті вироку та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про часткову підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти апеляційних вимог, дослідивши матеріали кримінального провадження, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Оскільки висновки суду про винуватість ОСОБА_7 за ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2; 357 ч. 1 КК України з призначенням ОСОБА_7 покарання за ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ст. 357 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік та, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з звільненням від відбування цього покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку, ніким з сторін кримінального провадження не оскаржуються, то колегія суддів, яка, відповідно до ст. 404 КПК України, здійснює апеляційний розгляд матеріалів в межах поданої апеляційної скарги, не знаходить підстав для сумніву в законності вказаних висновків суду.

В той же час колегія суддів вважає, що суд, звільнивши, на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на протязі іспитового строку, в порушення вимог ст. 76 ч. 1 КК України, не поклав на ОСОБА_7 обов`язки визначені вказаним законом, тим самим не застосував закон України про кримінальну відповідальність який підлягав застосуванню.

За таких обставин, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно звільнив обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, що відповідно до ст. ст. 409 ч. 1 п. 4; 413 ч. 1 п. 1; 420 ч. 1 п. 4 КПК України, є підставою для скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку у частині звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання.

Колегія суддів, ухвалюючи новий вирок у частині звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, вважає необхідним, на підставі ст. 76 ч. 1 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 409; 413; 418; 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми, від 12 січня 2017 року, відносно ОСОБА_7 , в частині звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку скасувати у зв`язку з неправильним звільненням ОСОБА_7 від відбування покарання та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 вважати обвинуваченим за ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2; 357 ч. 1 КК України з призначенням покарання за ст. ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ст. 357 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік та, на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з звільненням від відбування цього покарання, на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку.

На підставі ст. 76 ч. 1 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4