Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Камянка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бакай І.А.

при секретарі Уніят І.В.

з участю прокурора Кахнича В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу

звинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Лесі Українки Буського району Львівської обл., українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, одруженого, має на утриманні малолітню дитину-Масло А.В.,ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий в порядку ст.89 КК України,

за ч. З ст. 185 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 . Зельвенського району Гродненської області, Білорусь, жительки с. Соколя

Буського району Львівської обл., вул. Лесі Українки, українки, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянки України, не працює, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей-Руду Ю.Р.,ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3,22.02.2009 р., не судима в порядку ст.89 КК України,

за ч. З ст. 185 КК України,

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_10, Казахстан, жительки м. Кам"янка- Бузька Львівської обл., вул. Перемоги, 50/34, українки, ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянки України, не працює, розлученої, не судимої.

за ч. З ст. 185 КК України,

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця і жителя с.

Забужжя Кам"янка- Бузького району Львівської обл., вул.

Гуменюка, 80, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, не судимого, не судимий в порядку ст.89 КК України,

за ч. З ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 на початку грудня 2010 року близько 23.00 год. перебуваючи в стані гольного сп'яніння, з метою крадіжки, розбив вікно і проник в будинок ОСОБА_6, що в бужжя Кам"янка-Бузького району, по вул. Гуменюка, 78, звідки таємно викрав металеві труби марки ВТ 4014- ш в кількості 22 шт., довжиною 2,30 м. та вартістю 520 гривень, які виніс за територію господарства та заховав у з метою в подальшому за допомогою кінної підводи привезти до себе по місцю проживання, однак не зробив о, оскільки господиня виявила зниклі труби.

ОСОБА_1 24.12.2009 року близько 21.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_2 ілівною та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки хали на кінній підводі до господарства ОСОБА_6, що в с. Забужжя Кам"янка-Бузького >ну, по вул. Гуменюка, 80. ОСОБА_4, зірвавши навісний замок, проникла в приміщення будинку, звідки їла ОСОБА_2 металеві труби марки ВТ 4014-500 ш в кількості 22 шт., довжиною 2,30 м., які в подальшому вин О.М. та ОСОБА_2 повантажили на підводу, де ОСОБА_1 дивився, щоб ніхто не надійшов, а згодом .ох відвезли труби м. Кам"янка- Бузька, де продали ОСОБА_7, отримавши за них 240 гривень, звідки труби л вилучені працівниками міліції.

ОСОБА_2 24.12.2009 року близько 21.00 год. за попередньою змовою з Михайловичем та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, з під'їхали на кінній підводі до господарства громадянки ОСОБА_6, її Кам"янка- Бузького району, по вул. Гуменюка, 80. ОСОБА_4, зірвавши навісний замок, проник будинку, звідки подала ОСОБА_2 металеві труби марки ВТ 4014-500 ш в кількості 22 шт., довж в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повантажили на підводу, де ОСОБА_1 дививс; надійшов, а згодом втрьох відвезли труби м. Кам"янка- Бузька, де продали ОСОБА_7, отрим; гривень, звідки труби були вилучені працівниками міліції.

ОСОБА_4 24.12.2009 року близько 21.00 год. за попередньою змовою з М Михайловичем та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з м під'їхали на кінній підводі до господарства громадянки ОСОБА_6, що Кам"янка- Бузького району, по вул. Гуменюка, 80. ОСОБА_4, зірвавши навісний замок, проникле будинку, звідки подала ОСОБА_2 металеві труби марки ВТ 4014-500 ш в кількості 22 шт., довжин в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повантажили на підводу, де ОСОБА_1 дивився, надійшов, а згодом втрьох відвезли труби м. Кам"янка- Бузька, де продали ОСОБА_7, отримав фивень, звідки труби були вилучені працівниками міліції.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав та показав, її грудня 2009 року він повертався додому з м. Кам»янка-Бузька в стані алкогольного сп»яніння, пр господарство покійного Гринчика, згадав, що в даному будинку на даний час ніхто не проживає. Він | проник у середину будинку, звідки викрав металеві труби. Труби він поскладав на вулиці у рові та пій підводою. Наступного дня він йшов повз господарство, звідки викрав труби, помітив, що труб у рої Про крадіжку труб в с. Забужжя він розповів сестрі ОСОБА_2. Зазначив, що зібрані слідство справи відповідають дійсності, він не має заперечень щодо повноти предявленого йому обвин кваліфікації його дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин він не оспорює, розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав та і 24.12.2009 року близько 21.00 год. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за пс домовленістю поїхали на кінні підводі в с.Забужжя Кам»янка-Бузького району, де з одного будині металеві труби, які повантажили на кінну підводу та згодом відвезли в м. Кам»янка-Бузька та продал Л.П. на металобрухт, отримавши за це 240 грн. Зазначив, що зібрані слідством матеріали справи віх дійсності, він не має заперечень щодо повноти предявленого йому обвинувачення та кваліфікації його ; вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює, розі вчиненому і просить його суворо не карати.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у скоєнні злочину визнала та показала, що 24.12.1 близько 20 год. вона з чоловіком ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої та в них виникла думк до одного з дачних будинків та викрасти металеві труби. Близько 21.00 год. вони втрьох поїхали в с. За( одне господарство, звідки викрали металеві труби, які поскладали на кінну підводу та завезли в м. К Бузька, щоб здати на металобрухт. Дані труби вони продали ОСОБА_7 за 240 грн. Зазначила,* щі слідством матеріали справи відповідають дійсності, вона не має заперечень щодо повноти предявлі обвинувачення та кваліфікації її дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фа обставин справи, які вона не оспорює, розкаюється у вчиненому і просить її суворо не карати.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнала та показала, що 24. року близько 20.00 год. до неї додому прийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони разом розпивали спиртні н вирішили поїхати на одне господарство в с. Забужжя та вчинити крадіжку. На кінні підводі вони приїха Забужжя до одного з будинків, де зірвали навісний замок та викрали з будинку металеві труби, поскладаї кінну підводу завезли в Кам»янка-Бузьку та здали на металобрухт. Зазначила, що зібрані слідством мат справи відповідають дійсності, вона не має заперечень щодо повноти предявленого їй обвинувачеі кваліфікації її дій, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, як не оспорює, розкаюється у вчиненому і просить її суворо не карати.

Суд знаходить винність ОСОБА_5 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.З с КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжк вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного, який задовільно характеризується за місцем свого проживання /а.с.127/, д потерпілої, яка не має претензій до підсудного, щиро розкаявся у вчиненому, як помякшуюча відповідальї обставина, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, суд прихо.

ю висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ;т.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд знаходить винність ОСОБА_1 доведеною повністю. Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.З ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винного, який задовільно характеризується за місцем свого проживання /а.с.123,124/, має на утриманні малолітню дитину, думку потерпілої, яка не має претензій до підсудного, щиро розкаявся у вчиненому, як помякшуюча відповідальність обставина, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд знаходить винність ОСОБА_2 доведеною повністю. Дії підсудної вірно кваліфіковано за ч.З ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, і вважає за необхідне обрати їй покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винної, яка задовільно характеризується за місцем свого проживання /а.с. 125/, має на утриманні двох малолітніх дітей, думку потерпілої, яка не має претензій до підсудної, щиро розкаялася у вчиненому, як помякшуюча відповідальність обставина, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в ст'ані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75,79 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Суд знаходить винність ОСОБА_4 доведеною повністю. Дії підсудної вірно кваліфіковано за ч.З ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, і вважає за необхідне обрати їй покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Враховуючи особу винної, яка задовільно характеризується за місцем свого проживання /а.с. 126/, думку потерпілої, яка не має претензій до підсудної, щиро розкаялася у вчиненому, як помякшуюча відповідальність обставина, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази по справі - залишити у власності потерпілої ОСОБА_6, кінну підводу залишити у власності ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 323, 324, 330 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - З/трьох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з- під варти з залу суду негайно.

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,79 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1/одного/ року 6/шість/ місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст.76 КК України обовязки - повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрати підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши її 5- під варти з залу суду негайно.

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України і

призначити їй покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного пока випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і і покладені на неї згідно ст.76 КК України обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої систе зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звілі її з- під варти з залу суду негайно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.З ст.185 КК Ук] призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 3 (три) роки

На підставі'. ,ст. 75. _ КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного

покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 /одного/ року не вчинить нового злочину виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обовязки - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обрати підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнити його з- під варти з залу сулу негайно.

Речові докази по справі - металеві труби марки ВТ 4014-500 ш в кількості 22 шт. довжиною 2,3 м/а.с.1в залишити у власності потерпілої ОСОБА_6, кінну підводу залишити у власності ОСОБА_8К./а.с. 110/,

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

: