Провадження № 1-кс/638/3251/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002916 від 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначає, що близько 18:00 год. 31.07.2018, невстановлена особа, знаходячись в ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, заволоділа двома мобільними телефонами марки "iPhone X".

Відомості про вчинення злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002916, від 01.08.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка у ході допиту вказала, що вона є приватним підприємцем, і займається реалізацією мобільних телефонів та аксесуарів за адресою: АДРЕСА_1 в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Близько 17:30 годин 30.07.2018 коли на зміні перебувала дівчина на ім`я ОСОБА_6 , в магазин прийшов чоловік який виявив бажання придбати два мобільних телефони марки «iPhone X 256 Gb» чорного і білого кольору, але так як не працював Інтернет, за допомогою якого здійснюється вхід до електронної бази магазину, ОСОБА_7 попрохала, щоб чоловік залишив свій контактний мобільний телефон, щоб повідомити про вартість. Далі чоловік залишив свій контактний номер телефону, а саме НОМЕР_1 та представився як ОСОБА_8 . Після того як з`явився Інтернет ОСОБА_7 написала вище вказаному чоловікові смс-повідомлення, вказавши вартість телефонів, також написала, що чекає чоловіка наступного дня в магазині, про що повідомила ОСОБА_5

31.07.2018 близько 10:00 годин, коли ОСОБА_5 одна перебувала в магазині в ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , на робочий телефон номер НОМЕР_2 написав чоловік, який в смс повідомив про те, що він вчора приходив до магазину та хотів придбати два телефони марки «iPhone X 256 Gb» чорного та білого кольору, для себе і дружини в подарунок, про що спілкувався з продавцем ОСОБА_7 , але на дане смс-повідомлення ОСОБА_5 не відповіла. Після чого зазначений чоловік почав телефонувати неодноразово з номера НОМЕР_1 , ОСОБА_5 підняла трубку, та почула чоловічий голос, який повідомив, що він хоче підтвердити своє бажання придбати мобільні телефони, на що остання відповіла, що заявка прийнята, однак потрібно деякий час почекати, для того щоб їх замовити. В цей же день ОСОБА_5 замовила через Інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » два мобільний телефону «iPhone X 256 Gb» в корпусі чорного і білого кольору, які останній були доставлені кур`єром в магазин близько 17:00 годин 31.07.2018, про надходження телефонів ОСОБА_5 повідомила чоловіку, з яким раніше спілкувалася.

Близько 18:00 години до магазину прийшов чоловік віком до 45 років, волосся світло-русяве, із залисинами, зростом 165-170 см, одягнений в сорочку блакитного кольору, темні штани, через плече висіла сумка. Зазначений чоловік повідомив, що він раніше спілкувався з ОСОБА_5 по телефону і хоче придбати два мобільний телефону «iPhone X 256 Gb» в корпусі чорного і білого кольору, також він хоче розрахуватися купюрами у валюті США, на що остання не заперечувала. Далі, ОСОБА_5 дістала мобільний телефон марки iPhone X 256 Gb »в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 і мобільний телефон iPhone X 256 Gb» в корпусі білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , які перебували в коробці, цілісність яких не порушена, загальна вартість яких складала 2380 доларів США, після чого ОСОБА_5 запропонувала їх розпакувати й показати, на що чоловік відмовився і сказав, що це подарунок та не хоче їх розпаковувати. На пропозицію придбати аксесуари для зазначених телефонів і упаковку, чоловік відмовився. Після чого дістав з сумки білий конверт і з нього дістав 2 400 доларів США. Однак під час розрахунку ОСОБА_5 пару купюр не сподобалося та вона попрохала чоловіка замінити купюри, на що чоловік не заперечував і замінив купюри діставши інші з конверта, після чого ОСОБА_5 передала чоловікові решту 20 доларів (15 доларів США і 135 гривень) та чоловік пішов. Після того як чоловік пішов, ОСОБА_5 пішла до обміну валют, щоб перевірити виручені купюри у сумі 2400 доларів США де дізналася, що всі купюри фальшиві, після чого ОСОБА_5 викликала наряд поліції по приїзду якого написала заяву за фактом шахрайства і добровільно видала під час огляду місця події від 31.07.2018 купюри номіналом 100 доларів кожна у кількості 24 штуки для проведення експертизи.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію неможливо отримати в інший спосіб та є вірогідність її знищення, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів є отримання інформації, яка знаходиться у володінні операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме, інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з терміналів мобільного зв`язку з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 у період часу з 31.07.2018 року по теперішній час (а саме, по час виконання ухвали оператором).

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

1.Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надатислідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з терміналів мобільного зв`язку з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 у період часу з 31.07.2018 року по теперішній час (а саме, по час виконання ухвали оператором), з можливістю вилучення такої інформації.

2.Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , надати слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з терміналів мобільного зв`язку з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 у період часу з 31.07.2018 року по теперішній час (а саме, по час виконання ухвали оператором), з можливістю вилучення такої інформації.

3.Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківськійобласті: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з терміналів мобільного зв`язку з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ: НОМЕР_3 та ІМЕІ: НОМЕР_4 у період часу з 31.07.2018 року по теперішній час (а саме, по час виконання ухвали оператором), з можливістю вилучення такої інформації.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня іі постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1