ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дзержинськ Донецької області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, працює, має на утриманні матір та бабусю інвалідів, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2018 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Академіка Єфремова, навпроти будинку № 4, вчинив вбивство через необережність ОСОБА_6 , за таких обставин.

17 липня 2018 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, біля паркану навпроти будинку № 4 по вул. Єфремова у м. Києві, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , в ході словесного конфлікту з останнім, відчуваючи до нього у зв`язку з цим раптово виниклу особисту неприязнь, не передбачаючи настання шкідливих наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг передбачити можливість падіння останнього і настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті, умисно долонями обох рук наніс декілька ударів ОСОБА_6 в область обличчя, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав спиною на асфальтоване покриття, вдарившись головою та отримавши внутрішньочерепну травму, від якої втратив свідомість. У подальшому від комплексної внутрішньочерепної травми, яка виникла внаслідок падіння на площину з вертикального положення чи приближеного до нього та наступним ударом потиличної ділянки голови з тупим предметом, що мав необмежену травмуючу контактну поверхню, настала смерть ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 17 липня 2018 року, близько 22 год. 30 хв. разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 знаходився біля паркану навпроти будинку № 4 по вул. Єфремова у м. Києві, при цьому вони обидва перебували у стані алкогольного сп`яніння, оскільки спільно проводили дозвілля. Перебуваючи за вищевказаною адресою, він в ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , відчуваючи до нього у зв`язку з цим особисту неприязнь, умисно наніс йому декілька ударів долонями обох рук в область обличчя, від яких той впав на асфальтоване покриття, вдарившись при цьому головою, та втратив свідомість. Від отриманої травми ОСОБА_6 у подальшому помер, не приходячи до свідомості.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 17 липня 2018 року вчинив вбивство ОСОБА_6 через необережність, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є чим середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумнви в його осудності, за місцем проживання та в побуті характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству. Обставиною, що обтяжує йому покарання, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, його працевлаштованість, наявність утриманців та належну поведінку як до вчинення злочину, так і після цього, суд вважає за можливе, призначивши ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України, його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для застосування правил ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні тяжкого злочину, обраний судом вид покарання та наявні підстави для звільнення від його відбування з випробуванням, підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти сектор КМВ з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до сектору КМВ з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 6 376 грн. 10 коп. в дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили особисті речі засудженого та потерпілого використовувати за належністю.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 особисте зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_10