overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/582/146/18
Справа № 582/574/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 травня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018, відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, Запорізької області, не працюючої, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 193-194, 196-197, 205, 209, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 р. - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Запоріжжя, Запорізької області, проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати від часу її затримання з 03 години 00 хвилин 18 травня 2018 року.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 липня 2018 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали слідчого судді негайно вручається підозрюваній після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22 травня 2018 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 596/721/18
Провадження № 1-кп/596/70/2018
УХВАЛА
"18" травня 2018 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/210/18
провадження № 1-кп/650/62/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000494 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 04.04.2017 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за статтями 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України на три роки позбавлення волі, із звільненням з іспитовим строком на один рік у відповідності до ст. 75 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 317 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на 60 діб до 16 липня 2018 року включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 317 КК України на 11 липня 2018 року о 11.00 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
В судове засідання викликати прокурора, свідків, потерпілих, доставити обвинуваченого.
Доручити Великоолександрівському районному відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до Великоолександрівського районного суду Херсонської області до наступного судового засідання.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/530/18
Провадження №1-кс/743/86/18
УХВАЛА

15 травня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000252 від 01.05.2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді його клопотання про направлення копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000252 від 01.05.2016 року.
У судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_5 відмовився від скарги, оскільки на час розгляду скарги бездіяльність слідчого Ріпкинського ВП була усунута, а саме копія постанови про закриття кримінального провадження від 04.01.2018 року була йому вручена 15.05.2018 року.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні не заперечували проти відмови скаржника від скарги.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вислухавши думки учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали, додані до скарги, доходжу висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 305 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні №0000252 від 01.05.2016 року, у зв`язку з припиненням бездіяльності, що оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/411/18
Справа № 688/501/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вказаним вироком 04 травня 2018 року засуджений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього ст.19, п.2 ч.1 ст.373 КПК України, допитати свідків, які не були допитані судом першої інстанції, скаргу розглядати в його присутності.

Відповідно до ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Оскільки апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 цим вимогам закону не відповідає, так як у ній відсутні вимоги засудженого до апеляційного суду та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду, керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 148/1352/17
Провадження №11-кп/772/690/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2018 року призначити на 27 липня 2018 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 128/3500/16-к
Провадження №11-кп/772/714/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року, яким визнано винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2018 року призначити на 3 серпня 2018 року на 10.30 годину в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 161/7549/18
Провадження № 1-кс/161/4092/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що 15 травня 2018 року на розгляд суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №161/7461/18), яке, на підставі ст.35 КПК України, передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України,

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт передати слідчому судді ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (справа №161/7461/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/5495/18
Провадження № 1-кп/200/427/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000 від 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року до Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000 від 24.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 02.04.2018 року року о 16 год. 00 хв. в приміщені Бабушкінського районного суду м.Днеіпропетровська.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1324/17
Провадження № 1-в/209/68/18
УХВАЛА
про привід

18 травня 2018 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного сектору Кам`янського міського відділу Південно-східного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Дніпровський РС Кам`янського МВ з питань пробації Південно-Східного МРУ ПВКПП МЮ звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.10.2017 року за ч.1 ст. 164 КК України до 1(одного) року обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Справа відносно засудженого ОСОБА_4 призначалася до слухання на 18.05.2018 року, про що повідомлявся засуджений, але він без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Оскільки у відсутності засудженого розгляд вказаного питання по справі неможливо, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 323, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) у судове засідання, призначене на 10.00 годин 12 червня 2018 року.
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділеню національної поліції Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області.

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню національної поліції Кам`янського відділу національної поліції ГУ НП у Дніпропетровській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9986/16-к
У Х В А Л А

17 травня 2018 року. м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України надійшов.
В судове засідання призначене на 10.04.2018 року, 17.05.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про доставлення вищевказаних свідків у судове засідання приводом.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 21 червня 2018 року о 10 годині 00 хвилин свідків :

-ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури, для нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/562/15-к
Провадження № 1-кп/0203/70/2018
У Х В А Л А

21.05.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про уточнення вироку суду від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.368 КК України, в частині стягнення судових витрат за проведення експертиз,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з державною службою на два роки, з іспитовим строком на два роки.
По кримінальному провадженню проводилися судово-хімічна експертиза, яка складає 1182 грн. 72 коп. та судово-криміналістична експертиза, яка складає 491 грн. 92 коп., загальна вартість яких становить 1674 грн. 64 коп.
При постановленні вироку судом не вирішено питання про стягнення судових витрат з обвинуваченої в дохід держави.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне уточнити вирок суду та стягнути кошти, пов`язані з залученням експерта, з обвинуваченої на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.126, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доповнити вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням за ч.3 ст.368 КК України наступним абзацом: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз загальною сумою 1674 (одну тисячу шістсот сімдесят чотири) гривні 64 копійки.»
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5799/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської місцевої прокуратури,-

встановив :

Скаржники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять зобов`язати прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 скласти та відібрати у ОСОБА_2 протоколи про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень за його трьома повідомленнями поданих ним дл Житомирської міської прокуратури 08.05.2018 року.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого, який здійснював процесуальне керівництво та скаржника.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 15.05.2018 року на 17-00 год., в залі судових засідань № 2-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1