Справа № 527/1302/18 провадження № 1-кс/527/837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2018 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області клопотання прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше судимого 16.05.2017 Глобинським районним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, поставлений на облік 19.06.2017, знятий з обліку 09.01.2018 у зв`язку з вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.11.2017 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, 28.11.2017 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, на облік поставлений 09.01.2018,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 та ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :
29 вересня 2018 року прокурор Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивував наступним. 20.06.2018, близько 00:30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись на літньому майданчику відпочинку поблизумагазину «Продукти», що розташований по вул. Щорса, в с-щі Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, застосували до неповнолітнього ОСОБА_6 фізичну силу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, саден правого плеча, правого та лівого стегон, які згідно висновку судово-медичної експертизи №61 від 11.07.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, та змусили ОСОБА_6 віддати належні йому речі, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 4A, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №1209 від 16.07.2018, становить 2100 грн та грошові кошти в сумі 70 гривень, чим спричинили неповнолітньому потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2170 грн.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 20.06.2018, близько 01:30 год., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , відвели потерпілого ОСОБА_6 до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили незаконну вимогу передачі їм грошових коштів від потерпілого ОСОБА_6 , поєднану з погрозою застосування насильства над потерпілим, що проявилось у викладених в рішучій формі вимогах до потерпілого передати грошові кошти в сумі 4000 гривень з погрозами вчинити насильство відносно останнього у випадку невиконання пред`явленої вимоги. Потерпілий ОСОБА_6 , враховуючи обстановку, що склалася, будучи переконаним про дійсність реалізації цієї погрози, сприйняв висловлені погрози як реальні та побоюючись за своє життя та здоров`я, погодився виконати ці вимоги, внаслідок чого пообіцяв, що за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 передасть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 гривень, які останні вимагали в потерпілого.
В подальшому, 20.06.2018, близько 02:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом для прибуття до місця проживання ОСОБА_6 , з метою отримання грошових коштів в сумі 4000 гривень, які вони в останнього вимагали.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном,ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , прибули разом з потерпілим ОСОБА_6 до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , вартість якого, згідно авто-товарознавчої експертизи №199 від 19.07.2018, становить 12057,10 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

28.09.2018 слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , було задоволено клопотання останнього про виклик свідків, у зв`язку з чим судове засідання перенесене на 29.09.2018. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Посилаючись на вищевикладене, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 та ч.2 ст.289 КК України, наявність ризиків передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, наявність законних підстав для обрання ОСОБА_4 , який ухилився від слідства, не з`явився до Глобинського районного суду Полтавської області щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, будучи належним чином повідомленим, відповідно до рапортів працівників поліції за місцем проживання відсутній, зі слів матері ОСОБА_4 направився до лікарні у зв`язку з поганим самопочуттям. Відповідно до рапорту працівника поліції встановлено, що ОСОБА_4 до лікарні не звертався. В свою чергу ОСОБА_4 не повідомив про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю до суду та переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, прокурор прохає надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримувала, прохала його задовольнити. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що підозрюваний до суду не з`явився, за місцем мешкання він відсутній, а тому вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
В конкретному випадку клопотання прокурора про дозвіл на затримання подане після неприбуття підозрюваного ОСОБА_4 за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду у судове засідання, призначене на 29.09.2018. Про дату час і місце розгляду клопотання останнього було повідомлено належним чином шляхом вручення повістки про виклик до суду під особистий підпис в приміщенні суду.
З огляду на наведене, підозрюваний, будучи достовірно обізнаним про наявність на розгляді суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та особисто повідомленим про судове засідання, нехтував своїми процесуальними обов`язками щодо прибуття за викликом суду та повідомлення про причини неприбуття, що свідчить про явне ухилення останнього від суду.
У зв`язку з тим, що неявка у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 перешкоджає розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність надання дозволу на затримання .
Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Градизьк, Глобинського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 28 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , адреса: м. Глобине, вул. Центральна, 191.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1