overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2153/17
Провадження № 1-в/159/112/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення судового
11 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
11.07.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання (подання).
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.07.18 р. з викликом засудженого, представника органу пробації, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
при секретарі судового засідання ОСОБА_6

з участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 вересня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі - відмовити.
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст. 115 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 15 хвилин 16 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1
Суддя підпис ОСОБА_2
Присяжні підпис ОСОБА_3
підпис ОСОБА_4
ОСОБА_5
З оригіналом вірно.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2751/18
Провадження № 1-в/314/932/2018
У Х В А Л А

11.07.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
представник засудженого - адвокат ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого до позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.11.2014 року за ч.1 ст.115 КК України до 7-ми років позбавлення волі .
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернулася до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник засудженого підтримала клопотання, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 10 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2014 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 8 місяців 24 дні.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 11.07.2018 11:00

11.07.2018

19.07.2018
справа № 208/4190/18
провадження № 1-кп/208/501/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

04 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 02.05.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 17.07.2018 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/364/16-к
Провадження № 1-кп/163/3/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 липня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000504 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов на розгляд Любомльського районного суду 03.02.2016 року та в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» був розподілений судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29.03.2016 року на стадії судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження зупинено. В подальшому ухвалою суду від 30.09.2016 року провадження у справі відновлено для вирішення клопотання прокурора для надання дозволу на затримання обвинуваченого та цього ж дня ухвалою провадження знову зупинено до розшуку обвинуваченого.

26.06.2018 року відповідно до Указу Президента України №352/2013 від 27.06.2013 року у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження для здійснення правосуддя.
У зв`язку із цим 27.06.2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в автоматизованій системі документообігу суду розподілений судді ОСОБА_1 і підлягає прийняттю до провадження.

Оскільки ухвала суду про розшук обвинуваченого станом на 06.07.2018 року не виконана, провадження у справі слід вважати зупиненим.

Керуючись ст.ст.35, 314, 335 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000504 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.122 КК України, прийняти до провадження.
Провадження у даній справі вважати зупиненим на підставі ухвали Любомльського районного суду від 30.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/437/15-к
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій вказав, що ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року скасовано постанову слідчого Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000433 від 05 липня 2014 року та № 0000671 від 09 вересня 2014 року. Та 22 листопада 2017 року було зобов`язано слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести всі необхідні слідчі дії по вказаних кримінальних провадженнях. Проте ніяких слідчий дій не проведено, тому скаржник просить зобов`язати слідчого вручити винним особам повідомлення про підозру
Перевіривши матеріали скарги, оцінивши доказі суд вважає, що вимоги скаржника задоволені бути не можуть, оскільки судом встановлено, що 10 квітня 2015 року Криничанським районним судом було скасовано постанову слідчого по одному кримінальному провадженню. 22 листопада 2017 року зобов`язано слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести всі необхідні слідчі дії по другому кримінальному провадженню. Але кримінальне провадження стосовно якого просить скаржник суд зобов`язати слідчого вчинити певні дії на час подачі скарги закрите, що позбавляє суд можливості задоволити скаргу.
Керуючись ст. 307 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 вручити повідомлення про підозру по кримінальним провадженням № 0000433 від 05 липня 2014 року та № 0000671 від 09 вересня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1415/17
Провадження № 1-кп/159/29/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001973 від 15 вересня 2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено усне клопотання про об`єднання матеріалів даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яке надійшло до суду та перебуває на даний час в провадженні судді ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Зокрема, згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду, в провадженні суду під головуванням судді ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження № 0001087 від 16.05.2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно відомостей тієї ж системи документообігу, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001087головуючий в даній справі суддя ОСОБА_1 брав участь в цьому кримінальному провадженні якслідчий суддя.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Зважаючи на встановлені обставини та на вказані вимоги закону, законних підстав для об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0001087 з даним кримінальним провадженням немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 76, 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 158/1643/18 Провадження №11-п/773/256/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення товарознавчої експертизи, на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 09 липня 2018 року будуть перебувати у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_7 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з 09 липня 2018 року будуть перебувати у щорічній відпустці, а суддю ОСОБА_7 на даний час відсторонено від посади, інші судді в суді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення товарознавчої експертизи, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Рожищенський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про призначення та доручення проведення товарознавчої експертизи, направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А Справа № 200/11384/18

Провадження № 1-кс/200/7068/18

10 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі ухвалу слідчого судді від 08 липня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та обрано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із датою закінчення дії ухвали 07 година 57 хвилина 02 вересня 2018 року.

Однак у резолютивній частині ухвали міститься описка у вигляді невірного строку дії ухвали до 22 вересня 2018 року, в той час як вірним є до 02 вересня 2018 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Переглянувши текст ухвали та матеріали справи, вважаю за можливе виправити описку, яка полягає у наступному. Так, у мотивувальній частині ухвали зазначено, що оскільки ОСОБА_3 фактично затримано у порядку ст. 208 КПК України о 15 годині 57 хвилині 05 липня 2018 року, часом та датою закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу слід вважати 15 годину 57 хвилину 02 вересня 2018 року. Однак у резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено дату дії ухвали як 22 вересня 2018 року. Тому, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2018 року 2018 року, винесеної за клопотанням слідчого СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вважати вірним написання п`ятого абзацу її резолютивної частини, як «Дата закінчення дії ухвали 07 година 57 хвилина 02 вересня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4028/18
Провадження № 1-кс/202/3114/2018
УХВАЛА

11 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 годину 45 хвилин "13" липня 2018 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001281 до 11 годину 45 хвилин "13" липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/5684/18 (пр. № 1кп/201/544/2018), відомості про яке 16 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 17.15 годину 11 липня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1