ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5495/18
Номер провадження 1-кс/201/3930/18
УХВАЛА
23 травня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000530, -

встановив:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження нерухомого майна в гуртожитку літера А-12, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кімната № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , заборонити вчинення реєстраційних дій щодо виникнення права власності на нерухоме майно в гуртожитку літера А-12, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кімната № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , заборонити використовувати та розпоряджатися нерухомим майном в гуртожитку літера А-12, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кімната № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , у будь-який спосіб, будь-якій особі.

Дослідивши матеріали за скаргою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вимоги скарги ОСОБА_2 не узгоджуються з переліком, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме з рішеннями, діями чи бездіяльністю органу досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскільки він порушує питання про зобов`язання слідчого накласти арешт на майно, із відповідними заборонами використовувати та розпоряджатися цим майном.

При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарження.

Ураховуючи вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000530 відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1