КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 1-кп/204/222/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001678 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.05.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч.2, 293, 27 ч.3, 296 ч.2 КК України;

встановив:

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно всіх обвинувачених запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно листа УСБУ у Дніпропетровській області від 09.10.2018 року № 55/15-8828 обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 порушили умови застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки без узгодження з судом виїжджали до м. Києва. Крім того, ОСОБА_7 з 12.03.2018 року по 14.03.2018 року перетинав державний кордон України, з метою виїзду до республіки Польща, а з 12.07.2018 року по 22.07.2018 року виїжджав на тимчасово окуповану територію України АР Крим. Таким чином, прокурор стверджує, що обвинувачені демонструють неналежну процесуальну поведінку, порушили встановлені умовами запобіжного заходу обмеження, обґрунтовано обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено позбавлення волі, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, також можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в м. Києві обвинувачені відвідували масові заходи, де можливі організовані хуліганські прояви. Зазначене свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків.
Сторона захисту в цілому заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора. Обвинувачені визнали, що порушили встановлені запобіжним заходом обмеження, але не придали цьому достатнього значення, бо не вчиняли жодних правопорушень.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, ознайомившись з наданими матеріалами, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду кримінального провадження, згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 діяв запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 01.04.2018 року.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2018 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 діяв запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 25.08.2018 року, з покладанням наступних обов`язків: прибувати за викликом до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Прокурором доведено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в період дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання порушили покладені на них судом обов`язки, а саме виїхали на певний період з міста Дніпро, без дозволу суду, відвідували масові заходи. Отже, поведінка обвинувачених під час розгляду кримінального провадження є неналежною.
Враховуючи положення ст.ст. 177, 178 КПК України, приймаючи до уваги доведену неналежну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушень, зокрема середньої тяжкості, за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі, факти порушення ними обмежень, встановлених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення у якому обвинувачуються, слід задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, визначених п.п. 1-5, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу суд вважає недоцільним.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 331, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 07 грудня 2018 року за місцем проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати масові заходи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 07 грудня 2018 року за місцем проживання: про АДРЕСА_3 , поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати масові заходи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_3 , без дозволу суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 07 грудня 2018 року за місцем проживання: АДРЕСА_4 , поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати масові заходи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_5 , без дозволу суду.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання до територіального відділу поліції.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосованих запобіжних заходів покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1