ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого 18.06.1993р. Ленінським р/с м. Харкова ща ч.3 ст.140 КК України (в ред. 1960р.) до 3р. п/в з відстрочкою виконання вироку на 3р.; 22.05.1995р. Київським р/с м. Харкова за ч.4 ст. 117, ч.2 ст. 118, ст. 42 КК України (в ред.. 1960р.) до 6р. п/в з відстрочкою виконання вироку на 208.11.2005р. Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 296, ст. 70 КК України до 4р. п/в;28.07.2006р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 до 4р. п/в; 22.09.2009р. Київським р/с м. Харкова за ч.1 ст. 355, ст.ст. 71, 72 КК України до 1р.6міс. п/в; 07.04.2014р. за ч.1 ст.125 КК України до 240 годин громадських робіт; 16.06.2014р. Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 4р. 30 днів п/в, звільнений 19.08.2017р. УДО на невідбутий строк 1р. 2міс. 8днів; зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
25.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 25.06.2018 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 в ході сварки зі своєю знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності власника квартири ОСОБА_9 , що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, наніс ножем один удар ОСОБА_8 в область лівого стегна, внаслідок чого заподіяв останній згідно висновку судово-медичної експертизи №10-12/1855-ДМ/18 від 06.08.2018 наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у середній його третині, що супроводжується пошкодженням лівої стегнової артерії.
Колото-різане поранення лівого стегна носить ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.1.а, п.2.1.2., п.2.1.3.п., п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р.)
В зв`язку з вищевикладеним причиною смерті ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №10-12/1855-ДМ/18 від 06.08.2018 є крововтрата, що розвинулася в результаті колото-різаного поранення лівого стегна з пошкодженням лівої стегнової артерії. Про це свідчать: наявність вищевказаних пошкоджень, наявність масивного крововиливу у м`які тканини лівого стегна в області пошкодження лівої стегнової артерії із поширенням на м`які тканини по задній поверхні лівого стегна, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, а також наявність нашарувань речовини бурого кольору, схожої на кров, на місці виявлення трупа.
Між колото-різаним пораненням лівого стегна та смертю ОСОБА_8 , мається причинний зв`язок.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 28.10.2018, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно: отримати висновок судово-дактилокопічної експертизи; додатково допитати підозрюваного з урахуванням отриманих висновків експертизи; за необхідності провести з підозрюваним ОСОБА_5 слідчий експеримент; допитати як свідка чоловіка на ім`я ОСОБА_10 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Після отримання зазначених доказів вони будуть проаналізовані, при цьому відомості у висновках вказаної експертизи дадуть змогу забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 та подальше їх використання в ході судового розгляду.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.
Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою без обрання розміру застави.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, посилаючись на те, що він не скоював інкримінований йому злочин. Проти задоволення клопотання не заперечував.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного.
28.06.2018р. о 1030 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
28.06.2018р. ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.1 ст.115 КК України.
29.06.2018р. відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.08.2018р. без визначення застави.
16.08.2018р. строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 28.09.2018р.
22.08.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжений до 28.09.2018 р. включно.
24.09.2018р. ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців - до 28.10.2018р.
24.09.2018р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжений до 28.10.2018 р. включно.
25.10.2018р. ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців - до 28.11.2018р.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення вчиненого проти життя та здоров`я людини, що згідно ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, а також той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, раніше судимий за скоєння умисних злочинів, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Висновок слідчого судді щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
З вказаних підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.11.2018 р.
Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 про продовження строку тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування, на 35 днів, тобто до 28.11.2018 р. включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали з 25.10.2018 р. по 28.11.2018 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1