ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/641/17
п/с 1-кс/174/125/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000388,-
В С Т А Н О В И В:
30.05.2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, узгоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 20.09.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.189, ч.1 ст.357 КК України, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 21.12.2017 року до 24.12.2017 року включно, вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаного абонента «А», а також текстових повідомлень. Вказана інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.
Слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явилися, подали телефонограми, якими просили проводити розгляд даного клопотання без їх участі.
За клопотанням слідчого, розгляд даного клопотання провадиться за відсутності представника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
Ознайомившись зі змістом клопотання та копіями письмових матеріалами кримінального провадження долучених до нього, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення даного клопотання виходячи з наступного:
З клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що 19.09.2017 року, невстановлена особа, близько 10.00 год. діючи з корисливих мотивів, прибула на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , де знаходячись в службовому кабінеті директора підприємства ОСОБА_4 , шляхом обману, видаючи себе за представника КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запропонувала послуги інвестування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шляхом шахрайства заволоділа документацією підприємства для подальшого використання її з метою отримання матеріального прибутку. Не зупинившись на досягнутому, невстановлена особа 20.09.2017 року о 09:52 годині, діючи з корисливих мотивів, зателефонувала директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та під приводом можливості переоформлення прав власності на об`єкти нерухомості очолюваного ОСОБА_4 підприємства, висловлюючи на його адресу погрозу насилля у разі невиконання його умов, вимагає передачі грошових коштів.
20.09.2017 року по даному факту внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0000389 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
20.09.2017 року по даному факту внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0000388 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.189 КК України.
21.09.2017 року, кримінальні провадження № 0000388 та № 0000389 об`єднані в єдине провадження під № 0000388.
21.09.2017 у кримінальному провадженні № 0000388 злочинні дії невстановленої особи перекваліфіковано з ч.1 ст.190 КК України незаконне заволодіння майном шляхом обману, на викрадення офіційних документів, які знаходились на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з корисливих мотивів, передбачене ч.1 ст.357 КК України.
Дослідивши подані до суду копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, витяги з ЄРДР, заяву про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту представника потерпілого та свідків, протокол огляду телефону, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6, 7 ст.ст. 132, 163 КПК України, для задоволення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікації, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебуває або може перебувати у володінні вказаної в клопотанні особи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначену інформацію, яка знаходиться у юридичної особи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи обставини кримінального провадження, період за який виникла потреба отримати інформацію є обґрунтованим, тобто з 21.12.2017 року до 24.12.2017 року, включно. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, що є достатнім для вчинення відповідних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 21.12.2017 року до 24.12.2017 року включно, вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаного абонента «А», а також текстових повідомлень та відмовити в наданні такого дозволу групі слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України, строк дії ухвали до 29 червня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1