Провадження № 1-кс/344/7352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 17.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Як зазначається у клопотанні, протягом лютого березня 2018 року в Тисменицький районний суд Івано-Франківської області, що по вул. Незалежності, 150 в м. Івано-Франківську з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли одинадцять матеріалів адміністративних справ у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні ними адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з супровідними листами за вихідним номером 736/108/47/04-18 від 06.02.2018, 826/108/47/04-18 від 07.02.2018, 1195/108/47/04-18 від 16.02.2018, 1198/108/47/04-18 від 16.02.2018, 1211/108/47/04-18 від 20.02.2018, 1407/108/47/04-18 від 23.02.2018, 1408/108/47/04-18 від 23.02.2018, 1409/108/47/04-18 від 23.03.2018, 1412/108/47/04-18 від 23.02018, 1511/108/4704-18 від 27.02.2018, 1849/108/47/04-18 від 12.03.2018, які прийняв секретар Тисменицького районного суду ОСОБА_4 , який будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, маючи відповідно до наказу № 02-06/28 від 13.04.2016 право доступу до автоматизованої системи документообігу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, з невстановлених причин, не вніс у день надходження та тривалий час не вносив до автоматизованої системи документообігу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області відомості про надходження зазначених матеріалів адміністративних справ, що призвело до винесення суддями Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, після виявлення 18.06.2018 даного факту працівниками апарату суду та внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, постанов про закриття проваджень у зазначених справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Матеріалами клопотання зазначається, що 24 вересня 2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо вимог клопотання, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу та при цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч.6 ст.194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з вищою освітою, раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: визнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , супровідними листами, які вилучені в Тисменицькому ВП ГУНП, матеріалами адміністративних справ у сфері забезпечення безпеки дорожнього, які вилучені з Тисменицького районного суду, показаннями як свідків працівників Тисменицького районного суду ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , висновком експерта 1.1-286/18 від 13.09.2018 почеркознавчої експертизи, висновком експерта № 1.1-287/18 від 17.09.2018 технічної експертизи документа.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 376-1 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, максимальне покарання згідно санкції статті до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в судовому засіданні прокурором наведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.3 - можливість незаконно впливати на свідків, оскільки йому відоме їх місце перебування; п.5 можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків та в подальшому може займатися злочинною діяльністю.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, тяжкість вчиненого злочину, з метою запобігання наведеним прокурором ризикам, в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу; він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням саме таких обов`язків на підозрюваного буде доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

А відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 179, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 26.11.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковнику поліції ОСОБА_19 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1