Справа № 216/5175/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування вказує, що 01.02.2018 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 01243 проведено обшук кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований між буд. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: десять фіскальних чеків; два пакети із полімерного матеріалу в яких знаходяться товаро-транспортні накладі та накладні на торгову продукцію ФОП « ОСОБА_4 »; зошит із рукописними записами та написом на обкладинці «Долговая»; чотири пластикові тари по 10 л кожна, заповнені рідиною прозорою із різким запахом спирту; дві пластикові тари по 6 л кожна, повністю заповнені рідиною прозорою із різким запахом спирту: коробка в якій знаходиться пакет із полімерного матеріалу частково заповнений рідиною із різким запахом спирту; мішок білого кольору, в якому знаходяться 50 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л заповнені рідиною прозорою із різким запахом спирту. Пляшки без етикетки та акцизної марки; 12 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л заповнені рідиною прозорою із різким запахом спирту. Пляшки без етикетки та акцизної марки; 9 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л заповнені рідиною коричневого кольору із різким запахом спирту. Пляшки без етикетки та акцизної марки; 17 скляних пляшок об`ємом 0,5 л заповнені рідиною прозорою із різким запахом спирту, із етикеткою «Неміроф», з акцизною маркою на пробці; 1 скляна пляшка об`ємом 0,5 л заповнена рідиною прозорою із різким запахом спирту, із етикеткою «Хортиця», з акцизною маркою на пробці; два мобільні телефони чорното кольору «Моторола» та «Леново».

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06.02.2018 року на вказані вище речі накладено арешт, під час розгляду відповідного клопотання слідчого вона не була присутня, разом з тим, приміщення в якому проведено обшук та вилучено грошові кошти перебувають у її користуванні де вона здійснює у встановленому законом порядку господарську діяльність. В ході досудового розслідування, яке здійснюється слідчим у вказаному вище кримінальному провадженні не доведено причетність вказаного вище майна до будь-якого кримінального правопорушення. Більше того, 20.04.2018 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.199 ч.1, 204 ч.2 КК України. Вважає, що відпала потреба у застосуванні арешту майна, та просить суд скасувати його.

Заявник надала суду заяву про розгляд клопотання без її присутності, просить суд задовольнити його.

Слідчий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, не заперечує проти клопотання заявника.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 01243 від 11.07.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України, 06.02.2018 року накладено арешт на майно вилучене у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та № 19, а саме: десять фіскальних чеків; два пакети із полімерного матеріалу в яких знаходяться товаро-транспортні накладі та накладні на торгову продукцію ФОП « ОСОБА_4 »; зошит із рукописними записами та написом на обкладинці «Долговая»; чотири пластикові тари по 10 л кожна, заповнені рідиною прозорою із різким запахом спирту; дві пластикові тари по 6 л кожна, повністю заповнені рідиною прозорою із різким запахом спирту: коробка в якій знаходиться пакет із полімерного матеріалу частково заповнений рідиною із різким запахом спирту; мішок білого кольору, в якому знаходяться 50 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л заповнені рідиною прозорою із різким запахом спирту. Пляшки без етикетки та акцизної марки; 12 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л заповнені рідиною прозорою із різким запахом спирту. Пляшки без етикетки та акцизної марки; 9 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л заповнені рідиною коричневого кольору із різким запахом спирту. Пляшки без етикетки та акцизної марки; 17 скляних пляшок об`ємом 0,5 л заповнені рідиною прозорою із різким запахом спирту, із етикеткою «Неміроф», з акцизною маркою на пробці; 1 скляна пляшка об`ємом 0,5 л заповнена рідиною прозорою із різким запахом спирту, із етикеткою «Хортиця», з акцизною маркою на пробці; два мобільні телефони чорното кольору «Моторола» та «Леново».

Із ухвали слідчого судді від 05.01.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що у приміщенні кіоску «Терем», який розташований між буд. АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , господарську діяльність з торгівлі продуктами харчування, здійснює ФОП ОСОБА_4 , із наданих заявником документів встановлено, що ОСОБА_4 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом шлюб та свідоцтвом про смерть, разом з тим, заявником не надано суду доказів на підтвердження права власності на майно або ж володіння майном на яке накладено арешт, в зв`язку з чим суд не вбачає правових підстав для скасування арешту майна за заявою заявника в силу вимог ч.1 ст.174 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.174 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1