20.08.2018
справа № 642/3679/18
провадження № 1кп/642/634/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Горлівка, громадянка України, офіційно працююча на авто ринку «Лоск» реалізатором, маюча середню освіту, незамужня, не судима, офіційно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
04 червня 2018 року у період часу з 17 години 51 хвилини до 17 години 56 хвилини, ОСОБА_4 , знаходилась у приміщенні ТОВ «АТБ- Маркет» магазину «Продукти №157», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 25, де вибирала валізу. Побачивши валізу, яка їй сподобалась, ОСОБА_4 відчинила застібку на валізі великого розміру на коліщатках з кодовим замком бежевого кольору, яку хотіла придбати, та побачила що у даній валізі знаходиться валіза середнього розміру на коліщатках з кодовим замком бежевого кольору.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялась у в скоєному злочині, погодилась з кваліфікацією вчиненого нею діяння та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Прохала суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано, що потерпілий подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, те що вона раніше не судима, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Згідно досудової доповіді від 15.08.2018 року, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в доход держави.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за якими призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян в розмірі 850 грн. в доход держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ валізу після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1