Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/53/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 18.10.2017р. до ЄРДР за №0000954 за обвинуваченням-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений 18.10.2017р., приблизно о 00.30 годин, рухаючись пішки по вул.Чкалова в напрямку вул.Комунальна в м.Виноградів, побачивши перед собою на деякій відстані невідомого громадянина, як згодом з`ясувалось ОСОБА_6 , який також рухався в попутньому напрямку, та тримав у руці мобільний телефон марки «Blak Berry», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , з метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протипарвний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, відкрито, з особистих корисливих спонукань, ігноруючи волю ОСОБА_6 , відкрито викрав з рук останього, мобільний телефон марки «Blak Berry», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта-товарознавця від 23.10.2017р. становить 360,00 грн. і з викраденим зник, спричинивши потерпліому матеріальної шкоди на вказану суму.
За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні обвинувачений дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Пояснив, що дійсно він 18.10.2017р., приблизно о 00.30 годин по вул.Чкалова в м.Виноградів ввикрав з рук ОСОБА_6 , який також рухався в попутньому напрямку, та тримав у руці мобільний телефон марки «Blak Berry», чорного кольору.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, притензій до обвинувачених не має, а відтак, заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_6 , оскільки учасники судового розгляду на участі потерпілого не наполягали, тому розгляд справи проведено у його відсутність.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених за клопотанням сторін кримінального провадження доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, на які сторони посилаються, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до таких висновків.

Судом було взято до уваги наступні докази: вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеристики з місця проживання, згідно якої обвинувачений зарекомендував себе з посередньої сторони, довідки Виноградівської райполіклініки №1095 від 24.10.2017р., згідно якої обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває, висновок представника органу пробації №УП/3/4/640 від 01.03.2018р., згідно якого виправлення неповнолітнього обвинуваченого обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить високої небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень /а.п.39-46/.

Окрім того, відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи №148 /а.п.76-80/ обвинувачений ОСОБА_7 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому злочину, психічними захворюваннями не страждав і не страждає ними в теперішній час, а виявляє ознаки Емоційно-лобільного розладу особистості, що не позбавляє йогом можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття; обставини, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Отже, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .Шарго суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховує обставини вчинених злочинів (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, наявності обставин, які пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, і до нього слід застосувати приписи ст.ст.75,76 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (два) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Blak Berry», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - повернути законному власнику ОСОБА_6 (а.п.109-110).

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченим та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1