overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3743/18
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000311 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №212/3743/18 (1-кп/212/569/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, в якому 14 червня 2018 року було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.
Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №212/1296/18 (1-кп/212/371/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, в якому призначено судовий розгляд.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Частина 1 статті 334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень щодо останнього, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження №212/3743/18, 1-кп/212/569/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з кримінальним провадженням №212/1296/18, 1-кп/212/371/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, надавши номер кримінального провадження № 212/1296/18, 1-кп/212/371/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/2835/18
Провадження №1-кс/523/1689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000346 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2018р. до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що з 21:00год. 22.01.2018р. по 07:20год. 23.01.2018р. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа належним їй транспортним засобом марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 , завдавши матеріального збитку в розмірі 90тис. грн.

23.01.2018р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток в період часу з 18год. 00хв. 22.01.2018р. по 08год. 00хв. 23.01.2018р.

Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, відповідно до ст.ст.159-166 КПК України в клопотанні має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, та зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, проте в своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 , проігнорувавши дані вимоги, вказав лише своє прізвище та ініціали особи і зазначив частину і статтю КК України.
До того ж, разом з клопотанням слідчим подано копії документів неналежної якості, що позбавляє можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, оскільки інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КУпАП слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

В судове засідання слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надав.

У зв`язку із неявкою вказаної особи та не підтриманням нею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у клопотанні, оскільки її явка визнана судом обов`язковою.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2136/17
УХВАЛА
про привід свідка
14 червня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 щодо вчинення розбійного нападу та нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.

Судове засідання було призначено судом на 04.06.2018 із застосуванням приводу до свідка ОСОБА_8 , однак в судове засідання свідок не був доставлений, ухвала про його привід не виконана без поважних причин.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід даного свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
З урахуванням викладеного, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до вищевказаного свідка примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка - ОСОБА_9 , 1957 р.н., яка проживає у АДРЕСА_1 , до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14.30 год. 02 липня 2018 pоку.

Ухвалу для виконання направити до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
№ 202/3355/18
Провадження № 1кп/202/337/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 13 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000765 від 17.05.2018 року, за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000765 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на трьох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 об 11 годині 30 хвилин 21 червня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/955/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

14 червня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000022 яке внесене в ЄРДР 24.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом поступило в суд від заступника керівника Калуської місцевої прокуратури.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Керуючись ч.3 п.5 ст.314,ч.1 ст. 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 22 червня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

На час розгляду провадження обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді застави вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/797/18
Провадження № 11-кп/779/233/2018
Категорія ст. 75 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Долинського районного суду від 01.06.2018 року відмовлено в задоволенні подання Долинського міжрайонного сектору з питань пробації про скасування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_4 .

Прокурор Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаної ухвали. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Долинського районного суду від 01.06.2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 21.06.2018 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 349/816/18
Провадження № 1-кп/349/83/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козарі, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд дійшов висновку доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 03 липня 2018 року.

Доручити Рогатинському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та подати її до суду до 03 липня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1757/16-к
Провадження № 1-кп/346/239/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0000258 від 09.08.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, депутатом не являється, одруженого, на утриманні нікого не має, не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засiдання 07 травня та 14 червня 2018 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Ухвала Коломийського міськрайонного суду від 07 травня 2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 червня 2018 року, не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повторно не зявився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, ухвала суду про його примусовий привід не виконана, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,314,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України відкласти розглядом на 09 год. 00 хв. 14 червня 2018 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Снятинському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7664/18
Провадження № 11-сс/779/206/2018
Категорія ст.309КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 .

Керуючись ст.422 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2018 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05 червня 2018 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_3
Справа № 591/2096/18
Провадження № 1-кс/591/2549/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001707 про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться зазначене кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки досудове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків не зменшилися, просив продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.

Підозрюваний та захисник з клопотанням погодилися.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001707 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду від 21.02.2018 стосовно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки зазначені в ч.5 ст. 194 КПК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні Першим заступником прокурора Сумської області продовжено до 6 місяців.

На думку суду, прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування.

Для завершення досудового розслідування слідчому необхідно провести ряд слідчих дій та виконати вимоги ст. 290 КПК України, чим і обумовлена неможливість завершення досудового розслідування.

Враховуючи викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 30.07.2018 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого.

2) Не відлучатися з м. Київ без відома слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) Утримуватися від будь-якого спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1