Провадження № 1-кп/761/577/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003106 від 15 березня 2017 року),-
В С Т А Н О В И В :
В Шевченківському районному суді м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу останнього до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотння про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається що повістки про виклик до суду направлені на вказану в обвинувальному акті адресу проживання ОСОБА_4 , повертаються без вручення особі, по причині закінчення встановленого строку зберігання.
Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 від 09.10.2017 року та 06.11.2017 року фактично виконані не були, у зв`язку із тимчасовим не перебуванням ОСОБА_4 за місцем проживання.
Тобто наявні підстави вважати, що за адресою, вказаною в обвинувальному акті обвинувачений не проживає.
Крім того у суду відсутня інформація щодо телефонного номеру обвинуваченого, що унеможливлює здійснення виклику в судове засідання.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує те, що обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, його неявка перешкоджає подальшому судовому розгляду, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання обвинувачений не надав, що свідчить про ухилення його від суду, а тому вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 190, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, неодруженого, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, до Шевченківского районного суду м. Києва, для розгляду клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 .
Про затримання особи повідомити прокурора прокуратури Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 , службова адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, службовий тел. 428-93-77.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Судове провадження до приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинити.
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1