1Справа № 335/5644/18 1-кп/335/545/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гянджа республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого;
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.361 КК України;
Знаходячись у вказаному приміщенні ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, діючи з корисливих мотивів, зняв захисне скло у верхній частині банкомату, отримавши доступ до його операційної частини, а саме: до USB-портів, тим самим здійснивши проникнення до сховища.
Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи діяти з раніше вказаним злочинним умислом та з метою умисного несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) автоматизованих систем, що призвело б до спотворення процесу обробки інформації, дістав зі своєї сумки заготовлений заздалегідь USB-подовжувач та через отвори операційної частини банкомату намагався приєднати його до USB-порту електронно-обчислювального обладнання банкомату системного блока комп`ютера АТМ-терміналу (банкомату), до якого підключив USB-клавіатуру та USB-хаб, з метою подальшого підключення раніше вказаного USB-пристрою, намагаючись запустити програму з флеш-носія з метою викрадення грошових коштів, які завантажені до банкомату та знаходились в ньому на момент вчинення злочину, у розмірі 370 гривень, власником яких є ПАТ «Кредобанк».
Але ОСОБА_6 не зміг вчинити усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що його дії були помічені працівниками поліції, які завадили ОСОБА_6 довести його злочинні дії та наміри до кінця.
Таким чином, ОСОБА_6 , намагався здійснити несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) автоматизованих систем, що призвело б до спотворення процесу обробки інформації, але не зміг вчинити усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, у зв`язку з тим, що його дії були помічені працівниками поліції, які завадили ОСОБА_6 довести його злочинні наміри до кінця.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі та пояснив, що дійсно у жовтні 2018 року він на домашньому комп`ютері скопіював з інтернету програму, помістив її на флешку, підійшов до банкомату, який розташований на першому поверсі будинку, зняв кришку з банкомату, та через отвори в банкоматі намагався приєднати USB-пристрій, намагаючись запустити програму з флеш-носія з метою викрадення грошових коштів, однак зробити це йому не вдалося.
Представник потерпілого ПАТ «Кредобанк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд кваліфікуєдії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 361 КК України, за ознаками незакінченого замаху на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело б до спотворення процесу обробки інформації в разі доведення злочину до кінця.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставини: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечних діянь, яке закон відносить до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, на обліку у лікаря психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, вину у скоєному визнав повністю, розкаявся у скоєному.
З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, в також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоровя, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку прокурора, який просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, з випробуванням, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст.76 КК України.
У зв`язку з призначеним покаранням міру запобіжного заходу застосовану до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.
Цивільний позов ПАТ «Кредобанк» не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 361 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 , остаточне покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2944 (дві тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн.88 коп. у відшкодування процесуальних витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази: ніж, сумку, в якій знаходиться клавіатура, USB-перехідник, викрутка, три ключі, металеві ножиці, взуттєва ложка, USB подовжувач, флеш-накопичувач, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1