Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5915/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч, від посади виконуючого обов`язки голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України»,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_3 від посади виконуючого обов`язки голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000107, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України», у період з березня 2018 року по 04.04.2018, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.
Діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 вимагав та одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду на користь третьої особи на загальну суму 200 тисяч гривень.
Прокурор зазначив, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.
04.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними органами досудового розслідування доказами.
З метою запобігання вчиненню з боку підозрюваного інших корупційних правопорушень та встановлення обставин вчинення інкримінованого злочину, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади.
В судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином. Наданого слідчим суддею строку на реалізацію права на підготовку та подання письмових заперечень щодо заявленого йому відводу не використав.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні відкликали клопотання про відвід прокурора, проти задоволення клопотання прокурора про відсторонення підозрюваного від займаної посади заперечували, просили відмовити.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку підозрюваного та його захисників, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000107, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.04.2018 за ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_3 04.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Стаття 10 КПК України встановлює, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Стаття 157 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи ту суттєву обставину, що прокурор, будучи належним чином повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання його розгляду, не з`явився. Тим самим слідчий суддя дійшов висновку, що подане прокурором клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від посади ним не підтримується.
Крім того, в судовому засідання прокурором не було доведено підстави, на які він посилається в поданому клопотанні.
Перш за все, прокурором не надано жодних доказів тому, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває на посаді виконуючого обов`язки голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України».
За таких обставин, враховуючи неявку прокурора в судове засідання, відсутність доказів, на які посилається прокурор у поданому ним клопотанні, а також ту обставину, що строк розгляду клопотання, встановлений КПК України, вичерпано, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від посади.
Керуючись ст.ст. 155-158, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від посади виконуючого обов`язки голови правління Державної акціонерної компанії «Хліб України», відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1