overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2615/18
Номер провадження 1-кп/725/134/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000340 стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає в АДРЕСА_2 ,непрацюючого, раніше судимого, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2018 року підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 вчергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_7 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_7 пояснив суду, що останній з ним на зв`язок не виходить і він не знає де ОСОБА_7 знаходиться. Не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Решта присутніх в судовому засіданні учасників кримінального провадження також не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки сторін вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до частини 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись ст. 7, 9, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, одруженого, проживає в АДРЕСА_2 ., непрацюючого, раніше судимого привід до Першотравневого районного суду м. Чернівці на11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Організацію виконання приводу доручити Головному Управлінню Національної поліції в Чернівецькій області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 31.10.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
№ 479/1052/18
№ 1кс479/277/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про припинення розгляду звернення у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення від 25 вересня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
До суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на рішення Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про припинення розгляду її звернення у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення від 25 вересня 2018 року.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.

За положеннями ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Положеннями ч.1 чт.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Перевіривши матеріали поданої скарги приходжу до висновку, що вимоги даної скарги, не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки лист начальника Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області не може бути підставою для вирішення слідчим суддею питання про скасування рішення про припинення розгляду звернення у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення від 25 вересня 2018 року та зобов`язання керівництва Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області щодо внесення відомостей до ЄРДР та відкриття кримінального провадження за ознаками ч.2 ст.185 КК України.
З урахуванням вищезазначеного, підстави для відкриття провадження з розгляду даної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,369,372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про припинення розгляду звернення у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення від 25 вересня 2018 року, - відмовити.
Копію даної ухвали та матеріали скарги повернути заявнику.
Роз"яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2073/18
провадження № 1-кс/753/658/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП м. Києві у кримінальному провадженні №0009336,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП м. Києві по к/п №0009336, в якій просив: зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 25.01.2018 про вчинення процесуальних дій.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Дарницького УП ГУНП в м.Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0009336 від 18.08.2016р., за фактом викрадення 16.08.2016 із будинку АДРЕСА_1 невідомою особою велосипеду Author Solutiоn, вартістю 20 000 грн.

25.01.2018 ним було подано клопотання про вчинення процесуальних дій, але жодних повідомлення про результати розгляду його не отримав.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки, станом на день розгляду скарги, вимоги ст.220 КПК України слідчим не було дотримано, а саме не винесено будь-яких процесуальних документів по розгляду клопотання, яке відповідно до ст.110 КПК України може прийматись слідчим, тому слідчий суддя вбачає бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого, в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження, розглянути клопотання і прийняти рішення у встановленій законом формі та строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0009336, розглянути клопотання від 25.01.2018 про вчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя : ОСОБА_4
№ 1-кп/755/1347/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання

"12" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, який ухвалою судді від 27 серпня 2018 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинувачену, яка не заперечувала проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора прокуратури м. Києва та обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 13 вересня 2018 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора прокуратури м. Києва та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/6845/18
Провадження № 1-кп/500/567/18
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2018 року про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0002294за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню № 0002294за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Проте, при внесенні ухвали до автоматизованої системи документообігу суду, помилково з технічних причин, у абзаці третьому резолютивної частини було невірно зазначено особу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.10.2018 року по кримінальному провадженню № 0002294за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Третій абзац резолютивної частини ухвали читати правильними у наступній редакції:

«Доручити Ізмаїльському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , в строк до 29 жовтня 2018 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 14.08.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 00 хвилин 03 листопада 2017 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2017, -

В С Т А Н О В И В :
20.06.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2017.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2018 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 та проведено повторний автоматичний розподіл провадження та визначено для його розгляду слідчого суддю ОСОБА_1 .

В скарзі ОСОБА_3 порушує питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, розглянувши подане ОСОБА_3 клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Маріуполя, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2017, проводити в режимі відеоконференції 24.09.2018 року о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, в залі судових засідань № 3.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Маріуполя (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

В режимі відеоконференцзв`язку в Жовтневому районному суді м. Маріуполя братиме участь ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя, а також особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/855/18
ун. № 759/8752/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 07 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 04 липня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4736/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 12.10.2018 близько 19 годин 00 хвилин перебуваючи біля лісосмуги, розташованої в с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, невстановлена особа, маючи умисел на незаконну порубку дерев, з використанням бензопили прозвела вирубку дерев, які погрузила до автомобіля ГАЗ 33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час огляду місця події, було виявлено та вилучено: водійське посвідчення НОМЕР_2 , паспорт про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 д/з НОМЕР_1 , бензопила, ключі від вищевказаного т/з, автомобіль ГАЗ 33021 д/з НОМЕР_1 з дровами в кузові, який направлено на штраф-майданчик за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, вул. Одеська 8.

Водійське посвідчення НОМЕР_2 16.10.2018 передано під зберігальну розписку ОСОБА_4 .

Слідчий просить суд накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку з урахуванням індивідуальних та родових ознак зазначеного вище майна, правової кваліфікації кримінального правопорушення, що підстав для задоволення даного клопотання на час розгляду відсутні.

Керуючись ст.170-173 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000192 від 27.11.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гардабані Республіка Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, раніше судимого,
У С Т А Н О В И В :

21 вересня 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000192 від 27.11.2012 ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду, повернувши його прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/358/15-к Провадження №11-кп/802/48/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новововолинського міського суду Волинської області від 13 червня 2018 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новововолинського міського суду Волинської області від 13 червня 2018 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 лютого 2015 року.
Указом Президента України №452/2017 від 17 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.
Відповідно до ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.
З врахуванням наведеного, матеріали кримінального провадження №165/358/15-к передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новововолинського міського суду Волинської області від 13 червня 2018 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 лютого 2015 року.
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 10.00 годину 31 січня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2