Справа № 274/5329/18 Провадження № 1-кс/0274/1445/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
11.10.18 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" (далі Колонія) про конфіскацію мобільного телефону,
В С Т А Н О В И В:
Колонія звернулась з вказаним клопотанням, у якому просить вирішити питання про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону "Samsung", модель GT-E 2202, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: , з батареєю живлення, без задньої кришки, що були у вжитку, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 .
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до висновку від 26.09.2018 р. по факту вилучення забороненого предмету 25.09.2018 р. о 10:20 під час проведення вибіркового обшуку у руці засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung", модель GT-E 2202, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: , з батареєю живлення, без задньої кришки, що були у вжитку.
Разом з тим, згідно з протоколом вилучення від 25.09.2018 р. № 388 під час проведення обшуку у руках засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung", модель GT-E 2202, чорного кольору, з батареєю живлення та без задньої кришки.
З акту від 25.09.2018 р. про відмову від дачі письмового пояснення вбачається, що у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung", модель GT-E 2202, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з батареєю живлення, без задньої кришки.
З акту від 25.09.2018 р. про порушення вимог тримання випливає, що що у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung", модель GT-E 2202, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_4 , з батареєю живлення, без задньої кришки.
Таким чином додані на підтвердження обставин, наведених у клопотанні, документи (докази), мають розбіжності щодо IMEI мобільного телефону, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 , що унеможливлює з`ясування обставини про те, який саме мобільний телефон було вилучено.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що Колонія не надала доказів, що у засудженого ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон "Samsung", модель GT-E 2202, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: , з батареєю живлення, без задньої кришки, що були у вжитку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у конфіскації мобільного телефону "Samsung", модель GT-E 2202, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: , з батареєю живлення, без задньої кришки, необхідно відмовити, оскільки Колонія не довела, що такий телефон було виявлено та вилучено.
Керуючись статтями 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статями 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. У задоволенні клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про конфіскацію мобільного телефону відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1