Справа № 344/6564/18
Провадження № 1-кс/344/2628/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0001224 від 28.03.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0001224 від 28.03.2018 за фактом вчинення неправомірних дій посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які діючи в інтересах суб`єкта підприємницької діяльності, зареєстрованого на території м. Івано-Франківськ, внесли неправдиві відомості в тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_5 при проведенні закупівлі на придбання автобуса, в результаті чого фіктивно провели процедуру закупівлі та завищили вартість її предмету.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.03.2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на веб-порталі Уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_2 оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2017-03-03-001221-с на закупівлю товару «CPV ДК 021:20-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент» з очікуваною вартістю предмету закупівлі 600 000 грн. За результатами проведених торгів переможцем визнано ФОП ОСОБА_6 з остаточною пропозицією 538 000 грн. Водночас, остаточна пропозиція ОСОБА_5 в розмірі 548 000 грн. була відхилена, як менш вигідна.

В подальшому, згідно показів ОСОБА_5 , встановлено, що останній не брав участі у проведенні торгів по закупівлі товару «CPV ДК 021:20-4 мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб, - автобус А07А «IVAN», або еквівалент».

Окрім цього, ОСОБА_5 надав покази про те, що підписи на електронних документах, що є додатками до ніби-то поданої ним пропозиції, належать не йому, а іншій особі.

Водночас, органом досудового розслідування встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків у довідці під вих. № 15-10/03, що є додатком до тендерної пропозиції, поданої від імені ОСОБА_5 , належить не йому, а ОСОБА_6 .

Окрім цього, подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що учасник торгів, ідентифікований системою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як ОСОБА_5 , заходив у аукціон з ІР-адреси НОМЕР_2 , що належить до пулу ІР-адрес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а початкову пропозицію для участі в аукціоні подав з авторизованого електронного майданчика «E-tender» з ІР-адреси НОМЕР_3 , що також належить до пулу ІР-адрес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В свою чергу, учасник торгів, ідентифікований системою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як ОСОБА_6 , заходив у аукціон з ІР-адреси НОМЕР_4 , що до липня 2017 року належала до пулу ІР-адрес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з липня 2017 року належить до динамічного пулу ІР-адрес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а початкову пропозицію для участі в аукціоні подав з авторизованого електронного майданчика «E-tender» з ІР-адреси НОМЕР_5 , що належить до пулу ІР-адрес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою встановлення особи користувача, що заходив в а аукціон ІР-адреси НОМЕР_3 , органом досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » скеровано запит про надання інформації щодо анкетних даних користувача, за яким провайдером закріплено вищевказану ІР-адресу.

Згідно листа-відповіді, отриманого від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що запитувана органом досудового розслідування інформація може бути надана володільцем не інакше, як на підставі ухвали слідчого судді, оскільки відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Враховуючи вищенаведене, на теперішній час, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту вчинення неправомірних дій посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виразились у внесенні неправдивих відомостей в тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_5 при проведенні закупівлі на придбання автобуса, що призвело до фіктивного проведення процедури закупівлі, та як наслідок, до завищення вартості її предмету, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів, в яких міститься інформація про абонента, за яким у період з 01.03.2017 по 31.12.2017 зареєстрована ІР-адреса НОМЕР_3 , у тому числі: повних анкетних даних особи, адреси реєстрації (проживання), контактних номерів телефону), а також документів, на підставі яких за абонентом зареєстровано ІР-адресу НОМЕР_3 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Отримані відомості та документи будуть використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж шляхом отримання тимчасового доступ до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: документів, в яких міститься інформація про абонента, за яким у період з 01.03.2017 по 31.12.2017 зареєстрована ІР-адреса НОМЕР_3 , у тому числі: повних анкетних даних особи, адреси реєстрації (проживання), контактних номерів телефону), а також документів, на підставі яких за абонентом зареєстровано ІР-адресу НОМЕР_3 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 червня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1