Справа № 743/1060/18
Провадження №1-кс/743/223/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

25 липня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000222 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.06.2018 року близько 17 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121 д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Неданчичі-Комарівка» в напрямку с. Комарівка, на перехресті з ґрунтовою дорогою, здійснив наїзд на мотоцикліста ОСОБА_5 , який виїхав на асфальтну дорогу керуючи мотоциклом ТМЗ-5-952 д.н.з. НОМЕР_2 .

28.06.2018 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.
З урахуванням того, що для встановлення місця контакту транспортних засобів з автомобільною дорогою та взаєморозташування між собою, що має значення для кримінального провадження та для чого необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ провести судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».

В судове засідання слідчий не з`явився.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», з метою встановлення місця контакту транспортних засобів з автомобільною дорогою та взаєморозташування між собою, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.244, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, що знаходиться за адресою: вул. С.Разіна, 19, м. Чернігів, проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».

На вирішення експертам поставити наступні запитання:
1)Під яким кутом по відношенню один до одного знаходились повздовжні осі автомобіля ВАЗ 2121 д.р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла ТМЗ-5-952 д.н.з. НОМЕР_2 , в момент їх первинного контакту?
2)Між якими частинами транспортних засобів автомобіля ВАЗ 2121 д.р.н. НОМЕР_1 та мотоцикла ТМЗ-5-952 д.н.з. НОМЕР_2 , відбувся первинний контакт та якими частинами і в якій послідовності вони контактували?
3)В якому місці відносно елементів дороги відбувся первинний контакт між транспортними засобами?
В розпорядження експертів надати: протокол огляду місця ДТП від 28.06.2018 року з додатками, автомобіль ВАЗ 2121 д.р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл ТМЗ-5-952 д.н.з. НОМЕР_2 .
Дозволити зміну стану транспортних засобів та демонтаж їх частин при проведенні технічної діагностики в мірі необхідній для дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта передати старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або слідчим СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , начальнику СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 або за їх дорученням оперуповноваженим СКП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України старшому слідчому СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1