Справа № 359/5650/18
№1-кс/359/1678/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року м.Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого Бориспільського ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариствав з обмеженою відповідальністю «ГРІНС ЛАЙТ» на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадження №0000273, -
ВСТАНОВИВ:
19.07.2018 року директор ТОВ « ГРІНС ЛАЙТ» ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, відповідно до якої просив: зобов`язати службову особу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000273, яке внесено до ЄРДР 19.05.2016 року, повернути представнику ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ» тимчасово вилучені речі та предмети, а саме: - в ході обшуку за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/3Б: 17 системних блоків, 15 моніторів, 15 терміналів прийняття ставок державної лотереї, 16 usb-накопичувачів, 16 пластикових карток коричневого кольору з написом «Катка учасника», термопринтер, грошові купюри різних номіналів на загальну суму 12145 гривень, 2 папки з документами; - в ході обшуку за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 98Б: 18 системних блоків, 15 моніторів, 15 терміналів прийняття ставок державної лотереї, 14 usb-накопичувачів, термопринтер, грошові купюри різних номіналів на загальну суму 20715 гривень, документи.

Свою скаргу заявник обґрунтовує наступним. 13.07.2018 слідчими СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області на підставі ухвал слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 було проведено обшуки в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 та м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 98-Б, орендованими ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ», в яких останнє здійснювало підприємницьку діяльність з розповсюдження державних лотерей. Під час обшуку було вилучено:- за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/3Б - 17 системних блоків, 15 моніторів, 15 терміналів прийняття ставок державної лотереї, 16 usb-накопичувачів, 16 пластикових карток коричневого кольору з написом «Катка учасника», термопринтер, грошові купюри різних номіналів на загальну суму 12145 гривень, 2 папки з документами; за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 98Б- 18 системних блоків, 15 моніторів, 15 терміналів прийняття ставок державної лотереї, 14 usb-накопичувачів, термопринтер, грошові купюри різних номіналів на загальну суму 20715 гривень, документи, які належать товариству. Протягом 48 годин після вилучення майна слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а тому, вважає, що вилучене майно підлягає поверненню. Також зазначає, що в ухвалах слідчого судді зазначено про те, що вилучати потрібно лише «гральне обладнання», «ігрові автомати». Водночас, у приміщеннях, орендованих ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ» не вилучено жодного грального обладнання, а у системних блоках персональних комп`ютерів не інстальовано жодного програмного забезпечення, пов`язаного з гральним бізнесом (азартними іграми). Вилучені термінали електронної системи прийняття ставок державної лотереї, є сертифікованими, та згідно висновків експертного дослідження ДНДЕКЦ МВС України та КНДІСЕ відповідають вимогам Закону України «Про державні лотереї в Україні» та Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, не містять в собі будь-яких генераторів випадкових послідовностей, приладів та /або програм, які самостійно визначають результати розіграшу лотереї або розміру виграшу гравця та не мають з`єднання з такими пристроями та/або програмами, тому не можуть бути причетними до підпільного грального обладнання як зазначено в ухвалах слідчого судді (а.с.1-7). Крім того, зазначає, що ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ» здійснює законну господарську діяльність з розповсюдження державної лотереї, оператором якої є ПП «Українська Національна лотерея», а вилучене обладнання використовується для зайняття законною підприємницькою діяльністю розповсюдження державних лотерей, а не як зазначено в ухвалах суду для грального бізнесу (азартних ігор). Ткаж зазначено, що в ході обшуку були вилучені грошові кошти, які належним чином не були ідентифіковані.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, звертає увагу суду, що обшук в приміщенні за адресою : АДРЕСА_2 проводився слідчим ОСОБА_7 , який не зазначений в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, а також у витягу з ЄРДР. Також звертає увагу, що відеозапис здійснювався не протягом усього часу, коли фактично проводились обшуки, а також, що відеозапис здійснювався та мобільні телефони, які не дозволяють зняти інформацію з оригіналу відеозапису, зазначає, що під час обшуків приміщень здійснювався обшук фізичних осіб - відвідувачів, про що не зазначено в протоколі обшуку.

Старший слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що обшук проводився на підставі ухвал слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року. Він може пояснити, що слідчий ОСОБА_8 проводив обшук на підставі наданого йому доручення, оскільки одночасно проводились обшуку за декількома адресами. Звертає увагу, що вилучені під час обшуку системні блоки, монітори, пульти, пристрій для друкування, флешнакопичувачі та пластикові картки визнані речовими доказами, і системні блоки та флешнакопичувачі направлені для проведення комп`ютерно-технічної експертизи, а грошові кошти та документи будуть оглянуті та визнані речовими доказами.

Заслухавши пояснення представника ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ», слідчого, дослідивши матеріали, додані до скарги, переглянувши надані слідчим відеозаписи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Долучені до скарги матеріали свідчать про те, що в провадженні СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000273, внесене до ЄРДР 19.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

13.07.2018 слідчими СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, на підставі ухвал слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 за №1-кс/359/1424/2018 від 26.06.2018 року та № 1-кс/359/1425/2018 від 26.06.2018 року, було проведено обшуки в приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , орендованими ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ», в яких останнє здійснювало підприємницьку діяльність з розповсюдження державних лотерей.

Зазначеними ухвалами слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, постановленими за клопотаннями старшого слідчого ОСОБА_4 у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження №00000273 від 19.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, було надано дозвіл прокурорам, які включені до групи прокурорів, а саме прокурорам Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні №0000273 від 19.05.2016, слідчим у вказаному кримінальному провадженні, а саме слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також за їх дорученням уповноваженим службовим особам на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , з метою виявлення, фіксації та вилучення наступних речей та документів: грального обладнання, імітуючих гральний процес програмних продуктів, фінансово-господарських документів, у яких відображено ведення незаконної діяльності щодо отриманих прибутків та понесених витрат, відомостей щодо осіб, які залучені в якості працівників в підпільних гральних закладах, документів щодо оренди приміщень під підпільні гральні заклади, списки постійних гравців, комп`ютерної техніки, на якій може міститись зазначена інформація, боргових розписок щодо невиплачених виграшів як на паперових, так цифрових і магнітних носіях, відомостей щодо осіб, причетних до організації та діяльності підпільних гральних закладів, грошових коштів і матеріальних цінностей, отриманих внаслідок злочинної діяльності, які можуть мати значення для розслідування вказаного кримінального провадження.( а.с.74-78).

Згідно з протоколами обшуку від 13.07.2018 року, складених слідчими Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_17 та ОСОБА_22 , у результаті проведення обшуку у приміщеннях, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 17 системних блоків, 15 моніторів, 15 терміналів прийняття ставок державної лотереї, 16 usb-накопичувачів, 16 пластикових карток коричневого кольору з написом «Катка учасника», термопринтер, грошові купюри різних номіналів на загальну суму 12145 гривень, 2 папки з документами, та відповідно 18 системних блоків, 15 моніторів, 15 терміналів прийняття ставок державної лотереї, 14 usb-накопичувачів, термопринтер, грошові купюри різних номіналів на загальну суму 20715 гривень, документи( а.с.78-90).

З долученої до матеріалів справи постанови про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 14 липня 2018 року встановлено, що вилучені під час обшуку речі визнано речовими доказами (а.с. 181).

Як встановлено у судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження, арешт на вилучені під час обшуку речі ухвалою слідчого судді накладений не був.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.5,7 ст.236 КПК обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення..

За змістом ч.2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, вищенаведені вимоги кримінального процесуального законодавства щодо звернення слідчого, прокурора з клопотанням про арешт стосується тимчасово вилученого майна, яким в розумінні ч.7 ст.236 КПК України є вилучені під час обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, щодо доводи заявника про те, що вилучене в ході обшуку майно є тимчасово вилученим майном, спростовуються вищенаведеними вимогами кримінального процесуального законодавства, оскільки обшук проводився на підставі слідчого судді, а вилучене майно відповідає зазначеному в ухвалі слідчого судді переліку майна, з метою відшукування якого надався дозвіл на обшук .

Крім того, як встановлено в ході розгляду поданої скарги, вилучені в ході обшуку у ТОВ «Грінс лайт» системні блоки, монітори, термінали прийняття ставок державної лотереї, usb-накопичувачі, пластикові картки з написом «Катка учасника», термопринтер, документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні 0000273, яке внесено до ЄРДР 19.05.2016 року за фактом організації невстановленими особами на території Київської області зайняття гральним бізнесом. Крім того, вилучені комп`ютерні системні блоки та флеш накопичувачі підлягають направленню для дослідження в ході проведення призначених органом досудового розслідування судових комп`ютерно-технічних експертиз.

При цьому слідчий суддя зауважує, що посилання заявника на неповне фіксування проведення обшуку, а також на проведення обшуку слідчим ОСОБА_22 , який не мав відповідних повноважень, відсутність в протоколах відомостей про те, що здійснювався поверхневий огляд (обшук) присутніх осіб, а також сам факт такого огляду (обшуку) осіб та пред`явлених на вимогу працівників поліції особистих речей відвідувачами не є тими обставинами, які згідно ст.87 КПК України свідчать про очевидну недопустимість отриманих в ході обшуку доказів.

Так, відповідно до ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку, при цьому за рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Підстави та порядок а також повноваження працівників поліції щодо здійснення поверхневої перевірки особи та пред`явлених особою на вимогу працівників поліції особистих речей також визначено ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», за змістом ч.1 якої, поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.
Водночас, слід врахувати, що відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Частиною 2 встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За змістом ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Суд також враховує, що за змістом п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В цьому зв`язку слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що вилучені в ході проведення обшуку: монітори, термінали прийняття ставок державної лотереї, пластикові картки, термопринтер, які не містять слідів кримінального правопорушення, та за змістом наданих суду документів використовуються ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ» у здійсненні господарської діяльності по розповсюдженню державних лотерей, слід передати на відповідальне зберігання ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ» в порядку, визначеному ст.100 КПК України, що забезпечить збереження речових доказів та убезпечить заявника від необґрунтованого процесуального примусу, зокрема від порушення права власності в частині права володіти та користуватися зазначеним майном на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 7,8,9,98,100,167-169, 171, 234, 236, 303, 304, 306-307,376 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000273 від 19.05.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, передати на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРІНС ЛАЙТ» вилучені під час обшуку 13 липня 2018 року за адресою: м.Бориспіль, вул.Київський шлях, 2/3 «б»: 15 моніторів, 16 терміналів прийняття ставок державної лотереї, 16 пластикових карток», - а також вилучені під час обшуку 13 липня 2018 року за адресою АДРЕСА_2 : 15 моніторів, 15 терміналів прийняття ставок державної лотереї, термопрінтер.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 30 липня 2018 року о 08.15 годині.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_23 -Лесів