Справа № 204/6369/18
Провадження № 1-кс/204/2192/18
УХВАЛА
Іменем України

31 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 06.09.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.05.2018 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 24 дня; зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, останній раз 06.09.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 4 років, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, знову в серпні 2018 року став на шлях вчинення тяжкого, умисного кримінального правопорушення проти власності.
Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення, 29.08.2018 року близько 13-20 години прибув до будинку АДРЕСА_2 , шляхом відчинення вікна на другому поверсі під`їзду № 2 вищевказаного будинку незаконно проник всередину квартири АДРЕСА_3 . Заходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться у вище вказаній квартирі, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, з приміщення кухні викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redni 5 Plus Gold», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , вартістю 6499 гривень, після чого маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6499гривень.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.
29.08.2018 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.08.2018 року об 21.00 годині (дата та час фактичного затримання 13.45 година 29.08.2018 року), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 208 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.08.2018 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.08.2018 року, під час складення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redni 5 Plus Gold», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходилася з сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф» абонентський номер НОМЕР_4 ; протоколом допиту потерпілої; протоколами допиту свідків; протоколами проведення слідчих дій; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років; вчинив зазначений злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що, знаходячись на свободі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тобто існують ризики передбаченні п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Ознайомившись з клопотання та матеріалами доданими до нього, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Прокурором та слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного тяжкого кримінального правопорушення, намагаючись уникнути покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки раніше був засуджений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину вчиненого в період умовно-дострокового звільнення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, бо не працює і не має джерела доходів.
Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Щодо визначення розміру застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, то виходячи з вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 55 230 грн.
Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 17 жовтня 2018 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 55 230 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять) гривень.
У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до двох місяців виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1