overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп / 791/54/18 Головуючий в I інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 187 ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(витяг з журналу судового засідання)
15 червня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників обвинуваченого: адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 з доповненнями, внесеними захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_9 , ??обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.07.2016 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_9 зазначивши, що в подальшому не потребує послуг захисника ОСОБА_8 , яка призначена йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонської області та бажає, щоб його інтереси в апеляційному суді представляла адвокат ОСОБА_9 .
Адвокат ОСОБА_9 на підтвердження своїх повноважень надала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, копію допомогу про надання правової допомоги ОСОБА_7 та ордер, датований 16.04.2018 року на представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 в Апеляційному суді Херсонської області (том 10 а.п. 174-175).
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо обставини чи підстави, за наявності яких особа була віднесена до категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, припинили своє існування; особа користується захистом іншого захисника (захисників).
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Повноваження захисника ОСОБА_8 на здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 вважати припиненими в зв`язку із залученням ним іншого захисника на підставі договору про надання правової допомоги.

Судді три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/1734/18
Провадження № 1-кс/682/345/2018
У Х В А Л А
18 червня 2018 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, передбачені ч.1 ст.125, КК України,

в с т а н о в и в:
18.06.2018 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, ч.1 ст.125, КК України, вчинені щодо нього невідомою особою та працівниками Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Перешкод для призначення скарги до розгляду не встановлено.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, передбачених ч.1 ст.125, КК України до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 20.06.2018 року о 15 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , Славутський ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву сдідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/10144/18 (провадження № 1-кп/686/4577/18) за клопотанням слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000026, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

На обгрунтування заяви слідчий суддя вказала, що клопотання стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є її колегою та з яким вона перебуває у дружніх відносинах, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді клопотання слідчого.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/686/4577/18 за клопотанням слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000026 передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 14 червня 2018 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, -
Згідно з клопотанням слідчого, 19.01.2018 року до ЧЧ Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області надійшов письмовий рапорт о/у СКП Коропського ВП ОСОБА_4 про те, що в ході проведення ОРЗ було отримано інформацію про те, що житель Коропського району Чернігіської області громадянин ОСОБА_5 займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Чернігівської області.
13.06.2018 року, під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України було проведено особистий обшук затриманого, під час особистого обшуку, у барсетці ОСОБА_7 було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено та упаковано в спеціальний пакет № 4314507.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової хімії, необхідно залучити експертів та провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої, перед експертом поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів із залученням необхідних експертів, на вирішення яких поставити наступні питання:
1. Чи являється вилучена 13.06.2018 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , порошкоподібна речовина білого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною чи сильнодіючим фармацевтичним препаратом, якщо так, то до якого виду(групи) відноситься та яка її маса?
Для проведення експертного дослідження експертам надати прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що упаковано в спеціальний пакет № 4314507.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/1148/18
Провадження № 1-кп/740/191/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 червня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 11-00 год. 22 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/747/18
Єдиний унікальний № 742/1927/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 00 хвилин 18 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/248/16 провадження № 11-кп/795/645/2018 Категорія - ч.3 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000481 від 04.03.2016, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробіївка, Полонського району, Хмельницької області,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 190 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень завданих йому працівниками поліції.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що дане клопотання під час апеляційного розгляду є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4811/18
Провадження № 1-кп/711/308/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 18 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обрано.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого для вияснення питань, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 10 годину 03 липня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8155/17
Провадження № 1-В/712/15/18

15 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , засудженої до покарання у виді штрафу в сумі 850грн., вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2017,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про розстрочку несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , засудженої до покарання у виді штрафу в сумі 850грн., вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.07.2017.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації просив подання задоволити.

Згідно ч. ч. 1 та 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Заслухавши думку представника уповноваженого органу з питань пробації та прокурора, встановивши , що засуджена ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суд вважає, що подання у відповідності до чинного законодавства не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26,57 КВК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Соснівського РС Черкаського МВ з питань пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Сокирянського районного суду Чернівецької області про направлення клопотання заступника начальника СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5
про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000148 до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

Голова Сокирянського районного суду Чернівецької області звернувся з поданням про вирішення питання про направлення клопотання слідчого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000148 до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернівецької області.
В поданні вказував, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює четверо суддів. У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження судді, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявили собі самовідвід, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці, а тому неможливо здійснити автоматизований розподіл провадження.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілою в цьому кримінальному провадженні є працівник Сокирянського районного суду ОСОБА_10 .

А тому колегія суддів вважає, що подання голови Сокирянського районного суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Сокирянського районного суду Чернівецької задовольнити.
Клопотання заступника начальника СВ Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000148 направити до Новодністровського міського суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_11
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/134/18
провадження № 1-кп/753/1426/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №008727 від 10.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 008727 від 10.08.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 008727 від 10.08.2017 р. призначити на 20 червня 2018 року о 14-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1