Справа № 752/5936/18
Провадження № 1-кс/752/2680/18
У Х В А Л А
02.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002025,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002025, а саме: автомобіля «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 .

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято рішення про її задоволення частково та зобов`язано слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні № 0002025 повернути ОСОБА_3 вилучений транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 .

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в тексті ухвали, допущеної при зазначенні номера кузова транспортного засобу, а також просив зазначити в резолютивній частині рішення слідчого судді про негайне повернення автомобіля.

Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 24.04.2018 р., зазначивши вірно номер кузова вилученого транспортного засобу НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 .

Однак, в частині задоволення заяви ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого негайно повернути вилучений транспортний засіб, вважаю за необхідне відмовити, оскільки зазначені вимоги не узгоджують з положеннями ст.307 КПК України.

Ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає виконанню слідчим з моменту її отримання для виконання.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002025 задовольнити частково.

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2018 р. у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002025, зазначивши в резолютивній частині ухвали слідчого судді номер кузова вилученого транспортного засобу НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя