Справа № 462/4612/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, без постійного місця реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Залізничного ВП НУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , придбав 15.10.2007 року по вул. Городоцькій, 167 у м. Львові у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 підроблену довідку про доходи на його прізвище, про те, що він працює у ТзОВ «Командор-центр» на посаді менеджера і його заробітна плата з квітня по вересень 2007 року складає 21367,20 грн., а ОСОБА_7 придбала у цієї ж особи підроблену довідку про доходи, про те, що вона працює у ТзОВ «Командор-центр» на посаді головного технолога з виробництва меблів і її заробітна плата з квітня по вересень 2007 року складає 21367,20 грн. Дані довідки підробили з метою їх подальшого подання у 3-е відділення філії Львівського регіонального управління АТ «Індустріально-експортний банк» що по вул. Городоцькій, 167 у м. Львові для підтвердження своєї платоспроможності при оформленні кредитного договору ОСОБА_7 та договору поруки до нього. ОСОБА_6 при оформленні даного кредитного договору ОСОБА_7 виступав поручителем, подавши у банк придбану перед цим підроблену довідку про доходи на його прізвище. На підставі вказаних довідок працівники банку були ведені в оману про вигадану платоспроможність позичальника і поручителя, а тому 15.10.2007 року між Акціонерним товариством «Індустріально експортний банк», а саме 3-м відділенням філії ЛРУ АТ «Індекс-Банк», що по вул. Городоцькій, 167 у м. Львові та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір 81/708127, згідно з яким остання отримала кредит на суму 15000,00 грн., а з ОСОБА_6 договір поруки до кредитного договору ОСОБА_7 . Після цього умов договору не виконували, а отриманими коштами ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 15.08.2012 року, ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що останній ухилявся від явки до суду.

04.12.2012 року на підставі постанови Франківського районного суду м. Львова СКР Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області заведено ОРС категорії розшук № 3900271 щодо розшуку ОСОБА_6

31 липня 2018 року органом досудового розслідування подано клопотання про обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що стало підставою для оголошення його в розшук, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, фактично за місцем реєстрації не проживає та його місце перебування та проживання невідоме, переховується від органу досудового розслідування та суду, що стало підставою оголошення його в розшук, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, розглянувши матеріали клопотання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час місце перебування ОСОБА_6 невідоме органу досудового слідства.

31.07.2018 р. органом досудового розслідування до Залізничного районного суду м. Львова подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Все вищевикладене дає підстави зробити висновок, що підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, що підтверджує існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Оскільки підозрюваний переховується від явки до слідчого та слідчого судді, а також з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Керуючись ст. 189 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, яке перебуває в провадженні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери,3).

Виконання ухвали про здійснення затримання доручити працівникам слідчого відділу Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали - момент приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.