Справа №295/7420/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, де зазначив, що він звертався до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2018 року, за змістом якої Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області зобов`язано внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник зазначає, що кримінальне провадження закрите слідчим за постановою від 31.05.2018 року. Вказуючи на обставини вчинення кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 , просить скасувати постанову слідчого, об`єднати справи всіх постраждалих від дій вказаної особи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Зазначив, що слідчим не додержано вимог закону про всебічне та об`єктивне досудове розслідування. Так, слідчим не допитано ОСОБА_4 , інших осіб, які також є потерпілими від дій вказаної особи. Додав, що слідчим відмовлено у допиті ОСОБА_4 у вз`язку з неможливістю встановити місцезнаходження особи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0001715, внесене до ЄРДР 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

31.05.2015 року слідчим слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. На думку слідчого, дії ОСОБА_4 регулюються нормами цивільного законодавства з приводу укладення договору, його належного виконання.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За положеннями ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею не отримано доказів на підтвердження виконання слідчим покладених на нього чинним законодавством обов`язків, направлених на повне дослідження обставин кримінального провадження, проведення слідчих дій в забезпечення доведеності або спростування таких обставин.

Вбачається, що слідчим не виконано всіх слідчих дій, направлених на забезпечення завдань досудового розслідування. Зокрема, не здійснено допит ОСОБА_4 , інших осіб, які можуть бути свідками або потерпілими в межах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

З приводу вимоги про об`єднання справ всіх потерпілих, слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч.5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором та не входить до повноважень слідчого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001715 від 26.04.2018 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.06.2018 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1