Справа №539/3305/18
Провадження №1-кс/539/1132/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю : прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 24.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року до суду звернувся слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 ..

Клопотання мотивовано тим, що у період часу із 17.06.2018 по 22.06.2018 (точної дати в ході слідства не встановлено) неповнолітній ОСОБА_7 , проходячи по АДРЕСА_1 помітив житловий будинок АДРЕСА_2 , належний ОСОБА_8 . Після того, як неповнолітній ОСОБА_7 переконався, що у вказаному житловому будинку нікого не має він вирішив здійснити із нього крадіжку матеріальних цінностей належних ОСОБА_8 . Так, неповнолітній ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом розбиття шибки вікна проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав золоту каблучку із камінням вагою 5,99г вартістю 8685,5 грн, два золоті ланцюжки загальною вагою 3,44 г вартістю 4988 грн, золоту ладанку вагою 0,34г, вартістю 493 грн, золотого хрестика вагою 1,23г, вартістю 1783,5 грн згідно довідки вартості вартості виданої «ФОП ОСОБА_9 » від 01.07.2018 та мобільного телефону Samsung B350E imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 вартістю760 грн згідно висновку експерта 18Л-20.07.2018 та покинув місце події, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_7 , завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 16710 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням установлено, що, 06.07.2018 близько 14 год неповнолітній ОСОБА_7 , проходячи по вул. Інститутській в м.. Лубни Полтавської області переконався, помітив житловий будинок під АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_10 . Після того, як неповнолітній ОСОБА_7 переконався, що у вказаному житловому будинку нікого не має він вирішив здійснити із нього крадіжку матеріальних цінностей належних ОСОБА_10 . Так, неповнолітній ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом розбиття шибки вікна проник до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав золоту обручку вагою 3г вартістю 4350 грн, золоту каблучку з каменем вагою 4 г вартістю 5800 грн, 5 срібних каблучок загальною вартістю 1599 грн, срібний ланцюжок із срібною підвіскою вартістю 400 грн та срібний браслет вартістю 300 грн, згідно довідки вартості виданої ФОП « ОСОБА_9 » від 10.07.2018 та покинув місце події, викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_7 , завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 12449 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.08.2018 року за вказаними фактами ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду місця події від 23.06.2018 року, 07.06.2018 року, 06.07.2018 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновками експертиз від 30.08.2018 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.06.2018 року.

Вказуючи на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні вищевказаного злочину, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий прохає суд застосувати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що він заперечує проти задоволення даного клопотання, дійсно вчинив дві крадіжки майна із проникненням до житла, у вчиненому кається.

Законним представник та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за які закон передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, суд вважає, що для застосування запобіжного заходу у виді передачі підозрюваного під нагляд батьків, який передбачено ст. 493 КПК України, відсутні достатні підстави, враховуючи встановлені судом ризики.

Разом із тим, суд враховує, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України 30.08.2018 р., а ст. 219 КПК України встановлено строк досудового розслідування два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Тому суд вважає, що у даному випадку строк дії даного запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, а тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має бути визначений у межах строку досудового розслідування, а саме до 30.10.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , такі обов`язки :

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_4 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., без застосування електронного передавача;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за місцем постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту становить з 17.09.2018 року до 30.10.2018 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1