overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/1193/17
Номер провадження 1-кп/736/121/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16 серпня 2018 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 16.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2018 року за супровідним листом Апеляційного суду Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 16.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 16.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

16 серпня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 06 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з направленням копій апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 23 жовтня 2018 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

15.08.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу 15.08.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:45 годину 17.08.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6557/17
Провадження № 1-в/644/390/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и в :

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2014 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» посилаючись на те, що за час відбування покарання він має три заохочення і немає стягнень.

Засуджений, в режимі відео конференції, підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, з тих підстав, що засуджений не є суб`єктом, до якого може бути застосована амністія.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, оцінив зібрані докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений судимий за вчинення двох тяжких злочинів, а саме:

-29 червня 2010 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-17 червня 2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 121, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

і ці його судимості до теперішнього часу не погашені, а тому застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» є неможливим.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
15 серпня 2018 р. Справа № 629/2217/15-к провадження № 1-в/632/264/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при виконкомі Первомайської міської Ради Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження, який відбудеться 27 серпня 2018 року об 11 годині 30 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/1458/18
№ провадження 1-р/646/25/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про уточнення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , 1987 р.н.,-
встановив:
14.03.2018 ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_3 , 1987 р.н., було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, строком до 13 травня 2018 року.
У зазначеній ухвалі, у резолютивній частині у другому абзаці судом зазначено, що строк запобіжного заходу встановлений до 13 травня 2018 року, включно, тоді як вірним строком дії запобіжного заходу є 12 травня 2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту, а також, згідно зі ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати 60 днів.
З огляду на наведене, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 затримано 14.03.2018, слідчий суддя вважає за необхідне внести уточнення щодо строку дії ухвали.
Враховуючи викладене, необхідно уточнити строк дії ухвали суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Уточнити ухвалу суду від 14.03.2018 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , 1987 р.н., в частині зазначення вірного строку дії запобіжного заходу - до 12.05.2018, включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1136/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 628/1968/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000733 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000733 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16.00 21.08.2018 року.

Головуючий

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2680/18
номер провадження 1-кс/695/603/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 11:30 год. 20 серпня 2018 року.
Зобов`язати: Золотоніський ВП ГУНП у Черкаській області надати для огляду матеріали кримінального провадження № 0000015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6701/18
УХВАЛА
15.08.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0010030.
Скарга адвоката ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду Придніпровським районним судом м. Черкаси та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у випадку якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області, вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області.
Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області розташований за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, тобто в Соснівському районі м. Черкас.
За таких обставин адвокат ОСОБА_2 , із розглядуваною скаргою має право звернутися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010030.
Оскільки скарга адвоката ОСОБА_2 не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, то вказаний суд і не уповноважений давати оцінку відповідності скарги адвоката ОСОБА_2 статті 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_4 , повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що він має право звернутися з даною скаргою до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7607/18
Провадження № 1-кс/727/2720/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу представника ПАТ " Перший українвський міжнародний банк" на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
До початку судового засідання прокурор надав витяг з ЄРДР з якого встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення розглянута та зареєстрована в ЄРДР.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення вже внесені до ЄРДР, то провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305,306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника ПАТ " Перший українвський міжнародний банк" на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376 ч. 2 КПК України ,-

У х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року у кримінальному провадженні за № 0000296 від 23.05.2017 року на об`єкт нерухомого майна ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» ( ЄРДПОУ 33689118) ,а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :01:019:0228 , загальною площею 0,1624, яка розташована за адресою: Київська область, Васильківський район , с. Іванковичі, провулок Хутірський,11 А .

Повний текст ухвали буде проголошений 21.08. 2018 року о 16.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 від 25.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 від 25.06.2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.05.2018 скасувати.
Зобов`язати прокурора відділу ГПУ ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001125 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.05.2018 у строк визначений КПК та прийняти обгрунтоване рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.08.2018

Слідчий суддя:
Справа № 202/3518/18
Провадження № 1-кс/202/4157/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000474, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000474.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000474, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 об 09 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року.
У судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000474.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1