Провадження № 1-кс/712/5840/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001245 від 07.02.2017 та зупинення виконання рішення за виконавчим листом, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить накласти арешт на: квартиру АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності та встановити заборону на його відчуження будь-якій особі у будь-який спосіб; зупинити виконання за виконавчими листами № 712/2990/17, виданими 19.01.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси, які знаходяться на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області та згідно яких відкрито виконавчі провадження №№ 57033036, 57032784 та 57032914 на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001245 від 07.02.2017.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001245 від 07.02.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧВП ГУНП в Черкаській області звернулась ОСОБА_4 про факт шахрайських дій зі сторони ПАТ «УкрСиббанк», що виявилися у переконанні заявника про наявність заборгованості перед останнім та необхідності її виплати, посилаючись на зазначене у Договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 12.10.2007 р. Зобов`язання банком в тексті кредитного договору було встановлено у іноземній валюті в розмірі 20 000,00 доларів США, однак видавалися грошові кошти продавцю квартири, а не позичальнику та в українській гривні а не в доларах США, що підтверджується офіційною відповіддю Національного банку України від 16.08.2016 р. за № 20-0004/69043, оскільки за даними Системи підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України НБУ АТ «УкрСиббанк» у період з 12.10.2007 по 24.06.2015 р. операцій з купівлі готівкового долара США банком не здійснював, а замовляв та купував лише безготівкового долара США і готівку долара США не використовував, що повністю виключає надання/отримання кредиту в доларах США. Крім того, дана довідка НБУ підтверджує про відсутність заборгованості та зазначає, що станом на 11.08.2016 рік вона не має заборгованості перед банками України.
12 жовтня 2007 року ОСОБА_5 заключила Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 12.10.2007 р. з Черкаським відділенням № 104 АКІБ «УкрСиббанк» м. Черкаси (з 2014 року - Черкаське відділення № 633 ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка. 239), згідно якого фактично не отримувала грошові кошти ні в національній ні в іноземній валюті, а за кредитні кошти в сумі 101000,00 гривень було придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 50,8 кв.м., житловою площею 29.2 кв.м., згідно договору купівлі продажу квартири, посвідченого нотаріально 12.10.2007 р. та зареєстрованого в реєстрі правочинів за № 6397 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6
12.10.2007 р. між нею та АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 104 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_7 було укладено Договір Іпотеки № 66711 та зареєстровано в реєстрі за № 6403.
Окрім банку від неї вимагають погашення боргу колектори в особі ТОВ «Юридична фірма «Дельта М»», та як вказано у повідомлені від 23.03.2017 р. №> 647/17, 01.06.2016 р. банк з колекторами уклав Договір про надання послуг № 01/06, спрямованих на сприяння погашенню заборгованості за кредитним договором, що підтверджує розголошення банком третім особам персональних даних позичальника без письмового дозволу клієнта банку. Відсутність укладання ПАТ «УкрСиббанк» договорів з комерційними агентами підтверджена офіційною відповіддю НБУ від 27.02.2017 р. за № 24-0006/15249.
Окрім того, кредитор вже заволодів її коштами, які було надмірно сплачено станом на сьогоднішній день в розмірі 22 568,00 доларів США, намагається заволодіти квартирою та іншим майном шляхом обману та зловживання довірою, що є злочин проти власності, оскільки кредит в сумі 101 000,00 гривень надавався банком для придбання ОСОБА_4 квартири на території України.
10.10.2017 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за результатами розгляду справа № 712/2990/17 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.
Термін сплати кредиту вказаного в договорі закінчується 2028 р., проте наданий час колекторська компанія за недійсним Договором з банком про надання послуг ТОВ «Дельта М» намагається реалізувати її квартиру за адресою: АДРЕСА_2 для погашення заборгованості та шляхом стягнення грошових коштів через органи державної виконавчої служби.
Таким чином, ймовірно плануються дії щодо реалізації вказаного нерухомого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, у незаконний спосіб в рахунок погашення неіснуючої заборгованості, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказану квартиру.

Крім того, зазначає, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запобігання збільшення збитків потерпілій та за для упередження незаконного виконання за вказаними виконавчими листами третіми сторонніми особами, які не мають права доступу до банківських та судових документів, є необхідність зупинення виконання за виконавчими листами № 712/2990/17, виданих19.01.2018 р. Соснівським районним судом м. Черкаси на час проведення досудового розслідування з метою недопущення спричинення збільшення матеріальних та моральних збитків їй як потерпілій.
У судове засідання заявниця ОСОБА_4 не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що необхідності в накладенні арешту немає, оскільки вказана у клопотанні квартира знаходиться під обтяженням згідно іпотечного договору, укладеного між Банком та ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що згідно з відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 перебуває в обтяжені, підставою обтяження є договір іпотеки № 66711 від 12.10.2007 року.
Враховуючи все вище викладене, слідчий суддя вважає, що підстави на які заявник посилається в клопотанні для накладення арешту, а саме запобігання відчуження вказаного майна не доводиться матеріалами справи, оскільки на час розгляду даного клопотання майно:квартира АДРЕСА_1 вже обтяжено в реєстрі заборон та не потребує додаткових заходів забезпечення.
З огляду на викладене в задоволенні клопотання про накладення арешту необхідно відмовити.

Що стосується вимоги про зупинення виконання за виконавчими листами у цивільній справі № 712/2990/17, то вона також задоволенню не підлягає, оскільки розгляд такої вимоги не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001245 від 07.02.2017 та зупинення виконання рішення за виконавчим листом відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1