Справа № 645/4877/18
Провадження № 1-кс/645/1565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000115 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події від 21.08.2018 року за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 246-А.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що до Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 вимагає у нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на суму 5000 грн. за вирішення питання щодо отримання ним посвідчення про приписку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та нездійснення призову на строкову військову службу.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 09.08.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в першій декаді серпня 2018 року він прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання посвідчення про приписку. Працівник воєнкомату дав йому перелік необхідних документів, які потрібно зібрати для подальшого отримання приписного посвідчення.При виході з будівлі воєнкомату він познайомився з раніше незнайомим чоловіком, який представився ОСОБА_6 та поцікавився, що він робить у воєнкоматі. Під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що добре знає начальника воєнкомату та може вирішити будь-яке питання, взяв у нього контактний номер телефону та анкетні дані. Наступного дня йому почав телефонувати чоловік на ім`я ОСОБА_6 та почав вимагати з нього грошові кошти в сумі 5000 грн. за вирішення його питання щодо отримання посвідчення про приписку. При цьому пояснив, що якщо він не дасть дану суму грошових коштів, то восени його заберуть на службу до Збройних Сил України та відправлять служити до Донецької та Луганської області. Розуміючи, що з нього вимагають неправомірну вигоду, вирішив звернутися до прокуратури району.

21.08.2018 року в службовому кабінеті СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проведено огляд, помітку та копіювання заздалегідь ідентифікованих грошових купюр на загальну суму 3000 грн. (15 купюр номіналом 200 грн.) та одна грошова купюра номіналом 200 Євро.

21.08.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у чоловіка який представився як ОСОБА_7 , 1962 року народження, було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: українську гривню номіналом по 200 (двісті) гривень кожна в кількості 15 (п`ятнадцять) штук, з наступними серійними номерами: ЄЄ 6594341, УБ 1659618, ПГ 3773465, ТГ 3810429, УД 2504964, УВ 9231246, ЕИ 4824308, УЕ 0474569, ЄЯ 5433728, ЄЗ 0289094, ЄЯ 7133084, УГ 6409237, УР 5662099, УЙ 7998121, ЗЄ 6912369 та одну купюру номіналом 200 (двісті) Євро з серійним номером: Z8.

Враховуючи, що грошові кошти, вилучені 21.08.2018 року у ОСОБА_7 , постановою старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 22.08.2018 року визнані речовими доказами, слідчий просив накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 21.08.2018 року на місці вчинення злочину, а саме за адресою: м. Харків, просп. Московський, буд. 246-А, проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме:

українську гривню на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень (15 купюр номіналом по 200 (двісті) гривень) з наступними серійними номерами: ЄЄ 6594341, УБ 1659618, ПГ 3773465, ТГ 3810429, УД 2504964, УВ 9231246, ЕИ 4824308, УЕ 0474569, ЄЯ 5433728, ЄЗ 0289094, ЄЯ 7133084, УГ 6409237, УР 5662099, УЙ 7998121, ЗЄ 6912369;

одну купюру номіналом 200 (двісті) Євро з серійним номером: Z8.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 21.08.2018 року.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені21.08.2018 року під час огляду за адресою: м.Харків, просп. Московський, буд. 246-А, а саме на:

українську гривню на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень (15 купюр номіналом по 200 (двісті) гривень) з наступними серійними номерами: ЄЄ 6594341, УБ 1659618, ПГ 3773465, ТГ 3810429, УД 2504964, УВ 9231246, ЕИ 4824308, УЕ 0474569, ЄЯ 5433728, ЄЗ 0289094, ЄЯ 7133084, УГ 6409237, УР 5662099, УЙ 7998121, ЗЄ 6912369;

одну купюру номіналом 200 (двісті) Євро з серійним номером: Z8.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1