справа № 208/2696/18
№ провадження 1-кс/208/844/18
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2018 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів
Слідчій звернулась до суду із вищезазначеним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ); « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ); « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 03.03.2018 приблизно о 08.00 год. невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , відкрито шляхом ривку заволоділа майном ОСОБА_4 , спричинивши матеріального збитку.
Під час розслідування було встановлено, що 01.03.2018 року о 15.07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.03.2018 року о 15.05 год. за адресою: АДРЕСА_5 дитина ОСОБА_5 , 14 років, виявив відсутність телефону марки «iPhoneSE» чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_4 , телефон № НОМЕР_2 . Виїздом слідчо-оперативної групи Південного ВП встановлено, що до них з зустрічною заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , у якій просила органи поліції розгляду по факту її звернення не проводити, бо вона розібралася в ситуації самостійно, претензій ні до кого не має, в органи суду ат прокуратури звертатися не має наміру, а також є відповідно до ст.63 Конституції України від будь-яких пояснень ОСОБА_4 відмовилася.
На думку слідчого, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного, з метою з`ясування місцезнаходження зазначеного мобільного телефону, а також встановлення особи, яка вчинила злочин. Отримана інформація матиме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки може підтверджувати або спростувати факт перебування мобільного терміналу у злочинця, а також допоможе у встановленні місцезнаходження речового доказу, а саме мобільного терміналу.
В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких слідчий просить надати, суд згідно ч.2 ст.163 КПК України, розглянув клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться
Встановивши, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в клопотанні та матеріалах, доданих до нього, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, суд, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку)« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_6 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ) та зобов`язати останніх надати старшому слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому Кам`янськогоВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 роботу мобільного терміналу НОМЕР_3 ,в якому знаходилась сім-карта № НОМЕР_1 , та сім-карта № НОМЕР_2 , в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, які працювали із зазначеними абонентами мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 01.03.2018 до теперішнього часу.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1