Справа № 646/589/18
№ провадження 1-кп/646/334/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.18р. Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002693 від 13.12.2017р., відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, не працює, є інвалідом 2 групи, має повну середню освіту, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2017 року, приблизно о 05 годині 00 хвилини ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ресторана «Опера холл», розташованого за адресою: м. Харків, пров. М`ясний, 1, діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою самостійного незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу, за яким відпочивав у цьому ресторані, таємно викрав гаманець ( не представляє матеріальної цінності), всередині якого знаходились 700 грн, 100 доларів США, що в перерахунку, згідно курсу Національного Банку України станом на 03.12.2017, становить 2715,58 грн., 50 російських рублів, що в перерахунку згідно курсу НБУ станом на 03.12.2017р. становить 23, 18 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 та 1000 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_4 . Після чого покинув місце злочину, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_6 заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3438,76грн. , ОСОБА_4 1000 грн.

Будучи допитаним по суті обвинувачення у судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав повністю, пояснив, що 03.12.2017р. у ресторані «Опера холл» познайомився із двома людьми, яких вважав господарями вказаного ресторану. Він сів до них за столик, спілкувався. Коли чоловіки пішли на столі залишився чорний гаманець, який закривався на змійку. Він взяв гаманець та поклав собі в карман пальто. У гаманці було 1700 грн. купюрами по 100-200 грн., 100 доларів США, 50 російських рублів, залізний рубль та копійки.

Окрім того, факт заволодіння гаманцем 03.12.2017р. в ресторані «Опера холл» підтверджується даними з відеозапису та протоколу огляду речей, де зафіксовано як ОСОБА_6 взяв зі столу гаманець та поклав до кишені свого пальто.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що на початку грудня 2017р. передала ОСОБА_5 долари для обміну на гривні, а потім з його слів дізналася, що частина її коштів, які знаходились в гаманці ОСОБА_8 були викрадені в ресторані «Опера холл».

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що гаманець, який викрав обвинувачений ОСОБА_6 належить йому, всередині гаманця знаходилось 700 гривен, 100 доларів СІЛА та 50 російських рублів, які належать особисто йому. Крім того, у гаманці знаходилось 1000 грн., які належали ОСОБА_4 . Після перегляду відеозапису з ресторану «Опера холл» він побачив, що гаманець який він залишив на столі, таємно викрав ОСОБА_6 . У подальшому, він разом з ОСОБА_9 приходили за місцем мешкання ОСОБА_10 та його мати ОСОБА_11 віддала гаманець у якому знаходились 1700 гривен, 100 доларів США та 50 російських рублів

Допитані у якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 пояснили, що дійсно 03 грудня 2017 року вони перебували в приміщенні ресторану «Опера холл», вони бачили що за однім столом в компанії знаходились разом ОСОБА_5 , якого вони добре знають та ОСОБА_6 , якого вони бачили перший раз. ОСОБА_5 поклав на стіл свій гаманець, але їм невідомо скільки грошей було у гаманці.

Допитаний ОСОБА_9 підтвердив вказані обставини та пояснив, що дійсно 03.12.2017 обміняв ОСОБА_5 долари на гривні, точну суму яких не пам`ятає, на 1500 доларів США, з цієї події до крадіжки гаманця пройшло приблизно 4-5 годин.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що в неї є син ОСОБА_6 , 03.12.2017 він в 3 часи ночі зателефонував та повідомів, що знаходиться в приміщенні ресторану «Опера холл», був п`яним. Після чого, він зателефонував приблизно у 5 годин та повідомив, що йде додому, прийшов через півгодини, весь цей час вона з ним розмовляла по телефону. Коли він прийшов то приніс із собою гаманець, який у подальшому вона повернула ОСОБА_5 . У гаманці були гроші у сумі 1700 грн., 100 доларів США та 50 російських рублів.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога не перебуває. ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю пенсійного віку, є інвалідом 2 групи з дитинства, отримує соціальну пенсію. Зі слів обвинуваченого має тимчасові заробтки.

Згідно висновку судово-психіатрічної експертизи № 73 ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі органічного розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вищевказаного психічного захворювання, поза тимчасовим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні кримінального правопорушення та повне відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає його необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався, підстав для його обрання немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України,

У Х В АЛ И В :
Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази по справі відеозапис на диску зберігати в матеріалах кримінального провадження, гроші вважати повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники мають право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1