696/33/18
1-кп/703/382/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000744 07.11.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, мешкає: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ревівка Кам`янського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, утриманців не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, утриманців не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в присутності

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 близько 01 години 04.11.2017 року, перебуваючи по вул. Миру в с. Пляківка, Кам`янського району, Черкаської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки від них, достовірно знаючи неповнолітній вік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою спонукання до незаконного збагачення, у словесній формі розповів про легкість і доступність заволодіння чужим майном, вигідність від вчинення злочинних дій, вплинувши тим самим на свідомість неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та залучив останніх до вчинення злочину за наступних обставин.

Близько 01 години 00 хвилин, 04.11.2017 р., ОСОБА_3 за попередньою змовою та у співучасті з неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, таємно, разом проникли у місці відсутності паркану на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_5 викрав ліхтар нічного світла марки «LHF 150 S» вартістю 200 грн., який висів на стіні будинку. Після цього, продовжуючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження ОСОБА_5 віконної рами та розбиття віконної шибки, спільно проникли в приміщення жилого будинку за вказаною адресою, з якого таємно викрали тепловинтелятор марки «Ргіmо FН 100 N» вартістю 100 гривень, кухонний ніж вартістю 12 гривень, настінний годинник марки «Огіеnt» вартістю 50 гривень, кольорове покривало розміром 118 см х 230 см вартістю 130 гривень, спіральну лампочку марки «Махиs 32w» вартістю 73 гривні, чотири спіральні лампочки марки «EUROLAMP 20w» вартістю 50 гривень за одну штуку на загальну суму 200 гривень, ручну пилку вартістю 27 гривень, два рулони рельєфних шпалер вартістю 100 гривень за один рулон на загальну суму 200 гривень, скляний підсвічник вартістю 45 гривень, електричний чайник марки «Рhilips HD - 4627» вартістю 150 гривень, пилосос марки «Ракета 12А» вартістю 70 гривень, після чого покинули приміщення даного будинку. Далі, після злому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 врізаного замка на вхідних дверях, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли в господарське приміщення даного домоволодіння, звідки таємно викрали OSB плиту розміром 1,25м х 0,82м товщиною 100 мм вартістю 215 гривень, OSB плиту розміром 90 см х 45см товщиною 100 мм вартістю 200 гривень, лист тирсоплити розміром 80 см х 55 см товщиною 0,5 см вартістю 175 гривень, лист тирсоплити розміром 80 см х 45 см товщиною 0,5 см вартістю 150 гривень, лист тирсоплити розміром 80 см х 46 см товщиною 0,5 см вартістю 150 гривень, п`ять дерев`яних налічників розміром 2,20 м х 7 см вартістю 80 гривень за одну на загальну суму 400 гривень, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном, що належить ОСОБА_11 , всі разом зникли, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2547 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньої змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, вказавши, що знав, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є неповнолітніми, так як був знайомим з ними біля 6 років. 04 листопада 2017 року гуляли біля с. Пляківка, він бачив, що у будинку потерпілого нікого не було, запропонував проникнути на подвір`я. Пролізли через місце, де не було паркану. ОСОБА_13 зірвав ліхтар та вибив вікно, всі проникли до будинку. У будинку нікого не було, вони зібрали майно, що там знаходилося: пилосос, чайник, вентилятор, пилку, шпалери, інші речі, точно не пам`ятає які. Речі витягли з будинку через вікно, склали у покривало. Потім ОСОБА_13 та ОСОБА_12 пошкодили навісний замок на сараї та проникли до нього, звідти викрали OSB-плиту, інші будівельні матеріали. Речі з будинку принесли до ОСОБА_12 додому, а плити з сараю залишили у лісосмузі, так як вони були великих розмірів. Вказав, що жаліє, що втягнув ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у злочинну діяльність, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що виховується у повній родині, всім забезпечений, вчився на середньому рівні. Крім того, показав, що ОСОБА_14 знає біля 5-6 років, ОСОБА_13 - 10 років та пояснив, що ОСОБА_14 дійсно знав, що він навчається у школі. Коли ОСОБА_14 запропонував проникнути на подвір`я потерпілого, ОСОБА_13 розбив ліхтар, щоб ніхто не бачив, що вони на подвір`ї. Потім, той же ОСОБА_13 , розбив ногою вікно, вони проникли до будинку, брали, хто що бачив. Вказав, що передавали майно через вікно, потім ОСОБА_13 збив замок на сараї, звідти він з останнім винесли будівельні матеріали. Підтвердив, що вкрадене майно принесли до його будинку, частину залишили у домі, частину віднесли на горище. Просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що виховується у неповній родині, забезпечує його всім мати, батько помер. Підтвердив, надані ОСОБА_12 та ОСОБА_14 показання стосовно обставин вчиненого кримінального правопорушення. Вказав, що, дійсно, саме ним було розбито ліхтар, вибито вікно у будинку та сокирою він пошкодив замок у сарай. Просив суворо не казати.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вказали, шкодують про те, що скоїли їх сини, а вони не догледіли за ними. Підтвердили, що ними відшкодовано шкоду потерпілому та вони перед ним вибачилися.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених та даних, що їх характеризують.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинувачених, умови, в яких виховуються неповнолітні обвинувачені та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що він вперше вчинив два тяжких злочини, ніде не працює та не навчається, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, кається в скоєному, приймав участь у відшкодуванні шкоди потерпілому, що суд враховує в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд призначає покарання за сукупністю злочинів у межах санкцій ч.1 ст.304 та ч.3 ст.185 КК України за кожний, не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, однак вважає можливим звільнити його від відбування покарання з іспитом строком та вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він вперше вчинив тяжкий злочини, не навчається та не працює, однак планує отримати робочу професію, утриманців не має, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, забезпечений необхідними умовами для проживання та навчання, свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, щиро кається в скоєному, що суд враховує в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд призначає покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України із звільненням його від відбування покарання з іспитом строком та вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що він вперше вчинив тяжкий злочини, не навчається та не працює, однак отримав робочу професію, утриманців не має, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, забезпечений необхідними умовами для проживання та навчання, свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, щиро кається в скоєному, що суд враховує в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Судові витрати у провадженні відсутні, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370- 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів, передбачених:

частиною 1 статті 304 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченому частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченому частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази у справі: ліхтар нічного світла марки «LHF 150 S», тепловинтелятор марки «Ргіmо FН 100 N», кухонний ніж, настінний годинник марки «Огіеnt», кольорове покривало розміром 118 см х 230 см, спіральну лампочку марки «Махиs 32w», чотири спіральні лампочки марки «EUROLAMP 20w», ручна пилка по дереву, два рулони рельєфних шпалер розміром 10.05 м х 53 см типу 2 марки «С», скляний підсвічник у формі риби, електричний чайник марки «Рhilips HD - 4627», пилосос марки «Ракета 12А», OSB плита розміром 1,25 м х 0,82 м товщиною 100 мм, OSB плиту розміром 90 см х 45 см товщиною 100 мм, лист тирсоплити розміром 80 см х 55 см товщиною 0,5 см, лист тирсоплити розміром 80 см х 45 см товщиною 0,5 см, лист тирсоплити розміром 80 см х 46 см товщиною 0,5 см, п`ять дерев`яних налічників розміром 2,20 м х 7 см, які повернуті ОСОБА_15 залишити потерпілому за належністю.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя