overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1022/18
Провадження № 1-в/159/84/18
УХВАЛА
про привід
16 серпня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Ковельського МРВ
з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Цент пробації» у Волинській області про заміну покарання іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду від 03.04.2018 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 1360 гривень, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходиться подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Цент пробації» у Волинській області про заміну покарання іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 , розгляд якого було призначено на 10.30 годину 16.08.2018 року.
У судове засідання 16.08.2018 року засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Прокурор та представник Ковельського МРВ з питань пробації вважають за неможливе проведення судового засідання у відсутності ОСОБА_5 та вважають за доцільне застосувати привід відносно засудженого через органи внутрішніх справ у наступне судове засідання, оскільки явка його є обов`язковою.

Згідно положень ч.4 ст. 539 КПК України, засуджений підлягає виклику в судове засідання, в якому вирішується питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із урахуванням наведеного, а також того, що явка засудженого ОСОБА_5 у судове засідання є обов`язковою, оскільки у внесеному поданні йдеться про заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09.30 годину 28 вересня 2018 року для участі у розгляді подання, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.
Виконання ухвали доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_1
Справа № 161/9492/18
Провадження № 1-кс/161/5039/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

представника скаржника - ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури процесуального керівника, в рамках кримінального провадження № 0002139, яка виразилась у не поверненні тимчамово вилученого майна та клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках вищевказаного кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури процесуального керівника, в рамках кримінального провадження № 0002139, яка виразилась у не поверненні тимчамово вилученого майна та клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення скарги та клопотання ОСОБА_4 , думку самої ОСОБА_4 та її представника, які скаргу та клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що скарга та клопотання до задоволення не підлягають.

Враховуючи ті обставини, що вимоги ОСОБА_4 , що зазначені як в матеріалах скарги, так і в клопотанні вже вирішувалося слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, в задоволенні яких було відмовлено, крім того, в транспортному засобі були виявлені та вилучені наркотичні засоби та засоби вчинення кримінального правопорушення, які в даний час належним чином органом досудового розслідування не оглянуті та не призначені відповідні судові експертизи, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги та клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури процесуального керівника, в рамках кримінального провадження № 0002139, яка виразилась у не поверненні тимчамово вилученого майна та клопотанні ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16.08.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/265/2018 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 25 червня 2018 року, -
у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений згоден з позицією прокурора.
Потерпілий подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Цивільний позов не заявлений.
Органу пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/265/2018 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду на 11 год 27 серпня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Доручити Жмеринському міськрайонному відділу з питань пробації Центрально-західного управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий ОСОБА_5
№ 207/2660/18
№ 1-кп/207/464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 08.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань щодо обрання або зміни запобіжного заходу не має.

Обвинувачена та її адвокат не заперечують проти призначення судового розгляду, клопотань та заперечень немає, копію обвинувального акту, реєстру матеріалів отримано.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено, відповідних клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр.Конституції, 64 ,

на 11 годин 00 хвилин 31 серпня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/174/232/2018
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного або з моменту надходження до суду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 176,186 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській областіОСОБА_2 від 16.08.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 - призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2018 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , підозрювану ОСОБА_4
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/807/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000326 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 334, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 21 серпня 2018 року об 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Кримінальне провадження № 127/19192/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальними провадженнями № 127/22047/17, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/22047/17.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2018 о 10 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 212/6067/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням у відношенні ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.30 годину 28 серпня 2018 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3261/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

16 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням щодо звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування у відношенні ОСОБА_2 .
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.30 годину 31 серпня 2018 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/538/18
Провадження №11-п/772/1452/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 14 серпня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Оратівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000089 за ч.2 ст.186 КК України.

в с т а н о в и в:
Оратівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Іллінецького районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000089 за ч.2 ст.186 КК України до Іллінецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 182/3462/15-к
Провадження № 1-кс/0182/2429/2018
16.08.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, не працюючого, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 16.08.2018 надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2980/18
Провадження № 1-кп/206/350/18
У Х В А Л А

16.08.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000837 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2018 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000837 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 22 серпня 2018 року о 11 годині 30 хвилин.
Про день та слухання підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1340/18 Справа № 201/7384/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду кримінальне провадження №201/784/18, за скаргою представника ПрАТ "Криворізький міськмолокозавод №1" ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, -

В с т а н о в и л а:
03 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді визначено трьох слідчих суддів, при цьому судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці, а на суддю ОСОБА_8 справи не розподіляються за 14 днів до відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 31.07.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріли судового провадження № 201/7384/18, за скаргою представника ПрАТ "Криворізький міськмолокозавод №1" ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора передати до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3