Справа № 584/559/18
Провадження № 1-кп/584/62/18
В И Р О К
Іменем України

12.06.2018 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в особі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 25.04.2018, за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курган-Тюбе Хатлонської області, с. Красний Партизан, громадянина Таджикистана, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2018, у вечірній час, перебуваючи в урочищі Спадщанський ліс Путивльського лісництва ДП «Конотопський лісгосп», що розташований на землях Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області та відноситься до території природно заповідного фонду - Регіонального ландшафтного парку «Сеймський», обвинувачений ОСОБА_5 за допомогою ручної пилки здійснив незаконну порубку одного дерева клена польового діаметром 24 см в кварталі 36 виділі 11 та трьох дерев сосни звичайної діаметром 8, 10 і 12 см в кварталі 44 виділі 2, чим заподіяв шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 1643 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та повідомив, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини цього кримінального правопорушення не оспорює, у зв`язку з чим давати показання по суті не бажає на підставі ст. 63 Конституції України.
З`ясувавши, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального злочину ніким з учасників судового провадження не оспорюються, вони розуміють правові наслідки обмеження дослідження доказів і така їх позиція є добровільною, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину поза розумним сумнівом.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку ліса на території природно заповідного фонду - Регіонального ландшафтного парку «Сеймський», його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена на територіях природно-заповідного фонду.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, утримує двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на Д-обліках у лікаря психіатра і нарколога не перебуває.

Оскільки він критично ставиться до своїх дій, готовий нести кримінальну відповідальність та під час досудового розслідування розповів про всі обставини скоєного, тому таке щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Водночас обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
З урахуванням наведеного в сукупності, обставин скоєного, а саме невеликої кількості зрубаних дерев, особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, утримує двох неповнолітніх дітей (матір яких померла), але заподіяних збитків не відшкодував, суд вважає, що його виправлення та попередження нових злочинів можливе при призначенні покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 249 КК України, зі звільненням від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України.
ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, що в силу ст.ст. 96-1, 96-2 КК України дає підстави для спеціальної конфіскації знаряддя вчинення цього кримінального правопорушення - ручної пилки, яка належить обвинуваченому.
В силу п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучена деревина підлягає поверненню власнику (законному володільцю).
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням - якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає такі обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України безоплатно вилучити у власність держави ручну пилку без марки, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Путивльського ВП (квитанція № 180, порядковий № 90 в книзі обліку № 50/2).
Арешт, накладений на вищезаначене майно ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 03.05.2018, зняти.
Речовий доказ : деревину - 0,13 куб. м клена польового і 0,11 куб. м сосни звичайної, яку передано на зберігання до ДП «Конотопське лісове господарство» (розписка від 26.04.2018) - дозволити останньому використовувати на свій розсуд після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя : підпис
З оригіналом згідно :
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1