печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будоптснаб» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0001836 від 07.06.2017 на ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В :
24.10.2017 в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будоптснаб» в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у не наданні матеріалів кримінального провадження № 0001836 для ознайомлення, у зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 надати на ознайомлення всі матеріали кримінального провадження №0001836 від 07.06.2017 року в частині, що стосується арешту майна ТОВ «Будоптснаб».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, разом з цим надав копію листа № 07/2-19360-17 від 24.10.2017 за підписом начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову в наданні матеріалів кримінального провадження №0001836 для ознайомлення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, в її задоволенні просив відмовити.

Вивчивши скаргу, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, що третім слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001836 від 07.06.2017 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.222-1 ч.2, 205 ч.2, 209 ч.2 КК України.

18.10.2017 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будоптснаб» було направлено прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0001836 для ознайомлення.

Відповідно до листа № 07/2-19360-17 від 24.10.2017 за підписом начальника відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 відмовлено в наданні матеріалів кримінального провадження №0001836 для ознайомлення.

В порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будоптснаб» про надання матеріалів кримінального провадження №0001836 для ознайомлення, слідчим не винесено вмотивованої постанови щодо відмови в задоволенні клопотання, а отже клопотання не вирішено у спосіб та строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про допущену бездіяльність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги щодо зобов`язання прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будоптснаб» про надання матеріалів кримінального провадження №0001836 для ознайомлення, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

Таким чином, після розгляду прокурором вказаного клопотання по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 66, 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будоптснаб» на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0001836 від 07.06.2017 на ознайомлення, - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001836 від 07.06.2017 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Будоптснаб» про надання для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001836, по суті відповідно до ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1