Єдиний унікальний номер 719/25/17
Номер провадження 1-кс/719/39/18
УХВАЛА

про скасування постанови слідчого та
визнання незаконною його бездіяльності

23 травня 2018 року
м. Новодністровськ

Слідчий суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та визнання незаконною бездіяльності слідчого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника СВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.03.2018 року та визнання незаконною бездіяльності слідчого ОСОБА_4 щодо ненадіслання заявникові (потерпілому) копії постанови про закриття кримінального провадження №0000148 від 31.03.2018 року.

В обґрунтування поданої скарги потерпілий ОСОБА_3 стверджував, що слідчий в порушення вимог чинного законодавства не надіслав потерпілому постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2018 року, про наявність якої заявнику стало відомо лише 18 травня 2018 року за результатами надання інформації ОСОБА_3 на його депутатське звернення. Окрім того, скаржник вважає, що слідчим ОСОБА_4 не була повністю взята до уваги ухвала Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06.03.2018 року, на підставі якої було скасовано аналогічну за змістом постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000148 від 27.02.2018 року.

У зв`язку з вищенаведеним, просить скасувати постанову начальника СВ ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000148 від 31.03.2018 року та визнати незаконною бездіяльність слідчого стосовно ненаправлення потерпілому даної постанови.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримав і просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Заступник начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області начальник СВ ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав слідчому судді для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000148 від 10.08.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розгляд даної скарги проводити без участі заступника начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника СВ ОСОБА_4 .

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 10.08.2016 року, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні в слідчому відділі Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знаходилось кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 10.08.2016 року, попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 351 КК України.

Відповідно до фабули справи, міський голова Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_5 30.06.2016 року надав депутатам Новодністровської міської ради Чернівецької області неправдиву інформацію стосовно дій ОСОБА_3 , у зв`язку з чим депутатами міської ради 30.06.2016 року прийнято незаконне рішення за № 209. Таким чином, міський голова Новодністровської міської ради Чернівецької області ОСОБА_5 перешкоджає діяльності ОСОБА_3 як депутата місцевої ради.

За результатами проведеного досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні заступником начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області начальником СВ ОСОБА_4 31.03.2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 10.08.2016 року у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_5 об`єктивної сторони злочину та наявності в діях ОСОБА_6 необережної форми вини, що в загальному виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України.

Згідно ч. 1-2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Даному праву прокурора кореспондує обов`язок слідчого виконувати такі вказівки згідно ч. 4 ст. 40 КПК України, яка передбачає, що слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчому ОСОБА_4 неодноразово надавались письмові вказівки прокурорами Кельменецької місцевої прокуратури, однак такі вказівки в порушення вимог ч. 4 ст. 40 КПК України не були виконані в повному обсязі, зокрема, вказівки:

- про встановлення причин ненадання або невчасного надання відповідей (вказівка від 22.09.2016 року). Слідчий суддя вважає, що на сьогоднішній день з огляду на протокол допиту свідка ОСОБА_6 слідчим неповно з`ясовано причини ненадання та невчасного надання відповідей депутату ОСОБА_3 , оскільки свідок зазначила, що за деякими депутатськими запитами відповіді надавали спеціалісти або такі відповіді оголошувались на сесії. Проте органом досудового розслідування не з`ясовані належним чином дані обставини. Дана обставина була також зазначена в ухвалі Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06.03.2018 року. Окрім того, органом досудового розслідування не було надано жодної оцінки відсутності відповідей на депутатські запити (звернення) ОСОБА_3 від 04.07.2016 року №920 (а.с. 24), від 15.12.2016 року № 1853 (а.с. 103), від 16.12.2016 року №1872 (а.с. 104), від 27.10.2016 року № 1519 (а.с. 105), від 30.11.2016 року №1751 (а.с. 106), від 15.12.2016 року №1852 (а.с.107);

- про допит всіх депутатів Новодністровської міської ради Чернівецької області, які 30.06.2016 року приймали рішення №209 (вказівка від 22.09.2016 року, від 22.12.2016 року, 24.02.2017 року, 22.06.2017 року). При цьому, слід зауважити, що невиконання даних вказівок були однією із підстав для скасування постанов слідчого про закриття кримінального провадження, а саме, ухвалами Новодністровського міського суду Чернівецької області від 11.10.2017 року, від 06.03.2018 року, постановою Кельменецької місцевої прокуратури від 10.01.2018 року та прийняття рішення за результатами проведення оперативної наради при заступникові керівника Кельменецької місцевої прокуратури від 16.01.2018 року.

За змістом ч. 1-2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, потерпілим були заявлені клопотання від 14.08.2017 року, від 16.08.2017 року, від 22.08.2017 року, 13.11.2017 року, 16.11.2017 року про витребування документів, допит ОСОБА_7 , які повністю були задоволенні слідчим ОСОБА_4 . Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, жодних процесуальних дій на отримання вказаних у клопотаннях документів або вжиття достатніх заходів для реагування на клопотання слідчого ОСОБА_4 проведено не було, про що аналогічно було зазначено в ухвалі Новодністровського міського суду Чернівецької області від 06.03.2018 року.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий з урахуванням конкретних обставин справи на власний розсуд визначає обсяг перевірочних дій, достатніх, за його переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Хоча по справі було проведено ряд слідчих дій, проте вищенаведені слідчим суддею обставини свідчать про невжиття слідчим ОСОБА_4 всіх заходів, спрямованих на об`єктивне та всебічне проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим, вважаю, що висновки заступника начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області начальника СВ ОСОБА_4 про відсутність в діях відносно депутата ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення є передчасними, відтак постанова про закриття кримінального провадження від 31.03.2018 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження - поверненню для продовження досудового розслідування.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно абз. 1 ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Тобто слідчий повинен був надіслати на адресу заявника (потерпілого) постанову про закриття кримінального провадження без невиправданої затримки, а саме, негайно.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, вищевказаний обов`язок слідчий ОСОБА_4 виконав лише 18.05.2018 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання інформації з приводу ходу досудового розслідування, що дає слідчому судді підстави для висновку про те, що бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо ненадіслання заявнику (потерпілому) ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2018 року була невиправдана, а отже і незаконна.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 36, 40, 110, 113, 284, 303, 306, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000148 від 10.08.2016 року, визнання незаконною бездіяльності начальника слідчого відділення ОСОБА_4 щодо ненадіслання ОСОБА_3 постанови заступника начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 31.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 10.08.2016 року задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 31.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 10.08.2016 року та повернути матеріали кримінального провадження для здійснення досудового розслідування.

Визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділення ОСОБА_4 щодо ненадіслання ОСОБА_3 постанови заступника начальника Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 31.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000148 від 10.08.2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ