Справа № 362/869/18
Провадження № 1-кп/362/228/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 20.01.2018 р. за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2018 р. близько 17 год. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Renault F» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Щорса, в с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, в напрямку с. Плесецьке Васильківського району Київської області. Під час руху водій ОСОБА_6 , здійснюючи обгін вантажного автомобіля, будучи не уважним, невірно оцінивши дорожню обстановку та дорожні умови, не впорався з керуванням свого автомобіля, в результаті чого його розкрутило на автодорозі, та здійснив наїзд на ОСОБА_4 , котра в цей час йшла в попутному напрямку по узбіччю.

Унаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №022 м/д 13.02.2018 р. у ОСОБА_4 , 2003 р.н., мали місце тілесні ушкодження: ЗЧМТ струс головного мозку, перелом кісток носу зі зміщенням відламків, забита рана третього пальцю лівої кисті, забій м`яких тканин правого стегна, які кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я більше 21 доби, та виникли внаслідок дій тупого предмету вказані вище ділянки тіла потерпілої.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №12-1/207 від 02.02.2018 р.: Рульове керування автомобіля «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля«Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.

Таким чином водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Renault Laguna» номерний знак НОМЕР_1 , грубо порушив вимоги:

п.1.1., - «Ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" (3353-12) встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил».

п.1.5., - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 10.1., - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 р.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.1., 1.5., 10.1., Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та показав, що 19.01.2018 р. близько 17 год. 30 хв., точного часу не пам"ятає, він, керуючи автомобілем марки «Renault F» номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Щорса, в с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, в напрямку с. Плесецьке Васильківського району Київської області, здійснюючи обгін вантажного автомобіля, будучи не уважним, невірно оцінивши дорожню обстановку та дорожні умови, не впорався з керуванням свого автомобіля, в результаті чого його розкрутило на автодорозі, та він здійснив наїзд на ОСОБА_4 , котра в цей час йшла в попутному напрямку по узбіччю. У вчиненому розкаявся, заподіяні збитки потерпілій ОСОБА_4 відшкодував повністю. Підтримав дане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , просив його задовольнити та кримінальне провадження закрити.

Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що потерпілу ОСОБА_4 , яка 19.01.2018 р. близько 17 год. 30 хв. йшла по узбіччю дороги по вул. Щорса, в с. Данилівка, Васильківського району, Київської області, збив автомобіль марки «Renault F» номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Заподіяна шкода їй відшкодована, ніяких претензій до ОСОБА_6 вона не має, не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою, просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення вперше, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відшкодував потерпілій заподіяну матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, а також те, що останній щиро розкаявся у вчиненому та примирився із потерпілою ОСОБА_4 , а тому суд прийшов до висновку про можливість на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плесецьке, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, згідно ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000152 від 20.01.2018 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Судові витрати у справі на проведення в КНДЕКЦ судової експертизи №12-1/207 від 02.02.2017 р. у розмірі 1430,60 грн. стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1