УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -
в с т а н о в и в:
28 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007074 від 27.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2018 приблизно о 13:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 11, АЗС «Сокар» (Жулянський міст) невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 95000 гривень, чим завдала гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду.

У ході огляду місця події 26.06.2018 за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 11-а на правій передній двері автомобілю марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору було виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, слідчий вбачає необхідність застосування спеціальних знань, а тому клопотав про доручення експертам експертної установи - Київського НДЕКЦ МВС України провести судово дактилоскопічну експертизу.

Так, на вирішення експертизи, як вважає слідчий, необхідно поставити наступне питання:

-чи придатні для ідентифікації особи два сліди папілярних узорів, вилучені на правій передній двері автомобілю марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 у ході проведення огляду місця події від 26.06.2018?

Також, слідчий не заперечував експертній установі, у разі необхідності, проти часткового або повного знищення об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву із проханням розглядати клопотання за його відсутності із зазначенням про підтримання клопотання у повному обсязі.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобовязані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 26.02.2018 приблизно о 13:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 11, АЗС «Сокар» (Жулянський міст) невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 95000 гривень, чим завдала гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду.

По справі слід призначити судовуо-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий.
Також, вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0007074 судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-чи придатні для ідентифікації особи два сліди папілярних узорів, вилучені на правій передній двері автомобілю марки «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_1 у ході проведення огляду місця події від 26.06.2018?

Залучити експерта з числа експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності, якщо таке передбачено методикою дослідження, надати дозвіл експерту з числа експертів Київського НДЕКЦ МВС України, який безпосередньо буде виконувати експертизу, на часткове або повне знищення об`єктів дослідження або речових доказів.

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0007074.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :