Справа №522/8274/18
Провадження по справі № 1-кп/522/1192/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000009 від 26.02.2018 р. на підставі обвинувального акту, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслово Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню спеціальну освіту, одруженого, працюючого майстром виробничого навчання Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , являючись службовою особою - майстром виробничого навчання ДНЗ «ОПЛМТ», перебуваючи на дворовій території ДНЗ «ОПЛМТ», розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 45, біля входу до ковальської майстерні, близько 16 години 05 хвилин 04 травня 2018 року, використовуючи своє службове становище, яке він займав у зв`язку з перебуванням на посаді майстра виробничого навчання ДНЗ «ОПЛМТ», одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи її сина ОСОБА_6 , дій, а саме за вирішення питання щодо допуску до складання її сином ОСОБА_6 заліків за другий навчальний семестр 2017-2018 навчального року та сприяння у складанні цих заліків останнім.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що злочин вчинив за вказаних вище обставин, у вчиненому кається.
Крім того, ОСОБА_3 пояснив, що в ході досудового розслідування він, 11.05.2018р., добровільно уклав з прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням №0000009 від 26.02.2018р., згідно якої вони просять суд затвердити вказану угоду, та призначити покарання підозрюваному ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в державних навчальних закладах України, строком на 2 роки.
Також, у даній угоді сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.
Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_3 , тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, що передбачено ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України та підозрюваним ОСОБА_3 від 11.05.2018р., відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням свого службового становища.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - по справі немає.
Цивільний позов у справі,- відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468 - 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Угоду від 11.05.2018р. про визнання винуватості, укладену між прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України та підозрюваним ОСОБА_3 , - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в державних навчальних закладах України, строком на 2 роки.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, після набрання рішення суду чинності,- скасувати.
Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nokia» model: RM-1172, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 за належністю.

-Грошові кошти у сумі 5 100 грн. за КПКВ 6521010 КЕКВ 2730/1 УСБУ в Одеській області - повернути за належністю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1

04.06.2018