overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/747/18
Номер провадження 1-кс/383/197/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 12.12.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 13 год. 30 хв. 03.08.2018 року, викликавши скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого надати у судове засідання копію матеріалів кримінального провадження №0000652 від 12.12.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/521/1027/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 90.02.2017 року за № 0000326, -

У С Т А Н О В И В :
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, наданого з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , доказами сторони обвинувачення, які мають досліджуватися судом, є висновки судово-медичних експертиз за №№ 2045 і 484.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що одна із зазначених експертиз була проведена експертом Одеського обласного бюро СМЕ, з яким головуючий у справі перебуває у сімейних відносинах.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні обставини, що обумовлюють конфлікт інтересів між головуючим у справі та сторонами обвинувачення і захисту.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді, виключають його участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 82, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Передати кримінальне провадження для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000018 від 10.01.2018 року, на рішення слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.06.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000018 від 10.01.2018 року, на рішення слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 06.06.2018 року відмовити.

Повни текст ухвали буде проголошено 13 липня 2018 року о 16 годині.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.07.2018
Справа № 428/8457/18
Провадження № 11-сс/782/213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши 30 липня 2018 року в м. Сєвєродонецьку у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2018 року.

У зв`язку з тим, що складанням ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 без змін.

Повний текст ухвали оголосити 01 серпня 2018 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4348/18
Провадження № 1-кс/552/2050/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
31.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001829 від 28.07.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001829 від 28.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 .?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебувала гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/106/16-к
Провадження № 1-в/396/37/18
УХВАЛА
31.07.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком на 2 роки.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор відділу пробації вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення засудженого від призначеного йому покарання, у звязку з закінченням іспитового строку.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася, у звязку з відсутністю всіх учасників провадження.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується негативно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2,370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського районного відділу пробації ПМУ ПВКП та пробації МЮУ про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 2 роки, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 534/2160/13-к
УХВАЛА

10 жовтня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді: Таранкової І.М.,

при секретарі Ващенко О.М.

з участю прокурора Вініченко М.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000636 від 04 червня 2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обєднання даної кримінальної справи з кримінальною справою № 1-кп/534/146/13, яка по автоматичному розподілу передана в провадження судді Комсомольського міського суду Окунь Т.В. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 2,3 ст.185 КК України

Заслухавши думку захисника , обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, а тому суд не має право прийняти рішення про обєднання даної кримінальної справи з іншою кримінальною справою, яка не передана даному складу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в

В задоволенні клопотання прокурора про обєднання даної кримінальної справи з кримінальною справою № 1-кп/534/146/13, яка знаходиться в провадженні судді Комсомольського міського суду Окунь Т.В відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч.2,3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова
Провадження №1-кп/523/414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Згідно телефонограми захисник ОСОБА_5 знаходиться в апеляційному суді Одеської області.

Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 14 годину 35 хвилин 31.07.2018 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, а саме продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.07.2018 Справа № 554/5901/18
Справа № 554/5901/18
Провадження № 1-кс/554/7158/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного судум. ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 надійшло клопотання №554/5901/18, 1-кс/554/7145/2018 про накладення арешту на автомобіль ЛАДА 212140 Д.Н.З. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню 00000416 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30.07.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав, що з витягу ЄРДР вбачається що в групу прокурорів по даному кримінальному провадженню включений її рідний брат ОСОБА_4 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, що виключає участь як слідчого судді в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

На підставі ч.1 ст. 75 КПК України якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача
Таким чином, проходжу до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання №554/5901/18, 1-кс/554/7145/2018 про накладення арешту на автомобіль ЛАДА 212140 Д.Н.З. НОМЕР_1 по кримінальному провадженню 00000416 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Матеріали клопотання №554/5901/18 передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_5
Справа № 549/376/18
Провадження № 1-кп/549/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000116 від 03.07.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотешів Камінь-Коширського району Волинської області, українця, громадянина України, на утриманні має 2 малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла надала суду заяву про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченим і просить суд дане кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено їй судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Кримінальне провадження №0000116 від 03.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 559/1582/18
УХВАЛА

"30" липня 2018 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дубенської місцевої прокуратури та Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
скаржник звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дубенської місцевої прокуратури та Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дубенської місцевої прокуратури та Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 31 липня 2018 о 09:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26 липня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
його захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000206 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року, -

Керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року , якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2018 року о 15 год. 30 хв.

Судді:
___________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3