ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/105/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 , представника - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000715 повернуто заявнику,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000715 було повернуто заявнику у зв`язку з тим, що оскаржується бездіяльність начальника управління прокуратури Харківської області, яке територіально знаходиться в Основ`янському районі м. Харкова та не відноситься до Київського району м. Харкова, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що ця скарга не підсудна Київському районному суду м. Харкова. Заявниця, не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2018 року скасувати та постановити нову, якою матеріал и за скаргою повернути до Київського районного суду м. Харкова для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що вона оскаржує не бездіяльність начальника управління прокуратури Харківської області, як зазначено в ухвалі, а бездіяльність прокурора (прокурорів), який здійснює нагляд за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000715, до компетенції яких і відноситься вчинення процесуальних дій, визначених ст. 575 КПК України. ОСОБА_6 у своїй скарзі лише посилалася на відповідь начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , як на документ, який підтверджує обставини, якими скаржник обгрунтовує скаргу. Вказує, що орган досудового розслідування розташований на території Київського району м. Харкова тому на її думку скарга має бути розглянута слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова. Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та її представника, які підтримали апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прийняте слідчим суддею рішення є передчасним та апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні вимог ст. 575 КПК України, ОСОБА_6 просила зобов`язати прокурора скласти передбачене ст. 575 КПК України клопотання про видачу ОСОБА_9 в Україну. При цьому, зі змісту скарги вбачається, що заявниця оскаржує саме бездіяльність прокурора, який не виконав необхідних на її думку дій, а не бездіяльність начальника управління прокуратури Харківської області. Слідчий суддя дійшов хибного висновку, що ОСОБА_6 звернулася зі скаргою на лист начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , оскільки у скарзі заявниці міститься лише посилання на цей лист, але відсутня вимога зобов`язати саме цю посадову особу вчинити певні дії. Заявниця вважає, що бездіяльність допустив прокурор, який вчасно не розпочав процедуру, визначену ст. 575 КПК України, а не ОСОБА_10 , від імені якого ОСОБА_6 отримала лист датований 10.08.2018 роком. Враховуючи, що рішення слідчого судді грунтується на помилковому висновку щодо предмета оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді та повернення матеріалів за скаргою до суду для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000715 повернуто заявнику скасувати, а матеріали скарги повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України. Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді: