Справа № 640/9654/18
н/п 1-кс/640/6388/18
"21" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
20.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 21.05.2018 під час обшуків у приміщеннях, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення старший слідчий СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 20.06.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 21.05.2018 під час обшуку у приміщеннях, розташованих за адресами: Харківська обл., м. Валки, вул. Ков`язька (колишня Дідоренко), 101; АДРЕСА_2 ; м. Харків, вул. Шевельова Юрія (колишня Червоного Льотчика), 6-А; Харківська обл., м. Валки, вул. Чехова, 49.
23.05.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.
25.05.2018 о 15.40 год. прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018, відповідно до якої встановлено 72 години для усунення недоліків.
27.08.2018 слідчий направив засобами поштового зв`язку клопотання про арешт майна до слідчого судді, що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 01.06.2018.
01.06.2018 о 16.45 год. прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_5 отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 відповідно до якої встановлено 72 години для усунення недоліків.
Однак, слідчий направив засобами поштового зв`язку клопотання про арешт майна до слідчого судді тільки 13.06.2018, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає пропущеним строк подачі клопотання до суду.
В судовому засіданні слідчий не надав доказів, які б підтверджували поважність пропуску строків подання клопотання про арешт майна.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_3 про арешт майна не зазначено відомостей про власника тимчасово вилученого майна, а саме не зазначено відомості мобільних терміналів систем зв`язку, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання в строк 72 год.
Більш того, слідчий просить накласти арешт на грошові кошти, документи та електронні носії, однак у клопотанні слідчого конкретно не визначено місце зберігання майна арешт на яке він просить накласти.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1