Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1174/18
Провадження № 1-кс/723/2981/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,
Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянуши клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про тимсасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про надання слідчому ОСОБА_4 тимсасового доступу до документів, а саме пенсійних відомостей з підписом ОСОБА_5 за період 2013-2015 роки., які знаходяться у володінні Чернівецької дирекції Українськогодержавного підприємства поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення

При цьому слідчий посилається на те, що в період часу з 01.01.2016 року по 15.03.2018 року невстановлена особа перебуваючи на території Сторожинецького району, Чернівецької області підробила заповіт від імені ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу чого за правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.358 КК України, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 16.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233.

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, виходячи з того, що ініціатор клопотання до суду не з`явився, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим воно задоволенню не підлягає також із підстав недотримання положень кримінально-процесуального Закону, виходячи із наступного.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Із вказаного та положень ст.131 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів це захід примусового характеру, який застосовується за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження.

Із клопотання відомо, що підставою для зазначеного примусу буде в подальшому проведення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення ким саме було здійснено підпис у заповіті від імені ОСОБА_5 .

Однак яким саме чином прокурор чи слідчий буде встановлювати такі факти в клопотанні не зазначено, оскільки підписи в пенсійних відомостях можуть тільки підтвердити чи спростувати підпис самого заповідача, а не інших осіб і таке встановлення не відноситься до дій кримінально-процесуального характеру, а має беззаперечні ознаки цивільно-правових відносин.

При цьому прокурором не враховано, що для призначення зазначеної експертизи в обов`язковому порядку необхідно крім вільних зразків підпису спадкодавця, мати також і документ з підписом спадкодавця, який і піддається сумніву, тобто в даному випадку оригінал заповіту. Однак про наявність такого заповіту в письмовій формі слідчому судді із клопотання нічого не відомо, а із доданих до клопотання документів в т.ч. і витягу з ЄРДР навіть дати вчинення такого заповіту та органу який посвідчив його не відомі.

Очевидним є те, що ні оригіналу ні копії заповіту ні прокурор ні слідчий, ні заявник ні реєстратор не бачили про, що свідчить також і вимога клопотання щодо доступу до пенсійних відомостей не до найбільш наближених до дати вчинення заповіту, а за період трьох років з 2013 по 2015 роки.

Обов`язок щодо подання слідчому судді доказів обставин на які сторона кримінального провадження посилається, згідно ч.5 ст.132 КПК України, лежить на цій стороні, а невиконання такого обов`язку призводить до відмови в задоволенні такого безпідставного клопотання.

Крім цього, прокурором не враховано порядок призначення і проведення експертних досліджень і відібрання зразків для проведення експертизи, які визначені положеннями кримінально-процесуального Кодексу України (ст.ст.242-245), виходячи з чого розглядуване клопотання є передчасне і задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури від 17.07.2018 року, про надання тимчасового доступу до документів відмовити, внаслідок його недоказаності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: