УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001439 від 15.08.2018 року судову дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на 7 відрізках липкої стрічки, які були вилучені 15.08.2018 у ході проведення огляду місця події з салону автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 ?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001439 за ознаками злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 185 КК України.

15.08.2018 у ході проведення огляду місця події з салону автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: сліди папілярних узорів на 7 відрізках СТ, які було поміщено до сейф пакету №ХО 0006437.

Під час кримінального провадження вилучено зразки слідів пальців рук, які міг залишити невідомий під час вчинення злочину та які мають значення для встановлення обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим виникла необхідність у вирішені питання про придатність зазначених слідів для ідентифікації особи, що потребує необхідних спеціальних знань та неможливо встановити без проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001439 за ознаками злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 185 КК України.

15.08.2018 у ході проведення огляду місця події з салону автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено: сліди папілярних узорів на 7 відрізках СТ, які було поміщено до сейф пакету №ХО 0006437.

Під час кримінального провадження вилучено зразки слідів пальців рук, які міг залишити невідомий під час вчинення злочину та які мають значення для встановлення обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим виникла необхідність у вирішені питання про придатність зазначених слідів для ідентифікації особи, що потребує необхідних спеціальних знань та неможливо встановити без проведення судової дактилоскопічної експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для її проведення.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28 А, провести судову дактилоскопічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0001439.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- чи придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів на 7 відрізках липкої стрічки, які були вилучені 15.08.2018 у ході проведення огляду місця події з салону автомобіля марки «Mercedes Sprinter» р.н. НОМЕР_1 ?

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження повне або часткове руйнування властивостей наданих на експертизу об`єктів в межах, необхідних для дослідження.
Зобов`язати слідчого надати експерту об`єкти дослідження, матеріали кримінального провадження та додаткові матеріали необхідні для проведення експертного дослідження.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СУ ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1