У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3361/18

№ 1-кс/183/742/18

16 липня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно на автомобіль SKODA OCТAVIA А5,

встановив:

заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 р. про скасування арешту майна автомобіля «Skoda Octavia A5» кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Клопотання заявник мотивував тим, що в провадженні Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001111 від 08 червня 2018 р. за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України. 21 червня 2018 р. ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль «Skoda Octavia A5» номерний знак НОМЕР_2 . 07 червня 2018р. ОСОБА_4 як користувач автомобілем, звернувся до Територіального сервісного центру №1246 РСЦ МВС в Дніпропетровській області із заявою про перереєстрацію вищевказаного автомобіля. При проведення дослідження, було виявлено, що номер кузова автомобіля знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та має місце вварювання на його місце частини панелі (фрагмента) з іншим номером. 07 червня 2018 р. автомобіль було оглянуто та вилучено слідчим. В той же день автомобіль, згідно з актом прийому передачі від 07.06.2018 № 2482. було поміщено на майданчик тимчасового зберігання . 11 червня 2018 р. слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна автомобіля. 21.06.2018 р. ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, клопотання слідчого задоволено та накладено арешт автомобіль.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав клопотання, просить звернути увагу, що по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_4 не є підозрюваним, відносно нього не проводиться досудове розслідування, тому арешт на автомобіль повинен бути скасований так як арешт накладено незаконно, порушено ч.5 ст. 171 КПК України, оскільки автомобіль було вилучено 07 червня 2018 р, а клопотання про арешт майна слідчим направлено до суду 11 червня 2018 р., тобто через п`ять днів, чим порушено строк для звернення до суду з клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №0001111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

21 червня 2018 р. Новомосковським міськрайонним судом винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль.

Відповідно до свідоцтва про дату першої реєстрацію транспортного засобу від 09 червня 2011р. власником автомобіля є ОСОБА_5 .

Згідно довіреності від 30 квітня 2018 р. ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які діють незалежно один від одного укладати правочини щодо розпорядження (продавати, обміняти, здавати в оренду) належний ОСОБА_5 . Також вказаною довіреністю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уповноважено виконувати всі юридичні значущі дії, пов`язані з цією довіреністю.

Суд, дослідивши докази, викладені у клопотанні вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що на сьогодні підстава, яка була врахована судом при накладенні арешту, втратила своє значення.

У відповідності ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт та повернути автомобіль ОСОБА_4 , як законному користувачу автомобілем, оскільки під час досудового розслідування, підозра йому не пред`явлена, слідчим при зверненні до суду з клопотанням про арешт автомобіля порушено вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, суд

постановив :

клопотання ОСОБА_3 задовольнити, скасувати арешт автомобіля «Skoda Octavia A5» кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , та негайно повернути ОСОБА_4 вилучений у нього автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1