Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/988/2018 Справа №641/269/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.01.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.01.2018 близько 19 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_1 гр. не встановлена особа спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді поранення шиї, чим вчинила замах на його життя.
Під час досудового слідства, 18.04.2018 від оперуповноваженого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 надійшов рапорт про те що в ході проведеної роботи по даному кримінальному провадженню, направленої на встановлення повних обставин правопорушення, а також свідків та очевидців, встановлено що 11.01.2018 о 18.49 годині, в районі місця скоєння правопорушення перебуває абонент з номером мобільного телефону НОМЕР_1 з імей НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за своїми антропометричними даними схожий на особу що вчинила даний злочин, та номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким останній контактує у вказаний час. Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_8 є сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка раніше перебувала в близьких стосунках з ОСОБА_5 . Також, згідно наявної інформації в результаті аналізу соціальних мереж в «Інтернет» , встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримують дружні відносини. Проведеними заходами встановлені найчастіші контакти гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_3 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає за доцільне отримати тимчасовий доступ до з`єднань вищезазначених абонентських номерів та мобільних терміналів за період часу з 01.01.2016 року по теперішній час.
Особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення чи можливі співучасники, під час його вчинення, до цього або після, могли користувались стільниковими телефонами, слідство прийшло до висновку, що є достатні підстави вважати, що отримання інформації від операторів стільникового зв`язку в подальшому може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників, свідків та має доказове значення по справі.
Слідчий вважає, що вказані дані можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, повному та неупередженому розслідуванню, встановленню місцезнаходження вказаних осіб та ін., таким чином необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити, що має доказове значення по справі і іншими способами одержати дані документи не можливо.
У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засіданні не з,явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , а також слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області: лейтенанту поліції ОСОБА_10 та молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_49 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_51 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 01.01.2016 по теперішній час, тобто до моменту фактичного вилучення слідчим інформації, за наступними номерами абонентів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_3 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , тобто можливість їх вилучити в тому числі на цифровий носій.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1