Справа № 133/87/14-к
В И Р О К
Іменем України

21.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудних : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників підсудних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятина Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, працюючого вчителем Козятинської школи-гімназії,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, мешканця АДРЕСА_2 , українця , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року біля 22 години в с.Сигнал Козятинського району Вінницької області ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до будинку, належного ОСОБА_9 , який знаходиться по АДРЕСА_3 . Щоб проникнути до зазначеного будинку, ОСОБА_5 попередньо заклеїв липкою стрічкою вікно, що поряд з дверима із зворотного боку будинку, вибив у ньому скло, після чого через утворений отвір засунув руку всередину, відчинив двері та проник всередину будинку. Перебуваючи у будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_5 таємно викрав належне останньому майно, а саме: газовий котел марки «Valiant», вартістю згідно висновку експертизи № 596 від 27.04.2011 3 325 (три тисячі триста двадцять п`ять) гривень; комп`ютер, що складався з монітора марки «Самсунг» «Synс Master» 753 БРХ, вартістю згідно висновку експертизи № 595 від 27.04.2011 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень, та системного блоку, вартість комплектуючих частин якого згідно висновку експертизи №597 від 28.04.2011 становить 557 (п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 95 копійок, корпусу системного блоку згідно довідки вартості 200 гривень, автомагнітолу марки «Kenwoоd», вартістю згідно висновку експертизи № 598 від 28.04.2011 1478 (одна тисяча чотириста сімдесят вісім) гривень 40 копійок; два динаміки марки «Ріоneer», вартістю згідно висновку експертизи № 598 від 28.04.2011 374 (триста сімдесят чотири) гривні; два набори торцевих ключів в пластмасових футлярах марки «Force professional tools» та «Sigma», загальною вартістю згідно висновку експертизи № 597 від 28.04.2011 1478 (одна тисяча чотириста сімдесят вісім) гривень 40 копійок. Майно, викрадене з будинку ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за допомогою санчат перевіз до автомийки, належної ОСОБА_4 , а в подальшому збув, а одержані від збуту краденого майна гроші використав на власні потреби. Незаконними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 4362 (чотири тисячі триста шістдесят дві) гривні 80 копійок.
ОСОБА_4 в період 03-04 лютого 2011 року в с.Сигнал Козятинського району Вінницької області, коли ОСОБА_5 запропонував йому купити у нього комп`ютер, що складався з монітора марки «Самсунг» «Synс Master» 753 БРХ та системного блоку, автомагнітолу марки «Kenwoоd» та два динаміки марки «Ріоneer», які він 03.02.2011 викрав із будинку ОСОБА_9 , розташованого у АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що дані речі належать ОСОБА_9 і є краденими, купив їх у ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 , щоб не бути викритим у незаконному придбанні майна, здобутого злочинним шляхом, 04.02.2011 викинув корпус від системного блоку комп`ютера, який через його індивідуальні ознаки міг бути легко впізнаним ОСОБА_9 чи іншими особами, які бували у нього вдома, на смітник по вул.Винниченка у м.Козятині, а решту майна заховав у гаражі та кролячих клітках за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де незаконно його зберігав.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину своюу вчіненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України, визнав та показав , що він дійсно 03.02.2011 викрав майно у ОСОБА_9 . З ОСОБА_9 був знайомий, знав, де той живе. Напередодні крадіжки посварились, і був ображений на ОСОБА_9 . Випадково почув, як ОСОБА_9 комусь розповідав, що йде на день народження, тому вирішив відомстити і обікрасти. В той період у нього хворіли діти, мама онкохвора, тому були дуже потрібні гроші. Викрадене вивозив на санках до автомийки, яка належала ОСОБА_10 , якому сказав, що це майно належить йому та попросив допомогти відвезти котел в м. Житомир до ОСОБА_11 , з яким зазделегідь домовився про продаж котла . Дещо з краденого, в тому числі комп`ютер, що складався з монітора марки «Самсунг» «Synс Master» 753 БРХ та системного блоку, продав ОСОБА_4 . Гроші, одержані від продажу краденого, витратив на ліки для дітей та матері.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину , передбаченому ст. 198 КК України, не визнав та показав , що він дійсно на прохання ОСОБА_5 допомогав йому перевозити речі у м. Житомир. Зазначені речі знаходились на автомийці, яка належала йому, а ОСОБА_12 у нього працював. Зі слів ОСОБА_5 , зазначені речі були привезені з с. Махаринці, де він постійно проживав. Враховуючи те, що ОСОБА_13 були потрібни гроші, він у нього також купив частину речей, але про те, що вони крадені йому не було відомо. Речі, які були знайдені у нього за місцем його постійного проживання, в кролячій клітці, заховала його дружина. Після того, як він був затриманий працівниками поліції, він зрозумив, що речі, які він купив у ОСОБА_5 крадені. А тому він знайшов спосіб передзврнити дружині та сказати її , щоб вона заховала зазначені речі.
Крім того підсудний ОСОБА_14 показав суду, що він знаходився у дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_9 і неодноразово приходив до нього додому.
Невизнання ОСОБА_4 своєї вини у скоєному злочині суд розцінює , як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення від відповідальності за скоєне. Однак, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину повністю підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів , наданих стороною обвинувачення.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він згідний зі зміною обвинувачення прокурора відносно підсудних щодо вчиненої у нього крадіжки 03 лютого 2011 року. Підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України не бажає.

Крім того, ОСОБА_9 показав в судовому засіданні , що він знаходився в дружніх відносинах з ОСОБА_4 дуже довгий час. При цьму, як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду ОСОБА_9 показав, що ОСОБА_14 неодноразово бував у нього в будинку. Також пояснив, що корпус системного блоку, якій був вилучений з сміттєзвалища в м. Козятині по вул. Вінниченко, належить йому, він впізнав його по кольору та наклейках від жуйок. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що у лютому 2011 року він проживав у м. Житомирі і займався продажем опалювальної техніки. До нього звернувся ОСОБА_5 , який запропонував купити бувший у використанні котел, наскільки він пам`ятає марки «Valiant». Він погодився, оскільки вони зійшлись у ціні. Наступного дня до нього в Житомир приїхали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі, що належить ОСОБА_4 . Вони привезли котел, а також запропонували купити два набори інструментів, системний блок і монітор до комп`ютера. На його запитання про належність зазначених речей, ОСОБА_5 запевнив, що це його речі. Тоді він купив котел та інструменти, а від купівлі системного блоку і монітора він відмовився . Усі перемови він вів із ОСОБА_5 , гроші віддавав також ОСОБА_5 . Через декілька днів до нього зателефонували працівники міліції з м. Козятина і запитали, чи дійсно він купував щось у ОСОБА_5 , на що він дав підтверджуючу відповідь. Після цього працівниками міліції Козятинського РВ були вилучені всі придбані ним речі у ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що покази, які він давав на досудовому слідстві і під час судового розгляду іншим складом суду,повністю підтримує. На даний час він вже всіх подробиць не пам"ятає , бо пройшов довгий час з дня скоєних тих подій . Він з братом ОСОБА_17 планували в гаражі ОСОБА_9 відремонтувати автомобіль. Коли вони приїхали до ОСОБА_9 додому , то в будинку було темно, і вони йому зателефонували. ОСОБА_9 був відсутній вдома , але просив під`їхати до його місця знаходження та взяти ключі від будинку. Вони так і зробили. Коли відчинили будинок і включили світло, то побачили та почули , що тече вода, та було розбите скло. Він зрозумив, що була скоєна крадіжка, зателефонував ОСОБА_9 та з братом стали чекали господаря будинку. Спочатку приїхав ОСОБА_9 , а потім працівники міліції. На скільки він пам`ятає, ще було викрадено комп`ютер, який був в гаражі, магнітофон для автомобіля. Колір комп`ютера був чорний, системний блок був сірого кольору, та на ньому були наклеєні наклейки з жуйок, котел білого кольору та набір ключів для ремонту. На другий день він їздив в автомагазин. По дорозі біля школи № 2 ,біля мусорних баків, побачив гр - на ОСОБА_4 , якого він знав добре раніше. ОСОБА_14 викидав корпус системного блоку. Повертаючись назад, він зупинився біля мусорних баків , та побачив там знайомий йому корпус системного блоку, який належав ОСОБА_9 .

Також свідок ОСОБА_16 показав в судовому засіданні, що він бачив момент, коли ОСОБА_4 біля мусорних баків відкривав багажник ( в цей час він продовжував їхати на машині і не зупинявся), а потім став викидати зазначений корпус.

Коли він повертався з магазину, то підійшов до мусорних баків та побачив, що там знаходився пакет, в якому знаходився корпус системного блоку в розібраному стані. Він упізнав цю річ по кольору та наклейкам від жуйок, а тому зателефонував працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні дав покази, аналогічні покам свідка ОСОБА_19 , в тому числі і в тому, що він бачив, як ОСОБА_4 намагався викинути корпус системного блоку, належного ОСОБА_9 , на наступний день, як з будинку ОСОБА_9 була вчинена крадіжка. Цей корпус він упізнав, так як цей корпус мав індивідуальні ознаки був обклеєний наклейками.
Також вина підсудних підтверджуються іншими доказами, дослідженими під час судового слідства.
Відповідно до протоколу виїмки слідчого СВ Козятинського РВ ОСОБА_20 від 05.02.2011, у ОСОБА_15 вилучено газовий котел «Valiant», 2 набори інструментів, підсилювачі, автомагнітолу «Kenwoоd», які ОСОБА_15 придбав у ОСОБА_5 (т.1 а.с.43).
Відповідно до протоколу огляду місця події слідчого СВ Козятинського РВ від 04.02.2011, за участю спеціаліста , двох понятих, на смітнику по вул. Винниченка у м.Козятині було виявлено та вилучено наступне: чотири сліда пальців рук та два сліді далонів, металеву конструкцію до системного блока та кришку до нього. Під час огляду місця події проводилось фотографування цифровим апаратом "Олімпус" (т.1, а.с.6-7).
Відповідно фототаблиць до протоколу огляду місця події слідчого СВ Козятинського РВ від 04.02.2011 знаходяться знімки виявленого металевого каркасу системного блоку , в тому числі передньої панелі системного блоку, на якій є кольорові наклейки (т.1 а.с.8-12).
Відповідно до протоколу огляду місця події слідчого СВ Козятинського РВ від 04.02.2011, з кролячої клітки, з передньої частини виготовленої із металевої сітки, яка знаходілась у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_4 , виявлено і вилучено монітор марки «Самсунг», дві колонки до автомагнітоли та автомагнітолу марки «Kenwoоd» , викрадені у ОСОБА_9 , які були упаковані в поліетиленові пакети та опечатано печаткою Козятинського РВ (т.1 а.с.24).
Відповідно до протоколу пред`явлення предметів для впізнання слідчого СВ Козятинського РВ від 26.02.2011, потерпілий ОСОБА_9 за №2 впізнав належний йому корпус системного блоку за паперовими наклейками , які знаходяться на передній панелі корпусу ( т.3 а.с.34).
Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області № 3 від 22.02.2011, два сліди пальців рук та два сліди долоні рук, вилучені під час огляду місця події 04.02.2011 під час огляду місця події за фактом виявлення металевого каркаса системного блока на сміттєзвалищі поблізу ЗОШ № 2 в м. Козятині , з розмірами10х23 мм (№1), 11х16 мм (№4), 30х35мм (№5), 12х33мм (№6) не придатні для ідентифікації особи. Два сліди пальців рук, вилучені під час огляду місця події 04.02.2011 під час огляду місця події за фактом виявлення металевого каркаса системного блока на сміттєзвалищі поблізу ЗОШ № 2 в м. Козятині , з розмірами 11х25мм (№2), та 15х21мм (№3) придатні для ідентифікації особи. Слід пальця руки 11х25мм (№2) залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4 , слід пальця руки 15х21мм (№3) залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 (т.2 а.с.233-240).
Відповідно до протоколу очної ставки від 11.02.2011 між свідком ОСОБА_15 та підозрюваним ОСОБА_5 , під час якої свідок ОСОБА_15 підтвердив, що вилучені у нього газовий котел «Valiant»та 2 набори інструментів він придбав у ОСОБА_5 . Від покупки системного блоку і монітору він відмовився. Дані обставини підтвердив і ОСОБА_12 при допиті на очній ставці (т.1 а.с.186-187).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно вчинив крадіжку майна 03.02.2011 у потерпілого ОСОБА_9 , яке частково збув ОСОБА_15 , а частково ОСОБА_4 . При цьому, враховуючи показання ОСОБА_4 про те, що він добре знає потерпілого ОСОБА_9 , бував у нього вдома, а також те, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 , у нього виявлено комплектуючі до комп`ютера, заховані у шафі у гаражі, та монітор «Самсунг», колонки та автомагнітолу «Kenwoоd», заховані у кролячій клітці, саме місце зберігання вказаних речей свідчить про те, що ОСОБА_4 усвідомлював, що вони здобуті у незаконний спосіб. До показів підсудного ОСОБА_4 про те, що лише після затримання його працівниками поліції, він зрозумив, що речі, які він купив у ОСОБА_5 крадені, а тому він знайшов спосіб передзврнити дружині та сказати її , щоб вона заховала зазначені речі, суд відноситься критично. ОСОБА_4 не доведено в судовому засіданні, яким чином він зміг зателефонувати до дружини, будучи в цей час затриманим працівниками міліції. В той же час ОСОБА_14 пояснював в судовому засіданні, що працівники міліції відносились до нього негативно, чинили психологичний тиск, внаслідок чого у них були наміри позбавити його волі та заволодіти його бізнесом.
Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудних: ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведена, і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, тобто заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
Обставин, що пом`якшують покарання підсудним, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу підсудного, його посередню характеристику за місцем проживання, те , що він раніше не судимий, а тому сукупність зазначених обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати , що він не може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання, те , що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому сукупність зазначених обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати , що він не може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особам підсудних. Є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Згідно з ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. В даний проміжок часу ОСОБА_4 будь-якого злочину не скоїв. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 за ст. 198 КК України від покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України, у відповідності до п. 3 ч.1 ст.49 КК України, так як злочин, який вчинив ОСОБА_4 , являється злочином середньої тяжкості у відповідності до ст.12 КК України і з дня його вчинення минуло більше пяти років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній станом на 20.06.2017, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього увязнення в період з 05.02.2011 по 01.03.2013 до набрання чинності Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», а саме до 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов у справі потерпілим ОСОБА_9 не заявлено.
Відповідно до ст.ст. 91,92 КПК України 1960 року судові витрати у сумі 1406 (одну тисячу чоти риста шість) гривень 40 копійок , пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз й документально підтверджені, слід стягнути з підсудного ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі : грошові кошти в сумі 4380 гривень, які передано на депозитний рахунок Козятинського РВ УМВС, повернути ОСОБА_4 ;
мобільний телефон зі стартовим пакетом Лайф, що було вилучено у ОСОБА_4 та переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС, повернути ОСОБА_4 ;

мобільний телефон зі стартовим пактеом Лайф, що було вилучено у ОСОБА_5 та передано на зберігання його матері ОСОБА_21 , залишити у користуванні та володінні ОСОБА_22 ;

автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 залишити у користуванні та володінні власника- ОСОБА_23 ;

автомобіль марки Opel OMEGA, д.н.з. НОМЕР_2 залишити у користуванні та володінні власника- ОСОБА_24 ;

газовий котел марки «Valiant», комп`ютер, що складався з монітора марки Самсунг та комплектуючих частин, залишити у користуванні та володінні ОСОБА_9 ;

корпус системного блоку комп`ютера, автомагнітола марки «Kenwoоd», два набори торцевих ключів в пластмасових футлярах залишити у користуванні та володінні ОСОБА_9 ;

моторолер ДТ-125Т, номер рами НОМЕР_3 залишити у користуванні та володінні власника ОСОБА_25 .

До набрання вироком законної сили залишити в силі запобіжний захід у виді підписки про невиїзд , обраний ОСОБА_5 , та запобіжний захід у виді застави, обраний ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Українеи в редакції 1960 року , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання строком на чотири роки позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції чинній станом на 20.06.2017, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього увязнення в період з 05.02.2011 по 01.03.2013 до набрання чинності Закону України № 2046-VIII від 18 травня 2017 року«Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», а саме до 20.06.2017 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити покарання строком на один рік обмеження волі .
На підставі ч.5 ст.74 КК України, п. 3 ч.1 ст.49 КК України звільнини ОСОБА_4 від призначеного судом покарання за ст. 198 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності .

Відповідно до ст.ст. 91,92 КПК України 1960 року, судові витрати у сумі 1406 (одну тисячу чоти риста шість) гривень 40 копійок , пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз й документально підтверджені, стягнути з з підсудного ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі : грошові кошти в сумі 4380 гривень, які передано на депозитний рахунок Козятинського РВ УМВС, повернути ОСОБА_4 ;
мобільний телефон зі стартовим пакетом Лайф, що було вилучено у ОСОБА_4 та переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Козятинського РВ УМВС, повернути ОСОБА_4 ;

мобільний телефон зі стартовим пактеом Лайф, що було вилучено у ОСОБА_5 та передано на зберігання його матері ОСОБА_21 , залишити у користуванні та володінні ОСОБА_22 ;

автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 залишити у користуванні та володінні власника- ОСОБА_23 ;

автомобіль марки Opel OMEGA, д.н.з. НОМЕР_2 залишити у користуванні та володінні власника- ОСОБА_24 ;

газовий котел марки «Valiant», комп`ютер, що складався з монітора марки Самсунг та комплектуючих частин, залишити у користуванні та володінні ОСОБА_9 ;

корпус системного блоку комп`ютера, автомагнітола марки «Kenwoоd», два набори торцевих ключів в пластмасових футлярах залишити у користуванні та володінні ОСОБА_9 ;

моторолер ДТ-125Т, номер рами НОМЕР_3 залишити у користуванні та володінні власника ОСОБА_25 .

До набрання вироком законної сили залишити в силі запобіжний захід у виді підписки про невиїзд , обраний ОСОБА_5 , та запобіжний захід у виді застави, обраний ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом п"ятнадцяти днів з дня його проголошення .
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Секретар