Справа №295/6888/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчим зазначено, що 03.06.2018 року близько 18 год. 40 хв. на 11 км. + 200 м. автомобільної дороги Житомир-Могилів-Подільський в с. Сінгури, Житомирського р-ну, водій автомобіля «Ford Siera» р/н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Житомир здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Master», р/н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , меш. АДРЕСА_2 який рухався в попутньому напрямку. який в подальшому здійснив наїзд на бетонну огорожу. Внаслідок ДТП водій автомобіля «Форд Сієра» гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лівої брови, закритий перелом правого стегна зі зміщенням, госпіталізований до травматологічного відділення ЦМЛ №1 водій автомобіля «Рено Мастер» гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого заднього вивиху правого передпліччя, осадження гомілок обох ніг, доставлений до ТМО№1, амбулаторне лікування, пасажири автомобіля «Рено Мастер» гр. ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою лівого передпліччя, лівого колінного суглобу та правого стегна, доставлявся в травматологічне відділення Житомирської обласної дитячої лікарні с. Станишівка, лікування амбулаторне, та ОСОБА_7 , госпіталізована до відділення інтенсивної терапії Житомирської обласної клінічної лікарні ім. Гербачевського з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку.

03.06.2018 о 20 год. 30 хв. в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Renault Master», р/н. НОМЕР_2 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «Renault Master», р/н. НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 автомобіль «Renault Master», р/н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renaul t Master», р/н. НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1