г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2877/16-к
Номер провадження 1-кс/213/262/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000183 від 28.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1- ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 31.03.2002 року приблизно о 02 годині 20 хвилин перебуваючи в барі «Колізей» по вулиці Каткова в м. Кривий Ріг разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у цей час між ОСОБА_6 і ОСОБА_8 виникла сварка, яка не переросла в бійку, після чого, зазначені особи пішли з бару в район парку відпочинку ВАТ «ІнГЗК» навпроти Палацу культури ВАТ «ІнГЗК» по вулиці Каткова в м. Кривий Ріг, де ОСОБА_5 , діючи спільно у групі осіб з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , навмисно порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, побили ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_5 наздогнав потерпілого і ударом ноги по ногах збив того на землю, після чого, спільно з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 почали бити його ногами. Внаслідок чого, завдали ОСОБА_8 приблизно по 5 ударів ногами в область голови і по 10 ударів в область тулуба, чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та грудної клітини, синців і саден обличчя та тулуба, струсу головного мозку, перелому 6-7 ребер праворуч, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

28.12.2012 року даний матеріал зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Інгулецького РВ. 12.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №0000183. Розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виразилася в заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб.

Згідно зі ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України 21 серпня 2014 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, складено письмове повідомлення про підозру, однак ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомленя про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, не було вручено, так як не встановлено місцезнаходження останнього, проте було вжито заходів для вручення повідомлення у спосіб, передбачений КПК України.

26 червня 2003 року ОСОБА_5 оголошений у розшук, у зв`язку з тим, що переховувався від слідства.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 разом зі своїми батьками проживають в Іспанії з адресою: АДРЕСА_1 . Дані про це надало Укрбюро Інтерполу, які було надіслано в 2005 році.

З 2008 року ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку.

29.10.2009 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за поданням слідчого було обрано до ОСОБА_5 запобіжний захід доставка в суд під вартою, внаслідок чого було направлено повторний запит до відділення Укрбюро Інтерполу в Дніпропетровській області про можливість екстрадиції розшукуваного.

14.03.2011 року судовою владою Іспанії у видачі ОСОБА_5 було відмовлено у зв`язку з тим, що закінчився строк давності скоєного злочину згідно із законодавством Іспанії.

21.08.2014 року кримінальне провадження № 0000183 зупинено на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

На теперішній час ОСОБА_5 перевіряється за АІПС «Аркан» про можливість перетину кордону України та проводиться ряд оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження та затримання ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що існують ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів, а його дії свідчать про те, що він може знову ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Судом встановлено, що клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 надійшло до суду разом із клопотанням про затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2018 року задоволено клопотання слідчого про затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено.

Слідчий в судове засідання не явився.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, не забезпечення приводу якого, не дає можливості розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що необхідно повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому СВ Інгулецького ВП КВП у зв`язку із неможливістю його розгляду за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст.ст.192, 193, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із не доставленням його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1