Справа № 322/769/18
Провадження № 1-кп/314/340/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 11.06.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Новомиколаївського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області з Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно обвинувального акту затвердженого прокурором встановлено, що 11.06.2018 року, близько 09.27 години ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення відділення «ПриватБанк», що розташоване по вул. Українська, 23 смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, в ході раптово виниклого умислу на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «NOMI I 5532» в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_5 який знаходився на панелі банкомату «Приватбанк», який розташований з зовнішньої сторони приміщення відділення «ПриватБанк» розташованого за вище вказаною адресою, після чого разом з викраденим покинув місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд.
В результаті своїх протиправних, злочинних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1490 грн.
Дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

До суду надано угоду про примирення, укладену 27.07.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 55 КПК України надані повноваження потерпілої у кримінальному провадженні №0000197 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: активно сприяти розкриттю злочину, дати правдиві показання у судовому засіданні, завдану матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді - штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання, а також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до злочину середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам потерпілої та обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені статтею 473 КПК України, погоджується з призначенням судом обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта: відсутні.

Речовий доказ: диск DVD-RW Min 4,7 GB 120 min, на якому міститься інформація у вигляді 2 комп`ютерних файлів №1-IMG_1639.MOV, №2-IMG_1640.MOV на яких міститься відеоматеріал із відеокамер спостереження, які встановлені на ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Українська,23 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району та в середні приміщення - знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №0000197 від 11.06.2018 року.
Речовий доказ: мобільний телефон «NOMI I 5532» в корпусі чорного кольору - знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новомиколаївського ВП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 27 липня 2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 липня 2018 року покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн.

Речовий доказ: диск DVD-RW Min 4,7 GB 120 min, на якому міститься інформація у вигляді 2 комп`ютерних файлів №1-IMG_1639.MOV, №2-IMG_1640.MOV на яких міститься відеоматеріал із відеокамер спостереження, які встановлені на ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вул. Українська,23 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району та в середні приміщення, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000197 від 11.06.2018 року.
Речовий доказ: мобільний телефон «NOMI I 5532» в корпусі чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_6

18.10.2018