АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою директора ТОВ «НВФ «ПОЖТЕХГРУП» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 та призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «НВФ «ПОЖТЕХГРУП» (38180372) за період з 01 січня 2015 року по 06 жовтня 2017 року на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АТЛАНТІС ТРЕНД», ТОВ «ІНТЕРБІЛД КОМЬЮНІТІ», ТОВ «ДЕНІ ЛЮКС», ТОВ «ФАЕТОН-БУД ЛТД», ТОВ «ПРОФБУДКОМПЛЕКС», ТОВ «АЛЬФАСЕРВІСБУД», ТОВ «ХОЛДИНГ «КДТ» та іншими суб`єктами господарювання, а також дотримання валютного та іншого законодавства, в тому числі при здійсненні експортно-імпортних операціях.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ «НВФ «ПОЖТЕХГРУП» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_6 про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «НВФ «ПОЖТЕХГРУП» (38180372) за період з 01 січня 2015 року по 06 жовтня 2017 року на предмет своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі, при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АТЛАНТІС ТРЕНД», ТОВ «ІНТЕРБІЛД КОМЬЮНІТІ», ТОВ «ДЕНІ ЛЮКС», ТОВ «ФАЕТОН-БУД ЛТД», ТОВ «ПРОФБУДКОМПЛЕКС», ТОВ «АЛЬФАСЕРВІСБУД», ТОВ «ХОЛДИНГ «КДТ» та іншими суб`єктами господарювання, а також дотримання валютного та іншого законодавства, в тому числі при здійсненні експортно-імпортних операціях.
Під час судового засідання 04 липня 2018 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивований тим, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року повернуто зазначену апеляційну скаргу апелянту, яку скасованопостановою Верховного Суду від 12 червня 2018 року, та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, а тому вона не може брати участь в її новому розгляді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_5 , який поклався на розсуд суду у вирішенні заявленого самовідводу, вивчивши мотиви заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді, оскільки наведені у заяві доводи дають підстави для висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Так, відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Тому враховуючи, що ухвала судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_3 від 07 грудня 2017 року, скасована касаційною інстанцію, то наявні підстави для відводу зазначеної судді від розгляду даного апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81-82 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 по розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «НВФ «ПОЖТЕХГРУП» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2017 року, - задовольнити.
Здійснити заміну судді ОСОБА_3 автоматизованою системою у автоматичному режимі відповідно до вимоги ст. ст. 35, 82 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Справа № 11сс/796/3455/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1