Провадження № 1-кс/754/1995/18
Справа № 754/8658/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 липня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення комплексного дослідження транспортного засобу у кримінальному провадженні, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 04.07.2018 року звернувся до суду з клопотанням про проведення комплексного дослідження транспортного засобу у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0005550 від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 24.06.2018 приблизно о 08:00 по вул. Миропільській, 4 в м. Києві працівниками поліції зупинено автомобіль «Опель Вектра» р.н. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки (ЖЄО № 46455 від 24.06.2018).
Під час досудового розслідування, з метою з`ясування ряду питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання у галузі дослідження криміналістики, а також з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні комплексного дослідження транспортного засобу, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, а також просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що для з`ясування ряду питань необхідні спеціальні знання у галузі судової технічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комплексного дослідження транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення комплексного дослідження транспортного засобу у кримінальному провадженні №0005550 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0005550 від 24.06 .2018 року комплексне дослідження транспортного засобу, на вирішення якого поставити наступні питання:
- Чи змінювався номер кузова наданого на дослідження автомобіля «Opel Vektra» р.н. НОМЕР_1 , якщо так, то яким способом?
- Який первинний номер кузова наданого на дослідження автомобіля «Opel Vektra» р.н. НОМЕР_1
Проведення комплексного дослідження транспортного засобу доручити експертам Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надати доступ до автомобіля «Opel Vektra» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Надати для ознайомлення експерту за його письмовою вимогою матеріали кримінального провадження № 0005550 від 24.06.2018 року.
Висновок експерта надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя