Справа № 521/83/17
Номер провадження:1-кп/521/251/17

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315 КПК України обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Розглядаючи питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинувачених суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не існує.

Так, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачується, у скоєнні особливо тяжкого злочину. При цьому суд приймає до уваги рішення ЄСПЛ у справі «Єчус проти Литви», про те, що тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою. Суд вражає, що перебування обвинувачених під вартою в не може свідчити про тривалість такого періоду.

Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що існує ризик переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

Посилання сторони захисту про можливість застосування до обвинувачених альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на думку суду не забезпечить виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків з урахуванням встановленого в судовому засіданні ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та на вимогах ч. 3 ст. 183 КПК України в зв`язку з чим суд не вважає за можливе визначити розмір застави.

Розглядаючи питання щодо можливості застосування до обвинувачених запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою суд приймає до уваги, що обвинувачені не зможуть дотриматися обов`язків, які на них може покласти суд при обрані запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що унеможливлює на даний час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на 60 днів, тобто з урахуванням ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу до 30.03.2017 року.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на 60 днів, тобто з урахуванням ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу до 30.03.2017 року.

Ухвали вручити обвинуваченим, прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2, захисникам, направити копію ухвали до Одеської установи покарань УДПтС в Одеській області № 21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3