Провадження № 1-кс/170/215/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2018 року смт. Шацьк
Скаргу обґрунтовано тим, що 09 серпня 2017 року захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано слідчому клопотання в порядку статей 220, 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 15 серпня 2017 року захиснику надано відповідь про задоволення клопотання з вказівкою на необхідність узгодження із слідчим ОСОБА_5 часу і дати ознайомлення. Невідкладно захисником було узгоджено зі слідчим час та дату ознайомлення, а саме, 09 год. 30 хв. 16.08.2017 року. Однак з надуманих підстав захиснику не було забезпечено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що стало підставою для звернення зі скаргою. Тому захисник вважає, що слідчим у кримінальному провадженні допущено протиправну бездіяльність, що полягає у безпідставному ненаданні захиснику для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, тобто нездійсненні слідчим дій, які він зобов`язаний був вчинити відповідно до вимог КПК України у визначений строк. Тому захисник просить зобов`язати слідчого надати йому як захиснику підозрюваного ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні для ознайомлення та встановити відповідний строк для ознайомлення.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу в частині зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення не підтримав, однак просив встановити протиправну бездіяльність слідчого, що полягала у ненаданні захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 відповідно до вимог статей 220, 221 КПК України для ознайомлення матеріалів досудового розслідування після подання ним відповідного клопотання від 09 серпня 2017 року до звернення зі скаргою до суду 16 серпня 2017 року.
Слідчий ОСОБА_6 просить у клопотанні розглянути скаргу захисника без участі сторони обвинувачення і в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 16.08.2017 року відмовити.
Заслухавши думку захисника, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням в порядку статей 220, 221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
За результатами розгляду вказаного клопотання захисника начальником СВ УСБУ у Волинській області винесено постанову від 11.08.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а саме, в обсязі, що не зашкодить досудовому розслідуванню на той період, та вручено вказану постанову захиснику ОСОБА_4 , що підтверджується наданою слідчим копією вказаної постанови.
У скарзі захисника ОСОБА_4 вказано, що 15 серпня 2017 року йому надано відповідь про задоволення клопотання з вказівкою на необхідність узгодження із слідчим ОСОБА_5 часу і дати ознайомлення. Невідкладно захисником було узгоджено зі слідчим час та дату ознайомлення, а саме, 09 год. 30 хв. 16.08.2017 року.
З наданого слідчому судді рапорту слідчого вбачається, що 16.08.2017 року на виконання постанови від 11.08.2017 року слідчим було забезпечено можливість надання доступу захиснику ОСОБА_4 до визначених матеріалів провадження в приміщенні УСБУ у Волинській області. Приблизно о 10 год. захисник прибув для ознайомлення; о 10 год. 25 хв. він повідомив про заплановані слідчі дії у СВ поліції і залишив приміщення управління; о 14 год. 04 хв. слідчим було узгоджено із захисником дату ознайомлення 17.08.2017 року.
Таким чином під час розгляду скарги обставини щодо протиправної бездіяльності слідчого щодо незабезпечення захиснику ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 16.08.2017 року не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
В судовому засіданні встановлено, що скаргу в частині зобов`язання слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування захисник не підтримує, тому у задоволенні скарги захисника слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1