11-сс/775/327/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ТОВ «Коляда», на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000261 від 05.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України

Рух справи, короткий зміст оскарженого судового рішення.

Другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000261 від 05.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

За даним кримінальним провадженням вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що на території міста Маріуполя діє злочинна схема, за кою працівники поліції, залучивши до вчинення злочинних дій цивільних осіб, збувають на території міста психотропні речовини та наркотичні засоби.

01.08.2018 року в межах кримінального провадження №0000261 на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області проведено низку обшуків, спрямованих на документування противоправної діяльності фігурантів кримінального правопорушення.

01 серпня 2018р. проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- 12080 (дванадцять тисяч вісімдесят) мішків, наповнених маком, загальною вагою приблизно 40200 (сорок тисяч двісті) кг;

- грошові кошти в сумі 6308 (шість тисяч триста вісім) грн.;

- два блокноти із чорновими записами, договори, накладні та товарно-транспортні накладні;

- паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження, фольга із залишками речовини темно-бурого кольору, паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий мішок з маком.

03 серпня 2018р. постановою слідчого, вилучені під час обшуку 12080 мішків, наповнених маком, грошові кошти в сумі 6308 грн.;

два блокноти із чорновими записами, договори, накладні та товарно-транспортні накладні;паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження, фольга із залишками речовини темно-бурого кольору, паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий мішок з маком, було долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

04 серпня 2018р.слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2018 року клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000261 від 05.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України задоволено, накладено арешт на майно, в саме:

- 12080 (дванадцять тисяч вісімдесят) мішків, наповнених маком, загальною вагою приблизно 40200 (сорок тисяч двісті) кг;

- грошові кошти в сумі 6308 (шість тисяч триста вісім) грн.;

- два блокноти із чорновими записами, договори, накладні та товарно-транспортні накладні;- паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження, фольга із залишками речовини темно-бурого кольору, паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий мішок з маком.

Узагальнені доводи апеляції та позиції учасників судового провадження.

На ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2018 року про арешт майна надійшла апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ТОВ «Коляда», в який він, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, росив ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого частині арешту 12080 мішків, наповнених маком, загальною вагою приблизно 40200 кг.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 вказав, що слідчим суддею не були з`ясовані всі обставини, що передували арешту майна, не було наведено жодних даних про те, що вилучене майно будь-яким чином відноситься до кримінального правопорушення, в рамках якого було проведено обшук та накладено арешт на тимчасово вилучено майно.

Власники вилученого майна ТОВ «Коляда» не є ані підозрюваними, ані обвинуваченими, засудженими або особами, яки в силу закону нестимуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями інших осіб.

Вилучене майно, а саме 12080 мішків, наповнених маком, загальною вагою приблизно 40200 кг., не відповідають критеріям речових доказів.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майно подано з пропущеним строком 48 голин після вилучення майна відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Слідчу дію обшуку і виявлення та підрахунку 12080 мішків маку загальною вагою близько 40200 кг. Не зафіксовано технічними засобами відео фіксації.

Слідчий не надав копію відео фіксації обшуку в порушення ч.9 ст.239 КПК України. В протоколі не зазначено дати завершення слідчої дії. У вступній частині не вказано, який саме слідчий провів обшук.

Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта адвоката ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого суді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України треті особи мають право на оскарження судового рішення щодо арешту майна, тобто заявник мав право на оскарження ухвали про арешт майна від 06 серпня 2018р.

Розгляд клопотання слідчого про накладення арешту відбувся без участі заявника, а про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 27 серпня 2018р., апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 29 серпня 2018р., тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строки передбачені діючим законодавством.

Згідно приписів ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з ухвали Жовтневого районного суду м Маріуполя від 06 липня 2018р., слідчим суддею було надано дозвіл слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих та груп прокурорів у складі прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000261 від 05.07.2017 року, та іншим слідчо-оперативним працівникам за його дорученням, провести обшук

на території складських приміщень, які використовуються для зберігання наркотичних засобів, за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, речовин - насіння маку із залишками макової соломи, комп`ютерної техніки, жорстких дисків, флеш накопичувачів, інших носіїв інформації з текстовими файлами щодо придбання-реалізації, оригіналів документів придбання-реалізації маку, бухгалтерії, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом від незаконного збуту наркотичних засобів, устроїв мобільного зв`язку, на яких залишилася інформація щодо з`єднань, часу та тривалості.

01 серпня 2018р. старшим слідчим СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- 12080 (дванадцять тисяч вісімдесят) мішків, наповнених маком, загальною вагою приблизно 40200 (сорок тисяч двісті) кг;

- грошові кошти в сумі 6308 (шість тисяч триста вісім) грн.;

- два блокноти із чорновими записами, договори, накладні та товарно-транспортні накладні;

- паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження, фольга із залишками речовини темно-бурого кольору, паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий мішок з маком.

03 серпня 2018р. постановою слідчого, вилучені під час обшуку 12080 мішків, наповнених маком, грошові кошти в сумі 6308 грн.;

два блокноти із чорновими записами, договори, накладні та товарно-транспортні накладні;паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження, фольга із залишками речовини темно-бурого кольору, паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий мішок з маком, було долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може бути здійснено під час затримання особи або під час обшуку, огляду.

Відповідно до приписів в ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що під час обшуку тимчасово може бути вилучено майно, на виявлення кого слідчий суддя не надав дозвіл при постановленні ухвали про надання дозволу на обшук, і яке відповідає вимогам ст.167 КПК України.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що вилучене під час проведення 01.08.2018р. майно не можна вважати тимчасово вилученим, оскільки саме на його пошук в ході проведення обшуку надано дозвіл ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.07.2018р., і відповідно не було потреби у накладені на нього арешту.

Постановою слідчого від 03 серпня 2018р, вилучені під час обшуку 12080 мішків, наповнених маком, було долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, зазначене майно може бути використано у якості доказів по кримінальному провадженню.

Колегія суддів вважає неспроможними доводи апеляції проте, що вилучені під час обшуку 12080 мішків, наповнених маком, не відноситься до кримінального провадження, оскільки обшук було дозволено слідчим суддею саме з приводу незаконного збуду наркотичних засобів, на даний час перевіряється причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають в м. Рівне, під виглядом зайняття господарською діяльністю, орендували складське приміщення за адресою: м. Рівне, вул. Млинівська, 23.

Також не знайшли свого підтвердження доводи представника заявника, зазначені в апеляції у той частині, що обшук був проведений з порушенням вимог ст.235 КПК України, з протоколу обшуку вбачається, що слідчий допустив на місце проведення обшуку адвоката ОСОБА_11 , який представляв інтереси ТОВ «Коляда», який брав участь у проведенні обшуку незалежно від стадії цієї слідчої дії, хід і результати обшуку фіксувалися за допомогою аудіо- та відеозапису, адвокат у присутності якого здійснювався обшук скористався правом робити заяви, які були внесені до протоколу обшуку.

Відповідно до ч.6 ст.218 КПК України слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати. Тому доводи заявника, зазначені апеляційній скарзі про те, що обшук був проведений не уповноваженою службовою особою є неспроможними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ТОВ «Коляда», залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2018 року в частині арешту майна у кримінальному провадженні за №0000261 від 05.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2,3 ст.307, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, вилученого під час обшуку 01.08.2018р., в саме:

- 12080 (дванадцять тисяч вісімдесят) мішків, наповнених маком, загальною вагою приблизно 40200 (сорок тисяч двісті) кг;

- грошові кошти в сумі 6308 (шість тисяч триста вісім) грн.;

- два блокноти із чорновими записами, договори, накладні та товарно-транспортні накладні;

- паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження, фольга із залишками речовини темно-бурого кольору, паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий мішок з маком, залишити без змін.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2