Єдиний унікальний номер 242/1802/18
Номер провадження 11-кп/775/677/2018

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області подання Селидівської ВК № 82 про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2018 року відмовлено в задоволенні подання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирне Тельманівського району Донецької області, громадянина України. Засуджений 28.05.2014 р. Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.125 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Залік з 28.04.2014 р. по 17.07.2014 р., на підставі ст.72 ч.5 КК України Початок строку 28.04.2014 р., кінець строку 09.08.2019 р. Відбув 3/4 строку, не відбутий строк 1 рік 3 місяці 02 дня.

На вказану ухвалу суду прокурором ОСОБА_7 була подана апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2018 року скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає, що судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд першої інстанції розглянув вказане подання за відсутності прокурора, належним чином не повідомивши про місце та час розгляду подання.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2018 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього положення ст. 81 КК України. Зазначає, що з першого дня перебування в виправної колонії він був офіційно працевлаштований, не мав правопорушень, неодноразово був заохочений адміністрацією виправної колонії за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці. Просив розглядати його апеляційну скаргу за його відсутністю.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити та заперечував проти доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги прокурора та засудженого ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно до вимог ч.3 ст. 36 КПК України, участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до загальних положень судового розгляду, відповідно до яких повинні розглядатись питання, пов`язані із виконанням вироків, слід зазначити, що згідно зі ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 17 ППВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», під час судового засідання у справах цієї категорії суди повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Окрім процесуального законодавства на необхідність участі прокурора при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків вказують і положення інших актів законодавства.

Зокрема п.9 Перехідних положень Конституції України та ст.. 26 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокуратура здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Вказана конституційна функція органів прокуратури реалізується в тому числі шляхом участі у судовому розгляді пр. вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку та здійсненні нагляду за додержанням загальних інтересів суспільства і держави при виконанні кримінальних покарань.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про можливість розгляду зазначеного подання у відсутність прокурора, оскільки з повідомлення, яке наявне в матеріалах, воно заповнено різними почерками, неможливо з`ясувати, кому саме воно було вручено, та чи дійсно на ньому наявний підпис прокурора.

Колегія суддів позбавлена можливості ідентифікувати особу, кому було вручено зазначене повідомлення.

Колегія суддів вважає, що суд при постановленні судового рішення припустився порушень вимог кримінального процесуального закону і зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції належним чином не мотивував прийняту ухвалу, а саме відсутні посилання на норми закону, якою він керувався. В ухвалі містяться суперечності, суд послався на наявність 6 заохочень засудженого ОСОБА_6 , між тим прийшов до висновку про неможливість його звільнення умовно-достроково, не навівши нормативні акти, які це регулюють.

Згідно з п.6 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що такими загальними засадами кримінального провадження у цьому випадку є верховенство права та законність, дотримання яких не було забезпечено судом під час розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги прокурора та засудженого ОСОБА_6 та, у зв`язку з допущенням судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, з урахуванням загальних засад кримінального провадження вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду за наведених підстав, колегія суддів не входить в обговорення всіх доводів поданої апеляційної скарги засудженого, однак вважає, що вони, підлягають перевірці під час нового судового розгляду, як такі, що мають суттєве значення у цьому кримінальному провадженні.

При новому судовому розгляді необхідно усунути порушення, зазначені у цій ухвалі, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, створити сторонам необхідні умови для забезпечення рівних прав у наданні доказів на підтвердження своїх позицій і доведенні перед судом їх переконливості та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 07 травня 2018 року відносно ОСОБА_6 скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді