29.05.2018 Провадження № 1-кп/331/369/2018
Єдиний унікальний номер 331/3411/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища,
не працюючого, розлученого, який зареєстрований у
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на підставі
від 15.04.2018 р., укладеної між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваче-
в с т а н о в и в:
15 квітня 2018 р., приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_9 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 50 по вул.Шкільна в м.Запоріжжя, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , на підґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на на-несення тілесних ушкоджень останньому, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_8 не менше од-ного удару в область правого ока та не менше шести ударів кулаками правої та лівої рук в область голови та тулуба, внаслідок чого ОСОБА_8 впав на бетонну доріжку біля будинку. В ре-зультаті умисних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 згідно висновку експерта № 570 від 16.04.2018 р. спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на нижньому повіці правого ока, синець та садна в області правого плеча, садна в області лоба справа та зліва, в області лівої кісті, лівого передпліччя, в області обох колінних суглобів, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкод-ження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у
скоєнні злочину беззаперечно визнав у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.125 ч.1 КК України за ознаками спричинення
умисних легких тілесних ушкоджень.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода
2.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_9 під час досудового розслідування пов-
ністю визнавав свою винуватість у вчиненні злочину та зобов`язався беззастережно визнати об-
винувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації
дій обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження
обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 за ст.125 ч.1 КК України у виг-
ляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень у до-
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена уго-
да про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримі-
нального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК Ук-
раїни є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені йому
п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1
ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть
застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 беззастережно
визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами
є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком
обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпілий ОСОБА_8 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди,
визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом
встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема
вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-
ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-
вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та приз-
начити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не ви-
магають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом при-
сяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу су-
ду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для
закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_9 погоджується на призначення узгодженої ними міри та
виду покарання, просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_10 просить затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про
примирення між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 і призна-
чення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-
3.
верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру по-
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- два змиви з РБК, банку з-під пива, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових
доказів Олександрівського ВП за квитанцією порядковий № 5671, книги обліку речових доказів
№ 1842 від 15.04.2018 р. (два паперових конверта, 1 коробка), слід знищити.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 16 травня 2018 р. у кримінальному провадженні
ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатко-
вуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень у дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9
Речові докази по справі:
- два змиви з РБК, банку з-під пива, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових
доказів Олександрівського ВП за квитанцією порядковий № 5671, книги обліку речових доказів
№ 1842 від 15.04.2018 р. (два паперових конверта, 1 коробка), - знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений

в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень, визна-

чених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та про-курору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_11