Справа № 450/1956/18 Провадження № 1-кс/450/725/18
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

25 червня 2018 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України внесене до ЄРДР за №0001150 від 24.06.2018 року, -

в с т а н о в и в :

25.06.2018 року слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучено майно під час огляду на ділянці місцевості яка розташована у гаражному кооперативі «Бігунок», який розташований по вул. Трускавецька у м. Львові, що неподалік військової частини № НОМЕР_1 , а саме на предмет схожий на ніж чорного кольору.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили таке задоволити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав :

24.06.2018 року Пустомитівським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 286 КК України.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.06.2018 року проведеного на ділянці місцевості яка розташована у гаражному кооперативі «Бігунок», який розташований по вул. Трускавецька у м. Львові, що неподалік військової частини № НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж чорного кольору.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 24.06.2018 року, предмет схожий на ніж чорного кольору визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме предмет схожий на ніж чорного кольору відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу тому існують всі підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна, в межах кримінального провадження за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України внесене до ЄРДР за №0001150 від 24.06.2018 року задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду на ділянці місцевості яка розташована у гаражному кооперативі «Бігунок», який розташований по вул. Трускавецька у м. Львові, що неподалік військової частини № НОМЕР_1 , а саме на предмет схожий на ніж чорного кольору.

Строк дії ухвали до ухвалення остаточного рішення у кримінальному провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1