ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1497/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є громадянином України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

13 червня 2018 року приблизно о 20 годині 15 хвилин. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться на вул. Григоренка,40 в м. Києві, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв товар: складний туристичний ніж «Gerber Paraframe», вартістю 499 гривень 15 копійок, який заховав до своєї кишені та кросівки «Runner 2 END MESH Nike SS18», чорного кольору, вартістю 1 565 гривень 84 копійки, які одягнув на себе. В подальшому ОСОБА_3 приблизно о 20 годині 40 хвилин направився у напрямку до виходу з приміщення гіпермаркету «Епіцентр», пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар, загальна вартість якого 2064 гривні 99 копійки та вийшов на вулицю, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину. Разом з тим з викраденим товаром на загальну суму 2064 гривні 99 копійок був затриманий працівниками охорони. Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі
Таким чином ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро покаявся та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинами вчинення злочину, пояснив, що дійсно викрав з гіпермаркеу ніж та кросівки, оскільки не було грошей, щоб за них заплатити. Був затриманий працівниками охорони. Суму викраденого майна не оспорює. Просив суворо його не карати, оскільки зрозумів, що вчинив злочин та пообіцяв суду, що ніколи більше такого робити не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не виявлено.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання і відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_3 , який неофіційно працює і має дохід, те, що він вперше вчинив злочин, а також враховуючи його ставлення до вчиненого, суд вважає правильним призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України для даного виду покарання.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: відео файли, які зберігаються на диску DVD-R зберігати при матеріалах кримінального провадження; кросівки «Runner 2 END MESH Nike SS18» та складний ніж «Gerber Paraframe» залишити власнику ТОВ «Епіцентр К».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: