УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002151від 08.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002151від 08.07.2016 року за фактом незаконного використання знака для товарів, послуг, фірмового найменування кваліфікованого зазначення походження товару. Під час обшуку за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1а. були вилучені матеріальні об`єкти які зберігли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , їх визнано речовими доказами, що і є підставою для звернення слідчого із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали надали пояснення аналогічні тексту клопотання.
У судове засідання власник майна не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, тому на підставі ч.4 ст.163 КПК України, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, вважаю що клопотання підлягає задоволенню оскільки, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, та є таким що відповідає вимогам ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, тобто є підстави передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту.
На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме:

-фальсифіковану та контрафактну продукцію, а саме парфуми та інша продукція ТМ «CHANEL», яка продавалася та вилучена на другому поверсі приміщення розташованого за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1а;

-зошит з записами закупок та продажу продукція ТМ «CHANEL» на 18 аркушів, а саме записи стосовно товарів та виручки за продану продукцію;

-зошит з записами закупок та продажу продукція ТМ «CHANEL» на 60 аркушів, а саме записи стосовно товарів та виручки за продану продукцію;

-чернові записи про облік продукції в кількості 6 аркушів;

-товарний чек «Приват банку» на 1 арк.;
-зразок заяви про прийнятя на роботу на 1 арк.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1