Справа № 755/7244/14-к
Провадження № 1-КП/755/295/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2014 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.03.2014 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2007 року ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, не маючи здобутої у передбаченому законом порядку вищої освіти, знаходячись в місті Києві, діючи умисно, з метою підроблення, придбання та подальшого власного використання підробленого офіційного документу, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинних характер своїх умисних злочинних дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документу, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, чим створив сприятливі умови для доведення їх спільного з невстановленими досудовим слідством особами злочинного наміру, щодо здійснення підроблення офіційного документу.

В подальшому вищевказана невстановлена особа, згідно отриманих від ОСОБА_5 анкетних даних, внесла їх до бланку диплома спеціаліста, серії НОМЕР_1 , виданого 25 червня 2007 року вищим навчальним закладом Київським національним університетом ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , здійснивши підроблення офіційного документа, який видається державною установою і який в дійсності ніколи не видавався вищевказаним вищим навчальним закладом.

В подальшому ОСОБА_5 , являючись пособником в підробленні вищевказаного офіційного документу, придбав у невстановленої досудовим слідством особи вказаний підроблений документ, з метою подальшого його власного використання при працевлаштуванні у TOB «Хюндай Мотор Україна», і отримання у зв`язку з цим незаконної грошової винагороди у вигляді заробітної платні.

Крім того, ОСОБА_5 , не маючи здобутої у передбаченому законом порядку вищої освіти, діючи умисно, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на використання завідомо підробленого офіційного документа при працевлаштуванні на посаду фахівця з розвитку дилерської мережі у «Відділ розвитку дилерської мережі» TOB «Хюндай Мотор Україна», і отримання у зв`язку з цим незаконної грошової винагороди у вигляді заробітної платні, 01 грудня 2010 року, знаходячись в приміщенні служби персоналу по вул.Новокостянтинівській, 1-А в м.Києві, надав посадовій особі вказаного підприємства завідомо підроблений документ, а саме: диплом спеціаліста, серії НОМЕР_2 , виданого 25 червня 2007 року вищим навчальним закладом Київським національним університетом ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 . Відомості про вищевказаний диплом посадовою особою служби персоналу TOB «Хюндай Мотор Україна», якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , було внесено до особової справи, а саме: особової картки працівника, а також копію вищевказаного диплому, яку було приєднано до матеріалів особової справи ОСОБА_5 .

В результаті використання ОСОБА_5 вищевказаного завідомо підробленого офіційного документу, що знаходяться в офіційному обігу на території України, останнього згідно з наказом Генерального директора TOB «Хюндай Мотор Україна» №66-к від 01 грудня 2010 року було призначено на посаду фахівця з розвитку дилерської мережі у «Відділ розвитку дилерської мережі» TOB «Хюндай Мотор Україна».

При цьому згідно з наказом Генерального директора TOB «Хюндай Мотор Україна» №16-к від 01 червня 2012 ОСОБА_5 було звільнено з посади фахівця з розвитку дилерської мережі «Відділу розвитку дилерської мережі» TOB «Хюндай Мотор Україна» за власним бажанням, згідно ст.38 КЗпП України.

Разом з тим, згідно посадової інструкції фахівця з розвитку дилерської мережі «Відділу розвитку дилерської мережі» TOB «Хюндай Мотор Україна», затвердженої Генеральним директором TOB «Хюндай Мотор Україна», до кваліфікаційних вимог на посаду фахівця з розвитку дилерської мережі «Відділу розвитку дилерської мережі», TOB «Хюндай Мотор Україна» необхідна, зокрема, наявність в особи, яка призначається на вказану посаду повної вищої освіти відповідного напрямку підготовки.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 підтримав з підстав, викладених у ньому.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 також підтримав клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, та надані прокурором характеризуючі матеріали, прийшов до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину здійснюється судом.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження чи позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі, раніше не судимий, характеризується позитивно.

З моменту вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів минуло понад три роки.

Таким чином, суд визнає, що строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України спливли.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнити, а кримінальне провадження стосовно його за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов, судові витрати по справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0008429 за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, закрити.
Речові докази особову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на посаді фахівця з розвитку дилерської мережі у «Відділі розвитку дилерської мережі» у ТОВ «Хюндай мотор Україна», диплом НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_7 Київським національним університетом імені Тараса Шевченка, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0008429 залишити в матеріалах кримінального провадження №0008429.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1