overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1362/2018 Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислено з моменту затримання 22.08.2017.
Обвинуваченим на вирок суду подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ч.4 ст. 399 КПК України, не вбачається, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження мають бути надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 червня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 396-401 КПК України, суддя Апеляційного суду м. Києва,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року.
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження, із встановленням строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/823/18
Провадження №11-п/772/556/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 18 червня 2018 року у відкритому засіданні в м. Вінниці подання Томашпільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

в с т а н о в и в:

Томашпільський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо подання Томашпільського районного суду про передачу провадження до іншого суду та дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
Як вбачається із матеріалів подання, в Томашпільського районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у судді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який приймав рішення у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018 не відбувся авторозподіл справи через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Ямпільського районного суду, який є територіально наближеним.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України до Ямпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.06.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002137 від 24.06.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002137 від 24.06.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури №3 02.08.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні № 0002137 від 24.06.2017р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.) на 11 год. 45 хв. 05 червня 2017 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1116/18
Провадження № 1-кп/352/203/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

18 червня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 17 год. 10 хв. 26 червня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1461/18 Справа № 191/661/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 червня 2018 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, оскільки останній не довів свого виправлення.

22 травня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на вищевказане рішення суду. Апеляційна скарга була відправлена поштою 12 травня 2018 року, про що свідчить поштовий штамп з датою на конверті.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається, оскаржувана ухвала суду постановлена 30 березня 2018 року, а апеляційна скарга на дану ухвалу відправлена поштою лише 12 травня 2018 року, що підтверджує відбиток календарного штемпеля, який проставляється під час приймання для пересилання письмової кореспонденції, тобто зі пропуском передбаченого законом семиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення - повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/855/18
Номер провадження 1-кп/341/107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000109 від 20.04.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 164 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Галицькому районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 164 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду від 08.06.2018 року призначено дане провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 до судового розгляду на 15.06.2018р. Доручено представнику персоналу органу пробації у строк до 15 червня 2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, надавши таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Однак Галицьким районним сектором філії державної установи «Центр пробації» не направлено доповідь щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
Згідно п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо надання органу пробації додаткового строку на підготовку досудової доповіді, суд приходить до висновку, що Галицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» слід продовжити строк для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її суду у встановлений строк для долучення такої до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Продовжити Галицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області (вул. Майдан Різдва, 16, м. Галич, 77101) термін складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, судимого та надати її суду в строк до 07 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1556/18
Номер провадження 1-кп/213/282/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000525 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 18 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/924/18
Провадження № 1-кп/140/209/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" червня 2018 р. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів
кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000517 від 11.08.2015 року відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст. 296 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вінниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України та ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинувачених у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинувачених задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 11.07.2018 року на 10:00 год. до обвинувачених:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вінниця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Вінницького відділу поліції (м. Вінниця) - для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/9262/18
Провадження № 1-кс/161/4941/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-трасологічної експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 08 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду 13 червня 2018 року надійшло вказане клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06.00. год. по 09.00 год. 08.06.2018 року невстановлена особа, перебуваючи на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму метало пластикового вікна, незаконно проникла в приміщення будинку, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 140000 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

08.06.2018 року відомості про вчинення вищевказаного правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідність проведення вищезазначеної експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити повністю.

Призначити в межах даного кримінального провадження №0000473 від 08 червня 2018 року судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС Украни.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи придатний виявлений і вилучений при огляді місця події слід зламу для ідентифікації ?

Надати в розпорядження експерта сейф-пакет № 0011049 із вилученим слідом зламу, який відкопійовано на пластиліновий зліпок.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/3774/18
УХВАЛА
іменем України

20.06.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18 червня 2018 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001083 від 25.05.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001083 від 25.05.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Втім, в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді зазначено прізвище особи, у якої вилучено речовину «Гончарук» - замість « ОСОБА_4 », тобто допущено описку при зазначенні прізвища.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні слідчого судді перебувало клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0001083 від 25.05.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Втім, при постановленні ухвали слідчого судді від 18 червня 2018 в абзаці третьому мотивувальної частини ухвали допущено описку - прізвище особи, у якої вилучено речовину зазначено « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.
Слідчий суддя вважає за можливе усунення вказаного окремого недоліку судового рішення шляхом внесення відповідного виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в третьому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 18 червня 2018, зазначивши вірно прізвище особи, у якої вилучено речовину «Гончаров» замість «Гончарук» у відповідному відмінку.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Слідчий суддя ОСОБА_1