Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6023/18
Провадження № 1-кс/711/2395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Придніпровського районного суду м Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
В обґрунтування скарги вказують, що на їх думку винесена слідчим ОСОБА_6 постанова від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 16.06.2015 року є необґрунтованою та незаконною, оскільки слідчий упереджено прийняв таке рішення, з метою приховування злочину. Також вказують, що після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчий нічого не зробив, попередні ухвали слідчих суддів так і не виконав.
А тому, просять скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
В судовому засіданні скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити з мотивів заявлених в скарзі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2015 року зобов`язано прокуратуру Черкаської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 28.04.2015 року про вчинення кримінального правопорушення.
На виконання вищевказаної ухвали суду слідчим відділом прокуратури Черкаської області 16.06.2015 року відомості по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 28.04.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України за фактом вчинення кримінального правопорушення в.о. начальника СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 при досудовому розслідуванні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 .
Також в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року кримінальне провадження № 0000211 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях вказаної особи ознак зазначеного кримінального правопорушення.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 КПК України досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.
Метою досудового розслідування є отримання у передбаченому цим Кодексом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов`язок доказування обставин кримінального провадження, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0000211 від 16.06.2015 року встановлено, що слідчим під час досудового розслідування не з`ясовані всі фактичні обставини кримінального провадження та не надана їм відповідна оцінка.
Зокрема не надана оцінка законності зупинення ОСОБА_7 01.02.2011 року досудового слідства у кримінальній справі № за ч. 1 ст. 120 КПК України. А також не з`ясовано у потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_5 які саме слідчі дії проводилися слідчим ОСОБА_7 в період зупинення досудового слідства, а саме в період з 01.02.2011 року по 16.03.2011 року, та чим це підтверджується, розмір завдано їм такими діями шкоди, оскільки саме вони зазначають про проведення слідчим ОСОБА_7 слідчих дій у кримінальній справі № в період зупинення досудового слідства.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скасування 29.03.2018 року постанови про закриття кримінального провадження № 0000211 слідчим викликалися для допиту в якості потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 23.04.2018 року, на 26.04.2018 року, на 10.05.2018 року, однак ці повістки були вручені із запізненням. А повістки про виклик до слідчого ОСОБА_4 для проведення слідчий дій у кримінальному провадженні № 0000211 на 07.06.2018 року, на 15.06.2018 року та ОСОБА_5 для допиту в якості потерпілого на 07.06.2018 року та 02.07.2018 року взагалі не були вручені, що не свідчить про ухилення останніх від явки до слідчого, а навпаки свідчить про їх неявку з поважних причин. Тому закриття кримінального провадження № 0000211 без проведення тих слідчих дій, які були заплановані слідчим на вказані дати, лише підтверджує про неповноту досудового розслідування та передчасність винесення оскаржуваної постанови.
А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Разом з тим, під час досудового розслідування, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 26.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 16.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України скасувати.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської області для виконання, скаржникам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1