Справа № 446/477/13-к
Провадження № 1-кс/444/1145/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судовго засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального

провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимів відеоконференції заяву про відвід обвинуваченого ОСОБА_4 судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 3 КК України.
Дана справа в порядку ст. 35 КПК України передана для розгляду судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні 01.08.2018 р. всьому складу Жовківського районного суду Львівської області, в тому числі судді ОСОБА_7 було заявлено відвід.
У зв"язку із цим справу передано в порядку передбаченому ст. 35 КПК України судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 для вирішення заявленого відводу.
12.10.2018 р. в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , як такому, що здійснює розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_7 , що здійснює розгляд даної справи по суті.
Дана заява про відвід мотивована наступним, а саме обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід всьому складу Жовківського районного суду Львівської області, в тому числі судді ОСОБА_6 , як судді який розглядає заяву про відвід головуючому судді у справі ОСОБА_7 керуючись ч. 5 ст. 55 Конституції України. На обгрунтування свого клопотання зазначив, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 знаходиться земельна ділянка, а жодної будівлі за цією адресою не зареєстровано. Крім того, зазначає, що згідно листа Міністерства юстиції України № ПІ-0-317/9.1 від 28.03.2014 року щодо надання копій подань про утворення місцевих судів, відсутня інформації про утворення Жовківського районного суду Львівської області, а відтак вважає, що Жовківський районний суд Львівської області не вправі розглядати справу в якій він себе не вважає обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_4 про відвід з аналогічних підстав.
Прокурор заперечив проти заявленого відводу. як такому, що заячвлений безпідставно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши заяву про відвід суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 3 КК України.
Дана справа в порядку ст. 35 КПК України передана для розгляду судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні 01.08.2018 р. всьому складу Жовківського районного суду Львівської області, в тому числі судді ОСОБА_7 було заявлено відвід.
У зв"язку із цим справу передано в порядку передбаченому ст. 35 КПК України судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 для вирішення заявленого відводу.
12.10.2018 р. в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід всьому складу Жовківського районного суду Львівської області, зокрема судді ОСОБА_6 , як такому, що здійснює розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_7 , що здійснює розгляд даної справи по суті.
Дана заява згідно ст. 35 КПК України, 12.10.2018 р. передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Із аналізу параграфу 6 КПК України, слід дійти висновку, що Законом не передбачено заявлення відводу усім суддя суду, відвід може бути заявлено лише конкретному судді або складу суду, що здійснює судовий розгляд в складі колегії конкретної справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Частиною 4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, що здійснює розгляд справи по суті, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, ст. ст. 80, 81 КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно доч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду (зазначена позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 р. № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні»).
Таким чином, враховуючи що Законом не передбачено заявлення відводу усім суддям суду, а також те, що заявлено відвід судді ОСОБА_6 , який не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише розглядає відвід судді ОСОБА_7 , тобто суддя відвід якому є предметом даного розгляду лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, заяву ОСОБА_4 суд розцінює як зловживання правом на відвід та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України залишає заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 80 - 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід всьому складу Жовківського районного суду Львівської області, в тому числі судді Жовківського районного суду ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді Жовківського районного суду ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту за № 0000014 від 27.11.2012 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 296 ч. 3 КК України - залишити без розгляду.
Справу передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для передачі судді ОСОБА_6 для вирішення заявленого відводу судді ОСОБА_7 , що здійснює судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1