Справа № 314/1691/17
Провадження № 1-кп/314/46/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за №0000436 від 15 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокузьминівка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Вільнянським районним судом Запорізької області 13.04.2017 за ч.ч.1,2,3, ст.185 КК України,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
02.01.2017, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом подолання огорожі проник на територію домоволодіння, де відразу попрямував до господарської будівлі (літньої кухні), де за допомогою мускульної сили рук вирвав замок з дверей та проник до середини.

Після чого, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, діючи з корисливих мотивів, помітив плиту, де шляхом демонтажу викрав чавунну поверхню, вагою 30 кг (5 грн. за 1 кг), загальною вартістю 150 гривень; 1 металевий кутник, довжиною 1,5 м., товщиною ребра 4 мм., вагою 20 кг. (5 грн. за 1 кг.), загальною вартістю 100 гривень.

Далі, ОСОБА_3 , дане викрадене майно почергово перекинув через паркан та склав до пропіленового мішка білого кольору, який мав при собі, та з викраденим майном покинув місце злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, 01.04.2017, приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, повернувся до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом подолання огорожі проник на територію домоволодіння де відразу попрямував до господарської будівлі (літньої кухні), де за допомогою мускульної сили рук вирвав замок з дверей та проник до середини.

Після чого, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, діючи з корисливих мотивів, шляхом демонтажу викрав чавунну поверхню плити, вагою 30 кг (5 грн. за 1 кг), загальною вартістю 150 гривень; 2 металевих кутника, довжиною 1,5 м., товщиною ребра 4 мм., вагою 20 кг. кожен (5 грн. за 1 кг.) загальною вартістю 200 гривень.

Далі, ОСОБА_3 , дане викрадене майно почергово перекинув через паркан та склав до пропіленового мішка білого кольору, який мав при собі, та з викраденим майном покинув місце злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ОСОБА_3 своїми злочинними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винну у скоєному злочині визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, цивільний позов визнав повністю, пояснив, що 02.01.2017, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом подолання огорожі проник на територію домоволодіння, де відразу попрямував до господарської будівлі (літньої кухні), де руками вирвав замок з дверей та проник до середини. Після чого, шляхом демонтажу викрав чавунну поверхню, та 1 металевий кутник. Далі розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи злочинний умисел, 01.04.2017, приблизно о 23 годині 00 хвилин, повернувся до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом подолання огорожі проник на територію домоволодіння де попрямував до господарської будівлі (літньої кухні), де руками вирвав замок з дверей та проник до середини. Шляхом демонтажу викрав чавунну поверхню плити та 2 металевих кутника. Далі розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та допитом обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого за ст. 66 КК України - щире каяття, обставини що обтяжують покарання обвинуваченого за ст. 67 КК України відсутні, за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 7 місяців позбавлення волі, в порядку ч.4 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі із застосування ст.75 КК України з визначенням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 він є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.04.2017 (справа №314/658/17, провадження №1-кп/314/119/2017), шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, поклавши на обвинуваченого на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Цивільним позов задовольнити в повному обсязі.

Витрати на проведення експертизи за обвинувальним актом, речові докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

В порядку ч.4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів з вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.04.2017 (справа №314/658/17, провадження №1-кп/314/119/2017), шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період встановленого іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Цивільний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 600,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6

07.06.2018