Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
3 вересня 2018 року смт. Романів
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В серпні 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , в якій зазначено, що 22 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 129 Кримінального кодексу України, вчинене відносно нього, однак, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування внесені не були.
Вважаючи, що вказана бездіяльність посадових осіб Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області є протиправною, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати цих посадових осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, письмово повідомити останню про початок досудового розслідування та надіслати їй Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Водночас, особою, яка подала скаргу, заявлено клопотання про поновлення процесуального строку. Дане клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_3 , станом на день звернення до суду, не було повідомлено про наслідки поданого ним 22 жовтня 2017 року повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 117 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, прогнозованості закону, а також стимулює учасників кримінального процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та використання своїх прав.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року щодо поновлення процесуальних строків вказав, що у кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Поновлення строків повинно бути обґрунтоване судом та не порушувати вищевказаний принцип.
Неповідомлення сторони про прийняття рішення, що оскаржується, може бути підставою для поновлення строку на оскарження. Проте така можливість не є необмеженою , оскільки сторони, в розумний інтервал часу, мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан ініційованого ними провадження .
З клопотання про поновлення процесуального строку вбачається, що ОСОБА_3 почав цікавитися про результати поданого ним 22 жовтня 2017 року до Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, після спливу більше ніж шести місяців.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що повідомлені адвокатом ОСОБА_2 причини пропуску встановленого процесуальним законодавством строку, не є поважними та такими, які б виправдовували втручання у принцип юридичної визначеності.
Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, якщо скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається скаржнику.
Керуючись статтями 117, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені клопотання про поновлення процесуального строку - відмовити
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка подала цю скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1