overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
11 травня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-6058 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду другої палати:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу директораТОВ «Агрохім-Захист`Маргарян Е.К. на ухвалу Апеляційного судуВінницької області від 24 квітня2018 рокупро повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової поліції ОСОБА_4 , накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Агрохім-Захист» у безготівковій формі (код за ) за № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767, адреса: м,Київ, б-р Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26),а також накласти арешт на всі видаткові операції по вказаному рахунку з можливістю зарахування коштів, які на нього надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів усіх рівнів, державних цільових фондів та заробітної плати. Зобовязано ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767) письмово повідомити слідчого про суму грошових коштів, які перебувають на рахунку на момент прийняття банківською установою до виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту.

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ухвалою про повернення апеляційної скарги від 24 квітня 2018 року, керуючись п. 4ч. 3 ст. 399 КПК України, повернув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, директорТОВ «Агрохім-Захист» ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції, в якій зазначає що строк на апеляційне оскарження повинен обчислятися на підставі ч. 3 ст. 395 КПК України згідно якої , якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюдиректораТОВ «Агрохім-Захист» ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 рокупро повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
14 травня 2018 р.
м. Київ
Справа № 415/2724/17
Провадження № 51 541 ск 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 23 січня

2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 14 травня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_5 за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Лисичанського міського суду Луганської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 травня 2018 р.

м. Київ

справа № 178/1774/17
провадження № 51-5942ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області матеріали провадження № 178/1774/17 за скаргою ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 травня 2018 року
м. Київ

справа № 753/10919/17
провадження № 51-2574км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні при розгляді касаційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року,
встановив:
У судовому засіданні при розгляді касаційної скарги ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК.
Обговоривши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
На даний час ОСОБА_6 перебуває під вартою у зв`язку із обранням щодо нього запобіжного заходу в кримінальному провадженні та позбавлений можливості залучити захисника самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49та 53цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає необхідним клопотання ОСОБА_6 задовольнити і забезпечити участь захисника при розгляді його касаційної скарги у Верховному Суді.
Керуючись ст. ст. 53, 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_6 про залучення судом захисника за призначенням задовольнити.
Розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року у Верховному Суді відкласти на 12:00 2 жовтня 2018 року.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду Верховного Суду у вказаний час для участі в касаційному розгляді провадження.

Доставити під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12:00 2 жовтня 2018 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_6 покласти на начальника Головного управління Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.
Про день і час розгляду провадження в суді касаційної інстанції повідомити сторони у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_7
Справа № 481/476/18
Провадж.№ 1-во/481/5/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.04.2018 року було задоволено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 14.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
08.05.2018 року заступник начальника СВ Новобузького ВП ГУНП капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про необхідність виправлення описки у резолютивні частині вищевказаної ухвали слідчого судді, оскільки в ній помилково зазначено, що для дослідження експертам необхідно надати фрагмент зразка букального епіталію ОСОБА_4 (спецпакет №1), тоді як насправді вказаний фрагмент вже знаходиться в Миколаївському НДЕКЦ, про що необхідно зазначити у відповідній ухвалі слідчого судді.
Учасники судового засідання повідомлялися у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі.
Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з тим, що судом при постановленні ухвали була допущена описка, що перешкоджає її належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.04.2018 року, справа № 481/476/18 (провадж. № 1-кс/481/90/2018), де в абзаці четвертому запис «Для дослідження експертам надати: - фрагмент зразка букального епіталію ОСОБА_4 (спецпакет №1), - вважати помилковим, натомість доповнити ухвалу абзацом четвертим такого змісту: «Для виконання експертизи експерти можуть використовувати фрагмент зразка букального епіталію ОСОБА_4 (спецпакет №1), який знаходиться в Миколаївському НДЕКЦ».
На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Слідчий суддя
Справа № 136/846/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2018 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 304 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2018 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.304 КК України.
Після отримання обвинувального акта суд, згідно ст. 314 ч.1 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000073, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 304 КК України на 14.06.2018 року о 09:10 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2166/18
Провадження № 1-кп/159/245/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000747 від 06.04.2018 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солов`ї, Старовижівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000747 від 06.04.2018 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 10.05.2018 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 25 травня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ОСОБА_1
Справа № 161/7498/18
Провадження № 1-кс/161/4070/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ з поставлення на вирішення відповідних питань.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000367 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:
- чи є на тілі гр ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в наслідок удару кулаком?

- чи могли дані тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного зросту або велосипеду?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/2822/18
Провадження № 1-кп/127/163/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
потерпілого ОСОБА_12 ,
представників потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 25.04.2018 року до 23.06.2018 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 25.04.2018 року до 23.06.2018 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 23.06.2018 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.04.2018 року о 14 год. 00 хв.
Суддя-доповідач:
Суддя:
Суддя:
Справа № 165/900/16-к Провадження №11-кп/773/275/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000048 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 06 березня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11 за ч.ч.2, 4 ст.189 КК України без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 22 травня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/8367/16-к
Провадження № 1-кс/161/3685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 травня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0002140,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0002140 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Вказану скаргу, в порядку ст.35 КПК України, передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 .
03.05.2018 суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді даної скарги, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 з грудня 2017 року по даний час, як співробітник роти поліції особливого призначення, який на постійній основі несе службу по охороні приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області по вул.Конякіна, 3 в м.Луцьку, тому особисто знайомий з усіма працівниками суду, оскільки ним здійснюється пропускний режим в приміщенні суду. Вказане може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наведені у заяві обставини, що можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого при розгляді вищевказаного кримінального провадження, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0002140 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд -

П О С Т А НО В И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0002140 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1