overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/5577/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/796/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 вересня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0002726 від 13 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області, апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 183, 184, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задоволити, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 захисника підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2018 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 задоволити.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 16 год. 00 хв. 19.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 28 вересня 2018 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
25.09.2018 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність прокурора,-
в с т а н о в и в :
Скаржники звернулися в суд зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить зобов`язати посадову особу місцевої прокуратури №3 м.Львова внести до ЄРДР заяву про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за ст.ст. 364 та 382 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 31.08.2018 року ними була подана заява до керівника місцевої прокуратури №3 міста Львова щодо вчинення кримінально-карних дій стосовно слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за ст.ст. 364 та 382 КК України. Листом від 31.08.2018 року за №137 (3) заступник керівника вказаної прокуратури ОСОБА_6 відмовив у внесенні заяви до ЄРДР вважаючи відсутність підстав для такого.
Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задоволити.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдинорго реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у зазначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі змісту наведених процесуальних норм вбачається, що внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР при зверненні громадян із відповідною заявою є обов`язком слідчого чи прокурора, а не їх правом. З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звертався до органів внутрішніх справ із мотивованою заявою, у порядку КПК України, відтак, скаргу слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -
у х в а л и в :
скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Львівської місцевої прокуратури №3 внести до ЄРДР заяву про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за ст.ст. 364 та 382 КК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/999/18
Провадження № 1-кп/602/115/2018
У Х В А Л А

"27" вересня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по даному провадженні призначалося до розгляду на 27.09.2018 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , не повідомив обвинувачений і про причини своєї неявки в судове засідання.
Беручи до уваги думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця с. Мала Іловиця Шумського району Тернопільської області, застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 годину 30 хвилин 05 жовтня 2018 року.
Ухвалу на виконання направити в Шумське ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/637/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/180/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.252, ч.2 ст.197-1, ч.4 ст.197-1, ст.246, ч.3 ст.240 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати з призначенням у даному кримінальному провадженні нового судового розгляду в тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 жовтня 2018 року о 9 год. 00 хв. в залі Апеляційного суду Тернопільської області.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 Справа №607/15653/18

Номер провадження 1-кс/607/7730/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003784 від 23 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківки вхідних - вихідних дзвінків, та повідомлень, мобільних телефонів, які здійснювались в період часу, із 23:00 год. 26.06.2018 року по 01:00 год. 27.06.2018 року в АДРЕСА_1 , з прив`язкою до базових станцій - LAC 52011 - CID 66, LAC 52011 - CID 55, LAC 52011 - CID 187, LAC 52011 - CID 156, LAC 52011 - CID 33, LAC 52011 - CID 62, LAC 54501 - CID 25492, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , однак як вбачається із витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0003784 від 23 листопада 2017 року та вступної частини поданого клопотання, кримінальне правопорушення вчинене з 02:00 год. по 07:00 год. 23.11.2017 року у дворі будинку АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/1977/18

УХВАЛА
26 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
25 вересня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 2 серпня 2018 року близько 16 год. 50 хв. в с. Чорна Старокостянтинівського району по вул. Космонавтів ОСОБА_4 , 1975 р.н., керуючи мопедом "Вайпер" (не зареєстрованим), не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив падіння мопеда. В результаті ДТП водій мопеду ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 , 1986 р.н. отримали тілесні ушкодження.
Слідчий звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності та просить його задоволити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведеннясудово медичної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація та механізм утворення?
- до якої степені важкості вони відносяться ?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за обставин, вказаних у постанові?
Для дослідження направити експерту медичну документацію ОСОБА_4 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/364/18
Провадження № 1-кп/553/124/2018
У Х В А Л А
Іменем України
19.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000014 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 19 вересня 2018 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного,обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139 ч. 2 -140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/1716/18
Номер провадження 1-кс/559/624/2018
УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 13.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України - про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 21.09.2018 задоволено клопотання слідчого про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Згідно резолютивної частини ухвали, дозволити експерту(ам) часткове пошкодження чи знищення досліджуваного об`єкту у відповідності до існуючих методик проведення судових експертиз.
У клопотанні слідчий зазначав, щоб надати експерту(ам) дозвіл на часткове (повне) пошкодження (знищення) наданих об`єктів або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз, а також використання результатів та висновків раніше призначених та проведених експертиз у кримінальному провадженні, в тому числі про генетичні ознаки осіб, які раніше досліджувались у даному кримінальному провадженні.
Тому ця описка підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 21 вересня 2018 року, вказавши, що надати експерту(ам) дозвіл на часткове (повне) пошкодження (знищення) наданих об`єктів або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз, а також використання результатів та висновків раніше призначених та проведених експертиз у кримінальному провадженні, в тому числі про генетичні ознаки осіб, які раніше досліджувались у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

26 вересня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 15 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/554/2884/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000121 від 23.07.2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

З матеріалів клопотання вбачається, що військовою прокуратурою Полтавського гарнізону Центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за № 0000121 від 23.07.2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України.

31.07.2015 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.408 КК України ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.2, 3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються : підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно до розділу П. Заходи забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000121 від 23.07.2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України відносно ОСОБА_3 . Оскільки клопотання не відповідає КПК України, а саме: в клопотанні не має часу та дати отримання копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.184, 193 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000121 від 23.07.2015 року, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.408 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9713/16-к Номер провадження 11-кп/786/1087/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/1087/2018 стосовно ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 24.09.2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-кп/786/1087/18 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України на 29 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом із доповненнями до апеляційної скарги..

Суддя доповідач: ОСОБА_2