overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1/17
№ 1-кп/207/75/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, проводив слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ОСОБА_6 .

Ухвали суду від 28.02.2018р., 03.04.2018р., 24.04.2018р. про привід свідків обвинуваченя працівниками Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області не виконанні, причини невиконання суду не повідомили.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 26.07.2018 року на 13:30 годину по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:

ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає у АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 26.07.2018 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1200/18
Провадження №1-кп/173/169/2018
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000244 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.
З метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово,
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31 травня 2018 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду, провести відповідно до ст. 336 КПК України, в режимі дистанційного судового провадження - відеоконференції.

Службовим особам ДУВП №4 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у даному судовому засіданні та забезпечити технічні умови проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 129/1770/17
Провадження по справі №1-кп/129/95/2018
У Х В А Л А
"30" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК, України та ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, України, -

Встановив:

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання по невідомій суду причині не з`являються, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки.

Прокурор ОСОБА_3 заявила підтримане всіма учасниками процесу про доставку свідків приводом.

З урахуванням позиції учасників процесу та вимог закону суд визнає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання не з`являються без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно їх доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.1 327КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 07.08.2018 року о 10 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 04.05.2018 року о 10 год. 00 хв.:

- свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 ;

- свідка ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому Апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частина)

29 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпро, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 29.05.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 на підставі даного дозволу негайно повідомити слідчого ЛВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (21018, м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 148/1320/16-к
Провадження №11-кп/772/767/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2018 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги потерпілого без руху.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Заявлених вимог потерпілим ОСОБА_2 додержано не було.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі не зазначено яке, на думку потерпілого рішення повинен ухвалити апеляційний суд за його апеляційною скаргою.
Таким чином, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків: 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В разі не усунення недоліків, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а апеляційна скарга - повернута.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9333/18
Провадження №1-кс/127/4628/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивована тим, що слідчим, в порушення вимог ст. 214 КПК України, по його заяві від 16 квітня 2018 року не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину старшим слідчим ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

15 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 з проханням закрити провадження у справі, оскільки відомості за його заявою були внесені 25 квітня 2018 року слідчим відділу прокуратури Вінницької області за №0000082, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 квітня 2018 року слід закрити, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що бездіяльність посадових осіб Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області прокуратурою Вінницької області самостійно була усунута.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст. ст. 220, 305, 306, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 квітня 2018 року - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 11-кп/775/702/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002101 від 26.07.2017 року за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17.04.2018 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 17.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенні його до кримінально - виконавчої установи закритого типу, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання від кримінальної відповідальності з іспитовим строком 2 роки.

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,-

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/908/18
Номер провадження 1-кп/305/290/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2018 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/290/18, внесеному в ЄРДР за № 0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/290/18, внесеному в ЄРДР за № 0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/290/18, внесеному в ЄРДР за № 0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, на 11:00 год. 12 червня 2018 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1510/18
У Х В А Л А
30.05.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 14.06.2018 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/898/18
Номер провадження 1-кс/305/209/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову від 30 квітня 2018 року слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 304 КПК України встановлює, що строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Потерпіла ОСОБА_2 у поданій до суду скарзі не зазначила коли саме нею отримано оскаржувану упостанову. В матералах даданих до скарги відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що потерпіла ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою у строк передбачений ст. 304 КПК України.

Згідно вхідного штампу канцелярії суду, потерпіла ОСОБА_2 , скаргу до суду подала 25.05.2018, тобто з пропуском строку на подання скарги.
У скарзі потерпіла, ОСОБА_2 не порушувала питання про поновлення строку подання скарги.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_2 про скасування постанови від 30 квітня 2018 року слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1