overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3831/17
провадження № 1-кп/753/557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
У судове засідання, призначене на 15.09.2017 року свідки не з`явилися, а тому ухвала про привід останніх від 21.08.2017 року не виконана.
Прокурор, думку якого підтримала потерпіла таобвинувачений, у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків до суду.
Захисник заперечував проти заявленого клопотання.
Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно свідків, який не повідомив суд про причини неявки, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження перебуває в суді з 28.02.2017 року, для забезпечення виконання стороною обвинувачення вимог розумного строку при поданні доказів суд приходить до висновку про необхідність встановлення процесуального строку для належного виконання ухвали суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 327, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.
Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.
Встановити строк для виконання ухвали до 26.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3831/17
провадження № 1-кп/753/308/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"21" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013629 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 липня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2018 р. о 15 год. 40 хв.

Головуючий суддя

Cудді
Справа № 314/2811/18
Провадження № 1-в/314/953/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 20 вересня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На даний момент встановлено, що засуджений вже звільнений з місць позбавлення волі. Можливості розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно особи, яка вже відбула покарання та звільнилася з місць позбавлення волі, закон не передбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.09.2018 року

20.09.2018
Дата документу Справа № 314/1097/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1626/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/1097/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року,
в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 31 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 450/1604/18 Провадження № 1-кп/450/286/18
УХВАЛА
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

21 вересня 2018 року року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про його обвинувачення, не з"явився в підготовчі судові засідання 10.08.2018 р. о 09 год. 30 хв. та 21.09.2018 р. о 09 год. 30 хв., і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Ново Українського району, с.Єгоровка, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 02.11.2018 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/94/2018
Справа № 679/382/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2018 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України - скасовано. Кримінальне провадження направлено на новий розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області в іншому складі суду.
Матеріали кримінального провадження, з дотриманням порядку, встановленого ст. 35 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .
За вказаних обставин, вивчивши ухвалу апеляційного суду, інші матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового розгляду.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть в ньому участь, суд вважає необхідним судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Новочеркаський, Бєлгородської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку відбування призначеного покарання відповідно до ч. 5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року).

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує строк попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема, включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження, перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2015 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 12 березня 2015 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.03.2016 року, у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 20.12.2014 року по 12.03.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Тому, враховуючи, що засудженому ОСОБА_4 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 20.12.2014 року по 12.03.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 171/1441/18
1-кп/171/187/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000641 від 08.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000641 від 08.06.2018 року.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року призначене підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення судового засідання в режимі відеоконференціії, оскільки обвинувачений не може бути доставлений до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з відбуванням покарання у Криворіжській ВП №80.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у Криворізькій ВП № 80, що ускладнює його доставку до суду та може привести до затягування судового процесу, клопотання прокурора про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню і суд вважає його провести за згодою обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, розгляд даного кримінального провадження відкласти на 09 жовтня 2018 року на 09.30 год.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Криворізькою виправною колонією №80, яка знаходиться за адресою: 50041, вул. Шиферна,3, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати на адресу Криворізької виправної колонії №80 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5664/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 27.03.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України слуханням відкласти і призначити на 10 годину 30 хвилин 10 жовтня 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/68/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000110 від 07.10.2015 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2018 року за клопотанням слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 04.07.2018 року втратила законну силу ухвала слідчого судді від 04.01.2018 року, а підозрюваного ОСОБА_3 не затримано.
Оскільки ухвала слідчого судді від 04.01.2018 року, якою було повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6867/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002564, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 , підозрюється у тому, що він, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді заступника військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до 12.05.2014 дислокувався за адресою: АР Крим, м. Сімферополь та передислокований до міста Одеса, у травні 2014 року вчинив дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від військової служби, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 20.03.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/643/4266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на постанову слідчого. У скарзі заявники заявили відвід слідчому судді ОСОБА_5 .
19.09.2018 ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 скарга (провадження № 1-кс/643/4235/18, справа № 643/13334/18) ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повернута.

Таким чином, відсутні підстави для розгляду заяви від 18.09.2018 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заяву від 18.09.2018 про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 у провадженні № 1-кс/643/4235/18, справа № 643/13334/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1