"09" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

Крім того, старшим слідчим ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як пропущений з поважних причин.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.12.2015 близько 13:00 ОСОБА_6 , за попередньою змовою в групі із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановленими під час досудового розслідування особами, на автомобілі марки «MAN NL202», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , прибули на центральну площу с.м.т. Краснокутськ, Харківської області, з метою проведення мітингу «Хода гніву», який був організований ОСОБА_6 . Під час проведення мітингу було встановлено агітаційний намет із символікою цивільного корпусу «Азов», прапори та запрошенні мешканці с.м.т. Краснокутськ.
Під час вказаного мітингу ОСОБА_6 висловлював гасла щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків керівництвом та працівниками Краснокутського ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, мотивуючи це тим що останні не заслуговують займаних посад та вимагав їх відсторонення. Після виступу ОСОБА_6 , до мікрофону, по черзі, стали виходити мешканці Краснокутського району, Харківської області, а саме наступні особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та висловлювали своє невдоволення діями працівників поліції.
Вказані особи були та є родичами обвинувачених у різних кримінальних провадженнях, які розслідувались чи перебували в провадженні СВ Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області
Після виступу зазначених осіб, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, які прибули з міста Харкова, автобусом марки «MAN NL202», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи свідомо, з метою грубого порушення громадського порядку, нормального режиму життя та спокою людей, а також з метою дестабілізації обстановки у Краснокутському районі, Харківської області, з метою організації та активної участі у масових заворушеннях, направлених на грубе порушення громадського порядку, із застосуванням насильства, вчиненням погромів та знищення майна, повів за собою близько 50 осіб за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав заступник начальника Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 .
Надалі, 19.12.2015 близько 13 години прийшовши за місцем мешкання ОСОБА_13 , достовірно усвідомлюючи, що вказане домоволодіння належить заступникові начальника Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою вчинення погромів та знищення майна надав вказівку невстановленій в ході досудового розслідування особі зробити на металевих воротах домоволодіння за допомогою балончику з фарбою червоного кольору надпис «УБИЙЦА». Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочині дії, заздалегідь заготовленою цеглою, першим кинув у бік будинку АДРЕСА_1 , в с.м.т. Краснокутськ цегляний камінь червоного кольору який потрапив у вікно на першому поверсі будинку, після чого надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленим в ході досудового розслідування особам кидати в будівлю заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу.
Внаслідок противоправних дій учасників масового заворушення будинку у якому мешкав ОСОБА_13 спричинено пошкодження двох пластикових склопакетів та обпалено фасад будинку.
Під час вчинення організованих ОСОБА_6 масових заворушень невстановлені в ході досудового розслідування особи звернули увагу на старшого інспектора криміналіста Краснокутського ВП ОСОБА_14 , (призначений на посаду відповідно до наказу № 55 по о/с ГУНП в Харківській області від 07.11.2015), який був одягнутий у цивільний одяг та тримав в руках службову відеокамеру за допомогою якої проводив документування противоправної діяльності вище зазначених осіб.
В подальшому вище вказані особи підійшли до ОСОБА_14 , та розпилили в обличчя останнього аерозольний балончик та нанесли один удар в область обличчя, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість. Упевнившись в тому що ОСОБА_14 втратив свідомість невстановлені в ході досудового розслідування особи заволоділи службовою відеокамерою та продовжили брати участь в масових заворушеннях.
Після того як будинку ОСОБА_13 , було завдано візуальні пошкодження ОСОБА_6 , скерував розгніваний натовп до помешкання начальника Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
Близько 15 години 00 хвилин 19.12.2015 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи прибули до місця мешкання ОСОБА_15 , достовірно знаючи що вказане домоволодіння належить начальнику Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області. ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою вчинення погромів та знищення майна надав вказівку невстановленій в ході досудового розслідування особі, зробити на металевих воротах домоволодіння за допомогою балончику з фарбою червоного кольору надпис «УБИЙЦА». Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочині дії, заздалегідь заготовленою цеглою, першим кинув в бік будинку по АДРЕСА_1 , в с.м.т. Краснокутськ, цегляний камінь червоного кольору який потрапив у вікно на першому поверсі будинку, після чого надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленим в ході досудового розслідування особам кидати в будівлю заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу.
Внаслідок противоправних дій учасників масового заворушення будинку у якому мешкав потерпілий ОСОБА_15 , спричинено пошкодження двох пластикових склопакетів та обпалено фасад будинку.
Таким чином, дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та інших не встановлених під час досудового розслідування осіб носили тривалий характер, а саме у період з 12 години 00 хвилин 19.12.2015 по 16 годину 30 хвилин 19.12.2015, грубо порушили громадський порядок та виразились у активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувались погромами, знищенням та пошкодження майна.
Крім того, 08.09.2018 ОСОБА_6 , маючи намір направлений на вчинення хуліганський дій із застосуванням вогнепальної зброї, у групі з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_4 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та іншими не встановленими під час досудового слідства особами, забезпечив прибуття зазначених осіб до комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
В результаті спільних та погоджених хуліганських дій, згідно довідок Зміївської ЦРЛ ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 спричиненого різного роду тілесні ушкодження.
12.09.2018 о 00 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
13.09.2018 Київським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.
У проміжок часу з 23:40 11.09.2018 до 03:45 12.09.2018 на відкритій ділянці місцевості поруч з майновим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено огляд місця події, в ході якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: ліхтар з написом «EXPEN» у корпусі сірого кольору.
Слідчим зазначено, що з метою збереження речових доказів, які містять відомості, що можуть бути використані, як докази при проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проміжок часу з 23:40 11.09.2018 до 03:45 12.09.2018 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поруч з майновим комплексом «Зерновий елеватор», розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Занки, вул. Станційна, 9, майно, а саме: ліхтар з написом «EXPEN» у корпусі сірого кольору, що належить останньому.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_4 , який є володільцем майна, у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вилучений ліхтар, пояснивши, що він не знає, хто є його власником, йому він не належить, та був виданий йому незнайомою особою серед інших речей.
Судом встановлено, що у проміжок часу з 23:40 11.09.2018 до 03:45 12.09.2018 на відкритій ділянці місцевості поруч з майновим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено огляд місця події, в ході якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: ліхтар з написом «EXPEN» у корпусі сірого кольору.
12.09.2018 слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області до Зміївського районного суду Харківської області подано клопотання про арешт тимчасово вилученого у проміжок часу з 23:40 11.09.2018 до 03:45 12.09.2018 під час огляду місця події майна осіб, а саме майна: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 , ОСОБА_42 , ОСОБА_4 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_24 .
При цьому, у судовому засіданні слідчим подано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з цим клопотанням.
Таким чином, після проведення огляду, в ході якого слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_45 наступного робочого дня після вилучення майна звернувся до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області з клопотанням про накладення на нього арешту, а потім після отримання СУ ГУНП в Харківській області 08.10.2018 р. клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна у зв`язку з дорученням здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, яке було повернуто згідно з ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.10.2018 р., старшим слідчим ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 дане клопотання одразу подане до Київського районного суду м. Харкова. За таких обставин строк до звернення до суду з клопотанням про арешт майна був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню судом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 347 КК України, 12.09.2018 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проміжок часу з 23:40 11.09.2018 до 03:45 12.09.2018 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поруч з майновим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , майні, що належить останньому, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України,- на це майно слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.
Поновити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого у проміжок часу з 23:40 11.09.2018 до 03:45 12.09.2018 під час огляду місця події майна.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проміжок часу з 23:40 11.09.2018 до 03:45 12.09.2018 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поруч з майновим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_3 , майно, а саме: ліхтар з написом «EXPEN» у корпусі сірого кольору, що належить останньому.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Весніна, 14).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1