Справа № 405/3252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000234, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ГУ Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 27.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 205, ч. 1,3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2017 невстановлена особа, шахрайським способом, шляхом подання документів з ознаками підроблення, незаконно заволоділа майном у вигляді 100% частки статутного капіталу ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що 15.11.2017 державним реєстратором - ОСОБА_2 (Філія Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві), під №5000119 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено зміни до установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ), а саме змінено: місце знаходження юридичної особи з 26600, Кіровоградська область, Вільшанський район, село Добре, на АДРЕСА_1 : виключено з переліку засновників юридичної особи ОСОБА_3 , натомість включено у перелік засновників ОСОБА_4 ; виключено з переліку керівників ОСОБА_5 (встановлено розпорядженням на призначення управителя спадщини від 21.07.2017), включено до переліку керівників ОСОБА_4 ;

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №62 від 17.05.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, відповідно до розпорядження на призначення управителя спадщини з числа спадкоємців, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_6 від 21.07.2017 призначено управителям спадщини ОСОБА_5 .

Указаними незаконними діями управителю спадщиною померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 завдано майнову шкоду у вигляді відчуження 100% частки статутного капіталу ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постановою від 17.11.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Допитані в якості свідків ОСОБА_7 (бухгалтер ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_8 (спеціаліст з рослинництва ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») показали, що 16.11.2017 року від співробітників податкової служби їм стало відомо, що невстановлені особи до державного реєстратора 15.11.2017 подали документи, на підставі яких було внесено зміни щодо засновника, керівника та місця знаходження юридичної особи ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вище вказані документи реєстрації від 15.11.2017 державним реєстратором - ОСОБА_2 (Філія Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві), під №5000119 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено зміни до установчих документів ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) розташованої за адресою; АДРЕСА_2 .

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах.

Разом з тим, слідчим вказаних вимог процесуального закону не дотримано та у клопотанні не зазначено про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах .

Згідно з п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя , суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки у клопотанні взагалі не зазначається про значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не надано будь-яких доказів та не наведено доводів, що доступ до вказаних в клопотанні документів неможливо отримати у інший спосіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та не доведеним, а тому відсутні передбачені законом підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Києві за адресою; АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_10