Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1895/18

Номер провадження: 1-кс/511/538/18

05.09.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
31.08.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скаржник ОСОБА_3 просить суд, скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.09.2017 року по кримінальному провадженню №0000802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017 року за ст. 356 КК України.
Як вбачається з заявленої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 22.09.2017 року, яка на думку скаржника є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, яке не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України. Скаржник наполягала на задоволенні скарги в повному обсязі, так як під час ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження тільки 22.08.2018р. нею були виявлені грубі порушення слідчим в частині дотримання вимог щодо всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Така неповнота призвела до прийняття слідчим СВ Роздільнянського ВП ОСОБА_4 необґрунтованого та передчасного рішення про закриття кримінального провадження, яке на думку скаржника підлягає скасуванню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причина неявки невідома, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення з підстав зазначених у скарзі та просила її задовольнити, оскільки будь яких слідчих дій з червня 2017 року по провадженню не здійснювалося, робота не проводилася; винні не покаранні, а постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не містить жодного посилання на докази та тому підлягає скасуванню. Зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 22.09.2017 року вона отримала лише 22.08.2018 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження №0000802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що доводи заявника не перевірені, жодної слідчої дії починаючи з червня 2017 року здійснено не було.
Постановою слідчого СВ Роздільнянського ГУНП в Одеській області від 22.09.2017р. вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст.. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.
При цьому, своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий обґрунтовує тим, що після проведеної перевірки в даному випадку недостатньо об`єктивних даних та повноти доказів, які б вказували на наявність ознак складу злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Дослідивши вищевказану постанову слідчого від 22.09.2017 року, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, яка прийнята передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.3, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.09.2017 року по кримінальному провадженню №0000802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017 року за ст. 356 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВПГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000802 провести досудове розслідування в розумні строки.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури процесуального керівника по вказаному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1