Справа № 202/1853/18
Провадження № 1кс/202/3531/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до клопотання, Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до управління захисту економіки в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , за фактом незаконного використання персональних даних при державній реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, гр. ОСОБА_4 вказав, що свої персональні дані нікому не передавав, паспорт громадянина України не втрачав, жодних довіреностей на представництво інтересів не надавав та в період часу з травня 2016 по жовтень 2017 коли було укладено договори між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та державними підприємствами знаходився на строковій службі в лавах Збройних Сил України у військовій частині № НОМЕР_2 у м. Тернопіль.

Однак, під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 з 24.09.2015 призначений на посаду засновника, директора та бухгалтера у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) без його відома.

Під час аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що підприємство здійснювало закупівлю товарів (робіт, послуг) у період 2015-18 рр. на загальну суму понад 40,1 млн. грн., в тому числі: у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) на суму 3,3 млн. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) на суму 678 тис. грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 ) на суму 6,4 млн. грн.

У ході аналізу встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2015-18 років здійснювало поставку товару на загальну суму понад 40 млн. грн., в тому числі: до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) (електрощітки, свердла, лещата тощо) на суму 19,5 млн. грн., ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 засновник якої ІНФОРМАЦІЯ_7 ) на суму 10,9 млн. грн.

Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вищезазначений період приймає участь у держаних закупівлях, з яких підписано 36 договорів на загальну суму 24 856 300.90 грн.

За результатами аналізу фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що невстановлені особи, за допомогою підконтрольних підприємств здійснили привласнення державних грошових коштів понад 20 000 000 грн.

В ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей та документів які становлять банківську таємницю, а саме до документів, які стали підставою для відкриття банківського рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В ході аналізу зазначених документів виникла необхідність у отриманні посадових інструкцій, ОСОБА_5 .

З метою отримання зазначеної інформації, прокурором у кримінальному провадженні в порядку ст. 93 КПК України, на адресу банку скеровано вимогу про надання необхідних документів.

Однак, на законну вимогу процесуального керівника у кримінальному провадженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відмовив у наданні зазначених у вимозі документів.

У зв`язку із чим, прокурор просить надати тимчасового доступу (вилучення) до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_8 АДРЕСА_5 , а саме до: наказу про призначення/звільнення на посаду головного економіста Дніпровського регіонального відділення банку ОСОБА_5 ; посадова інструкція ОСОБА_5 з відміткою про ознайомлення; характеристику з місця роботи з початку працевлаштування. Право на тимчасовий доступ надати слідчим СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених прокурором відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України. З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, що містять охоронювану законом таємницю, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представника банківської установи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Оскільки вилучені в ході тимчасового доступу оригінали банківських документів, а також відомості, що містяться у вищевказаних документах, будуть використані як доказ факту здійснення злочинної діяльності, та не можливо іншими способами одержати таку інформацію, окрім як здійснити її виїмку в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також враховуючи, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу проведення тимчасового доступу (вилучення) до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_8 АДРЕСА_5 , а саме до наказу про призначення/звільнення на посаду головного економіста Дніпровського регіонального відділення банку ОСОБА_5 ; посадової інструкції ОСОБА_5 з відміткою про ознайомлення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Разом з цим, клопотання в частині надання тимчасового доступу (вилучення) до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_8 АДРЕСА_5 , а саме до характеристики з місця роботи з початку працевлаштування задоволенню не підлягає, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається достатньо підстав вважати, що у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » перебуває вищевказана характеристика.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_8 АДРЕСА_5 , надати слідчим СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених прокурором відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36 Кримінального процесуального кодексу України до оригіналів документів, а саме до:
-наказу про призначення/звільнення на посаду головного економіста Дніпровського регіонального відділення банку ОСОБА_5 ;

-посадова інструкція ОСОБА_5 з відміткою про ознайомлення;

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 23 серпня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1