Справа № 482/2065/17
Провадження № 1-кс/482/307/2017
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2017 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на т.в.о. начальника слідчого відділу Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття 30.11.2017 р. кримінального провадження №0000789 від 20.10.2016 р., в якій просив її скасувати. Також у своїй скарзі просив про зобов`язання Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури внести відомості в ЄРДР за фактом неправдивих відомостей, вказаних в постанові ОСОБА_5 , що сприяло незаконному закриттю кримінального провадження.
В обґрунтування скарги вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження т.в.о. начальника слідчого відділу Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 всупереч даним, отриманим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000789 від 20.10.2016 р., в тому числі особистим поясненням скаржника, його батька ОСОБА_6 , свідченням свідка ОСОБА_7 , наданим слідчому судді Новоодеського районного суду, закрив кримінальне провадження, вказавши неправдиві відомості.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Також вказав, що не звертався в установленому законом порядку з заявами про внесення відомостей в ЄРДР за фактом неправдивих відомостей, вказаних в постанові ОСОБА_5 , що сприяло незаконному закриттю кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечив. Вказав, що оскаржена ОСОБА_4 постанова від 30.11.2017 р. про закриття кримінального провадження скасована у зв`язку з її передчасністю та необґрунтованістю, а відтак, провадження за скаргою має бути закрито. Крім того вказав, що не може бути вирішено суддею слідчим питання щодо зобов`язання Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури внести відомості в ЄРДР за фактом неправдивих відомостей, вказаних в постанові ОСОБА_5 , що сприяло незаконному закриттю кримінального провадження, оскільки будь-яких дій з цього приводу не вчиняв сам скаржник.
Скаржник ОСОБА_4 проти закриття провадження за його скаргою заперечив, оскільки прокурором скасовано оскаржувану ним постанову вже після звернення ним до суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи скарги, приходжу до наступного.
Як було встановлено, постановою т.в.о. начальника СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.11.2017 р. було закрито кримінальне провадження №0000789, внесене до ЄРДР 20.10.2016 р. за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України за фактом закінченого замаху на відкрите викрадення майна ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Постановою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 13.12.2017 р., тобто в межах строку, передбаченого ч.6 ст. 284 КПК України, вказана постанова про закриття кримінального провадження скасована у зв`язку з передчасністю та необґрунтованістю рішення. Проведення подальшого досудового розслідування доручено СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області. Відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР.
13.12.2017 р. матеріали кримінального провадження №0000789 разом з постановою прокурора отримані т.в.о. начальника слідчого відділу Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами п.п.1, 3 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні в тому числі можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 305 КПК України в разі, якщо прокурор самостійно скасував рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Можливості продовження провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором, законом не передбачено. Також законом не передбачено і оскарження до слідчого судді та розгляд слідчим суддею питань, які взагалі не вирішувалися ані слідчим, ані прокурором на досудовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, зобов`язання до вчинення дій - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1