overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/756/126/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.10.2016 р. відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено територіальну підсудність розгляду вищевказаної заяви засудженого за Оболонським районним судом м. Києва.
Суд, відповідно до ст.527 КПК України перевіривши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження на відповідність вимог кримінально-процесуального кодексу України, прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.524-529 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи.
Призначити до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 15 червня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 березня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Заява мотивована тим, що на думку заявника, слідчий суддя упереджено ставиться до розгляду його скарги.

Заявник в засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, проте, в засідання не з`явилася.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ТОВ «Денвіль» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ТОВ «Денвіль» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.
На обґрунтування доводів заявник вказує, що СУ ФР ГУ ДФС в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000062 в рамках якого ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2018 накладено арешт на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, що належать ТОВ «Денвіль».

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки накладений необґрунтовано та у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а накладений арешт блокує законну діяльність підприємства, у зв`язку з чим просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2018.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження №0000062, в рамках якого було накладено арешт на майно ТОВ «Денвіль», здійснюється СУ ФР ГУ ДФС в Київській області, що територіально відноситься до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Наслідком таких недоліків є повернення клопотання.

Керуючись ст.60, 170-174,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах директора ТОВ «Денвіль» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2018 повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
пр. № 1-кс/759/3925/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, подану в порядку ст. 303 КПК України про встановлення судового контролю та встановлення процесуальних строків,
ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року на розгляд слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, подану в порядку ст. 303 КПК України, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, за якою просив встановити судовий контроль та встановити процесуальні строки.
Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, тому вона підлягає розгляду відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду. Підстави для відмови у відкритті провадження, визначені ч.4 ст 304 КПК України відсутні, тому за вказаною скаргою слід відкрити провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, подану в порядку ст. 303 КПК України про встановлення судового контролю та встановлення процесуальних строків.
Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, подану в порядку ст. 303 КПК України, про встановлення судового контролю та встановлення процесуальних строків у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. 10 вересня 2018 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Я.Коласа, 27-а, зал судового засідання № 7.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою.

Про розгляд скарги слідчим суддею повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 589/2861/16-к

провадження № 51-5072ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року,
встановив:
Не погоджуючись з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження подав касаційну скаргу, до якої долучив клопотання про поновлення йому строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Розглянувши наведені у клопотанні засудженого ОСОБА_4 причини пропуску ним строку на касаційне оскарження постановлених щодо нього судових рішень, колегія суддів Верховного Суду визнає такі причини поважними, а тому вважає за необхідне поновити цей строк.
Крім того, касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Поновити засудженому ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 05 лютого 2018 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 757/1232/18 - к
Провадження № 51-7762 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня

2018 року,
встановила:
06 серпня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2, частинам 4, 5, 6, ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду заявники направили аналогічну за змістом касаційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність оскаржуваних судових рішень, знову не вказують у чому конкретно полягають порушення норм матеріального та процесуального закону під час розгляду їх скарг судами першої та апеляційної інстанції з огляду на положення ст. 412, 413 КПК, та не обґрунтовують своїх доводів у цій частині, а відтак й необхідності скасування вказаних судових рішень на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Крім того, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. Так, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Однак ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять касаційний суд скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове рішення, що не узгоджується з приписами ст. 436 КПК.

Вказане позбавляє можливості встановити дійсну позицію заявників щодо результатів касаційного розгляду.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Ухвала
06 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 221/4171/17 Провадження № 51-8531ск18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 09 липня 2018 року відносно нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Волноваського районного суду Донецької області кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8391 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 168/93/17
Провадження № 51-7752 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004,
встановила:
Ухвалою від 07 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
7 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 317/4093/16-к
провадження № 51- 5285 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ставить питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Просить скасувати судові рішення, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, касаційний розгляд кримінального провадження провести за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 352/1604/17
Провадження № 1-кс/352/335/18
У Х В А Л А

05.09.2018 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

17.08.2018 р. на розгляд слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 передано скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

05.09.2018 р. ОСОБА_3 подала заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

З огляду на викладене приходжу до висновку про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з поданою скаржником заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3585/18
Провадження № 1-кс/159/1189/18
УХВАЛА
10 вересня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за клопотанням слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 06.08.18 р. звернулась до суду з вказаним вище клопотанням. За ухвалою слідчого судді від 06.08.18 р. клопотання було задоволено.
Однак, у абзаці 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді було невірно вказано назву експертизи, спеціальність експерта, а саме: про призначення судової технічної експертизи замість вірного судової технічної експертизи документів, та залучено експертів - автотехніків замість вірного експертів.
Вищенаведене стверджується клопотанням слідчого.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказану вище описку слід виправити.
На підставі вищевказаного, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242 - 244, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Виправити описку у абзаці 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/3 585/18 провадження № 1 - кс/159/1 189/18, зазначивши її текст вірно:

«Призначити судову технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7567/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від 10.09.2018 року, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочини, передбачені ч.5 ст.191 та ч.2 ст.384 КК України, за заявою, від 25.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
10.09.2018 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від 10.09.2018 року, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочини, передбачені ч.5 ст.191 та ч.2 ст.384 КК України, за заявою, від 25.08.2018 року.

Оскільки скарга подана особами, які мають право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від 10.09.2018 року, на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Волинської області, яка виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочини, передбачені ч.5 ст.191 та ч.2 ст.384 КК України, за заявою, від 25.08.2018 року, яку призначити до судового розгляду на 09.20 год., 17.09.2018 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати: заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , уповноваженого представника прокуратури Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1