Справа № 468/177/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

07.09.2018 року м. Баштанка

Слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000008 від 11.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року прокурор Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ документів.

Слідчим відділом Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 11.01.2018 за фактом ймовірного привласнення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів під час проведення ремонту каналізаційної мережі гуртожитку по АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а також за фактом ймовірного складання та видачі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдивих офіційних документів, необхідних для отримання будівельної ліцензії, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 30.03.2016 «Деякі питання ліцензування будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками», за ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.11.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду щодо проведення капітального ремонту каналізаційної мережі будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 , вартістю 305988,00 гри. із строком виконання до 15. 12.2017.

В подальшому 21.12.2017 першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 підписано акт виконаних робіт, що стало підставою для проведення повного розрахунку за умовами вищезазначеного договору.
Відповідно до інформації управління ІНФОРМАЦІЯ_5 24.11.2017 перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в сумі 91796.40 гри., а в подальшому 22.12.2017 перераховано 214191,60 грн. в рахунок оплати робіт по до капітального ремонту каналізаційної мережі будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ймовірно в особі міського голови ОСОБА_6 , після підписання 21.12.2017 актів виконаних робіт щодо капітального ремонту каналізаційної мережі будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 , 22.12.2017 укладено договір про технічний нагляд №22 із ФОН ОСОБА_7 , предметом якого є технічний нагляд по капітальному ремонту внутрішньої каналізаційної мережі будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Таким чином, укладення зазначеного договору після підписання 21.12.2017р. актів виконаних робіт є формальним оскільки здійснення технічного нагляду у даному випадку відповідно до Порядку ФОП ОСОБА_8 не здійснювалося.

Крім того, в ході досудового розслідування 27.02.2018 під час допиту в якості свідка ОСОБА_8 останній надав копію договору про технічний нагляд № 22 від 22.12.2017, а також акт №22 здавання-приймання робіт по технічному нагляду від 22.12.2017р.

За запитом сторони обвинувачення 01.03.2018 до місцевою прокуратури з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла копія договору про технічний нагляд № 22 від 22.12.2017р.

При порівнянні вказаних копій договорів наданих ОСОБА_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6 візуально виявлено, що підписи виконані в графі замовник не є тотожними, що дає підстави вважати, що договір підписано різними особами.

Таким чином, на теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості, що містяться у зазначених документах нададуть можливість встановити обставини, які підлягають доказуванню, підтвердити або спростувати факт привласнення бюджетних коштів під час проведення капітального ремонту каналізаційної мережі будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Крім цього, документи, які перебувають у ФОП ОСОБА_7 необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів та ряду економічних експертиз, тому під час досудового розслідування виникла необхідність у вилучені оригіналів вказаних документів.

Враховуючи, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ФОП ОСОБА_7 , на думку сторони обвинувачення є реальна загроза зміни або знищення документів, тому розгляд клопотання доцільно провести без виклику вказаної особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час досудового розслідування та можливого судового розгляду провадження, неможливо.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав.
Саме тимчасовий доступ до документів, у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання та надати прокурору Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області юристу 1 класу ОСОБА_3 та виконувачу обов`язків начальника СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) а саме:

- договору про технічний нагляд №22 від 22.12.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ФОП ОСОБА_8 з можливістю вилучення оригіналу,

- акту №22 здавання-приймання робіт по технічному нагляду від 22.12.2017 (капітальний ремонт внутрішньої каналізаційної мережі будівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення оригіналу.

Ухвала повинна бути виконана в строк до 07.10.2018 року.
У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: