overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3098/18

Справа № 711/7812/18

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СУ ГУНП в Черкаській області, Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СУ ГУНП в Черкаській області, Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 17.09.2018.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників СУ ГУНП в Черкаській області, Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - призначити до судового розгляду на 21 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5782/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно
04 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

за участю ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0001199 від 30.09.2018, старшим слідчим СВ Черкаського районного відділенні поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури юристом молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на сім поліетиленових пакетів рожевого кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині; два пустих шприци; три поліетиленових пакети та два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині та цигарка із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору всередині з метою недопущення їх перереєстрації, продажу, надання у користування третім особам, проведення інших незаконних дій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текс ухвали буде оголошений 04.10.2018 року об 17-00 год.
Провадження №1-кс/712/5784/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

04 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участь потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» про скасування арешту на майно залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текс ухвали буде оголошений 08.10.2018 року об 09-00 год.
Провадження № 1-кп/727/397/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 00002022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 26 вересня 2018 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України.

Ухвалою судді від 27 вересня 2018 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 14.15 год.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кс/752/9417/17
У Х В А Л А

05.12.2017 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенніГолосіївського районного суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант ОСОБА_2 звернувся до слідчогосуддіГолосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , документів, які містять дані, щодо мобільного номеру НОМЕР_1 .

Звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів не з"явився для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий судя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Як вбачається з зазначених положень процесуального закону, розгляд клопотання про здійснення приводу, здійснюється за обов"язковою участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Тобто обґрунтованість необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів стороні у кримінальному провадженні, повинна нею доводитись в судовому засіданні.
В зв"язку з неявкою слідчого слідчий суддя позбавлений можливості об`єктивно перевірити доводи, які викладені у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів у відповідності до принципу диспозитивності і змагальності кримінального процесу.
За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючисьст.ст. 22, 132, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя
Номер провадження 1-кс/754/3331/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , про призначення експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007120 від 15 серпня 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0007120 від 15 серпня 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В клопотанні слідчий просить винести ухвалу про проведення судової медичної експертизи відносно ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам КМБ СМЕ України в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши матеріали клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому з таких підстав.
Всупереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 244 КПК України в клопотанні слідчого не викладені обставини кримінального правопорушення, а саме: яким предметом та в які частини тіла були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_3 , що має істотне значення для поставлення запитань перед експертом.
Крім цього, до клопотання не додано копії медичних довідок чи виписок з історії хвороби про лікування ОСОБА_3 .
В клопотанні слідчий просить направити ОСОБА_3 та медичну документацію, яку надав ОСОБА_3 , однак не зазначено, куди потрібно направити ОСОБА_3 , кому він надав медичну документацію, де знаходиться медична документація.
Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0007120 від 15 серпня 2018р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001760 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
10.07.2018 стороною кримінального провадження подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0001760 від 31.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0001760 клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 24.08.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 24.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.10.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 24.08.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11 грудня 2018 року на 14.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0011264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тахтаулово Полтавського району Полтавської області, громадянина України, який офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0011264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 21-00 години до 07-00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали 03.12.2018 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 08.10.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4543/18
Провадження № 1-кс/740/1237/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 01.10.2018 року на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 передано клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з посиланням на те, що у поданому клопотанні слідчий ОСОБА_5 просить надати доступ до документів кримінальної справи та інших документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Зазначає, що згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 17 липня 2018 суддя ОСОБА_4 розглянув клопотання ОСОБА_6 про звільнення від відбування додаткового покарання та скасування арешту, в ході якого були виявлені обставини, викладені у клопотанні слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_5 , а також подано звернення до голови та керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлені порушення для вжиття заходів реагування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання ОСОБА_6 про звільнення від відбування додаткового покарання та скасування арешту, в ході якого були виявлені обставини, викладені у клопотанні слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_5 , що унеможливлює розгляд даного клопотання в порядку ст.75 КПК України слідчим суддею ОСОБА_4 і є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передати до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7940/17
Провадження № 1-кс/361/2192/18
У Х В А Л А
04 жовтня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:
03 жовтня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 08 жовтня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1