overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні № 0000097 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим відділом Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000097 від 20.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В ході проведення досудового слідства, виникла необхідність в проведенні інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Вказане клопотання повинно бути розглянуто Гощанським районним судом Рівненської області.

Утворити склад суду в Гощанському районному суді Рівненської області не можливо, тому слідчий звернувся із клопотанням про направлення зазначеного клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки, сформувати склад суду у Гощанському районному суді неможливо, клопотання підлягає передачі на розгляд до іншого суду.
Найбільш територіально наближеним до Гощанського районного суду є Корецький районний суд Рівненської області, а тому клопотання слід передати вказаному суду для розгляду по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про проведення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0000097 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передати на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4080/15-к Номер провадження 11-кп/786/664/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Полтавською виправною колонією №64 матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Керуючись ст.404,412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2015 та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016 відносно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в новому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2018 року о 10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 639/1962/18
Провадження № 1-в/639/440/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про можливість повернення клопотання заявнику, оскільки засуджений відбуває покарання у Темнівській виправній колонії №100.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув до Темнівської виправної колонії (№100) Харківської області.

Темнівська виправна колонія (№100) Харківської області знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Темнівка та територіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України «По амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1379/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
вивчивши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_3 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314, 484 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
на 17 годину на 24 травня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Про час і місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Сарненської РДА та уповноважений підрозділ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/465/2018 Справа №641/1990/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
27.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому ОСОБА_4 у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України

П О С Т А Н О В И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначеного на 11,00 год 07.06.2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП В Харківській області
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/885/17

Провадження № 1-во/634/1/18

"21" травня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі
головуючого-судді: Нестеренко О.С.
за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.
за участю прокурора: Корінного Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області запит Сахновщинського РС з питань пробації щодо питання про уточнення дати народження стосовно ОСОБА_1 , 1959 року народження, засудженого 21.03.2018 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України на 1 рік, по кримінальній справі №634/885/17,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.03.2018 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочину за ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України на 1 рік.
Судом встановлено, що при виготовленні вироку від 21.03.2018, справа №634/885/17, у вступній частині вироку була допущена описка, а саме: судом помилково не вірно зазначена дата народження засудженого ОСОБА_1 .
Згідно матеріалам справи необхідно зазначити вірну дату народження ОСОБА_1 , а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вступну частину вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.03.2018 року, по кримінальній справі №634/885/17, відносно ОСОБА_1 .
Вважати вірною дату народження засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Копія вірна.Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/622/18
Провадження № 1-кп/644/397/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України.

В призначені дати щодо розгляду справи з приводу проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_4 не прибувала, про причини неявки суд не повідомляла, запобіжний захід відносно останньої не обирався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Т.я. суд був позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченої, судом було прийнято рішення про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 15.03.2018 року, на 24.04.2018 року та на 21.05.2018 року.

Згідно до рапорту про виконання ухвали суду встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилося можливим, оскільки за вказаною адресою вона не проживає, її перебування на даний момент не встановлено.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слід зупини до розшуку обвинуваченої, доручивши виконання слідчому Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити слідчому Індустріального ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 636/434/18
Провадження № 1-кп/636/307/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000114 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні к кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 02.02.2018 року відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні к кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13 год. 00 хв. 29 травня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 691/168/18
провадження № 1-кп/691/118/18
УХВАЛА
про здійснення приводу

16 травня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Городищенського РС

з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.05.2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання здійснений не був.

Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу ОСОБА_5 .

Представник Городищенського РС з питань пробації щодо задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід обвинуваченого

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

у підготовче судове засідання, яке відбудеться 08.06.2018 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2339/18
Провадження №: 1-кп/752/885/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тересва, Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 000201 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 10.20 годин 21.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7637/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.03.2018 у справі № 757/7637/18-к,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 02.03.2018 відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

19.03.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки не зрозуміло чому не можна оскаржити ухвалу; в ухвалі допущено описки в ініціалах ОСОБА_3 ; не зазначено посилання на офіційні документи, якими керувалась слідчий суддя.

ОСОБА_3 у заяві поданій до суду просила розглядати заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді у її відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя при ухвалені судового рішення від 02.03.2018 надав правову оцінку доводам особи, що звернулась зі скаргою, навів мотиви, з яких виходив при постановлені судового рішення.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 02.03.2018, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення, а сама по собі заява про роз`яснення судового рішення носить характер фактичної незгоди ОСОБА_5 з судовим рішенням та спробою у спосіб, не передбачений положеннями КПК України, її оскаржити.

Щодо вимог заяви про виправлення описки в судовому рішення, то підстав для їх задоволення не вбачається, оскільки зазначене питання було вирішене судовим рішенням від 12.03.2018.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 02.03.2018 у справі № 757/7637/18-к відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1