overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9882/18
Провадження № 1-кп/592/569/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 30.07.2018 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 30.07.2018 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України до підготовчого судового засідання на 07 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 578/652/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
01 серпня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримільного провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 13 серпня 2018 року о 14-00 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1130/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/416/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 20.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 583/1130/17 з заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд відносно нього вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2017 та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26.09.2017 за нововиявленими обставинами на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області щодо направлення кримінального провадження з заявою засудженого про перегляд відносно нього вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду за нововиявленими обставинами, яке вмотивовано тим, розподіл вказаної заяви засудженого між суддями не відбувся, оскільки на даний час в штаті Охтирського міськрайонного суду Сумської області передбачено 9 штатних посад суддів, а фактично в суді працює 8 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 закінчився п?ятирічний строк повноважень судді, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 здійснювали розгляд поєднаної справи та цієї справи відповідно, а судді ОСОБА_11 (з 02.07.2018 по 29.07.2018), ОСОБА_12 (з 23.07.2018 по 19.08.2018), ОСОБА_13 (з 01.08.2018 по 15.08.2018 та з 16.08.2018 по 26.08.2018), перебуватимуть у щорічних відпустках.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки з подання голови суду вбачається, що в даному міськрайонному суді дане кримінальне провадження не можуть розглядати п?ять суддів, натомість в штаті суду перебуває ще троє суддів, які після виходу з відпусток можуть здійснити розгляд даного кримінального провадження, а тому місцевим судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження. Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 20.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 583/1130/17 з заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд відносно нього вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.05.2017 та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26.09.2017 за нововиявленими обставинами на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали провадження № 583/1130/17 відносно ОСОБА_5 ? повернути до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
01.08.2018 Справа №607/14546/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України у кримінальному провадженні №0002085,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 31 липня 2018 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

У листі Тернопільської місцевої прокуратури №78-4156вих.18 від 27.07.2018 року вказано, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 29 серпня 2018 року, тому для вирішення питання щодо обрання, скасування чи зміну запобіжного заходу підготовче судове засідання необхідно провести заздалегідь.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України на 28 серпня 2018 року в 11 год. 00 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/822/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/383/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з клопотання, прокуратурою Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури 19 липня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000184 від 18.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до слідчого судді Підволочиського районного суду подано клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, однак розподіл даної справи між суддями не відбувся, оскільки на даний час в суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , який з 16 липня по 14 серпня 2018 року, відповідно до наказу суду №18-в перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи клопотання слідчого, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

Оскільки на даний час у Підволочиському районному суді Тернопільської області працює лише один суддя ОСОБА_5 , який з 16 липня по 14 серпня 2018 року, відповідно до наказу суду №18-в перебуває у відпустці, інших суддів у місцевому суді немає, - колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного клопотання до Збаразького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури про направлення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на розгляд до іншого суду задовольнити.

Матеріали за вказаним клопотанням направити в Збаразький районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Потерпілий та представник потерпілого ОСОБА_7 просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 при вирішення вказаного питання покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 17.07.2018 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6772/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться о кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі можуть переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, їм обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченим під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити з 01.08.2018 року строком на 60 днів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити з 01.08.2018 року строком на 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
18 липня 2018 року м. Хмельницький

18.07.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.06.2018 року, в період часу з 00 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження скоби навісного замка, незаконно проникла до підсобного приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала дорослий велосипед "Amulet Prima" сріблястого кольору, два мотки проводу та перфоратор марки "Дніпро", чим заподіяла майнову шкоду ОСОБА_4 на суму, розмір якої встановлюється.
В ході досудового розслідування, 26.06.2018 року, слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовим поліції ОСОБА_3 проведено огляд недобудованого будинку та прибудинкової території, на земельній ділянці АДРЕСА_3 та вилучино: велосипед сірого кольору, до якого прикріплена паперова бірка з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, скріплена відтиском печатки № 120.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- яка можлива вартість велосипеда сірого кольору, до якого прикріплена паперова бірка з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, скріплена відтиском печатки № 120, з урахуванням зносу, станом на 24.06.2018 року?
Для проведення експертизи надати експертам: велосипед сірого кольору, до якого прикріплена паперова бірка з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, скріплена відтиском печатки № 120, вилученого в ході ОМП від 26.06.2018 року.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_3 , або іншому працівнику на підставі доручення слідчого.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 740/2420/18
Провадження № 1-кп/740/249/18
УХВАЛА

31 липня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 60 діб. з урахуванням того, що не зникли ризики, наявні під час застосування відносно нього запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора як необґрунтованого. Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.315, ч.3 ст.331 КПК України необхідно продовжити для запобігання передбаченим п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризикам до 60 діб.

Керуючись ст.ст.315, 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.ч.1, 2 ст. 307 ч.2 КК України ОСОБА_4 до 28 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та негайно набирає законної сили.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №745/516/18
Провадження №1-в/745/21/2018
У Х В А Л А

01.08.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектору з питань пробації про звільнення від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13.07.2016 року вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.05.2016 року в частині призначення покарання ОСОБА_3 змінено. ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на два роки.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як ОСОБА_3 за час відбування покарання нового злочину не скоїв, 19.09.2016 року Сосницьким ВП МВП ГУНП і Чернігівській області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн., в подальшому засуджений правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього обов`язки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Сосницького районного сектору з питань пробації задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання призначеного ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13.07.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/919/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/750/2018
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року,

Враховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 02 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4