490/6600/18 17.10.2018
н/п 1-кс/490/6645/2018
Справа № 490/6600/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва
ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000027 внесеного до ЄРДР 24.04.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Учасники судового провадження:
слідчий ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Слідчим управлінням ГУНП Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин кримінального правопорушення, яке полягає у тому, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело накопичення коштів діяльність, пов`язану з незаконним посівом та вирощуванням конопель на території Новоодеського району Миколаївської області, з метою їх подальшого збуту в особливо великих розмірах, відомості про які 24 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
04 жовтня 2018 року старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту на речі та предмети вилучені в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.09.2018 року, в автомобілі "Jeep Grand Cherokee", державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши зазначене клопотання та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи слідчого приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 167 КПУ України до таких речей зокрема належать речі, які є предметом кримінального правопорушення.

Зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України слідує, що при вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя, крім іншого, враховує достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

З аналізу зазначених вище норм КПК України слідує, що арешт на майно у вказаному випадку слідчий суддя накладає лише тоді, коли сторона, яка подала клопотання про його накладення, надасть допустимі і достатні докази, які б підтверджували наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та майно, на яке належить накласти арешт, є предметом цього кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів слідує, що 03.10.2018 слідчимСУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 в автомобілі "Jeep Grand Cherokee", державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.09.2018 проведено обшук, в результаті якого відшукано та вилучено:
- оригінал витягя про реєстрацію в ЄДР довіреностей №12419950 від 12.10.2018, на 1 арк.;
- оригінал довіреності на розпорядження автомобілем марки "Jeep Grand Cherokee", державний номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , на 1 арк.;
- страховий поліс АМ/5342289 та поліс АК/7081099;
- картка обовязкового страхування АМ/5342289 строком до 05.09.2019;
- автомобіль "Jeep Grand Cherokee", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Вказані речі, на думку слідчого є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, "або містять" інші відомості, які міожуть бути використані як доказ факту чи обставин, кримінального правопорушення.
Однак доказів, які б давали достатні підстави вважати, що перелічені документи та автомобіль "Jeep Grand Cherokee", державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на яке в установленому законом порядку не зареєстровано за жодною особою, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та є матеріальним обєктом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та можуть бути речовими доказами, стороною кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням про накладення арешту, слідчому судді не надано.

Відповідно, слідчим під час розгляду клопотання не доведено, що вилучениі під час огляду вищенаведені речі є предметом цього кримінального правопорушення, а отже й необхідність накладення арешту на вказане майно.

Згідно ж ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо сторона, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У накладенні арешту на вилучені 03.10.2018 року під час проведення обшуку в автомобілі "Jeep Grand Cherokee", державний номерний знак НОМЕР_1 документи, та, у накладенні арешту на вилучений автомобіль "Jeep Grand Cherokee", державний номерний знак НОМЕР_1 - відмовити.

Вилучені речі та автомобіль - негайно повернути особі, в якої його було вилучено, або іншому законному володільцю, чи власнику цього майна.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1