Справа № 132/1846/18
Ухвала
Іменем України
"07" вересня 2018 р. слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , звернувся 03 вересня 2018 року до суду із клопотанням про арешт майна, де просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 134249157 від 14.08.2018р. належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та на земельну ділянку площею 0,06га., з цільовим призначення для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:101:0252, яка згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 22.08.2018р. належить ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним нерухомим майном.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в обідній час 03.04.2018р. в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , раптово помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_4 . У зв*язку з тим, що ознак насильницької смерті на трупі ОСОБА_5 не було виявлено, 03.04.2018р. складено висновок щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання, в якому зазначено, що зі слів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він 03.04.2018р. виявив мертвим в житловій кімнаті даного будинку свого дядька ОСОБА_5 , де він проживав. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 617, виданого 04.04.2018р. завідуючим Глинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини ОСОБА_7 , смерть ОСОБА_5 настала внаслідок ракової інтоксикації, раку прямої кишки 4 стадії 4кл.групи. У подальшому, 12.04.2018р. до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із письмовою заявою про те, що при загадкових обставинах ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Глинськ Калинівського району Вінницької області помер її дядько ОСОБА_5 , так як він постійно проживав у місті Вінниця та з ОСОБА_6 у родинних відносинах не перебував. 13.04.2018р. дані відомості були внесені до ЄРДР за № 0000214, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та розпочато розслідування. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 03.04.2018р. за місцем його проживання в житловому будинку від онкологічної хвороби помер ОСОБА_5 , із яким він підтримував дружні відносини та доглядав за ним, враховуючи його похилий вік. Останнім часом до дня своєї смерті ОСОБА_5 проживав разом з ним, але періодично вони їздили до міста Вінниці, де у ОСОБА_5 знаходилась його квартира та він проходив лікування від онкологічної хвороби. ОСОБА_5 проживав самотньо, рідних у нього не було, та 03.05.2017р. він все своє майно заповів йому, даний заповіт складено секретарем Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області. В ході слідства, ОСОБА_8 повідомила, що являється племінницею ОСОБА_5 , який був рідним братом її покійної матері. Про смерть її дядька, ОСОБА_6 її не повідомив, як і про те, що поховав його в селі Глинськ. У зв*язку з тим, що перед смертю ОСОБА_5 не відповідав на її телефонні дзвінки та їй не було відомо про його місцезнаходження, ОСОБА_8 стала сумніватися у причині смерті ОСОБА_5 та правомірності видачі лікарського свідоцтва про його смерть, та достовірності причини смерті, а також у тому, що заповіт покійного ОСОБА_5 відповідав його волі та намірам. Так, 03.05.2017р. ОСОБА_5 в селі Глинськ Калинівського району Вінницької області був складений заповіт, відповідно до якого на випадок смерті він заповів усе належне йому майно на користь ОСОБА_6 . Однак, особисто заповідач вказаний заповіт не складав, та будь-яких підписів у ньому не ставив, останній був підписаний трьома свідками жителями села Глинськ. Проаналізувавши зміст телефонних дзвінків здійснених ОСОБА_5 з абонентського номера НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5 протягом 2017-2018 року постійно спілкувався по телефону з ОСОБА_6 . На час складання заповіту ОСОБА_5 , його мобільний телефон був вимкнений та не фіксується на території села Глинськ Калинівського району Вінницької області. Мобільний телефон ОСОБА_5 фіксується на території міста Вінниці 01.05.2017р. о 08.49год., під час телефонної розмови з ОСОБА_6 , який користувався абонентським номером НОМЕР_3 . Станом на 11.07год. 03.05.2017р. мобільний телефон вимкнений, що підтверджується вхідним «смс» повідомленням від оператора мобільного зв`язку «Київстар». Після цього, мобільний телефон ОСОБА_5 знову фіксується о 20.42год. 03.05.2017р. на території міста Вінниці, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 . Таким чином, по роздруківці дзвінків ОСОБА_5 незрозуміло, як та коли він приїхав у село Глинськ Калинівського району Вінницької області, та чи взагалі там був 03.05.2017р. Крім того, згідно роздруківки дзвінків ОСОБА_5 , його мобільний телефон фіксується на території міста Вінниці 02.04.2018р. о 14.57год., під час телефонної розмови з ОСОБА_6 . Після цього, мобільний телефон ОСОБА_5 фіксується 02.04.2018р. 0 19.40год. на території села Крижанівка Хмільницького району Вінницької області, де розташована базова станція оператора мобільного зв`язку, яка покриває територію села Глинськ Калинівського району Вінницької області, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 . Після цього, мобільний телефон ОСОБА_5 фіксується на території даного населеного пункту до 09.04.2018р., однак на телефонні дзвінки його племінниці ОСОБА_8 з її абонентського номера НОМЕР_4 , ніхто не відповідає. Отже, згідно даної роздруківки дзвінків здійснених з мобільного телефону ОСОБА_5 встановлено, що після того, як він приїхав о 19.40год. 02.04.2018р. до ОСОБА_6 в село Глинськ Калинівського району Вінницької області, стан самопочуття його погіршився та його медичний огляд здійснював лікар ОСОБА_7 . Від чого точно настала ІНФОРМАЦІЯ_4 смерть ОСОБА_5 не встановлено. Також згідно з даною роздруківкою ОСОБА_5 не проживав постійно у ОСОБА_6 , а проживав у місті Вінниця. Таким чином, на даний час є достатньо підстав вважати, що смерть ОСОБА_5 03.04.2018р. могла настати внаслідок протиправних дій спрямованих на його вбивство вчинених ОСОБА_6 , або іншими особами з його оточення, з метою пришвидшення вступу ОСОБА_6 у спадщину, яку при підозрілих обставин йому заповіті 03.05.2017р. ОСОБА_5 , а також те, що ОСОБА_6 має намір незаконним шляхом заволодіти майном ОСОБА_5 . На даний час 07.08.2018р. проведено ексгумацію трупа ОСОБА_5 та призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення дійсної причини смерті ОСОБА_5 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Крім цього, згідно з інформацією із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,06га. За адресою: АДРЕСА_2 , із цільовим призначенням для індивідуального садівництва. Дані нерухомі речі є матеріальними об`єктами кримінально протиправних дій, а тому визнані речовими доказами. Враховуючи вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна для ефективного розслідування, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. В зв`язку з цим, просить задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Власник майна ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 05.04.2018р. виконкомом Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Ураховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, про розгляд клопотання без участі власника майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 08.08.2018р., квартиру АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Дані нерухомі речі відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 134249157 від 14.08.2018р. та Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 22.08.2018р., належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Власник майна ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 05.04.2018р. виконкомом Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно частини 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та враховуючи що вказані нерухомі речі мають важливе значення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, з метою їх збереження, слідчий суддявважає клопотання обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 134249157 від 14.08.2018р. належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та на земельну ділянку площею 0,06га., з цільовим призначення для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:101:0252, яка згідно Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 22.08.2018р. належить ОСОБА_5 , шляхом заборони пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження та розпорядження вказаного нерухомого майна.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати слідчому для виконання .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1