УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки в рамках досудового розслідування внесеного, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке слідчий зазначав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань головного управління ДФС у Київській області розслідується кримінальне провадження за №0000026 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Слідчий подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В обґрунтування клопотання про призначення позапланової перевірки слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування, встановлено, що 30.06.2018 року об. 20 год. 10 хв. під час проведення вибіркового митного контролю багажу та ручної поклажі громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину громадянином України ОСОБА_5 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», інспектором Київської митниці ДФС було виявлено ювелірні вироби із золота з прозорим білим та кольоровим камінням та без нього 585 проби загальною вагою 51 600 грам з урахуванням упаковки.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_5 не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Відповідно до ч. 8 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 євро, що переміщуються на митну територію України у ручній поклажі, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

У зв`язку із відсутністю митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу на підставі уніфікованих митних квитанцій форми МД- 1 серії КВ

№ 046709 від 30.06.2018 весь вищевказаний товар було вилучено інспектором Київської митниці ДФС та прийнято на зберігання.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , своїми діями під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Б» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Згідно огляду АІС «Податковий Блок», встановлено, що видом діяльності

ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) являється роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах, що свідчить про його умисел ввезення вищевказаних товарів на територію України без сплати митних платежів та подальшої реалізації.

Окрім цього встановлено, що незаконно ввезенні на територію України ювелірні вироби та годинники ОСОБА_5 реалізовує через мережу магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний свідок ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_5 являється власником бізнесу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та об`єднав навколо себе ряд фізичних підприємців.

Допитаний свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_5 переміщує золото із Туреччини до України без письмового декларування, а реалізовує через магазини « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Протоколом огляду від 24.09.2018 року встановлено, що електронна податкова звітність ФОП « ОСОБА_5 » (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_8 » (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_9 » (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_10 » (іпн. НОМЕР_4 ) подавалась з одної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 та всі ІР адреси з яких подавалася електронна податкова звітність співпадають між собою.

Також, встановлено, що ОСОБА_5 здійснює свою незаконну діяльність із залученням інших осіб, у тому числі ОСОБА_9 , які здійснюють роздрібну реалізацію ювелірних виробів незаконно ввезених на територію України.

15 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке займала ОСОБА_9 , під час якого вилучено ювелірні вироби з металу білого та жовтого кольору походження яких невідоме та не підтверджується документально.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_9 здійснює роздрібну реалізацію ювелірних виробів незаконно ввезених на територію України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП « ОСОБА_9 » зареєстрована в якості платника єдиного податку третьої групи та відображений нею обсяг доходу за звітний 2017 рік складає 984 614,27 гривень.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ФОП « ОСОБА_9 » (іпн. НОМЕР_3 ).

З метою забезпечення досудового розслідування слідчий просив надати дозвіл на призначення позапланової документальної перевірки ФОП « ОСОБА_9 » (іпн. НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2017 по 30.09.2018, з метою встановлення порушення податкового, митного та іншого законодавства, що спричинили завдані державі збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а згідно ч. 2 ст. 84 та п. 4 ч.2. ст. 99 КПК України, процесуальним джерелом доказів є акт перевірки.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
За правилами пп.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, в тому числі, рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки отримана в процесі здійснення перевірки інформація може мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Проведення такої перевірки слід доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві у строки встановлені Податковим кодексом України.
Керуючись ст.ст. 75 п. 75.1, 78 п.78.1 пп. 78.1.11 Податкового кодексу України, ст.84 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення співробітниками ГУ ДФС у м. Києві позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, митного та іншого законодавства України - ФОП « ОСОБА_9 » (іпн. НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2017 по 30.09.2018.

Тривалість проведення вказаної позапланової документальної перевірки за даною ухвалою не повинна перевищувати строку, визначеного п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1