Справа № 129/2761/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/30/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000765 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого охоронником ПАТ «Біолік» м.Ладижин, на утриманні малолітня дитина 2013 року народження, раніше несудимого, - у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

17.07.2013 року приблизно о 00-50 год. ОСОБА_5 , проводжаючи додому свою знайому неповнолітню ОСОБА_9 , перебуваючи на узбіччі дороги між селами Басаличівка та Ярмолинці Гайсинського району, будучи обуреним висловлюваннями останньої на його адресу щодо особистого життя та відносин з майбутньою дружиною, умисно, з силою вдарив долонею в сторону її обличчя, потерпіла ухилилася, внаслідок чого удар прийшовся їй ребром долоні в передню частину шиї, від чого ОСОБА_9 впала на землю і знепритомніла. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що своїми необрежними діями міг спричинити смерть ОСОБА_9 , перевернув її на спину та почав надавати першу допомогу, однак ОСОБА_9 померла на місці події. З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 переніс труп ОСОБА_9 вглиб поля неподалік с.Басаличівка, де умисно, з метою особистого збагачення, таємно викрав з кишені штанів ОСОБА_9 належний їй телефон «Fly IQ245Plus» вартістю 430 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються:

-за ч.1 ст. 119 КК України, як вбивство через необережність;

-за ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вину визнав повністю, щиро розкаявся, суду дав показання про те, що 17.07.2013 року він зі своїми знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 відпочивали за місцем проживання ОСОБА_10 в його квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_10 пішов проводжати додому неповнолітню ОСОБА_9 , коли вони йшли по узбіччю дороги між селами Басаличівка та Ярмолинці Гайсинського району, ОСОБА_9 почала словесно ображати його з приводу його особистого життя та відносин з майбутньою дружиною, він просив її припинити, проте ОСОБА_9 продовжувала образливо висловлюватися, що розсердило і обурило ОСОБА_5 , маючи на меті припинити висловлювання ОСОБА_9 ударом по обличчю, він умисно, з силою вдарив долонею в сторону її обличчя, потерпіла ухилилася, внаслідок чого удар прийшовся їй ребром долоні в передню частину шиї, від чого вона впала на землю і знепритомніла; він злякався і почав надавати їй першу допомогу, перевернувши її на спину, однак вона померла на місці події. З метою уникнення кримінальної відповідальності він переніс труп ОСОБА_9 вглиб поля неподалік с.Басаличівка, де умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення таємно викрав з кишені її штанів мобільний телефон «Fly IQ245Plus» вартістю 430 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_5 підтверджується такими дослідженими судом належними та допустимими доказами:

-рапортом, заявою та листом Харпацької сільської ради про розшук неповнолітньої ОСОБА_9 від 22.07.2013р., згідно з якими розпочався розшук неповнолітньої ОСОБА_9 яка 16.07.2013р. пішла з дому і не повернулася (том 1, а.с. 154,155, 156);

-протоколом місця події від 22.07.2013р., відповідно до якого проводився огляд будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_3 (том 1, а.с.15-163);

-протоколом огляду місця події від 07.08.2013 р., за яким з поля на території Ярмолинецької сільської ради вилучено два фрагменти тканини чорного кольору, фрагмент тканини з бриджів трупа, обгорілий фрагмент тканини, змив з поверхні шкіри, зразок грунту (том 1, а.с. 168-183);

-протоколом огляду трупа від 08.08.2013р., яким оглянуто труп ОСОБА_9 (том 1, а.с. 185-186);

-висновком експертів №609 від 06.09.2013р., згідно з яким під час експертизи трупа ОСОБА_9 встановлено: сліди дії високої температури у вигляді опіку 3 ступеню на ділянці волосяної частини голови (тім`яна і потилична) на площі близько 1% і 4 ступінь (обвуглення) на тулубі (передньо-бічна поверхня грудної клітки та передня поверхня живота) на площі близько 12 %, а також на лівій руці (на плечовій кістці, на кістках передпліччя), на лівій ключиці, на лівій лопатці; відсутність - під`язикової кістки, хрящів гортані, грудини, пальців на правій кисті, кісток лівої кисті, а також ознаки перебування трупа у стані пізніх трупних змін, а саме руйнівних (виражене гниття внутрішніх органів та м`яких тканин) і консервувальних (елементи муміфікації на шкірних покровах спини); причину смерті ОСОБА_9 встановити неможливо через виражене гниття трупа, часткову відсутність м`яких тканин на різних анатомічних ділянках тіла, в тому числі шиї, неможливість встановлення прижиттєвості виникнення опіків, відсутність під`язикової кістки, хрящів гортані, трахеї, грудини тощо. Враховуючи розвиток пізніх трупних змін, умови в яких перебував труп ОСОБА_9 (місце перебування трупа, температура навколишнього середовища, яка передувала часу виявлення трупа), а також враховуючи фазу циклу розвитку личинок мух, вважаємо, що смерть ОСОБА_9 настала в межах 2-4 тижнів до часу виявлення трупа; експертна група не виявила судово-медичних ознак підтвердження чи спростування прижиттєвого або посмертного по ходження слідів (опіків, обвуглення) дії високої температури (полум`я); відсутність під`язикової кістки, хрящів гортані, грудини, пальців на правій кисті, кісток лівої кисті можна пояснити посмертною руйнівною дією на трупі ОСОБА_9 тварин; через виражене гниття трупа ОСОБА_9 неможливо вирішити питання про те, чи мав місце з нею насильницький статевий акт; експертна група не виявила будь-яких морфологічних ознак гострих чи хронічних захворювань; при судово-токсикологічній експертизі тканини м`язу трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт у кількості 0,4 о/оо, наявність метилового спирту, а також пропилового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено. Через те що тканина м`язу перебуває у стані вираженого гниття такі результати експертизи мають відносне значення (том 1, а.с. 195-199);

-висновком експерта №1831 від 14.08.2013р., за яким при судово-хімічній експертизі тканиин м`язу трупа ОСОБА_9 , 1998р.н., методом газово-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт у кількості 0,4 %о; наявність метилового спирту, а також про пилового, бутового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (том 1, а.с.200);

- висновком експерта №97 від 09.08.2013р., згідно з яким при дослідженні наданих кісток ОСОБА_9 виявлено пошкодження у вигляді обвуглення паростків та краю суглобової поверхні лопатки, об- вуглення ключиці з втратою частини тіла з груднинним кінцем, відокремлення голівки та частини діафіза плечової кістки з обвугленням по краях, відокремлення частини діафізів з нижніми кінцями ліктьової та променевої кісток з обвугленням по краях, дефекта ліктьового паростка ліктьової кості (за рахунок обвуглення); обвуглення кісток викликане дією високою температурою; висловитись про механізм відокремлення фрагментів кісток не видається можливим у зв`язку з дією високої температури у вигляді обвуглення та відсутністю частин фрагментів кісток; висловитись щодо прижиттєвості та давності виникнення пошкоджень за наявними даними не видається можливим. (том 1, а.с.201-204);

-висновком експерта №1960 від 12.08.2013р., за яким в препараті №1, виготовленого зі шматочку шкіри с тонким роговим шаром картина опіку ІІ-ІІІ ступеню без клітинної реакції. Наявність базофілії рогового шару, набряку дерми, фрагментації та вогнищевої базофілії волокон дерми може вказувати на прижиттєве походження даного ушкодження шкіри; в препараті №2 та №3, виготовлених зі шматочків шкіри с тонким роговим шаром картина опіку ІІ-ІІІ ступеню без ознак прижиттєвого походження (том 1, а.с. 205);

-висновком експерта №157 від 29.08.2013р., відповідно до якого на поверхні наданого на дослідження фрагменту марлевої тканини, що упакований в полімерний пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з номером 0872853, слідів нафтопродуктів, пально-мастильних матеріалів не виявлено; у наданому на дослідження пожежному смітті, що упаковане в полімерний пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з номером 0872854, слідів нафтопродуктів, пально-мастильних матеріалів не виявлено; у наданому на дослідження пожежному смітті, що упаковане в полімерний пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з номером 0872855, слідів нафтопродуктів, пально-мастильних матеріалів не виявлено; у наданому на дослідження пожежному смітті, що упаковане в полімерний пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з номером 0872856, слідів нафтопродуктів, пально-мастильних матеріалів не виявлено; на поверхні наданого на дослідження фрагменту тканини, що упакований в полімерний пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з номером 0872857, слідів нафтопродуктів, пально-мастильних матеріалів не виявлено; у наданій на дослідження грунтоподібній речовині, що упакована в полімерний пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з номером 0872859, слідів нафтопродуктів, пально-мастильних матеріалів не виявлено; на поверхні наданого на дослідження фрагменту марлевої тканини, що упакований в полімерний пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з номером 0872860, слідів нафтопродуктів, пально-мастильних матеріалів не виявлено; у наданій на дослідження грунтоподібній речовині, що упакована в полімерний пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з номером 0872861, слідів нафтопродуктів, пально-мастильних матеріалів не виявлено (том 1, а.с. 210-224);

-протоколом обшуку від 11.08.2013р., за яким проведено обшук в АДРЕСА_4 , звідки вилучено одяг належний ОСОБА_5 (том 1, а.с. 226-227);

- протоколом обшуку від 11.08.2013р., яким проведено обшук в АДРЕСА_1 , звідки вилучено одяг та сім карти мобільних операторів належні ОСОБА_5 (том 1, а.с. 229-230);

-протоколом огляду предмета від 08.10.2013р., яким оглянути мобільний телефон «Fly IQ245+» чорного кольору, з акумуляторною батареєю «Fly DL4237 3.7V», ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який частково забруднений, на всій поверхні корпусу наявні подряпини (том 1, а.с. 232);

-висновком експерта №403/13 від 12.09.2014р., відповідно до якого згідно даних «Висновка експерта» № 609 (т. 2 на а.с. 47-51) труп гр. ОСОБА_9 на момент судово-медичного розтину знаходився в стані глибоких гнильних змін, що обумовили роз`єднання шийних хребців, однорідність структури внутрішніх органів, які були представлені єдиним конгломератом. Такий характер пізніх трупних явищ не виключає можливість настання смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; при розтині трупа експертами також було виявлено: тілесні ушкодження, а саме: відсутність значної частини м`яких тканин обличчя, шиї, грудної клітки та живота, під`язикової кістки, хрящів гортані, трахеї, груднини, частини кісток верхніх кінцівок; наявність ознак дії високої температури (полум`я) на одязі, волоссі, м`яких тканинах та кістках трупа; при судово-медичній експертизі гістологічного архіву від трупа гр.. ОСОБА_9 («Висновку експерта» №82 складеного в ході виконання даної експертизи) було встановлено: « На фоні виражених гнильних змін визначений дефект епідермісу у маркірованому об`єкті (шкіри) «1960/13 1» без реактивних змін та крововиливів та деякі морфологічні ознаки дії високої температури у шкірі маркірованих об`єктів «1960/13 2» і «1960/13 З» без реактивних змін та крововиливів». Тобто в гістологічних препаратах, вилучених від трупа ОСОБА_9 , не були виявлені ознаки, які б вказували на прижиттєву дію в тому числі і «високих температур» і ці ушкодження за ступенем тяжкості не оцінюються; оскільки судово-медичні дані, які б дозволяли встановити причину смерті гр. ОСОБА_11 відсутні, а на при життєвість виникнення тілесних ушкоджень досліджувались лише окремі фрагменти, ступінь тяжкості інших ушкоджень встановити не є можливим; в наданих медичних документах відсутні дані, які б вказували на те, що потерпіла ОСОБА_9 «мала за життя які-небудь тяжкі чи гострі хронічці захворювання, які могли б призвести до її смерті» (том 1, а.с. 239-249);

-висновком експерта №61-мк від 16.09.2014р., при дослідженні якого на уламках наданих на експертизу кісток скелета виявлено ознаки дії високої температури (полум`я) (том 2, а.с. 1-6);

-висновком експерта №82 від 15.10.2014р., яким на фоні виражених гнильних змін визначений дефект епідермісу шкіри у маркірованому об`єкті «1960/13 1» без реактивних змін та крововиливів та деякі морфологічні ознаки дії високої температури у шкірі маркірованих об`єктів «1960/13 2» і «1960/13 3» без реактивних змін та крововиливів (том 2, а.с. 7-8);

-висновком експерта №112к від 23.10.2013р., під час дослідження в телефонній книзі мобільного телефону «Fly IQ245 Plus», влученого в ОСОБА_5 міститься один запис про абонента « ОСОБА_12 », номер телефону « НОМЕР_3 » (том 2, а.с. 11-22);

- висновком експерта №909 від 29.10.2013р., за яким вартість на вторинному ринку мобільного телефону «Fly IQ245+» на момент проведення експертизи може становити 430грн. (том 2, а.с. 27-30);

-висновком експерта №500 від 16.10.2013р., відповідно до якого на речах з сильними гнильними змінами, наданих на дослідження фрагментові курточки, куску чорної тканини, штанах, фрагментові бюстгальтера, парі босоніжок, трусах наявність крові не встановлено; на трусах з сильними гнильними змінами, представлених для дослідження, наявності сперми не встановлено (том 2, а.с. 31-34);

-висновком експерта №274 від 25.01.2014р., відповідно до якого на поверхні наданого на дослідження одягу ОСОБА_5 (футболці та бриджах), виявлено сторонні волокна-нашарювання, які являють собою різні за природою та забарвленням текстильні волокна, фрагменти волосся людини і тварини; на підошвах сандалів ОСОБА_5 , виявлено нашарювання речовин, які містять у своєму складі рослинні рештки, зерна мінералів різного розміру та мікрочастинки антропогенних компонентів (том 2, а.с. 36-44);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2015р., відповідно до якого ОСОБА_5 детально показав всі обставини скоєного ним злочину (том 2, а.с.45-48);

-висновком експерта №182к від 02.06.2015р., згідно з яким вираженність гнильних змін та наявність ознак дії високої температури, відсутність частини м`яких тканин обличчя, шиї, грудної клітки та живота, хрящів гортані, під`язикової кістки, частини кісток рук, грудини тощо не дозволяють експертній комісії встановити причину смерті ОСОБА_9 ; відсутні судово-медичні дані згідно яких можна було б підтвердити чи спростувати настання смерті ОСОБА_9 внаслідок удару ребром долоні в ділянку шиї, однак, настання смерті ОСОБА_9 внаслідок удару ребром долоні в ділянку шиї не виключається. (том. 2, а.с. 51-56).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, позитивні характеристики з місця проживання, відсутність судимості, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Також суд враховує, що скоєні ОСОБА_5 злочини є середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України, представник потерпілої просив покарати обвинуваченого суворо.

За таких обставин суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому остаточного покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

У відповідності до вимог п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, зокрема, яким не виповнилося 18 років, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 12 цього ж Закону дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_5 раніше несудимий, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не позбавлений відносно сина батьківських прав, скоїв середньої тяжкості злочини до дня набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 8.04.2014 року, погодився на застосування відносно нього акту амністії, тому він підлягає звільненню від відбування призначеного йому остаточного покарання за цим вироком суду.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Витрати на проведення експертиз на загальну суму 6599 грн. 88 коп. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що злочинними діями ОСОБА_5 заподіяно ОСОБА_7 моральної шкоди у виді страждань від непоправної втрати дочки неповнолітнього віку, яка була її радістю, надією на майбутнє, то, з огляду на глибину та тривалість перенесених та триваючих душевних переживань ОСОБА_7 від втрати дитини внаслідок її смерті від протиправних дій цивільного відповідача, з урахуванням ступеню його вини в заподіянні зазначених страждань потерпілій, а також, виходячи із засад розумності і справедливості, з урахуванням вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, пунктів 3,5,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.05.1995 р «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд приходить до висновку, що з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню 70 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, і такий її розмір забезпечить баланс між захистом порушених прав позивача та інтересів відповідачів (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), який є працездатним, має постійну роботу, сім`ю, на утриманні малолітню дитину.

У зв`язку із задоволенням цивільного позову на користь держави зі ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір в сумі 1050,00 грн. на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_5 від відбування остаточно призначеного покарання звільнити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 70 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1050,00 грн. судового збору.

Речові докази: мобільний телефон «FLY IQ245» - залишити потерпілій ОСОБА_7 , одяг ОСОБА_5 повернути власнику.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в загальній сумі 6599 грн. 88 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: