Справа № 206/2878/18
Провадження № 1-кп/175/129/18
Ухвала

Іменем України

31 травня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

а також потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001465 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.348 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Алчевськ Луганської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_3 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.348 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с. Селезнівка Перевальського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_5 , проживаючого по АДРЕСА_6 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.348, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Северодонецьк Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_7 , проживаючого по АДРЕСА_8 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився у смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_9 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_10 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

30 травня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 30 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 05 листопада 2017 року відносно ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , обвинувачених у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Цього ж дня ухвалою головуючого судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та підлягає призначенню до судового розгляду у Дніпропетровському районному суді за визначеною Апеляційним судом підсудністю за участю сторін і потерпілих. Крім того, заявив письмове клопотання про продовження ОСОБА_23 , ОСОБА_24 і ОСОБА_25 строку тримання під вартою на 60 діб, а ОСОБА_26 і ОСОБА_27 строку домашнього арешту на 60 діб, обґрунтовуючи клопотання тим, що на даний час не відпали ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_17 погодилися з думкою прокурора та не мали будь-яких клопотань.

Від імені потерпілих ОСОБА_28 і ОСОБА_29 прокурор надав заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Захисник ОСОБА_6 не погодилася з прокурором щодо можливості призначення обвинувального акта до розгляду та заявила письмове клопотання про повернення обвинувального акту. Клопотання обґрунтовує неконкретністю обвинувачення за ч.4 ст.187 КК України та невідповідністю обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, зокрема щодо зазначення невірних анкетних даних потерпілих. Крім того просить змінити ОСОБА_23 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, вказуючи, що на даний час відсутні ризики, на які посилається прокурор.

Захисник ОСОБА_8 підтримав позицію захисника ОСОБА_6 і також просив змінити запобіжний захід ОСОБА_25 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_30 погодилися з прокурором щодо можливості призначення обвинувального акта до розгляду та продовження строку тримання під вартою на даній стадії процесу.

Обвинувачені ОСОБА_31 та ОСОБА_32 підтримали позицію своїх захисників.

Крім того, обвинувачені ОСОБА_31 , ОСОБА_30 і ОСОБА_32 після роз`яснення положення ч.2 ст.384 КПК України просили проводити судовий розгляд колегією професійних судів.

Обвинувачені ОСОБА_33 і ОСОБА_34 не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду у суді, але просили змінити їм цілодобовий арешт на домашній арешт у нічний час.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів встановила наступне.

Кримінальне провадження відповідно до ч.2 ст.31, п.5 ч.3 ст.314 КПК України та на підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року підсудне Дніпропетровському районному суду та підлягає судовому розгляду колегією суддів.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, колегія суддів не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Виходячи з обґрунтування клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення та вважає, що посилання захисника на неконкретність обвинувачення знаходяться поза межами вимог ст.291 КПК України.

За таких обставин колегія судів приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілих.

Посилання захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_8 як на підставу повернення обвинувального акту невірне зазначення анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_19 щодо отриманої освіти, невірного зазначення прізвища потерпілого ОСОБА_15 та місця його проживання, а також місця проживання потерпілих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ці недоліки можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час досудового розслідування усім обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому ОСОБА_26 і ОСОБА_27 був змінений на домашній арешт.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного
заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.
Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому - про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.
Колегією суддів установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею були встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та підозрюваним ОСОБА_25 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 травня, 10 і 14 червня 2018 року відповідно, аОСОБА_26 і ОСОБА_27 - домашній арешт строком до 10 і 11 червня 2018 року відповідно.
Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути розпочатий та закінчений до спливу цих строків, колегія суддів вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує ОСОБА_25 , ОСОБА_23 і ОСОБА_24 у разі доведеності вини за вчинення умисних тяжкого і особливо тяжких злочинів, є достатніми для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.
У зв`язку з цим клопотання прокурора є обґрунтованим, а клопотання сторони захисту про його зміну на домашній арешт чи інший, не пов`язаний з позбавленням волі, не підлягає задоволенню.

З тих же підстав колегія суддів вважає необхідним продовжити ОСОБА_26 і ОСОБА_27 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, задовольнивши клопотання обох обвинувачених щодо зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001465 за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.348 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.348 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.187, ст.348, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду колегією суддів у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 12 червня 2018 року. Резервною датою судового розгляду визначити 20 червня 2018 року о 15.00 годині.

Клопотання захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжних заходів задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою, - продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 29 липня 2018 року.

Клопотання захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_18 та ОСОБА_13 у вигляді цілодобового домашнього арешту - змінити на домашній арешт у нічний час строком на два місяці, тобто до 31 липня 2018 року.

Заборонити ОСОБА_18 та ОСОБА_13 залишати місце домашнього арешту з 20.00 години до 06.00 години на час дії запобіжного заходу, крім випадків явки до суду для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників.

Копію ухвали вручити обвинуваченим і прокурору, направити начальникам Дніпровської установи виконання покарань № 4 УДПС України у Дніпропетровській області, ІТТ м. Дніпра, Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3