Справа № 576/485/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: Сапона О.В.,

з участю секретаря: Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Глухівського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Шевченка О.А. про роз`яснення вироку Глухівського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року. Дана заява мотивується тим, що вказаним вище вироком ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до п`яти місяців арешту. Однак у резолютивній частині вироку не зазначений строк початку відбування покарання. Тому заявник просить роз`яснити вирок суду в цій частині.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, вироком Глухівського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до п`яти місяців арешту. При цьому запобіжний захід у відношенні засудженого до вступу вироку в законну силу не обирався.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За змістом цієї статті роз`яснення судового рішення - це викладення змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому розясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Глухівського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України, викладений чіткими та зрозумілими реченнями, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає неоднозначного свого тлумачення. Тому немає жодних підстав для задоволення заявиначальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст.370-372, 380 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Глухівського міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

СУДДЯ