Справа 688/1835/18
№ 1-кс/688/564/18
Ухвала
Іменем України

06 червня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 громадянина України, українця, що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.06.2018 року близько 15:50 год. ОСОБА_5 разом із товаришами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходився поряд домоволодіння по АДРЕСА_2 де в цей час помітив потерпілого ОСОБА_9 з яким ОСОБА_5 тривалий час перебуває в неприязних відносинах.
Цього ж дня та в цьому ж місті, близько 15:55 год. на перехресті вулиць Паркова та Першотравнева в м. Шепетівка між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з метою завдання тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 нанесли потерпілому численні удари кулаками рук та ногами у взутті по голові та тулубу потерпілого, заподіявши в такий спосіб потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження, що призвели до набряку головного мозку, крововиливу над та піл оболонки мозку, від яких згідно лікарського свідоцтва про смерть, настала смерть ОСОБА_9 .
Таким чином, своїми умисними діями які виразились у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст. 121 КК України.
04.06.2018 року о 21:15 голини в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_10 було затримано.
05.06.2018 року о 19:40 години ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показами потерпілої ОСОБА_11 , лікарським свідоцтвом про смерть №1112, показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_8 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкою злочину, санкція якого передбачає від 7 років до 10 років позбавлення волі, тому в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки ОСОБА_5 , може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні просили обрати підозрюваному домашній арешт.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 06.06.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000675до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.121 КК України.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується: протоколами огляду місця події, показами потерпілої ОСОБА_11 , лікарським свідоцтвом про смерть №1112, показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , в разі визнання його винним у вчиненні злочину може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин із застосуванням насильства (або погрозою його застосування) слідчий суддя, суд, згідно вимог ч.4 ст.183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 02 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1