Справа № 727/9443/18
Провадження № 1-кс/727/3491/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000249 від 20.06.2018 року),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що для повної фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно ідентифікувати допис речення або іншим предметом, виконаний на протоколі слідчого експерименту, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести судово-почеркознавчу експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці зобов`язано внести відомості до ЄРДР, за заявою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , щодо внесення слідчим Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження № 0000566 від 21.10.2016 року завідомо неправдивих відомостей.

Адвокат ОСОБА_4 , надав копії судових матеріалів справи № 713/238/17, провадження № 1 кс/713/13/17 та матеріалів справи № 713/258/17, провадження № 1 кп/713/59/17, щодо обвинувачення ОСОБА_5 . У наданих копіях судових матеріалах, що перебувають у Вижницькому районному суді Чернівецької області є два однакових протоколи слідчих експериментів від 12.12.2016, проведених слідчим ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_7 . Так, в матеріалах поданого до суду 10 лютого 2017 року при розгляді слідчим суддею ОСОБА_8 клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу особистого зобов`язання, (справа № 713/238/17) в копії протоколу слідчого експерименту від 12.12.2016, що засвідчений слідчим ОСОБА_6 написом «копія вірна» та особистим підписом відсутній допис речення «або іншим предметом». Однак, в оригіналі протоколу слідчого експерименту від 12.12.2016, який був поданий до суду вже в матеріалах кримінального провадження під час розгляду справи по суті (справа № 713/258/17), наявний допис речення «або іншим предметом».
Таким чином, в матеріалах судової справи № 713/238/17 та судової справи № 713/258/17 Вижницького районного суду Чернівецької області знаходяться оригінал та копія протоколу слідчого експерименту від 12.12.2016 складеного, підписаного слідчим ОСОБА_6 та інші документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000249 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Ким, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконаний допис речення або іншим предметом в оригіналі протоколу слідчого експерименту від 12.12.2016 року у кримінальному провадженні №0000566, зокрема на 3 аркуші, в реченні: Далі потерпілий ОСОБА_7 показав у якому положенні він опинився і яким чином ОСОБА_5 наносив йому удари кулаком руки, або іншим предметом у голову (Фото №2).?

Для дослідження експерту направити 1) оригінал протоколу слідчого експерименту від 12.12.2016 року, що засвідчений слідчим ОСОБА_6 написом копія вірна та особистим підписом; 2) протокол отримання зразків для експертизи від 07 вересня 2018 року, із зразками почерку ОСОБА_6 , на 6 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1