overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07 серпня 2018 року м. Хмельницький
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке було вилучено ході огляду квартири АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дві упаковки із системами для вливання інфузійних розчинів «21 VIKT» у кількості 25 шт., в упаковці Загальна кількість 50 шт.; брезентовий чохол темно-зеленого кольору із гумовим човном з маркувальними позначками «Лодка надувная гребная артикул №1786-У ТУ-38-005309-83»; зарядний пристрій марки «Nokia» чорного кольору.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 19:00 години 03.07.2018 року по 09:00 годину 04.07.2018 року невстановлена особа, таємно шляхом пошкодження скла багажного відсіку автомобіля "Nissan Vanetta", червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №22, що по вул. Басейна в м. Хмельницькому здійснила крадіжку виробів медичного призначення у кількості близько 20 ящиків.
Так, в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , на підставі добровільної письмової заяви, ОСОБА_6 добровільно видала: дві упаковки із системами для вливання інфузійних розчинів «21 VIKT» у кількості 25 шт., в упаковці Загальна кількість 50 шт.; брезентовий чохол темно-зеленого кольору із гумовим човном з маркувальними позначками «Лодка надувная гребная артикул №1786-У ТУ-38-005309-83»; зарядний пристрій марки «Nokia» чорного кольору, які постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1237/18
провадження № 1-кс/534/353/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2018 року м. Горішні Плавні
Клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучене під час огляду майно ОСОБА_5 : штани коричневого кольору фірми «Pitbull» на яких спереду на лівій частині в області коліна виявлено пляму РБК, знизу на зазначеній частині також мається декілька плям РБК, а також на задній частині знизу штанів знаходяться декілька плям РБК; літні туфлі у сіточку бежевого кольору, на яких маються сліди РБК.
Роз`яснити учасникам розгляду право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 07 вересня 2018 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 541/461/18
Провадження № 1-кп/541/98/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

З 23 лютого 2018 року в провадженні Миргородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Відносно обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2017 року обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, строк дії запобіжного заходу продовжувався ухвалами суду та закінчується 17 вересня 2018 року.

Прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу обвинуваченому, так як не можливо розглянути справу в строки дії запобіжного заходу, а ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу: можливість переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість незаконного впливу на свідків, які не допитані судом продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання та пропонували суду обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Враховуючи, що на даний час ризики, які були підставою при обранні запобіжного заходу продовжують мати місце, а обвинувачений судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинах, а також те, що запобіжний захід обраний обвинуваченому із альтернативою внесення застави у мінімальному розмірі, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обраного запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб до 29 жовтня 2018 року у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави в розмірі визначеному ухвалою слідчого судді від 02.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2017 Справа № 554/4107/17
Єдиний унікальний номер: 554/4107/17
Провадження № 1-кс/554/5890/2017
УХВАЛА
Іменем України

31 жовтня 2017 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Легбудпроект» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила:

До суду звернувся директор ТОВ «Легбудпроект» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокуратури Полтавської області в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23 червня 2017 року.

31.10.2017 року до суду надійшла заява представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , в якій заявив, що сторона скаржника відмовляється від участі розгляду даної скарги та просить її не розглядати.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи те, що заявник свою скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя

ухвалила:

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Легбудпроект» ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/7004/18
Провадження № 1-кс/554/8283/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «БФ-Логістик», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування № 0001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 04.09.2018 року о 14 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 03.09.2018 Справа № 554/7003/18
Справа №554/7003/18
Провадження 1-кп/554/486/2018
про призначення підготовчого засідання
03 вересня 2018 року м.Полтава
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/917/18
Провадження № 1-кп/550/133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в залі судових засідань підготовче відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 р. за № 0000162, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Потерпіла, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 13 вересня 2018 р.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 03.11.2018 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1317/18
У Х В А Л А
03 вересня 2018 року м. Корець
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Гощанського ВП острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що 30 липня 2018 року о 17 год. 00 хв. надійшов письмовий рапорт інспектора СРПП "2 Філіппова про те, що під час патрулювання був помічений автомобіль марки "Dodge", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який порушив правила зупинки. При перевірці документів водій надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 22 лютого 2013 року на ім`я ОСОБА_4 , 1994 року народження, жителя АДРЕСА_1 , з явними ознаками підробки.
В ході проведення огляду місця події 30 липня 2018 року ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення водія серії серії НОМЕР_2 , яке видане 22 лютого 2013 року на ім`я ОСОБА_4 , 1994 року народження.
По даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів.
Слідчий ОСОБА_3 в заяві на ім`я суду клопотання підтримав, просив його задоволити та розглянути без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
А тому, клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів задоволити.
На вирішення експерту-(ів) поставити таке запитання:
1) Чи виготовлений бланк посвідчення водія на пластиковій основі - Консорціумом "ЄДАПС", що здійснює виготовлення бланків документів суворої звітності даного виду?
Проведення судово-технічої експертизи документів доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
Експерта-(ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для дослідження експерту-(ам) надати: спеціальний пакет "Україна.Національна поліція" №1500034, всередині якого знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .
Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 повідомила про неможливість взяття участі в судовому засіданні, яке відбудеться 21 вересня 2018 року об 11 год 00 хв. та в якому має вирішуватись питання , щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу. Без участі адвоката суд позбавлений можливості розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення однієї процесуальної дії (розгляд питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого).
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, об 11 годині 00 хвилин 21 вересня 2018 року.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 610/2001/18
Провадження № 1-кп/610/230/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2018 року за № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 12 липня 2018 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без нього.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 14.06.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, на 03 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

03.09.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 за обвинуваченням ОСОБА_1 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у злочинах, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному судді від 03.09.2018, кримінальне провадження передано судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнку В. В.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13:00 годину 07.09.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Овдієнко