УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 повністю. В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 пояснив, що потреба у арешті майна відпала оскільки кримінальне провадження №0000853 закрито.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №000853 від 01.10.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2018 року накладено арешт на автомобіль марки БАЗ р/н. НОМЕР_1 та тимчасово позбавлено власника ОСОБА_5 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно..
16.10.2018 року постановою слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №000853 від 01.10.2018 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 автомобіль марки БАЗ р/н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту, а тому дане клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.10.2018 року на автомобіль марки БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000853 повернути автомобіль БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути автомобіль БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1