31.07.2018
справа № 642/618/18
провадження № 1кп/642/334/18
УХВАЛА
Іменем України
31 липня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження,
Через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на необхідність догляду за батьком, який є особою похилого віку, а також стан свого здоров`я, Крім того, у клопотанні посилався на відсутність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, на які посилається прокурор.
При вирішенні даного клопотання судом також було поставлено на обговорення учасників кримінального провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечував, та вважав доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Потерпіла заперечувала проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому..
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 . Щодо питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого просив відмовити, посилаючись на те, що прокурором не було подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у відповідності до ст.. 331 КПК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
При цьому є помилковим посилання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо порушення прокурором процедури заявлення клопотання про продовження строку запобіжного заходу, оскільки прокурором таке клопотання не заявлялося, а питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою було посталено саме судом у відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається..
Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на стан здоров`я , як вже раніше судом зазначалося, не може бути визнано судом беззаперечною підставою для зміни йому запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутні буді-які відомості щодо необхідності надання термінової медичної допомоги обвинуваченому, яку можливо надати лише за межами Установи виконання покарань № 27.
Доводи викладені обвинуваченим у клопотанні не є об`єктивними підставами для зміни запобіжного заходу на більш м`який, тому суд вважає доцільним продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
На думку суду є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого, а обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Відповідно до п.2.2 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України про судову практику застосування судами першої інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «…в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає силу.», тому строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжується до 28 вересня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 28 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1