overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 518/178/18
Провадження № 1-в/517/45/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Фрунзівського району Одеської області подання інспектора Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з дворічним іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.2 п.2 ст.76 КК України, для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.8 ч.1 ст.537, ч.1, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання інспектора Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 повернути до Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 587/599/18
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
Дана справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Сумського районного суду Сумської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського районного суду Сумської області на 09 годин 35 хвилин 19 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/520/17
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого інспектора Сумського районного сектору Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області майора вн.служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
19 жовтня 2018 року до Сумського районного суду Сумської області звернулась старший інспектор Сумського районного сектору Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області майора вн.служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Прийняти клопотання старшого інспектора Сумського районного сектору Сумської філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області майора вн.служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 08 листопада 2018 року на 16-15 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1901/18
Провадження №1-кп/601/249/2018
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000477 від 25.09.2018 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника вказавши, що він потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000477 від 25.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 10 год. 00 хв. 23.10.2018 року у підготовче судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Тернопільській області для виконання.

Головуючий:
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року Справа № 598/1958/17
Колегія суддів Чортківського районного суду Тернопільської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів, в склад якої входить суддя ОСОБА_3 ..
До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні. Так, нею, як слідчим суддею розглядались клопотання ДУ «Чортківська УВП № 26» про вилучення заборонених предметів. Вказані обставини, на думку судді ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають її участь у розгляді зазначеного провадження.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції..
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Таким чином, враховуючи, що наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадження, колегія суддів приходить до висновку, що її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 82 КПК України, колегія суддів, -
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження
Матеріали вказаного кримінального провадження передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 598/1958/17.
Ухвала набрала законної сили 18 жовтня 2018 року

Головуюча: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1578/17
Провадження № 1-кс/674/3/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись п.4 ч.1 ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст. 336 КПК України.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1.
Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області №1та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6944/18
Провадження № 1-кп/676/574/18
ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду та об`єднати з кримінальним провадженням, яке вже перебуває у провадженні суду щодо тієї ж обвинуваченої.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Водночас, кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_5 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 217 КПК України суд,-

постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 29 жовтня 2018 року о 11-й год.

Кримінальні провадження № 676/5529/18 ( 1-кп/676/486/18 ) та № 676/6944/18 ( 1-кп/676/574/18) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/5529/18 ( провадження № 1-кп/676/486/18).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0000683,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 14.09.2018 року, близько 19:00 год., невстановлена особа, перебуваючи на території господарства, що по АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який винник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
17.09.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000683 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то коли вони могли утворитися, який їх ступінь тяжкості, характер та локалізація їх утворення?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 738/1482/18
№ провадження 1-в/738/190/2018
УХВАЛА

іменем України
(резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» в залі судових засідань Менського районного суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись статтями 8, 9 і 58 Конституції України, частиною 1 статті 7 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України», ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

Привести вирок Богунського районного суду міста Житомира від 24 червня 2010 року, що був змінений ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року в частині засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України в сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України».

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України та ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 2 ст. 127 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_5 під вартою з 23 червня 2005 року по 30 червня 2005 року.

В решті вирок Богунського районного суду міста Житомира від 24 червня 2010 року, що був змінений ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року залишити буз змін.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний тест ухвали буде оголошений 24 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№751/6984/18
Провадження№1-в/751/373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

08.10.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 .

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки до клопотання захисником не додано документів, які б підтверджували, що вирок відносно ОСОБА_3 виконується у Чернігівському слідчому ізоляторі; клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України подано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора, тому підлягає поверненню особі, яка його подала.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/742/325/18
Єдиний унікальний № 742/3459/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25.06.2018 року за № 0000984, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, учня 9 класу ЗОШ №14, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі головуючого по справі визначено суддю ОСОБА_1 /а.с.20/.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 22 жовтня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити Службу у справах дітей Прилуцької міської ради та сектор ювенальної превенції Прилуцького ВП ГУНП.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1