У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2016 року за № 0000243, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2016 року за № 0000243, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 366 КК України.

16.01.2018 ОСОБА_4 було безпідставно затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.27 ч.3 ст.209, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 5 000 556,00 гривень та сукупність обов`язків, які зобов`язаний виконувати підозрюваний у разі внесення вищезазначеного розміру застави.

13.02.2018 ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві були внесені грошові кошти у розмірі 5000556 гривень в якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 (платіжне доручення № 85347 від 13.02.2018).

Про те за наслідками розгляду апеляційних скарг сторони захисту та сторони обвинувачення Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу від 21.02.2018, якою ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 скасовано та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 год. 30 хв. 16.03.2018, визначено розмір застави в розмірі 2 500 000,00 гривень з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2018 ОСОБА_6 повернуто заставу в розмірі 2 500 556, 00 грн., яка була внесена ним за підозрюваного ОСОБА_4 (квитанція № 85347 від 13.02.2018 року).

При цьому заявник стверджує, що неодноразово відносно його підзахисного вирішувалось питання про продовження строку дії покладених процесуальних обов`язків.

Також, заявник адвокат ОСОБА_5 звертає увагу слідчого судді, що ОСОБА_4 жодного разу з моменту внесення за нього застави не порушував покладені на нього обов`язки, сумлінно виконував судові рішення про продовження строку їх дії, і безперечно має намір дотримуватись належної процесуальної поведінки, а тому дані обставини дають достатні підстави для зміни запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та повернення застави або зменшити розмір застави.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на наведенні у ньому підстави.

В судовому засіданні, яке було призначено на 04.10.2018 підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, та проводити розгляд даного клопотання у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на те, що підстав для зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 не вбачається, так як на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими учасники судового провадження обґрунтовують свої позиції, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 5 000 556,00 гривень та сукупність обов`язків, які зобов`язаний виконувати підозрюваний у разі внесення вищезазначеного розміру застави.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018, сторона обвинувачення та сторона захисту подали відповідні апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва.

За наслідками розгляду апеляційних скарг сторони захисту та сторони обвинувачення Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу від 21.02.2018, якою ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 скасовано та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 год. 30 хв. 16.03.2018, визначено розмір застави в розмірі 2 500 000,00 гривень з покладенням на нього процесуальних обов`язків:

-прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватись від спілкування з будь-якою особою, яка працює чи працювала у ТзОВ «Енергія-Новий Розділ», ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», ТзОВ «Корпорація «КРТ», ТзОВ «Енергія», НКРЕКП, НАК «Нафтогаз України», а також з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, за списком осіб визначених детективом та/або прокурором.

-здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-носити електронний засіб контролю.

13.02.2018 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 15.03.2018 ОСОБА_4 продовжено строк дії процесуальних обов`язків до 16 травня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 15.05.2018 ОСОБА_4 продовжено строк дії процесуальних обов`язків до 16.07.2018 та змінено їх у частині, а саме:

-прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватись від спілкування із допитаними свідками, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні щодо його обставин без дозволу детектива та/або прокурора.

-здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 11.07.2018 ОСОБА_4 продовжено строк дії процесуальних обов`язків до 16.09.2018, а саме:

-прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду.

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні щодо його обставин без дозволу детектива та/або прокурора.

-здати на зберігання детективам Національного бюро свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Надаючи оцінку можливості задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в частині зменшення розміру застави, суд звертає увагу на те, що запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на підозрюваного обов`язків діє відносно ОСОБА_4 протягом тривало часу і відомостей про порушення ним своїх обов`язків суду не надано.

Встановлено також, що застава в розмірі 5000556,00 гривень внесена ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 ) 13 лютого 2018 року.

За наслідками розгляду апеляційних скарг сторони захисту та сторони обвинувачення Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу від 21.02.2018, якою ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 скасовано та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 год. 30 хв. 16.03.2018, визначено розмір застави в розмірі 2 500 000,00 гривень з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2018 ОСОБА_6 повернуто заставу в розмірі 2 500 556, 00 грн., яка була внесена ним за підозрюваного ОСОБА_4 (квитанція № 85347 від 13.02.2018 року).

З матеріалів справи вбачається, що грошові кошти на внесення застави було отримано заставодавцем на умовах договору позики, укладеного з ОСОБА_15 (5000556,00 гривень, строк позики закінчується 10 лютого 2019 року року).

З наданих стороною захисту пояснень вбачається відсутність у підозрюваного грошових коштів та майна, за рахунок яких можливе було б внесення застави у визначеному ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року розмірі.

Більш того з пояснень сторони захисту вбачається, що ОСОБА_15 на сьогодні ставиться питання про необхідність повернення грошових коштів, які були переданні ОСОБА_6 на підставі договору позики.

Також в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні розпочате у 2016 році, при цьому ОСОБА_4 повідомлено про підозру лише у 2018 році, а тому враховуючи тривалість строків досудового розслідування на думку слідчого судді є очевидно, що ризики можливостей перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню істотно зменшились.

Згідно з ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням окрім обставин кримінального правопорушення, ще й майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З огляду на встановлені ризики, а також враховуючи тривалість досудового розслідування, обсяг доказової бази, вже зафіксований в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим зменшити розмір застави, визначений на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, і визначити розмір застави в сумі 250 000 гривень.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новосілка Бережанського району Тернопільської області, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді радника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», який застосований на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року, зменшивши її розмір з 2 500 000 гривень до 250 000 гривень.

Зобов`язати Державне казначейство України повернути заставодавцю - ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 2 250 000 гривень, які було внесено ним в якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно платіжного доручення №85347 від 13.02.2018, яке містить наступні реквізити: платник - ОСОБА_6 , код СО 726172, отримувач ТУ ДСА України в м. Києві, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р № 2089, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1