Справа № 710/893/18
Провадження № 1-кс/710/207/18
УХВАЛА

21.08.2018 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділення Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 10.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.281 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 ОСОБА_5 звернувся до Шполянського районного суду із клопотанням про скасування арешту рухомого майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.07.2018 у кримінальному провадженні №0000386 на повітряне судно типу Х32-912 Бекас», що знаходиться на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Клопотання мотивоване тим, що арешт було накладено необґрунтовано, порушено вимоги Кримінального процесуального кодексу України та чинного законодавства України в цілому. Заявник зазначає, що судом не взято до уваги поняття «розумність та співрозмірність обмеження прав арешту власності» та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, також не враховано фактичних наслідків та фінансових збитків, які може спричинити оспорювана ухвала. Крім того, протягом строку арешту в матеріалах кримінального провадження не з`явилось жодного додаткового доказу чи факту, що підтверджував би правильність обрання такого заходу як арешт майна. Заявник вважає, що він як громадянин України, у відповідності до статтею 41 Конституції України має всі законні права для володіння та управління своїм майном без обмеження його в цьому у відповідності до вказаного арешту.

В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що повітряне судно на даний час не зареєстроване в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про наявність дозволів на здійснення польотів, крім того для визначення технічного стану є необхідність проведення експертизи в кримінальному провадженні, повітряне судно вилучене в передбаченому КПК України порядку, є речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому арешт накладений обґрунтовано, підстав для скасування арешту на даний час немає.
Вислухавши учасників, вивчивши матеріали скарги, судом встановлено, що 10.07.2018 до Шполянського ВП надійшло повідомлення від оперуповноваженого СБУ про те, що в адміністративних межах Шполянської міської ради, за межами м. Шпола Черкаської області виявлено незаконні проведення польотів (літальний засіб малої авіації без відповідних документів та без дозвільних документів на здійснення польотів в Україні), тобто виявлено порушення правил безпеки польотів повітряних суден особами, які не є працівниками повітряного транспорту.

За даним фактом 10.07.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 281 КК України.

Постановою слідчого від 11.07.2018 повітряне судно типу Х32-912 «Бекас» на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, таким чином, зазначений транспорт має статус тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.07.2018 року на вказане повітряне судно було накладено арешт.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000386 за договором купівлі-продажу від 12.11.2016 укладеним в м.Харків ОСОБА_6 , громадянин Білорусії, продав, а ОСОБА_5 купив кіт набор літака Х32-912 «Бекас» серійний номер №0312 2015 року .

Відповідно до відповіді Державної авіаційної служби України №1.19-9724-18 від 06.08.2018, яка наявна в матеріалах кримінального провадження№0000386, повітряне судно типу Х32-912 «Бекас» із серійним номером 0312 не внесене до Державного реєстру цивільних повітряних суден України. Також зазначено про направлення запиту до Міністерства транспорту і комунікацій Республіки Білорусь щодо повітряного судна.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого арешт майна накладався, на даний час триває, експертні дослідження ще не проведенні, технічний стан не встановлений, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу.

Із ухвали слідчого судді про арешт майна вбачається, що арештоване повітряне судно в рамках кримінального провадження визнане речовим доказом та особою, яка заявила клопотання про скасування арешту майна не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи

частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість та невмотивованість накладення арешту на повітряне судно, не доведено, що подальше збереження арешту майна нестиме за собою негативні наслідки та арешт майна порушить баланс між засобами які застосовуються та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 08 год. 30 хв. 23.08.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1