Справа № 288/634/18
Провадження № 1-кп/288/99/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/634/18-к 1-кп/288/99/18 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не маючого, раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2018 року близько 16 годині 30 хвилин в подвір`ї домогосподарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка. В ході даної суперечки у останнього виник умисел на незаконне проникнення у житло та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в порушення, встановленого статтею 30 Конституції України, у вказаний час, ногою розбив віконне скло в будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 . Побачивши це ОСОБА_6 відчинила вхідні двері будинку, ОСОБА_5 в цей час наніс своєю правою рукою один удар в область голови ОСОБА_6 , при цьому шарпав за одяг, після чого відштовхнув її від дверей та всупереч волі законного власника, незаконно проник до будинку потерпілої.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи у вказаний час в одній із кімнат будинку, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 умисно наніс декілька ударів правою рукою в область шиї ОСОБА_6 , внаслідок даних ударів остання впала на підлогу обличчям донизу, а ОСОБА_5 наніс ногою декілька ударів в область тулуба потерпілій ОСОБА_6 .

Внаслідок протизаконних дій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця правої виличної ділянки, синця правої брови, підшкірної гематоми чола, синця шиї, синця правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162 КК України, частиною першою статті 125 КК України, визнав повністю і дав показання які відповідають змісту обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 надав відповіді на поставлені запитання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім відповідей на поставлені запитання без його особистого допиту з вивченням матеріалів, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною першою статті 162 КК України, як умисні дії, які виразились в порушенні недоторканості житла, тобто в незаконному проникненні до житла, та за частиною першою статті 125 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку потерпілої, яка вибачила ОСОБА_5 та просила суворо не карати.

Обставин згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Обставиною згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Тому суд, керуючись вищенаведеним, а також статей 2, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якими гарантовано право людини на життя та на ефективний засіб юридичного захисту, враховуючи усталену практику, Європейського суду з прав людини, яка склалася за результатами розгляду заяв сторони потерпілих від злочинів, в яких потерпілі скаржилися на неналежне здійснення розслідування злочинів, встановлення істини по справах та забезпечення прав потерпілих від злочинів (справи «Прилуцький проти України», «Риженко проти України», «Фуклєєв проти України», «Куцевич проти України», «Гонгадзе проти України», та інші), з метою досягнення завдань кримінального судочинства, забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обвинувачений раніше не судимий, та відповідно до висновку Попільнянського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області», виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім, суд приходить до висновку що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції частини першої статті 162 КК України та в межах санкції частини першої статті 125 КК України, на підставі частини першої статті 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, та вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 349, 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 162 КК України, частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 162 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за частиною першою статті 125 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;

На підставі частини першої статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначає ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошена до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1