Справа № 129/2649/17
Провадження по справі № 1-кп/129/116/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000511 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого на тимчасових заробітках, із неповною середньою освітою, раніше судимого: 1)28.09.2004 р. за ч.3 ст. 185,75 КК України Гайсинським районним судом Вінницької області до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком три роки; 2)10.06.2005 р. тим самим судом за ч.3 ст. 185,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1день, 3.07.2007 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 26 днів; 3)17.01.2006 р. Гайсинським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 4)10.05.2011 р. тим самим судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці, 22.09.2011 р. звільнений по відбуттю строку покарання; 5)18.05.2015 р. Гайсинським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком один рік,

- в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

Установив:

20 серпня 2017 року в нічну пору доби, ОСОБА_5 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, з метою крадіжки чужого майна прийшов до належного ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_2 , відчинив двері підсобного приміщення, проник всередину, де побачив належний останній велосипед «Україна 33», скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно повторно викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Україна 33» вартістю 796,00 гривень, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд; завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 796,00 грн., яку не відшкодував.
Продовжуючи злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, 03 червня 2017 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна та заздалегідь знаючи, що в господарській споруді належного ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_2 зберігається алюмінієвий посуд, вирішив ним таємно протиправно заволодіти, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаного домоволодіння та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності через незачинені двері проник до приміщення господарської споруди, звідки викрав три казани об`ємом 15 літрів вартістю 259 грн. 20 коп., гусятницю об`ємом 3 літри вартістю 26 грн. 40 коп., сковороду діаметром 23 см вартістю 34 грн. 50 коп., розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн. 10 коп., заподіяну злочином шкоду потерпілій не відшкодував.

15.08.2017 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_5 з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення, з метою крадіжки чужого майна прийшов до належного ОСОБА_7 домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь взятої із собою викрутки вийняв вікно в житловому будинку, через утворений отвір незаконно проник всередину житла, звідки викрав мішок з цукром вагою 15 кг за ціною 27,00 грн. вартістю 255,00 грн. та 35 кг брухту алюмінію вартістю 945,00 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд; спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 1200,00 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються:

- ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та у інше приміщення, вчинена повторно.

Вину визнав повністю, щиро каявся і дав суду показання про те, що 20 серпня 2017 року в нічну пору доби, з метою крадіжки чужого майна він прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства та не знайшовши металобрухт, відчинив двері підсобного приміщення та зайшов всередину, звідки таємно викрав велосипед «Україна 33», яким у подальшому розпорядився на власний розсуд; 03 червня 2017 року близько 22 год. 30 хв. він з метою крадіжки належного ОСОБА_6 майна знову прийшов до її господарства, через незачинені двері проник до господарської споруди, звідки таємно викрав три казани об`ємом 15 літрів, гусятницю об`ємом 3 літри та сковороду; 15.08.2017 року приблизно о 23-00 год. він з метою крадіжки чужого майна прийшов до належного ОСОБА_7 домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь взятої із собою викрутки вийняв вікно в житловому будинку, через утворений отвір вліз всередину, звідки викрав мішок з цукром вагою 15 кг та 35 кг брухту алюмінію, викраденим у потерпілих майном розпорядився на власний розсуд; з вартістю викраденого майна згоден, заподіяну потерпілій ОСОБА_6 шкоду не відшкодував, потерпілий ОСОБА_7 претензій до нього не має.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом, з урахуванням підтриманого всіма учасниками клопотання прокурора, визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого повністю відповідають обставинам справи, викладених в обвинувальному акті.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , за відсутності обтяжуючих, в якості пом`якшуючих його обставин суд враховує визнання вини й правдиві показання; також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, має посередні характеристики з місця проживання, заподіяну злочином шкоду не відшкодував, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України скоєні ОСОБА_5 злочини є тяжкими, вчинені під час непогашеної судимості за попереднім вироком суду, прохання потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_5 покарати якнайсуворіше, прохання потерпілого ОСОБА_7 покарати обвинуваченого на розсуд суду.

Суд не враховує як обтяжуючу покарання ОСОБА_5 обставину - рецидив злочинів через те, що ця обставина, наведена п.1 ч.1 ст. 67 КК України, передбачена в диспозиції ч.3 ст. 185 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

За таких обставин, враховуючи наявність у обвинуваченого стійких злочинних нахилів, суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі на залучення експертів для проведення двох товарознавчих експертиз в сумі 297,00 грн. та 198,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави на підставі ч.1 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: велосипед «Україна-33» - залишити ОСОБА_6 , сковорідку алюмінієву діаметром 23 см-повернути ОСОБА_6 , полімерний мішок білого кольору повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 495,00 грн. процесуальних витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя: