Провадження №1-кс/127/7193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово - товарознавчої експертизи, кримінальному провадженні № 0002200 від 03.06.2018 року, яке доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово - товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 03.06.18 з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що невідома особа чоловічої статті 02.06.18 близько 23.30 год., перебуваючи в м. Вінниця по просп. Космонавтів, 29, біля під`їзду № 4, відкрито шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки «Huawei Mate 10 Lite 64 GB Black», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 .

За даним фактом 03.06.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0002200.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що 12 лютого 2018 року він магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, буд. 17-Е, придбав мобільний телефон марки «Huawei Mate 10 Lite 64 GB Black», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору за ціною 8332,50 грн. Під час покупки телефонна він замовив пакет додаткових послуг для телефонна, таким чином загальна вартість телефонна з ПДВ становила 11498.00 грн.

На час вчинення злочину, тобто станом на 03.06.2018 року вище вказаний мобільний телефон перебував в справному стані, жодних механічних пошкоджень на ньому не було, візуально мав вигляд нового телефону. На дисплеї телефонна було наклеєно захисне скло та корпус телефонна був захищений захисний пластиковий чохол заводського виробництва.

З метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 03.06.18 з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що невідома особа чоловічої статті 02.06.18 близько 23.30 год., перебуваючи в м. Вінниця по просп. Космонавтів, 29, біля під`їзду № 4, відкрито шляхом ривка заволодів мобільним телефоном марки «Huawei Mate 10 Lite 64 GB Black», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 .

За даним фактом 03.06.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0002200.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для визначення розміру матеріального збитку, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ проведення судово-товарознавчої експертизи по мобільному телефону марки «Huawei Mate 10 Lite 64 GB Black», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 .

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість станом на 03.06.2018 року в національній валюті України мобільного телефонна марки «Huawei Mate 10 Lite 64 GB Black», ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 .

Для проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ надати протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , видаткову накладну № ЧVІС1-0080 від 12.02.2018 року, товарний чек магазину «Соmfу».

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя