Справа № 143/734/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2018 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної експертизи,-

Встановив:
В клопотанні ст. слідчого, порушується питання про проведення судово - трасологічної експертизи, вказуючи, що 11.05.2018 року, до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1940 р.н., жителя с. Морозівка Погребищенського району Вінницької області про те, що в ніч 09.05. по 10.05.2018 року, невідома особа, шляхом виймання віконної шибки з вхідних дверей, проникла до веранди житлового будинку, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, вчинила крадіжку, продуктів харчування та мобільноготелефону марки «Бравіс С181» в корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , після чого з місця події зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому шкоди на загальну суму 3000 грн.
Відомості про дану подію 11.05.2018 р., були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Таким чином, в діях невідомої особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, поєднана з проникненням ужитло.
При проведенні огляду місця події 11.05.2018 р., в домогосподарстві гр. ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , на уламках скла, що знаходились біля приміщення літньої кухні, було виявлено та вилучено 2 сліди взуття, які було за фотографовано, та фотознімки були поміщені до паперового конверту білого кольору, який упакований і опечатаний належним чином, з нанесеними відповідними роз`яснювальними надписами.
Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: встановлення придатності групової належності вилучених слідів, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судово - трасологічної експертизи.
Заслухавши думку ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання про проведення судово - трасологічної експертизи, вважаю, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Отже, слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обґрунтованим.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення придатності групової належності вилучених слідів, необхідні спеціальні знання, тому виникає необхідність у проведенні судово - трасологічної експертизи,що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:
Клопотання ст. слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судово - трасологічної експертизи,задовольнити.

Доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця вул. Порика, 8) провести експертизу, на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-Чи придатні для встановлення групової належності 2 сліди взуття, виявлені та вилучені під час ОМП від 11.05.2018 року по вул. Новофастівська, 20, с.Морозівка Погребищенського району Вінницької області?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Для проведення судово - трасологічної експертизи, експертам надати речові докази, а саме : 2 фотознімки слідів взуття, які поміщено до паперового конверту білого кольору, з нанесеними відповідними роз`яснювальними надписами та підписами.
Відповідно до п.3, ч.5, ст. 69 КПК України, надати експертам зазначеної експертної установи дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей під час проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати ст. слідчому СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , або особі за відповідним дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя