Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2018 року Справа № 608/1200/18

Номер провадження1-кс/608/582/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000297 від 03 липня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В клопотанні вказав, що в ніч з 02.07. 2018 року на 03.07.2018 року ОСОБА_5 незаконно проник в житловий будинок, що розташований в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області та належить ОСОБА_6 .

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

03.07.2018 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Ergo» чорного-червоного кольору IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_3 , який він знайшов на території свого господарства в с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області. Вищевказаний телефон належить ОСОБА_5 .

Вказує, що вищевказаний мобільний телефон із стартовим пакетом належать ОСОБА_5 , який в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну злочинними діями і згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, добровільно виданий мобільний телефон являються майном, на яке може бути накладений арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий просив справу слухати у його відсутності, клопотання підтримує, просить задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а також заслухавши слідчого, думку прокурора є підстави для задоволення клопотання, оскільки згідно вимог ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно являється предметом вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo» чорного-червоного кольору, IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000297 від 03 липня 2018 року.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: