Справа № 591/2464/18
Провадження № 1-кп/591/421/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовещенськ Амурської області Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала в гостях у родини ОСОБА_6 , що мешкають за адресою; АДРЕСА_3 . Близько 21 год. 00 хв. 08.03.2018 року ОСОБА_4 повернулася додому за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився її чоловік ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння. Відразу ОСОБА_4 направилася до спальної кімнати, де лягла відпочивати, при цьому розмовляла по мобільному телефону з друзями. Цього ж дня, близько 23 год.. 00 хв. до приміщення кімнати, де перебувала ОСОБА_8 , зайшов її чоловік та несподівано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, підійшов впритул до ОСОБА_4 та кулаком своєї правої руки наніс три удари в область лівого ока потерпілій, спричинивши при цьому тілесні ушкодження, після чого вирвав з рук потерпілої мобільний телефон та, перебуваючи у гніві почав розкидати речі по кімнаті. Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_5 знову підійшов притул до ОСОБА_4 та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої, кулаком правої руки наніс більше п`яти ударів в область лівого вуха, лівого ока в ліву частину голови, підборіддя правої сторони, в область лівого та правого плеча, спричинивши останній тілесні ушкодження. Під час застосування ОСОБА_5 фізичного насильства ОСОБА_4 , остання увесь час голосно кричала та кликала на допомогу сусіда з кв, АДРЕСА_4 ОСОБА_9 . В подальшому потерпіла вибігла до спільного коридору під`їзду та почала стукати до сусіда ОСОБА_9 , який відчинив двері та після побаченого викликав поліцію. Після того, як ОСОБА_5 почув, що ОСОБА_9 викликав поліцію, останній припинив вчиняти фізичне насильство відносно ОСОБА_4 та повернувся до приміщення квартири.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: гематома повік, садно нижньої повіки лівого ока, та встановлений діагноз: «Забійна рана м`яких тканин тім`яної ділянки зліва» розміром 1,5x2см., забій, синці м`яких тканин навколо орбітальної ділянки зліва, підборіддя, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що 8.03.2018 року він перебував вдома та під час вечері випивав спиртні напої. Коли його дружина повернулась від друзів додому, то гучно розмовляла по телефону, що його роздратувало, а потім він почув, що вона розмовляє по телефону з чоловіком. Це його обурило та він приревнував, після чого він завдав кулаком удари потерпілій. Потерпіла кричала, кликала сусіда на допомогу та просила викликати поліцію. Про вчинене шкодує.

Потерпіла також підтвердила те, що 08.03.2018 року, коли вона повернулась додому від друзів, то розмовляла по телефону. В цей час несподіванно в її кімнату зайшов обвинувачений та почав їй наносити удари по голові, а потім і плечам, по шиї. Вона кричала, а потім вибігла з квартири , покликала сусіда та попросила викликати поліцію. Обвинувачений у неї просив наступного дня пробачення, проте, вона хоче, щоб він поніс покарання відповідно до закону.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною суд вважає: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, пенсіонер.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, висновок орану пробації, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначивши йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 680,00 грн.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1