overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 564/760/18

25 червня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 25 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000185 від 25 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів.

За вказаних обставин, вбачається необхідність складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-1, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Костопільському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в строк до 04 липня 2018 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/212/18
У Х В А Л А
25 червня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000067 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хміль Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

25 червня 2018 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 12 годину 30 хвилин 23 жовтня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 610/1807/18
Провадження № 1-кс/610/585/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000651 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи мають місце у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та час утворення, який ступень тяжкості тілесних ушкоджень?
- Чим і яким способом нанесені тілесні ушкодження?
- Від якого виду травматичної дії утворились тілесні ушкодження?
- Яким предметом нанесені тілесні ушкодження?
- Чи могли бути отримані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/439/16-к
Провадження № 1-кп/626/7/2018
УХВАЛА

25 червня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0001579 від 02.04.2015 року (620/439/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27, ч.4 ст.258 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч.2 ст.27, ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду з Апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали за кримінальним провадженням № 0000685 та № 0001579, які ухвалою Красноградського районного суду Харківської області були об`єднані в одне провадження.

Суддя ОСОБА_1 , який здійснює дане кримінальне провадження одноособово, заявив заяву про самовідвід в зв`язку з наявністю з обвинуваченим ОСОБА_4 особливих стосунків, які викликані давнім знайомством з ним і його родиною більше десяти років.

Кримінально-процесуальним законодавством України, а саме ст. 81 КПК України визначено тільки порядок вирішення питання про відвід судді, коли розглядає його інший суддя, тобто Законом не передбачено вирішення питання про самовідвід іншим суддею.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження і дотримання положень кримінально-процесуального законодавства України відповідно до вимог ст.35 КПК України, передати кримінальне провадження до канцелярії суду для здійснення авторозподілу.

Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 35, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №90001579 від 02.04.2015 року (620/439/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.27 ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.27 ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.27 ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст.27-ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15-ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.27-ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.15-ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України передати до канцелярії суду для здійснення авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3072/18
Номер провадження 1-кп/629/366/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.06.2018 року дана справа надійшла в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.06.2018 року задоволено заяву про самовідвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 . Справу передано на повторний авторозподіл.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши підготовче судове засідання на 12 годину 25 хвилин 16.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8345/18
Номер провадження 1-кс/643/2530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2018 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів

за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищезазначене клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що клопотання подане без додержання вимог ст. 160 КК України, а саме, у клопотанні не зазначена дата його складання, до клопотання не долучений витяг з ЄРДР по вищезазначеному кримінальному провадженню, в рамках якого заявлено клопотання.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала
На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 272 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3471/18
Провадження № 1-кп/645/543/18
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 від 17.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В с т а н о в и в :
22 червня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у судді маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

Постановив :
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до № 0003393 від 17.12.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України підготовче судове засідання на 5 липня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3332/18
№ провадження 1-кс/646/3073/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи викладені в скарзі пітримав, просив задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
04 травня 2018 року, ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області із заявою від 05 квітня 2018 про вчинене, на її думку, працівниками Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного упрвління Національної поліції в Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Прокурор правом заперечувати доводи скарги не скористався й не надав підтверджень, що аналагочна заява розглядалася прокуратурою Харківської області.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що прокурор не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 22, 26, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 05 квітня 2018 року - задовільнити.
Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 05 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/985/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №628/1730/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 8 червня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 8 червня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 27 червня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3467/17
номер провадження 1-в/695/61/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

з участю представника

Золотоніського МРВ з питань пробації: ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_6 відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання від Золотоніського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_6 .
Вироком суду від 29.01.2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн..
В судове засідання засуджений не з`явився, але надіслав на адресу суду квитанцію про сплату штрафу в розмірі 850,00 грн.

У судовому засіданні представник Золотоніського МРВ з питань пробації просив суд залишити дане подання без розгляду, оскільки засудженим надана квитанція про сплату штрафу в розмірі 850,00 грн.

Прокурор підтримав думку представника пробації.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що оскільки вирок Золотоніського міськрайонного суду від 29.01.2018р. засудженим ОСОБА_6 виконано, подання належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, п.10 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України та ч.3 ст.26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2018р. Золотоніським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5077/18
Провадження № 1-в/711/332/18
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , 1997 року народження, уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, який відбуває покарання у виді позбавлення волі на підставі вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2017 року, суд
у х в а л и в :
Подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 20 хв. 27 червня 2018 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1751/17
УХВАЛА
про відкриття провадження

25.06.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 13.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000211 від 17.06.2014 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 27.06.2018 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3