Справа № 554/4210/17
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 20.06.2018

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого юристом ТОВ «Останній бастіон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

1 епізод. 22.04.2017 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні концерт холу «Версаль», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 4533,33 грн., що належить потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріального збитку.
2 епізод. Крім того, 22.04.2017 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні концерт холу «Версаль», за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 31, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав фотоапарат марки «Nikon D3100», об`єктив марки «Nikon DX», зарядний пристрій моделі «МН-24», флеш картку на 32 GB марки «amazon basics», чохол до фотоапарату «case logic» загальною вартістю 4893,34 грн., який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріального збитку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 та 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) по 1 епізоду та ще за ознакою повторності за 2 епізодом.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив вчинення злочинів за обставин зазначених вище. У вчиненому щиро розкаявся, збитки відшкодував повністю.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату і час слухань справи повідомлялись завчасно належним чином, тому їх неявка жодним чином не перешкоджає подальшу розгляду справи. При цьому потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості, збитки від яких не є великими та швидко відшкодовані.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, характеризується задовільно, відносно молодий за віком, ризик його небезпеки для суспільстава та вчинення повторнних злочинів оцінюється уповноваженим органом з питань пробації як середній.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та повне відшкодування збитків. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують суспільну небезпечність протиправних діянь, вчинених з коротким проміжком часу в один день на не значну вартість, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, при цьому за ч.2 ст.185 КК України нижче він найнижчої межі санкції цієї статті, яке суд ваважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.;
-за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1190 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Речові докази - повернути за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1