Справа № 453/1073/18
№ провадження 1-кс/453/333/18
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2018 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 21.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291, -

в с т а н о в и в:

Заявник у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291, - ОСОБА_5 05.09.2018 року в особі належно уповноваженого представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 21.08.2018 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, а матеріали направити у СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для подальшого розслідування. Вважає, що слідчий провів досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні неповно та неефективно, не встановив усі фактичні дані, що мають значення для розслідування, а тому прийнята ним постанова є незаконною і необґрунтованою. Зазначає про підтвердження, на його думку, здобутими досудовим розслідуванням доказами факту незаконного утримання малолітнього ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_1 , що чомусь слідчим умисне не взято до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, вимоги поданої скарги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні наведеним у скарзі.

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Прокурор Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, проти задоволення вимог поданої скарги заперечила повністю, просила у такій відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_5 є заявником у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене 02.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291, було закрите постановою слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 21.08.2018 року.

В основу рішення про закриття кримінального провадження слідчим покладено висновок про те, що малолітнього ОСОБА_7 не позбавляли волі, який фактично проживав у будинку своїх родичів у АДРЕСА_1 , де вів звичайний спосіб життя, що включало вільне пересування у межах населеного пункту. Із своїм батьком заявником ОСОБА_5 малолітній ОСОБА_7 не зустрічався, оскільки був переконаний, що йому не буде добре з ним.
Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що в оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження останнім не наведено зібраних у ході досудового розслідування доказів, як на підставу вищевказаного висновку слідчого, котрий ліг в основу прийнятого ним рішення. При цьому, матеріалами кримінального провадження підтверджується факт виконання слідчим вказівок процесуального прокурора у такому кримінальному провадженні, а саме витребування та долучення документів (матеріалів ЖЄО № 2046 по заяві ОСОБА_5 від 03.05.2018 року), допит свідків ОСОБА_8 (вчителя Славської ЗОШ І-ІІІ ступенів), малолітнього ОСОБА_7 (у присутності батька та педагога), безпосередньо заявника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (як осіб, у будинку котрих проживав малолітній ОСОБА_7 )., свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .. Також долучено документи на підтвердження вирішення у цивільно-правовому порядку спору з приводу визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 , усунення перешкод у спілкування з ним та його вихованні.
Разом з тим, незважаючи на зібрання слідчим усіх доказів у рамках кримінального провадження, а також виконання вказівок процесуального прокурора у такому кримінальному провадженні, слідчим всупереч чинного кримінально-процесуального закону, не зазначено посилань на такі докази, що робить прийняте ним рішення необґрунтованим.

Отже, слідчим не досліджено у повній мірі усіх обставин кримінального провадження у їх сукупності у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291, у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню, вважається необґрунтованою.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Прокурором хоча і представлено суду докази, які свідчать про повноту ведення досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000291, однак такі не покладені в основу прийнятого слідчим рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження, не містять належної оцінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу, якою скасувати таке рішення слідчого.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 21.08.2018 року винесена передчасно, без належного вмотивування, у зв`язку з чим підлягає обов`язковому скасуванню із направленням матеріалів кримінального провадження для відновлення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 21.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 21.08.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 02.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291, - скасувати.
Скерувати кримінальне провадження, внесене 02.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, начальнику слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, для відновлення досудового розслідування, при проведені котрого слід врахувати викладені у мотивувальній частині обставини.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 24 вересня 2018 року об 16 год. 49 хв..