Справа № 473/767/18
Номер провадження 1-кс/473/395/2018
УХВАЛА
"10" травня 2018 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень с. Олександрівка Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий 14.07.2011 Вознсенським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 297 КК України до З років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 10.08.2012Вознсенським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 185, ч.І ст. 185, ч.І ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 08.11.2013 Вознсенським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 263, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 19.03.2015 умовно- достроково звільнений, не відбутий строк 11 місяців 12 днів, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю с. Кантакузівка Доманівського району Миколаївської області,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3. ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:
08 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000304 відносно ОСОБА_5 .

Згідно даного клопотання, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, в період часу з 29.01.2018 по 14.02.2018, в нічний час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи прямий умисел та корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, проникли на прилеглу до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 територію де, шляхом пошкодження вхідних дверей сокирою, яку знайшли в підсобному приміщенні на території вказаного домоволодіння, проникли до будинку, з якого викрали водяний насос «Ворскла, вартістю 200,20 грн., монітор «Asus MB 17» вартістю 500,00 грн., кімнатну телевізійну антену з підсилювачем ES-001, вартістю 300,00 грн., телевізор «Panasonic», вартістю 80,00 грн.
Після цього, ОСОБА_5 та невстановлена особа, перенесли викрадене майно до місця мешкання невстановленої особи.
В подальшому, ОСОБА_5 та невстановлена особа викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а отримані в результаті скоєння злочину грошові кошти витратили на власні потреби.
В результаті таємного викрадення майна, потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальний збиток на загальну суму 1080,20 грн.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 15.02.2018 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 за ч32. ст.185 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 04.05.2018 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, та підозру вручено особисто ОСОБА_5 04.05.2018 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, оскільки вважає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання, за місцем своєї реєстрації не проживає, еможе вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше вже неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також може знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин і це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 стосовно клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу заперечували, вважали можливим застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Пояснювали наступне, що ОСОБА_5 працює та проживає у сусіда в с. Кантакузівка Доманівського району Миколаївської області, намагається відшкодувати шкоду потерпілій, не є соціально небезпечним, до цього часу свої обов`язки стосовно явки до слідчого виконував.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке попередньо кваліфікується за ч.3. ст.185 КК України, а саме заявою заявою ОСОБА_7 про вчинення відносно неї злочину; довідками вартості викраденого майна; довідками з ломбарду; протоколом огляду місця події від 14.02.2018 (місця вчинення злочину); протоколом слідчого експерименту від 05.05.2018; протоколом допиту потерпілої; протоколом допиту підозрюваного;
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення; знищити, сховати, або спотворити речі які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавленням на строк від 3 до 6 років, раніше судимий 10.08.2012 року Вознесенським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 08.11.2013 Вознесенським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 263, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 19.03.2015 умовно - достроково звільнений, не відбутий строк 11 місяців 12 днів, скоїв новий злочин в період іспитового строку, не працює, не має постійного джерела доходу, не має постійного місце мешкання.

Також встановлено із пояснень підозрюваного ОСОБА_5 , що він не має постійного місця роботи, за місцем своєї реєстрації не проживає, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, не одружений, отже не має міцних соціальних зв`язків, проживає в будинку свого сусіда.

Вказані обставини в своїй сукупності додатково свідчать про підтвердження наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду та дають привід вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде продовжувати вчиняти злочини.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України з наступних підстав. При обрані домашнього арешту особа підозрюваного не може покидати місця свого проживання без дозволу слідчого або суду, враховуючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання в м. Вознесенську, що унеможливлює обрання щодо нього вказаного запобіжного заходу, вказане стосується і можливості обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1762 грн. х 20 = 35240 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,194,196,205,206 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджень с. Олександрівка Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий 10.08.2012 року Вознсенським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 08.11.2013 року Вознесенським міськрайонним судом в Миколаївській області за ч. 2 ст. 263, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 19.03.2015 умовно- достроково звільнений, не відбутий строк 11 місяців 12 днів, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю с. Кантакузівка Доманівського району Миколаївської області, - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 10 години 30 хвилини 10 травня 2018 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою о 10 годині 30 хвилини 08 липня 2018 року включно.

Визначити розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 35240 гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця реєстрації проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1