overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 жовтня 2011 року справа № 1/0312/270/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю прокурора Данилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

У судове засідання 20 вересня 2011 року на 16 годину 00 хвилин без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_2, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і оголошено перерву у розгляді справи.

Постанова Нововолинського міського суду від 20 вересня 2011 року не виконана, в судове засідання 06 жовтня 2011 року на 15 год. 00 хв. не доставлений підсудний ОСОБА_2, у звязку з чим судове засідання повторно було зірвано і оголошено переву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 09 годині 30 хвилин 17 жовтня 2011 року.

Керуючись ст.290 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 17 жовтня 2011 року о 09 год. 30 хв.:

підсудного ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
Справа № 202/3333/18
Провадження № 1-кс/202/2303/2018
УХВАЛА

13 червня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Одночасно зі скаргою заявником ставиться на вирішення питання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження з огляду на те, що оскаржену постанову заявник отримав 12.06.2018 року, що підтверджується відміткою на копії постанови.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду
Враховуючи викладені у скарзі обставини, вважаю, що заява про поновлення строку для звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 6 на 09 год. 00 хв. 21 червня 2017 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальнму ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0002776 від 02.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до 09 год. 00 хв. 21 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 0312/1607/2012
провадження№1/0312/204/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 липня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р,

за участю прокурора Романовського В.О.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -суд,

встановив:

У судове засідання 19 липня 2012 року без поважних причин не з'явилися: потерпілий ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і розгляд справи відкладався на інший день.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 10 вересня 2012 року.

Керуючись ст.292 КПК України, -суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 10.09.2012 на 15:00 год. :

потрерпілого ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, моб. тел. НОМЕР_1;

свідка ОСОБА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_3, моб. тел. НОМЕР_2;

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

19.07.2012 № 0312/1607/2012/______/2012- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 19 липня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

19.07.2012 № 0312/1607/2012/______/2012- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 19 липня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 154/1802/15 Провадження №11-кп/773/299/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000034 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 439 КПК України, Апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12 березня 2018 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання змінити.
Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі стоком на 4 (чотири ) роки з конфіскацією майна, що є у його власності.
В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 18 червня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 200/9471/18
Провадження № 1-кс/200/6013/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0003315 від 12.06.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0003315 від 12.06.2013 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0003315 від 12.06.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.50 год. 04 червня 2018 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заадресою м. Дніпро. пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2553/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений погодився з думкою прокурора та підтримав його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 не було обрано запобіжного заходу, клопотань про його обрання щодо обвинуваченого від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 13.06.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49128.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув подання начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про встановлення відносно ОСОБА_4 , який звільняється з колонії після відбуття покарання за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 11.12.2014 за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 71 ч. 1 КК України, адміністративного нагляду, оскільки був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» підтримав подання.

В судове засідання засуджений не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, так як відповідно до ч. 1 п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлюється адміністративний нагляд за особами, засудженими до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину за ст. 307 ч. 2 КК України, окрім того раніше був судимий Овруцьким районним судом Житомирської області 05.04.2013 та 16.06.2014 за ст. 309 ч. 1 та ч. 2 КК України, що було враховано під час обрання покарання за вироком того ж суду 11.12.2014.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік і застосувати обмеження :

-Заборонити вихід із будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 годин вечора до 06.00 години ранку наступного дня

-Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв

-Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу начальника відповідно відділу (відділення) національної поліції за місцем проживання

-З`являтись для реєстрації до відповідного відділу національної поліції за місцем проживання 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 191/2089/18
Провадження № 1-в/191/535/18
У Х В А Л А
іменем України

08 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений перебуває в СВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 09-25 годин 10 серпня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1387/18 Справа № 203/2500/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2018 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 червня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/3485/18
Провадження №: 1-кп/332/272/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі призначити на 11.00 годину 25 червня 2018 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення експертизи
Єдиний унікальний номер №440/1120/18
Провадження №1-кс/440/347/2018
13 червня 2018 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
Заступник начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення експертизи.
У судове засідання заступник начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
10 червня 2018 року, під час огляду місця події на поверхні дверей автомобіля марки «CADILLAC», реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено на вилучено 5 відрізків ЛПС з слідами рук на таблицю №1 до протоколу огляду місця події, яку упаковано в спеціальний пакет голвного слідчого управління НП України за №4262128.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного вище, вважаю дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.110, 242, 244 КПК України, суддя
Клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.
Призначити дактилоскопічну експертизу до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, м.Львів вул.Конюшинна, 24.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи придатні для ідентифікації сліди відбитків рук виявлені та вилучені в ході ОМП від 10.06.2018 року?
2.Для дослідження експерту направити спеціальний пакет головного слідчого управління НП України №4262128, у якому знаходиться таблиця № 1 до протоколу огляду місця події із п`ятьма ЛПС з слідами рук;
4.Ухвалу направити в СВ Буського відділення Кам`янка-Бузького відділу ГУ НП у Львівській області для подальшого скерування на виконання у Львівський НДЕКЦ МВС України.
5. Висновок експерта після проведення дактилоскопічної експертизи надати до СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1