Справа № 536/289/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001053 від 17 січня 2018 року, №0000043 від 12 січня 2018 року, №0000287 від 03 квітня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кінці липня місяця 2017 року біля 22 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 належного потерпілій ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу проник на подвір`я, та впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, зірвавши навісний замок на вхідних дверях проник до приміщення господарської будівлі та викрав речі належні останній на суму 667 грн. 14 коп., а саме: каркас виготовлений із сталевих кутників в кількості 6 шт. розмірами 40х40х3мм довжиною 0,5 м, кожен, бувші у використанні вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року 94 грн.38 коп., сталеву трубу довжиною 2 м, діаметром 15 мм товщиною металу 2,8 мм бувшу у використанні вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року 46 грн.80 коп., раму для велосипеда «Україна» бувшу у використанні вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року 280 грн., сталеву бочку ємністю 200 л бувшу у використанні вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року 104 грн., сталеві кутники в кількості 2 шт. розмірами 40х40х3мм довжиною 1 м, кожен, по ціні згідно висновку товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року 31 грн. 46 коп. за один вартістю 62 грн.92 коп., сталеві кутники в кількості 3 шт. розмірами 40х40хх3 мм довжиною 2 м кожен вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 125 грн.84 коп., спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місці злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, наприкінці липня місяця 2017 року біля 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на не охоронюваній території приватного підприємства «Кучеренко» розташованого в с.К.Потоки вул.Затишна, 22 Кременчуцького району Полтавської області на законних підставах, працюючи тимчасово, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, викрав з відчиненої шафи на території підприємства майно належне потерпілому ОСОБА_8 на суму 882 грн., а саме: автоматичні вимикачі електричного струму 10А ППЄ 2.11 в кількості 6 шт. по ціні згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року 42 грн. за один вартістю 252 грн., лом чорних металів вагою 100 кг по ціні 6 грн. 30 коп. за 1 кг згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого2017 року вартістю 630 грн., спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в кінці серпня місяця 2017 року біля 22 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_3 належного потерпілій ОСОБА_9 , де шляхом вільного доступу проник на подвір`я, та впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, зірвавши навісний замок на вхідних дверях проник до приміщення господарської будівлі і викрав речі належні останній на суму 2284 грн., а саме: сталеву трубу довжиною 1,5 м зовнішнім діаметром 60 мм товщиною металу 3,5 мм бувшу у використанні вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року 118 грн., сталеве сито бувше у використанні вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 66 грн., сталеві миски в кількості 2 шт. ємністю 1 л кожна бувші у використанні по ціні 22 грн. за одну згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року вартістю 66 грн., сталевий чайник ємністю 1,5 л бувший у використанні вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року 70 грн., сталеві відра в кількості 2 шт. ємністю 20 л, кожне, по ціні 145 грн. за одне вартістю 290 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року, сталеві каструлі в кількості 2 шт. ємністю 30 л кожна по ціні 473 грн. за одну вартістю 946 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року, лом чорних металів вагою 100 кг по ціні 6 грн.30 коп. за 1кг вартістю 630 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року, лопату штикову бувшу у використанні вартістю 42 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року, лопату совкову бувшу у використанні вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року 56 грн. спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в кінці серпня місяця 2017 року біля 23 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу проник на подвір`я, та впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, зірвавши навісний замок на вхідних дверях проник до приміщення господарської будівлі і викрав речі належні потерпілому ОСОБА_10 на суму 4209 грн. 95 коп., а саме: сталеві труби в кількості 5 шт. довжиною 2 м діаметром 15 мм товщина металу 2,8мм кожна, бувші у використанні, по ціні 46 грн.80 коп. за одну вартістю 234 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року , сталеві кутники в кількості 5 шт. розмірами 40х40х3мм довжиною 1, 5 м кожен бувші у використанні по ціні 47 грн.19 коп. за одну вартістю 235 грн.95 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року, саморобну металеву циркулярку бувшу у використанні вартістю 80 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року, чавунну ванну розмірами 1,5мх0,7м бувшу у використанні вартістю 3125 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року, лист сталі розмірами 1х2м товщиною 2 мм бувший у використанні вартістю 535 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 09 лютого 2018 року, спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місці злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в серпні місяці 2017 року біля 22 год.30хв., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник на подвір`я, та впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, виставив скло у віконній рамі і проник в приміщення житлового будинку, де викрав речі належні потерпілому ОСОБА_11 , на суму 1120 грн., а саме: чавунні глечики в кількості 3 шт. ємністю 15 л кожен бувші у використанні по ціні 300 грн. за один вартістю 900 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1705 від 21 квітня 2018 року, електричну лампу НЗК тип СЗП-300-1, 1975 року випуску бувшу у використанні вартістю 220 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1705 від 21 квітня 2018 року, спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в серпні місяці 2017 року біля 21 год.30хв., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, прийшов до не охоронюваної території ТОВ «Платекс Плюс» розташованого в АДРЕСА_5 , де шляхом вільного доступу проник на подвір`я, та впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, викрав металопластикове вікно КВЕ розмірами 1000х1500мм, яке там зберігалося, належне ОСОБА_12 вартістю 330 грн.68 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1705 від 21 квітня 2018 року, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в жовтні місяці 2017 року біля 22 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, прийшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_6 , де шляхом вільного доступу проник на подвір`я, та впевнившись у відсутності господаря та інших сторонніх осіб, через незамкнені двері проник до приміщення сараю і викрав майно належне ОСОБА_4 на суму 1605 грн.50 коп., а саме: дворядні прямокутні алюмінієві карнизи в кількості 2 шт. довжиною по 3,4 м кожен, бувші у використанні по ціні 209 грн. за один вартістю 418 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1705 від 21 квітня 2018 року, насосну станцію БЦ-1, 1-18,У11 бувшу у використанні вартістю 1187 грн. 50 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1705 від 21 квітня 2018 року, спричинивши шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в грудні місяці 2017 року біля 23 год., більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, прийшов на територію дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник на подвір`я, та впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, викрав майно, яке там зберігалося, належне ОСОБА_13 на суму 1846 грн., а саме: сталеві труби в кількості 6 шт. зовнішнім діаметром 101,3 м товщина металу 3,5мм довжиною 2 м кожна бувші у використанні по цінні 221 гр. за одну вартістю 1326 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1705 від 21 квітня 2018 року, сталеві кутники в кількості 10 шт. розмірами 35х35х3мм довжиною 2,5м кожен бувші у використанні по ціні 52 грн. за один вартістю 520 грн. згідно висновку судової товарознавчої експертизи и№1705 від 21 квітня 2018 року, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

24 грудня 2017 року біля 1 год. ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів прийшов до домоволодіння розташованого в АДРЕСА_7 належного ОСОБА_14 , де шляхом вільного доступу проник на подвір`я та скориставшись відсутністю господаря та інших сторонніх осіб викрав водяну насосну станцію «PedrolloPK-65CL» потужністю 0,5 квт, продуктивністю 50 л/хв., бак 50 л вартістю 2184 грн., яка там знаходилась, належну останній, спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує його дії за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку повторно та крадіжку повторно поєднану з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав, вчинив умисний злочин середньої тяжкості та тяжкий злочини з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, висновку досудової доповіді органу пробації, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та визнаний обвинуваченим.

Так, обвинувачений викрав у ОСОБА_14 майно вартістю 2184 грн., що становить розмір спричиненої їй матеріальної шкоди, що і слід стягнути з обвинуваченого на її користь. Суд погоджується з розміром спричиненої потерпілій моральній шкоді в сумі 1000 грн., враховуючи її душевні хвилювання з приводу викраденого майна, а також принципи виваженості, розумності , справедливості та майновий стан обвинуваченого , що він не має постійного джерела матеріальних доходів.

Речові докази: раму металопластикового вікна КВЕ розмірами 1000х1500мм передану на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , чавунні глечики в кількості 3 штук ємністю 15 л кожен, електричну лампу НЗК тип СЗП-300-1, 1975 р.в. передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , дворядні прямокутні альомінієві карнизи в кількості 2 штук довжиною по 3,4 м кожен передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , сталеві труби в кількості 6 шт. зовнішнім діаметром 101,3 мм, товщина металу 3,5мм, довжиною 2 кожна передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , сталеву трубу довжиною 2 м діаметром 15 мм товщиною металу 2,8мм передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , каркас із сталевих кутників в кількості 6 штук розмірами 40х40х3мм довжиною 0,5м кожен передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , лом чорних металів передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , металеве сито, металевий чайник, металеву миску, 2 металевих відра ємністю по 20 л кожне, металеву каструлю ємністю 30м, лопату звичайну та совкову лопату передані потерпілій ОСОБА_9 залишити у їх володінні і користуванні, оскільки речі їм належать.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати засудженим ОСОБА_6 до позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 2184 грн. і моральну в сумі 1000 грн., а всього 3184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) грн.

Речові докази: раму металопластикового вікна КВЕ розмірами 1000х1500мм передану на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , чавунні глечики в кількості 3 штук ємністю 15 л кожен, електричну лампу НЗК тип СЗП-300-1, 1975 р.в. передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , дворядні прямокутні альомінієві карнизи в кількості 2 штук довжиною по 3,4 м кожен передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , сталеві труби в кількості 6 шт. зовнішнім діаметром 101,3 мм, товщина металу 3,5мм, довжиною 2 кожна передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , сталеву трубу довжиною 2 м діаметром 15 мм товщиною металу 2,8мм передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , каркас із сталевих кутників в кількості 6 штук розмірами 40х40х3мм довжиною 0,5м кожен передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , лом чорних металів передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , металеве сито, металевий чайник, металеву миску, 2 металевих відра ємністю по 20 л кожне, металеву каструлю ємністю 30м, лопату звичайну та совкову лопату передані потерпілій ОСОБА_9 залишити у їх володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд з моменту проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1