Справа № 523/4397/18
Провадження №1-кс/523/910/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 27.06.2017 року приблизно о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та невстановленою слідством особою, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, знаходячись в під`їзді № 2, будинку АДРЕСА_1 , побачили раніше незнайомих їм осіб, а саме, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, ОСОБА_9 спільно з невстановленою особою, знаходячись на першому поверсі біля вхідних дверей в під`їзд, зустріли ОСОБА_6 , після чого невстановлена слідством особа, нанесла йому удар кулаком правої руки в область обличчя від якого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу.

Продовжуючи свій злочинний намір, невстановлена особа наносила численні удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, не даючи змоги ОСОБА_6 піднятися з підлоги, чим завдала останньому тілесні ушкодження у вигляді синців-багряно-синюшного кольору; садна вкриті кірками темно-червоного кольору, які розташовані вище рівня оточуючої шкіри), які згідно висновку судово-медичної експертизи №1487 від 24.07.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В цей час, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_7 , яка разом з донькою ОСОБА_8 , знаходились на площадці першого поверху та наніс ОСОБА_7 удар ногою в область тулубу, внаслідок чого, на підлогу впали три сумки Данг Тхі Хіонг. Далі, ОСОБА_5 наніс Фам Фіонг Тхао один удар долонею руки в область потилиці, схопив з підлоги дві сумки чорного кольору Данг Тхі Хіонг та побіг к виходу з під`їзду будинку, а ОСОБА_3 , раптово спустившись з другого поверху під`їзду, за допомогою завчасно підготовленої дерев`яної палиці (бити), завдав чотири удари битою по голові Фам Фіонг Тхао, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців-багряно-синюшного кольору; які згідно висновку судово-медичної експертизи №1488 від 24.07.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , шляхом ривка зірвав з плеча Фам Фіонг Тхао сумку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5» IMEI НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору із сім картою оператора зв`язку ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_2 вартістю 5 000 гривень та грошові кошти в сумі 1 500 гривень. При цьому, ОСОБА_4 , під час вчинення злочину знаходився на другому поверсі вказаного під`їзду та спостерігав, щоб ніхто не завадив здійснити розбійний напад.

Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та невстановлена слідством особа, залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 6 500 гривень.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваний не з`являється.
Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала від 13.04.2018 року, про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000974 від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, задля забезпечення належного виконання ним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000974, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1