Справа № 703/1347/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
08 травня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Део Сенс», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , із забороною його ремонту, зберігання, користування та відчуження.
Клопотання обґрунтовує тим, що 05 травня 2018 року близько 15 години 05 хвилин автомобіль «Део Сенс», дн.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Т.Шевченка в м. Сміла від вулиці Б.Хмельницького у напрямку до вулиці Мазура, біля будинку №14-а, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1954 року народження, який здійснював перехід проїзної частини дороги за межами пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, забоїв ніг та був доставлений до Смілянської міської лікарні. Ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень встановлюється.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що по прибуттю на місце події слідчо оперативної групи, ОСОБА_7 зник з місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 .
05 травня 2018 року о 17 годині 15 хвилин по вул. Перемоги в м. Сміла Черкаської області працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області зупинено автомобіль «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Досудовим слідством достовірно встановлено факт причетності автомобіля «Део Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, відтак існують ризики вважати, що особа, у користуванні чи володінні якої такий знаходиться, може вчинити дії, які будуть спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворювання, пересування, передачі його, та такий має значення речового доказу.
З метою зберігання слідів кримінального правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Особа, у володінні якої знаходить транспортний засіб, у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, у володінні якої знаходить транспортний засіб, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи вказану норму, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого без участі особи, у володінні якої знаходить транспортний засіб.
Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.
Як вбачається з копії огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 травня 2018 року,таким встановлено місце вчинення наїзду на пішохода, а саме дорога біля будинку №14-а по вул. Т.Шевченка в м. Сміла Черкаської області.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 травня 2018 року, по вул. Перемоги в м. Сміла Черкаської області, було оглянуто автомобіль «Део Сенс», НОМЕР_1 , на якому виявлені пошкодження. В ході проведення огляду вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06 травня 2018 року, такий надав покази, що 05 травня 2018 року переходячи через дорогу по вул. Т.Шевченка його збив автомобіль «Део» темного кольору.
Як вбачається з протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 06 травня 2018 року, вони були свідками як 05 травня 2018 року близько 15 години по вул. Т.Шевченка, автомобіль «Део Сенс» збив пішохода. При цьому деякі зі свідків запам`ятали державний номерний знак вказаного автомобіля НОМЕР_4 .
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб «Део Сенс», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані:
- сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;
- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;
- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора;
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль ««Део Сенс», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , є знаряддям злочину, оскільки зберіг на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.
Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що в рамках вказаного кримінального провадження може виникнути необхідність у призначенні та проведенні експертиз, проведення яких буде ускладнено, оскільки особа, у розпорядженні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно чи інші особи матимуть можливість приховати чи знищити його.
Також, на можливість приховування або знищення зазначеного у клопотанні автомобіля свідчить той факт, що водій такого, після вчинення кримінального правопорушення з місця події зник.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль ««Део Сенс», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт автомобіля призведе до негативних наслідків.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль ««Део Сенс», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню, в зв`язку з чим слід заборонити будь-якій особі (фізичній чи юридичній) у володінні якої перебуває вказаний автомобіль будь-яким чином розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 про накладення арешту на автомобіль задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль ««Део Сенс», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що розташований по вул. Перемоги, 13, в м. Сміла Черкаської області, із забороною розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його.
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1