overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/8013/17
№ провадження 1-кс/495/518/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
06.10.2017 року слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
06.07.2018 року від слідчого ОСОБА_3 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився. Просив суд розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8334/18
Провадження № 1-кп/520/933/18
УХВАЛА
11.07.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001285 від 20.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуроратури №1 ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.07.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001285 від 20.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 05.07.2018 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 11.07.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші часники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001285 від 20.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 13.07.2018 року о 15.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 21.07.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 550/523/17
Провадження № 1-в/550/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Чутівського РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання Чутівського РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Чутівський РС Північно-Східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (надалі Чутівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду від 27.06.2017 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні представник Чутівського РС надав обґрунтування подання і просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_5 надав суду телефонограму, в якій просив подання задовольнити і провадження розглянути в його відсутності.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області 27.06.2017 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 310 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушував, на реєстрацію до Чутівського РС з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 27.06.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/296/18
Провадження по справі № 1-кс/514/327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представник потерпілого заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги що місцезнаходження адвоката є м. Одеса, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Приморським районним судом м. Одеси задовольнити.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання про допит свідка, призначене на 12 липня 2018 року о 14 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд.33).

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7717/18

Провадження № 1-кс/638/2144/18

19.06.2018 Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003653 від 29.07.2016 року про тимчасовий доступ до документів, -

встановив :

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Згідно положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

В судове засідання прокурор або слідчий не з*явилися, доказів задоволення клопотання суду не надали.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що є підстави для залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003653 від 29.07.2016 року про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 591/2096/18
Провадження № 1-кс/591/2994/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини
10 липня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001707 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 313, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-196 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 20.00 год. до 06.00 год. щоденно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Попівка Конотопського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_6 , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків - до 16.00 год. 31 липня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2552/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 19.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , затверджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 19.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України.

Однак в порушення вимог ст.244 КПК України у клопотанні не викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання та не додано копії документів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

З огляду на викладене вважаю за необхідне повернути матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.347 КК України, - повернути для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - до 16:00 год. 12 липня 2018 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 583/2660/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000410 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 1 КК України,

Встановив:
11.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 1 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 357 ч. 1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 13.07.2018 року о 10.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
11.07.2018
справа № 642/3397/18
провадження № 1кп/642/624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443 від 13.06.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443 від 13.06.2018 року, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 17 липня 2018 рік на 10-00 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №701/288/18-к
Провадження №1-кп/701/51/18
У Х В А Л А
11 липня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 01.03.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор та обвинувачений вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2018 року о 14 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1