Справа № 1-29/10
ВИРОК

Іменем України

"16" липня 2010 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючої судді Ігнатової Г.В.

при секретарі Лежигубської О.В.

за участю прокурора Репехи Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Підгайці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської обл,гр-н України, українець, з освітою середньо ю, не одруженого,непрацюючого,такий що немає судимості за ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 28 червня 2010р. приблизно 18 години перебуваючи в приміщенні пивної палатки, при магазині «Артеміда», що в м. Підгайці по вул.Галицька, 1 будучи в стані алкогольного сп'яніння із хуліганських спонукань грубо порушуючи громадянський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю безпричинно виражався нецензурними словами в адрес продавця. 3 приводу такої поведінки, зробили йому зауваження, на що він відреагував неадекватно, при цьому висловився в їх адрес нецензурними словами та після того, продовжуючи свої хуліганські дії підсудний в зазначеному приміщенні перекидав столи і крісла, розкидав їх по приміщенні,перекинув бочку з під пива, також розбив чотири скляних бокали, розкидав по приміщенні порожні пляшки, в результаті чого перешкоджав працівникам виконувати свої безпосередні робочі обов'язки, внаслідок чого змушені були закрити магазин.

В судовому засіданні, як і на досудовому слідстві підсудній вину свою у вчиненні ним злочину визнав повністю, зокрема пояснив, що всі ці дії вчинив будучи в стані алкогольного сп'яніння та внаслідок збудженого стану, який виник раптово Не заперечує того факту, що виражався в адрес продавця нецензурними словами та поводив себе зухвало по відношенню до відпочиваючих в даній палатці. Під час цих дій по його ж ініціативі, були порушені нормальні умови роботи закладу. Визнає і ті обставини що ним же перекидано столи крісла а також бочка з під пива, розбито декілька бокалів. Все це тривало на протязі години і фактично його дії були припиненні самостійно. В даний час витрати пов'язані з пошкодженням майна ним відшкодовано. Просить суворо його не карати.

Крім особистого і повного визнання підсудним своєї вини у вчинені злочину згідно пред'явленого йому обвинувачення винність підсудного доведена матеріалами справи зібраними досудовим слідством і сам підсудній погодився зі всіма зібраними доказами по справі не заперечуючи їх достовірність та істинність при цьому відмовились від їх дослідження в судовому засіданні.

Згідно ст.299 КПК України учасники процесу відмовились від дослідження доказів по справі, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України кваліфіковано вірно, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства вчинене з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, а тому за даною статтею він повинний нести кримінальну відповідальність.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги суспільну небезпечність скоєного злочину, особу винного, визнання вини, розкаяння у вчиненому, його вік, що сприяв досудовому слідству та суду у встановлені істини по справі, що збитки відшкодовано в повному обсязі, суд також враховує обставини, що підсудний ніде не працює, його важке матеріальне становище і з врахуванням цих обставин по справі, суд приходить до переконання, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне обмежувати його волі, застосувавши ст.75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочтну передбаченого ч.1 ст.296 КК України і за даною статтею призначити покарання: у вигляді обмеження волі строком один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

-не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну проживання.

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд на протязі 15 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2