Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
08.06.2018 394/456/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника Новоархангельського ВП начальника СВ Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області, погоджене з прокурором, про призначення проведення товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000221, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника Новоархангельського ВП начальником СВ Голованівського ВП ГУНП України у Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 24.05.2018 року за фактом крадіжки майна з житлового будинку ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 кримінального Кодексу України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.05.2018 року невідома особа в період часу з 16 години по 17 годину скориставшись відсутністю господаря шляхом виймання віконного скла проникла до житлового будинку який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електричну дриль вартістю близько 1000 гривень.

24 травня 2018 року допитано як потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив що з його домоволодіння невідома особа таємно викрала електричну дриль « STERN» зеленого кольору моделі ID 13 DN, яку він купував близько десяти років тому і яка перебувала в справному стані.

Враховуючи вказані обставини, для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить суд призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити питання: - яка ринкова вартість станом цін на 23 травня 2018 року не представленої на експертизу електричної дрилі « STERN» моделі ID 13 DN у технічно справному стані, викраденої в повній комплектації , яка була придбана новою у 2008 році.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Крім того, п.6 ч.2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується те, що 24.05.2018 року за вищевказаним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу допиту потерпілого від 24 травня 2018 року останній 23 травня 2018 року за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , виявив, що зникла електрична дриль зеленого кольору з назвою «STERN» моделі ID 13 DN.

Для встановлення розміру збитків, завданих в результаті вчинення даного кримінального правопорушення необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого є обґрунтованим та доводить необхідність залучення експерта, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі ч. 6 ст. 244 КПК України проведення експертизи слід доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся слідчий.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000221 судову товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030 м. Кропивницький вул. Вокзальна 58).
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- яка ринкова вартість станом цін на 23 травня 2018 року не представленої на експертизу електричної дрилі « STERN» моделі ID 13 DN у технічно справному стані, викраденої в повній комплектації , яка була придбана новою у 2008 році?

Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, що можуть бути одночасно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.
Для проведення експертизи, експерту надати речові докази не представляється можливим, будь-якої іншої інформації щодо майна досудовим розслідуванням не встановлено.
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження в частині, що стосується призначеної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: