Справа № 296/939/18
Вирок
Іменем України

10 серпня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої сторони: ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000271 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 30.12.2017 року о 17 год. 21 хв. ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул.В.Бердичівська, 70-Б, м. Житомир.

В цей же день, час, місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не помітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із стелажу взяв дві банки червоної ікри «Norven» Лососева зерниста Форелі ст/банка, по 110 гр. кожна, сума однієї ст/банки без ПДВ становить 157 грн.20 коп., а всього на суму 314 грн. 40коп, сума однієї ст/банки з ПДВ становить 196 грн.50 коп, а всього на суму 393,00 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , правою рукою сховав вищевказані банки з червоною ікрою в праву зовнішню кишеню своєї куртки та, зберігаючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , таємно заволодів чужим майном, чим спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 314грн. 40коп . без ПДВ, 393 грн. 00 коп. з ПДВ.

01.01.2018 о 13 год. 49 хв., ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: вул. В. Бердичівська, 70-Б м. Житомир.

В цей же день, час, місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються не помітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, із стелажу взяв одну пляшку віскі «JackDaniels» зі вмістом спирту 40%, об`ємом 0,5 л. вартістю 306 грн. 88 коп.

Після цього, ОСОБА_5 , правою рукою сховав вищевказану пляшку віскі «JackDaniels» зі вмістом спирту 40%, об`ємом 0,5 л. в середину куртки та, зберігаючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , таємно повторно заволодів чужим майном, чим спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на суму 306 грн. 88 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України;

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

30.01.2018 року в м.Житомирі між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений визнав свою винуватість за вказаними в обвинувальному акті статтями КК України, відшкодував спричинену шкоду. Також вказаною угодою визначено та узгоджено вид та розмір покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 : за ч.1 ст.185 КК України громадські роботи строком на 80 годин; за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України громадські роботи строком на 80 годин. Остаточно до відбуття узгоджено 160 годин громадських робіт. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України визнав та підтвердив обставини за яких він вчинив крадіжки в магазині «АТБ-Маркет». Зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та вид покарання, підтримав угоду, укладену між ним та представником потерпілої сторони.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду підтримав та ствердив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, спричинена шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор висловила думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України не є тяжкими.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені абзацом 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що представник потерпілого розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд приходить висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов"язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є молодого віку, у лікарянарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, повністю відшкодував спричинену шкоду.

Вказаною угодою погоджено покарання. яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, при цьому враховані наступні обставини, а саме : беззастережне визнання винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що згідно ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання. Відсутність обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України.

З врахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи винуватого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України та перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Остаточне покарання суд призначає за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену 30 січня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої сторони ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000271 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України на 80 годин громадських робіт;

за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 80 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно до відбуття призначити 160 годин громадських робіт.

Речовий доказ оптичний диск з камери відеоспостереження магазину «АТБ-маркет» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1