У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 12.09.2018 року внесені до ЄРДР за №0001106, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2018 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те що 12.09.2018року о 7:58 за адресою АДРЕСА_1 , про те що біля 04:00год. невідома особа кинула в її двір вибуховий пристрій внаслідок чого пошкоджено вікно та фасад будинку.

Відомості по даному факту 12 вересня 2018 року внесені до ЄРДР №0001106 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Під час провадження досудового слідства, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки з`єднань абонентів, які працювали (вхідні, вихідні дзвінки та СМС повідомлення), а саме:
-в період часу з 00.00 години до 05.00 години 12.09.2018 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку, за адресою АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LAC 2002 CID 17156, 27156, 53, 51, 8052, 9052, 8053.

-в період часу з 00.00 години до 05.00 години 12.09.2018 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку, за адресою Ужгородський район, м. Чоп Виїзд на м. Мукачево, за наступними координатами: LAC 2002 CID 52 662 8155.

-в період часу з 00.00 години до 05.00 години 12.09.2018 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку, за адресою Ужгородський район, м. Чоп, Виїзд на м. Ужгород, місце знаходження мобільного телефону за наступними координатами: LAC 2002 CID 27157, 17157, 37656, 9051, 663.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

За таких обставин, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та Заступнику начальника Слідчого відділення ОСОБА_5 та (або) за їх дорученням Заступнику начальника СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_6 , Старшому оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтинанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів - інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В»,як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

В судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 12.09.2018 року внесені до ЄРДР за №0001106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини щодо пошкодження майна спричиненого кинутого в двір 12.09.2018року о 04:00 за адресою АДРЕСА_1 , вибухового пристрою.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_2 , приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження №0001106 слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та Заступнику начальника Слідчого відділення ОСОБА_5 та (або) за їх дорученням Заступнику начальника СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_6 , Старшому оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтинанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів - інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій:

-в період часу з 00.00 години до 05.00 години 12.09.2018 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку, за адресою АДРЕСА_1 , за наступними координатами: LAC 2002 CID 17156, 27156, 53, 51, 8052, 9052, 8053.

-в період часу з 00.00 години до 05.00 години 12.09.2018 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку, за адресою Ужгородський район, м. Чоп Виїзд на м. Мукачево, за наступними координатами: LAC 2002 CID 52 662 8155

-в період часу з 00.00 години до 05.00 години 12.09.2018 року, в зоні покриття реєстраційних антен оператору мобільного зв`язку, за адресою Ужгородський район, м. Чоп, Виїзд на м. Ужгород, місце знаходження мобільного телефону за наступними координатами: LAC 2002 CID 27157, 17157, 37656, 9051, 663.

що здійснювались у вказаному районі, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1