Справа № 368/1150/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/387/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 22.08.2018
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар : - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Кагарлицького районного суду Київської області про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого,
В С Т А Н О В И Л А:
До Кагарлицького районного суду Київської області відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 19.07.2018р. про зміну підсудності, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В.о. голови Кагарлицького районного суду Київської області звернувся до Апеляційного суду Київської області з поданням для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншому суду.
Як зазначено в поданні, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2018 року, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів, а саме, в штатному розписі суду передбачено чотири посади судді, з них:
Суддя ОСОБА_6 з 13.08.2018 року перебуває на лікарняному;
Суддя ОСОБА_7 вже приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження;
ОСОБА_8 з 03.08.2018 року перебуває на лікарняному та вже приймала участь у розгляді вказаного кримінального правопорушення;
Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 06.08.2018 року та вже приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
За вказаних обставин неможливо обрати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3, 6 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Враховуючи той факт, що розгляд вказаного кримінального провадження повинен проводитись колегіально судом в складі трьох суддів, у Кагарлицькому районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018р., колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Кагарлицького районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України направити для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

______________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3