Справа № 466/8831/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені №0003375 від 03.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и л а :

07.11.2018 року слідчий Шевченківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені №0003375 від 03.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 03.09.2018 року у Шевченківський ВП ГУ НІІ у Львівській області звернулась ОСОБА_4 з приводу того, що 01.09.2018 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 нанесла їй тілесні ушкодження.
Для з`ясування обставин та фактів, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому просить призначити судову-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.
Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003375 від 03.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подано у зв`язку з необхідністю встановлення наявності тілесних ушкоджень у потерпілої, а тому підлягає до задоволення, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертові комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи». Поставити перед експертом запропоновані слідчим запитання.
Керуючись вимогами ст. ст. 242-245 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному проваджені №0003375 від 03.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судово-медичну експертизу для визначення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам ЛОБСМЕ та на вирішення експертів поставити такі питання:
1.Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , механізм виникнення, давність отримання та ступінь їх тяжкості.
2.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження.
3.Чи могли виявлені ушкодження утворитись у результаті дії одного чинника (предмета).
4.Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілої. Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень.
5.Які конструктивні властивості мала травмуюча поверхня предмета (розміри, форма, рельєф, тощо).
6.Яким був безпосередній механізм дії предмета (удар, стиснення, розтягнення, тертя).
7.Чи можливо заподіяння ушкоджень власною рукою потерпілої.
8.Чи залишилась у потерпілої здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати).
9.Чи могла ОСОБА_4 отримати виявлені у неї тілесні ушкодження при падінні з вертикального положення.
Для дослідження експертам направити гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертові комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (79010, м. Львів, вул. Пекарська, 61), попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок за результатами проведення судово-медичної експертизи направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області слідчому ОСОБА_3 .
Копію висновку за результатами проведення судово-медичної експертизи видати на руки потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя ОСОБА_5