справа №557/1357/17
У Х В А Л А
іменем України

11.06.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., при секретарі Берун А.М., за участю представника скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Сташук М.О., слідчого Коробки М.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000177,
встановив:
В поданій скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказують на те, що в провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа №455/1638/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу. 13.12.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 03.01.2016 року між ним і померлим ОСОБА_6 було укладено договір позики. У вересні 2016 року ОСОБА_6 помер, спадкоємцями першої черги є скаржники до яких ОСОБА_3 пред`явив позов про стягнення боргу, під час провадження цивільної справи було проведено почеркознавче експертне дослідження Київським НІСЕ, в ході якого відповідно до Висновку №8760 від 10.03.2017 року було встановлено, що підпис ОСОБА_6 в графі «Позичальник» в договорі позики від 03.01.2016 року, виконаний не ОСОБА_7
06.04.2017 року за їхньою заявою було внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000177 за ч. 1 ст. 358 КК України.
30 червня 2017 року слідчим СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Вважають, що дана постанова є передчасною, досудовим слідством зроблено висновок, який не відповідає фактичним обставиним справи, слідчим не проведено жодних слідчих дій, окрім допиту двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , не проведено жодних дій щодо опитування ОСОБА_3 та вилучення в останнього оригіналу договору позики від 03.01.2017 року, не проведено почеркознавчої експертизи та не вилучено з Шепетівської ЦРЛ документів із зразками підписів померлого ОСОБА_6 . Підстав для закриття кримінального провадження не було, просять суд скасувати постанову слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 30.06.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000177.

В судовому засіданні представник скаржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Сташук М.О. вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.
Слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Коробка М.А. вимоги скарги не визнав і вважає, що постанова є законною, підстав для її скасування не має, так як слідчим були досліджені всі обставини справи та дана належна оцінка. Просить в задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Із матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2017 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
За вимогами ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після внесення заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР повинен розпочати розслідування. Порядок проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2017 року слідчий СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції Коробка М.А. кримінальне провадження за № 0000177, закрив у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
З досліджених матеріалів справи вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є необґрунтованим та завчасним.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову від 30 червня 2017 року слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області Коробки М.А. про закриття кримінального провадження № 0000177 від 06 квітня 2017 року скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.А. Чорний