Справа№ 346/4054/18
Провадження № 1-кс/346/1136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000798 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення експертизи.
Клопотання надійшло до суду 17 серпня 2018 року.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ :
Клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Документами, які обґрунтовують клопотання слідчого є: Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000798 від 16 серпня 2018 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2018, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.08.2018 року, протоколом огляду місця події від 16.08.2018 року.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання довела про наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи із залученням експерта у зв`язку із необхідністю вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, посилаючись на те, що 16.08.2018 року до Коломийського ВП надійшла заява про те, що 16.08.2018 року близько 08:00 год., невстановлена особа шляхом вільного доступу із території господарства, що за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрала бідон ємкістю 40 літр, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду.

За даним фактом 16 серпня 2018 року слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798 та розпочато досудове розслідування.
Зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи розглядати без його участі.
У відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення експертизи, а саме для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.,ст.107, 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести товарознавчу експертизу бувшого у вжитку бідона ємкістю 40 літр із металу сірого кольору, на якому наявне маркування ГОСТ 5037-1.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість станом на 16.08.2018р. бувшого у вжитку бідона ємкістю 40 літр із металу сірого кольору, на якому наявне маркування ГОСТ 5037-1.
Експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Висновок експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України після проведення експертизи надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1