УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 14.08.2018 року звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивував тим, що в провадженні слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження №0004093, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 26.08.2017 року, приблизно о 16.45 годині, під час несення служби працівниками служби по нагляду за БДР працівниками УПП у м. Вінниця ДПП було зупинено автомобіль марки «VolkswagenPassat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, в якому інформація не відповідає дійсності.

Відповідно до акту №1479 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.08.2018 року, слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вилучений автомобіль марки «VolkswagenPassat», д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на арешт майданчик Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», розташований за адресою: 21020, місто Вінниця, вулиця Г.Арабея, 17, де він перебуває і на даний час.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від 30.08.2017 року (справа №127/18216/17) накладено арешт на автомобіль марки «VolkswagenPassat»,д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль.

З моменту вилучення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у ОСОБА_4 , тобто з 26.08.2017 року, будь-яких повідомлень стосовно вилученого майна від слідчого, прокурора або суду не надходило, про наявність ухвали суду про накладення арешту на вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не повідомлено і про її існування стало відомо лише 07.08.2018 року із Єдиного реєстру судових рішень.

07.08.2018 року на адресу слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 направлено клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0004093 від 26.08.2017 року та повернення вилученого автомобіля марки «Volkswagen Passat»,д.н.з. НОМЕР_1 ,та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

10.08.2018 року слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , у відповідь на клопотання від 07.08.2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання, зокрема у наданні матеріалів провадження для ознайомлення, а також відмовлено у поверненні автомобіля марки «VolkswagenPassat»,д.н.з. НОМЕР_1 ,та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Вилучений у ОСОБА_4 автомобіль майже 1 рік перебуває на арешт майданчику Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», розташований за адресою: 21020, місто Вінниця, вулиця Г.Арабея,17, під відкритим небом, піддається впливу зовнішнього природнього середовища та псуванню, втрачає свою цінність та приходить в непридатний для використання стан (псується лакофарбове покриття, акумуляторна батарея, трубки та патрубки, гума на колесах, салон автомобіля).

Як свідчать матеріали кримінального провадження, відносно володільця майна ОСОБА_4 кримінальне провадження не відкривалось органом досудового слідства та йому не повідомлялось про підозру про вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Також, володілець майна ОСОБА_4 не є обвинуваченим або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Також, за час перебування автомобіля на арешт майданчику нараховується плата за його зберігання, оплата якої покладається на володільця, автомобіль знаходиться під відкритим небом, піддається впливу зовнішнього природнього середовища та псуванню, втрачає свою цінність та приходить в непридатний для використання стан, а також ОСОБА_4 не може свій автомобіль вільно використовувати, чим істотно порушуються його права.

Враховуючи, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про злочин та арешту на майно пройшло майже 1 (один)рік, слідчим досудове розслідування фактично не проводиться, підозра нікому не пред`явлена та досудове слідство на даний час триває, вилучене майно, а саме автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що належить володільцеві ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню речовим доказом не визнано, разом з тим, заявник вважає, що вилучене майно не може бути речовим доказом у даній справі, а тому на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує частково в частині повернення автомобіля ОСОБА_4 як володільцю майна безоплатно на відповідальне зберігання. Щодо повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 просить відмовити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав заяву, в якій просить дане клопотання розглянути у його відсутність, заперечує щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 та просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.08.2017 року, приблизно о 16.45 годині, під час несення служби працівниками служби по нагляду за БДР працівниками УПП у м. Вінниця ДПП було зупинено автомобіль марки «VolkswagenPassat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, в якому інформація не відповідає дійсності.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004093 від 26.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до акту №1479 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.08.2018 року, слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вилучений автомобіль марки «VolkswagenPassat», д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на арешт майданчик Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», розташований за адресою: 21020, місто Вінниця, вулиця Г.Арабея, 17, де він перебуває і на даний час.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2017 року накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене під час огляду місця події 26.08.2017 року, а саме: автомобіль «Volkswagen Passat»,номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення технічної експертизи документів від 23.08.2018 року № 4261/18-21 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає встановленим зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України, реквізити бланку документа виконано за допомогою кольорового струминного принтера, тобто має ознаки підробки.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які вилучено 26.08.2017 у ході проведення огляду, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.

Також судом встановлено, що станом на час розгляду справи досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії по розкриттю злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Отже, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду справи стороною захисту не доведено те, що в арешті майна відпала необхідність або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, суд вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна на вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу здійснювався відповідно до вимог КПК України.
Однак, вимога сторони захисту стосовно повернення безоплатно власникові ОСОБА_4 для подальшого відповідального зберігання, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat»,номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 , слід задоволити, оскільки ОСОБА_4 не є підозоюваним або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за час перебування автомобіля на арешт майданчику нараховується плата за його зберігання, оплата яка покладається на володільця, автомобіль знаходиться під відкритим небом, піддається впливу зовнішнього природнього середовища та псуванню його кузовних частин та агрегатів, втрачає свою цінність та приходить в непридатний для використання стан. Крім того, наявність попередження про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про незаконні дії з майном на яке накладено арешт, буде для ОСОБА_4 стримуючим фактором.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов до висновку, що клопотання сторони захисту слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Транспортний засібмарки «Volkswagen Passat», номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_1 безоплатно передати на відповідне зберігання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя