У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить надати надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у адвоката ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення кримінального провадження №0000062 від 12 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 при взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з липня 2012 року по лютий 2013 року по придбанню у вказаних підприємств послуг із охоронного супроводу вантажів від розкрадання під час перевезення автомобільним транспортом на території України, які останніми не надавались та не реалізовувались, шляхом зловживання своїм службовим становищем, скоїв розтрату грошових коштів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перерахованих на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на загальну суму 1 622 749,71 грн., що є особливо великим розміром. Крім того, Генеральний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом спрямованим на досягнення своєї злочинної мети, яка полягала у складані офіційних документів, які містять завідомо неправдиві відомості, підписав договір про надання послуг супроводу вантажів від 11.07.2012 № 138, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.10.2012 № Р-000138/1; акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.11.2012 № Р-000138/2; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.12.2012 № Р-000138/3, додаток № 1 від 31 жовтня 2012 року до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Р-000138/1 від 31.10.2012, додаток № 2 від 30 листопада 2012 року до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Р-000138/2 від 30.11.2012, додаток № 3 від 28 грудня 2012 року до Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Р-000138/3 від 30.11.2012, договір про надання послуг супроводу вантажів від 02.01.2013 № 29, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.01.2013 № 000029/1, тим самим посвідчивши факт, який не відповідає дійсності, однак має юридичне значення, тобто вчинив їх підроблення. Крім того, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період 2016-2017 років шляхом зловживання службовим становищем, без погодження з Уповноваженим органом управління: збільшили посадовий оклад генерального директора вказаного підприємства, внаслідок чого здійснили переплату грошових коштів на суму 82 656,14 грн. та здійснили нарахування та виплату премій на загальну суму 162 848,69 грн. Всього здійснили привласнення майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в великому розмірі на суму 245 504,83 грн. Крім того, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », без затвердження Уповноваженим органом управління Фінансового плану на 2017 рік, в порушення Постанови КМУ №899, шляхом зловживання службовим становищем здійснили витрати на інформаційно-консультаційні та консалтингові послуги на суму 596 тис.гривень, чим здійснили розтрату майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особливо великому розмірі на суму 596 тис. грн. 08.05.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Відповідно до листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 15.03.2017 року первинні фінансово-господарські документи по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передано адвокату ОСОБА_4 для вивчення та проведення аналізу згідно до акту приймання-передачі документів від 01.03.2017. Зазначені документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що свідчать про: проведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя