У Х В А Л А

28.09.2018 року м.Мостиська

єун № 448/1308/18
провадження по справі № 1-кс/448/405/18
Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області заяву судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України,-

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

07.09.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_3 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженні. В обґрунтування самовідводу зазначив, що постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 16.08.2018р об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 14.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 14.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000507 від 14.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, в одне провадження №0000505, про що внесено зміни до ЄРДР.

Стверджує, що він, головуючий по справі, як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема ним, як слідчим суддею розглядалися клопотання органу досудового розслідування про проведення судово-медичних експертиз в рамках кримінальних проваджень №0000506 від 14.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та №0000507 від 14.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Зазначені клопотання органу досудового розслідування 16.08.2018р. ним задоволено шляхом постановлення відповідних ухвал (ЄУН448/1202/18, провадження №1-кс/448/358/18; ЄУН448/1203/18, провадження №1-кс/448/359/18).

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши заяву про самовідвід, а також додатки до неї, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.с.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Основним завданням суду під час здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з п.1 ч.4 ст.54 цього Закону судді зобов`язані своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядали і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Правила етичної поведінки судді, затвердженні XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 р. в Кодексі суддівської етики, кореспондуються із зазначеними вимогами закону. Зокрема, згідно зі статтею 1 Кодексу суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість. Статтею 8 Кодексу встановлено, що суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень ч.1 ст.76 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст.ст.76, 80, 82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Заяву судді Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України з а д о в о л ь н и т и.
Справу єун 448/1308/18 (провадження 1-кп/448/152/18) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України передати на автоматичний розподіл у порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1