overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно відповіді з державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_3 , 1984 року народження вибув до державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» для відбування покарання за вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України етапувати з державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» для наступної доставки останнього до Дзержинського районного суду м. Харкова на період розгляду відносно нього кримінального провадження.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 19 вересня 2018 року о 12 год.00 хв. в приміщення Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В.
Копію ухвали для виконання направити до державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» та державної установи «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
18.06.2018
Справа № 642/2899/18
н/п 1-кс/642/1371/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
18 червня 2018 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами, -

встановив:
18 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами.
Судове засідання за скаргою призначити на 12-00 годину 20 червня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3180/14-к
Номер провадження 1-в/643/310/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.05.2015 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 14.05.2018 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, місить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 26.01.2017 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
19.06.2018
Справа №642/4762/17
Провадження № 1кп/642/564/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В с т а н о в и в :

21.09.2017 року до Ленінського районного суду м.. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2017 ОСОБА_2 було засуджено до 80 годин громадських робіт. На підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2018 року вирок Ленінського суду м. Харкова скасовано і призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

12 червня 2018 року справу було розподіллено в провадження судді ОСОБА_1 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2018 року на 09-20 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2408/17
Провадження № 1-кп/645/135/18

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
19 червня 2018 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3ОСОБА_3 ,
Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
02 червня 2017 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.06.2017 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності, до судового засіданні не з*явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяви про слухання справи за їх відсутності, цивільний позов підтримала.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченими та прокурором не заявлено клопотання про необхідність складання досудової доповіді. Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України судом не вбачається підстав для доручення персоналу органу пробації складання досудової доповіді.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року на 11:10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1977/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003202 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
18 травня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок, в якій він вказує на незгоду з висновками суду, посилаючись на істотні порушення вимог КПК України та просить вирок суду першої інстанції скасувати, ухвалити новий вирок, визнавши ОСОБА_3 невинним у скоєнні злочину.

Вимоги п. 4, ч. 2 ст. 396 КПК України, зазначають про необхідність вказувати вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а в апеляції є лише посилання на незгоду з вироком суду першої інстанції та посилання на істотні порушення вимог КПК України, однак фактичні порушення не наведені.

Згідно до положень ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції, ухвалює свій вирок у разі;

-необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

-необхідності застосування більш суворого покарання;

-скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

-неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України при апеляційному розгляді за скаргою на вирок, суд апеляційної інстанції має право;

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;

- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, є неконкретною, а тому апеляційний суд вважає необхідним залишити її без руху.

Враховуючи, що зазначені недоліки обвинувачений ОСОБА_3 має можливість усунути до початку апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003202 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 залишити без руху і встановити 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/714/6/18
У Х В А Л А

"19" червня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3. ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3. ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України.

Чергове судове засідання було призначено на 19 червня 2018 року.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, обвинуваченого ОСОБА_4 конвоєм до суду не доставлено, а привід відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не виконано.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив відкласти судовий розгляд та повторно застосувати відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , привід вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на 25 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. свідків:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Могилівка Герцаївського району Чернівецької області;
2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
3. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .
4. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця с. Банчени Герцаївського району Чернівецької області;
Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/884/17
Провадження № 1-кп/723/27/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника

потерпілої ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Перекладача ОСОБА_15

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 0000133, за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33, Міністерства юстиції України, на строк до 60 днів до 17,00 години, 16 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали до 16 серпня 2018 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2018 року о 12,00 годині

Головуючий суддя

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

19 червня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000426 від 16 жовтня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 21.05.2004 р. Садгірським райсудом м. Чернівці за ст.185 ч.1, 75 КК до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.;

- 16.01.2006 р. Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст. 185 ч.3 КК до 3 років поз0бавлення волі. 04.09.2008 року. Ухвалою Коломийського райсуду Івано-Франківської області замінена міра покарання на підставі ст. 82 КК на 1 рік виправних робіт;

- 12.12.2012 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.ст. 15, ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до двох років позбавлення волі,

ЄУНСС №716/548/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Провадження №11-кп/794/224/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України
ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05.03.2013 року до 1 року 6 місяців; ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 16.05.2014 року звільнено від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про Амністію у 2014 році»;

В С Т А Н О В И Л А:

В зв`язку зі складністю кримінального провадження і тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст. 375, 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 квітня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України без змін.

Мотивувальна частина ухвали буде проголошена 23 червня 2018 року о 9 годині в приміщенні апеляційного суду Чернівецької області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/568/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"23" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження №0010095 від 18.11.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники судового провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В зв`язку з надходженням цивільного позову ОСОБА_7 підлягає визнанню цивільним позивачем, а обвинувачений ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 13 год. 30 хв. 03 квітня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя