Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/2802/18
У Х В А Л А

про відмову в накладенні арешту на майно

03.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0004191 від 01 вересня 2018 рокупро накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на телефон, вилучений під час затримання підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0004191 від 01 вересня 2018 року, за ознаками ч.2 ст.186 КК України,стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у пограбуванні ОСОБА_7 , вчиненому із застосуванням насильства близько 23 години 00 хвилин 31 серпня 2018 року біля торговельного павільйону ринку «Північний», розташованого в м. Одесі, по вул. Ген. Бочарова, 37/5.
О 23 годині 29 хвилин 31 серпня 2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, а 1 вересня 2018 року - слідчим йому повідомлено про відповідну підозру.

Як вбачається з протоколу затримання у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Mikrosoft», в корпусі білого кольору, з малюнком на задній частині корпусу, з пошкодженим екраном, імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 ; а також з сім-картками операторів мобільного зв`язку «lifecell» та «Vodafone».

Прокурор в судовому засіданні вважає вилучений телефон майном підозрюваного, на яке можливо застосувати стягнення з метою забезпечення майбутнього цивільного позову потерпілої, у зв`язку із чим просить накласти на нього арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, отримавши пояснення ОСОБА_5 про належність вилученого у нього телефону його співмешканці, з`ясувавши думку слідчого - в підтримку клопотання, а також заперечення сторони захисту, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Окрім того, п.4 ч.2 ст.170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов.
Як встановлено під час судового розгляду даного клопотання цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не заявлено.

До теперішнього часу вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон в якості речового доказу не визнано, про відповідність цього предмету конкретним критеріям речового доказу слідчим та прокурором не доведено.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні також пояснив, що вилучений у нього телефон фактично належить його співмешканці.

Враховуючи викладене слід дійти висновку, що стороною обвинувачення не доведено достатність підстав для накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0004191 від 01 вересня 2018 року,за ознаками ч.2 ст.186 КК України, на вилучений о 23 годині 29 хвилин 31 серпня 2018 року у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Mikrosoft», в корпусі білого кольору, з малюнком на задній частині корпусу, з пошкодженим екраном, імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 ; а також з сім-картками операторів мобільного зв`язку «lifecell» та «Vodafone» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1