Кримінальне провадження №1-кп/760/1143/18
Справа № 760/2917/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0015268 від 31.12.2017 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим,село Каштани, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Так, 30.12.2017 року приблизно о 18.50 годині перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-маркет», який розташований по вул. Лукашевського, 15 А в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свдй злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 тримаючи в руці кошик, підійшов до стелажів з м`ясними виробами, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв дві палки ковбаси «Салямі» по 1,95грам загальною вартістю 208,8 гривень (без ПДВ), які поклав у кишеню штанів, після чого підійшов до стелажів з цукерками, взяв упаковку цукерок «Гулівер» вагою 0,28 грам вартістю 54,18 гривень (без ПДВ), які у кишеню куртки в яку був одягнений та взявши деякі продукти харчування, які поклав у корзину, відволікши цим від себе увагу оточуючих, підійшов до касової зони, де розплатився за товар, який знаходився у корзині, після чого із схованими у одязі вище вказаними продуктами харчування направився до виходу з магазину, не розрахувавшись за них, однак при виході з магазину був зупинений працівниками охорони | магазину та викрадене майно у нього було в подальшому вилучено.
Таким чином, ОСОБА_4 намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Симпатик» магазину «Еко-маркет» на загальну суму 315,59 гривень (без ПДВ), однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 ТОВ «Симпатрк» магазину «Еко-маркет» на загальну суму 315,59 гривень (без ПДВ)
Висновок судово-психіатричної експертизи № 35 проведеної підозрюваному ОСОБА_4 , постановив, що ОСОБА_4 хронічними чи тимчасовим психічним розладом не страждає, під час скоєння злочину усвідомлював значення своїх дій та керувати ними, алкогольною та будь-якою наркотичною залежністю не страждає, за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України..
Показання обвинуваченого в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. ОСОБА_4 щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник ТОВ « Симпатик» магазину « Еко-маркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,не заперечував проти розгляду провадження у його відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: вік, сімейний та матеріальний стан, який раніше не судимий, та те,що шкода кримінальним правопорушення не завдана, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого в силу ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість призначення покарання у виді мінімального штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛА:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави .

Речові докази: дві палки ковбаси « Салямі» по 1,95 грам та упаковку цукерок «Гулівер» вагою 0,28 грам. передані на зберігання представнику « Еко-маркет» - залишити у власності « Еко маркет»

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя