Справа № 583/1200/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді слідчого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 10.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України

про тимчасовий доступ до речей і документів
в с т а н о в и в:
15.06.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором звернувся слідчий з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що 07.04.2018 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, навмисно, заподіяв чотири удари нижньою частиною ноги в область грудної клітини своєї бабусі ОСОБА_6 , яка лежала на підлозі в кімнаті будинку. Після чого, продовжуючи свої дії направлені на заподіяння тілесних ушкоджень, став ногою на грудну клітину ОСОБА_6 та декілька разів притиснув її до підлоги. З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 була госпіталізована до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

12.04.2018 ухвалою Охтирського міськрайонного суду відносно ОСОБА_8 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу та ОСОБА_8 направлено до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після проведення експертизи ОСОБА_5 звернувся до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з проханням про добровільне лікування в умовах стаціонару.

26.05.2018 ОСОБА_5 самовільно покинув територію КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

31.05.2018 підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується стільниковим телефоном з ІМЕІ НОМЕР_1 .

Слідчий вказував, що інформація про надання телекомунікаційних послуг по ІМЕІ даного абоненту знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і може бути використана для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_8 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.01.2018 по термін дії ухвали.

Посилаючись на викладене, з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_8 , слідчий просив надати йому та групі слідчих Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2018 по термін дії ухвали по ІМЕІ НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримали. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора та без здійснення фіксації технічним засобом.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
Суд, дослідивши доводи за клопотанням, надані до нього докази, виходив з наступного:
Встановлено, що 10.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 внесено повідомлення про те, що 07.04.2018 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , навмисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, заподіяв чотири удари нижньою частиною ноги в область грудної клітини своєї бабусі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка лежала на підлозі в кімнаті будинку за вказаною адресою, після чого продовжуючи свої дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень особі, став ногою на грудну клітину ОСОБА_6 та декілька разів притиснув грудну клітину ОСОБА_6 до підлоги, стрибав на грудній клітині ОСОБА_6 . Внаслідок зазначених дій ОСОБА_8 його бабуся ОСОБА_7 07.04.2018 була госпіталізована до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За висновком суду внесене слідчим клопотання частково відповідає означеним вище вимогам закону, доводи за клопотанням підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, постановою про оголошення розшуку підозрюваного. Матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені у інший спосіб.

Однак, вимоги слідчого не в повній мірі ґрунтуються на приписах ч. 1 ст. 159 КПК України, яка визначає, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
За висновком суду внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає частковому задоволенню за період часу з 10.04.2018 року по 20.06.2018року.

Вимоги за клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в період часу протягом терміну дії ухвали суду не ґрунтується на приписах ст.ст. 159-162 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 10.04.2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, а саме слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тимчасовий доступ та можливість зняття копії інформації без її вилучення у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 10.04.2018 по 20.06.2018 року по ІМЕІ НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали встановити тривалістю один місяць з дня її ухвалення до 20.07.2018 року.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала, оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_24