overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/727/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

встановив:

в Острозький районний суд 05.06.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000091.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 19 червня 2018 року на 09:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/8010/18
УХВАЛА

07 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 10000674 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, суддя прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 16 год. 30 хв. 25 червня 2018 року обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2018 року м Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкритя апеляційного провадження за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0000144 відносно ОСОБА_3 за ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком затверджено угоду від 28 березня 2018 року про визнання винуватості, укладену між начальником Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні та визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покладено, відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України такий обов`язок - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного законом строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, встановленого у ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000144 відносно ОСОБА_3 за ст.198 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9085/16-к

Провадження № 1-кп/638/177/18

30.05.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню від 19 квітня 2016 р. №0002152 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єреван, Вірменія, громадянину Вірменії, не працюючий, не одружений, раніше судимий 23.12.2011 Ленінським районним судом м. Севастополя за ч.1 ст.187 КК України до 3 р. позбавлення волі, 10.10.2012 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002152 від 19.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в судові засідання призначені на 06.06.2016 року, 18.07.2016 року, 16.08.2016 року, 16.09.2016 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив.
Дзержинським районним судом м. Харкова неодноразово виносилися ухвали про привід обвинуваченого, однак вони виконані не були.
Встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, тому Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2016 року його було оголошено у розшук.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Однак, дослідивши матеріали справи, встановлено, що Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 року вже було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строк дії ухвали встановлено до 23.06.2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002152 від 19.04.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

30.05.2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова в м. Харкові кримінальне провадження № 0000643 за обвинувачення: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ондокумайс Турецької Республіки, громадянин Турецької Республіки, раніше не судимого , який тимчасово проживав : АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 115 ч.2 п. 6 КК України , суд,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Захисник ОСОБА_6 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримав думку прокурора.

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в спеціальному судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд в спеціальному судовому провадженні кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 115 ч.2 п. 6 КК України 08.06.2018р. о 10.00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора , захисника та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/7172/18
Номер провадження 1-кс/643/2128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні за №0002256 від 25.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002256 від 25.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України щодо викрадення майна, належного КП «Жилкомсервіс», чим потерпілому спричинено майнової шкоди.
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість викраденого майна, що належить КП «Жилкомсервіс» на момент скоєння злочину на 25.04.2018, а саме: чавунний радіатор опалення виготовлений секційно та складається з 4 секцій, довжина однієї секції 93 мм, висота 588 мм, глибина 140 мм, тепловий потік 0,16 кВт, ємкість 1,4 літра, вага 7,1 кг. На балансі КП «Жилкомсервіс» перебуває з 01.03.2007. На момент скоєння злочину чавунний радіатор опалення знаходився в технічно-справному стані, без пошкоджень.

Направити експерту копії матеріалів кримінального провадження №0002256.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6911/18
Номер провадження 1-кс/643/2041/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0003040 від 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0003040 від 31.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України щодо здійснення 31.05.2018 невідомою особою підпалу автомобіля «Toyota Land-Cruiser», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , крім того внаслідок підпалу автомобіля «Toyota Land-Cruiser» сталось загорання автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», р.н.. НОМЕР_2 , що належний ОСОБА_5 , чим власника транспортних засобів спричинено матеріальну шкоду..

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розгляд клопотання провести за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка вартість шкоди, завданої діями особи, що пошкодила автомобіль марки "TOYOTA", моделі "LAND CRUISER", р.н. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Passat», р.н. НОМЕР_2 ?

- Яка вартість відновлювального ремонту зазначених транспортних засобів?

В разі необхідності надати експерту належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 2276 / 18
1-кп / 636 / 505 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного 07.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України, з затвердженим 24 травня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 3 КК України на 02 серпня 2018 року на 11.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/873/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №639/1989/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

7 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ТОВ «Атлантіс С» в особі адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000774 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Атлантіс С» в особі адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року скасувати та прийняти нову ухвалу.

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000774 від 18.04.2018, за ст. 246 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 12 червня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа №705/3521/17
1-кп/705/272/18
У Х В А Л А
про залучення захисника

07 червня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 04 серпня 2017 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому державного захисника для захисту його інтересів.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні потерпілий не заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , представника Черкаського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та викликати в судове засідання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м.Умань, вул. Садова, 5 на 10 серпня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1