Справа № 185/5455/18
Провадження № 1-кс/185/1300/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 02 липня 2018 року, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 02 липня 2018 року, про проведення експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001439 від 02 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ніч на 02.07.2018 року невідома особа перебуваючи на території гаражного товариства «Геолог», яке розташоване на сел. PTC м. Павлограду, шляхом віджимання металевих воріт гаражу, проникла у гараж звідки таємно, викрала болгарку «DWT», болгарку «Bosch», бензиновий генератор «Forte FG 3500», дві дрилі та бензопилу, завдавши матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму близько 6000 грн.
30.03.2018 року під час проведення огляду вищевказаного будинку, при оброблені магнітним порошком «малахіт» та «сажа» вірогідних місць захоплення були виявлені та вилучені 4 сліди рук, які були перенесені на білий аркуш паперу та опечатані в паперовий конверт.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001439, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ніч на 02.07.2018 року невідома особа перебуваючи на території гаражного товариства «Геолог», яке розташоване на сел. PTC м. Павлограду, шляхом віджимання металевих воріт гаражу, проникла у гараж звідки таємно, викрала болгарку «DWT», болгарку «Bosch», бензиновий генератор «Forte FG 3500», дві дрилі та бензопилу, завдавши матеріального збитку ОСОБА_4 на загальну суму близько 6000 грн.
30.03.2018 року під час проведення огляду вищевказаного будинку, при оброблені магнітним порошком «малахіт» та «сажа» вірогідних місць захоплення були виявлені та вилучені 4 сліди рук, які були перенесені на білий аркуш паперу та опечатані в паперовий конверт.
При проведенні досудового розслідування виявилось необхідним ідентифікувати особу за слідами рук, залишеними на місці скоєння злочину для визначення якого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для ідентифікації особи за слідами рук, залишеними на місці скоєння злочину необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 02 липня 2018 року, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 02 липня 2018 року, дактилоскопічну експертизу проведення якої доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, який розташований: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4.
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
1.Чи придатні для ідентифікації чотири сліди рук, які виявлені та вилучені при огляді гаражу гаражного товариства «Геолог», яке розташоване на сел. РТС м. Павлограду?
Для дослідження експерту надати 4 сліди рук, які упаковані у паперовий конверт.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта видати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику поліції за його дорученням.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову або ухилення від надання висновку, або надання завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1