Ухвала
Іменем України
02 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 132/3605/15-к
провадження № 51-5747 ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 рокуОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до статті 75 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 9770 грн 10 коп та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушення, в сумі 25000 грн, а в решті позовних вимог відмовлено.
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 скасовано в частині призначеного покарання. Постановлено вважати засудженим ОСОБА_6 за частиною 2 статті 286 КК на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі 75 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 цього Кодексу.
В решті вирок районного судузалишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги законного представника потерпілого вбачається, що вона не погоджується з постановленими щодо засудженого судовими рішеннями. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.
Одночасно, перевіривши касаційну скаргу законного представника потерпілого на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог частин 2, 3, 5 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається найменування особи, що подає касаційну скаргу, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді, а також до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Проте, вказаних вимог кримінального процесуального закону ОСОБА_5 не дотрималася.
В той час, як у частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до якихсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Так, ОСОБА_5 у касаційній скарзі, окрім іншого, посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, однак не розкриває їх зміст та не наводить мотивів такої позиції з урахуванням вимог статті 412 КПК.
Тобто, у касаційній скарзі законний представник потерпілого має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на її думку, допущені судами першої та апеляційної інстанції при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

До того ж, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.
Так, ОСОБА_5 у касаційній скарзі просить скасувати постановлені щодо засудженого судові рішення, однак призначити судовий розгляд в суді апеляційної інстанції, чим допустила неузгодженість своєї позиції та суперечності у касаційній скарзі.
Тобто вимоги законного представника потерпілого, хоч і викладені у відповідності до статті 436 КПК, однак не узгоджуються зі змістом її касаційної скарги.

До того ж, усупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК, законним представником потерпілого не долучено до касаційної скарги копію вироку районного суду, який нею також оскаржується.
Водночас, відсутність у касаційній скарзі застережень ОСОБА_5 щодо її участі в касаційному розгляді не може розцінюватися судом касаційної інстанції як виявлення такого бажання.

Таким чином, недодержання законним представником потерпілого вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

Враховуючи наведене та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, суд

постановив:
касаційну скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без руху, надавши їй десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання неюухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7