УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274від «26» жовтня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 25 жовтня 2018 року, близько 19 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1.8%0 проміле) керуючи технічно-справним автомобілем марки «Фіат-Браво» державний номерний знак НОМЕР_1 республіки рухаючись автодорогою з м. Ужгород в напрямку с. Тарновці, Ужгородського району та проїжджаючи відрізок дороги по вулиці Перемоги, в с. Сторожниця не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 2.9(а), 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожню обстановку що склалася, внаслідок чого навпроти будівлі №69 вказаної вище вулиці, допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який в той час прямував по проїзній частині дороги у попутному з автомобілем напрямку.

Внаслідок наїзду ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер у кареті швидкої медичної допомоги під час його транспортування до медичного закладу.

26.10.2018 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000274від 26.10.2018 року, правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, щодо обставин даної ДТП, а також передумов та причини настання даної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим з метою об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні судової авто - технiчної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУ НП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000274від 26.10.2018 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ст. 286 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовстановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000274від 26.10.2018 року судової авто технічної експертизи, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274від «26» жовтня 2018 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000274від 26.10.2018 року судову авто-технiчну експертизудо проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України(місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Фіат» моделі «Браво» реєстраційний номер НОМЕР_2 Словацької республіки, громадянин ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3.З якою максимально-допустимою швидкістю руху в даних дорожніх та погодних умовах міг рухатися водій автомобіля марки «Фіат» моделі «Браво» реєстраційний номер НОМЕР_2 Словацької республіки, громадянин Галанда Йозеф?
4.Який повний зупиночний шлях автомобіля марки автомобіля марки «Фіат» моделі «Браво» реєстраційний номер НОМЕР_2 Словацької республіки, під керуванням громадянина Галанда Йозефа в даних дорожніх та погодних умовах?
5.Що з технічної точки зору стало передумовою та безпосередньою причиною настання даної ДТП?
Організацію виконання судової авто-технiчної експертизи доручити директору Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1