Справа № 646/2809/18
№ провадження 1-кп/646/501/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначений обвинувальний акт, розгляд якого не завершений.
Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу з тих підстав, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, оскільки йому висунуте звинувачення у вчиненні 13 тяжких злочинів під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, в нього відсутнє місце проживання в місті Харкові, то ОСОБА_4 може переховуватись від суду та вчинити нові злочини.

Обвинувачений звернувся із клопотанням, підтриманим захисником, про зміну запобіжного заходу, посилаючись на стан свого здоров`я і позицію ЄСПЛ щодо відсутності обґрунтування в рішеннях судів про продовження строку запобіжного заходу.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого і його захисника, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

За правилами п.2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 червня 2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії запобіжного заходу до 23 серпня 2018 року включно.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання, продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України, які у відповідності до положень статті 12 КК України є тяжкими злочинами, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Що стосується особистої ситуації обвинуваченого: раніше судимий, сім`ї і постійного місця проживання не має, до арешту не працював, законні джерела доходів в нього відсутні, інших осіб на своєму утриманні не має, міцні соціальні зв`язки в нього відсутні. ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні 13 тяжких злочинів під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, перші два з яких вчинені протягом місяця після його звільнення з місць позбавлення волі
Крім того, судом перевірялись заяви обвинуваченого щодо наявності у нього важкого захворювання, що виключає можливість його утримання в умовах позбавлення волі.

Як вбачається з повідомлення Центру охорони здоров`я кримінально-виконавчої служби України №66 вих18 від 20 липня 2018 року під час лікарського огляду та обстеження ЕКГ у ОСОБА_4 гострої соматичної патології не виявлено, загальний стан здоров`я задовільний, медикаментозного лікування не потребує.

Суд повністю не відхиляє доводів сторони захисту на користь обвинуваченого, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальним ризикам переховування від суду та вчинення нових злочинів. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, перебування ОСОБА_4 під вартою не виходить за межі розумного строку.
За таких обставин клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 314-316, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) продовжити на 60 днів по 07 жовтня 2018 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1