Справа №522/1974/18
Провадження №1-кп/522/400/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000409 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, не одруженого, без освіти, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 01.03.2013 Київським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнився 24.05.2013 р. у зв`язку із відбуттям строку покарання; - 15.04.2014 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим стром на 2 роки, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 16.01.2018 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

За даним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_3 обирався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не відпали ризики того, що перебуваючи на свободі він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обгрунтовоної підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на свободі обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню у якому обвинувачується або вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу сторону у цьому провадженні та продовжувати здійснювати злочинну діяльність, чим може перешкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Враховуючи положення ч. 3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки він обвинувачується у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесят) діб, тобто до 04.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.07.2018