Єдиний унікальний номер 229/949/17
Номер провадження 11-кп/775/755/2018

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області подання заступника начальника Дружківського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 05 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 червня 2018 року, подання заступника начальника Дружківського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дружківці Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 04 травня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

для відбування призначеного покарання, задоволено.

Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 05 червня 2018 року, вбачається з вироку Дружківського міського суду Донецької області від 04 травня 2017 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_6 був звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_6 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Заступник начальника Дружківського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції направив до суду подання про скасування звільнення від відбуття покарання і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного судом, в якому вказав, що засуджений ОСОБА_6 вимоги ст.164 ч.3 Кримінально-виконавчого Кодексу України та обов`язки, покладені на нього судом, не виконував, змінив місце проживання, не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації.

Так, засуджений ОСОБА_6 03.04.2018 року не з`явився на реєстрацію до Дружківського МВ причини неявки не повідомив.

04.04.2018 року інспектором був здійснений телефонний дзвінок засудженому ОСОБА_6 та його матері ОСОБА_8 для встановлення причин неявки засудженого на реєстрацію. Під час телефонної розмови було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 31.03.2018 року виїхав до Чернігівської області у с. Нове для сезонної підробітки, чим порушив обов`язок, покладений на нього судом про повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання. Конкретну адресу свого місця знаходження та назву підприємства, на якому засуджений начебто працевлаштувався, повідомити не захотів.

Для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 Дружківським МВ уповноваженого органу з питань пробації були проведені першочергові розшукові розшукові дії: опитані в телефонному режимі мати засудженого ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та двоюрідний брат засудженого ОСОБА_9 . Направлені запити до відділу адресно-довідкового підрозділу виконавчого комітету Дружківської міської ради, військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділу охорони здоров`я Дружківської міської ради, начальнику Дружківського МВ ГУНП України в Донецькій області, відділу РАЦС Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, головному лікарю КЛЗ «ЦМЛ». Вжитими заходами встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 не встановлено.

На протязі квітня 2018 року інспектор неодноразово телефонував засудженому та його родичу, але телефони були вимкнуті. Під час повторного спілкування з матір`ю засудженого, вона відмовилась повідомити конкретне місцезнаходження ОСОБА_10 та повідомила що він планує повернутися додому на початку червня 2018 року.

05.05.2018 року за вих.№23/1559-18 начальнику Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області було направлене подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів у відношенні засудженого ОСОБА_6 19.05.2018 року засуджений ОСОБА_6 був оголошений в розшук.

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_6 не притягався.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_6 , було подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 05 червня 2018 року скасувати. Зазначає, що він не змінював свого місця мешкання. Дійсно виїхав до Черніговської області на сезонні підробки, про що забув повідомити орган пробації, а свій мобільний телефон забув вдома.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, наполягали на скасуванні вироку внаслідок порушення права на захист засудженого під час судового засідання в суді 1 інстанції, думку прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та промови учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження й перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У від¬по¬від¬но¬сті зі ст. 78 КК Ук¬ра¬ї¬ни, суд мо¬же ви¬не¬сти ух¬ва¬лу про на¬прав¬лен¬ня за¬су-дже¬но¬го для від¬бу¬ван¬ня по¬ка¬ран¬ня, при¬зна¬че¬но¬го ви¬ро¬ком су¬ду, як¬що ос¬тан¬ній не ви¬ко¬нує по¬кла¬ден¬ні на ньо¬го обов`язки, що свід¬чить про не¬ба¬жан¬ня ста¬ти на шлях ви¬прав¬лен¬ня.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Дружківського міського суду Донецької області від 04 травня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Суд своєю ухвалою від 05.06.2018 року задовольнив клопотання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направив ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч.1 ст. 412 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у користуванні правовою допомогою захисника. Суд зобов`язаний роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного або призначеного захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але, за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних підстав не може його залучити самостійно.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту встановлення цих вад.

Під час апеляційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_7 наполягав на тому, що судом порушено право ОСОБА_6 на захист, оскільки останній є психічно хворим. Згідно довідки, наданої захисником ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні в обласній психіатричній лікарні м. Слов`янська з 22 жовтня 2009 року по 23 листопада 2009 року та навчався в допоміжній школі-інтернат, а тому, відповідно до ст.ст. 49, 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Також під час апеляційного розгляду була допитана , мати засудженого ОСОБА_6 , яка вказала, що її син ОСОБА_6 дійсно тривалий час проходив лікування в психіатричних лікарнях м. Костянтинівки та м. Слов`янська, має психічні вади, а тому навчався саме в допоміжній школі-інтернаті.

У зв`язку з допущеними судом істотними порушеннями вимог КПК України, які полягають в порушенні права на захист засудженого та є такими, що унеможливили суд ухвалити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів, на підставі ст. ст. 409, 412 КПК України, вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

На думку колегії суддів, з метою усунення порушення права на захист засудженого ОСОБА_6 , під час нового розгляду даного кримінального провадження необхідно залучити до участі в справі захисника, перевірити вказані доводи сторони захисту стосовно психічних вад ОСОБА_6 та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 05 червня 2018 року, якою подання заступника начальника Дружківського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання задоволено скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді