Справа № 182/655/17
Провадження № 1-кп/0182/63/2018
У Х В А Л А
08.05.2018 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднані кримінальні провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 за № 0004929, 16.01.2018 за № 0000137 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016 за № 0004929, 16.01.2018 за № 0000137 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення досудового розслідування за фактом застосування фізичного і морального насильства стосовно ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000137, про яке їй стало відомо зі спілкування з обвинуваченим. Тому просила провести перевірку за вказаним фактом.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника і пояснив, що під час його затримання працівниками поліції, які обслуговують район Новопавлівки та вул. В.Усова, до нього було застосовано фізичне насилля. При складанні протоколу про затримання йому навіть не викликали „швидку, хоч у нього були тілесні ушкодження. Раніше про це він говорити не міг, бо ці працівники його весь час супроводжували.
Прокурор заперечував проти даного клопотання, оскільки про ці факти обвинувачений ніколи не повідомляв.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд враховує наступне.
Оскільки відповідно до п. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов`язаний доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово (наприклад, справа від 12 червня 2008 р. «Яременко проти України», справа від 12 березня 2009 р. «Вергельський проти України», справа від 24 червня 2010 р. «Олексій Михайлович Захарків проти України`справа від 21 квітня 2011 р. «Нечипорук і Йонкало проти України» та інших) вказано, що, коли особа заявляє про небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень у порушення ст.. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно бути проведене ефективне офіційне розслідування, протягом якого можливо виявити та забезпечити свідчення винуватих осіб.
Оскільки захисник обвинуваченого фактично заявила про застосування щодо її підзахисного насильства та спричинення тілесних ушкоджень, ця обставина потребує проведення досудового розслідування. Т.я. відповідно до ч. 4 ст. 216, ст. 1 Перехідних положень КПК України передбачено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, до створення державного бюро розслідувань здійснюється слідчими органів прокуратури, під юрисдикцією яких знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 218 КПК), то внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування слід доручити прокуратурі Дніпропетровської обл.
Враховуючи ці вимоги, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити прокуратурі Дніпропетровської області внести заяву захисника ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, вчинене щодо ОСОБА_3 працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за вказаними фактами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1