15 травня 2018 р. Справа № 632/876/18 провадження № 1-кс/632/116/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000300 від 24 квітня 2018 року, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.04.2018 року близько 16 год. 00 хв. не встановлена особа, шляхом пошкодження вхідної двері проникла до побутового приміщення, яке розташоване на першому поверсі, 1-го під`їзду, буд. 7-а, 4-го мікрорайону м. Первомайського Харківської області, звідки викрала велосипед марки «ARDIS», чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 на суму 1000 грн.

Особа, яка є ініціатором клопотання, була належним чином повідомлена про місце та час його розгляду, проте в судове засідання не прибула, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

З доданих до клопотання документів вбачається, що в ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 15.05.2016 року в магазині, розташованому на ринку «Барабашово» м. Харкова він придбав спортивний велосипед марки «ARDIS», в якому за час експлуатації тобто до 23.04.2018 року була пошкоджена ручка гальм, розташована на лівій ручці керма, а саме був відсутній ручний важель, з`єднаний з металевим тросиком гальм попереднього колеса. Крім вказаного пошкодження за час експлуатації поломок велосипеду не було, заміни запасних частин не проводилось. На час крадіжки вказаний велосипед марки «ARDIS» був придатний для подальшої експлуатації.

23.04.2018 року вказаний велосипед був вилучений в ході проведення огляду місця події.

В ході досудового слідства виникла необхідність встановлення вартості викраденого майна. Для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчої експертизи та проведення відповідної експертизи в Харківському науково дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з наданням для дослідження вилученого велосипеду.

Згідно зі ст. 214 КПК України за вказаним фактом 24 квітня 2018 року до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000300 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язанні звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приймаючи до уваги те, що воно подане з додержанням вимог ст. 244 КПК України, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та залучення експерта, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, ч. 4 ст. 107, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про проведення судової експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 24 квітня 2018 року, надавши для дослідження фото знімки вказаного велосипеду марки «ARDIS».

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 23.04.2018 року викраденого велосипеду марки «ARDIS»?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1