04.07.2018 Справа № 756/7924/18
№ 756/7924/18-к
№ 1-кс/756/1600/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 липня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011941 від 27.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з посиланням на те, що від ОСОБА_6 надійшла заява з приводу того, що під час оформлення субсидії по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , останньому було відмовлено у зв`язку з отриманням ним доходів з 01.04.2016 по 31.03.2017 р., а саме: від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 на суму 327 521, 38 грн., від ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 на суму 836 грн., від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 на суму688 грн.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 був оформлений як фізична-особа підприємець з 01.10.2014 з основним видом діяльності друкування газет.
01.02.2018 року ОСОБА_6 був допитаний в якості свідка по кримінальному провадженню № 0011941 від 27.12.2017, який пояснив що ФОП ОСОБА_6 він ніколи не створював та про існування останнього ніколи не знав, будь-яких фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у нього не було, на вище зазначених підприємствах ніколи не працював та не отримував заробітньої плати. Крім цього, в своїх показах ОСОБА_7 зазначив, що банківські рахунки, довіреності від свого імені не відкривав та не виписував, та нікого на це не уповноважував.
В ході досудового розслідування відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» було отримано інформацію, що ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) 01.10.2014 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, а реєстраційна справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 .
З метою збирання всіх доказів по кримінальному провадженню для встановлення об`єктивної істини 05.06.2018 року за вих. № 3280/125/51/04-2018 до ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит щодо надання оригіналу реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ) з метою подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до документів.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, в заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30 березня 2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою отримання інформації, можуть бути отримані у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статтями 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_4 ), яка знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 надати слідчому Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та можливість їх вилучення.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1