г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2255/18
Номер провадження 1-кс/213/669/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000600 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000600 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в якому вказала, що 25.05.2018 року у період часу з 14.30 годин до 14.40 годин особа, анкетні дані якої встановлюються, перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , відкрито майном, яке перебувало в користуванні неповнолітнього ОСОБА_4 та належить його батькові ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зникла.

Зазначену подію було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 26.05.2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У ході судового розгляду встановлено, що серед викраденого майна ОСОБА_5 знаходилися: мобільний телефон «Samsung Star ІІ» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який він придбав у 2014 році, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та карткою пам`яті Micro SD об`ємом пам`яті 2 Гб; мобільний телефон «Samsung М620» рожевого кольору, який ОСОБА_5 придбав у 2013 році, з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; металевий термос «Vitesse Classic VS-8304» об`ємом 750 мл. Зазначене майно перебувало у справному стані та знаходилося в чорній чоловічій сумці з тканини, яку також було викрадено.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (встановлення суми спричиненого потерпілому матеріального збитку), слідчий звернулася з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просила здійснити розгляд за її відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_6 , яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 1886, видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000600 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Яка вартість мобільного телефону «Samsung Star ІІ» білого кольору (перебував у користуванні з 2014 року, був придбаний новим) станом на 25.05.2018 року?

- Яка вартість двох сім-карток мобільного оператора «Київстар» станом на 25.05.2018 року?

- Яка вартість мобільного телефону «Samsung М620» рожевого кольору (перебував у користуванні з 2013 року, був придбаний новим) станом на 25.05.2018 року?

- Яка вартість картки пам`яті Micro SD об`ємом пам`яті 2 Гб станом на 25.05.2018 року?

- Яка вартість металевого термосу «Vitesse Classic VS-8304» об`ємом 750 мл станом на 25.05.2018 року?

- Яка вартість чорної чоловічої сумки з тканини станом на 25.05.2018 року?

Роз`яснити експерту її права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000600:

-для дослідження експерту надати фото викраденого майна, без надання майна на дослідження;

-надати експерту матеріали кримінального провадження №0000600 від 26.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - за необхідності;

-направити експерту копію ухвали для виконання.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .