Справа 165/2436/18
Провадження 1-кс/165/886/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м.Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

25 вересня 2018 року старший слідчий Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13 вересня 2018 року приблизно о 17 год. у м.Нововолинську гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , та знаходячись в приміщенні вказаного магазину у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зокрема безпричинно, ігноруючи норми моралі та елементарні правила поведінки, демонструючи своє зверхнє ставлення до інших осіб, почав ображати присутніх, які були в магазині, нецензурною лайкою. Після цього, прагнучи протиставити себе іншим громадянам, бажаючи продемонструвати своє незадоволення, діючи з особливою зухвалістю, продовжив свої хуліганські дії та штовхнув стіл ногою, який впав на робочий стіл, внаслідок чого на підлогу впали свічки у скляних футлярах, сівши на диван, узяв вазони, які стояли позаду та почав кидати ними в потерпілу ОСОБА_6 , підійшовши до ящика з квітами, копав їх ногами. На зауваження потерпілої не реагував, намагався нанести останній тілесні ушкодження, однак цьому завадила їх спільна дочка ОСОБА_7 , яку він узяв за шию, при цьому попередивши ОСОБА_8 , що якщо остання не вийде з магазину, він її уб`є. ОСОБА_8 покинула приміщення магазину, в той же час ОСОБА_9 не припиняв свої хуліганські дії, чіплявся до своєї доньки та продовжував умисно нищити майно. Після цього у магазин зайшла рідна сестра ОСОБА_10 - ОСОБА_11 , яка намагалася заспокоїти та вивести із приміщення брата, однак останній не зупинився, продовжив свої хуліганські дії та почав скидати із столу речі, горшки із квітами, ящики з вазонами та скляними бокалами, а також інші речі, які стояли на вітрині. Потім він вийшов із приміщення магазину, вдарив ногами вазони, які стояли на вулиці, та автомобіль «Folksvagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля приміщення магазину та який на праві користування належить ОСОБА_8 , від чого пошкодив праве заднє крило автомобіля, узяв із багажного відділення свого автомобіля «БМВ Х5» предмет, схожий на лом, та умисно розбив бокове водійське скло автомобіля «Folksvagen Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 950 грн., заднє ліве бокове скло вартістю 950 грн. та заднє скло автомобіля вартістю 3100 грн.

В результаті хуліганських дій були пошкоджені та приведені у нетоварний вигляд 12 вазонів орхідей вартістю 280 грн. кожна, загальною вартістю 3360 грн., 7 дерев`яних ящиків під вазони вартістю 200 грн., загальною вартістю 1400 грн., 20 паперових відкриток по 25 грн., загальною вартістю 500 грн., 15 паперових відкриток по 20 грн., загальною вартістю 300 грн., 6 пластикових ваз для квітів вартістю 250 грн., загальною вартістю 1500 грн., 2 вази-бокали вартістю 300 грн., загальною вартістю 600 грн., 2 вази-бокали вартістю 400 грн., загальною вартістю 800 грн., 2 підставки вартістю 165 грн., загальною вартістю 330 грн., 2 пластикові рамки вартістю 100 грн., загальною вартістю 200 грн., 3 пластикові рамки вартістю 220 грн., загальною вартістю 660 грн., 4 банки вартістю 220 грн., загальною вартістю 880 грн., 20 квітів у вазах вартістю 25 грн., загальною вартістю 500 грн., 20 квітів у вазах вартістю 35 грн., загальною вартістю 700 грн., 5 горщиків хризантем вартістю 120 грн., загальною вартістю 600 грн., 3 горщики хризантем вартістю 100 грн., загальною вартістю 300 грн., 2 вазони вартістю 185 грн., загальною вартістю 370 грн., 5 свічок у скляних футлярах вартістю 90 грн., загальною вартістю 450 грн., 4 свічки у скляних футлярах вартістю 95 грн., загальною вартістю 380 грн., 1 вазон вартістю 200 грн., 2 вазони вартістю 90 грн., загальною вартістю 180 грн., підсвічник вартістю 500 грн., 2 керамічні вази вартістю 450 грн. загальною вартістю 900 грн. та 2 керамічні вази вартістю 300 грн., загальною вартістю 600 грн. Усього своїми хуліганськими діями, які тривали приблизно 30 хвилин, останній припинив нормальну роботу вищевказаного магазину, у зв`язку із чим магазин не віддавав замовлення, не обслуговував клієнтів та спричинив матеріальну шкоду потерпілій на загальну суму 21 210 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 14.12.2017 року до ЄРДР за №0001126 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.296 КК України.

24 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Причетність до скоєння вказаного злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності.

У клопотанні зазначається, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років.

Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, зокрема: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання та розгляду даного клопотання у відсутності його захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, та беручи до уваги висновок про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя задоволює клопотання та покладає на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього строком два місяці, тобто з 25 вересня 2018 року до 25 листопада 2018 року такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а також прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , її дочкою ОСОБА_7 без прямої згоди на це потерпілої ОСОБА_6 ;

4) утриматись від відвідування магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , та за адресою її місця проживання: АДРЕСА_3 .

5) не вчиняти будь-яких протиправних дій щодо майна ОСОБА_6 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_12