Справа № 308/6973/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої - судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 від 29.12.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.12.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001717 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Ужгородської місцевої прокуратури юрист ІІ класу ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, протягом тривалого часу ніде не працює, у звязк уз чим не має постійного джерела доходів, що може спонукати останнього до вчинення однорідних майнових кримінальних правопорушень, раніше судимий, а тому просить обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Частиною п`ятою статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
На підставі вищенаведеного, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що в ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, визначені п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним злочини буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші ооднорідні кримінальні правопорушення для покращення свого майнового становища за рахунок заподіяння майнової шкоди потерпілим, а інші більш м`які запобіжні не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
А тому з урахуванням викладеного суд приходить висновку, що прокурором обґрунтовано заявлене клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і таке підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 179, 181, 333 КПК України, суд , -

УХВАЛИЛА:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 20 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1