Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2949/14-к
Провадження № 1-кс/209/1088/18
У Х В А Л А
26.10.2018 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000048 від 05.01.2013 старшим слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, неодружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР за №000048 від 05.01.2013 року.

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся слідчий із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на наступне.

29.03.2012 року близько 21:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись в 3-му під`їзді, будинку АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_6 не менше 4 ударів молотком по голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 939-Е відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.
Суд заслухав прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що дане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було подане слідчим разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його доставлення для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду ОСОБА_7 від 24 жовтня 2018 року - в задоволені зазначеного клопотання було відмовлено.

Статею 186 КПК України встановлено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

При цьому статею 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, законодавець при встановлені обмежених строків розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, встановив вимогу обов`язкової участі підозрюваного у розгляді такого клопотання.

Зважаючи на це, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення а підозрюваним протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1