overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/298/17
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 26 липня 2018 року.
Свідка ОСОБА_4 проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 26 липня 2018 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1кп-200-481-18
Справа № 200/7792/18
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськазнаходиться кримінальнасправа відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді, так як він 25.06.2018 засуджений Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська до покарання у виді позбавлення і волі і буде направлений до колонії для відбуття покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, так як відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України, суд, що здійснює судовий розгляд відносно особи, може вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставівикладеного та враховуючи те, ОСОБА_5 може бути направлений до місцявідбуванняпокарання, щоускладнитьрозглядкримінальногопровадженнящодонього, суд вважаєнеобхіднимзалишитиостаннього у ДніпропетровськійустановівиконанняпокараньУдптсу у Дніпропетровськійобласті (№4) на час розглядусправи.

Керуючись ст.ст.350, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Дніпропетровській установі виконання покарань Удптсу у Дніпропетровській області (№4) на час здійснення судового розгляду щодо нього в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська копію вироку щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 172/345/15-к
Провадження № 1-о/191/3/18
У Х В А Л А
іменем України

23 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами.

Засуджений відбуває покарання в Солонянській ВК (№21).

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінальної справи за нововиявленими обставинами, призначеного на 10-05 годин 20 серпня 2018 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» для організації виконання, в частині проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/715/18
Провадження № 1-кп/0182/443/2018
У Х В А Л А
Іменем України

23.07.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004375 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачуваного ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0004375 відносно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості оплатити юридичні послуги.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1663/18 Справа № 205/2107/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000031 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в:

18 липня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000031 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000031 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 27 липня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1660/18 Справа № 205/5546/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захсиника.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 27 липня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/8739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:

слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0002061 від 20.05.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 19.05.2018 року близько 23 год 20 хв невстановлена особаздійснила підпал автомобіля «MITSUBISHI COLT», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

В ході проведення огляду місця події 19.05.2018 року ділянки місцевості розміром 5м х 3м, асфальтованої проїзної частини, що розташована навпроти зліва від під`язду №2 будинку № 34, що за адресою м. Житомир, вул. Покровська, було виявлено та вилучено автомобіль марки «MITSUBISHI COLT», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, під час огляду виявлено, що передня права сторона капоту та передня права фара вказаного автомобіля пошкодженні внаслідок дії високої температури.

Проведення експертизи просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання: чи є на автомобілі марки «MITSUBISHI COLT», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , сліди легко займистих речовин та горючих речовин? Якщо так, то яких саме?

В судове засідання слідчий не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За даним фактом 20.05.2018 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002061 від 20.05.2018 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.242 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи є на автомобілі марки «MITSUBISHI COLT», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , сліди легко займистих речовин та горючих речовин? Якщо так, то яких саме?

В розпорядження експерта надати: автомобіль марки «MITSUBISHI COLT», в кузові синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події від 19.05.2018 року.

Дозволити застосування руйнівних методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8298/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року клопотання задоволено. Призначено у кримінальному провадженні № 0001474 від 12.04.2018 року, судово-товарознавчу експертизу.

Однак, в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, зокрема не вірно зазначено назву та місцезнаходження експертної установи, експертам якої доручено проведення судово-товарознавчої експертизи, та помилково вказано як Вінницьке НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця В.Порика 8, тоді як вірно Вінницьке відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказану описку в ухвалі слідчого судді слід виправити відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2018 року постановленій в справі № 127/16255/18 за клопотанням старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи та в резолютивній частині ухвали вказати назву та місцезнаходження експертної установи, експертам якої доручено проведення судово-товарознавчої експертизи як Вінницьке відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_3 /
Справа № 135/109/17
Провадження №11-кп/772/949/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 263 КК України,,підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 20 вересня 2018 року на 14.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 303/3361/16-к
Провадження № 11-кп/777/469/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
23.07.2018 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/777/469/2018 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/777/469/2018 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.04.2018 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 11.09.2018.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду. Визнати обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його доставку в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/540/18
У Х В А Л А
"23" липня 2018 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП начальника слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам ст.242 КПК України.

Керуючись ст.244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд клопотання заступника начальника ВП начальника слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи призначити на 09:30 год. 26 липня 2018 року.

В судове засідання викликати заступника начальника ВП начальника слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3642/18
Провадження № 1-кп/303/469/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001302 від 02.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
В підготовче судове засідання, яке було призначено на 16 липня 2018 року о 10 год. 30 хв., 23 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про час та дату призначеного судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, судом вживалися заходи щодо забезпечення його явки в підготовче судове засідання шляхом застосування приводу, однак ухвала не виконана, відомостей щодо її виконання до суду не надійшло.
В зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно нього приводу.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.
З урахуванням вищенаведених обставин кримінального провадження та приписів ст.323 КПК України суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, застосувати відносно обвинуваченого привід.
Керуючись ст.140,143, 323, 314, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2018 року 09 год. 30 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул.Л.Толстого,13А/25.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання та керівнику Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1