overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2529/17 Номер провадження 11-кп/786/964/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за

- ч.2 ст.307 КК України у виді 7 семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 4354 гривні 95 копійок витрат за проведення експертизи в кримінальному провадженні.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вирок суду та ухвалити новий вирок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить вирок суду скасувати у зв`язку недоведеністю вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 по даному провадженню і провести підготовку до їх слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 серпня 2018 року.

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/1658/17 Номер провадження 11-кп/786/939/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000244, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України по епізоду № 9 від 30.04.2017р.
Визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:
- за статтею 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки,
- за статтею 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,
- за статтями 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік,
- за статтею 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.
У відповідності зі статтею 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строкм 3 роки 6 місяців.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2000 (дві тисячі) гривень спричиненої матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 830 гривень спричиненої матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 9429,96 гривень спричиненої матеріальної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 20.07.2018р. прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 21 червня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 03 серпня 2018 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1291/17
Провадження № 1-в/572/15/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Провадження № 1-кп/638/1094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002085 від 25.05.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002085 від 25.05.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002311 від 14.06.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 14.08.2018 о 12 годині 50 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/1884/18
Пр. № 1-кс/621/537/18
Ухвала
Іменем України

30 липня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:
30.07.2018 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді справ № 621/1816/18 та № 621/1817/18.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 30.07.2018 року було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи, що справи № 621/1816/18 та № 621/1817/18 були розглянуті слідчим суддею ОСОБА_1 одноособово, на підставі ст. ст. 75, 81 КПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід при розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід при розгляді заяви захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8948/18
н/п 1-кс/640/6924/18
"23" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
06.07.2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заявника - представника ТОВ «ФІТО-ЛЕК» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2018р., а саме з автомобіля «Skoda Superb Elegance» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ФІТО-ЛЕК» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Катерининська (Примакова), буд. 46) на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та повернення вказаного автомобіля власнику.
Від заявника - представника ТОВ «ФІТО-ЛЕК» ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення поданого клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання заявника про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
30.07.2018
Справа № 642/691/18
1-кс/642/1716/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000164.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження за його заявою, так як досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000164 було закінчено 25.07.2018р.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

У зв`язку із зазначеним клопотанням, є доцільним закриття провадження за даною заявою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2706/18
№ провадження 1-кп/646/476/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводского районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , у звязку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001427 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 3 серпня 2018 року о 14 годині 20 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/1275/18 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Вовчанського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:

20 липня 2018 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання Вовчанського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло з обвинувальним актом до Вовчанського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Вовчанському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Вовчанського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Вовчанському районному суді Харківської області працює двоє суддів, які брали участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, однак ухвалені ними вироки від 08 серпня 2017 року та 14 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були скасовані.

Таким чином, у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу судудля судового розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне дане кримінальне провадження передати на розгляд Великобурлуцького районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Вовчанського районного суду Харківської областіпро направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд іншого суду задовольнити, та направити дане кримінальне провадження на розгляд із Вовчанського районного суду Харківської областідо Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3242/17
номер провадження 1-кп/695/115/18
Номер рядка у звіті 41
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
під час судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.2 ст. 307 КК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 60 діб, мотивуючи тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не зменшилися.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні покладались на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду справи за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників провадження, з урахуванням викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, суд вважає, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України і стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, існує ризик незаконного впливу на свідків зі сторони обвинуваченого та продовження ним злочинної діяльності, розгляд даного провадження триває і його неможливо закінчити в межах строку дії запобіжного заходу, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого є доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до 60 днів, а саме до 27 вересня 2018 р.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 194 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Золотоніської місцевої прокуратури задовольнити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередній тримання під вартою та продовжити його строком до 60 діб, а саме до 27.09.2018 року включно.
Оголосити перерву в судовому засіданні до15-00 год. 18.09.2018 р.
Забезпечення виконання даної ухвали покласти на Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4995/16-к
Провадження № 1-о/711/12/18
У Х В А Л А

30 липня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 серпня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Перед початком розгляду заяви засуджений заявив клопотання про забезпечення його захисником за призначенням, тому що не має змоги самостійно залучити захисника.

Суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, тому що він перебуває в установі попереднього ув`язнення і не має змоги самостійно залучити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 322 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 11 годину 03 серпня 2018 року.

Залучити захисника за призначенням для розгляду кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 .

Надати захиснику за призначенням можливість завчасно ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і конфіденційно поспілкуватись із підзахисним.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8731/18

Номер провадження 1-кп/712/557/18

про призначення підготовчого судового засідання

30липня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1ст.310 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1ст.310 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1ст.309, ч.1ст.310 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1ст.310 КК України на 07серпня 2018 о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1