печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва:

ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 року за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку у період з 02.02.2018 року по 03.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung GT-E1200I чорного кольору,(s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ), з сім-картою ПрАТ «Київстар», іссір картки: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung GT-E1200I білого кольору GT-E1200I, (s/n: НОМЕР_4 ,
IMEI: НОМЕР_5 ), з сім-картою ПрАТ «Київстар», іссір картки: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Nokia С1-02 чорного кольору (IMEI: НОМЕР_7 ) з сім-картою НОМЕР_8 , іссір картки: НОМЕР_9 ; блокнот формату А-5; 2 блокноти формату А-7, з метою збереження речових доказів.
Також, просив поновити процесуальний строк на звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки строк був пропущений з поважних причин.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 року за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно із службовими особами підприємств оборонно-промислового комплексу, які розташовані на території м. Києва з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичних груп (організацій) так званих «ДНР-ЛНР», налагодили протиправну схему постачання до Російської Федерації приладів і обладнання (транзистори, резистори, діоди, реле, мікросхеми тощо), які в подальшому використовуються для виготовлення продукції (зброї) в оборонно-промисловій сфері на території Російської Федерації, що застосовується проти українських військових формувань та державних силових структур під час проведення антитерористичної операції на Сході України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у період з 02.02.2018 року по 03.02.2018 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung GT-E1200I чорного кольору,(s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ), з сім-картою ПрАТ «Київстар», іссір картки: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung GT-E1200I білого кольору GT-E1200I, (s/n: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ), з сім-картою ПрАТ «Київстар», іссір картки: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Nokia С1-02 чорного кольору (IMEI: НОМЕР_7 ) з сім-картою НОМЕР_8 , іссір картки: НОМЕР_9 ; блокнот формату А-5; 2 блокноти формату А-7.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою з метою відшукання та вилучення приладів і обладнання (транзистори, резистори, діоди, реле, мікросхеми тощо), вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.
Відтак, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речі є тимчасово вилученим майном та на нього повинен бути накладений арешт.
Крім того, постановою Старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 від 15.03.2018 року зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 року за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у період з 02.02.2018 року по 03.02.2018 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung GT-E1200I чорного кольору,(s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ), з сім-картою ПрАТ «Київстар», іссір картки: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung GT-E1200I білого кольору GT-E1200I, (s/n: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ), з сім-картою ПрАТ «Київстар», іссір картки: НОМЕР_6 ; мобільний телефон Nokia С1-02 чорного кольору (IMEI: НОМЕР_7 ) з сім-картою НОМЕР_8 , іссір картки: НОМЕР_9 ; блокнот формату А-5; 2 блокноти формату А-7.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою з метою відшукання та вилучення приладів і обладнання (транзистори, резистори, діоди, реле, мікросхеми тощо), вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відтак, вилучені під час обшуку у період з 02.02.2018 року по 03.02.2018 року речі є тимчасово вилученим майном. При цьому, вони не є вилученими законом з обігу.
Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно протоколу обшуку, речі, на які просить накласти арешт прокурор, було вилучено у період з 02.02.2018 року по 03.02.2018 року, а з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся 27.03.2018 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, клопотання прокурора та додані до нього матеріали не містять доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством, а посилання не те, що вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, не є підставою для задоволення клопотання, оскільки, прокурором, в порушення вимог ст. 171 КПК України, пропущено строк на звернення з таким клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора про поновлення процесуальних строків на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майно, а відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2017 року за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1