Справа № 357/5216/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю представником потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001980 від 24.04.2018 року, відносно -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Секешфехервар Угорщина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого черговим автостоянки КП БМР «Міська служба замовника», без місця реєстрації, та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.04.1995 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі і звільненого 22.05.1996 року на підставі ст. 4 Указу Президента " Про амністію " від 16.04.1996 року; 03.11.1999 року Білоцерківським районним судом Київської області за ст. 229-6 ч. 2, ст. 14 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з примусовим лікуванням від наркоманії і звільненого 26.10.2001 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 19 днів; 13.04.2006 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 4, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 19.09.2006 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 23.11.2006 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі і звільненого 29.12.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців; 27.07.2009 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі і звільненого 02.07.2011 року по відбуття покарання; 11.07.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 263 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 31.01.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі і звільненого 14.06.2016 року по відбуттю покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що по вул. Грибоєдова, 10-А в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю поруч працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з приміщення вказаного магазину викрав набір картриджів для гоління марки «Gillette Fusion ProGlide 2 шт.», вартістю 247 грн. 23 коп., який поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений.

У подальшому ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, з викраденим майном, що знаходилось при ньому, пройшов через касову зону, не розрахувавшись за викрадений товар, вийшов з приміщення магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», після чого викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фудком» майнової шкоди на суму 247 грн. 23 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 і представник потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_5 заявили клопотання та надали суду угоду про примирення, укладену 20.07.2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 і представником потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_5 .

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_4 , котрий на досудовому слідстві та в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, зобов`язується беззастережно визнати висунуте йому обвинувачення і в судовому провадженні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченим, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та представником потерпілого.

Зогляду на викладене укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам чинного КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Обвинувачений має реальну можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

За таких обставин укладена обвинуваченим ОСОБА_4 і представником потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази у провадженні: набір картриджів для гоління марки «Gillette Fusion ProGlide 2 шт.», які знаходяться в пластиковому контейнері, що зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції, повернути по приналежності потерпілому ТОВ «Фудком»; CD-R диск марки «VS» з 4 відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 20.07.2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001980 від 24.04.2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Речові докази у провадженні: набір картриджів для гоління марки «Gillette Fusion ProGlide 2 шт.», які знаходяться в пластиковому контейнері, що зберігаються в камері схову речових доказів Білоцерківського відділу поліції, повернути по приналежності потерпілому ТОВ «Фудком»; CD-R диск марки «VS» з 4 відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,