Провадження № 1-кс/592/7003/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0003311 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивовано тим, що 03.10.2018 року, близько 02:45 год., перебуваючи поблизу універмагу «Київ», за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, група невстановлених осіб, із застосування предметів схожих на ножі, з хуліганських спонукань пошкодили мікроавтобуси «Mercedes».

За даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області 03.10.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0003311, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

03.10.2018 року близько 02:45 год. по вул. Набережна р. Стрілка, 1-А, та вул. Кооперативна, 1. у м. Суми невідомі особи скоїли протидію законній господарській діяльності, поєднану з пошкодженням майна, у відношенні перевізників служб «Еліт Експрес», «СанАвто» та «Сервіс Люкс».

За даним фактом СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області 03.10.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0003316, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

03.10.2018 року вказані кримінальні провадженні були об`єднані в одне кримінальне провадження, яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003311.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

03.10.2018 року під час затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України, в останнього було вилучено: мобільний телефон «Fly», модель FF180 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» - НОМЕР_3 ; кросівки «Nike» чорного кольору з підошвою білого кольору, які на думку слідства є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть мати значення для з`ясування обставин злочину, а тому підлягають збереженню, шляхом накладення арешту.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на клопотання слідчого, в яких просив справу розглянути без його участі та зазначив, що вилучене майно не має ніякого відношення до вчиненого злочину, а у зв`язку з непричетністю до обставин кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0003311 від 03.10.2018 року, - підозра ОСОБА_4 не вручалась, та останній не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого в кримінальному провадженні, а норми КПК України не передбачають можливість арешту майна осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими чи особами, які в силу закону несуть цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного чи обвинуваченого. Крім того, слідчий в клопотанні не зазначає поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою, слідчий не довів необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, та наявність ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Крім того, клопотання слідчого про арешт майна подано з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, та в ньому не обґрунтовується поважність причин пропуску процесуального строку звернення з клопотанням до слідчого судді.

Таким чином, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність арешту майна, вилученого 03.10.2018 року під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0003311 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1