Справа № 660/95/18
Номер провадження 1-кп/660/40/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000038 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Актюбінській області Могоджанський район м. Емба, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою, якій 06.07.2017 року за матеріалами кримінального провадження № 0000499 повідомлено про підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, (вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.03.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі), на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так він, 20.01.2018 року, близько 21:00 год. через вхідну хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , знявши із петель незачинений навісний замок вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та членів його сім`ї вдома, таємно викрав цифровий приймач «WordVisionT59m, вартість якого станом на 20.01.2018 року, згідно висновку товарознавчої експертизи № 271-МТ від 26.01.2018 року становила 270 грн. 00 коп., який в подальшому виніс при собі з території вказаного домоволодіння та в подальшому подарував іншій особі, тим самим звернув викрадений ним цифровий приймач на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у січні 2018 року у вечірній час проїжджав неподалік домоволодіння ОСОБА_4 та вирішив зайти до нього. Побачив, що в будинку нікого не має. Підійшов до дверей, на них був навісний замок. Вирішив відкрити двері, потягнув за замок і він відчинився, вочевидь він був зламаний. Зняв замок з петель, зайшов до будинку та викрав цифровий тюнер. Погоджується із всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, на вартість викраденого ним майна, встановлену у висновку експерта. Розуміє, що вчинив злочин.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що у день крадіжки пізно ввечері повернувся до свого домоволодіння та побачив, що двері відкриті та викрадений цифровий тюнер. Подзвонив до поліції десь у третій годині ночі. Тюнер на сьогодні йому повернутий. ОСОБА_5 раніше знав, дружніх відносин з ним ніколи не мав, дозволу заходити до приміщення йому також ніколи не надавав. Замок був закритий, проте в ньому дійсно був зламаний механізм, тому він відкривався, якщо потягнути за дужки.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в житло, вчинена повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, раніше судимого, характеризується посередньо, враховуючи думку прокурора, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.03.2018 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Враховуючи, що злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку, покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складанняпризначених покарань за цим вироком та вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.03.2018 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання з 29.05.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 197,74грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: цифровий приймач «WordVisionT59m та зарядний пристрій до мобільного телефону, які передано під розписку потерпілому вважати повернутими власнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1