Провадження № 11-кп/4812/209/18 Головуюча у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001022 за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 липня 2018 року, якою відносно:

ОСОБА_7 , який обвинувачується за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України),

- обвинувальний акт повернуто прокурору.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.

Просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001022 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за частиною 1 статті 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.

Вважає, що при складанні обвинувального акту в повній мірі виконано всі вимоги статті 291 КПК України.

Зазначає, що в обвинувальному акті зазначені анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_7 .

Стверджує, що під час досудового розслідування, ОСОБА_7 на виклики до слідчого та прокурора з`являвся, що підтверджується наявністю розписки підозрюваного ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та підтверджує факт його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, апелянт зазначає, що у підготовчому судовому засіданні 11 липня 2018 року приймала участь потерпіла ОСОБА_9 , яка повідомила, що вона разом з обвинуваченим ОСОБА_7 , який є її сином, проживає по АДРЕСА_1 .

Встановлені судом першої інстанції обставини.

21 листопада 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001022 від 9 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції, пославшись на вимоги статті 314 КПК України, дійшов висновку про доцільність повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, а саме, встановлення фактичного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_7 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до змісту статті 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.

За правилами пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

З тексту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001022 відносно ОСОБА_7 вбачається, що в ньому викладені всі необхідні відомості, визначені КПК України, у тому числі анкетні відомості обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засіданні, виходячи з положень КПК України, не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Враховуючи наведене, є слушними доводи апелянта про формальний підхід з боку суду першої інстанції до вирішенні питань, пов`язаних з поверненням прокурору обвинувального акту.

Отже, висновки суду першої інстанції про доцільність повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтуються на вимогах закону.

З огляду на наведене, ухвала суду підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 липня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № №0001022 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за частиною 1 статті 185 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді