Справа № 216/5162/18
Провадження 1-кс/216/4455/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, в обґрунтування якої вказує, що неодноразово звертався до Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення, останній раз 05.09.2018 року. Жодних спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялось.
Поштовими листами 05.09.2018 року та 10.09.2018 року він отримав від КВП 5 офіційних відповідей, згідно яких йому було повідомлено, що підстав для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, оскільки в матеріалах заяв відсутні дані які б вказували на наявність кримінального правопорушення.
З цими відповідями ОСОБА_2 не погоджується, вважає їх передчасною, прийнятими без дослідження всіх обставин справи та з істотним порушенням вимог діючого кримінального процесуального закону.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Як зазначає в своєї скарзі ОСОБА_2 він 13 разів звертався до КВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, останній раз 05.09.2018 року, а до суду звертається 14.09.2018 року із скаргою на вказану бездіяльність, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. У своїй скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку для подачі скарги та не наводить доводів щодо причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, - повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвала суду постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1