Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/853/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002914, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, м. Єреван, громадянина Вірменії, не працюючого, освіта середня, неодруженого, дітей не маючого, на території України не зареєстрованого, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код на території України не отримував,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіки Вірменія, м. Єреван, громадянина Вірменії, не працюючого, освіта середня, неодруженого, дітей не маючого на території України не зареєстрованого, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код на території України не отримував,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2018 близько 18 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи біля будинку № 24 по вул. Маршала Гречко в м. Києві, вступив в злочинну змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_10 і ОСОБА_5 , 26.07.2018 близько 18 години, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, проникли в квартиру АДРЕСА_3 , з якої таємно викрали чуже майно, а саме: пилосос «Сатурн» вартістю 700 грн., роутер «Тополін», вартістю 250 грн., роутер «Аріс», вартістю 250 грн., наручний годинник «Монтбланк», вартістю 10 тис. грн., наручний годинник «Свотч», вартістю 1000 грн., жіночу сумку «Гуччі», вартістю 200 грн., жіночу сумку «Стелла Маккартні», вартістю 7000 грн., жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 100 грн., кросівки синього кольору, вартістю 500 грн., кухонний ніж вартістю, 20 грн., барсетку «Хітчен», вартістю 1500 грн., сонцезахисні окуляри «Версаче», вартістю 2000 грн., сонцезахисні окуляри, вартістю 1500 грн., пляжну сумку «Адідас», вартістю 100 грн., пляжну сумку «Комільфо», вартістю 100 грн., плаття коричневого кольору, вартістю 3000 грн., пауербанк чорного кольору, вартістю 250 грн., пауербанк синього кольору, вартістю 250 грн., пляшку кондиціонера для білизни «Ленор», вартістю 100 грн., подвійний фалоімітатор, вартістю 3000 грн., пляшку відбілювача «Ваніш», вартістю 100 грн., електронні ваги, вартістю 300 грн., крешер, вартістю 200 грн., постільну білизну, вартістю 200 грн., машинку для стрижки «Мозер», вартістю 1700 грн., які належать ОСОБА_11 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 35320 грн.
Після цього ОСОБА_10 і ОСОБА_5 покинули приміщення квартири разом із викраденим майном. Вийшовши з під`їзду будинку, останні сіли в автомобіль «Сіат-Леон» д.н.з. НОМЕР_1 та почавши рух, були затримані працівниками поліції.

Ці дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України.

22 серпня 2018 року між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , у присутності захисника, за згодою потерпілої укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та вказані обвинувачені дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 3 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинні понести обвинувачені у виді позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_10 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. У суді останні визнали свою вину. Потерпіла ОСОБА_11 надала згоду на укладення цієї угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_12 і ОСОБА_5 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 22.08.2018 р. про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання і не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Змінити ОСОБА_13 запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання та зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває його кримінальне провадження.
Звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно.
Також покласти на ОСОБА_8 обов`язки:
не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Зобов`язати ОСОБА_8 виконувати обов`язки до набрання вироком законної, однак не більше двох місяців з моменту постановлення вироку.

Карагозяна ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання і не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін заставу, а після набрання вироком законної сили повернути особі, яка її внесла.

Згідно ст.100 КПК України: майно, яке викрали обвинувачені і яке повернуто потерпілій ОСОБА_11 , залишити останній як власниці; мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi» IMEI: НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 136 грн. : купюра номіналом 100 грн. СЕ1888795; купюра номіналом 20 грн. СЄ9781577; купюра номіналом 10 грн. ЦД5139908; купюра номіналом 5 грн. УД7004653; купюра номіналом 1 грн. СЗ2502515; два проводи білого кольору для зарядки; срібний ланцюжок з хрестиком; ключ від домофону чорного кольору; квитанція з ломбарда АЕ 7911575 та додаток до вказаної квитанції, які знаходиться в камері схову Подільського УП ГУ НУ у м.Києві повернути ОСОБА_15 , як власнику; мобільний телефон Іphone 5 SIMEI: НОМЕР_3 ; маленька сумка чорного кольору з написом «PullandBear»; розвідний ключ «Montero» з чорною ручкою, мобільний телефон «Motorola» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 ; зв`язка з чотирьох ключів чорного кольору від домофона; зв`язка з двох ключів та одного ключа з домофона, які знаходиться в камері схову Подільського УП ГУ НП у м.Києві повернути ОСОБА_5 як власнику; мобільний телефон чорного кольору «Nokia» IMEI: НОМЕР_5 , який передано ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику; металева викрутка з ручкою сірого кольору; металевий предмет схожий на фомку; металевий предмет схожий на відмичку з написом «HUG»; металевий предмет чорного кольору схожий на відмичку; металеві предмети схожі на відмички в кількості п`яти штук; викрутка з оранжево-чорною ручкою, викрутка з червоною ручкою, які знаходиться в камері схову Подільського УП ГУ НП у м.Києві знищити.

На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1