ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/192/18 Справа № 202/6413/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001121, відносно

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дніпропетровськ,
громадянина України, який зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, віднесено кримінальним процесуальним законом до компетенції суду, тобто дане питання може бути вирішено судом лише на стадії судового провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги вказує на те, що запобіжні заходи під час проведення досудового розслідування обираються слідчим суддею, однак в мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя посилається на загальні положення норм КПК України та на буквальне викладення диспозиції ч.1 ст.508 КПК України, а саме те, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, можуть бути застосовані запобіжні заходи судом, та таким чином робить висновок, що вказане питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 статті 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Як слідує з матеріалів провадження, 21 липня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, що виразилось в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

28 серпня 2018 року за ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи проведено судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 . Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 257 від 28.08.2018 року стосовно ОСОБА_6 рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
07 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська задоволено клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 18 жовтня 2018 року №185, проведеної в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР, встановлено, що ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі хронічного маячного розладу. Зазначене хронічне захворювання позбавляло ОСОБА_6 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними в період інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_6 не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 .
Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, а зазначені в апеляційній скарзі доводи не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, вмотивованою і такою, що не підлягає скасуванню, тому в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіпро застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4