АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа № 639/104/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/790/1117/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті провадження)

19 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора чи інших власників майна, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 01 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку в приміщенні ПП «Ніка+», докладний перелік якого визначений в ухвалі районного суду (а.с.59).

З таким рішенням слідчого судді не погодився прокурор та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та накласти арешт на все майно, вилучене під час обшуку від 04 01 2017 року в приміщенні аптеки ПП «Ніка+», відповідно до протоколу обшуку.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 02 2017 року скаргу було повернуто апелянту, після чого прокурор 01 03 2017 року, не погодившись з таким рішенням, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою.

03 07 2018 року Верховним Судом було прийнято рішення про задоволення касаційної скарги прокурора, скасовано ухвалу апеляційного суду від 06 02 2018 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

13 07 2018 року прокурор у групі прокурорів по кримінальному провадженню №0002819 від 22 11 2016 року, в порядку ст.403 КПК України, звернувся до апеляційного суду з заявою про відмову від поданої апеляційної скарги, аргументуючи її тим, що по даному кримінальному провадженню вже вступив у законну силу вирок.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши подану заяву та доданий до неї витяг з ЄРДР, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 01 2017 року закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом.

Відмова прокурора від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, що також приймається до уваги апеляційним судом.

Керуючись ч.6 ст.9,ст.7, ст.ст.392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423,424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляцією на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 01 2017 року про часткове задоволення клопотання слідчого та про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в частині накладення арешту на інше майно, а саме: грошові кошти, упаковки лікарських засобів Кодтерпін, Кодетерп, Кодепсін (докладно зазначено у клопотанні слідчого та в ухвалі суду першої інстанції), що було вилучено 04 01 2017 року під час обшуку за адресою: м.Харків, проспект Новобаварський №127 у приміщенні ПП «Ніка+» по кримінальній справі «0002819 за ч.1 ст.320 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий Судді