печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002536 від 18.11.2015 року старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави,-

У Х В А Л И В :

18 квітня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002536 від 18.11.2015 року старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідування і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002536 від 18.11.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 ч. та 2 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадженя вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 ч. та 2 ст. 358 КК України, а саме: у зловживанні нотаріусом своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки та у виготовленні завідомо підробленого офіційного документу, що спричинило тяжкі наслідки.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів, що складає 1 057 200 грн., з покладанням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрювана та її адвокат заперечували проти задоволення клопотання, в обґрунтування позиції захисту подали письмові заперечення, в яких посилаються на те, що ОСОБА_5 не є підозрюваною у рамках кримінального провадження № 0002536 від 18.11.2015, оскільки їй не вручено повідмлення про підозру, матеріали додані до клопотання не містять жодного доказу, щодо причетності ОСОБА_5 до вказного провадження, крім того вважає запобіжний захід, про застосування якого просить слідчий непомірним та занадто обтяжливим для ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, заперечення сторони захисту, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002536 від 18.11.2015, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2 ч. та 2 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 4 ст. 278 КПК України, дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
17.04.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України.

Разом з цим, при розгляді клопотання та дослідженні матеріалів кримінального провадження вбачається порушення процесуальних вимог при врученні підозри, зокрема, відмову від підпису зафіксовано не у присутності понятих, а за участі співробітників правоохоронних органів.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Крім того, до матеріалів кримінального провадження не долучено постанову про продовження строку досудового розслідування, що позбавляє слідчого суддю можливості обрахувати строк застосування запобіжного заходу.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 , виходячи з наданих суду матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність доказів обґрунтованості підозри про причетність до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих прокурором під час розгляду клопотання не доведено існування ризиків, які б слугували підставою для застосування підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді застави.
З урахуванням викладеного вбачається, що клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про неможливість запобігання ризику або ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава, тобто доводи слідчого та прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, не знайшли свого підтвердження, наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, долученими до матеріалів клопотання, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179,194, 205, 309, 369, 370, 371,372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0002536 від 18.11.2015 року старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1