Справа № 472/567/18
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 04.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Покровка, Веселинівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта від 31 травня 2018 року ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за таких підстав:

Так, в березні місяці 2018 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_3 в невстановленому місці придбав пістолет Макарова «ПМ» та не менше чотирьох набоїв до нього, а також автомат Калашникова «АК-74» та не менше 19 патронів до нього. Не маючи відповідного дозволу, отриманого у порядку передбаченому Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576, та достовірно знаючи про те, що за зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, передбачена кримінальна відповідальність, ОСОБА_3 , з метою незаконного зберігання вогнепальної зброї, діючи умисно, заніс придбаний пістолет «ПМ» з чотирма набоями до нього, до свого автомобіля «RENAULT KANGOO», державний номер НОМЕР_1 , а придбаний автомат «АК-74» та 19 набоїв до нього, заніс до господарського приміщення свого домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , з метою подальшого зберігання без передбаченого законом дозволу.
11.05.2018 року під час проведення обшуку автомобіля «RENAULT KANGOO», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет Макарова, № НОМЕР_2 р.в. та 4 (чотири) предмети циліндричної форми, зовні схожі на патрони до пістолета.
11.05.2018 року під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на автомат Калашникова та 19 (дев`ятнадцять) предметів циліндричної форми зовні схожі на патрони до автомата.
Вищевказані предмети було направлено до Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Згідно висновку експерта № 254 від 22.05.2018 року предмет, зовні схожий на пістолет Макарова, вилучений при обшуку автомобіля ОСОБА_3 , є ручною короткоствольною нарізною бойовою вогнепальною зброєю. Предмет є 9-мм. самозарядним пістолетом Макарова «ПМ», серії «ХИ» № НОМЕР_3 , 1977 року виготовлення, виробництва Іжевського механічного заводу (м. Іжевськ, СРСР). Пістолет придатний до стрільби.
Чотири предмети, зовні схожі на патрони до пістолету, вилучені при обшуку автомобіля ОСОБА_3 , є боєприпасами - 9 мм. патронами до пістолету Макарова (ПМ).
Патрони надані на експертизу, є штатними для: пістолетів «ПМ» (СРСР), «АПС» (СРСР), «Тип 59» (КНР), «модель 82» (Чехословаччина), «ПММ» (Росія), «ІЖ-70» (Росія), «Бердиш» ОЦ-27 (Росія), «ПБ» («6П9») (СРСР), «АПБ» (СРСР), «Форт 12» (Україна), «П-64» (Польща), «П-83» (Польща); револьверів «Р-92» (Росія); пістолетів- кулеметів «Кипарис» («ОЦ-02») (Росія), «Каштан» (Росія), «Кедр» (Росія), «Кедр Б» (Росія), «Клин» (Росія), «Бізон» (Росія), «ПП-90» (Росія), «Боре» (Чечня) та ін. Крім того, дані патрони можуть використовуватись для стрільби саморобної або переробленої вогнепальної зброї. Патрони придатні до стрільби.
Предмет зовні схожий на автомат Калашникова, вилучений при обшуку домоволодіння ОСОБА_3 , є вогнепальною зброєю.
Предмет є 5,45 мм. автоматом Калашникова «АК-74», б/н. Автомат придатний до стрільби.
Дев`ятнадцять предметів зовні схожі на патрони до автомату, вилучені при обшуку домоволодіння ОСОБА_3 є боєприпасами - 5,45 мм. військовими патронами.
Дані патрони можуть бути використані для стрільби з вогнепальної нарізної зброї калібру 5,45 мм:
-Автоматів: «АК-74», «АКС-74»,; «АКС-74У», «АК-74М», виробництва СРСР; «9А-91», «АН-84», «АК-12», «АК-107/108», «АЕК-971», «АК-101/102», виробництва РФ; «NGM-81», виробництва Венгрії; «К-3» виробництва Вірменії; «Вепр», виробництва України; Wieger StG-942» виробництва Федеративної республіки Німеччина; «Skbkwz.89», Skbkwz.88 Tantal», виробництва Республіки Польща та ін.
- Кулеметів «РПК-74», «РПКС-74», «ПУ-21», виробництва СРСР» «АДС», виробництва РВ та ін.
- стрілецько-гранатометних комплексів «А-91», виробництва РВ та ін.
- снайперської гвинтівки:«SSG-82», виробництва Федеративної республікиНімеччина та ін.
Крім того патрон може використовуватися для стрільби в якості патрону замінника з мисливської нарізної зброї, а також переробленої вогнепальної зброї або ж виготовленої саморобним способом відповідного калібру.
Патрони придатні до стрільби.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

31 травня 2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні була укладена угода між начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що обвинувачений ОСОБА_3 понесе покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік і 6 місяців з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що уклав угоду добровільно, без будь-якого примусу, погроз або застосування насильства, йому зрозумілі права, передбачені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене йому на підставі укладеної угоди, з мірою покарання узгодженою з прокурором погодився, на розгляді справи в загальному порядку не наполягав. Просив суд затвердити досягнуту угоду.

Захисник ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вивчивши зміст угоди, допитавши обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст. 472 КПК України, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії тяжких злочинів, сторонам зрозумілі положення ст.ст. 394, 474, 476 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах, міра покарання визначена сторонами угоди у відповідності до санкції ч.1 ст. 263 КК України є обґрунтованою. При цьому враховано щире каяття обвинуваченого.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України витрати, пов`язанні із залученням експертів за проведення експертиз покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 31 травня 2018 року між начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному 04 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - затвердити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік і 6 /шість/ місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_4 , на користь держави, витрати за проведення судової експертизи у сумі 2574 /дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири/ гривні.

Речові докази по справі: Пістолет Макарова "ПМ". серія "ХИ" №8675, 1977 року виготовлення; 5,45 мм. автомат Калашникова "АК-74", б/н; одна гільза, 17 (сімнадцять) патронів (з урахуванням 6 патронів використано на проведення експертизи), що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1