єун. №389/2480/18
провадження № 1-кп/389/222/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001311 щодо
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця к/с Ал-Курган Ленінського району Таджикської РСР, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:
- 25.03.13 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.162 КК України до штрафу у розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
- 26.08.16 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 р.,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.
В кінці лютого 2018 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_4 каналізаційного люка з території двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незачинену на запірний механізм хвіртку проник на територію двору домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території двору за вказаною адресою ОСОБА_5 таємно повторно викрав належний ОСОБА_4 каналізаційний люк вартістю 1366,67 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1366,67 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно наприкінці лютого 2018 року (точної дати та часу не пам`ятає) біля домоволодіння, яке знаходиться по-сусідству з його будинком, викрав металевий каналізаційний люк, який здав на пункт прийому металобрухту, а гроші витратив на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що ОСОБА_5 рані іноді допомогав йому по господарству до того часу, як обвинувачений став викрадати у нього різне майно. А в кінці лютого 2018 року виніс зі двору металевий люк. Просить покарати ОСОБА_5 згідно закону.
Крім повного визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.3), - відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив про вчинене щодо нього кримінальне правопорушення;
Згідно висновку експерта №653 (т.1 а.с.23-25), - вартість викраденого складає 1366,67 грн.;
Протоколом проведення слідчого експерименту (т.1 а.с.37-39), в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 в присутності понятих показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив кримінальне правопорушення.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, - доведеною, а його дії кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що він раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, наданого йому за раніше вчинені кримінальні правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено. Суд не погоджується з посиланням в обвинувальному акті на те, що скоєння злочину повторно є обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , оскільки згідно ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцями органу пробації, ризик небезпеки ОСОБА_5 для суспільства оцінити не виявилось можливим, оскільки за неодноразовими викликами для складання досудової доповіді, обвинувачений не з`явився до органу пробації, що свідчить про його відмову від участі в складанні досудової доповіді.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства та не знаходячи підстав для застосування до обвинуваченого положення ст.ст.69, 75 КК України.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ст.71 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання, з`являвся до суду, суд вважає можливим не обирати відносно нього запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.08.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п"яти) років 3 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили не обирати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місце знаходження якого є вулиця Вокзальна будинок 58 місто Кропивницький 25006; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 25575003; код отримувача (Код ЄДРПОУ) 38011312, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0180, код класифікації доходів бюджету 24060300, - витрати понесені на проведення експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1