overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4777/18
Провадження № 1-кс/592/2275/18

УХВАЛА

про відкриття провадження
03 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-НОРВЕЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО» «ГЛОБАЛ ХАРВЕСТ» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

02.05.2018 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-НОРВЕЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО» «ГЛОБАЛ ХАРВЕСТ» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за їх заявою від 25.04.2018 про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКО-НОРВЕЗЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО» «ГЛОБАЛ ХАРВЕСТ» ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 09год. 00хв. 04 травня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 7.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5195/18
Провадження № 1-кс/592/2504/18

УХВАЛА

11.05.2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000727 від 01.05.2013, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 підозрюваним подана скарга на постанову слідчого від 01.05.2018, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Скарга мотивована тим, що звернувся до слідчого з клопотанням про проведення допитів потерпілого і свідка з його участю. Однак слідчий необґрунтовано відмовив у їх проведенні. Не погоджуючись з постановою, просить її скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

Тобто подана скарга на рішення слідчого, передбачене п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги визначений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущений.
Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду о 11-00 год. 14.05.2018 року з повідомленням учасників розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2018 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайворонського відділу поліції ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Копію скарги направити Гайворонському відділу поліції ГУНП Кіровоградської області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 09:00 год. 05.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 389/1144/18
Провадження № 1-во/389/4/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 04 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаною заявою, в якій просить виправити допущену в ухвалі слідчого судді від 04 травня 2018 року помилку, при зазначенні в тексті ухвали прізвища потерпілого, оскільки замість правильного ОСОБА_4 , прізвище вказано як ОСОБА_4 . Вказана ухвала постановлена у справі № 1-кс/389/178/18 (ЄУН 389/1144/18).
У судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, причина їх неявки суду не відома.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що прокурором Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області було подано до суду клопотання про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою слідчого судді від 04 травня 2018 року, справа 389/1144/18 (провадження 1-кс/389/178/18) клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 задоволено, при цьому у вказаній ухвалі допущено описку при зазначені прізвища потерпілого, а саме замість ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_2 .
За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описки.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 04 травня 2018 року постановленій за наслідками розгляду клопотання прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 (провадження №1-кс/389/178/18, ЄУН 389/1144/18), асаме по всьому тексту ухвали зазначити та вважати правильним прізвище потерпілого - ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 402/383/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвиинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив, що примирився із обвинуваченим та відмовляється від обвинувачення і просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який згоден на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст.284 ч.1 п.7 КПК України.
Згідно ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст.284 та ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України слід закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення.
ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 401/422/18;
Провадження № 1-кп/401/141/18

У Х В А Л А

14.05.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- представника відділу ювенальної превенції - ОСОБА_4 ;
- захисника - ОСОБА_5 ,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2, ст. 190 КК України.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день та час судового засідання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Прокурор заявив клопотання про здійснення щодо обвинуваченого примусового приводу до суду, з чим погодилися інші учасники розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. ст. 140, 143, 323, 392 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає: АДРЕСА_1 , на 13:00 год. 22 травня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 536/661/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000401 від 10 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401 від 10 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000401 від 10 травня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 год. 45 хв. 18 травня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/136/2018
Справа № 537/1083/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27.03.2018р. про встановлення адміннагляду ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.03.2018р. задоволено подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України Полтавської області № 69 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .
Встановлено адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 терміном 1 рік із застосуванням наступних обмежень:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год.;
- заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив;
- заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особистих справах без дозволу контролюючих органів;
- реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.
В резолютивній частині ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.03.2018р.
, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,що не відповідає дійсності.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи та з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 27.03.2018р. описку, вважати правильним прізвище засудженого - ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1002/18
Провадження № 1-кп/541/148/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, на 17 годину 00 хвилин 14 червня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/3063/18
Провадження №1-кс/554/3803/2018
УХВАЛА
Іменем України
14 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу генерального директора ПП «БПФ «Кольчуга-КІДІС» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу генерального директора ПП «БПФ «Кольчуга-КІДІС» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені генеральним директором ПП «БПФ «Кольчуга-КІДІС» ОСОБА_3 у його заяві про кримінальне правопорушення від 24.04.2018 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.05.2018 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/762/18
Номер провадження 1-кс/555/123/18
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої : адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду Рівненської області 14 травня 2018 року надійшла скарга представника потерпілої : адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000075 від 09 лютого 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.272 КК України .

Дана скарга підсудна Березнівському районному суду Рівненської області .

Тому слід відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілої : адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області на 11 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2754/17

УХВАЛА

11 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробаціїї ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про заміну кримінального покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Дане клопотання неоднарозово призначалась до розгляду, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання засудженого, який не повідомляє про причини своєї неявки.
05 лютого , 19 лютого, 14 березня, 30 березня 2018 року, 17 квітня 2018 року, були винесені ухвали про привід засудженого ОСОБА_5 до Сумського районного суду Сумської області.
11 травня 2018 року засуджений в судове засідання не з*явився, і не був доставлений приводом до Сумського районного суду.
Оскільки є підстави вважати, що засуджений, ухиляються від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне повторно доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 25 травня 2018 року на 13-30 годин.
Копію ухали направити для виконання Сумському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області та начальнику Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
н/п 1-кс/766/5359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

Ліквідатор ФОП ОСОБА_2 арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 17 травня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000249.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2025/17
Номер провадження : 11-кп/791/529/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
На вказаний вирок суду захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 23 травня 2018 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/791/529/18).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2