Справа № 461/8148/18
Провадження № 1-кс/461/9451/18
У Х В А Л А
05.11.2018 року.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000140 від 25 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 29 жовтня 2018 року звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 . Свої вимоги мотивувала тим, що у провадженні СВ Прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000140 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Захисник зазначає, що 22 жовтня 2018 року вона звернулася до слідчого з клопотанням про допит з участю підозрюваної в якості свідків працівників Управління поліції охорони Львівської області, ревізорів, понятих у загальній кількості 65 осіб. Оскаржуваною постановою слідчого у задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмовлено. Вважає, що відмова слідчого у проведенні слідчих дій порушує принцип змагальності сторін. Ряд свідків, з тих, що зазначені у клопотанні, вже були допитані слідчим, однак це було здійснено без участі сторони захисту. Вважає, що для повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження існує нагальна необхідність у допиті запропонованих свідків та просить слідчого суддю скасувати постанову і зобов`язати слідчого допитати таких осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що допит зазначених у клопотанні свідків необхідний для доведення невинуватості підозрюваної. Вказує, що водіїв управління поліції охорони необхідно допитати щодо внесення неправдивих відомостей до шляхових листів, експертів з приводу висновків експертизи та аудиту, які є незрозумілими стороні захисту і не обгрунтованими. Вважає, що експертами при провадженні експертиз були неправильно застосовані поняття первинних і розрахункових документів. Не допитано директора підприємства «Кронос» що правильності фіксування переміщенням службового транспорту. Наголошує на безпідставності доводів слідчого та прокурора щодо необхідності формулювання питань свідкам стороною захисту, оскільки таке не передбачено нормами КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 під час розгляду скарги проти її задоволення заперечив. Пояснив, що під час досудового розслідування допит експертів та спеціалістів, які проводили експертизи та аудит, не передбачений та у такому відсутня необхідність, оскільки протиріччя, законність та обґрунтованість досліджень може бути встановлена лише у судовому провадженні. Генеральний директор фірми «Кронос» був допитаний повторно 17 грудня 2017 року. З клопотання сторони захисту не вбачається які саме питання необхідно поставити свідкам, з приводу яких саме обставин необхідно допитати. На думку слідства необхідності у допиті водіїв та інших працівників Управління поліції охорони немає.

Прокурор у задоволенні скарги ОСОБА_3 просив відмовити. Вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є належно обґрунтованою. Відмова у допиті вказаних захисником свідків не порушує принципу змагальності сторін, оскільки дані свідки в силу своїх повноважень не можуть володіти інформацією, яка підлягає встановленню у кримінальному провадженні. Дії сторони захисту, на думку прокурора, свідчать про затягування строку досудового розслідування.

Заслухавши думку заявника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що у провадженні СВ Прокуратури Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000140 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

22 жовтня 2018 року захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про допит з участю підозрюваної в якості свідків працівників Управління поліції охорони Львівської області, ревізорів, експертів, понятих, у загальній кількості 65 осіб.

Постановою від 23 жовтня 2018 року у задоволенні клопотання захисника слідчим було відмовлено.

Судовим розглядом встановлено, що в межах кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 червня 2017 року Західним офісом Держаудитслужби проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління поліції охорони у Львівській області за період з 01 жовтня 2016 року по 31 травня 2017 року, за результатами якої складено акт ревізії №08-21/9 від 26 липня 2017 року.

06 вересня 2017 року у кримінальному провадженні призначено бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ЛНДІСЕ, для проведення якої надано матеріали позапланової ревізії УПО у Львівській області.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службовими особами УПО у Львівській області подавались відповіді заперечення на Акти ревізій, однак на кожне заперечення ревізорами надавалась обґрунтована та вмотивована відповідь. Окремим пунктом у протоколі розгляду заперечень до акту ревізії 08-21/9 ревізорами надано оцінку відповідності «Кронос АМ (АР)».

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає проведення допиту експерта під час досудового розслідування. Така можливість, встановлена ст. 356 КПК України, є лише в судовому порядку під час судового провадження.

19 грудня 2017 грудня слідчим ОСОБА_7 допитано у якості свідка Генерального директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Кронос»» ОСОБА_8 , в ході якого слідчим з`ясовувалось питання функціональних характеристик «Кронос АМ (АР)» та «Кронос-А».

При цьому, слідчий суддя не вбачає процесуальної необхідності у допиті старшого оперуповноваженого спецпідрозділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю управління СБУ у Львівській області ОСОБА_9 та головного спеціаліста (експерта) зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ ОСОБА_10 . Дані особи не можуть володіти інформацією, яка підлягає встановленню у кримінальному провадженні.

Недоцільним на цій стадії кримінального провадження є допит учасників слідчих експериментів, які проводились 08 серпня 2018 року, 19 жовтня 2017 року та 10 жовтня 2017 року.

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 наявне питання щодо проведення допиту службових осіб УПО у Львівській області та понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . В той же час, у клопотанні відсутні посилання на обставини, які передбачається встановити або перевірити за допомогою показів цих свідків.

Отже, з матеріал кримінального провадження вбачається відсутність потреби у проведенні допитів вищезазначених осіб.

Оцінка доказів, в тому числі і показань свідків та потерпілих, відповідно до вимог КПК України, будуть досліджені судом безпосередньо під час допиту таких осіб у судовому провадженні у разі передачі справи до суду з обвинувальним актом.

Слідчий суддя не вбачає порушення принципу змагальності сторін, оскільки сторона захисту не позбавлена можливості збирати та надавати органу досудового розслдування докази, які свідчать про невинуватість особи.

З урахуванням зазначених обставин, а також процесуальної самостійності слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України), слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 23 жовтня 2018 року є обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 23 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Повний текст ухвали проголошений 08 листопада 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1