Справа №522/1812/18
Провадження№1-кс/522/7780/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 17.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, про накладання арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000158 від 17.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2018 року до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з ГУ ДСНС України в Одеській області по факту пожежі 18.12.2017 року о 13:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , де було встановлено, що причиною пожежі є занесення стороннього джерела запалювання ззовні невстановленою особою (особами), підпал. ЖЕО 1014.
Також 13.03.2018 року до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 18.12.2017 року приблизно приблизно о 13:15 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрали її сумку та церковну ікону. Сума матеріальної шкоди складає 5 000 гривень. ЖЕО 4615
Крім того 13.03.2018 року до ЧЧ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 18.12.2017 року приблизно во 13:05 год. за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно проникли до її квартири АДРЕСА_3 . ЖЕО 4624
Під час проведення досудового розслідування 20.03.2018 року слідчим Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області повідомлено про підозру ОСОБА_6 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
04.04.2018 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 винесено Ухвалу іменем України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування було встановлено, що у квартирі АДРЕСА_4 , тимчасово проживає підозрюваний ОСОБА_6 .
Слідчим слідчого відділу Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 протоколом обшуку від 19.04.2018 в період часу з 14:30 год. по 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_5 ,, було здійснено обшук квартири АДРЕСА_6 , при обшуку якої виявлено та вилучено:

?В спальній кімнаті на столі мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон 5S» у корпусі чорного кольору із номером мобільного телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Номі» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Кенексі» у корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору, посвідчення водія № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , банківська карта НОМЕР_8 ;

?У шафі на верхній полиці предмет ззовні схожий на пістолет у корпусі чорного кольору із надписом « НОМЕР_9 », предмети ззовні схожі на патрони у кількості 5 штук марки «ТЕРЕН-3» 9 мм/380 та предмети ззовні схожі на патрони у кількості 10 штук марки «ТЕРЕН-3 380 MEGUM»;

До судового засідання слідчий чи прокурор не з`явився, написав заву про розгляд клопотання за його відсутністю.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.
Відповідно до ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
З урахуванням вище викладеного, накладення арешту на: мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ;мобільний телефон марки «Айфон 5S» у корпусі чорного кольору із номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Номі» у корпусі чорного кольору;мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі синього кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 ;мобільний телефон марки «Нокіа» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки «Кенексі» у корпусі сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 ;мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 ;мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору;мосвідчення водія № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ;

банківська карта «Приват банк» № НОМЕР_8 , буде суперечити принципам верховенства права у кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, відчуження предмету злочину, керуючись ст..ст.40,131,132, 170, 171, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000158 від 17.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, про накладання арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно:

1.Мредмет ззовні схожий на пістолет у корпусі чорного кольору із надписом « НОМЕР_9 »;

2.Предмети ззовні схожі на патрони у кількості 5 штук марки «ТЕРЕН-3» 9 мм. 380;

3.Предмети ззовні схожі на патрони у кількості 10 штук марки «ТЕРЕН-3 380 MEGUM».

У задоволенні клопотання про накладення арешту на інші речі - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.04.2018