УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що 23.04.2018 слідчому було подано клопотання №4 про вилучення документів та призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000127, за результатами розгляду якого старшим слідчим в ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 винесена постанова від 02.05.2018 про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вказану постанову скаржник вважає незаконною та просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 02.05.2018 в частині відмови у призначенні судово-економічної експертизи та призначити судово-економічну експертизу.

Адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку ., адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотанні про проведення слідчих дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000127 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в межах якого слідчим була винесена постанова від 02.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 23.04.2018.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просив скасувати зазначену постанову.

Разом з тим, як в матеріалах скарги так і в судовому засіданні заявником не доведено що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, так само не надано даних щодо проведення попередніх документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом господарювання, що слугують підставою для проведення судово-економічної експертизи.

Що стосується прохання заявника зобов`язати слідчого призначити судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні №0000127, то звернення з такою вимогою не передбачено положеннями ст. 303 КПК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_5 від 02.05.2018 про відмову у задоволенні клопотання в частині відмови у призначенні судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2018

Слідчий суддя