Єдиний унікальний номер 741/1439/18
Провадження № 1-кс/741/442/18
У Х В А Л А

м. Носівка 01 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000303 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
27 вересня 2018 року від слідчого надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 21 вересня 2018 року до Носівського відділення поліції надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в кінці серпня 2018 року ОСОБА_5 , який на той час мешкав з ним, вчинив крадіжку електричної пили марки «Садко», темно-зеленого кольору, без шини.

26 вересня 2018 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції електропилу марки « Садко», яку він, з його слів, викрав в ОСОБА_4 в кінці серпня 2018 року.

Потерпілий ОСОБА_4 в ході допиту повідомив, що електропилу марки « Садко» він придбав у 2016 році, за якою ціною не пам`ятає . В кінці серпня 2018 року він зайшов до складського приміщення по електропилу, для того щоб прикрутити до неї шину, але виявив, що вона відсутня. Електропила була марки « Садко», темно зеленого кольору, без шини, провід був чорного кольору.

З метою встановлення ринкової вартості викраденого майна слідчий просила призначити судово-товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності сторони кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 21 вересня 2018 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до пунктів 14, 15 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити суть позовних вимог або обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження.

З протоколу огляду предмета від 26 вересня 2018 року вбачається, що об`єкт дослідження був вилучений слідчим СВ Носівського відділення поліції ОСОБА_3 , а тому підлягає наданню експерту для проведення експертизи.

Матеріали слідчо-оперативних заходів та слідчих дій дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, для з`ясування обставин якого необхідні спеціальні знання, а тому проведення судово-товарознавчої експертизи у даному випадку є необхідним.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000303 від 21 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка станом на кінець серпня 2018 року ринкова вартість електропили марки « Садко» без шини, придбаної в 2016 році.

Проведення цієї експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19.

Для проведення експертизи надати експертам об`єкт дослідження.

У разі необхідності надати експертам, за їх вимогою, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000303 від 21 вересня 2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Клопотання, що виникатимуть в ході проведення цієї експертизи, доручити розглядати слідчим Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області у провадженні яких перебуватимуть матеріали даного кримінального провадження.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1