У Х В А Л А

Справа № 184/867/18
Номер провадження 1-кс/184/354/18

31 травня 2018 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.05.2018 року, поданого в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 11.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробйово Сакського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , слідчий - ОСОБА_3 , підозрюваний - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

25.05.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на підставах зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливого злочину і після звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового терміну висновків для себе не зробив та підозрюється у вчинені іншого тяжкого корисливого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, будь яких соціальних чинників, які б стримували його у місті Покров Дніпропетровської області, такі як місце роботи або навчання, наявність на утриманні в м. Покров неповнолітніх дітей та місця постійного мешкання під час досудового розслідування не має, а тому існує наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 суд покладається на необхідність запобігання ризикам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою забезпечення і реалізації положень ст.177 КПК України, а саме забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000369 від 11.05.2018 року - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Покров Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Покровський ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1