Справа № 182/6033/18
Провадження № 1-кс/0182/2532/2018
У Х В А Л А
Іменем України

27.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002427 від 01.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.08.2018 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002427 від 01.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.08.2018 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 скориставшись незачиненими воротами гаражу який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , проникла у середину звідки намагалася викрасти пилу марки «Forte FES24-40» та електричний мідний подовжувач довжиною 50 метрів, які належали потерпілій ОСОБА_5 , однак не зміг виконати усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений потерпілою на місця скоєння злочину, та не зміг покинути його разом з майном, яке намагався викрасти. Сума завданого збитку встановлюється.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року за № 0002427 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події а саме: приміщення гаражу який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: сліди папілярних ліній, які були поміщено в паперовий конверт від 01.08.2018 року.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002427 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження а саме: дактилоскопічне дослідження.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 за № 0002427, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ст. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Приймаючи до уваги, що для дослідження слідів людини, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення додаткової трасологіної експертизи.
Також слідчий суддя вважає можливим доручити проведення додаткової трасологічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 69, 242-244, 369-372 КПК України, ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу», слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення додаткової трасологічної експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи не залишені придатні для ідентифікації сліди рук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів висновок експерта № 22/4.6/385 зі слідами рук та дактилоскопічну карту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого,надати в розпорядження експерта копію ухвали, висновок експерта № 22/4.6/385 зі слідами рук та дактилоскопічну карту гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Висновок експерта та об`єкти дослідження, надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1