Провадження по справі № 1кс/5280/18
У Х В А Л А
29 серпня 2018 року м. Одеса Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Інерт Груп» - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.08.2018 року за № 000054 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 3, 239-1 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
23.08.2018 року слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 21.08.2018 року під час обшуку у приміщенні 1-го поверху адміністративної будівлі за адресою м. Одеса, вул. Р.Кармена, 21, а також кабінету № 4 у вказаній будівлі.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене майно є доказом у кримінальному провадженні, хоча на даному етапі досудового слідства стороною обвинувачення ще не здобуто достатньо доказів для повідомлення конкретній особі про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 3, 239-1 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Представник ТОВ «Інерт Груп», що є орендарем приміщення, де було вилучено майно, заперечував проти його задоволення.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін, приходжу до наступного висновку.

В обґрунтування заперечень представник ТОВ «Інерт Груп» вказав, що слідчий ОСОБА_7 , який склав протокол обшуку, не уповноважений на проведення процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, оскільки відомості про нього відсутні у доданому до клопотання витягу з ЄРДР.

Прокурор зазначила, що слідчий ОСОБА_7 діяв у межах своїх службових повноважень у складі групи слідчих, визначених керівником органу досудового розслідування.

В доданих до клопотання матеріалах міститься 2 витяги з ЄРДР, в одному з яких відсутні відомості про слідчого ОСОБА_7 .

Як вбачається з наданих прокурором документів, 20.08.2018 року заступником начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 було винесено постанову, якою у кримінальному проваджені визначено групу слідчих, до складу якої увійшов ОСОБА_7 , що в подальшому проводив обшук у приміщенні ТОВ «Інерт Груп».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування. Пунктом 2 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений проводити слідчі дії у випадках, встановлених цим кодексом.

Таким чином, вважаю, що слідчий ОСОБА_7 при складенні протоколу про проведення обшуку діяв у межах своїх повноважень, відповідно до постанови керівника органу досудового розслідування, що є процесуальним документом. Представником ТОВ «Інерт Груп» не було доведено, що вказана у постанові дата її винесення не відповідає дійсності. Сумніви і припущення представника з цього приводу не спростовують факту, викладеного у постанові. Відсутність прізвища слідчого у одному з наданих витягів з ЄРДР не свідчить про те, що постанова начальника СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не виносилась, або ж дата її винесення не відповідає дійсності.

Слідчим доведено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.08.2018 року за № 000054, на підставі ухвали слідчого судді від 16.08.2018 року було проведено обшук 21.08.2018 року у приміщенні за адресою м. Одеса, вул. Р.Кармена, 21, яке належить ВКФ «Битрадіотехніка». При цьому з метою проведення невідкладних слідчих дій в цей же час було проведено обшук у офісному приміщенні № 4, що розташовано у цій же будівлі і яке орендує ТОВ «Інерт Груп». Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2018 року (справа № 521/14113/18) надано дозвіл на проведення обшуку, який фактично був проведений 21.08.2018 року.

В ході обшуку були вилучені документи, що підтверджують господарські зв`язки між ТОВ «Інерт Груп» та ТОВ «Автомагістраль Південь», щодо службових осіб якого здійснюється кримінальне провадження, - товарно-транспортні накладні, дорожні листки, рахунки-фактури та інші.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Разом з тим, частина вилучених в ходу обшуку документів не має відношення до кримінального провадження і не відповідає вимогам ст. 98 КПК України копія паспорта громадянина України та копія картки фізичної особи платника податків ОСОБА_9 та посвідчення ПАТ «Українська залізниця» на ім`я ОСОБА_10 .

З огляду на викладене вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з метою запобігання можливості пошкодження і знищення майна (речових доказів), забезпечення виконання покладених на сторону обвинувачення обов`язків щодо збирання доказів відповідно до ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.08.2018 року за № 000054 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч. 1, 191 ч. 3, 239-1 ч. 2 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.08.2018 року під час обшуку у приміщенні офісу № 4, розташованого за адресою м. Одеса, вул. Р.Кармена, 21, що орендує ТОВ «Інерт Груп»:

1.Дорожній листок від 19.08.2018 № 801 на 1 арк.

2.Товарно-транспортні накладні щодо взаємовідносин між ТОВ «Інерт Груп» та ТОВ «Автомагістраль Південь» №417202 від 12.05.2018, №417202 від 12.05.2018, №417203 від 23.05.2018, №123677 від 02.05.2018, №417204 від 24.05.2018, №417204 від 24.05.2018 у 3 примірниках, №123678 від 02.05.2018, №123677 від 02.05.2018, №649027 від 27.07.2018 у 3 примірниках

3.Товарно-транспортна накладна №649028 від 27.07.2018 щодо взаємовідносин між ТОВ «Бізнес-маркет» та ТОВ «Епі» у 4 примірниках

4.Товарно-транспортна накладна №417131 від 01.06.2018 щодо взаємовідносин між ТОВ «Тітаніум» та ТОВ «Бізнес-Маркет» у 4 примірниках

5.Незаповнені бланки товарно-транспортних накладних з відбитками печатки ТОВ «Інерт Груп» кожна у 4 примірниках № № 648977, 648976, 648978, 648979, 648980, 648981, 648982, 648983, 648984, 648985, 648986, 648987, 648988, 648989, 648990, 648991, 648992, 648993, 648994, 648995, 648996, 648997, 648998, 648999, 649000, 417208, 417209, 417210, 417211, 417212, 417213

6.Незаповнені бланки товарно-транспортних накладних з відбитками печатки ТОВ «Інерт Груп» №№ 417207, 417214 - кожна у 2 примірниках, №123679 - у 3 примірниках, №123678

7.Видаткова накладна №49 від 31.05.2018

8.Рахунок-фактура № від 06.07.2018, №ЛМХ 41946743 від 16.04.2018, №СФ-1704/1-18 від 17.04.2018

9.Копії рахунків на оплату №31 від 19.04.2018, №251 від 11.05.2018, №241 від 09.05.2018

10.Рахунок №354529/203880 від 02.04.2018

11.Рахунки на оплату №724 від 27.03.2018, №714 від 02.04.2018, №725 від 27.03.2018

12.Платіжне доручення №4 від 18.04.2018

13.Незаповнений бланк накладної у 4 примірниках з відбитком печатки ТОВ «Бізнес-Маркет»

14.Заява про видачу картки ідентифікації бізнес-клієнта ТОВ «Бізнес-Маркет» від 25.04.2018 з відбитком печатки ТОВ «Бізнес-Маркет»

15.Додаток №1 до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень від 25.04.2018 з відбитком печатки ТОВ «Бізнес-Маркет»

16.Роздруківка карти

17.Роздруківка із чорновими записами фінансових розрахувань від 21.11.2017

18.Блокнот синього кольору на спіралі з чорновими записами

19.Системний блок чорного кольору з написом «Lenovo» з серійним номером R300QQSX.MO.R39X25311800.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в судове засідання з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1