У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року, у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що дане судове рішення є незрозумілим, оскільки було зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Дарницького УП ГУ НП в м. Києві вчинити дію передбачену ст.214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2018 (отримано УП 07.06.2018 № відсутній) в строки визначені ст.214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України, однак слідчий суддя не зазначив конкретні частини та статті Кримінального кодексу України, за якими має бути розпочате досудове розслідування слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та не виклав короткий виклад обставин, тому ОСОБА_3 просить в цій частині роз`яснити судове рішення.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_3 просить роз`яснити чому у рішенні суду не зазначені конкретні частини та статті Кримінального кодексу України, за якими має бути розпочате досудове розслідування слідчим Дарницького УП ГУ НП в м. Києві відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та не викладено короткий виклад обставин.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року, скаргу ОСОБА_3 було задоволено. Зобов`язано уповноважену особу (слідчого) Дарницького УП ГУ НП в м. Києві вчинити дію передбачену ст.214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2018 (отримано УП 07.06.2018 № відсутній), у якій зазначені частини та статті Кримінального кодексу України за якими має бути розпочате досудове розслідування, в строки визначені ст.214 вказаного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України, отже обставини за яких слідчий суддя дійшов до такого висновку викладені у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 08.08.2018 року, є зрозумілими та роз`яснення не потребують.

Також, за змістом ст.380 КПК України, яка віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 було роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2018 року, у скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: