ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/232/18
Провадження № 1-кс/201/1530/2018
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000637 від 03.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000637 від 03.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 30.11.2006 у кримінальній справі № 64061766 експертом групи експертно-криміналістичного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 складено висновок судової почеркознавчої експертизи № 64/04-308 від 30.11.2006, на яку слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 поставленні питання стосовно належності підпису ОСОБА_7 у довіреності, виданій 01.11.2005 від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно зроблених досліджень, експертом ОСОБА_5 надано висновок про те, що підпис у довіреності, виданої 01.11.2005 від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконано не ОСОБА_8 , а іншою особою. Даний підпис виконано в незвичайних умовах, у числі яких могло бути алкогольне сп`яніння, хворобливий стан, душевне хвилювання. Підпис виконано з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_8 .

Відповідно до ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.08.2017 у справі № 201/11063/17 орган досудового розслідування зобов`язано провести в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000637 від 03.08.2015 рецензування висновку почеркознавчої експертизи від 30.11.2006 № 64/04-308 за оригіналами документів, з метою встановлення обставин відмінності висновку експерта ОСОБА_5 від висновків інших експертиз.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.10.2010 у кримінальній справі № 1-173/2010 у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 357 ч. 3, 358 ч. 3, 190 ч. 4, 146 ч. 3 КК України, одним з епізодів злочинної діяльності групи вказаних осіб є заволодіння групою осіб у складі ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 протягом часу з жовтня 2005 року по листопад 2005 року шляхом обману квартирою ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Даний епізод злочинної діяльності підтверджено судом в обвинувальному вироку, що набрав чинності.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи № 1-173/2010 у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідна у даному кримінальному провадженні, так як проведення тимчасового доступу може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасового доступу та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ матеріалів кримінальної справи № 1-173/2010 у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 357 ч. 3, 358 ч. 3, 190 ч. 4, 146 ч. 3 КК України, яка знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , з наданням можливості вилучити оригінали висновку судово-почеркознавчої експертизи № 64/04-308 від 30.11.2006 з долученими до нього оригіналами використаних під час проведення цього експертного дослідження документів.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000637.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1