Справа №345/3789/18
Провадження № 1-кп/345/369/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000636 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,із середньо-спеціальною освітою, інваліда 3-ї групи, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 31.08.2016 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно.

Злочин вчинено за таких обставин.

02.06.2018 р. близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 , зайшовши у перший під`їзд будинку по АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та з метою особистого збагачення, повторно таємно викрав дитячий велосипед марки «CROSSER T-400», який знаходився між 2 і 3 поверхом на сходовій площадці та належить ОСОБА_5 , чим завдав останній шкоди на суму 2230 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати і обіцяє, що в подальшому правопорушення не вчинятиме.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого і дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування. Прокурор в судовому засіданні і потерпіла у своїй письмовій заяві не заперечували проти цього. А тому суд, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи та відсутні сумніви у добровільності його позиції, також роз`яснивши наслідки щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку,визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілої і позицію прокурора.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує те, що він має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3-ї групи загального захворювання. Проте, ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності і судимість на даний час не погашена, він офіційно ніде не працює, тобто немає постійного місця роботи.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відносить його повне визнання вини у вчиненому, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд не вбачає.

Суд враховує, що потерпіла не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, просить його суворо не карати, про що вона зазначила у своїй письмовій заяві.

В судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, те що він вчинив злочин будучи судимим і призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що обвинувачений винив злочин будучи раніше судимим і йому вже призначалось покарання у виді штрафу, який він сплатив, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту. Водночас враховуючи його щире каяття, відшкодуванням ним шкоди потерпілій, прохання потерпілої не призначати суворе покарання, суд вважає, що покарання у виді арешту повинне бути призначене відповідно до найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Таке покарання буде достатнім і необхідним для перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Враховуючи поведінку засудженого під час розгляду справи, зокрема те, що він один раз не з`явився в судове засідання, яке було призначене на 25.09.2018 р. та з метою забезпечення умов виконання вироку в частині призначеного покарання, а також уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до набрання вироком законної сили та звернення його до виконання до ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у виглядіособистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду та до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а також покласти на нього один з обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в:
Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тавизнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
До вступу вироку в законну силу та звернення його до виконання застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду та до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, а також покласти на нього обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Речові докази, а саме: дитячий велосипед марки «CROSSER T-400», який знаходяться в камері зберігання Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя