Справа №745/412/18
Провадження №1-кп/745/62/2018
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року, близько 02 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в фойє другого поверху приміщення ресторану «Полісся», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Samsung» модель J5 Prime (SM-G570), вартість якого згідно з висновком експерта №454 від 26.04.2018 року становить 2247,20 грн., чим завдав потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Такі дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
25.07.2018 року між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч. 2 ст. 190 КК України, узгодженого покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 190 КК України, у виді шести місяців арешту, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щиро розкаявся в скоєному, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо підстав укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпілий розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що умови даної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, а тому вона може бути затверджена.
На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, зазначена вірно.
Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При затвердженні угоди виконані умови, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, примирення з потерпілим. До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, узгоджене з потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 572,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69 КК України, та ст.ст. 2, 373, 374, 394, 395 , 468, 469, 471, 473-476, 477 КПК України,
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 від 25.07.2018 року. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді шести місяців арешту.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 572,00 грн. Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1