overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1533/18
У Х В А Л А

08.10.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002903 від 13.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від захисника ОСОБА_5 до Овруцького районного суду по кримінальній справі №286/1533/18 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України о 14год. 00 хв. 17 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Рівненським міським судом Рівненської області з Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівника апарату Рівненського міського суду, відповідального за проведення відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5287/18 1-кс/335/7644/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджоінкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року, накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова VIN-код НОМЕР_2 .
06.09.2018 року слідчим СВ Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту вказаного майна у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Орджоінкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року, в рамках кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos», в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова VIN-код НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджоінкідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2018 року, на автомобіль марки «Daewoo Lanos», в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова VIN-код НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/7957/18
Провадження №1-кп/359/590/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 жовтня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
04.10.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим 25.09.2018 року про що свідчить відповідна розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_3 ).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 10.30 год. 16.10.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №2).
Викликати в судове засідання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 524/2788/18
провадження № 51-9122ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 серпня 2018 року щодо нього.
Встановлені обставини
Вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 серпня

2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
27 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою засудженого надійшли до Апеляційного суду Полтавської області. Станом на 05 жовтня 2018 року їх

не призначено до судового розгляду в апеляційному суді.
Суть питання
У касаційній скарзі засуджений просить переглянути зазначений вирок місцевого суду в касаційному порядку.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з ч.1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки оскаржуваний засудженим вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядався, він не може бути оскаржений в касаційному порядку,

а тому Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 серпня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/963/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002410 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.10.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0002410 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 12.11.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002410 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 12:00 годин 12.11.2018 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/663/16-к
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у місті Львові подання фахівця Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу,

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду міста Львова від 16 травня 2017 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 5100 грн. 00 коп. Вирок набрав законної сили 16 червня 2017 року. Подання мотивує тим, що станом на 29 січня 2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання про розстрочку несплаченої суми штрафу поклався на розсуд суду.

Вивчивши докази наявні у матеріалах справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, те що суду не надано жодних належних доказів, що засуджений не спроможний оплатити штраф, окрім того відсутні обгрунтування застосування саме розстрочки, а не заміни штрафу на інше покарання, суд приходить до переконання, про те, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання фахівця Личаківського районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації відносно ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста Львова, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6658/18
Провадження № 1-кс/461/7596/18
УХВАЛА

27.09.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 206 КПК України покликаючись на те, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 09.08.2018 року, якою ухвалено залишити обвинуваченому попередній запобіжний захід тримання під вартою, припинила свою законну силу, а нової ухвали про продовження дії запобіжного заходу не винесено. Тому вважає своє утримання в місцях позбавлення волі незаконним. Просить суд звільнити його з-під варти.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав, просив таку задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Судом встановлено, що у провадженні Апеляційного суду Львівської області знаходиться справа №451/22/18, провадження № 11-кп/783/791/18 за апеляційною скаргою прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу підготовчого судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Скаржник звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України, згідно якої рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 306 КПК України. Однак, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в даний час знаходиться на стадії судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги слід закрити, не розглядаючи скаргу по суті, оскільки рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора можуть бути оскаржені до слідчого судді лише під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303,305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 460/4641/18
Провадження №1-кп/460/724/18
УХВАЛА

08.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001499 від 06.12.2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року від Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення, укладену між обвинуваченим і потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 жовтня 2018 року на 14:00 год. у залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6008/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/696/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
8 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 р. до суду з Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, щодо питань передбачених п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Крім того, враховуючи вимоги ч.2 ст.334 КПК України, суд вважає необхідним об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/676/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, судовий розгляд у якому не розпочато.

Керуючись ст.314, 315, 316, 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який провести 20 листопада 2018 року о 15.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/676/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
справа № 495/9334/18
номер провадження 1-кс/495/5041/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000132 та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Задовольнити клопотання прокурора повністю та дозволити прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів: реєстраційної справи на готельний комплекс загальною площею 310,7 кв.м. за адресою: Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_1 (РНОНМ: 208), а також документів, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаного нерухомого майна, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на вилучення їх копій.

2. Ухвала повинна бути виконана в строк до 07 листопада 2018 року.

3. Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 495/9334/18
номер провадження 1-кс/495/5037/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000132 та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Задовольнити клопотання прокурора повністю та дозволити прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів: висновку судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи за № 4991/17-21 від 27 листопада 2017 року, висновку комплексної земельно-технічної, оціночно-земельної та економічної експертизи за № 4992/17-21 від 01 грудня 2017 року, проведених ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містяться у кримінальному провадженні № 0000042, яке розпочато 03 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, яке знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на вилучення їх копій.

2. Ухвала повинна бути виконана в строк до 07 листопада 2018 року.

3. Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 166КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1