Справа № 577/4718/18
Провадження № 1-кс/577/2316/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 20 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року до 20 год. 00 хв. 25 серпня 2018 року невстановлена особа шляхом віджимання вікна проникла до квартири АДРЕСА_1 та скоїла крадіжку рідкокристалічного телевізора марки «Samsung» модель UE32F4020AW, s/n: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , чим заподіяла йому матеріальну шкоду.

19 жовтня 2018 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події 25 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено сліди матеріалу, які були відкопійовані на один відрізок липкої стрічки, перенесені на аркуш паперу та поміщені до пакета № 1, а також слід знаряддя злому, який був вилучений шляхом фотографування, та поміщений до пакета № 2.

Для з`ясування питання щодо придатності слідів матеріалу, які були вилучені 25 серпня 2018 року під час огляду місця події, для ідентифікації є необхідним проведення відповідної судової трасологічної експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення у період 20 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року до 20 год. 00 хв. 25 серпня 2018 року невстановленою особою з квартири АДРЕСА_1 , рідкокристалічного телевізору марки «Samsung» модель UE32F4020AW, s/n:33713LFD801450Z, який належить ОСОБА_4 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3

25 серпня 2018 року під час огляду місця події квартири АДРЕСА_1 , працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було виявлено та вилучено сліди матеріалу, які були відкопійовані на один відрізок липкої стрічки, перенесені на аркуш паперу та поміщені до пакета № 1, а також слід знаряддя злому, який був вилучений шляхом фотографування, та поміщений до пакета № 2, та металевий предмет, який був поміщений до пакета № 3.

Враховуючи, що для з`ясування питання щодо придатності сліду матеріалу, вилученого 25 серпня 2018 року під час огляду місця події, який був поміщений до пакета № 1, для ідентифікації необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 19 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи придатні сліди матеріалу, вилучені під час огляду місця події 25 вересня 2018 року, поміщені до пакета № 1, для ідентифікації?

2. Якщо так, то чим могли бути залишені вказані сліди?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для дослідження експертам надати вилучені під час огляду місця події 25 вересня 2018 року сліди матеріалу, які поміщені до пакета № 1, та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 25 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову трасологічну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1