overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/7633/18
Справа № 11-сс/791/336/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №0000629, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2018 року,
Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 червня 2018 року, якою ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 12 серпня 2018 року, включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали Апеляційного суду Херсонської області буде оголошений 25.06.2018 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000024 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 за погодженням з Прокурором відділу Прокуратури АР Крим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000024, а саме: мобільний телефон «Xiomi» imei 1 НОМЕР_1 ; imei 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_3 , вилучене 23.05.2018 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим, аналізуючи норми ч. 2 ст. 64-2 КПК України, слідчий суддя зазначає, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Так у кримінальному провадженні № 0000024 жодній особі не повідомлено про підозру, відтак слідчим ініційовано питання про арешт майна третьої особи.

Отже, з даним клопотанням має право звернутися лише прокурор.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000024 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 201 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 27.04.2018 року № 27/04/18-179 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 27.04.2018 року № 27/04/18-179.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянушви у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Генеральної прокуратури України полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме - до ЄРДР не було внесено відомості із звернення останнього про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2018 вх. № 50.

Посилаючись на відсутність інформації про внесення відомостей за вищезазначеною заявою до ЄРДР ОСОБА_3 , просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримала, просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, вказавши, що бездіяльність усунута, оскільки відомості за заявою про вчинення кримінального праівопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001290.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена ст. 303 КПК України та відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 24.05.2018 р., провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 309, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
провадження у скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 травня 2018 року, закрити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/759/18
ун. № 759/7253/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 14 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кс/760/8166/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника - адвоката АБ «Роспотнюка Владсилава» ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання представника адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах потерплого ОСОБА_3 від 01.06.2018 року про допит ОСОБА_5 у якості свідка,

в с т а н о в и в:

13 червня 2108 р. в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника - адвоката АБ «Роспотнюка Владсилава» ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання представника адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах потерплого ОСОБА_3 від 01.06.2018 року про допит ОСОБА_5 у якості свідка, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010878 від 29 листопада 2014 року.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника - адвоката АБ «Роспотнюка Владсилава» ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання представника адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах потерплого ОСОБА_3 від 01.06.2018 року про допит ОСОБА_5 у якості свідка.
Призначити дату судового засідання на 21 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-Б) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/849/18
Провадження № 1-кп/743/68/18
УХВАЛА
22 червня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2018 року о 09:45 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1400//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 3 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року, ОСОБА_4 визнаноневинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 289 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, скасовано та звільнено його з під варти в залі судового засідання.
ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 289 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, скасовано та звільнено його з під варти в залі судового засідання.
Вирішено питання, щодо речових доказів та процесуальних витрат.
На вказаний вирок, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 289 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, та ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 289 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/5844/18
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)

23 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає в не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 45.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підляга є.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/3042/18
Іменем України провадження: 1-в/0274/525/18
20.06.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 13.02.01 за ст.ст. 93 п.п. "а", "і", 142 ч. 3, 81 ч. 3, 42 КК України 1960 р. на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 14.01.13 умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 10 днів,
ОСОБА_2 засуджений 16 серпня 2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 121 ч. 2, 71 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 25.03.16 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.05.13 до 12.12.13 згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбування покарання: 17.05.13.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 30.11.17, звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вже звертався до суду з аналогічною заявою та ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року його заяву залишено без задоволення у зв`язку з безпідставністю.
Ухвала Бердичівського міськрайонного суду від 21.05.18 набрала чинності 29.05.18.
Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є засудженим за тяжкий злочин до позбавлення волі на строк більше 5 років, з часу відмови у задоволенні його попереднього клопотань про умовно-дострокове звільнення, ще не минув рік, відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України розгляд його повторного клопотання про умовно-дострокове звільнення неможливий.
На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.12.2017, -
ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 року ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.12.2017.
Скарга відділом прийому суду передана судді 21.06.2018 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.12.2017 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 25.06.2018 року, об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000264, внесеного до ЄРДР 12.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя