У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року Справа № 554/3177/18

Провадження № 1-в/542/68/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, судимого:
- 11.06.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік, з покладенням згідно ст. 76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :
Начальник Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 та направити його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 року покарання з підстав неодноразового порушення останнім обов`язку, передбаченого ст. 76 КК України, неявки на реєстрацію до Новосанжарського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.10.2018 року матеріали подання прийнято до провадження, призначено судовий розгляд подання.

В судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, надав заяву від 25.10.2018 року про розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.
Заслухавши висновок прокурора в заперечення подання, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого № 40/2018, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.
Встановлено, що за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 27 квітня 2018 року між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0005522 від 16.12.2017 року.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У судовому засіданні встановлено, що вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.06.2018 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 27.04.2018 року між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0005522 від 16.12.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
За умовами ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Згідно з ч. 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачених угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.
При цьому, виходячи з положень ст. 476 КПК України, право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов іспитового строку, наділений прокурор.
Тому невиконання засудженим ОСОБА_4 умов укладеної угоди про визнання винуватості, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.
Таким чином, питання про скасування іспитового строку, визначеного вироком суду на підставі угоди КПК України врегульовано спеціальними нормами.
Такий висновок узгоджується з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» № 13 від 11 грудня 2015 року, де п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК України), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог ст. 76 КК України, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення та направлення особи для відбування покарання за вироком суду, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням, передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.
З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
У задоволенні подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 за № 40/2018 повернути за належністю до Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_8 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1