Справа № 333/6750/17
Провадження № 1-кп/333/131/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий ріг, Терновського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.04.2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 05.12.2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України. На підставі ч. 4 ст. 309, ст. 48 КК України кримінальна справа закрита судом;

- 18.09.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 12.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2013 року та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць. 22.03.2017 року звільнений з Селидівської ВК Донецької області (№82) по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року, в період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 15 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, перебуваючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 , по заздалегідь обумовленому порядку, залишився на вулиці біля останнього під`їзду буд. АДРЕСА_3 , з метою здійснення спостереження за під`їздом і прилеглою територією та поданням у разі необхідності сигналу ОСОБА_6 , у разі появи осіб, які можуть створити перешкоду для доведення злочинного умислу до кінця та перешкоджатимуть зникненню з місця вчинення кримінального правопорушення. В свою чергу ОСОБА_6 зайшов до останнього під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де за допомогою наявних у нього відмичок відкрив двері квартири АДРЕСА_4 , проник до житла та діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, заволодів майном, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: набором посуду «Hoff Мауег» із медичної сталі, вартістю 8500 грн.; однією парою жіночих чобіт, чорного кольору, вартістю 700 грн.; однією парою жіночих чобіт, сірого кольору, вартістю 700 грн.; однією парою жіночих чобіт, коричневого кольору, вартістю 700 грн.; однією парою жіночих кедів, світло-сірого кольору, вартістю 150 грн.; носками бавовняними в`язаними, світлого кольору, вартістю 70 грн.; двома парами домашніх капців у вигляді підслідників, вартістю 100 грн.; транзистором (магнітофоном), вартістю 150 грн.; термосом, вартістю 100 грн.; набором постільної білизни, вартістю 500 грн. Після цього, ОСОБА_6 разом із вищевказаним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та направився разом з ОСОБА_4 до автомобіля «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1 , в який склали викрадене майно та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11670 грн.

Крім того, 08.09.2017 року, в період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. 15 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, перебуваючи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 , по заздалегідь обумовленому порядку, залишився на вулиці біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_5 , з метою здійснення спостереження за під`їздом і прилеглою територією та поданням у разі необхідності сигналу ОСОБА_6 , у разі появи осіб, які можуть створити перешкоду для доведення злочинного умислу до кінця та перешкоджатимуть зникненню з місця вчинення кримінального правопорушення. В свою чергу ОСОБА_6 , зайшов до приміщенні другого під`їзду буд. АДРЕСА_5 , де за допомогою наявних у нього відмичок відкрив двері квартири АДРЕСА_6 , проник до житла та діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, заволодів майном, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: наручним чоловічим годинником в корпусі жовтого кольору з браслетом чорного кольору, вартістю 1200 грн.; однією парою жіночих чобіт із замші, чорного кольору, вартістю 820 грн.; скатертиною білого кольору вартістю 50 грн.; консервацією у кількості 5 бутлів об`ємом 3 літри, загальною вартістю 250 грн.; однією пляшкою шампанського «Советское», вартістю 70 грн.; однією пляшкою домашнього вина, об`ємом 4 літри, вартістю 100 грн. Після чого, ОСОБА_6 разом із вищевказаним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та разом з ОСОБА_4 направився до автомобіля «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_1 , в який склали викрадене майно та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2440 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Так, він 08.09.2017 року з ОСОБА_6 вчинив дві квартирні крадіжки по АДРЕСА_7 , при цьому він стояв на вулиці та спостерігав, щоб ніхто не ввійшов у під`їзд, а ОСОБА_6 в свою чергу проникав до квартир та виносив знайдене там майно.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення при обставинах, які викладені в обвинувальному акті. Так, він 08.09.2017 року з ОСОБА_4 вчинив дві квартирні крадіжки по АДРЕСА_7 , при цьому ОСОБА_4 стояв на вулиці та спостерігав, щоб ніхто не ввійшов у під`їзд, а він в свою чергу проникав до квартир та виносив знайдене там майно.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 :
- вчиненні відносно потерпілої ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- вчиненні відносно потерпілої ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 :
- вчиненні відносно потерпілої ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- вчиненні відносно потерпілої ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, а також те що він має на утриманні дружину (інваліда ІІ групи) та дитину (інваліда з дитинства), які потребують його постійної допомоги. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості та дані, що характеризують особу винного. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочину.

В ході досудового розслідування та у суді цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням терміном на 3 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 протягом строку випробування обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути заставу у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. внесену згідно квитанції №0.0.869173842.1 від 13.10.2017 року заставодавцю ОСОБА_10 .

Після набрання вироком законної сили повернути заставу у розмірі 32000 (тридцять дві тисячі) грн., внесену згідно квитанції №0.0.864520099.1 від 06.10.2017 року заставодавцю ОСОБА_11

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1