Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6752/18
Провадження № 1-в/644/653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

засудженого ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ХВК (43) надав заяву ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду у м. Харкові подання Начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова «Про умовно-дострокове звільнення» (далі за текстом Подання), щодо засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Новомиколаївка, Красноперекопського району Кримської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, відбуває покарання в ДУ «ХВК (43)», раніше судимого:

- 02.12.2003 року Конотопський міським судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 21.07.2004 року Бахчисарайським районним судом АРК за ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

Засуджений 02.11.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.07.2018 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.05.2006 року по 16.01.2007 року. Початок строку відбуття 21.05.2006 року, кінець строку 26.05.2019 року.

встановив:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 18.10.2018 року надійшло вказане Подання.

В Поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 на невідбутий строк. посилаючись на те, що він відбув 3/4 частини призначеного судом покарання. Відповідно до довідки ДУ ХВК №43, станом на 11.10.2018 року, засуджений відбув 13 роки 16 днів, не відбута частина покарання складає: 7 місяця 15 дні.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 за час відбування покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 5 рази., мав 18 стягнень. Вину у скоєнні злочину визнав.

Прокурор надав заяву, у задоволенні Подання прохав відмовити.

ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали Подання та особової справи ОСОБА_3 приходить до наступного.

Згідно п.2 ч.3ст.81 КК України та п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно ч. 2ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінне ставлення до праці полягає в добросовісному ставленні до виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Особа повинна брати участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм (робота за наймом, участь у підприємництві, виконання роботи за цивільно-правовими договорами, індивідуальна праця).

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)»за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.11.2006 року за ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років і 8 місяців позбавлення волі. У відповідності до вимог ч.2ст. 72 КК України(в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-У111) зараховано засудженому ОСОБА_3 , у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення у період з 21.05.2018 року 16.01.2007 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину.

Я вбачається з характеристики, наданої Харківською виправною колонією № 43 в період часу з 24.11.2008 року відбував покарання в Харківській виправній колонії (№ 43), за час відбування покарання характеризувався негативно, мав вісімнадцять стягнень та три заохочень, стягнення погашені у встановленому законом порядку.

З 11.07.2018 року по теперішній час відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№ 43), за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений два рази, стягнень не має.

Рішеннями комісії ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» від 27.03.2013 року, 22.07.2015 року, 20.07.2016 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено застосуванні ст.ст.81, 82 КПК України та ст. ст. 100, 101 КВК України у зв`язку з тим, що засуджений не став на шлях виправлення та не довів свого виправлення.

Всебічно, повно, об`єктивно, дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали Подання, враховуючи його поведінку за весь період відбуття покарання, суд вважає, що процес виправлення та перевиховання ОСОБА_3 не був стабільним та послідовним, обґрунтовані підстави однозначно стверджувати про виправлення ОСОБА_3 за час відбування покарання - відсутні.

Враховуючи зазначені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що застосування до Якушева умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

Відтак, наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова «Про умовно-дострокове звільнення», щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала виготовлена та підписана 30.10.2018 року

Суддя ОСОБА_1