Ухвала
Іменем України
18 червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 359/2973/18
Провадження № 51-6727 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бориспіль Промінвест» на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року, відмовлено у скасуванні арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2018 року справа №359/2941/17 на нерухоме майно об`єкт незавершеного будівництва: реєстраційний номер 05, складова частина об`єкта житловий будинок, стан будівництва 4,7%, розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 71-А.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Проте, касаційна скарга містить суперечності, які не дають змоги колегії суддів вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження чи відмови у такому відкритті з огляду на наступне. Так, ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року не є судовим рішенням, що відповідно до статей 424, 310 КПК України може бути оскаржене в касаційному порядку.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала судді Апеляційного судуКиївської області від 31 травня 2018 року може бути оскаржена в касаційному порядку. Отже, особа у касаційній скарзі ставить питання про перегляд рішень, одне з яких може бути оскаржене в касаційному порядку, а інше не є предметом касаційного розгляду.

Крім того, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду року подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ч. 1 ст.429КПК України.
Так, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на його думку, допущені судом апеляційної інстанцій при винесенні судового рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Вказані недоліки та суперечності поданої касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бориспіль Промінвест» на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2018 року та ухвалу судді Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3