Червоноармійський районний суд Житомирської області
справа № 292/1006/18
Номер провадження 1-кс/292/251/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 вересня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні брали участь:

прокурор Новоград-Волинської Степанчук Р.П.

місцевої прокуратури

слідчий СВ Пулинського ВП

Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що невстановлена особа підробила товарно-транспортні накладні та інші документи на вивезення та реалізацію деревини з кварталів № 8 та 11 Новозаводського лісництва ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2017 та 2018 рік.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого ВСП ГУ НП в Житомирській області проведеними заходами встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні посадові особи Новозаводського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: лісничий ОСОБА_4 , старший майстер ОСОБА_5 , старший майстер лісу ОСОБА_6 , майстер лісі ОСОБА_7 , водій ОСОБА_8 . Відповідно встановленої інформації вищевказані особи організували незаконну рубку та вивезення лісо продукції з кварталів № 8 та 11 вказаного лісництва після проведення законних рубок та закриття лісорубного квитка.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій в рамках даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 належать та останній використовує номери мобільних терміналів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , ОСОБА_5 належить та він використовує номер мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , ОСОБА_6 належить та останній використовує номер мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , ОСОБА_7 належить та останній використовує номер мобільного терміналу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , ОСОБА_8 належить та він використовує номер мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні інформації від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою перевірки чи спростування інформації щодо вчинення вищезазначеними особами злочину.

У володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міститься інформація про вид, дату, час, тривалість з`єднання абонентських номерів вищезазначених осіб з номерами абонентів «Б», ІМЕІ абонента «Б» LAC, CID, азимут на базову станцію, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент «Б» мобільного терміналу за період з 01.02.2018 року по 04.07.2018 року.

Вказана інформація дасть можливість встановити істину у даному кримінальному провадженні та проведення додаткових слідчих і оперативно-розшукових заходів по збору доказів, встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного злочину, а тому існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про роботу в телекомунікаційних мережах.

Клопотання просить розглянути у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, оскільки існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення інформації

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація від операторів мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційних мережах мобільних телефонів з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 дозволить підтвердити або спростувати інформацію щодо вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочину та в разі підтвердження вказаної інформації здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженні та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, слідчий просить надати йому, старшому оперуповноваженому відділу спеціальної поліції ГУ НП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , начальнику відділу спеціальної поліції ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_2 , про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, мобільних терміналів з номерами SIM-карток: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 згідно ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», шляхом витребування електронних документів по номеру SIM-картки НОМЕР_7 , за період з 01.02.2018 року по 04.07.2018 року за наступними даними: - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А); -адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент Б); - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; -типи з`єднання абонента Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента Б;-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента Б (абонент А).

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, дослідивши надані матеріали вважаю, що воно до задоволення не підлягає.

Слідчий суддя враховує доводи слідчого про негайність отримання зазначеної інформації, оскільки існує загроза розголошення відомостей про хід розслідування кримінального провадження, що може призвести до зміни або знищення інформації, тому розгляд клопотання проводить без виклику представника оператора мобільного зв"язку.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000217 від 04.07.2018 року, було зареєстроване кримінальне правопорушення, за ч.1 ст. 358 КК України, щодо того, що невстановлена особа підробила товарно-транспортні накладні та інші документи на вивезення та реалізацію деревини з кварталів № 8 та 11 Новозаводського лісництва ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Таким чином, відомості, що внесені до ЄРДР є не конкретними та загальними, і взагалі неможливо визначити: яке відношення мають працівники Новозаводського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: лісничий ОСОБА_4 , старший майстер ОСОБА_5 , старший майстер лісу ОСОБА_6 , майстер лісу ОСОБА_7 , водій ОСОБА_8 до вчинення вказаного злочину, які конкретні обставини підлягають з`ясуванню та доказуванню під час здійснення досудового розслідування.

З огляду на положення КПК, досудове розслідування здійснюється згідно та в рамках внесених до ЄРДР відомостей. А невизначеність та неконкретність формулювання відомостей ЄРДР та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, дають підстави стверджувати про те, що слідчий в даному випадку не довів, як того вимагає ч.3 ст.132 КПК, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Дане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В порушення вимог п.5 ч.2 ст.160 КПК України слідчий не довів значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести.

Так, слідчий не довів існування взаємного зв`язку між кримінальним правопорушенням та вказаними в клопотанні особами, а також абонентськими номерами, в матеріалах клопотання не має даних, що власники (користувачі) цих абонентських номерів можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, не вказав яке мають значення ці речі і документи та для встановлення яких саме обставин у вказаному кримінальному провадженні, не надано належних та допустимих доказів, передбачених КПК України, що дані номери телефонів належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Без перевірки цієї визначальної умови, слідчий суддя може істотно обмежити Конституційні права осіб. Суд розглядає кримінальне провадження в межах наданих доказів.

Отже, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не надано належних письмових доказів в рамках зазначеного кримінального правопорушення та необхідності в наданні дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1