overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/525/18
Провадження № 1-кп/135/83/18
УХВАЛА

12.06.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор вказав, що обвинувачений засуджений по іншому кримінальному провадженні до покарання у виді позбавлення волі, вирок по якому набрав законної сили. ОСОБА_4 затриманий на виконання вироку. Вважає за можливе провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань № 1.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314, ст. 336, ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 19.06.2018 року, здійснювати в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та слідчим ізолятором Держаної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Держаній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1) забезпечити проведення відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_4 , зобов`язавши службову особу установи виконання покарань перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання негайно направити Держаній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1) по пошті та на електронну адресу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/489/18
Провадження №:1-кп/138/146/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

13 червня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000076 від 10.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримі-нальному провадженні №00000076 від 10.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000076 від 10.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №148/2849/14-к
Провадження №1-кп/127/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Немирівського району с. Лука, проживаючого, до затримання за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 10.08.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області та прокурору Вінницької області, для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.06.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:
Справа № 307/1542/18
Провадження №1-кп/307/519/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000514, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання, яке було призначено на 09.45 год. 13 червня 2018 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася по невідомих суду причинах, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинувачену грошового стягнення.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що її клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За правилами статті 139 якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому на ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання відкласти. Накласти на обвинувачену ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі одна тисяча гривень.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 для виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/2486/18
Провадження № 1-кс/314/893/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)"щодо конфіскації/знищення заборонених предметів,

в с т а н о в и в :
29.04.2018 року, під час проведення планового обшуку в камери № 8 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Самсунг" б/в чорного кольору, imei відсутній, у неробочому стані.
Відповідно до положень КВК України та додатку 9 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", вилучене майно заборонено для використання засудженими в установах виконання покарань.

Згідно абз.2 п.7 ст.102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зі змісту зазначених положень закону вбачається, що рішення про конфіскацію та/або передачу на зберігання речей (предметів) приймається у разі, якщо такий предмет придатний для використання за цільовим призначенням, але таке використання в установі виконання покарань заборонено діючим законодавством. Згідно документів, наданих слідчому судді, використання вилученого (вилучених) мобільного телефону (телефонів) за цільовим призначенням неможливо через його (їх) неробочий стан. Діючий КВК України не містить положень щодо вирішення долі таких речей.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що згідно п.3 ч.6 ст.100 КПК України, передбачена можливість знищення за рішенням слідчого судді речових доказів, що не містять слідів кримінального правопорушення, якщо відповідні товари або продукція мають непридатний стан. Аналогічно, згідно п.4 ч.9 тієї ж статті, під час ухвалення судового рішення або у разі закриття кримінального провадження ухвалою суду речові докази майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для знищення вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КВК, ст.ст.100, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Мобільний телефон «Самсунг» б/в чорного кольору, imei - відсутній, у неробочому стані який зберігається в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)" знищити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.06.2018
Справа № 159/2902/18
Провадження № 1-кс/159/697/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001319 від 13 червня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
13 червня 2018 року, близько 15 години 00 хвилин, за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2018 року за № 0001319.

Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду

20 жовтня 2011 р. справа № 1/0312/302/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Василюк А.В.,

при секретарі Лубаєвській Л.В.,

з участю прокурора Смаля О.І.,

вивчивши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

заслухавши доповідь прокурора Смаля О.І., щодо можливості призначення справи до судового розгляду,-

встановив :

Дана справа підсудна Нововолинському міському суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Не встановлено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке не було пред'явлено, не надійшло.

Керуючись ст.ст.237-253 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Нововолинську на 31.10.2011 р. на 14 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Василюк
справа № 1/0312/349/11
провадження№1/0312/94/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 травня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Іщук М.В.

з участю прокурора Соколова М.В.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7,

законного представника

/ підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_8,

представника цивільного позивача: ОСОБА_9,

представника ССД ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України;

ОСОБА_4, у вчиненні здлочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України;

ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_3, у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

встановив:

У судове засідання 11 травня 2012 року без поважних причин не з'явились потерпілі: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, свідки: ОСОБА_15, ОСОБА_16, у зв'язку з чим судове засідання зірвалось і оголошено перерву у розгляді справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 14 травня 2012 року.

Керуючись ст.290, ст.292 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 14.05.2012 на 14:00 год. :

потерпілу ОСОБА_12, проживає за адресою:Волинська область, АДРЕСА_1, тел. 95-7-64;

потерпілого ОСОБА_14, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

потерпілого ОСОБА_13, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

потерпілого ОСОБА_11, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

свідка ОСОБА_16, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 5-й мікрорайонАДРЕСА_2;

свідка ОСОБА_15, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

11.05.2012 № 1/0312/349/11/ /2012- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області ОСОБА_17

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 11 травня 2012 року по кримінальній справі №1/0312/349/11 для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

11.05.2012 № 1/0312/349/11/ /2012- Вих.

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області ОСОБА_17

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 11 травня 2012 року по кримінальній справі №1/0312/349/11 для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 209/1648/18
Провадження № 1-кп/209/316/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000308 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює в ТОВ «ДВМ», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_2 на 13 годину 45 хвилин 19 червня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/3847/16-к
Провадження № 1-кп/211/188/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України.
В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про день слухання справи повідомлялися .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків у наступне судове засідання та заявив клопотання про привід через Довгинцівський ВП КВП ГУНП.
Обвинувачена та її захисник поклалися на розсуд суду.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати до свідка:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . Моб.ільний тел. НОМЕР_1 .
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривого Рогу, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 21 серпня 2018 року, о 16-00 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 ..
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2877/18
Провадження № 1-кс/202/1658/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000486 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vitо 109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , вилучений 22.05.2018 року під час проведення огляду місця ДТП, із подальшим зберіганням цього автомобіля на території Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 36.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1