Справа № 314/362/18
Провадження № 1-кп/314/149/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ, заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 за об`єднаними кримінальним провадженням №0000017 від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1, 3 ст. 185 КК України, кримінальним провадженням №0001175 від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувать об`єднані кримінальне провадження №0000017 від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.1, 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №0001175 від 03 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 посилаючись на те, що прокурор в судовому засіданні шляхом кивків голови допомагає обвинуваченому відносно здійснення його дій в судовому засіданні. Одночасно зазначив, що прокурор спілкується з обвинуваченим до судового засідання. Зазначені дії на переконання потерпілого викликають сумніви в його неупередженості.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти наявності підстав для відводу, посилався на необґрунтованість заяви потерпілого.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив про відсутність підстав для відводу прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За визначенням ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений зокрема підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

За п.3 ч.1 ст.3 КПК України державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За практикою Європейського суду важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» та рішення у справі «Кастілло Альгор проти Іспанії» (від 28 жовтня 1998 року, п. 45).

Враховуючи принцип змагальності кримінального процесу, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості прокурора, суд вважає за необхідне заяву потерпілого про відвід прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.05.2018