Номер провадження 1-кп/754/1091/18
В И Р О К
Іменем України
24 жовтня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

12.08.2018р. приблизно в 23.00 години ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де був в гостях, скориставшись тим, що мешканка квартири заснула, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: монітор марки «Sаmsung» вартістю 694грн. 17коп., монітор марки «LG» вартістю 1388грн. 33коп., жіночий годинник фірми «JАСQUЕS LЕМАNS» вартістю 1189грн. 77коп., смарт-годинник марки «Wоnlех» вартістю 312грн., рюкзак марки «Dаkіnе» вартістю 633грн. 33коп., мобільний телефон марки «Аррle» ІРНОNЕ 6S» вартістю 3723грн. 80коп., мультиварку виробника «Rоtех» вартістю 683грн. 33коп., монету номіналом 5грн. з написом «Свята Різдва Христового», біжутерію 4 каблучки, пару сережок з перлинками, одну сережку з орнаментом «зірочка», ланцюжок, хрестик, три браслети, ланцюжок з хрестиком, ланцюжок з підвіскою, намисто, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а всього майно ОСОБА_5 загальною вартістю 8629грн. 73коп., та чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, з якої зняв грошові кошти в сумі 600грн., а всього таємно викрав чуже майно загальною вартістю 9229грн. 73коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 12.08.2018р. приблизно в 23.00 години в квартирі АДРЕСА_3 , де він знаходився в гостях, скориставшись тим, що мешканка квартири заснула, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з квартири рюкзак, два монітори, два годинники, мобільний телефон, мультиварку, монету, біжутерію, банківську картку, після чого виніс вказане майно з квартири та заніс до себе додому, з банківської картки він зняв грошові кошти в сумі 600грн., однак через деякий час був затриманий працівниками поліції, викрадене майно було у нього вилучено та повернуто потерпілим. Найменування та вартість викраденого майна не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 715грн. вартість проведеної товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 715грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: