Справа № 203/1966/17
Провадження № 1-кп/0203/108/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 03.04.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою базовою освітою, раніше судимого: 25.10.2006 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.1, 186 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 28.04.2009 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 298 КК України до п`яти років позбавлення волі, 02.08.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою базовою освітою, незаміжньої,раніше судимої: 07.11.2003 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на два роки, 13.05.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 14 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.2, 358 ч.4, 15 ч.2, 358 ч.3 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого: 31.05.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 09.10.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

02.04.2017, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , знаходились на площі Вокзальній м. Дніпро, де вживали спиртні напої навпроти магазину «АТБ-Маркет». В цей час до них підійшов потерпілий ОСОБА_13 , який запропонував спільно вжити алкогольні напої, на що ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 погодились, після чого ОСОБА_13 разом з ОСОБА_11 придбали в розташованому поруч магазині «АТБ-Маркет» алкогольні напої та продукти харчування. Під час розрахунку потерпілим ОСОБА_13 в магазині «АТБ-Маркет» банківською карткою за покупки, ОСОБА_11 помітила, що дана банківська картка не потрібує введення пін-коду для здійснення банківської операції. Придбані потерпілим ОСОБА_13 алкогольні напої та продукти харчування він вжив спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 навпроти магазину «АТБ-Маркет», розташованого на площі Вокзальній м. Дніпро. Під час спільно вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. У подальшому, в період часу з 23 год. 55 хв. 02.04.2017 до 00 год. 15 хв. 03.04.2017, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, із корисливих мотивів, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 пішли разом із потерпілим ОСОБА_13 по пішохідному мосту через залізничний вокзал станції Дніпро-Головний Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташований в адміністративно-територіальних межах Центрального району м. Дніпро. Знаходячись на вказаному мосту ОСОБА_10 та ОСОБА_12 шляхом нанесення ударів своїми руками та ногами, нанесли шість садин в лобній області по центру, в скроневій області ліворуч, в тім`яно-скроневій ліворуч, у зовнішнього кута лівої брови та лівого ока, на верхній повіці правого ока з переходом в брівну ділянку по центру, двох синців на повіках обох очей, в скроневій області ліворуч, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_13 легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, від яких він впав на землю та втратив свідомість. Після цього ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 почали обшукувати кармани та заволоділи майном потерпілого ОСОБА_13 , а саме: рюкзаком чорного кольору зі вставками білого кольору «Kexiang», вартістю 164 гривень 23 копійок, в якому знаходилися документи: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, військовий квиток на ім`я потерпілого ОСОБА_13 , зарядний пристрій марки ASUS для телефону, вартістю 166 гривен 67 копійок, та інші особисті речі потерпілого, які не становлять матеріальної цінності; мобільнім телефоном HTC з номером мобільного оператора МТС НОМЕР_1 , банківськими картками «Приват Банку», «Кредит Дніпро» та «Альфа Банку» з договором та пін-кодом від даної картки та кросівками Sayota, вартістю 180 гривень 54 копійок, які зняли з ніг потерпілого ОСОБА_13 , після чого покинули місця вчинення кримінального правопорушення. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 03.04.2017, о 00 год. 25 хв., зайшли до будівлі автовокзалу Дніпро, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Курчатова, 10, де на другому поверсі з банкомату ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», скориставшись банківською карткою «Альфа Банку» потерпілого ОСОБА_13 та пін-кодом від неї, зняли грошові кошти в сумі 4500 гривень 00 копійок. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 03.04.2017, о 08 год. 52 хв., зайшла до універмагу «Експрес», який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 13, де на нульовому поверсі з банкомату ПАТ «УкрСиббанк», скориставшись банківською карткою «Альфа Банку» потерпілого ОСОБА_13 та пін-кодом від неї зняла грошові кошти в сумі 500 гривень 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж) потерпілого ОСОБА_13 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб заподіявши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 5511 гривень 44 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково, в судовому засіданні пояснив, що знаходився на зупинці біля магазину «АТБ», в районі залізничного вокзалу. В цей час до нього підійшов ОСОБА_15 , при цьому ОСОБА_16 була десь поруч. ОСОБА_15 попрохав, поспілкувалися. ОСОБА_15 на той момент мав мало часу та збирався їхати додому. ОСОБА_15 очікував останній трамвай. Потім підійшов потерпілий з ОСОБА_16 , у останнього із собою була горілка із закускою. Потім потерпілий запропонував відійти покурити, на що він погодився. В цей час ОСОБА_15 та ОСОБА_16 направилися через залізничний міст. Він залишився з потерпілим. Він наніс потерпілому рукою два удари, від яких потерпілий впав обличчям вперед, вдарився об залізо, втратив свідомість. Ногами потерпілого не бив. Удари потерпілому наносив по шиї. Після чого він зняв кросівки з потерпілого, та взув їх, оскільки пошкодив своє взуття, забрав рюкзак, який висів у потерпілого на спині та картки, між картками знаходився папірець із пін-кодом. ОСОБА_17 вподальшому викинув. ОСОБА_18 , віддав ОСОБА_16 картки та попрохав її зняти гроші, при цьому ОСОБА_15 не знав про походження цих карток та не питав звідки ці картки. ОСОБА_15 він прохав сходити з ОСОБА_16 та подивитися, скільки грошей знімить ОСОБА_16 . Особисто він не бачив, як ОСОБА_16 знімала гроші. Коли ОСОБА_16 повернулася, вони продовжували випивати, ОСОБА_15 поїхав додому. Потім він передав ОСОБА_16 картки та гроші в сумі 2500 грн. на зберігання, оскільки боявся загубити. ОСОБА_16 зняла грошові кошти загальна сума 4500 грн. Вранці його та ОСОБА_16 затримали поліцейські, які на нього здійснювали тиск, наказували писати відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , обіцяли за це відпустити додому. У ОСОБА_16 вилучили 2500 тис. та картку, повідомили, що вказані речі будуть долучені як речові докази, та будуть передані потерпілому. Відомо, що речі потерпілому віддали на 3-4 день.

Обвинувачений ОСОБА_12 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, в судовому засіданні пояснив, що 02.04.2017 о 18 годині 30 хвилин він перебував на площі Вокзальній в м.Дніпро, де зустрівся з ОСОБА_10 та розмовляв з ним. Через деякий час до них підішли ОСОБА_11 та потерпілий, які при собі мали бутилу горілки та продукти харчування. Вони всі разом почали розпивати спиртні напої на території площі Вокзальній в м.Дніпрі. Після того, як ОСОБА_12 трошки випив він вирішив піти додому. В цей час потерпілий проявив бажання знайти та покурити наркотичну речовину, на що ОСОБА_10 розповів йому, де можливо знайти дану речовину. Далі, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11 направилися додому через залізничний міст в бік вул.Павлова в м.Дніпро. В цей час ОСОБА_10 та потерпілий йшли за ними, але на відстані кілька метрів, потім вони зупинилися. Хвилин через п`ятнадцять їх наздогнав ОСОБА_10 . Після цього, він разом з ОСОБА_11 пішли до автовокзалу м.Дніпро, де остання зняла з банківської карти грошові кошти на загальну суму 4500 гривень. В подальшому вони попрямували в бік залізничного вокзалу, де зустрілись з ОСОБА_10 , якому ОСОБА_11 передала банківські картки та зняті грошові кошти. Після чого ОСОБА_10 зайшов до магазину та купив пиво, яке вони потім втрьох розпили. ОСОБА_10 також купив йому дві упаковки цигарок. ОСОБА_12 невідомо звідки з`явились банківські картки, з яких знімала гроші ОСОБА_11 , остання не передавала йому гроші. Зі ОСОБА_10 він познайомився, коли вони разом розпивали пиво в районі Петровського в м.Дніпро.

Обвинувачена ОСОБА_11 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнала, в судовому засіданні пояснила, що разом із потерпілим розпивали спиртні напої. Потім вона вирішила піти додому разом з ОСОБА_12 , так як їм в одному напрямку. Вони йшли по залізничному мосту в бік вул.Павлова в м.Дніпро, де їх наздогнав ОСОБА_10 та попросив її зняти гроші з банківської картки. Вона разом з ОСОБА_12 направилися до автовокзалу м.Дніпра, де вона зняла з наданої ОСОБА_10 банківської картки 4500 гривень. Після чого вони пішли до залізничного вокзалу м.Дніпро, де зустрілися зі ОСОБА_10 , якому вона передала зняті грошові кошти та банківські картки. Далі вони зайшли до магазину, де ОСОБА_10 купив алкогольні напої та продукти харчування. Коли вони вийшли з магазину ОСОБА_10 передав їй банківські картки та залишок грошей, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння. Вони втрьох розпили спиртні напої, після чого ОСОБА_12 поїхав додому, а вона залишилась зі ОСОБА_10 .. Коли вона вранці повторно знімала грошові кошти в розмірі 500 гривень з картки, яку їй передав ОСОБА_10 , їх разом з останнім затримали працівники поліції. ОСОБА_11 зазначила, що ОСОБА_10 передав їй 3 банківські картки, знімала грошові кошти обидва рази з однієї. Їй не було відомо звідки у ОСОБА_10 з`явились дані банківські картки, вона вважала, що вони належать йому. Вона не бачила як ОСОБА_10 наносив удари потерпілому, нічого не чула. З потерпілим вона познайомилась на автовокзалі м.Дніпра.

Не дивлячись на часткове визнання вини ОСОБА_10 та невизнанням вини ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.

?Показаннями потерпілого ОСОБА_13 , який суду пояснив, що 02.04.17 повертаючись з роботи, зайшов до закусочної, що знаходиться в районі залізничного вокзалу (біля метро), де придбав випивки. Перебував деякий час у закусочній, потім вийшов та направився в сторону вокзалу, підійшов на зупинку громадського транспорту біля магазину «АТБ», де знаходилися компанія чоловіків, серед них були раніше незнайомі йому обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_19 . Чоловіки запропонували йому випити, на що він відмовився. Після чого попрямував до магазину придбати спиртні напої, та вжити разом із вказаними чоловіками. З ним до магазину пішла дівчина - обвинувачена ОСОБА_16 . Алкогольні напої почали вживати біля столиків, які розташовані при вході в кофейню «Шаурма». Скільки за часом вживали алкогольні напої, не пам`ятає, були в нетверезому стані. Один з обвинувачених, хто саме, він не пам`ятає, запропонував придбати «коноплі» для власного вживання. Він погодився, в разі якщо йти недалеко. Після чого разом з обвинуваченими пішов в сторону моста. З дівчиною він йшов попереду, обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_19 йшли позаду. В цей момент, знаходячись на мосту, він відчув декілька ударів по голові. Потім ззаду йому почали наносити удари по тулубу, хто саме наносив удари, він не бачив, удари наносили з обох сторін (праворуч та ліворуч). Удари наносилися неодночасно, скільки саме було ударів, не пам`ятає, але більше двох. Як по відношенню до нього в цей момент знаходилися обвинувачені, він не пам`ятає. Коли потягли за рюкзак, повалили на землю, він впав. Далі, коли він впав, обвинувачені почали наносити удари ногами, скільки було ударів, не пам`ятає, він закривався, потім перестав пам`ятати, що відбувалося. Обвинувачена ОСОБА_16 була присутня при цьому, що вона робила в цей момент не пам`ятає. В момент вчинення відносно нього злочину, він мав при собі наступні речі: документи, паспорт, код, приписний, зарядний пристрій «Asus», телефон, картки «Альфа» та «Кредит Днепр». Коли розраховувався, обвинувачені могли бачити карту «Альфа банк», однак, вказана карта не потребує введення пін-коду. Вказані речі викрали. Коли прийшов у свідомість, виявив відсутність рюкзаку, жилетка була розірвана, не було взуття. В кишені своєї одежі знайшов 100 грн., зупинив таксі та направився до брата на ж/м Комунар. Прибувши на таксі до будинку, деякий час просидів під під`їздом, оскільки домофон не працював, а телефону, щоб зателефонувати у нього не було. До будинку його впустила рідна тітка, яка виходила на роботу. Близько 08 години 00 хвилин вранці він почав телефонувати в банк, щоб заблокувати картки, які у нього були викрадені, однак, йому було повідомлено, що грошові кошти вже зняті з картки. Після чого зателефонував на «102», де повідомив про скоєний злочин, відповів на запитання, а саме назвав район, де все відбувалося. З лінійного відділу приїхали оперуповноважені співробітники, яким він надавав показання, йому пред`явили журнал з фотознімками, серед чоловіків впізнав обвинуваченого ОСОБА_15 , а у відділку при проведенні впізнання по фотознімкам впізнав іншого обвинуваченого - ОСОБА_19 , впізнання обвинуваченої ОСОБА_16 не проходило, обвинувачена ОСОБА_16 була у відділку. За медичною допомогою звернувся на наступний день, в той день не мав змоги, оскільки у нього викрали взуття. Врешті з його картки були зняті грошові кошти в сумі приблизно 4300-4500 грн., які йому не були повернуті, інше майно, а саме рюкзак, кросівки, зарядний пристрій йому повернув слідчий. Шкоду обвинувачені йому не відшкодували.

?Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка суду пояснила, що в літню пору, точної дати не пам`ятає вона перебувала на трамвайній зупинці біля залізничного вокзалу, де до неї звернувся незнайомий чоловік та запропонував випити пиво, яке мав при собі. Під час того, як вона почала вживати з чоловіком пиво, до них підійшли її знайомі ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . З вказаними особами познайомилася рік потому. Окрім вказаних осіб більше ніхто не був присутній, з ними перебувала на зупинці до 22-23 год. 00 хв. Після чого вона сіла до трамваю та поїхала додому, а всі залишилася на зупинці.

?Витягом з кримінального провадження №0000123 (т.1 а.к.п 1.2)

?Рапортом (том1 а.к.п 7)

?протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2018(том1 а.к.п 8)

?заявою про залучення до провадження як потерпілого (том 1 а.к.п 9)

?протоколом огляду від 03.04.2017 року з фото таблицями, відповідно до якого в приміщенні ВП на станції №1 ДВП ГУНП В Дніпропетровській області, в присутності двох понятих ОСОБА_10 добровільно видав речі, належні потерпілому, які у останнього були викрадені (т.1, а.п. 19-28);

?протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 03.04.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав за зовнішніми ознаками зарядний пристрій під зображення №1 (том 1 а.к.п 29-30)

?протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 03.04.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав за зовнішніми ознаками кросівки під зображення №2 (том 1 а.к.п 31-32)

?протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 03.04.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав за зовнішніми ознаками рюкзак під зображення №3 (том 1 а.к.п 32-34)

?Заявою ОСОБА_11 та протоколом огляду від 03.04.2017 року, відповідно до яких остання добровільно видала банківську картку «Альфа-банк» та шматок паперу з пін-кодом (том 1 а.к.п. 36, 37-41)

?протоколом огляду предмету від 03.04.2017 року, а саме рюкзака чорного кольору та зарядного пристрою чорного кольору «Asus» (том 1а.к.п 45)

?висновком експерта №1028 е від 03.04.2017 року, за яким виявлені у потерпілого ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді: шести саднин в лобній області по центру, в скроневій області ліворуч, в тім`яно-скроневій ліворуч, у зовнішнього кута лівої брови та лівого ока, на верхній повіці правого ока з переходом в брівну ділянку по центру, двох синців на повіках обох очей, в скроневій області ліворуч. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів). Враховуючи ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень (садна під кривавою підсохлою кіркою, трішки вище рівня шкіри, синці синьо-червоного кольору, з нечіткими контурами) можливо вказати, що вони могли утворитися незадовго до його огляду, тобто можливо і в термін, який вказує обстежений та слідчий у постанові. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворення на який вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 04.04.2017 року, тобто внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), що діяли в область голови та обличчя. Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень , можливо вказати, що вони не характерні виникненням їх внаслідок падіння з висоти власного зросту, як з наданим тілу прискоренням так і без нього. (том 1 а.к.п 49-50)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.04.2017 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_13 відтворив та розповів обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення, а саме 03.04.2017 приблизно о 00 год. 30 хв. невстановлені особи заподіяли йому тілесні ушкодження та заволоділи його майном. (том1 а.к.п 51-59)

?Протоколом огляду від 05.04.2017, відповідно до якого оглянуто відеофайли ДВД- диск, на яких зображено, як ОСОБА_12 та ОСОБА_11 03.04.2017 в період часу з 00.23.22 до 00.32.50 підходять до сходів, після підіймаються по сходам на другий поверх та підходять до банкомату «Банк-Аваль», який розташований в приміщенні автовокзалу станції Дніпропетровськ (том1 а.к.п 62, 64)

?Протоколом огляду від 06.04.2017, відповідно до якого оглянуто відео файли СD+R диск, з камери відеоспостереження до приміщення «Експрес», розташованого за адресою: пр. Петровського, 13, м. Дніпро, де 03.04.2017 в період часу з 08.48.07 по 08.49.48 знаходяться ОСОБА_11 та підходить до банкомату «Укрсоцбанк», після чого виходить з вказаного приміщення (том1 а.к.п 67, 69)

?Протоколом огляду від 05.04.2017, відповідно до якого оглянуто файли диску СD+R з записами з камер відеоспостереження від 02.04.2017, яка розташована в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Вокзальна, 5, з якого вбачається, що, що ОСОБА_13 та ОСОБА_11 підходять до каси вищевказаного магазину та ОСОБА_13 розраховується пластиковою карткою, після чого виходить з касової зони магазину. (том 1 а.к.п 72)

?Висновком експерта №14/12.1/392 від 20.04.2017, згідно якого ринкова вартість рюкзака торгової марки «Kexiang»з урахуванням зносу 45%, станом на 03.04.2017 могла складати 164, 23 грн. з фото таблицею, (том 1 а.к.п. 79-82)

?Висновком експерта №14/12.1/390 від 18.04.2017 року з фототаблицею, відповідно до якого ринкова вартість зарядного пристрою торговою марки «ASUS» станом на 03.04.17 могла складати 166,67 грн. (том 1 а..к.п 89-91)

?Висновком експерта №14/12.1/391 від 20.04.2017 року, відповідно до якого ринкова вартість чоловічих кросівок торгової марки «Sayota» з урахуванням зносу 65% станом на 03.04.2018 могла складати 180, 54 грн., з фото таблицею (том1 а.к.п. 98-101)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_11 , як особу, яка вчинила відносно нього грабіж (том 1 а.к.п. 104-107)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_10 , як особу, яка вчинила відносно нього грабіж (том 1 а.к.п. 108-111)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_12 , як особу, яка вчинила відносно нього грабіж (том 1 а.к.п. 112-115)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2017, відповідно до якого ОСОБА_10 , відтворив та розказав обставини вчинення ним злочину 03.04.2017 відносно потерпілого. (том 2 а.к.п 14-23)

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2017, відповідно до якого ОСОБА_11 відтворила та повідомила обставини вчинення нею злочину 03.04.2017 відносно потерпілого. (том 2 а.к.п 50-55)

?Протоколом тимчасового доступу до речей і документів (т.2, а.к.п.71-73), за яким вилучена інформація у ПрАТ «МТС України» про вхідні та вихідні дзвінки з телефону ОСОБА_11 № НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій за період з 21.00 02.04.2017 до 08.00 03.04.2017

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.05.2017, відповідно до якого ОСОБА_12 відтворив та повідомив обставини вчинення ним злочину 03.04.2017 відносно потерпілого. (том2 а.к.п 95-101)

?Додатковим висновком експерта №1558 е, відповідно до якого враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілого ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворення на який вказує підозрюваний ОСОБА_10 в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 11.05.2017, тобто внаслідок дії тупого твердого предмету (предметів), якою могла бути і кисть стиснена в кулак, що діяла в область голови та обличчя. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (том 2, а.к.п.123-124)

Суд критично відноситься до показів обвинувачених в судовому засіданні.

Під час проведення слідчих експериментів з ОСОБА_10 (т.2 а.к.п.14-23) та ОСОБА_11 (т.2 а.к.п.50-55), останні зазначали, що ОСОБА_10 витягнув з кишені потерпілого кредитні картки та передав їх ОСОБА_11 , яка разом з ОСОБА_12 пішла в сторону залізничного вокзалу та знімала гроші у приміщенні торгівельного центру «Експрес» та в будівлі автовокзалу. Тобто пояснення ОСОБА_11 відносно того, що остання не знала кому належать кредитні картки, спростовується вказаними доказами.

В судовому засіданні обвинувачені наполягали у тому, що тілесні пошкодження потерпілому наносив лише ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 взагалі під час цього не знаходилися на місці злочину (на мосту), а пройшли його та рухалися в бік вулиці Павлова. Вже через деякий час їх наздогнав ОСОБА_10 ..

Дані покази спростовуються показаннями потерпілого, який вказав, що під час того, як йому були нанесені удари, всі учасники злочину перебували поряд. Наполягав на тому, що удари йому наносили ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які йшли за ним, в той час, як він йшов попереду разом із ОСОБА_11 ..

Також покази обвинувачених спростовуються інформацією знаходження абонента ОСОБА_11 відповідно до базових станції мобільного оператора(т.2 а.к.п.78), за якою ОСОБА_11 03.04.2017 о 00.39 знаходилася за адресою Курчатова 10 м.Дніпро, тобто на території автовокзалу, що також підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні відео файлами з камер спостереження автовокзалу.

Приймаючи до уваги, що, відповідно до обвинувального акту, злочин було скоєно у період з 23 год. 55 хв. 02.04.2017 до 00 год. 15 хв. 03.04.2017 року, а обвинувачені ОСОБА_23 та ОСОБА_11 вже о 00.23.22 піднімалися по сходам у приміщенні автовокзалу з метою зняття готівки з кредитної картки потерпілого (т.1 а.к.п 62, 64), останні не мали можливість за вісім хвилин пройти відстань від пішохідного мосту через залізничний вокзал та далі через вулицю Павлова до автовокзалу, оскільки відстань складає більш 1,5 км.

Тобто покази обвинувачених, щодо того, що вони після здійснення пограбування потерпілого не поверталися до залізничного вокзалу, а потім до автовокзалу, а слідували до автовокзалу через вулицю Павлова м.Дніпро, є неспроможними.

Суд вважає, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 за допомогою ОСОБА_10 намагаються уникнути відповідальність за скоєний злочин.

Всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винуватість обвинувачених в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.

Оцінюючи всі надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особиобвинувачених, їх відношення до скоєного злочину.

Обвинувачені раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, характеризуються посередньо. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вчинили злочин в період іспитового терміну.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Окрім того, при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , слід застосувати вимоги ст.71 КК України, додавши до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_10 не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року та обвинуваченій ОСОБА_11 не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2016року.

Судові витрати, в розмірі 1055 гривень 52 копійок, за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню солідарно з обвинувачених на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2016 року, остаточне визначивши покарання у вигляді п`яти років та трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 11 травня 2017 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України( в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати засудженому ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення волі починаючи з 11.05.2017 року по 20.06.2017 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, залишити обрану тримання під вартою.

ОСОБА_11 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2016 року, остаточне визначивши покарання у вигляді п`яти років та трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 11 травня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України( в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_11 з 11.05.2017 року по 20.06.2017 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_11 , до набрання вироком законної сили, залишити обрану тримання під вартою.

ОСОБА_12 ,визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 11травня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України( в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення ОСОБА_12 ,з 11.05.2017 року по 20.06.2017 року зарахувати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривні 52 копійок

Речові докази: Диск DVD-RV, Диски СD+R, які містяться в матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; рюкзак торгової марки «Kexiang», зарядний пристрій марки «ASUS»,чоловічі кросівки торгової марки «Sayota», які передані під зберігаючи розписку потерпілому ОСОБА_13 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_13 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1