У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в ході відкритого судового засідання у судовій справі з обвинувальним актом за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, пенсіонера з інвалідністю 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 08.05.2011 року близько 03 год., перебуваючи на добовому чергуванні в «Каліпсо- КРЦ», по вул. Ярослава Мудрого, 24 в місті Біла Церква Київської області, на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_6 та його товариша ОСОБА_9 , що раптово виникли під час з`ясування стосунків з приводу небажання останніми залишати нічний заклад, переслідуючи мету умисного заподіяння тілесних ушкоджень останнім, вчинив бійку.

В ході вказаної бійки ОСОБА_8 наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область правого боку обличчя ОСОБА_6 , від якого останній впав на підлогу та втратив свідомість.

Згідно з висновком експерта № 239/13 від 21.03.2014 року «у потерпілого ОСОБА_6 мала місце черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, субарахноідального крововиливу та синця навколоочної ділянки справа, яка утворилась від одноразової дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, індивідуальні особливості якого не знайшли свого відображення в морфологічній характеристиці тілесного ушкодження, можливо в строк та за обставин вказаних в постанові.

В даний час у потерпілого мають місце залишкові явища перенесеної черепно-мозкової травми у вигляді стійкого астено-вегетативного стану з явищами іпохондрії, що відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості».

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника надійшла спільна заява про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечує, оскільки на час вирішення клопотання з урахуванням тяжкості злочину та обставин, визначених Законом минули строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності. При цьому прокурор повідомила, що ОСОБА_8 є не судимий злочинів, та вважається таким, що інших злочинів не вчиняв, у розшуку, у зв`язку з ухиленням від суду чи органів досудового розслідування не перебував.

Представник потерпілого та потерпілий вважають, що підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності немає так як ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області, незаконно зупинялося провадження у справі у зв`язку із перебуванням обвинуваченого в зоні проведення Антитерористичної операції. Вважають, що у справі слід дослідити усі докази та ухвалити вирок, з урахуванням положень ст. 49 КК України, встановивши наявність чи відсутність вини обвинуваченого.

Обвинувачений свою заяву підтримав та після роз`яснення йому наслідків та підстави звільнення від кримінальної відповідальності свою заяву повторно підтримав.

Згідно з п.1 ч.2.ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачене максимальний вид покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Виходячи з викладених в обвинувальному акті обставин суд погоджується з доводами учасників судового провадження, що злочин було вчинено 08.05.2011 року.

Таким чином, з дня вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_8 минув строк понад п`ять років.

Обвинувачений раніше не судимий та хоча і обвинувачувався у вчинені іншого злочину за ч.. 1 ст. 122 КК України, ухвалою Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 21.05.2018 року був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. При цьому подія іншого злочину мала місце 16.03.2011 року, тобто до вчинення злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_8 у даній справі.

Матеріали кримінального провадження даних про ухилення обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду не містять та у розшуку обвинувачений не перебував.

Враховуючи, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав закінчення строку давності здійснюється виключно зі згоди обвинуваченого, за умов наявності або відсутності обставин вказаних вище, а також оскільки положення ст. 49 КК України не передбачають права суду при позитивних законних підставах відмовляти особі у її звільненні від відповідальності з цих підстав, обвинувачений повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього слід закрити.

Цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст.284, 350, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судове провадження № 357/16449/14-к, 1-кп/357/515/18 (кримінальне провадження №0000034) щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Речові докази у справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1