overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12165/18

Провадження № 1-кп/712/653/18

про призначення судового розгляду

16 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Військовою прокуратурою Черкаського гарнізону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 жовтня 2018 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:
14.02.2018 Справа № 756/1893/18
Провадження № 1-кп/756/654/18
Унікальний № 756/1893/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

14 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Якимівки Оратівського р-ну Вінницької обл., українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09 лютого 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена, представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 15 годину 15 хвилин 22 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.10.2018 Справа № 756/9614/18
Справа № 756/9614/18
№ 1-кп/756/1079/18
про примусовий привід
"16" жовтня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
На виклик до суду на 16.10.2018 року обвинувачена не з`явилась, тому прокурором заявлено клопотання про її примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 15 годину 30 хвилин 14.11.2018 року обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 681/1024/16-к

провадження № 51-6874 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України №838-VIIIвід 26 грудня 2015 року) зараховано ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 28 квітня 2014 року по 20 червня 2017 року включно, у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а вирок суду першої інстанції в частині застосування ч. 5 ст. 72 КК України скасовано.

Постановлено новий вирок, яким на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України №838-VIII від 26 грудня 2015 року) зараховано ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28 квітня 2014 року по 30 березня 2015 року включно та з 19 квітня 2016 року по 20 червня 2017 року включно.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зімни.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 залишено без задоволення.
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року касаційну скаргу захисника залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним, відповідно до поштового повідомлення, 3 вересня 2018 року.
Захисником не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 28 серпня 2018 року, на адресу Верховного Суду не надходило.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 318/953/17

провадження № 51-9235 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року залишено без задоволення клопотання прокурора Кам?янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури у Запорізькій області про арешт майна.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду, вказуючи на її незаконність.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши додані до скарги копії ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 02 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 607/9498/16-к
провадження № 51-2422 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 за обвинуваченням
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Алчевськ Луганської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258-5 КК України,
за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
касаційний розгляд кримінального провадження відкладено на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року.
5 липня 2018 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду постановлено ухвалу про передачу кримінального провадження на розгляд до Великої Палати Верховного Суду зв`язку з необхідністю відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема щодо не відкриття процесуальних документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 290 КПК України до початку судового розгляду.
Враховуючи зазначене, заслухавши думки учасників процесу, які вважали за необхідне перенести розгляд справи до вирішення питання Великою Палатою Верховного Суду, суд вважає за доцільне відкласти касаційний розгляд, оскільки в касаційній скарзі захисника засудженого, крім іншого ставиться питання, в тому числі, про визнання недопустимими доказів, невідкритих стороні в порядку ст. 290 КПК України.
Керуючись ст. ст. 434, 441 КПК України, суд
ухвалив:
касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_7 , відкласти на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника ОСОБА_6 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
14 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13 серпня 2018 року за вх. №19.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Прокурор надав письмові заперечення, відповідно до яких, просить відмовити у задовленні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 09 вересня 2018 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали оголосити 19 жовтня 2018 року, о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/340/16-к Провадження №11-кп/802/74/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2, 4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

12 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 26 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» проведено автоматичний розподіл даної справи та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.6 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч.3 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 06 грудня 2018 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/27/18 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Керівник апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду клопотання не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Онуфріївському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Судді ОСОБА_5 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень у межах п`ятирічного строку обрання суддею.

Суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду зазначеного вище клопотання, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане клопотання на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8169 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на постановлені відносно засудженого ОСОБА_5 судові рішення, в якій просив їх скасувати та закрити кримінальне провадження.

Ухвалою Верховного Суду (далі ВС) від 28 серпня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 427 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
26 вересня 2018 рокузахисник ОСОБА_4 подав повторно касаційну скаргу.

Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі ВС від 28 серпня 2018 року строку захисник ОСОБА_4 подав повторну касаційну скаргу, проте не усунув недоліки, які були зазначені.

У повторній касаційній скарзі доводи захисника ОСОБА_4 фактично є аналогічними доводам касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Захисник ОСОБА_4 у повторній касаційній скарзі, як і у скарзі, яка була залишена без руху, зазначає про незаконність постановлених відносно засудженого ОСОБА_5 судових рішень, просить їх скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте не наводить обґрунтованих доводів та підстав, з огляду на положення ст. 412 КПК України. При цьому захисник переважно наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, неповноти судового розгляду, а також оцінки доказів, що, з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , його касаційну скаргу на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6