Справа №460/705/18
Провадження №1-кп/460/396/18
УХВАЛА
іменем України
04.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Яворові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000624 від 07.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи призначений, відповідно до наказу Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства «Галсільліс» №75-к від 28.08.2001, на посаду директора Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», 24.12.2009 маючи умисел на службове підроблення офіційного документа, перебуваючи за фактичним місцем здійснення господарської діяльності у адміністративному приміщенні Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», що по вул. Бічна Греблі, 2, у м. Яворів Яворівського району Львівської області, обіймаючи посаду директора вищевказаного комунального підприємства та будучи службовою особою, достовірно знаючи, що землі Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс», які знаходяться на території Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області, а саме виділи №1, 2, 3 кварталу №38 не межують із земельною ділянкою, яка відводиться ВАТ «Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів» на території Старичівської сільської ради Яворівського району (кадастровий номер :01:000:0008), Яворівське ДЛГП ЛГП «Галсільліс» не є суміжним землекористувачем та він, як представник, не здійснював вихід на місце розташування запроектованої земельної ділянки ВАТ «Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів», межі такої не встановив в натурі і межовими знаками не окреслив, та достовірно знаючи, що суміжним землекористувачем меж запроектованої земельної ділянки ВАТ «Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів» на території Старичівської сільської ради Яворівського району (кадастровий номер :01:000:0008) від Б до А є Шклівське лісництво ДП «Рава-Руське лісове господарство» та землі лісового фонду відповідають виділу №17 кварталу №47, і погодження меж належало до компетенції ДП «Рава-Руське лісове господарство», вніс завідомо неправдиві відомості до акту №2 визначення та узгодження меж земельної ділянки ВАТ «Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів» на території Старичівської сільської ради Яворівського району (кадастровий номер :01:000:0008), шляхом підписання вказаного документа та скріплення відтиском мастичної печатки Яворівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс» у графі «суміжний землекористувач», не будучи таким та не вчиняючи дії щодо винесення в натурі земельної ділянки та встановлення її меж.
Після чого, посвідчений підписом та печаткою акт №2 запроектованої земельної ділянки ВАТ «Яворівське заводоуправління будівельних виробів» на території Старичівської сільської ради Яворівського району (кадастровий номер :01:000:0008), ОСОБА_4 , цього ж дня передав невстановленій досудовим слідством особі, який в подальшому було використано для виготовлення «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розробки Ліс-Окілківського родовища (ділянка «Старичі») керамзитної глини ВАТ «Яворівське заводоуправління будівельних матеріалів» на території Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області.
Таким чином ОСОБА_4 , будучи службовою особою, своїми умисними діями вчинив службове підроблення документів, тобто вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визнав та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
На підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Санкцією ч.1 ст. 366 КК України передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні у 2012 році злочинів, передбачених ст. 15 - ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України. На даний час рішення у даній кримінальній справі ще не прийнято.

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі, встановлені строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності минули, оскільки з дня вчинення злочину (24.12.2009) пройшло понад вісім років.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284, 286, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000624 від 07.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1