У Х В А Л А
Справа № 172/495/18

Провадження № 1-кс/172/102/18

"10" травня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши без участі сторін та фіксації судового засідання технічними засобами,скаргу

завідуючого Васильківського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі ОСОБА_3 на постанову від 10.06.2017 року слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга завідуючого Васильківського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі ОСОБА_3 на постанову від 10.06.2017 року слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за ст. 358 КК України.

В обгрунтування своєї скарги зазначив, що 10.06.2017 року постановою слідчого Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000340, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2016 p., щодо підробки довідки про реєстрацію ОСОБА_5 за місцем мешкання в с Миколаївка, Васильківського району, Дніпропетровської області за ст. 358 КК України з підстав, передбачених п.2 ч.І ст.248 КПК України.

Вважає дане рішення про закриття кримінального провадження щодо підробки довідки про реєстрацію ОСОБА_5 за місцем мешкання в с.Миколаївка, Васильківського району, Дніпропетровської області, прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у заяві до суду просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровсьій області від 10.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.07.2017 року за ст. 358 КК України скасовано. Відомості, викладені в скарзі були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та на теперішній часу кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, що підтверджується відповідною копією постанови.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час та дату розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи, що неявка, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши подану скаргу та надані сторонами докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповіднодо ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як визначено ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Як вбачається з матеріалів скарги постанову про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України винесено 10.07.2017 року.

Згідно з постановою заступника керівника Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 07.05.2018 зазначену постанову слідчого Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасовано.

За наведених обставин, зважаючи на скасування заступником керівника Синельниківської місцевої прокуратури оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000340, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги завідуючого Васильківського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі ОСОБА_3 на постанову від 10.06.2017 року слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000340 від 23.07.2017 року відносно ОСОБА_5 за ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: