overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6316/18
провадження № 1-кс/201/4314/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність УСБУ в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Юридичною адресою УСБУ в Дніпропетровській області є: 49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 23, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Шевченківського району.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки в даному випадку скарга підлягає розгляду Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, її розгляд Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська є неприпустимим, що є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику для подання до належного суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/196/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
15 червня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2018 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга.
Вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з обставинами, зазначеними у скарзі, заявник оскаржує постанову слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03 травня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000317 від 05 серпня 2017 року.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 03 травня 2018 року.
В обґрунтуванні скарги ОСОБА_2 зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримав поштою 07.06.2018 року, однак жодних доказів не надав.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження необхідно повернути заявнику, оскільки її подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. При цьому вважаю за можливе роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу зазначеної скарги, із зазначенням причин пропуску строку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.110, 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3185/18
Провадження № 1-в/204/776/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2013 року до ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 496 від 03 травня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом потребує подальшого застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2013 року, відносно ОСОБА_6 , 1975 року народження, у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3521/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 30001052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 16.00 год. 16 липня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/3296/18
Провадження № 1-кп/336/483/2018
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.06.2018 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 49 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

19.06.2017 р. об 14:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4118/18
Провадження № 1-кс/461/4209/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому слідчого відділення Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме: договорів укладених в 2017-2018 роках на закупівлю палива (природного газу, бензину, дизельного палива) з додатками, додаткові договори до них, документи, що стали підставою для укладання додаткових договорів, рахунки-фактури по укладених договорах, видаткові накладні, документації конкурсних торгів, протоколи тендерного комітету, звіти, листи документи, які подавалися учасниками на торги, 15 довільних документів, з підписами посадових осіб, які підписували договори (договір №41ABLvz497-18 від 16.01.2018) додаткові договори до вказаного договору, а також копії документів: копії наказів на призначення, посадові інструкції, договори про матеріальну відповідальність, посадових осіб, які підписували вказані договори (додаткові договори) положення про конкурсний комітет, річні плани закупівель, котрі перебувають у володінні НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали слідчого судді прошу покласти на старшого слідчого слідчого відділення Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та/або працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 майору поліції ОСОБА_5 , майору поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 (за відповідним дорученням вказаного старшого слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області)

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу Справа № 336/3106/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/3106/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1327/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

на адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за апеляційними скаргами потерпілого та адвоката обвинуваченого на вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамипотерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/5859/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 червня 2018 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2018 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2018 року, про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, на 16 липня 2018 року 09:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/1280/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"15" червня 2018 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

16 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 18 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Керуючись ст. ст. 314, 315- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 2 липня 2018 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 464/3364/18
пр.№ 1-кс/464/1361/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001925 від 17.06.2018 р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про проведення експертизи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, у клопотанні слідчий просить розглядати клопотання без участі уповноваженої особи органу досудового розслідування, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для такого розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Згідно із матеріалами клопотання, 17.06.2018 о 05 год. 02 хв. на території 8 МКЛ, що по вул. Навроцького, 23 у м.Львові виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який викинувся з 5 поверху 8 МКЛ та помер.

За умовами ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

З урахуванням наведеного, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Оскільки для встановлення причин смерті ОСОБА_5 необхідно призначити судово-медичну експертизу, що має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст.115 КК України, а тому клопотання є підставним на підставі ч.6 ст.244 КПК України. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті, час її настання?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження?

3. Якщо є, то які саме, їх локалізація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Якими хворобами хворів при житті даний громадянин і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?

Виконання судово-медичної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/656/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м.Турці Львівської області клопотання Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

встановила:

18.06.2018 року до суду із даним клопотанням звернувся Слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .
Посилається на те, що у провадженні СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, оскільки 16.06.2018 року в Турківське ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 16.06.2018 року її побив ОСОБА_5 : схопивши правою рукою за шию, душив, а іншою шарпав за волосся, спричинивши тілесні ушкодження.

Дослідивши надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для проведення судово-медичної експертизи, викладені у клопотанні слідчого, а також враховую те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309 КПК України , -

постановила:

Доручити експертам КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" провести судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, наявних у потерпілої ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на тілі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність?

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?

- чим спричинені тілесні ушкодження, які є на тілі у ОСОБА_4 ?

- чи могли тілесні ушкодження, які є на тілі у потерпілої виникнути від удушення, а саме охоплення та стиснення шиї рукою?

- чи відповідають наявні тілесні ушкодження часу - 16.06.2018 року?
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -