справа № 732/1186/18
провадження № 1-кс/732/268/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2018 року за № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 червня 2018 року, в період часу з 10 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що за адресою : АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , наніс йому ряд ударів сокирою по голові, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, множинних відкритих переломів склепіння черепа, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та залишив будинок, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілий був виявлений ОСОБА_6 та доставлений до лікувального закладу, де йому було надано медичну допомогу.

27.06.2018 року слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу механізму отримання ним тілесних ушкоджень чітко нічого вказати не зміг, так як в момент початку отримання тілесних ушкоджень він спав, а в ході їх отримання втратив свідомість.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 27.06.2018 року, прийшовши до подвір`я ОСОБА_5 , він одразу взяв сокиру в господарській споруді та з нею зайшов до будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 помітив сплячого на підлозі ОСОБА_5 та наніс йому три удари обухом сокири по голові. З його слів більше ударів він не наносив.

Встановлено, що після завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 викрав з його будинку велосипед марки «Аіст» жіночого типу, синього кольору, який він вивів з господарства та заховав у кущах на вул. Торгівельній у с. Тупичів.

Під час проведення огляду місця події 27.06.2018 року на вулиці Торгівельній у с. Тупичів в кущах було виявлено вказаний велосипед. Під час огляду велосипеду на його кермі виявлено на вилучено за допомогою липкою стрічки сліди рук, які поміщені на окрему таблицю, що прилучена до протоколу огляду місця події та запакована в пакет головного слідчого управління НП України № 4256491.

У ході досудового розслідування отримано дактилоскопічну картку підозрюваного ОСОБА_4 , яку запаковано в пакет головного слідчого управління НП України № 4256443.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні по даному кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився.
Клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування не надходило.
Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання подано без порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта ( ч. 6 ст. 244 КПК України ).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування існує реальна необхідність проведення судової дактилоскопічної експертизи, яка вирішить зазначені слідчим питання, які мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України ( 14000, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, буд. 19 ) проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000209.

На вирішення експертів поставити такі питання :

- чи придатні сліди рук, які містяться на таблиці до протоколу огляду місця події від 27.06.2018 року, котру надано на експертизу до ідентифікації?

- якщо дані сліди рук придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , дактилоскопічна картка якого надається на експертизу ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експерту надати :

- таблицю зі слідами рук, вилученими 27.06.2018 року під час огляду місця події, яка поміщена в пакет головного слідчого управління НП України № 4256487.

Дактилоскопічну карту підозрюваного ОСОБА_4 , яка запакована в пакет головного слідчого управління НП України № 4256443 було направлено до Чернігівського НДЕКЦ МВС України разом з ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області про призначення судової дактилоскопічної експертизи по даному провадження за вих. № 5291 від 09 серпня 2018 року.

Дозволити залишити дактилоскопічну карту підозрюваного ОСОБА_4 в Чернігівському НДЕКЦ МВС України для використання її в подальшому під час виконання експертиз, призначених по даному кримінальному провадженню.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000209 ( за необхідності ).

Дозволити часткове або повне витрачення об`єкта дослідження та зміну його стану ( згідно ст. 69 КПК України ).

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1