УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 03.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000466 були внесені відомості про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 02 лютого 2018 року вступив у попередню змову з ОСОБА_9 , спрямовану на подальше незаконне заволодіння чужим майном студентів-іноземців Вінницького національного медичного університету.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 02 лютого 2018 року близько 19:00 год ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 підійшли до території гуртожитку Вінницького національного медичного університету по вул. Д. Галицького, 60 м. Вінниці, та згідно узгодженого між ними плану, перебували на вулиці, візуально контролюючи територію, очікуючи особу, найбільш підходящу для вчинення щодо неї пограбування.
Близько 21:30, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 помітили громадянку Республіки Зімбамбве, ОСОБА_10 , яка тримала в руці мобільний телефон «Samsung» моделі Galaxy J5 SM J500H/DS» та діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, узгоджено між собою, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, почали рухатися на зустріч ОСОБА_10 , та порівнявшись із нею, ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy J5 SM J500H/DS», ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1462/18-21 від 01.03.2018 становила 2340,49 грн. Після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 побігли до зупинки громадського транспорту «вул. Шевченка», таким чином зникли з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спричинили ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 2340, 49 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_5 о 14:58 год. 03 травня 2018 року, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , помітив біля під`їзду вказаного будинку, велосипед марки «Giant» моделі «ALUXX 6000» номер рами НОМЕР_1 , прикріплений до лавки антикрадіжним захисним тросом, що належить ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до велосипеду та, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку вказаного велосипеду, вартість відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 3019/18-21 від 29.05.2108 складає 5658 грн., перетягнувши захисний трос через сидіння велосипеду. В подальшому, на викраденому велосипеді з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 5658 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки №20/2424 від 18.05.2018 з КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» перебував на стаціонарному обстеженні у ВОПЛ ім. Ющенка з діагнозом: «Змішаний розлад поведінки та емоцій», тому виникла необхідність у проведенні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Крім цього, 02.08.2018 було проведено амбулаторну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 та згідно висновку № 253 останній потребує проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

З метою об`єктивного визначення психічного стану підозрюваного, індивідуально-психологічних особливостей, ОСОБА_5 потребує тривалого обстеження та спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного, з метою вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а також з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Слідчий клопотання підтримав, додав до матеріалів справи копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 , та призначення у кримінальному провадженні №0000466 від 03.02.2018 стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи з відповідними питаннями.

Підозрюваний, його законний представник ОСОБА_6 , та захисника - адвокат ОСОБА_4 не заперечили щодо призначення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо)

2. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Вислухавши думку учасників судової процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання слідчого та докази надані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до довідки №20/2424 від 18.05.2018 з КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному обстеженні у ВОПЛ ім. Ющенка з діагнозом: «Змішаний розлад поведінки та емоцій», тому виникла необхідність у проведенні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Крім цього, 02.08.2018 було проведено амбулаторну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 та згідно висновку № 253 останній потребує проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, 395, 486, 506, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 задоволити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до відділення судово-психіатричної експертизи КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, строком на один місяць.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: