справа № 164/1212/18
п/с 1-кс/164/386/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року. Смт. Маневичі.

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 7 серпня 2018 року про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 14 вересня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивував тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , підозрюється у виготовленні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2018 року ОСОБА_6 , зібравши урожай незаконно вирощеного снотворного маку на власній присадибні ділянці, що в АДРЕСА_1 , відділив насіння від макових голівок, висушив зазначені речовини та частково подрібнив за допомогою механічної м`ясорубки, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, яку в подальшому незаконно зберігав за місцем проживання з метою збуту. Однак, 12 вересня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку у житловому будинку та на території присадибної ділянки ОСОБА_6 , що за вищевказаною адресою, зазначений наркотичний засіб було виявлено і вилучено.

12 вересня 2018 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000303 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 06 серпня 2018 року, близько 19 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Градиськ Маневицького району, шляхом продажу за грошові кошти у сумі 900 гривень, повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені у зв`язку із залученням до оперативної закупки на підставі ст.ст. 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», та ст.ст. 7, 15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», речовину рослинного походження, що згідно висновку експертизи №494 від 20 серпня 2018 року, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому масою (у перерахунку на висушену речовину) 110, 44 г.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР під №0000258 від 07 серпня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, 12 вересня 2018 року, близько 11 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в с. Градиськ Маневицького району, шляхом продажу за грошові кошти у сумі 900 гривень, повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені у зв`язку із залученням до оперативної закупки на підставі ст.ст. 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», та ст.ст. 7, 15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР під №0000302 від 12 вересня 2018 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора від 12 вересня 2018 року зазначені матеріали досудового розслідування об`єднані під єдиним номером 0000258.

12 вересня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку у житловому будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено механічну м`ясорубку із залишками подрібнених частин рослин, схожих на мак снотворний.

Як установлено розслідуванням, дана механічна м`ясорубка я власністю підозрюваного ОСОБА_6 та перебувала у його фактичному володінні.

Постановою від 13 вересня 2018 року вилучена м`ясорубка приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000258 в якості речового доказу.

З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі даного майна, заступник начальника Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на механічну м`ясорубку, яка була вилучена під час проведення обшуку 12 вересня 2018 року у приміщення житлового будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1

Власник майна ОСОБА_6 до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане вилучене майно та з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення та передачі даного майна, приходжу висновку про доцільність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 7 серпня 2018 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на на механічну м`ясорубку, яка була вилучена під час проведення обшуку 12 вересня 2018 року у приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1