У Х В А Л А

09.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 про призначення судово- екологічної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

В рамках даного кримінального провадження, досліджується службова недбалість посадових осіб державної лісової охорони Мараморошського ПНДВ Карпатського біосферного заповідника, в наслідок неналежного виконання посадових обов`язків яких, було допущено незаконні порубки 98 дерев, у кварталі 4. Вказані порубки були виявлені та комісійно зафіксовані актом перевірки Мараморошського ПНДВ КБЗ від 18.06.2018 року, та задокументовані за участі співробітника Екологічної інспекції Закарпатської області 25.06.2018 р. У відповідності до розрахунку розміру шкоди, заподіяної в наслідок незаконної рубки 78 дерев на вищевказаній ділянці лісфонду, інтересам держави було заподіяно шкоди, в розмірі 538690, 75 грн.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що на даний час у слідства виникла необхідність в проведенні судово-екологічної експертизи з метою встановлення обставин вчиненого злочину, в тому числі з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав на адресу заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування - ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області - проводиться досудове розслідування в кримінальному №0000067, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження досліджуються службова недбалість посадових осіб державної лісової охорони Мараморошського ПНДВ Карпатського біосферного заповідника, в наслідок неналежного виконання посадових обов`язків яких, було допущено незаконні порубки 98 дерев, у кварталі 4.

Сторона кримінального провадження вказує на необхідність проведення експертизи в даному кримінальному провадженні з метою встановлення обставин вчиненого злочину, в тому числі з метою визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання , обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта , тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого вiддiлу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 про призначення судово- екологічної експертизи, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Призначити судово-екологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул. Липинського, 54), під час проведення якої вирішити наступні запитання:

-Чи є виявлені в ході перевірки 18.06.2018 року порубки 98 дерев у кварталі 4 Мараморошського ПНДВ КБЗ незаконними порубками?

-В позитивному випадку, який розмір шкоди (матеріальних збитків) було заподіяно, в наслідок вчинення вказаних незаконних порубок?

В розпорядження експертів надати матерiали кримiнального провадження №0000067 в частині, що стосуються виявлення та фіксації незаконних порубок, а також інші наявні матеріали на вимогу експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1