Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-69/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Голуб О.В.,

за участю прокурора - Лукія К.В.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ , росіянина, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, 23.08.2009 року близько 01.30 год., маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, прибув до двору домоволодіння, що належить ОСОБА_2, розташованого за адресою: с.Піщане, вул. Шкільна, 10 Кременчуцького району, де на вулиці біля забору знаходився автомобіль КАМАЗ-5320 держ. № НОМЕР_1, що належить останньому. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, діючи таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з паливного баку вищевказаного автомобіля скоїв крадіжку дизельного палива в кількості 40 л, вартістю 7 грн. 10 коп. за 1л, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 284 грн.

Крім цього, 28.08.2009 року близько 01.30 год. ОСОБА_3, маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, прибув до двору домоволодіння, що належить ОСОБА_2, розташованого за адресою: с.Піщане, вул. Шкільна, 10 Кременчуцького району, де на вулиці біля забору знаходився автомобіль КАМАЗ-5320 держ. №05433СК, що належить останньому. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, таємно, із корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, з паливного баку вищевказаного автомобіля скоїв крадіжку дизельного палива в кількості 35 л, вартістю 7 грн. за 1л, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 245 грн.

Крім цього, 09.09.2009 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_3, маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, прибув до двору домоволодіння, що належить ОСОБА_2, розташованого за адресою: с. Піщане, вул. Шкільна, 10 Кременчуцького району, де на вулиці біля забору знаходився автомобіль КАМАЗ-5320 держ. № НОМЕР_1, що належить останньому. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, діючи таємно, із корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, з паливного баку вищевказаного автомобіля скоїв крадіжку дизельного палива в кількості 40 л, вартістю 6 грн. 80 коп. за 1 л, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 272 грн.

Крім цього, 07.11.2009 року близько 02 години ОСОБА_3, маючи умисел на скоєння крадіжки чужого майна, прибув на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_5, розташованого за адресою: с. Піщане, пров. Садовий, 13, Кременчуцького району, де діючи таємно, із корисливих спонукань, повторно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку:

- металевих кутників в кількості 4 шт., зварених між собою по 2 шт., вартістю 20 грн.

за 1 шт. на суму 80 грн.;

- мотків металевого дроту в кількості 2 шт., вартістю 70 грн. за 1 шт. на суму 140 грн.,

після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 220 грн.

- Крім цього, 17.11.2009 року близько 01 год. ОСОБА_3,проходячи повз металевий гараж, що належить ОСОБА_1,розташованого по вулиці Мечникова в м.Кременчуці, у нього виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи таємно, із корисливих спонукань, повторно, шляхом пошкодження шифера на даху гаражу,ОСОБА_3 проник в його приміщення, звідки скоїв крадіжку:

- мопеда «Дельта», вартістю 6300 грн.,

- гумового човна «Аіст», вартістю 2400 грн.,

- алюмінієвих весел від байдарки в кількості 2 шт., вартістю 375 грн. за 1 шт. на суму 750 грн..

- туристичної палатки, вартістю 420 грн.

- мотошлема вартістю 200 грн.,

- риболовної сітки з бірками в кількості б шт., вартістю 200 грн. за 1 шт. на суму 1200грн.

Після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 11270 грн.

Підсудний ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин справи, цивільного позову та зібраних доказів по справі, свою вину у вчиненні встановлених судом злочинів визнав повністю, та пояснив, що вчинив їх так та за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку.

Крім повного визнання вини ОСОБА_3 його винність у вчиненні встановлених судом злочинів повністю підтверджується, ніким із учасників судового розгляду не оспореними зібраними по справі доказами, які є належними, допустимими і достатніми для визначення його винним у вчинені встановлених судом злочинів, та які в порядку ст.299 КПК України судом не досліджувались.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна -крадіжку і суд його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно і суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Також ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна - крадіжку, вчинену повторно, поєднану з проникненням у приміщення і суд його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, не має постійного місця проживання, злочини вчинив вперше.

Пом`якшуючі покарання обставини - визнання своєї вини, щире каяття підсудного у вчинених злочинах.

Обтяжуючих покарання обставин не виявлено.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_3, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та подальшого попередження нових злочинів у межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.70 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальних збитків в розмірі 2000 гривень знайшов своє підтвердження і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання :

- за ч.1 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворого менш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 04.12.2009 року.

Речові докази (а.с.135) товаро-матеріальні цінності залишити потерпілому ОСОБА_5; речові докази (а.с. 136) товарно-матеріальні цінності залишити потерпілому ОСОБА_1

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 2000 гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до набрання законної сили вироком, залишити попередній - тримання під вартою.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя О. О. Колотієвський