Ухвала
Іменем України

02 липня 2018 р.

м. Київ
Справа № 592/11058/16-к
Провадження № 51-2068впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5
розглянув в судовому засіданні подання в. о. голови Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів справи №592/11058/16-к відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2017 року з Апеляційного суду Сумської області на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання в. о. голови Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів справи №592/11058/16-к відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2017 року з Апеляційного суду Сумської області на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи колегія суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження не була визначена, у зв`язку з тим, що з п`яти суддів, що працюють у судовій палаті з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення, троє суддів вже брали участь у розгляді вказаного провадження. Інші судді закріплені за судовою палатою у цивільних справах і зборами суддів апеляційного суду прийнято рішення не включати суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання.
Встановлені обставини та мотиви Суду
За змістом положень ч. ч. 1, 3 ст. 34 КПК колегією суддів Верховного Суду вирішується питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як убачається з матеріалів провадження, постановою Верховного Суду від 05 червня 2018 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року про залишення без зміни вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 , та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2018 року, визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як зазначено у поданні в. о. голови апеляційного суду, в судовій палаті у кримінальних справах працює всього 5 суддів, при цьому троє суддів вже брали участь у даному кримінальному провадженні при постановленні ухвали від 13 квітня 2017 року, яка в подальшому була скасована судом касаційної інстанції, а тому, виходячи з вимог ч. 3 ст. 76 КПК, їм дане кримінальне провадження не може бути розподілене з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Поряд з цим інші судді закріплені за судовою палатою у цивільних справах і відповідно до протоколу № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
Виходячи з зазначеного та керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд уважає, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Апеляційному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, а тому подання в. о. голови Апеляційного суду Сумської області підлягає задоволенню, а матеріали справи №592/11058/16-к відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2017 року направленню на розгляд з Апеляційного суду Сумської області до Апеляційного суду Полтавської області.

З цих підстав Суд постановив:
Подання в. о. голови Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Матеріали судової справи №592/11058/16-к відносно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2017 року направити на розгляд з Апеляційного суду Сумської області до Апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3