У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/961/18 Провадження № 1-кс/401/187/18

04 травня 2018 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000788 відомості щодо якого внесено в ЄРДР 01 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця події в зв`язку з розслідуванням кримінального провадження №0000788 відомості щодо якого внесено в ЄРДР 01 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обгрунтування слідчий зазначив, що 30 квітня 2018 року о 21 год. 33 хв. до Світловодського ВП надійшло повідомлення від інспектора з охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_6 , про те, що біля острову Павлюки Кременчуцького водосховища невідома особа здійснює незаконний вилов риби.

Виїздом на місце події, працівниками поліції в ніч з 30 квітня на 01 травня 2018 року було виявлено човен марки « ОСОБА_7 » з двигуном « ОСОБА_8 » білого кольору, користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та човен марки марки «Прогрес 2» блакитного кольору, з бензиновим двигуном марки «Mercury 30» чорного кольору, власника якого в ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим. В човнах виявлено місінові сітки з рибою цінних порід.

В ході проведення огляду місця події в період з 02 години 45 хвилин 01 травня 2018 року було на двох човнах виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу цінних порід зі слідами об`ячіїння, а саме:

- породи плітка в кількості 2180 штук,

- породи лящ в кількості 23 штук,

- породи карась сріблястий в кількості 23 штук,

- породи окунь в кількості 19 штуки,

а всього загальною кількістю 2245 штук та загальною вагою 390,6 кг., що підтверджується накладною № 01/05 від 01.05.2018 року;

- породи плітка в кількості 890 штук,

- породи лящ в кількості 74 штук,

- породи карась сріблястий в кількості 49 штук,

а всього загальною кількістю 1013 штук та загальною вагою 164 кг., що підтверджується накладною № 01/06 від 01.05.2018 року.

Крім того виявлено і вилучено майно яке є знаряддями кримінального правопорушення, які використовувались для вилову риби та транспортування, а саме:

- ехолот марки «EagleTrifinder 2» чорного кольору;

- пристрій для вилову сіток з води, виготовлений з дерев`яної палиці та загнутого кінця металевої арматури;

- багор пристрій для підхоплення риби під час ловлі, виготовлений з арматури із загнутим кінцем;

- якоря, виготовлені з арматури, в кількості 12 штук;

- металеві балії, об`ємом по 100 літрів, в кількості 2 штук;

- ув`язки, виготовлені з поліпропіленових мішків, в кількості 23 штук, в яких зберігалась свіжо виловлена риба;

- поліпропіленовий мішок білого кольору з мотузками, сітки місінові, довжиною по 150 м., висотою по 1,2 м., ячія 35х35 мм., в кількості 7 штук (5 з яких були з рибою, 2 були без риби);

- човен марки «Гайдамака 6.0.» з номером № UA-RCOG6.0Y00005, з одним дерев`яним веслом до неї, бензиновим двигуном марки «Suzuki 150» білого кольору та акумуляторною батареєю марки «Westa» ємністю 72 а/ч, синього кольору;

- металеві балії, об`ємом по 100 літрів, в кількості 2 штук;

- сітки місінові в кількості 5 штук, з них: 3 сітки довжиною по 50 м., висотою по 3 м., ячія70х70 мм., 1 сітка довжиною 100 м., висотою 3 м., ячія 30х30 мм., 1 сіткадовжиною 100 м., висотою 3 м., ячія 35х35 мм;

- човен марки «Прогрес 2» блакитного кольору, з двомаметалевими веслами до неї та бензиновим двигуном марки «Mercury 30» чорного кольору.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення рибному господарству України, невідомою особою, було заподіяно матеріальну шкоду.

Постановою слідчого від 01 травня 2018 року вище перелічене майно та свіжовиловлена риба були визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів, та передано їх на зберігання до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а рибу до КСРП ТОВ «Дніпровське».

Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказані предмети є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, слідчий просив накласти арешт на них, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, так як вказане майно має суттєве значення по даному кримінальному провадженні оскільки є засобами та знаряддями вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та вказане майно вже визнано у справі речовими доказами злочину.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на човен марки « ОСОБА_7 » з бензиновим двигуном марки «Suzuki 150», оскільки власник майна ОСОБА_10 передала це майно в користування своєму чоловікові ОСОБА_9 та не була обізнана про використання майна для незаконного зайняття рибним промислом, а тому арешт майна порушить її право власності на вказане майно. Представник власника просив передати вказане майно власнику ОСОБА_10 на відповідальне зберігання.

Заслухавши прокурора та представника власника тимчасово вилученого майна, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження №0000788 відомості щодо якого внесено в ЄРДР 01 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України за фактом незаконного зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

З протоколу огляду місця події від 01 травня 2018 року проведенного з 02 год. 45 хв. до 08 год. 30 хв. вбачається, що слідчим на місці події в м. Світловодську на Кременчуцькому водосховищі виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу цінних порід зі слідами об`ячіїння, а саме:

- породи плітка в кількості 2180 штук,

- породи лящ в кількості 23 штук,

- породи карась сріблястий в кількості 23 штук,

- породи окунь в кількості 19 штуки,

а всього загальною кількістю 2245 штук та загальною вагою 390,6 кг., що підтверджується накладною № 01/05 від 01.05.2018 року,

та знаряддя кримінального правопорушення, які використовувались для вилову риби та транспортування, а саме:

- ехолот марки «EagleTrifinder 2» чорного кольору;

- пристрій для вилову сіток з води, виготовлений з дерев`яної палиці та загнутого кінця металевої арматури;

- багор пристрій для підхоплення риби під час ловлі, виготовлений з арматури із загнутим кінцем;

- якоря, виготовлені з арматури, в кількості 12 штук;

- металеві балії, об`ємом по 100 літрів, в кількості 2 штук;

- ув`язки, виготовлені з поліпропіленових мішків, в кількості 23 штук, в якихзберігалась свіжо виловлена риба;

- поліпропіленовий мішок білого кольору з мотузками,

- сітки місінові, довжиною по 150 м., висотою по 1,2 м., ячія 35х35 мм., в кількості 7 штук (5 з яких були з рибою, 2 були без риби);

- човен марки «Гайдамака 6.0.» з номером № UA-RCOG6.0Y00005, з одним дерев`яним веслом до неї, бензиновим двигуном марки «Suzuki 150» білого кольору та акумуляторною батареєю марки «Westa» ємністю 72 а/ч, синього кольору.

Крім цього, відповідно до протоколу огляду місця події від 01 травня 2018 року з 09 год. 00 хв. до 11 год. 35 хв. на місці події в м. Світловодську на Кременчуцькому водосховищі слідчим також було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу цінних порід зі слідами об`ячіїння, а саме:

- породи плітка в кількості 890штук,

- породи лящ в кількості 74 штук,

- породи карась сріблястий в кількості 49 штук,

а всього загальною кількістю 1013 штук та загальною вагою 164 кг., що підтверджується накладною № 01/06 від 01.05.2018 року,

та знаряддя кримінального правопорушення, які використовувались для вилову риби та транспортування, а саме:

- металеві балії, об`ємом по 100 літрів, в кількості 2 штук;

- сітки місінові в кількості 5 штук, з них: 3 сітки довжиною по 50 м., висотою по 3 м., ячія70х70 мм., 1 сітка довжиною 100 м., висотою 3 м., ячія 30х30 мм., 1 сіткадовжиною 100 м., висотою 3 м.,ячія 35х35 мм;

- човен марки «Прогрес 2» блакитного кольору, з двомаметалевими веслами до неї та бензиновим двигуном марки «Mercury 30»чорного кольору.

Згідно постанови слідчого СВ Світловодського ВП від 02 травня 2018 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання, вилучені під час огляду місця події 01 травня 2018 року знаряддя та засоби кримінального правопорушення, які використовувались для незаконного вилову риби та її транспортування, визнано та приєднано до кримінального провадження №0000788 як речові докази.

В ході досудового розслідування було встановлено, що користувачем човна марки « ОСОБА_7 » з номером № НОМЕР_1 , з одним дерев`яним веслом до неї, бензиновим двигуном марки «Suzuki 150» білого кольору та акумуляторною батареєю марки «Westa» ємністю 72 а/ч, синього кольору є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, а власником вказаного човна з двигуном є його дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

У кримінальному провадженні є підстави вважати що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , який є володільцем вище вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права людини, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичнох особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом тощо.

З наданих в судовому засіданні представником власника майна документів видно, що ОСОБА_10 має у власності судно риболовне « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з бензиновим двигуном, яке наддала в користування своєму чоловікові ОСОБА_9 , проте не довів, що ОСОБА_10 або ОСОБА_9 мають право використовувати судно риболовне для вилову риби.

Доводи представника власника майна, що внаслідок задоволення клопотання про арешт майна буде порушено право ОСОБА_10 користуватися риболовним човном з двигуном не знайшли свого підтвердження, оскільки не надано доказів цільового використання вказаного майна, тобто для вилову риби, на законних підставах.

Тимчасово вилучені 01 травня 2018 року у ОСОБА_9 на місці події знаряддя та засоби незаконного лову риби визнані у справі речовими доказами вчиненного злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучене слідчим під час огляду місця події 01 травня 2018 року майно, відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України, тому клопотання слідчого є обгрунтованим, а відтак з метою забезпечення кримінального провадження, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому тільки позбавивши можливості відчужувати тимчасово вилучене майно, можливо попередити їх приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно.

Застосування арешту вказаного майна на даний час не потягне за собою негативних наслідків власнику (володільцю) цього майна.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, згідно протоколів огляду місця події від 01 травня 2018 року в м. Світловодську, в тому числі у ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню №0000788, відомості щодо якого внесено в ЄРДР 01 травня 2018 року, майно:

- ехолот марки «EagleTrifinder 2» чорного кольору;

- пристрій для вилову сіток з води, виготовлений з дерев`яної палиці та загнутого кінця металевої арматури;

- багор пристрій для підхоплення риби під час ловлі, виготовлений з арматури із загнутим кінцем;

- якоря, виготовлені з арматури, в кількості 12 штук;

- металеві балії, об`ємом по 100 літрів, в кількості 2 штук;

- ув`язки, виготовлені з поліпропіленових мішків, в кількості 23 штук, в якихзберігалась свіжо виловлена риба;

- поліпропіленовий мішок білого кольору з мотузками,

- сітки місінові, довжиною по 150 м., висотою по 1,2 м., ячія 35х35 мм., в кількості 7 штук (5 з яких були з рибою, 2 були без риби);

- човен марки «Гайдамака 6.0.» з номером № UA-RCOG6.0Y00005, з одним дерев`яним веслом до неї, бензиновим двигуном марки «Suzuki 150» білого кольору та акумуляторною батареєю марки «Westa» ємністю 72 а/ч, синього кольору;

- металеві балії, об`ємом по 100 літрів, в кількості 2 штук;

- сітки місінові в кількості 5 штук, з них: 3 сітки довжиною по 50 м., висотою по 3 м., ячія70х70 мм., 1 сітка довжиною 100 м., висотою 3 м., ячія 30х30 мм., 1 сіткадовжиною 100 м., висотою 3 м.,ячія 35х35 мм;

- човен марки «Прогрес 2» блакитного кольору, з двомаметалевими веслами до неї та бензиновим двигуном марки «Mercury 30»чорного кольору.

Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо в апеляційний суд Кіровоградської області, може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя: підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1