Провадження № 1-кс/760/9216/18
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження терміну обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження терміну обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що в провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження № 0000243 від 22.06.2016 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Як зазначається в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 упродовж 2013-2015 років організував та керував протиправним оберненням природного газу, що належить НАК «Нафтогаз України» в особливо великих розмірах на користь ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», створивши організовану групу для вчинення цього та інших злочинів з числа службових осіб ТзОВ «Енергія-Новий Розділ» та ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», зокрема, виконавців злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та пособника ОСОБА_10 .

Прокурор зазначає, що 16.01.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.3 ст. 209 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого корупційного майнового злочину, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно в особливо великих розмірах організованою групою, у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки та вчиненні фінансової операції та правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування незаконного походження майна та коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненими повторно організованою групою в особливо великому розмірі.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 18.01.2018 встановлено наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, з огляду на що відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням розміру застави в сумі 10 001 112,00 гривень та покладенням обов`язків, які зобов`язаний виконувати підозрюваний у разі внесення вищезазначеного розміру застави.

Разом з цим, Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу від 19.02.2018, якою ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 скасовано та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10:00 15.03.2018, визначено розмір застави в розмірі 5 000 000,00 гривень з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

Згідно листа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» від 15.02.2018 № 08/2816 підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з-під варти 15.02.2018.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2018 (справа № 760/14852/18, провадження № 1-кс/760/7901/18) підозрюваному ОСОБА_6 продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 16.07.2018 включно.

Як вказано в клопотанні, продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 обґрунтовано наявністю, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищення, приховання або спотворення ним або за його участю речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта чи спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор, керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184, 194, 199 КПК України, просив продовжити на 2 місяці підозрюваному ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра є, на їх думку, необгрунтованою, жоден з зазначених прокурором ризиків недоведеним, а також закінчився строк дії обов`язків накладених ухвалою слідчого судді від 12.06.2018 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000243 від 22.06.2016, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 18.01.2018 встановлено наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, з огляду на що до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням розміру застави в сумі 10 001 112,00 гривень та покладенням обов`язків, які зобов`язаний виконувати підозрюваний у разі внесення вищезазначеного розміру застави.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2018 скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2018 та постановлено нову, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10:00 15.03.2018, визначено розмір застави в розмірі 5 000 000,00 гривень з покладенням на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу.

Наведене положення ст.19 Основного Закону є закріпленням такої вимоги принципу правової визначеності, а, відповідно, і верховенства права, як спеціально-дозвільний тип правового регулювання діяльності органів державної влади. При цьому, вчинення державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними

Як передбачено ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.06.2018 задоволено частково клопотання прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків в межах строку досудового розслідування з 14.06.2018 по 16.07.2018 включно, а саме: не відлучатися за межі Львівської області без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування, що стосуються даного кримінального провадження, з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поза межами процесуальних дій; здати на зберігання детектива Національного антикорупційного бюро України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 2 місяці, але в межах досудового розслідування.

Вказане клопотання було призначено до розгляду на 13.07.2018 о 14:10, проте в судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився. Присутній в судовому засіданні його захисник ОСОБА_11 надав суду довідку №25/377 від 13.07.2018, видану Львівським обласним державним клінічним лікувально-діагностичним кардіологічним центром, відповідно до якої ОСОБА_6 знаходиться на стаціонарному лікуванні у кардіохірургічному відділені Львівського обласного державного клінічного лікувально-діагностичного кардіологічного центру з 12.07.2018 по даний час з приводу: УХС; дифузний кардіосклероз; пароксизмальна форма тріпотіння передсердь;РУА (2011, 2014,2015 р.р.); рецидив тріпотіння передсердь 2:1 від 11.07.2018; операція 12.07.2018; радіочастотна абляція кава-тристулкового істмусу.

У зв`язку з наданою довідкою та відсутністю підозрюваного, по справі оголошено перерву в розгляді клопотання до 19.07.2018 о 10:30, про що повідомлено ОСОБА_6 телефонограмою 16.07.2018.

19.07.2018 в судове засідання підозрюваний знову не з`явився, при цьому його захисник ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 досі перебуває на лікуванні в Львівському обласному державному клінічному лікувально-діагностичному кардіологічному центрі, в підтвердження чого надав виписку № 3518 від 17.06.2018 та листок непрацездатності серії АДП № 013205 від 16.07.2018, видані Львівським обласним державним клінічним лікувально-діагностичним кардіологічним центром. Враховуючи надані документи, слідчим суддею оголошено перерву в справі до 30.07.2018 о 09:30, про що повідомлено ОСОБА_6 направлення судової повістки.

Крім цього, 30.07.2018 у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 30.07.2018 у прийнятті вказаного клопотання прокурора було відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Такими обов`язками, зокрема, можуть бути необхідність прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи, що строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.02.2018 та продовжених ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 12.06.2018, закінчився 16.07.2018, що тягне за собою їх скасування в розумінні ст. 199 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.. 19 Конституції України, ст.ст. 179, 194, 199, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: