Справа № 302/1142/18
У Х В А Л А

13.09.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000444 старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено наступне.

В провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП перебувають матеріали вищевказаного кримінального досудового провадження. в якому гр. ОСОБА_3 підозрюється в учиненні таких кримінальних правопорушеннях та за таких обставин.

30.08.2018 року біля 02:00 години ночі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 де в той час знаходився автомобіль марки «ASIA ROCTA» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 пошкодивши скло на автомобілі з переднього пасажирського сидіння умисно, таємно, викрав рюкзак марки «АЗОН» в якому знаходились наступні речі, а саме пароплан помаранчевого кольору в помаранчевому чохлі, два велосипедні шоломи, два сидіння для парашуту та запасний парашут, селфі палку та літаючий прилад марки «Асцент», що належить гр. ОСОБА_4 , чим саме заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму біля 60000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 02 вересня 2018 року, в період часу з 01:00 години по 05:00 годину ОСОБА_3 , знаходячись в с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, проникнувши на територію готелю «Гранд», що розташований за адресою с.Пилипець №352, Міжгірського району, Закарпатської області, яка перебуває під охороною фірми «Щит» з задньої частини автомобіля марки «Фольцваген Т-6» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_3 , умисно, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Кепандейл трейл-5», який кріпився спец кріпленням до задньої частини вище описаного автомобіля, та належить гр. ОСОБА_5 , чим саме заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму біля 24000 гривень.

Не припиняючи свою злочинну діяльність 03 вересня 2018 року, в період часу з 04:20 по 04:45 годин ОСОБА_3 , знаходячись в с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, біля приватної садиби «Зарінок», що розташована в с. Пилипець №342, Міжгірського району, Закарпатської області та належить приватному підприємцю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцю АДРЕСА_4 за допомогою кишенькового ножа марки «Вікінг» викрутивши два само різи та не знімаючи навісного замка відчинивши вхідні двері проник в середину даного приміщення звідки умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 2140 гривень, ноутбук марки «АСER», чоловічу безрукавку та травматичний пістолет марки «ПМ» 7.62 мм., які належать потерпілому ОСОБА_6 . Чим саме своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму біля 20000 гривень.

Не припиняючи свої злочинні наміри 04 вересня 2018 року, в період часу з 04 по 05 годин ранку ОСОБА_3 , знаходячись в с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, біля магазину «АВС», який розташований за адресою с. Пилипець №241, Міжгірського району, Закарпатської області та належить приватному підприємцю ОСОБА_7 шляхом відкриття дверей через розбиту шибку з задньої сторони магазину проникнувши в середину, умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 10000 гривень, які належать останній.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 05 вересня 2018 року, в період часу з 01:00 по 05:00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в с.Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, біля приватної садиби «Грунок», що розташована в АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_8 , через вікно проник в середину даного приміщенні звідки умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокія» червоного кольору, мобільний телефон марки «LG» чорного кольору та ліхтарик чорного кольору марки «Лімансо», які належать потерпілому ОСОБА_8 .. Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму біля 6000 гривень.

Не припиняючи свої злочинні наміри 06 вересня 2018 року біля 03 години ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном та власної наживи, шляхом крадіжки, діючи умисно, таємно, повторно проник через вхідні двері до дворогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , після чого проник до нежитлового приміщення, відчинивши двері ключем, який знаходився у замку дверей та які були зачинені на один оберт звідки викрав велосипед марки BERGAMONT STRAITLINE, який належить ОСОБА_10 та вартість якого зі слів потерпілого у 2014 році становила біля 16 тисяч гривень. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму біля 16000 гривень.

У своїй сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення за ознаками ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.08.2018 за № 0000444.

Під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 191, 208-211, 213 КПК України, ОСОБА_3 , та під час його обшуку, у останнього було вилучено взуття - кеди темно-синього кольору. Разом з тим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, 06.09.2018 в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 10 хвилин був проведений огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_4 де виявлено та вилучено гіпсовий зліпок сліду низу взуття.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні ідентифікації вилучених слідів взуття. З цією метою, у відповідності до ст.242 КПК України та ст.243 КПК України, слідчий просить залучити експерта (експертів) для проведення трасологічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Ознайомившись із змістом внесеного клопотання та доданими до нього матеріалами (документами), приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в такому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення трасологічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - встановлення ідентифікації вилучених слідів взуття, вважаю за необхідне призначити трасологічну експертизу, тобто установу яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити запитання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу, до проведення якої залучити судових експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи придатний вилучений з місця події 06.09.2018 року, один гіпсовий зліпок сліду низу взуття для ідентифікації?

- якщо придатний то чи залишений слід низу взуття, вилучений з місця події 06.09.2018 року, наданим взуттям кедами темно-синього кольору «СREEКS» вилученими під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 06.09.2018 року ?

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження: гіпсовий зліпок сліду низу взуття та взуття-кеди темно-синього кольору «СREEКS», вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 .

При проведенні експертизи за необхідності, в порядку ст. 69 КПК України, надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

За результатами виконання ухвали суду відповідний висновок експерта(ів) необхідно надати старшому слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 ..

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1