03.09.2018
Справа №642/4695/18
Провадження №1-кс/642/2277/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000229 від 07.08.2018 начальником відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають в регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : договору від 12.06.2008 року №П/Т-081072/НЮ/417дп на модернізацію дизелів 1Д80Б, 4Д80Б тепловозів 2ТЕ-116, ЧМЕ-3 та додатків до нього; додаткові угоди до договору від 12.06.2008 року №П/Т-081072/НЮ/417дп; Листування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з приводу неповернення відповідно договору №П/Т-081072/НЮ/417дп дизелів 4Д80Б №20, 1Д80Б №21ААб, та інших агрегатів, за весь період з 12.06.2008 рік по теперішній час. (листи звернення залізниці, листи відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ); Квитанції про приймання вантажу, накладні, акти звірки ремонтного фонду ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 01.10.2010, 11.01.2013, 12.08.2014, лист від 19.11.2013 №2731/45 про підтвердження наявності на заводі дизель-генераторної установки , дизеля 1Д80Б№21АА, а також інші пов`язані з цим документи, посилаючись на те, що Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000229 від 07.08.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що В провадженні Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000229 від 07.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,- привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

В ході досудового розслідування, стало відомо, що посадові особи Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», шляхом зловживання службовим становищем, допустили розтрату ввіреного їм майна підприємства, що в свою чергу спричинило збитки підприємству.

06.08.2018 до Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло звернення, про те, що співробітниками безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході виконання перевірки виявлено ряд порушень, при виконанні договору від 12.06.20008 року №П/Т081072/ню ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Встановлено, що лише в 2015 році регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, однак до того час відбувалося листування між установами.

Провідним юристконсультантом служби локомотивного господарства ОСОБА_5 та юридичною службою не було з`ясовано всіх обставин та не зібрано в повному обсязі матеріали, передані до господарського суду Харківської області.

Крім, того встановлено, що з ТЧ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було відправлено комплектуючі матеріали до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ще до укладання договору 12.06.2008 року №П/Т-081072/НЮ/417дп, що підтверджуються оборотно-сальдовою відомістю за грудень 2007 року.

Крім, цього співробітниками безпеки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », додано матеріали на 131 аркуші, в яких знаходиться копія договору від 12.06.2008 року №П/Т-081072/НЮ/417дп та додатками до нього.

На даний час органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу договору від 12.06.2008 року №П/Т-081072/НЮ/417дп та додатків до нього, так як в них знаходяться оригінали підписів службових осіб, які діючи у групі допустили розтрату ввіреного їм майна підприємства, що в свою чергу спричинило збитки підприємству більше аніж на 681 тис. грн., з метою в тому числі проведення почеркознавчих експертиз.

Представник регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання з`явилася, щодо розгляду клопотання покладався на розсуду суду.
Прокурор у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання та додатків до нього вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають доказове значення по справі оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини і без них неможливо провести судово-почеркознавчу експертизу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати Клопотання начальнику відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , прокурору Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають в регіональній філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , а саме :
- договору від 12.06.2008 року №П/Т-081072/НЮ/417дп на модернізацію дизелів 1Д80Б, 4Д80Б тепловозів 2ТЕ-116, ЧМЕ-3 та додатків до нього;
- Додаткові угоди до договору від 12.06.2008 року №П/Т-081072/НЮ/417дп;
- Листування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з приводу неповернення відповідно договору №П/Т-081072/НЮ/417дп дизелів 4Д80Б №20, 1Д80Б №21ААб, та інших агрегатів, за весь період з 12.06.2008 рік по теперішній час. (листи звернення залізниці, листи відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » );
- Квитанції про приймання вантажу, накладні, акти звірки ремонтного фонду ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 01.10.2010, 11.01.2013, 12.08.2014, лист від 19.11.2013 №2731/45 про підтвердження наявності на заводі дизель-генераторної установки , дизеля 1Д80Б№21АА, а також інші пов`язані з цим документи.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на диспут до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1