Справа № 182/3622/18
Провадження № 1-кс/0182/1660/2018
У Х В А Л А
Іменем України

15.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий -суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Нікополісуду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0001062 від 09.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за клопотанням погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Нікопольського ВП перебуває кримінальне провадження №0001062 від 09 квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння гр. ОСОБА_7 .

20 квітня 2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та обґрунтував його тим, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показами потерпілого, показами свідків, самого підозрюваного.

Прокурор зазначив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки у разі визнання його винним може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із відсутністю постійного місця роботи та постійного законного джерела доходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого не заперечували і визнали обґрунтованість оголошеної підозри.

Вислухавши сторони, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив зазначене кримінальне правопорушення під час вживання алкогольних напоїв. Крім того, він не має офіційного джерела доходу, що може спонукати його і надалі вчиняти інші злочини та ухилитися від суду. Тому, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є наявними, слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що на думку слідчого судді достатньою мірою буде гарантувати його належну процесуальну поведінку. Слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2018 року за №0001062 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, суду;

- з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- не відлучатися із м. Нікополь Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали - не більше ніж два місяці, а саме не більше ніж до 10 серпня 2018 року і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1