У Х В А Л А
26 січня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, - В С Т А Н О В И В:
Т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
01.12.2017 року о 11.00 на Французькому бульварі,біля буднику ,№85/8 сталося зіткнення автомобілей марок «Тойота Авенсіс» НОМЕР_1 (польська реєстрація) та ВАЗ «2101» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті зіткнення водіїв,а також пасажира а/м «Тойота Авенсіс» НОМЕР_1 було доставлено до КУ «МКЛ№11» та КУ «ООКЛ» відповідно.
З мстою встановлення істини по кримінальному провадженню за з`ясування причин ДТП, посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «Toyota Avensis» SB153ABN00E008733 cep. НОМЕР_3 , належить Piotr Miroslan та автомобіль ВАЗ «21013» ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
При цьому, просив з метою забезпечення арешту майна, розглянути клопотання без повідомлення володільця вищезазначеного транспортного засобу.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Власник майна в судове засідання не викликався у зв`язку з заявленим слідчим клопотанням.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні.
Невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, призведе до втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, а також призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Toyota Avensis» SB153ABN00E008733 cep. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 та автомобіль ВАЗ «21013» ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Надати т.в.о. слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 , а також прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 дозвіл на проведення дослідження транспортних вищезазначених транспортних засобів , та подальше їх утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1