Справа № 638/7278/18
Провадження № 1-кс/638/2051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб Дзержинського РВ поліції м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно його підприємства кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати службових осіб Дзержинського РВ поліції м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, що полягає у самовільному проникненню до орендованого приміщення, заволодіння майном, яке знаходилось у приміщенні па території заводу Сучасних харчових технологій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 309.
В обгрунтування доводів скарги посилається на те, що 18.05.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського РВ Поліції в м. Харкові із заявою про вчинення відносно підприємства де він є засновником (ТОВ АСК КЛІНКЕР - ГРУП) правопорушення - самовільного проникнення до орендованого приміщення . безпідставного розпорядження майном - винесення його з приміщення орендованого складу. Оренда приміщення здійснюється на підставі договору яка діє до 31.12.2018р. Заява написана на бланку, наданому черговим співробітником РВ Поліції у Дзержинському в одному екземплярі. В своїй заяві він просив: внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань; встановити та притягти до кримінальної відповідальності осіб які вчинили це правопорушення; прийняти усі залежні заходи щодо відновлення прав підприємства .Як зазначає заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 він дізнався від посадової особи Дзержинського РВ Поліції в м. Харкові про те, що відомості про кримінальне правопорушення . яке зазначено у його заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , доводи скарги підтримав, просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.
Згідно ст.. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 18.05.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення відносно підприємства де він є засновником (ТОВ АСК КЛІНКЕР - ГРУП) правопорушення - самовільного проникнення до орендованого приміщення . безпідставного розпорядження майном - винесення його з приміщення орендованого складу. В своїй заяві він просив: внести відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань; встановити та притягти до кримінальної відповідальності осіб які вчинили це правопорушення; прийняти усі залежні заходи щодо відновлення прав підприємства.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 23.05.2018.р. він дізнався від посадової особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області про те, що відомості про кримінальне правопорушення . яке зазначено у його заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не внесені до теперішнього часу.

Згідно ст.. 214 КПК України - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ст.. 303 ч. 1 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
.
Згідно ст..307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, враховуючи той факт, що була припущена бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.214, 303, 306,307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Визнати бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 18.05.2018 р. про вчинення відносно його підприємства кримінального правопорушення -незаконною.
Зобов`язати службових осіб Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 18.05.2018 р. про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, що полягає у самовільному проникненню до орендованого приміщення, заволодіння майном, яке знаходилось у приміщенні па території заводу Сучасних харчових технологій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 309.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1