АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-п/796/220/2018 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0012308 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, із Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ухвали підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 03 травня 2018 року голова Шевченківського районного суду м. Києва

ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з поданням, в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 0012308 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, із Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Подання та судове рішення обґрунтовані тим, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , яке надійшло на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, було виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000046 відносно ОСОБА_8 і останнє провадження на даний час перебуває на розгляді в Святошинському районному суді м. Києва. Оскільки вказані кримінальні провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з огляду на зміст обвинувальних актів, стосуються одних і тих же подій, які відбувалися в один і той же час, за участі одних і тих самих осіб, тобто ОСОБА_8 і ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення, є доцільним об`єднання двох проваджень в одне.

Крім того, зважаючи на правила, визначені ст. 34 КПК України, відповідно до яких до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, з урахуванням, що вказані матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є ідентичними за фактичними обставинами та учасниками судового процесу, а обвинувачені, потерпілі, свідки, більшість з яких мешкають та перебувають на території юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, суд першої інстанції дійшов висновку, що справу стосовно ОСОБА_6 необхідно направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про її направлення на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже неприбуття захисника та представника потерпілого не перешкоджає розгляду питання, порушеного у поданні голови Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання та пояснення обвинуваченого, котрий підтримав подання, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Із кримінального провадженні № 0012308 стосовно ОСОБА_6 не вбачається підстав для висновку про те, що вказаний обвинувальний акт надійшов на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва без додержання вимог ч. 1 ст. 32 КПК України.

Подання фактично обґрунтоване необхідністю об`єднання двох кримінальних проваджень, одне з яких перебуває на розгляді в Святошинському районному суді м. Києва, а інше, зокрема, щодо ОСОБА_6 , надійшло на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, та наявністю виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України.

Статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого, до числа яких передача кримінального провадження з одного суду до іншого для його об`єднання з іншим кримінальним провадженням не входить.

Питання про об`єднання різних кримінальних проваджень вирішується судом у порядку, встановленому статтями 217, 334 КПК України без втручання суду апеляційної інстанції.

В абзаці 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Тобто кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя, тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження, визначених у ст. 2 КПК України, неможливо.

Проте, виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, які б доводили неможливість забезпечити Шевченківським районним судом м. Києва оперативність та ефективність кримінального провадження, колегією суддів не встановлено. Посилання ж в поданні на те, що більшість свідків мешкають та перебувають на території юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва не заслуговує на увагу, бо прямо суперечить наявним у кримінальному провадженні даним, при тому, що потерпілий у кримінальному провадженні знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, а обвинувачений ОСОБА_6 фактично проживає у Київській області.

Таким чином правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження № 0012308 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає, а тому й не задовольняє, як необґрунтоване, подання голови Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0012308 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, із Шевченківського районного суду м. Києва на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3