У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1304/18
Номер провадження 1-в/184/71/18

16 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, з середньою освітою, вдова, не працюючої, маєє на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 2015 року народження, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 10.06.2016р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 302 ч.2, 303 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 10.06.2017 року.
Представник Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджена ОСОБА_3 до залу суду не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Розглянувши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 10.06.2016р. засуджена вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст..302 ч.2, 303 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на неї судом обов`язки. На період іспитового строку на неї судом покладені обов`язки, передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, проходити реєстрацію, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
29.07.2016 року на виконання до Покровського МВ з питань пробації надійшов вирок стосовно засудженої ОСОБА_3 , яка 02.08.2016 року під підпис була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені обов`язки, покладені на неї судом та встановлено дні явки на реєстрацію.
18.07.2017р. засудженій ОСОБА_3 за неявку на реєстрацію без поважної причини 16.05.2017р., 06.06.2017р., 20.06.2017р. та 04.07.2017р. було винесено застереження у виді письмового попередження та попереджено про відповідальність у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків.
В подальшому засуджена виконувала всі покладені на неї судом обов`язки, за місцем мешкання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженою нових злочинів та правопорушень не зафіксовано.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відносяться зокрема питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
За таких обставин, беручи до уваги те, що засуджена ОСОБА_3 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомила, стала на шлях виправлення, покладені на неї судом обов`язки виконувала, фактів вчинення нею кримінальних правопорушень не зафіксовано, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Подання Покровського МВ Південно-східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , засуджену 29.07.2016 року вироком Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 302 ч.2, 303 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1