справа № 749/643/18
провадження № 1-кп/732/103/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, неодруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

04.04.2018 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 1 по вул. Некрасова в м. Сновськ Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом на заволодіння транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063,1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , скориставшись відчиненими дверима, проник до вказаного автомобіля, розібрав замок запалення, з`єднав проводи, завів автомобіль та поїхав в напрямку вулиці Червоноармійської в м.Сновськ. Таким чином, ОСОБА_5 заволодів автомобілем, який належав ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_5 , не впоравшись з керуванням автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Лермонтова та вул. Короленка в м. Сновськ Чернігівської області здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Сума збитків, завданих пошкодженням автомобіля, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 37 від 30.05.2018 року становить 18611 грн. 32 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_8 , 04.04.2018 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на перехресті вулиць Лермонтова та Короленка в м. Сновськ Чернігівської області, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав акустичну систему (колонки 2 шт.) марки „Кісх моделі PD-696 та автомобільну магнітолу марки „Pioneer моделі „300U, які належали ОСОБА_7 та вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2555/2556/18-24 від 29.05.2018 року становить 1106 грн. 70 коп. та 237 грн. 30 коп. відповідно, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 1344 грн. 00 коп.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 19955,32 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що 04.04.2018 року, близько 00 години 30 хвилин, він перебував у стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 1 по вул. Некрасова в м. Сновськ Чернігівської області. Скориставшись відсутністю господаря, він через незамкнені пасажирські двері автомобіля проник до автомобіля ВАЗ, розібрав замок запалення, з`єднав проводи, завів автомобіль та поїхав в напрямку вулиці Червоноармійської в м.Сновськ. В подальшому, рухаючись в районі перехрестя вул. Лермонтова та вул. Короленка він почав гальмувати, але з`ясувалось, що в автомобілі не працюють гальма. В результаті він не впорався з керуванням автомобіля та здійснив наїзд на дерево. Після цього він з автомобіля викрав автомагнітолу та колонки. Після розкриття злочину він відшкодував потерпілому на відшкодування завданої шкоди 40 тисяч гривень, сплативши таким чином обумовлену з потерпілим вартість автомобіля. У вчиненому кається.

В судовому засіданні 06.08.2018 року потерпілий ОСОБА_7 показав, що після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений повністю відшкодував йому завдану злочином шкоду. В судове засідання 25.09.2018 року потерпілий не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. При визначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджена дослідженими судом письмовими доказами, в тому числі протоколами огляду місця події від 04.04.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого від 05.05.2018 року, висновками судової автотоварознавчої експертизи № 37 від 30.05.2018 року, судової трасологічної експертизи № 544 від 18.04.2018 року, судової товарознавчої експертизи № 2555/2556/18-24 від 29.05.2018 року, іншими письмовими доказами справи.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факти угону транспортного засобу та крадіжки та обсяг викраденого майна, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого не оспорюються, а також з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом та ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину- вчинені ОСОБА_5 злочини не є тяжкими.

Досліджуючи дані про особу винного суд встановив, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується умовно-негативно, про що свідчать матеріали характеристики з місця навчання та досудової доповіді. ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, до адміністративної відповідальності обвинувачений не притягувався. На обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, що підтверджується довідкою Сновської ЦРЛ. На даний час обвинувачений офіційно не працює.

ОСОБА_5 вину у вчинених злочинах визнав повністю, розкаявся, повністю відшкодував завдану злочином шкоду - це суд розцінює як пом`якшуючі вину обставини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину повторно.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Врахувавши думку сторін щодо призначення покарання, з урахуванням наявних пом`якшуючих обставин, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України та у межах ч.1 ст.289 КК України у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 37 від 30.05.2018 року в сумі 2288,00 грн., судової трасологічної експертизи № 544 від 18.04.2018 року в сумі 2288,00 грн., судової товарознавчої експертизи від 29.05.2018 року № 2555/2556/18-24 в сумі 572,00 грн. відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути на користь Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та Київського науково-дослідницького інституту з обвинуваченого.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

Накладений за ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_9 від 10.04.2018 року арешт на автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , акустичну систему (колонки 2 шт.) марки «Кісх» моделі PD-696, автомобільну магнітолу марки «Pioneer» моделі «300U» слід скасувати та повернути власнику ОСОБА_7 .

Керуючись ст.349,370,371,374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 850 грн.

Визнати ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 17000 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначитиОСОБА_5 покарання за сукупністю злочиніву виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 37 від 30.05.2018 року в сумі 2288,0 грн. та за проведення судової трасологічної експертизи № 544 від 18.04.2018 року в сумі 2288,0 грн., а всього стягнути 4576,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Чернігівського відділення судових експертиз Київського науково-дослідницького інституту процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2555/2556/18-24 від 29.05.2018 року в сумі 572,0 грн.

Арешт, накладений на автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , акустичну систему (колонки 2 шт.) марки «Кісх» моделі PD-696, автомобільну магнітолу марки «Pioneer» моделі «300U» - скасувати та майно повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази у справі: 1) автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ; 2) акустичну систему (колонки 2 шт.) марки «Кісх» моделі PD-696, автомобільну магнітолу марки «Pioneer» моделі «300U», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_7 ; мобільний телефон Samsung GT-E2121 з сім-картою оператора Київстар, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику ОСОБА_5 ; жмуток проводів від автомобільної магнітоли, недопалок цигарки, шість слідів пальців рук, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити;3) диск CD-R UG 80 E 030150123 із відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , диск CD-RW HLD629QJ29041589 A06 із відеозаписом огляду місця події та диск DVD-R MFP6B1TG291447224 із відеозаписом прийняття пояснень від ОСОБА_5 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1