У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
25 жовтня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року про повернення ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , скарги на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого суддіСолом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , повернуто скаргу на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у не вчиненні процесуальних дій.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що немає можливості встановити початок перебігу строку оскарження бездіяльності службових осіб НАБУ, а відтак за відсутності вищевказаних відомостей скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.
За доводами апеляційної скарги, слідчий суддя безпідставно повернув йому скаргу, оскільки 01 серпня 2017 року він звернувся до НАБУ із заявою про зобов`язання керівника НАБУ вчинити певні процесуальні дії та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за його заявою. 19 серпня 2017 року НАБУ отримало його заяву, проте жодних дій службові особі НАБУ так і не вчинили.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити її частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 01 серпня 2017 року ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , надіслав поштою до НАБУ заяву, в якій просив зобов`язати керівника НАБУ негайно припинити протиправну бездіяльність, негайно вчинити певні процесуальні дії, які прямо передбачені ст. ст. 214, 216 КПК України, внести до ЄРДР відомості за заявою №1-1 від 15 серпня 2017 року за ознаками кожного кримінального правопорушення - окремо, здійснити й інші процесуальні дії, які вони зобов`язані вчинити у встановлений КПК України строк.
Апелянт звертає увагу на те, що 19 серпня 2017 року НАБУ отримало його заяву, проте службові особи НАБУ жодної відповіді йому не відправили, у зв`язку з чим 29 серпня 2017 року він звернувся до слідчого судді зі скаргою.
Ухвалою слідчого судді від 07 вересня 2017 року ОСОБА_6 повернуто скаргу на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, оскільки у слідчого судді немає можливості встановити початок перебігу строку оскарження бездіяльності службових осіб НАБУ, а відтак за відсутності вищевказаних відомостей скарга, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Отже, протягом десяти днів, починаючи з 19 серпня 2017 року, у суб`єкта звернення виникло право оскаржити бездіяльність службових осіб НАБУ.
Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб НАБУ, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій29 серпня 2017 року, що підтверджується штемпелем на конверті та про що він зазначав у скарзі до слідчого судді.
Не перевіривши ці обставини, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що немає можливості встановити початок перебігу строку оскарження бездіяльності службових осіб НАБУ та безпідставно повернув подану до нього скаргу.
Оскільки ухвала слідчого судді є невмотивованою, судове рішення підлягає скасуванню з призначенням розгляду в суді першої інстанції, під час якого підлягає перевірці обґрунтованість доводів, викладених як в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , так і у скарзі до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року про повернення ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 , скарги на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, скасувати та призначити новий розгляд слідчим суддею в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3