Справа № 755/6748/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 10.03.2018 року, приблизно об 10 годині 30 хвилин через мережу «Інтернет» домовився з невстановленою досудовим слідством особою про придбання у неї психотропної речовини амфетамін за грошові кошти в сумі 200 грн. В цей же день, тобто 10.03.2018 року, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_4 , використовуючи надані невстановленою особою реквізити рахунку, а саме номер електронного гаманця «вебмані» використовуючи платіжний термінал «Айбокс», перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26, перерахував грошові кошти в сумі 200 грн. за придбання психотропної речовини амфетамін, після чого пішов до обумовленого раніше місця, координати якого він отримав в повідомленні, після підтвердження отримання грошових коштів за придбання психотропної речовини амфетамін. Приблизно о 12 год. 50 хв., перебуваючи біля обумовленого раніше місця, а саме житлового будинку АДРЕСА_2 забрав у визначеному місці згорток з фольги, з психотропною речовиною амфетаміном, придбану таким чином психотропну речовину амфетамін, що знаходилась у згортку з фольги, ОСОБА_4 помістив до кишені власного одягу, де почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту. В подальшому, зберігаючи при собі згорток з фольги з психотропною речовиною амфетаміном, ОСОБА_4 мав намір направитись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проте в цей же день, приблизно о 13.00 год. був затриманий співробітниками УПП ДПП в м. Києві, при цьому ОСОБА_4 повідомив, що зберігає при собі згорток з фольги з психотропною речовиною амфетамін. В подальшому на місце викликано слідчо-опреративну групу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, та в період часу з 13 год. 50 хв. до 13 год. 50 хв. 10.03.2018 року під час проведення огляду місця події в присутності двох понятих, ОСОБА_4 з передньої правої кишені штанів, в які був одягнений, добровільно видав згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,188 гр., який ОСОБА_4 незаконно придбав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 11-2/1992 від 18.04.2018 року: 1.Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. 2. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обяг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,188 г.
Амфетамін, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що 10.03.2018 року, приблизно об 10 годині 30 хвилин він через мережу «Інтернет» домовився з невстановленою досудовим слідством особою про придбання у неї психотропної речовини амфетамін за грошові кошти в сумі 200 грн., та в цей же день, на номер електронного гаманця «вебмані» використовуючи платіжний термінал «Айбокс», перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26, перерахував грошові кошти в сумі 200 грн. за придбання психотропної речовини амфетамін, після чого він направився до житлового будинку № 11 по вул. П. Запорожця в м. Києві, де забрав у визначеному місці згорток з фольги, з психотропною речовиною амфетаміном, який помістив до правої кишені брюк, у які був одягнений. В той же день, приблизно о 13 год. 00 хв. був затриманий працівниками поліції.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновком експерта № 11-2/1992 від 18.04.2018 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 20.04.2018 року, та документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими наведеними вище документами.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про ОСОБА_4 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з наявності наведених вище обставин, які пом`якшують покарання та з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, наявності пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, визначені п.п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 11-2/1992 від 18.04.2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.
Речовий доказ у справі, а саме: згорток з фольги, всередині якого знаходиться амфетамін масою 0,188 г., що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя