Справа № 308/858/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.10.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження № 11-сс/4806/57/2018 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2018, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000128.
Згідно оскаржувної ухвали, адвокат ОСОБА_5 , як захисник підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 від 27.07.2018, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про скасування постанови від 15.03.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000128 від 13.08.2015 та оголошення розшуку підозрюваного, водночас просив зобов`язати провести ряд слідчих дій .
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді на підставі п. 4 ч. 2 ст. 304 КПК України відмовлено у відкритті провадження по вказаній скарзі.Суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувана постанова прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 від 27.07.2018 не входять до переліку рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, а тому така скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2018 та матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за вказаною скаргою. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, незаконною та прийнята з порушенням кримінального процесуального законодавства та конституційних прав на захист підозрюваного. Вказує, що в скарзі він вказав про те, що постановою від 27.07.2018 прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про скасування рішення слідчого на тій підставі, що ніби підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а згідно ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місця знаходження підозрюваного. Вважає таку бездіяльність прокурора неприпустимою, оскільки порушується конституційне право підозрюваного за захист. Посилаючись на висновок Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладений в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вказує, що слідчим суддею не враховано, що якщо особа звернулася із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або належного реагування (наприклад, не розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Апеляційний розгляд проводиться у відсутності сторін на підставі ч.4 ст. 405 КПК України, оскільки особи були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомили, та їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.
Перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Матеріалами провадження встановлено, що 25.07.2018 захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , як видно з вимог скарги, звернувся до прокурора з клопотанням про скасування постанови ст. слідчого ОВС СУ ГУНП ОСОБА_8 , погодженої прокурором ОСОБА_7 про зупинення розслідування кримінального провадження за № 0000128 та оголошення в розшук підозрюваного від 15.03.2016 та просив провести відповідні слідчо-процесуальні дії. 27.07.2018 прокурор виніс постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання. У зв`язку з чим він звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді. Скаргу мотивував тим, що прокурор безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання, тому просив скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування і оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 та просив зобов`язати слідчого здійснити ряд процесуальних дій, спрямованих на швидке, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене, апеляційний суд вважає, що скарга подана адвокатом відповідно до положень п. п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України і мала бути предметом розгляду слідчим суддею. Оскільки слідчий суддя поверхово перевірив зміст скарги та додані до неї письмові докази, тому дійшов помилкового висновку, що така скарга не підлягає розгляду.

Встановлені обставини свідчать про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, що у відповідності до ст. 409 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала - скасуванню як необгрунтована, а скарга адвоката ОСОБА_5 - направленню на новий судовий розгляд слідчим суддею відповідно до положень ст. 303, 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405,407,418,422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2018, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000128 від 13.08.2015 - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: