УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0009706 від 10 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0009706 від 10 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: на 13 (тринадцять) слідів папілярних узорів; 1 (один) слід структури матеріалу; 1 (один) циліндричний механічний замок та 1 (один) ключ; 2 (дві) шкарпетки білого кольору; у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходилась праскиа марки «Електронік»; фен марки «Філіпс»; пакет у якому містяться вироби із жовтого кольору; у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : вилучено поліетиленовий пакет з надписом «CROPP», у якому виявлена шуба чорного кольору; жилетка чорного кольору; сумку через плече марки «jack wolfrkin», у якій знаходились годинник макрки «PARFOIS», кулон сірого кольору, обручку сріблясту, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : чохол білого кольору з предметом візуально схожими на відмички; Під час огляду салону автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , моделі «FORZA», чорного кольору під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у передній пасажирській дверцятах, виявлено та вилучено: два чохли чорного кольору з предметами візуально схожими на відмички. транспортний засіб «ЗАЗ», державні номерні знаки НОМЕР_1 , моделі «FORZA», чорного кольору, 2013 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; ключ від автомобіля в одному комплекті.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009706 від 10 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.09.2018 року слідчим СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, проведено слідчу дію - огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході проведення огляду ділянки місцевості виявлено та вилучено вище перелічене майно.

В ході проведення оглядів місця події за вищевказаною адресою, органом досудового розслідування прийнято рішення про необхідність у вилучені вказаного майна для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі. Вказане майно може нести на собі сліди кримінального правопорушення та потребує подальшого дослідження.

Згідно постанови слідчого від 12.09.2018 вилучені речі 10.09.2018 року під час огляду місця події було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0009706 від 10 вересня 2018 року.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, в провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009706 від 10 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як убачається з матеріалів клопотання, 10.09.2018 року слідчим СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, проведено слідчу дію - огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході проведення огляду ділянки місцевості виявлено та вилучено вище перелічене майно.

Вилучені 10.09.2018 року речі 12.09.2018 року було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0009706 від 10 вересня 2018 року.

Необхідно здійснити арешт майна, з метою збереження речових доказів з підстав відповідності вказаних предметів ознакам речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, на час розгляду клопотання 13 (тринадцять) слідів папілярних узорів; 1 (один) слід структури матеріалу; 1 (один) циліндричний механічний замок та 1 (один) ключ; 2 (дві) шкарпетки білого кольору; у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходилась праскиа марки «Електронік»; фен марки «Філіпс»; пакет у якому містяться вироби із жовтого кольору; у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : вилучено поліетиленовий пакет з надписом «CROPP», у якому виявлена шуба чорного кольору; жилетка чорного кольору; сумку через плече марки «jack wolfrkin», у якій знаходились годинник макрки «PARFOIS», кулон сірого кольору, обручку сріблясту, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : чохол білого кольору з предметом візуально схожими на відмички; Під час огляду салону автомобіля марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , моделі «FORZA», чорного кольору під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у передній пасажирській дверцятах, виявлено та вилучено: два чохли чорного кольору з предметами візуально схожими на відмички, є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищепереліченого майна.

При цьому в суді слідчим не доведено, що вилучений транспортний засіб «ЗАЗ», моделі «FORZA», чорного кольору, 2013 року випуску; державні номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; ключ від автомобіля в одному комплекті, мають доказове значення для кримінального провадження №0009706, при тому, що вилучене майно належить свідку по справі. Відповідність автомобіля та вказаних речей ознакам, визначеним ст. 98 КПК України, не наведено в суді слідчим.

Також зі змісту клопотання про накладення арешту на транспортний засіб «ЗАЗ», моделі «FORZA», чорного кольору, 2013 року випуску; державні номерні знаки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ; ключ від автомобіля в одному комплекті не убачається і слідчим не доведено в суді, що вказане майно містить в собі фактичні дані, які можуть бути використані з метою доказування обставин, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження, відповідно до ст. 91 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Використання автомобіля, документів, ключів від автомобіля не охоплюється даними, внесеними до ЄРДР за фактом злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане вище майно, автомобіль, свідоцтво, ключ від автомобіля, у співрозмірності такого виду забезпечення завданням кримінального провадження суд з наданих матеріалів клопотання не має можливості впевнитися.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на 13 (тринадцять) слідів папілярних узорів; 1 (один) слід структури матеріалу; 1 (один) циліндричний механічний замок та 1 (один) ключ; 2 (дві) шкарпетки білого кольору; у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поліетиленовий пакет білого кольору в якому знаходилась праскиа марки «Електронік»; фен марки «Філіпс»; пакет у якому містяться вироби із жовтого кольору; поліетиленовий пакет з надписом «CROPP», у якому виявлена шуба чорного кольору; жилетка чорного кольору; сумку через плече марки «jack wolfrkin», у якій знаходились годинник макрки «PARFOIS», кулон сірого кольору, обручку сріблясту, чохол білого кольору з предметом візуально схожими на відмички; два чохли чорного кольору з предметами візуально схожими на відмички.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1