Справа № 202/1973/18
Провадження № 1кс/202/1412/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000567 від 14.03.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при здійсненні державного нагляду у сфері містобудування, проведенні перевірок дотримання вимог законодавства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та за фактами порушення забудовниками на території міста Дніпро та Дніпропетровської області вимог містобудівного та земельного законодавства, а саме проведення будівельних робіт без наявності дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування на земельних ділянках без наявності правовстановлюючих документів на них, а також внесення забудовниками до офіційних документів, а саме декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, неправдивих відомостей, у тому числі щодо проектувальників; генеральних підрядників; осіб, відповідальних за здійснення авторського нагляду; осіб, відповідальних за здійснення технічного нагляду; містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; наявності правовстановлюючих документів на земельні ділянки; категорії складності об`єктів будівництва; вартості будівельних робіт; сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 сто. 358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що фізичні ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрована АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований АДРЕСА_2 , надали до ІНФОРМАЦІЯ_1 декларацію про початок виконання будівельних робіт, що стосується об`єкта будівництва «Нове будівництво багатофункціонального підприємства по наданню побутових та комунальних послуг по АДРЕСА_3 , (№ 4, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 », в яких зазначено, що земельні ділянки, які використовуються для будівництва, мають кадастрові номери :02:003:0358, :02:003:0359, :02:003:0360, :02:003:0343, та передана підприємству в оренду на підставі відповідних договорів.

Згідно відомостей, що містяться на сайті «Публічна кадастрова карта України», адреса сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про земельні ділянки з вказаними кадастровими номерами відсутні, що свідчить про недостовірність наданої забудовниками інформації.

Крім цього, з метою встановлення об`єктивної істини у справі, на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку ст. 93 КПК України направлено вимоги про надання копій дозвільних документів, що стосуються будівництва та реконструкції вказаних об`єктів. До цього часу відповіді від замовників будівництва не надходили.

У зв`язку із чим просив зобов`язати ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрована АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, які стосуються об`єкту будівництва - «Нове будівництво багатофункціонального підприємства по наданню побутових та комунальних послуг по АДРЕСА_3 , (№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 », а саме: містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 ; правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у тому числі договору оренди укладеного з селищною радою, рішення селищної ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки та рішення про відведення земельної ділянки; дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкту до експлуатації; договорів з генеральним проектувальником на виконання проектно-вишукувальних робіт, договору з генеральним підрядником на виконання будівельних робіт; завдання на проектування; наказу про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського нагляду; розділів проектно-кошторисної документації - пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку; архітектурну частину проектної документації;позитивного висновку експертизи проекту будівництва; розрахунку категорії складності об`єкта; актів виконаних будівельних робіт за формами № КБ-2В, № КБ-3; журналів авторського та технічного нагляду; актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі їх проведення; документів щодо права власності на вищевказаний об`єкт будівництва; договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, документів, що підтверджують сплату пайової участі. Розглянути дане клопотання без виклику ОСОБА_5 , оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів. Дозволити тимчасовий доступ (тобто надати можливість ознайомитись та вилучити для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000567) до вищевказаних документів старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_3 , іншому слідчому, що входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, та/або старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже дослідивши матеріали клопотання, з метою встановлення всіх обставин скоєного злочину, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу проведення тимчасового доступу (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000567 від 14.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому СУ ГУНП ОСОБА_3 , іншому слідчому, що входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, та/або старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитись з ними та зняти з них копії) до документів які стосуються об`єкту будівництва - «Нове будівництво багатофункціонального підприємства по наданню побутових та комунальних послуг по АДРЕСА_3 , (№ 4, НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 », а саме:

-містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок виданих ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-правовстановлюючих документів на земельну ділянку, у тому числі договору оренди укладеного з селищною радою, рішення селищної ради про затвердження проекту відведення земельної ділянки та рішення про відведення земельної ділянки;

-дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкту до експлуатації;

-договорів з генеральним проектувальником на виконання проектно-вишукувальних робіт, договору з генеральним підрядником на виконання будівельних робіт;

-завдання на проектування;

-наказу про затвердження проектної документації, договорів на здійснення авторського нагляду;

-розділів проектно-кошторисної документації - пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку;

-архітектурну частину проектної документації;

-позитивного висновку експертизи проекту будівництва;

-розрахунку категорії складності об`єкта;

-актів виконаних будівельних робіт за формами № КБ-2В, № КБ-3; журналів авторського та технічного нагляду;

-актів перевірок ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі їх проведення;

-документів щодо права власності на вищевказаний об`єкт будівництва;

-договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, документів, що підтверджують сплату пайової участі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали встановити по 14 червня 2018 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1