overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 593/1569/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимого 05.02.2015 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.187 ч.3, 69 ч.1 КК України до 3 років позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі 03.02.2017 року,-

в с т а н о в и в :
т.в.о.начальника Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області звернувся до суду з клопотанням в якому просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд, мотивуючи подання тим, що останній раніше судимого 05.02.2015 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.187 ч.3, 69 ч.1 КК України до 3 років позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі 03.02.2017 року, на шлях виправлення не став.

12.04.2018 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

14.04.2018 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

16.04.2018 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

03.05.2018 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

14.05.2018 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

04.06.2018 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

В судовому засіданні дільничний інспектор міліції клопотання підтримав, ОСОБА_2 пояснив, що у вчинених проступках винен та розкаюється у вчиненому та що надалі таке не повториться.

На підставі наведеного, оглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

у х в а л и в :

встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_2 терміном на 12 /дванадцять/ місяців, встановивши такі обмеження:

1.Заборонити вихід з дому з 22 до 06 годин ранку, крім роботи в нічний час.

2.Заборонити перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Кам`янка-Бузького району.

4.Зобов`язати що понеділка кожного місяці з`являтися в органи міліції для реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/294/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.08.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000096 від 16.02.2018 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. СічовихСтрільців, 19) на 03.09.2018 року о 15:45 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2345/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.08.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000384 від 09.06.2018 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. СічовихСтрільців, 19) на 03.09.2018 року о 17:15 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6609/18
У Х В А Л А

іменем України
(вступна та резолютивна)
30 серпня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю :
засудженого (відео -конференц зв`язок) ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представник ЛВК № 30 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,-
встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст рішення буде складено продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/22/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/791/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2018 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бодячів Сокальського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

встановила:

вищевказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 України, повернуто прокурору Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 для усунення протягом розумного строку вказаного в ухвалі виявленого судом недоліку.
Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 396/1544/18
Провадження № 1-кс/396/412/18
УХВАЛА
23.08.2018 року слідчий суддя Новоукраїнського районного суд Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Новоукраїнка скаргу журналіста газети "Час не чекає" ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування постанови та вчинення інших дій,
ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про визнання дій протиправними, скасування постанови та вчинення дій, посилається на те, що він 10.08.2018 року звернувся із заявою до Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області про визнання його потерпілим, 12.08.2018 року він отримав посанову за підписом слідчої ОСОБА_4 про відмову у задоволенні його клопотання, вважає постанову неправомірною, просить її скасувати, визнати протиправними дії слідчої та зобов`язати слідчу вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілого.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав, пояснив, що його права як потерпілого виникли після подання ним заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, що викликає обов`язок слідчого вручити йому пам`ятку з правами та обов`язками.
Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 вважають скаргу безпідставною, оскільки ОСОБА_5 не повідомив у своєму поясненні, в чому полягає завдана йому шкоду, у задоволенні скарги просять відмовити.
Вирішуючи скаргу, суд виходить із наступного.
Згідно ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
В судовому засіданні досліджено пояснення ОСОБА_5 , з якого не вбачається, що останній повідомляв слідчій про заподіяння йому кримінальним правопорушенням будь-якої майнової чи моральної шкоди.
За таких обставин, у слідчої не було підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілим та вручення йому відповідної пам`ятки, а тому дії та рішення слідчої ОСОБА_4 є правомірними.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України.
Скаргу журналіста газети "Час не чекає" ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, скасування постанови та вчинення інших дій - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1585/17
Провадження № -кп/480/68/18
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

В с т а н о в и в :
14.09.2017 року з військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено,дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

Постановив :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 10 хвилин 29 серпня 2018 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.08.2018
Справа №487/3268/17 29.08.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002221 та за № 0001713, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року відносно
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачена ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 29 серпня 2018 року вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено новий вирок яким ОСОБА_6 вважати засудженою за ч. 2 ст. 186 КК України до призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України до призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.07.2017 р. призначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КПК України, за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, або встановлення над ними опіки чи піклування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_6 засуджена до позбавлення волі, у неї є малолітня дитина, яка залишається без нагляду, тому суд вважає за необхідне порушити перед відповідним державним органом питання про необхідність влаштування цієї дитини або встановлення над нею опіки чи піклування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

повідомити службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020) про необхідність встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Про прийняте рішення повідомити Апеляційний суд Миколаївської області.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/720/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.30 год. 20.09.2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.

Суддя:
У Х В А Л А
В порядку ст. 77 КПК України
29 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час судового розгляду скарги, захисник підозрюваного ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , з тих підстав, що він не є в групі прокурорів, не є процесуальним керівником, а тому немає повноважень брати участь у розгляді даної скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід, вказавши її безпідставною.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.
Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставини, на які посилається захисник у своїй заяві не є підставою для відводу прокурора, оскільки на даний час відомості до ЄРДР не внесені, прокурор не може бути процесуальним керівником у разі відсутності розпочатого кримінального провадження за таких обставин слідчий суддя вважає заяву про відвід безпідставною, та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.

Копію ухвали направити до прокуратури Одеської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

29.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/7457/17 Номер провадження 11-кп/786/756/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0002405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017, за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2018 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гомель, Білорусія, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого : 14.04.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.307 ч.1 ККУ на 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 14.04.2017 року у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 , у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, заявив клопотання про призначення йому захисника для надання кваліфікованого правого захисту під час розгляду його апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення його захисту за призначенням під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0002405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017.
Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4