overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області полковника юстиції ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити певні дії, на розгляд до іншого місцевого суду, в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області полковника юстиції ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити певні дії, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначено, що в Горохівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки фактично в суді працює один суддя ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею, а тому матеріали за скаргою слід направити на розгляд до іншого суду області.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2018 року, призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної скарги, а тому, згідно з правилами підсудності, дану скаргу має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника СВ УСБУ у Волинській області полковника юстиції ОСОБА_8 та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 191/391/17
Провадження № 1-кп/191/160/17
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 185, КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду від 03.04.2018 року, 23.05.2018 року, 27.06.2018 року, 17.07.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід в судові засідання, призначені на 23.05.2018 року, 27.06.2018 року, 17.07.2018 року, 02.08.2018 року. Однак, в підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся.

В підготовче судове засідання, призначене на 02.08.2018 року на 13 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 знову не з`явився. Згідно рапорту о/у Синельниківського ВП ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання.

У зв`язку з цим, прокурором було заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 18 вересня 2018 року на 14 годин 40 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1193/18
Провадження № 1-кп/191/102/18
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

23 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000482 від 20.03.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участі: прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду.
Обвинувачений та інші учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, та інших учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000482 від 20.03.2018 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 20 вересня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/4224/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
15 серпня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати прокуратуру Донецької області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення відносно неї та громадянина ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 172, 175, 364, 367, 383 КК України, та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Вивчивши заявлену скаргу, приходжу до наступного висновку.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За загальними правилами, встановленими ч. 1 ст. 32 КПК України, главою 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, дії якого оскаржуються, за правилами судового розгляду, визначеними ст. 318-380 КПК України.

Тобто, за правилом територіальної підсудності скарга на бездіяльність прокуратури Донецької області подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вказаний орган.

З урахуванням заявлених ОСОБА_2 вимог, слідчий суддяприходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Донецької областіне підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки оскаржується дія/бездіяльність органу, на територію знаходження якого не поширюється юрисдикція Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Донецької області, - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2147/18
Провадження №:1-кп/138/175/18
УХВАЛА

22 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілої та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора, не заявляючи власних клопотань.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвину-вального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримі-нальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно зі ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь, яку подати до Моги-лів-Подільського міськрайонного суду в строк до 29.08.2018, про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2229/18 1-кп/335/428/2018
(вступна та резолютивна частини)
16 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Підготовче судове засідання відкласти на 04 жовтня 2018 року об 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107б ).
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/3408/18
Провадження № 1-кс/345/1048/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.08.2018 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у неповерненні майна, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000219 за ч.1 ст.286 КК України, щодо неповернення автомобіля «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у неповерненні майна.

Справу призначити до розгляду на 11.00 год. 23.08.2018 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання

21.08.2018 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000460 від 08.08.2018р. з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, уродженку с. Міженець Старосамбірського району Львівської області, жительку АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації, з базовою середньою освітою, не працюючу, не одружену, раніше судиму, 15.05.2018р. за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 20 серпня 2018 року надійшло кримінальне провадження №0000460 від 08.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
За положенням ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 із підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 11 год. 30 хв., 26.10.2018 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2560/18
Провадження №1-кп/367/352/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
22 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 16.03.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 314 317, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , - задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній період доби.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу на це суду;
- з`являтись до суду на першу вимогу;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками;
- здати на зберігання до Міграційної служби за місцем проживання свій паспорт для виїзду за кордон.
Зобов`язати начальника Оболонського УПГУНП України в м. Києві поставити на облік ОСОБА_7 за місцем домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомити про це суд.
Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 22.08.2018 року до 20.10.2018 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 27 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №460/3548/18
Провадження №1-кп/460/647/18
УХВАЛА

22.08.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 27 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22 серпня 2018 року на 09 год. 05 хв..

Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 22.08.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 27 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1