Справа№751/5614/18
Провадження №1-кп/751/287/18
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005201 від 13.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

без участі представника потерпілого

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12.06.2018 року у денний час, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись у приміщенні «TUI Турагенція» у ТРЦ «Рояль» по вулиці Музична,1 в місті Чернігові, шляхом вільного доступу, відкрито викрав фарбу «Снежка-ультра», об`ємом 10 л, вартістю 259 гривень 15 копійок, що належить ТОВ «РОСТРА», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину згідно обвинувального акту визнав повністю, а саме: всі фактичні обставини, час, місце та предмет скоєння кримінального правопорушення та пояснив, що у червні 2018 року з подругою зайшов до тур агенції, де був ремонт. Оскільки потрібно було пластикове відро, то на очах у охоронця забрав його з фарбою. В скоєному щиро розкаюється, фарбу повернув.

Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши їм наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд прийняв до уваги визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його характер та ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин; обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про його особу раніше не судимий (а.с.58), не перебуває на обліку у психіатра і нарколога (а.с.56,57), відсутність негативних характеристик з місця проживання, стан його здоров`я, інформацію, що характеризує особу ОСОБА_3 , яка наявна в досудовій доповіді органу пробації та вважає, що до нього слід обрати міру покарання необхідну й достатню для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкцій ч.1 ст. 186 КК України, із застосуванням штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень. Таке покарання буде найбільш доцільним і прийнятним у даній справі.

Запобіжний захід в даному провадженні обвинуваченому не обирався.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована в повному обсязі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: фарбу «Снежка-ультра» об`ємом 10 л, що зберігається у представника потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику ТОВ «РОСТРА»; оптичний диск «Acme DVD-R DVD Recordable 16X 4.7 GB 120 min», із записом з камери спостереження з ТРЦ «Рояль» за адресою: м.Чернігів, вул.Музична, 1 за 12.06.2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1