Справа № 523/6701/18
Провадження №1-кс/523/1454/18
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(повний текст)

23 травня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001895, внесеного до ЄРДР 23.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
23.05.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого СВ Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відносно останнього складено повідомлення про підозру в тому, що він 23.04.2018 року приблизно о 10:00 годині, знаходячись неподалік від будинку №37 по вул.10 Лінія в м.Одесі, відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_6 золотим ланцюгом плетіння «Бісмарк», вагою 8 грам, вартістю 3000 гривен, та хрестиком із візерунками, вагою 2,5 грам, вартістю 2500 гривень, тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 5500 гривень.

Разом з цим, як слідує з клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому заволодінні майном потерпілої ОСОБА_7 золотого ланцюга плетіння «Якірне», вагою 12 грам, вартістю 10000 гривень, та золотого хрестика із «розп`яттям», вагою 3,5 грам, вартістю 2000 гривень, що мало місце 24.04.2018 року приблизно о 08:05 годині неподалік від будинку АДРЕСА_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за викладеними фактами 23.04.2018 року до ЄРДР внесено відповідні відомості за №0001895 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, а 16.05.2018 року старшим слідчим ОСОБА_4 складено й прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке вручено останньому у той ж день в присутності його захисника ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_4 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та є раніше судимою особою, а також на обставини його неявки за повістками до органу досудового розслідування і суду, не встановлення органами поліції його місцезнаходження в теперішній час, що обумовлює, на думку сторони обвинувачення, існування ризику його переховування від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

З`ясувавши в судовому засіданні позицію прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути поданим: одночасно з поданням клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, а до цього клопотання прокурор додає документи, що підтверджують зазначені у п.п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинених повторно, за які визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, обґрунтовується зокрема протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення останнім для впізнання осіб за фотознімками, за якими потерпілими впізнано особу підозрюваного, а також іншими наведеними у клопотанні відповідними доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, на підтвердження обставин переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, стороною обвинувачення надано до суду копії відповідних документів щодо належного сповіщення старшим слідчим ОСОБА_4 вказаного підозрюваного про внесення до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним врученням йому копії такого клопотання, яке підлягало розгляду в Суворовському районному суді м.Одеси та до якого означений підозрюваний не з`явився.

Наведені обставини у взаємозв`язку із наданою до суду постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 23.05.2018 року про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та згідно з приписами ч.4 ст.189 КПК України, у своїй сукупності вказують на наявність підстав для тримання вказаного підозрюваного під вартою та свідчать про його переховування від органу досудового розслідування, після внесення до суду означеного вище клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на існування ризику, визначеного в п.1 ч.1 ст.177 цього ж Кодексу.

Оскільки з наданих до суду клопотання та доданих матеріалів слідує, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, але в теперішній час органами досудового розслідування фактичне місце перебування підозрюваного не встановлено, що обумовлює неможливість за таких обставин розгляд попередньо внесеного до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доводить ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, а також перешкоджає подальшому проведенню досудового розслідування кримінального провадження та за відсутністю підстав для проведення спеціального досудового розслідування (in absentia) за правилами Глави 24-1 КПК України, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення розглядуваного клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.3, 188-190, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 , моб.тел.: НОМЕР_1 , адреса: м.Одеса, вул.От.Головатого, 89), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001895, внесеного до ЄРДР 23.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання старшому слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу закінчується 23.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або його добровільного з`явлення до слідчого судді, але не пізніше означеного строку дії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1