Справа № 359/6378/18
Провадження № 1-кс/359/1847/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про припинення тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні № 000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі вказаним клопотанням до суду, обґрунтовуючи його тим, що 26 серпня 2015 року у ОСОБА_4 вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 5, ноутбук ACER ASPIRE ONE, про що був складений відповідний протокол обшуку.
ОСОБА_3 направив клопотання до слідчого відділу Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області про повернення тимчасово вилученого майна. Однак, згідно відповіді від 26.06.2017 року повідомлено, що за наявною інформацією прокуратурою Київської області підслідність у кримінальному провадженні № 000094 визначено за Бориспільським відділом поліції Головного управління національної поліції в Київській області.
Бориспільським відділом поліції Головного управління національної поліції в Київській області проігноровано звернення адвоката ОСОБА_3 щодо повернення тимчасово вилучених речей, а тому останній змушений до суду з клопотанням про припинення тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_4 , яке було вилучено 26 серпня 2015 року в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone 5, ноутбук ACER ASPIRE ONE.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що у провадженні СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000094, відомості про яке 25.05.2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України (а.с.4).
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст.7,8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Встановлено, що 26.08.2015 року у ОСОБА_4 слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області було вилучено мобільний телефон марки Iphone 5, ноутбук ACER ASPIRE ONE.

Вказане підтверджується Протоколом обшуку від 26.08.2015 року (а.с. 6-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. З даної норми випливає, що застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом без накладення на нього арешту відсутня.
Частиною 7 ст. 237 КПК України закріплено, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, мобільний телефон марки Iphone 5, ноутбук ACER ASPIRE ONE, які були вилучені слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління СБУкраїни у м. Києві та Київській області, в ході обшуку 26.08.2015 р., мають статус тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частиною 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Такий процесуальний порядок щодо тимчасово вилученого майна узгоджується і з вимогами глави 16 КПК України і ч. 7 ст. 237 КПК України. В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна, згідно з правилами ст. 169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.
Отже, якщо стосовно вилученого в ході огляду місця події майна, речей або документів, не накладено арешт і воно перебуває у володінні органів досудового розслідування без належної правової підстави, то таке майно підлягає поверненню особі, в якою воно було вилучено.
Так, в судовому засіданні не встановлено, що прокурор або слідчий звертались в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене, під час обшуку майно, яке перебувало у користуванні ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону марки Iphone 5, ноутбук ACER ASPIRE ONE. При цьому слідчий не повернув тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Таким чином, з огляду на зазначені положення кримінального процесуального закону, тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно у вигляді мобільного телефону марки Iphone 5, ноутбука ACER ASPIRE ONE, незаконно утримується службовими особами СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, оскільки слідчий не накладаючи арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000094 від 25.05.2015 р., фактично вийшов за межі можливих варіантів щодо процесуальної долі такого майна, визначених в ч. 1 ст. 167 КПК України (арешт або негайне повернення), а тому воно підлягає поверненню.
Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 100 цього ж Кодексу речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, зокрема, у вигляді предметів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за можливе передати мобільний телефон марки Iphone 5, ноутбук ACER ASPIRE ONE, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , так як, з урахуванням обставин кримінального правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування, це можливо без шкоди для кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про обґрунтованість поданого адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , клопотання про припинення тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні №000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015 року.
Керуючись ст. ст. 100, 169-171, ст. 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про припинення тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні №000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2015 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000094, повернути ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 5, ноутбук ACER ASPIRE ONE, яке було вилучено 26 серпня 2015 року в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1