УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування міри запобіжного заходу тримання під вартою

Справа № 712/5098/18

Провадження № 1-кс/712/2222/18

місто Черкаси 05 травня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0003158 від 01.05.2018 року, клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Мончегорськ, Мурманської області, РФ, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, місце реєстрації АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернуся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2018, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись у дворі будинку №81 на вул. Гагаріна в м. Черкаси, помітив автомобіль «Фіат УНО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через водійські двері, замок яких до цього останній зламав підручними приладами, проник до салону автомобіля «Фіат УНО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який належить ОСОБА_6 , та відкрутивши замок запалювання двигуна завів його і з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Доїхав на вищевказаному автомобілі до будинку АДРЕСА_2 , де випадково заглушив двигун, який в подальшому завести не зміг. Вийшовши з салону автомобіля почав його штовхати в напрямку вулиці Гагаріна, та пропхавши декілька метрів залишив його без нагляду, тим самим ОСОБА_5 умисно, незаконно, з корисливих спонукань, заволодів автомобілем «Фіат УНО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, чим завдав ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди.

Відомості по даному фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003158 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні зазначено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мончегорськ Мурманської області Російської Федерації, громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утримані не має, учасником бойових дій та депутатом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Слідчий вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. ОСОБА_5 офіційно ні де не працює, не має постійного місця проживання, вчинив тяжкий злочин, крім того під час досудового розслідування встановлені ризики передбачені ст.177 КПК України, а тому відносно нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту.

Прокурор та слідчий клопотання в судовому засіданні підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, проте просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки не збирається переховуватися та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства та на час розгляду клопотання, встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. В обґрунтовування застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкупу чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Крім того ОСОБА_5 на даний час, не має постійного місця проживання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто 03 липня 2018 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали, тобто з 05.05.2018 року.

Визначити розмір застави в межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та в разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 ..

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2018 року __________________ ОСОБА_5 .