Справа №295/6392/18
УХВАЛА
Іменем України

29.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене ст. слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №0000436 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово наркологічної експертизи Житомирському обласному наркологічному диспансеру.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000406 від 09.05.2018, порушеного за заявою ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, встановлено, що 08.05.2018 о 20.14 год. до чергової частини по лінії 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 08.05.2018 о 20:13 год. за адресою: АДРЕСА_2 у заявника ОСОБА_4 , викрадено мобільний телефон.. Вказане повідомлення зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за №3479 від 08.5.2018.

08.05.2018 під час виїзду СОГ Житомирського РВП гр. ОСОБА_4 написав письмову заяву про злочин вчинений відносно нього, а саме про те, що 08.05.2018 близько 19:30 год. невідома особа, перебуваючи біля ЦРЛ Житомирського району, що розташована за адресою: с. Станишівка, вулиця Сквирське Шоссе, 6, Житомирського району Житомирської області, таємно викрала його мобільний телефон марки «Айфон 4», чим спричинила останньому матеріального збитку. Крім цього, ОСОБА_4 , в заяві про вчинення злочину вказав, що підозрює свого знайомого ОСОБА_5 , мешканця смт. Новогуйвинське, Житомирського району Житомирської області.

Під час досудового розслідування 11.05.2018 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який вказав, що у відомого йому ОСОБА_4 ніколи мобільного телефону марки «Айфон-4» не було, і чому він звернувся з заявою про крадіжку саме мобільного телефону марки «Айфон-4» ОСОБА_6 не відомо, вважає, що ОСОБА_4 просто був в стані алкогольного сп`яніння.

Додатковим допитом ОСОБА_4 встановлено, що 08.05.2018 останній під час допиту та телефонної розмови по лінії 102 повідомив неправдиві свідчення щодо таємного викрадення в нього мобільного телефону. Даний вчинок пов`язує зі станом алкогольного сп`яніння.

Крім цього, під час досудового розслідування до СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла відповідь з Житомирської обласної психіатричної лікарні, де зазначено, що ОСОБА_4 з 2017 року перебуває в консультативній групі нагляду з діагнозом тривожно-депресивний розлад органічного генезису.
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні судово наркологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000436 від 18.05.2018 року експертам Житомирського обласного наркологічного диспансеру.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_4 психiчними та поведiнковими розладами внаслiдок вживання алкоголя, наркотичних засобів. Синдромом залежності від алкоголя, наркотичних засобів?
- якщо страждає, то чи потребує він примусового лiкування?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 000436 від 18.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя