АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1431/18 Головуючий 1ї інстанції - ОСОБА_1
Справа №639/4605/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 вересня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Харківської області, Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Харківської області, Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повернуто заявнику.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що всі його заяви, в тому числі і заява від 03.09.2018 розглянуті за його відсутності та відсутності його захисника. На даний час він тримається в ДУ «Харківській установі виконання покарань» (№ 27) незаконно, з застосуванням до нього мір фізичного та психологічного впливу. Оскільки він утримується в ДУ «Харківській установі виконання покарань» (№ 27), яка розміщена на території Жовтневого району, то скарга повинна розглядатись в Жовтневому райсуді м. Харкова, а не в Ленінському райсуді м. Харкова, як зазначено судом. Всі свої скарги він подавав в порядку ч.1,6 ст. 206 КПК України, де просив розглядати їх з його обов`язковою участю або участю його захисника. У зв`язку з цим вважає ухвалу слідчого судді незаконною і просить її скасувати. Розгляд справи проводити з обов`язковою його участю.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Харківської області, Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявами про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень та не проведення досудового слідства відносно співпрацівників органу поліції.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Харківської області, Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, яка пов`язана із невнесенням до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повернуто на підставі п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 фактично оскаржує бездіяльність органів прокуратури та поліції, яка пов`язана із невнесення відомостей до ЄРДР та не проведенням досудового слідства. Оскільки прокуратура Харківської області розташована на території Основ`янського району м. Харкова, а Холодногірський відділ Харківської місцевої прокуратури №1 знаходиться на території Холодногірського району м. Харкова, а Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області знаходиться також на території Холодногірського району м. Харкова, заявник повинен звертатись згідно з правилами територіальної підсудності до Червонозаводського або Ленінського райсуду м. Харкова. У зв`язку з чим скарга не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Харкова.
Колегія судді погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК. У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг забезпечує більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п.1. ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга повертається.
Таким чином, слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова прийшов обґрунтованого висновку про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб прокуратури Харківської області, Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, подану до Жовтневого районного суду м. Харкова на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки така скарга не підлягає розгляду в даному суді.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги, оскільки її доводи не спростовують висновків ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 376, 392, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 вересня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -