Справа № 159/3850/17 Провадження №11-кп/773/265/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0001266 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковеля Волинської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, не працюючий,
засуджений:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_8 у відшкодування завданої майнової шкоди 18026 (вісімнадцять тисяч двадцять шість) гривень 08 копійок.
Вироком вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду обвинувачений ОСОБА_7 , якому 27.04.2017 року Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190 КК України, кримінальне провадження за обвинуваченням якого на даний час перебуває на розгляді в Нововолинському міському суді Волинської області та по суті не розглянуте, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий злочин проти власності.
Так він, повторно, 25 травня 2017 року, близько 12 години, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з декоративної вази, що знаходилась на полиці в спальній кімнаті та з глиняного глечика, що знаходився у кухні на полиці кухонного гарнітуру, таємно викрав ювелірні золоті вироби, а саме: пару сережок, вагою 2.71 г., вартістю 1922 грн. 89 коп.; пару сережок, вагою 6,17 г., вартістю 5226 грн. 55 коп.; обручку, вагою 1.72 г., вартістю 1456 грн. 99 коп.; каблучку, вагою 3,21 г., вартістю 2719 грн. 16 коп.; каблучку, вагою 3,18 г., вартістю 2693 грн. 75 коп.; каблучку, вагою 2,14 г., вартістю 1499 грн. 35 коп.; каблучку, вагою 2,96 г., вартістю 2507 грн. 39 коп., які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав майнової шкоди потерпілій на загальну суму 18026 грн. 08 коп.
У поданій на вирок суду апеляції прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, вказує, що апеляційна скарга подається у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.01.2018 рок, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, визначені ст.76 КК України. В решті вирок просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечив проти апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в справі доказами та ніким не оскаржується.

Діям ОСОБА_7 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

Що стосується доводів прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальністьта, а саме те що суд першої інстанції безпідставно не застосував при призначенні покарання положень ч.4 ст.70 КК України то вони не заслуговують на увагу.
Так згідно правил, встановлених ч.4 ст.70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буд встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
Разом з тим з матеріалів провадження вбачається, що вирок Ковельського міськрайонного суду Волинського області від 26 січня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання, на дату ухвалення оскаржуваного вироку не набрав законної сили

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_7 покарання вірно не застосував положення ч.4 ст.70 КК України, оскільки на час постановлення вироку Ковельським міськрайонним судом щодо вчинення ОСОБА_7 злочину, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме станом на 07 лютого 2018 року, вирок Ковельського міськрайонного суду Волинського області від 26 січня 2018 року ще не набрав законної сили, внаслідок чого не було встановлено винність ОСОБА_7 у вчиненні іншого злочину, а тому апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування вироку з мотивів, викладених в апеляційній скарзі прокурора.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України Апеляційний суд Волинської області

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 02.05.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10