Cправа № 750/5112/18
Провадження № 1-кс/750/1902/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003390 від 24.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 24.05.2018 року до ЧВП ГУНП в Чернігівській області, надійшла заява про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 17 год. 10 хв. намагався таємно викрасти продукти харчування з магазину «Еко-Маркет», що по вул. 1-го Травня, 163 в м. Чернігові.

Відомості за вказаним фактом 24.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, просить призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирішення яких поставити наступні питання: Яка середня ринкова вартість шоколаду молочного, марки «Корона MAX FUN» з вибуховою карамеллю, мармеладом і печивом масою 160 грамів станом на 24.05.2018 року? Яка середня ринкова вартість маку вагового фасованого вагою 0,508 кг., станом на 24.05.2018 року?

В судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд поданого клопотання проводити без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003390 від 24.05.2018 року, розпочатому за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення майна.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, тощо.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, автор такого посилається в ньому лише на вимоги ст. 242 та ст. 243 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Більш того, з долучених самим же слідчим до матеріалів клопотання копій документів слідує, що розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому (ТОВ «ЕКО») складає 314,70 грн. без ПДВ, відповідно до довідки вартості товару від 24.05.2018 року, а тому слідчим у клопотанні не доведена необхідність призначення товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого, з урахуванням наявності документів, що підтверджують розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні.

Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання, не вказують на необхідність призначення товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243,244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003390 від 24.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1