Справа № 538/182/17
Провадження №1-кп/549/2/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000843 від 03.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовуючи його тим, що 21.09.2018 року закінчується строк обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак на даний час ризики, які враховувались при обранні та продовженні запобіжного заходу стосовно останнього, не зменшилися, зокрема незаконного впливу на свідків, а також запобігання можливому вчиненню ним інших кримінальних правопорушень. Знаючи невідворотність покарання у частині можливого позбавлення волі, може переховуватися від суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки в даному кримінальному провадженні відсутні вагомі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів. Крім того, у обвинуваченого є постійне місце проживання, впливати на свідків він не зможе, так як вони вже були допитані в судових засіданнях, раніше від суду не переховувався та з`являвся за викликом до суду.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підтримав клопотання захисника, просив застосувати відносно нього домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з використанням електронних засобів контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як наголошено в ст.ст. 181, 202 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суд, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому забороняється залишати житло цілодобово.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше від органів досудового розслідування та суду не переховувався, даних про те, що може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення у суду відсутні.

Суд вважає, що наведені прокурором обставини та аргументи стосовно необхідності продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , не свідчать про наявність ризиків та обставин, що свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Відповідно, суд вважає обґрунтованим, та таким, що відповідає нормам КПК України, судової практиці Європейського суду з прав людини в контексті застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, позицію, викладену в клопотанні захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , в зв`язку з чим вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити .

Отже, суд вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у п.п.1-5 ч. 1 цієї статті, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронних засобів контролю з забороною залишати цілодобово житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на строк два місяці тобто до 03 листопада 2018 року, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, а також виконувати обов`язок утримуватися від спілкування без дозволу суду з свідками в кримінальному провадженні, по якому він обвинувачується.

Керуючись ст. 177, 181, 195, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронних засобів контролю із забороною обвинуваченому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою суду, а також виконувати обов`язок утримуватися від спілкування без дозволу суду з свідками по кримінальному провадженню, по якому він обвинувачується.

Обвинуваченого ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці - до 03 листопада 2018 року.

Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_6 та повідомити про це Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: