Провадження по справі № 1-кп/522/1177/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільна Одеської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представник потерпілого - ОСОБА_5 ;

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003072 від 15.09.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 заперечувала щодо призначення кримінального провадження №0003072 до судового розгляду та звернулась до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_3 зазначила, що обвинувальний акт стосовно неї не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення не відповідає ст. 191 КК Україні; органом досудового розслідування не надано належної оцінки правопорушенню, яке інкримінується обвинуваченій (привласнення чи розтрата).

Крім того, як зазначає обвинувачена ОСОБА_3 , під час збору слідчим доказів по зазначеному кримінальному провадженню саме на дату 11.08.2017 року не проведено X- перевірку касового апарату, не звірено звіт про здачу виручки з X - звітом, не зібрано ніяких доказів стосовно привласнення нею зазначеного майна. Крім того, 11.08.2017р. перевірки або затримання ОСОБА_3 з товаром не було. Крім того, слідчим не проведено судово - бухгалтерську експертизу, не встановлено достовірний обсяг шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила винести рішення про направлення обвинувального акту прокурору.

Прокурор, представник потерпілого заперечували щодо задоволення вимог, викладених у клопотанні обвинуваченої ОСОБА_3 , та просили призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої до судового розгляду.

Розглянувши клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , - не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити: ... виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і т.д..

Дослідивши обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як містить в собі всі передбачені кримінальним процесуальним законом реквізити та вимоги.

Так, висновки обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає необґрунтованими про те, що після викладення обставин справи, фактично відсутнє формування обвинувачення. Більш того, в процесі судового розгляду прокурор має право на підставі ст.338 КПК України змінити обвинувачення.

Крім того, при проведенні підготовчого судового засідання, суд не має права надавати оцінку обставинам вчинення злочину в частині кваліфікації дій обвинуваченого та зазначення конкретного місця, часу та способу вчинення злочину, форми вини, мотиву, оскільки дані питання підлягають доказуванню на стадії судового розгляду справи та надання оцінки зібраним доказам по справі та кваліфікації дій на стадії підготовчого провадження є недопустимою та суперечить положенням Глави 27 КПК України.

Щодо посилань, обвинуваченої ОСОБА_3 на можливе порушення її права на захист, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався, що свідчить про те, що обвинувачена не мала будь яких перешкод щодо визначення та обрання стосовно себе захисника, на стадії досудового розслідування.

Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомості щодо прийняття органом досудового розслідування процесуального рішення щодо відмови у залученні захисника, в порядку ст. 49 КПК України, за клопотанням ОСОБА_3 .

Крім того, інкримінований обвинуваченій ОСОБА_3 злочин відповідно до ст. 53 КПК України, не передбачає обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_3 про той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчим «поверхньо», а саме те, що органом досудового розслідування, за нетривалий час, допитані свідки, роз`ясненні права та допитано в якості представника потерпілого, оголошено, вручено ОСОБА_3 повідомлення про вчинений злочин та допитано її в якості обвинуваченої, не є підставою для повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 прокурору. Натомість може свідчити про забезпечення виконання слідчим вимог розумного строку під час розслідування кримінального провадження № 0003072 від 15.09.2017р.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

Отже, суд вважає, що доводи, викладені в клопотанні обвинуваченої ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003072 від 15.09.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 288, 314, 316 КПК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, призначити до судового розгляду на 16.05.2018 року о 17 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229, за участю прокурора та обвинуваченої.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1

10.05.2018