overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1482/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню
04 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2017 року за №0002164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ :
03 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2017 року за №0002164 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 23 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/775/18
УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000129 від 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про застосування приводу відносно свідка

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування приводу свідка ОСОБА_3 для допиту у кримінальному провадженні № 0000129 на 10 год. 30 хв. 08.05.2018 до старшого слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 ,Є мотивуючи тим, що з метою проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, 27.04.2018 через неповнолітнього ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на 30.04.2018, 01.05.2018, 02.05.2018 до старшого слідчого СВ ОСОБА_6 для проведення слідчих дій.
Посилаючись на те, що виклик свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135-137 КПК України, однак вона за викликом не з`явилась, про поважність причин неприбуття не повідомила, суб`єкт звернення просить суд застосувати заходи забезпечення даного кримінального провадження шляхом накладення на свідка грошового стягнення.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, дійшов висновку про таке.
За правилами.1 ст.139 КПК України, якщо свідок щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано накладення грошового стягнення.

Матеріали, що додані до клопотання не підтверджують повідомлення ОСОБА_3 в порядку визначеному ст. 135 КПК України, що позбаляє законних підстав для накладення штрафу. Зокрема виклик було вручено неповнолітньому, а не дорослому члену сім"ї, як того вимагає закон.

На підставі викладеного та керуючись ст.139-140, 489 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення на ОСОБА_3 Іванівну грошового стягнення у кримінальному провадженні, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000129 від 06.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/967/16-к
Провадження № 1-в/127/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що Вінницьким міським судом Вінницької області від 23.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 років з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
В період перебування на обліку у Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, що стало підставою для звернення до суду з клопотанням про можливість звільнення засудженого на підставі ст. 78 КК України від призначеного покарання.
Представник Вінницького МРВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в поданні.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.
Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Відповідно до вимоги про судимість від 23.02.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 23.02.2016 року по 23.02.2018 року до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, враховуючи, що призначений ОСОБА_5 вироком суду іспитовий строк терміном 2 роки закінчився 23.02.2018 року та під час іспитового строку засуджений нових злочинів не вчинив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/967/16-к
Провадження № 1-в/127/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.04.2018 року о 09 год. 15 хв.

Суддя :
Провадження №1-в/127/355/18
УХВАЛА
05 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про призначення хворому захисника та ознайомившись з матеріалами подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_3 амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.

В поданні головний лікар КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_2 просить забезпечити хворому ОСОБА_3 захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 10:00 год. 01.06.2018 р., зал судових засідань №10, для участі у розгляді подання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 01.06.2018 р. об 10:00 год., зал судових засідань №10, для участі у розгляді подання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/8407/18
Провадження №11-сс/772/246/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши 05 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000142 від 02.04.2018 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вінницького міського суду від 12.04.2018, відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту (цілодобово).
05.05.2018 року на адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшла відмова прокурора ОСОБА_5 від апеляційної скарги в порядку 403 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 , ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000142 від 02.04.2018 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2018, закрити у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 467/419/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка спільне подання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2010 року до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, 369, 370, 376, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» Міністерства юстиції України та заступника голови спостережної комісії при Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6581/18
Провадження № 1-кс/161/3622/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
м. Луцьк 04 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів, до проведення якої залучити експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.

Клопотання мотивує тим, що 26.04.2018 близько 03.21 год., невстановлена особа, умисно, шляхом підпалу, пошкодила приміщення «Грузинська Пекарня», яке розташоване за адресою: Луцький район, с. Рованці, вул. Об`їзна, 54, в результаті чого гр. ОСОБА_4 було завдано збитків у великих розмірах на суму 500 000 гривень.

За даним фактом СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області проводиться слідство у кримінальному провадженні №0000316 від 26.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання: чи є на вилучених об`єктах та змивах залишки нафтопродуктів? Якщо так, то яких саме?

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності в зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити експертизу паливно-мастильних матеріалів та нафтопродуктів, до проведення якої залучити експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Чи є на вилучених об`єктах та змивах залишки нафтопродуктів? Якщо так, то яких саме?

В розпорядження експертів надати: пожежне сміття із залишків обшивки дивану та дошки в правому кутку приміщення пекарні, яке поміщено в сейф-пакет «Національна поліція України» №4396824.
Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.
Копію ухвали направити на виконання у Волинське НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/505/18
провадження № 1-кп/166/54/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2018 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000051, внесеному до ЄРДР 04.02.17 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

05 травня 2018 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання,цивільний позов .

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000051, внесеному до ЄРДР 04.02.17 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 30 хв 18 травня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,його захисника, потерпілого,представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
09 листопада 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2017 року слідча СВ ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідча у судове засідання не з`явилась.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчої СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1316/18
Провадження №1-кс/175/378/18
Ухвала

Іменем України
26 квітня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000169 з попередньою кваліфікацією по ч.4 ст.190 КК України,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

В зв`язку з вищевикладеним та Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України суд,-
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 27.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0000169 з попередньою кваліфікацією по ч.4 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду через місцевий суд.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2010/18
Провадження № 1-кс/202/932/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, котрі містять технічну інформацію, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в районі дії базових станцій:

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30501 CID 7853, 35371;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30501 CID 5592, 26022;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30501 CID 5593, 36022;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30501 CID 5597, 36022;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30501 CID 5583, 5592, 35372, 35373;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 30501 CID 5583, 34742;

в тому числі і в електронному вигляді із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів в період часу з 23:00 год. 21.04.2018 року до 03:00 год. 22.04.2018 року.
Строк виконання ухвали до 02 червня 2018 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.05.2018 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1