САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/895/18
Провадження №1-кс/726/196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ

Садгірського ВП ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянуши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :
18.05.2018 року до суду звернулась ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.

В скарзі зазначає, що 13.06.2018 року слідчим Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно протоколу огляду місця події був вилучений її автомобіль «Аudi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований за місцем її проживання в м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області. Вказує, при вилученні автомобіля їй не було надано жодного процесуального документу, який дозволяв би проведення слідчих дій, в тому числі щодо вилучення вказаного майна. Зазначає також, що в грудні 2017 року було скоєне ДТП та за даним фактом відкрито кримінальне провадження. Як вказав слідчий, її автомобіль є знаряддям вчинення вказаної ДТП, а тому він підлягає вилученню для подальшого проведення ряду експертиз та вчинення інших процесуальних дій.

Скаржник вказує, що вона не має жодного стосунку до вказаного кримінального провадження, не наділена процесуальним статусом у ньому, а також на її автомобіль після вилучення не було накладено арешт чи визнано речовим доказом, а тому просить суд зобовязати слідчого СВ Садгірського ВП повернути їй її автомобіль марки «Аudi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОсадчаТ.М. в судовому засіданні заявлену скаргу підтримала в повному обсязі.

Слідчий СВ Садгірського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти повернення автомобіля власнику, оскільки необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, для яких наявність автомобілю була необхідна, вже проведені.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Садгірського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 12.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що що 12.11.2017, близько 00 год. 40 хв., за адресою м. Чернівці, вул. Московської Олімпіади, невідома особа керуючи автомобілем марки «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 , допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , після чого зникла з місця події. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в ЛШМД м. Чернівці (ЖЄО №4082 від 12.11.2017).

Згідно протоколу огляду місця події від 13.06.2018 року, за участю свідків та самої ОСОБА_4 , було вилучено автомобіль марки «Аudi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України вказує, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Пунктом 3 частини 1 статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Таким чином, нормами КПК України передбачено, що здійснене під час огляду тимчасове вилучення майна (тобто позбавлення особи можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном) може мати місце виключно до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Обов`язок слідчого, прокурора звернутись із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, як і передбачено наслідки невиконання такої вимоги закону - негайне повернення особі вилученого майна.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171, 169, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Зобов`язати слідчого СВ Садгірського ВП ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 вилучений, згідно протоколу огляду місця події від 13.06.2018 року, автомобіль «Аudi Q5» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1