У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000453 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 356 КК України,-

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в межах кримінального провадження № 0000453 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на металеві труби в кількості 23 штук довжиною близько 10 м кожна, які залишити на місці проведення завантаження даних труб, а саме поблизу Кобеляцького ПНБІ.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , який наполягав на задоволенні клопотання, представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , яка заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи, що майно є власністю держави та перебуває на балансі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», а тому вказане підприємство використовує його для забезпечення розподілу природного газу й має право займатися технічними питаннями і поточним його ремонтом, дійшов такого висновку.

З клопотання вбачається, 03 серпня 2018 року поблизу с. Лісне, Кобеляцького району, Полтавської області виявлено факт самовільного, всупереч установленому законом порядку, завантаження металевих труб, без відповідних документів.

За вказаним фактом 03.08.2018 слідчим Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавської області відомості про цю подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000453 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

03.08.2018 проведено огляд ділянки місцевості, що розташована поблизу СТО, на виїзді з м. Кобеляки Полтавської області, у напрямку м. Дніпро. Під час проведення огляду виявлено автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507-ЗНГ», самоскид - С, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом-розпуск-Е, «ПР» 1-Р-5, д.н.з. НОМЕР_2 . У кузові цього автомобіля та причепі виявлено металеві труби у кількості 23 штук довжиною близько 10 м кожна. На кінцях дані труби мають сліди плавлення металу, характерні для його розрізання.

Під час проведення огляду, вищевказаний автомобіль, причеп та труби вилучено.

03.08.2018 вказаний вище автомобіль, причеп та труби визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Враховуючи, що станом на 03.08.2018 в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності обліковується майно, зокрема «газопровід високого тиску с. Лісне», довжиною 4,808 км (інвентарний номер за ЄСКД 30100790) за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Лісне, яке перебуває на балансі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» та відповідно договору № 31/31 від 15.03.2013 передане на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва, а згідно п.п. 3.3.2 цього Договору підприємтсво приймає рішення з питань організації діяльності щодо безаварійної експлуатації державного майна, включаючи технічні питання та ті, що пов`язані з поточним його ремонтом, поліпшенням/відновленням, реконструкцією та модернізацією в порядку визначеному цим Договором, що й виконувалося Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», то в задоволенні клопотання про арешт металевих труб у кількості 23 штук довжиною близько 10 м кожна, потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000453 від 03.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя