Дата документу Справа № 318/232/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/232/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1395/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянула 06 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року, якою задоволено подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року задоволено подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покараннята ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням.

На вказане судове рішення суду 11 червня 2018 року прокурор подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи клопотання дізнанням про винесення вказаного рішення прокурор вищого рівня лише 06.06.2018 року під час вивчення Єдиного державного реєстру судових рішень України та необізнаністю особи, яка має право оскаржити судове рішення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання, судова колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Матеріали провадження свідчать про те, що під час розгляду подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покараннята оголошенні вступної та резолютивної частин ухвали прокурор Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 була присутня у судовому засіданні 22 березня 2018 року під час оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, судом після оголошення ухвали учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки її оскарження, відповідно журналу та аудіофіксації судового засідання від 22.03.2018 року (а.п. 24-25).

Положеннями ст. 395 КПК України закріплено обчислення строку на апеляційне оскарження саме з дня оголошення судового рішення, що у даному провадженні відбувалося за присутності прокурора.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно прокурором було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, разом з тим, судова колегія приходить до висновку, що прокурором не підтверджено поважність причини пропуску цього строку.

Стосовно аргументів прокурора щодо пропуску строку апеляційного оскарження через те, що прокурор вищого рівня дізнався про винесення вказаного рішення лише 06.06.2018 року під час вивчення Єдиного державного реєстру судових рішень України, не може бути взята до уваги, оскільки наведена обставина, на думку судової колегії, не перебуває у площині поважних причин.
Крім того, посилання заступника прокурора області на необізнаність особи, яка має право оскаржити судове рішення, судова колегія з урахуванням положень ст. 36 КПК України, визнає безпідставними.
Таким чином, прокурором не надано переконливих доказів, які могли бути взяті судом у якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням вище наведених обставин, судова колегія приходить до висновку, що об`єктивні причини, які б могли бути визнані поважними для поновлення строку на оскарження, відсутні.

Отже, прокурор пропустив строк на оскарження ухвали суду, а поважні причини пропуску цього строку не встановлені, що є підставою для відхилення відповідного клопотання прокурора та повернення апеляційної скарги її ініціатору.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року, якою задоволено подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Повернути заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_7 апеляційну скаргу, подану на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22 березня 2018 року, якою задоволено подання Кам`янсько-Дніпровського МРВ пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_8 .

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4