Провадження №1-кп/369/908/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
за участю потерпілого ОСОБА_6
за участю представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
за участю захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
за участю обвинуваченого ОСОБА_12 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

установив:

27.08.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_11 було заявлено клопотання про відвід прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , через існування обставин, які викликають обґрунтовані, на його думку, сумніви в його неупередженості, оскільки у період з 15.01.2013 до 28.02.2014 ОСОБА_11 обіймав посаду прокурора Чернігівської області та в цей же період часу ОСОБА_5 обіймав посаду прокурора відділу прокуратури Чернігівської області, тобто останній перебував в службовій залежності від ОСОБА_11 .

Прокурор вважав дане клопотання необґрунтованим та заперечував задоволенню клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений підтримали думку захисника ОСОБА_11 .

Потерпілий ОСОБА_6 , представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували задоволенню клопотання захисника, оскільки на його думку захисник зловживає своїми процесуальними правами.

Суд, вивчивши клопотання захисника, вислухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини (конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Термін ужитий в Конвенції «незалежний і безсторонній суд» знайшов своє відображення в ст. 77 КПК України, яка виключає участь у провадженні прокурора, який є зацікавлений у результаті розгляду справи (в КПК ужитий термін «заінтересований») в силу службової чи особистої зацікавленості, а також прокурор, який є упередженим.

Підстави для відводу прокурора, передбачені ст.77 КПК України. Згідно цієї статті прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно з п.12 висновку №1 /2001/ Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано. Також це стосується незалежності та неупередженості прокурора.
Відповідно до ст. 4 Кодекс професійної етики та поведінки прокурорів (затвердженої Всеукраїнською конференцією прокурорів від 27 квітня 2017 року) неупередженість є одним із принципів професійної діяльності прокурорів.

Згідно листа прокуратури Чернігівської області №11/1-949вих-18 від 17.09.2018 зазначено, що ОСОБА_11 у період з 15.01.2013 по 28.02.2014 обіймав посаду прокурора Чернігівської області. ОСОБА_5 в органах прокуратури Чернігівської області працює з серпня 2009 року. У період з 15.01.2013 по 28.02.2014 ОСОБА_5 , обіймав посаду прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтриманні державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Чернігівської області.

Таким чином, адвокат ОСОБА_11 , який є захисником обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, у період з 15.01.2013 по 28.02.2014, був керівником ОСОБА_5 , який є прокурором у даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду справи учасники не повинні виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону, проте у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі, суспільство та незалежні розсудливі спостерігачі можуть поставити під сумнів законність дій і неупередженість прокурора.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що службові стосунки які існували між захисником ОСОБА_11 та прокурором ОСОБА_5 , можуть викликати сумнів, щодо упередженості прокурора, що в подальшому може бути підставою, для ставлення під сумнів об`єктивності та законності прийнятого будь-якого рішення в кримінальному провадженні, і тому клопотання про відвід прокурора підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбачені ст. 77 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про відвід прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Відвести прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3