АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/147/17 Номер провадження 11-кп/786/68/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000472 за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської обл., який проживає АДРЕСА_1 , судимого, останній раз:

11.02.2011 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 13.01.2015 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 7 днів,
засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто із ОСОБА_9 витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1759,20 грн.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, який не оспорюючи доведеність винуватості та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити покарання обвинуваченому без застосуванням ст. 75 КК України, посилаючись на відсутність підстав до її застосування, вважаючи, що дані про особу обвинуваченого не свідчать про можливість його виправлення без застосування реального покарання.

21 червня 2018 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про те, що оскільки повідомити належним чином обвинуваченого не представляється можливим, місце знаходження ОСОБА_9 захиснику не відомо, просить надати доручення органами досудового розслідування для встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_9 та вручити останньому повістки про виклик.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку заявленого клопотання, захисника, який не заперечив проти заявленого клопотання, при цьому зазначив, що він не має жодного зв`язку з обвинуваченим, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Оскільки повідомлення суду про розгляд кримінального провадження, направлені обвинуваченому ОСОБА_9 повертаються до суду без вручення, інших засобів зв`язку з обвинуваченим немає, повідомити ОСОБА_9 про розгляд апеляційного провадження неможливо, тому обвинувачений належним чином не повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду та відсутні відомості про поважні причини його неприбуття, у той час як прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, через це, колегія суддів з огляду на приписи ч. 4 ст. 405 КПК України не може провести розгляд даного провадження і не має можливості повідомити обвинувачених, оскільки відсутні його адреси проживання, місце роботи, номери засобів зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на вказане, для забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому засіданні, необхідно встановити місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_9 та повідомити його про розгляд провадження.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, відкласти розгляд кримінального провадження та надати СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області доручення для встановлення місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_9 , номери засобів зв`язку з ним та повідомити його під розписку про необхідність явки в судове засідання на 2 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 333 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційного провадження на 11.00 год 2 листопада 2018 року.

Доручити СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області встановити місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_9 , номери засобів зв`язку.

Зобов`язати працівників СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області повідомити обвинуваченого ОСОБА_9 під розписку про призначення розгляду кримінального провадження щодо нього на 11.00 год 2 листопада 2018 року, а розписку повернути на адресу Апеляційного суду Полтавської області.

Доручення Апеляційного суду Полтавської області виконати до 29 жовтня 2018 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ..

Копію ухвали надіслати СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області та Прокуратурі Полтавської області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4