У Х В А Л А

"17" липня 2018 р. Справа153/1019/18

Провадження1-кс/153/337/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 14.07.2018, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що до чергової частини Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, 13.07.2018 о 09 годині 12 хвилин, по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в кар`єрі, який розташований в с. Русава Ямпільського району Вінницької області, здійснюють незаконний видобуток каменя. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 14.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217. Виїздом на місце події було встановлено, що вказаний камінь видобували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час проведення огляду місця події 13.07.2018 в с. Русава Ямпільського району Вінницької області, на території кар`єру, який розташований неподалік від вулиці Сорокаріччя Перемоги, було вилучено два металевих лома, дві савкові лопати, мобільний телефон марки «Nokia C1», який належить ОСОБА_5 та який в подальшому необхідно оглянути, а також 26,5356 м? каменя. Вказані речі 14.07.2018 приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Слідчий посилається на те, що в органів досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події в с. Русава Ямпільського району Вінницької області на території кар`єру, що розташований неподалік від вулиці Сорокаріччя Перемоги, а саме: на два металевих лома, на дві савкові лопати, на мобільний телефон марки «Nokia C1», який належить ОСОБА_5 та який в подальшому необхідно оглянути, а також на 26,5356 м? каменя.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.264 КК України. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 14.07.2018, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із копії рапорту від 13.07.2018 встановлено, що 13.07.2018 о 09 годині 12 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_4 повідомив, що в кар`єрі, який розташований в с. Русава Ямпільського району Вінницької області, здійснюють незаконний видобуток каменя.

Із копії протоколу огляду місця події від 13.07.2018, встановлено, що у кар`єрі, що розташований в с. Русава Ямпільського району Вінницької області знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено два металевих лома, дві савкові лопати, мобільний телефон марки «Nokia C1», який належить ОСОБА_5 та який в подальшому необхідно оглянути, а також 26,5356 м? каменя.

Із копії пояснення ОСОБА_6 від 13.07.2018 встановлено, що 11.07.2018 о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_7 сказав, щоб він разом із ОСОБА_5 пішли в кар`єр, в який він покаже та рвали йому камінь, який в подальшому він продавав, так як винні йому гроші.

Із копії пояснення ОСОБА_5 від 13.07.2018 встановлено, що ОСОБА_5 дав аналогічні пояснення, які дав ОСОБА_6 .

Із копій постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 14.07.2018 встановлено, що два металевих лома, дві савкові лопати, мобільний телефон марки «Nokia C1», який належить ОСОБА_5 , а також 26,5356 м? каменя визнані та приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000217, як речові докази та передані на зберігання на арешт в кімнаті речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною третьою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.8 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Відповідно до абзаці 2 частини 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Встановлено, що два металевих лома, дві савкові лопати, мобільний телефон марки «Nokia C1», який належить ОСОБА_5 , а також 26,5356 м? каменя визнано речовими доказами і знаряддями вчинення злочину стороною кримінального провадження, та передано на зберігання до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України та необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене. На підтвердження ризиків слідчим не надано жодного доказу. Вказане майно зберігається як речові докази у Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. І відсутні обґрунтовані підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, відчужене чи перетворене.
слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки вказане майно визнано речовими доказами на підставі постанови слідчого від 14.07.2018, і зберігаються у кімнаті речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 14.07.2018 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8