Справа № 635/2017/17
Провадження № 1-кп/635/317/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, неодружений, раніше засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, раніше засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію прокурора про продовження строку застосування обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засідання заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважав, що можливо змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що не має наміру переховуватись від суду і буде з`являтись до суду за кожним викликом.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 25 листопада 2017 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_5 продовжено до 07 липня 2018 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2017 року у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 28 грудня 2017 року. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 травня 2018 року строк тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» ОСОБА_6 продовжено до 07 липня 2018 року.

Суд, проаналізувавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, не вважає доцільним продовжувати строк тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під вартою, оскільки на думку суду ризики, що існували на час обрання найсуворішого запобіжного заходу значно зменшились, при цьому виходить з тих обставин, що обвинувачені перебуваючи під вартою тривалий час не втратили зв`язку зі своєю матір`ю, яка є присутньою в кожному судовому засіданні, що свідчить про стійкість соціальних зв`язків і свого часу знижує ризик переховування обвинувачених від суду, а за вказаних обставин для запобігання ризиків незаконного впливу на свідків та вчинення іншого злочину достатнім буде застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням зобов`язання виконувати обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та змінює запобіжний захід на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем проживання обвинувачених за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 181, 197, 202, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.

ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали встановити до 03 вересня 2018 року.

Ухвалу суду для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1