Дата документу 01.10.2018 Справа № 554/7156/18
Провадження № 1-кс/554/8534/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення; поновити строк розгляду кримінального провадження та повернути матеріали на розгляд досудового розслідування.
Заявник з вказаною постановою не згодна, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінально-процесуального законодавства України. ОСОБА_3 зазначила, що її не було допитано взагалі, свідків слідчий не встановлював, судово-медичну експертизу не провів. Тоді як, згідно матеріалів скарги, на місце події заявнику було нарядом поліції викликано швидку допомогу, і вона з тілесними ушкодженнями проходила лікування в 1-й міській лікарні м.Полтави з 19.06.2018 року по 22.06.2018 року. Крім того, є в наявності відеоматеріал та свідки можуть підтвердити факт вчинення злочину. Посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною, заявник просить скаргу задовольнити повністю.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги, просила задовольнити повністю. Вказала, що 19.06.2018 року її побила ОСОБА_5 . У магазині була відеокамера, але ці записи не були вилучені. Вона зверталась за медичною допомогою, але слідчий не провів судово-медичну експертизу. Також, є свідок ОСОБА_6 , яка зможе підтвердити обставини скоєного, але її не допитали.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином, надали до суду матеріали кримінального провадження. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, відповідно до ст.306 КПК України.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Так, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тоді як жодної слідчої дії проведено не було. Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_3 не опитували, свідків не встановлювали, судово-медичну експертизу не було призначено, тоді як скаржник зазначила, що вона проходила лікування в 1-й міській лікарні м.Полтави, та є очевидець подій і записи відеокамери з магазину.

Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

В постанові від 21.07.2018 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив ч.1 п.2 ст.284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови слідчого від 21.07.2018 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб, який склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявників та ухвали слідчого судді.

Вимоги скарги про поновлення строку розгляду кримінального провадження та повернення матеріалів на розгляд досудового розслідування не підлягають задоволенню, оскільки є необґрунтованими та не підлягають вирішенню слідчим суддею згідно норм чинного КПК України.
Відповідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково. Постанову слідчого СВ №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, - скасувати.
В задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1