Номер провадження:1-кс/521/4869/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Хашурі, Грузія; громадянина Грузії; не працюючого, не одруженого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 01.08.2018 року, приблизно о 09 годині, перебуваючи в салоні маршрутного таксі №201, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 23, намагався відкрито заволодіти майном ОСОБА_7 в сумі 1400 гривень та 2161 доларів США, однак був затриманий на місці скоєння злочину. Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 01.08.2018 року, приблизно о 09 годині, перебуваючи в салоні маршрутного таксі №201, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 23, погрожував ОСОБА_7 вбивством із застосуванням ножа.

За даним фактом 01.08.2018 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0001607, 02.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 129 КК України.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на докази, які підтверджують обґрунтованість підозри та наявність ризиків.

ОСОБА_4 та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується відсутністю будь-яких міцних соціальних зв`язків підозрюваного в Україні (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), а ризик вчинення іншого корисливого злочину (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України) підтверджується відсутністю законних джерел доходу та підозрою у скоєні двох злочинів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 129 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні прокурор не довів обставини щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, які було доведено під час судового розгляду, таким чином не довів п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя приймає до уваги, що в матеріалах клопотання відсутня згода власника майна на перебування підозрюваного протягом судового розгляду за вказаною адресою, що може згодом змусити підозрюваного порушити покладені на нього обов`язки; звернення будь-яких осіб щодо поручительства за обвинуваченого до суду не надходило; особисте зобов`язання, з урахуванням встановленого ризику, на думку суду не забезпечить виконання обвинуваченими покладених на нього обов`язків.

Таким чином, в даному випадку слідчий суддя вважає за можливе застосувати вимоги ст.ст. 8, ч.6 ст. 9, ч.3 ст. 337 КПК України та застосувати до підозрюваного запобіжний заход у вигляді застави з урахуванням встановлених ризиків, на підставі ст. 182 та ч.4 ст. 183 КПК України у вигляді застави.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Задоволені клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний заход у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 36 820 гривень.

Звільнити ОСОБА_4 негайно з-під варти.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2)не відлучатися із м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

3)здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного /обвинуваченого/, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді в частині встановлення обов`язків становить два місяці і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 03.08.2018 року та припиняє свою дії у вказаній частині дії покладених обов`язків, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 219 КПК України, 02.10.2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1