Провадження №1-кп/761/1088/2018
В И Р О К
іменем України
07 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013598 від 15.11.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адигейки, без громадянства, уродженки аула Кошехабль, Кошехабльського району, Республіки Адигея, Російської Федерації, з повною середньою освітою, офіційно не працюючу, не заміжню, без реєстрації, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 27.10.2017 року до 15.11.2017 року ОСОБА_3 на підставі усного договору, винаймала подобово у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 .

12.11.2017 року, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вирішила таємно, шляхом вільного доступу, викрасти розташований у квартирі телевізор марки «Mystery», модель MTV2430L, який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в денний час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, повідомивши завідомо не правдиві відомості раніше знайомому їй ОСОБА_7 та запевнивши останнього у законності своїх дій, попросила останнього допомогти винести з квартири АДРЕСА_2 телевізор марки «Mystery», модель MTV2430L, який належить ОСОБА_6 на що ОСОБА_7 погодився.

Продовжуючи вчинення злочину, 12.11.2017 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи разом з ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, шляхом обману вмовила ОСОБА_7 допомогти їй винести з квартири за вищезазначеною адресою телевізор марки «Mystery», модель MTV2430LW, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 12-4/1600 від 23.11.2017 року, 2241 (дві тисячі двісті сорок одну) гривню 67 копійок, який належить ОСОБА_6 , тобто незаконно заволоділа чужим майном, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2241 (дві тисячі двісті сорок одну) гривню 67 копійок

Таким чином, ОСОБА_3 , таємно викрала чуже майно (крадіжка), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до угоди про примирення, укладеної між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, потерпілому матеріальна шкода відшкодована повністю, констатовано факт примирення між потерпілим та підозрюваною, які не мають один до одного претензій. Узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначена міра покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно.

Учасники розгляду кримінального провадження просили затвердити угоду про примирення.

З угоди та позицій сторін вбачається, що обвинуваченим матеріальна шкода відшкодована, злочин є середньої тяжкості, раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 46, 314, 475 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
затвердити угоду про примирення від 28 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 0013598 від 15.11.2017 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Витрати понесені на проведення судової товарознавчої експертизи від 23.11.2017 року № 12-4/1600 в розмірі 296 (двісті дев`яносто шість) гривень 61 (шістдесят одна) копійка стягнути з ОСОБА_3 .

Речові докази по справі дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1