overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/397/18
Провадження №11-п/772/336/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ладижинського міського суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до Ладижинського міського суду, вказане провадження в порядку ст. 35 КПК України передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в суді здійснюють правосуддя двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового слідства як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, який ухвалою від 08.05.2018 задоволений.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Ладижинського міського суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України направити для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом:
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000495 від 06.10.2016 року у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчу дію, а саме отримання інформації з ПрАТ «Київстар» щодо покриття базовими станціями місця скоєння злочину з метою встановлення місцезнаходження та пересування обвинувачених в день вчинення злочину 05.10.2016 року.
Захисники та обвинувачені заперечували щодо задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження судова колегія приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Виходячи з наведеного, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.333, 372 КПК України, судова колегія
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ «Київстар» надати інформацію: чи покривають базові станції: LАС 48183 СD 4863 Аз 300 територію місця відходу обвинувачених (поворот на с. Андріївна), LАС 48183 СD 4853 Аз 300 територію місця скоєння злочину ( АДРЕСА_1 ), з відображенням зазначеної інформації на мапі вказаної місцевості.

Виконання ухвали доручити Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Організації контролю за виконанням покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/1894/18
Провадження № 1-кс/202/651/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було задоволено.
Встановлено, що у тексті вище вказаної ухвали допущена описка, а саме в мотивувальній частині ухвали помилково вказаний абзац, який не відповідає тексту ухвали: «Відповідно до висновку №8708, затвердженого заступником начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 12 квітня 2018 року, перевірку за вищевказаним фактом закінчено та зазначено, що ознаки кримінального правопорушення, викладені у вищезазначеній заяві відсутні, у зв`язку із чим даний матеріал було розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативо виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2018 року, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виключивши з тексту ухвали абзац:

«Відповідно до висновку №8708, затвердженого заступником начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області 12 квітня 2018 року, перевірку за вищевказаним фактом закінчено та зазначено, що ознаки кримінального правопорушення, викладені у вищезазначеній заяві відсутні, у зв`язку із чим даний матеріал було розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6227/18
Провадження № 1-кс/161/3436/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 травня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

14 травня 2018 року до суду подано заяву заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 про відкликання клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/4209/18
Провадження № 1-кс/243/924/2018

17 травня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов?янського відділу Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року у Слов?янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов?янського відділу Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Слов?янського відділу Національної поліції в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Витребувати зі Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України від 08.05.2018 р. (ЖЄО 1405 від 08.05.2018 р.), які надати до суду у строк до 21.05.2018 року до 10-20 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 21 травня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/610/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" травня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000177 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянини України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.04.2018 року Петриківським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 03.04.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому запобіжні заходи не обирались.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України була передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 31 травня 2018 року на 14:30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/1368/2014-к
Номер провадження 11-кп/775/97/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у місті Бахмуті Донецької області у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року про відмову в застосуванні щодо ОСОБА_6 . ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області 10 вересня 2015 року відмовлено в задоволені заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»

20 жовтня 2017 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду та клопотання, в якому просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримав 22.09.2015 року, та строк оскарження пропустив з поважних причин, оскільки знайомився з матеріалами кримінального провадження.

До початку розгляду клопотання засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року не розглядати, оскільки вже не має наміру оскаржувати зазначену ухвалу суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 необхідно задовольнити та прийняти відмову від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року про відмову в застосуванні щодо ОСОБА_6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, 395 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Прийняти відмову ОСОБА_6 від клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 вересня 2015 року про відмову в застосуванні щодо ОСОБА_6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді
11-кп/775/270/2018(м)
265/6045/17

11-кп/775/270/2018(м)
265/6045/17
Категорія ст. 185 ч.1 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Тореза Донецької області, громадянки України, яка не навчається та не працює, має середню освіту, не одружена, раніше не судима, яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та засуджена до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.105 ч.1 КК України звільнена від призначеного покарання. На підставі п.1 ч.2 ст.105 КК України застосовано до неповнолітньої ОСОБА_9 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.02.2018 року щодо ОСОБА_9 змінити.
ОСОБА_9 вважати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України. Звільнити ОСОБА_9 на підставі ст. 105 ч.1 КК України від покарання з застосуванням примусового заходу виховного характеру, передбаченого ст. 105 ч.2 п.1 КК України у виді застереження.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Кримінального Касаційного Верховного Суду, а засудженим, що тримається під вартою протягом цього строку з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.05.2018р. о 10-00 год.
Судді:
Справа № 191/1484/17
Провадження № 1-кп/191/255/17
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

15 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000710 від 25.04.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, та інших учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000710 від 25.04.2017 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 25 травня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 Матіяш
Справа № 307/432/18
Провадження № 1-кп/307/406/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 травня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000155 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 50 хв. 24 травня 2018 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 24 травня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/180/18
У Х В А Л А
17.05.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за №0001187 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівсього районного суду знаходиться кримінальне провадження за №0001187 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками кримінального провадження.

Відповідно суд прийшов до висновку про необхідність звернутися до органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Виноградівського району Закарпатської області, з приводу складення досудової доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити представнику органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Виноградівського району Закарпатської областї, в строк до 12.06.2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1