УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 21.08.2018, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 11 ч.2 ст.115 КК України.

Близько 9 години 40 хвилин 21.08.2018 у м. Вінниця по вулиці Привокзальна неподалік від будинку № 84 поруч з залізничною колією виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з вогнепальним пораненнями в області спини по центру, правої лопатки та шиї.

Так 22.08.2018 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 добровільно надав дозвіл на огляд свого вищезазначеного будинку. Під час огляду місця події на горищі будинку виявлено сервер Hikvision, model: DS4108NI-SN/p НОМЕР_1 на який здійснюється відеозаписи з камер зовнішнього відео спостереження. Після чого з дозволу власника було скопійовано 50 відеозаписів ( відео файлів) за період часу з 9 до 10 години 21.08.2018 на CD R диск. На вказаних відеозаписах зображена проїжа частина, по якій рухалась ОСОБА_4 . Також на даних відеозаписах наявні громадяни які також рухались даним маршрутом та яким можуть буди відомі обставини вказаного кримінального правопорушення.

Вказаний CD R диск на якому записано 50 відеозаписів визнані речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки на них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на CD R диск із записами з камери зовнішнього відеоспостереження будинку АДРЕСА_1 , у період часу з 09:00 години до 10:00 21.08.2018, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя