Провадження №1-кп/359/29/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне про-вадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, раніше судимого: вироком Бориспільського міськрайонного суду від 24 вересня 2012 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з призначенням іспитового строку на 2 роки; вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30 грудня 2016 року за ч.1 та ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак вони без поважних причин не з`явились у судове засідання. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати привід до вказаних свідків.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, по-становляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За змістом ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Встановлено, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак вказані свідки так і не з`явились у судові засідання, призначені на 31 січня, 2 березня та 8 травня 2018 року. Ці обставини унеможливлюють подальший розгляд кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу свідків задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_5 , проживаючого в квартирі АДРЕСА_3 та свідка ОСОБА_6 , проживаючого в квартирі АДРЕСА_4 , у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 11 червня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Бориспільському відділу поліції Головного управ-ління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1