Справа № 367/6962/18
Провадження №1-кс/367/1417/2018
УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , не одруженому, офіційно не працюючому, раніше неодноразово судимому, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001860 від 18.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Ірпінського міського суду з клопотанням, погодженим із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України .

За змістом клопотання слідчим відділом Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001860 від 18.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відбуваючи з 07.07.2017 в Державній установі «Ірпінський виправний центр (№132)» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, покарання у виді обмеження волі на підставі вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2015, яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та ухвалою Бориспільського міського районного суду Київської області від 18.05.2017, якою йому замінено не відбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 28 днів обмеження волі, будучи ознайомленим з порядком, умовами відбування покарання у виді обмеження волі, межами виправного центру та попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України, отримавши дозвіл адміністрації установи виконання покарання на короткочасний виїзд за межі виправного центру, після закінчення строку виїзду до місця відбування покарання не повернувся.

Так, наказом №302/ВП/3-18 від 03.09.2018 адміністрацією Державної установи «Ірпінський виправний центр (№132)» ОСОБА_5 було надано дозвіл на короткочасний виїзд за межі установи 03.09.2018 з 08:00 год. по 16:00 год. для отримання медичної допомоги до Ірпінської міської поліклініки, яка розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 38, а в разі потреби, на весь період лікування.

03.09.2018 засуджений ОСОБА_5 ознайомлений під розпис про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 390 КК України та з правилами поведінки під час короткочасного виїзду. Після чого, ОСОБА_5 03.09.2018, приблизно о 08:00 год. вибув з ДУ «Ірпінський виправний центр (№132)»Міністерства Юстиції України до Ірпінської міської поліклініки за вище вказаною адресою.

Після відвідування Ірпінської міської поліклініки 03.09.2018 ОСОБА_5 був госпіталізований на стаціонарне лікування в інфекційне відділення комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня», що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Польова, 19, та 17.09.2018 у зв`язку із закінченням терміну лікування був виписаний з вказаного медичного закладу.

Однак, усвідомлюючи необхідність повернення до ДУ «Ірпінський виправний центр (№132)», з метою ухилення від відбування покарання, до виправного центру не повернувся та громадським транспортом направився у с. Богданівка Яготинського району Київської області, чим порушив режим та умови відбування покарання.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 1) 09.10.2009 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2) 28.01.2011 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;3) 05.07.2011 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;4) 22.01.2015 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Так, ОСОБА_5 03.10.2018 згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 доведена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який передбачено покарання до 2 років позбавлення волі. Враховуючи вищевказане, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 відбуває покарання у виді обмеження волі у виправному центрі, який відповідно до ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України є установою відкритого типу, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, з метою уникнення кримінальної відповідальності може самовільно залишити межі виправного центру, та в подальшому переховуватися від слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на показання свідків, які не допитані в судовому засіданні, шляхом їх підбурювання, вмовляння, залякування.

Більш того, підозрюваний ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, вчинив новий умисний злочин під час відбування покарання, що свідчить про схильність його до вчинення злочинів та дає органу досудового розслідування достатні підстави, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити інший злочин, в тому числі спрямований на ухилення від відбування покарання, тобто вчинити ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, негативну характеристику за місцем відбування покарання, схильність до вчинення нових злочинів та вчинення умисного злочину в період відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вище вказаним ризикам, в тому числі вчиненню підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що право на захист йому роз`яснено та зрозуміло, він під час розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу не бажає скористатися послугами адвоката та свої права буде захищати самостійно, з клопотанням він погоджується, непрацездатних батьків та неповнолітніх дітей на утриманні немає.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, а саме неповернення до місця відбування покарання особи, яка відбуває покарання у виді обмеження волі та якій було дозволено короткочасний виїзд, після закінчення строку виїзду, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до двох років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків в місці його проживання, відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи, його репутацію, майновий стан підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про те, що існують ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, в тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, слідчий суддя встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України підлягає до задоволення, у звязку із чим слідчий суддя застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, виходячи із положень ч. 4, п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, у розмірі 35 540,0 гривень.

У разі внесення підозрюваним застави у визначеному розмірі, на останнього слідчим суддею покладаються обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме обовязок підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, не залишати свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду. Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою обчислювати з 03.10.2018 року по 01.12.2018 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному рахувати з 03.10.2018 року по 01.12.2018 року включно.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України .

Розмір застави становить 35 540,0 гривень.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 03.10.2018 року по 01.12.2018 року включно.

Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 03.10.2018 року по 01.12.2018 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж пяти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1