пр. № 1-кс/759/3457/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002548 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 року Слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформації пов`язаної з даною електронною поштою (сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), які належать особам, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, 29.03.2018 до Святошинського УП ГУНП в у м. Києві звернувся із заявою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невстановлена слідством особа 29.01.2018, приблизно о 12 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману заволоділа чужим майном, яке належать ОСОБА_5 (будівельне обладнання) , завдавши останньому майнову шкоду.

29.03.2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Святошинського УП були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002548. за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 пояснив, що з 03.02.2016р. ОСОБА_5 , являється директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого розташований за адресою АДРЕСА_3 , дане товариство надає в оренду будівельні машини і устаткування.
29.01.2018 року приблизно о 11 годині до офісного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що за адресою: АДРЕСА_3 , зайшов громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та виявив бажання укласти договір оренди будівельного устаткування на що ОСОБА_5 надав згоду.
Так 29.01.2018р., між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір оренди №29012018, з громадянином який переставився та надав свій паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_1 виданий Павлоградським РВ ГУ ДМС України в Дніпровській обл. від 19.03.2014 р. та зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 . Також даний громадянин надав картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , з реєстраційним номером облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , дана картка видана 10.08.2011 р. Відповідно до даного договору оренди гр. ОСОБА_6 , брав в оренду будівельного устаткування а саме опалубки на загальну вартість 1 513 936 (один мільйон п`ятсот тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень) нуль копійок, вартість оренди складала за 30 календарних днів 105000 грн., (сто п`ять тисяч гривень) також орендар повинен був сплатити заставну вартість орендованого майна в сумі 105000 грн., (сто п`ять тисяч гривень). Після підписання договору оренди №29012018, гр. ОСОБА_6 , оплатив готівкою за один місяць оренди будівельного устаткування а саме опалубки - 105000 грн. 00 коп., (сто п`ять тисяч гривень нуль копійок) а також заставну вартість орендованого майна в сумі 105000 грн. 00 коп., (сто п`ять тисяч гривень нуль копійок). Після даної оплати ОСОБА_5 від свого імені написав розписку та передав гр. ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 отримав 210000грн. (двісті десять тисяч гривень) від ОСОБА_6 в якості заставної вартості орендованого ним майна та оплати за один місяць орендної плати за вище зазначене майно та поверне у разі оплати гр. ОСОБА_6 , даної суми на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На запитання гр.. ОСОБА_5 до гр. ОСОБА_6 чому він не може оплатити переказ коштів через банк на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » останній пояснив, що на даний час у нього не має можливості, та приблизно через один тиждень він здійснить оплату через банк а ОСОБА_5 поверне кошти (210тис. грн.).
Також в офісі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали акт прийому-передачі №1 до договору оренди №29012018 від 29.01.2018р. з переліком майна яке передавалося орендарю - ОСОБА_6 , загальною вартістю 1 513 936 (один мільйон п`ятсот тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень) нуль копійок. Дане майно у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було завантажено до тягача з напів причепом марки Volvo FH12 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_3 .
29.09.2018р. громадянин ОСОБА_6 , згідно до договору оренди №29012018 від 29.01.2018р, повинен був заплатити орендну плату за орендоване майно в сумі 105000грн. (сто п`ять тисяч гривень) однак останній оплату не здійснив на зв`язок не виходить та його телефон знаходиться поза зоною досяжності, також ОСОБА_5 , виїздив за місцем прописки відповідно до паспорту ОСОБА_6 за адресо. АДРЕСА_4 , де від мешканців дізнався що гр. ОСОБА_6 вони не знають та ніколи вказана особа за вище вказаною адресою не проживала.
Також досудовим розслідуванням встановлено що при перевірці в « ІНФОРМАЦІЯ_7 » паспортних даних ОСОБА_7 , за серією та номером встановлено, що даний паспорт громадянина України вважається викраденим та втраченим від 23.01.2015 по теперішній час.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від володільця сервісу електронної пошти FREEMAIL ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а саме до документів, щодо електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформації пов`язаної з даною електронною поштою (сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази. Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, вважаю, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-164 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Слідчого СВ Святошинського управління поліції Національної поліції Головного управління у м. Києві молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002548 від 29.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1