н/п 1-кс/766/8094/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановила:

До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001184 від 06.05.2018 року. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржуваною постановою від 29.05.2018 року зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, заявник вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, так як вона прийнята передчасно, а саме досудове розслідування було проведене слідчим формально без встановлення всіх обставин справи.
Заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001184 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою кримінальне провадження № 0001184 від 06.05.2018 року за ч.1 ст. 185 КК України було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001184 слідчим було проведено лише допит потерпілої ОСОБА_3 (а.с.8-9, 31-32) та свідка ОСОБА_7 (а.с.11-12) 07.05.2018 року. При цьому, слідчим не було проведено допиту особи, на яку потерпіла та свідок вказують як на ту, яка вчинила злочин, зокрема для дослідження версії щодо характеру події викладеної потерпілою. В свою чергу в змісті оскаржуваної постанови слідчий посилається на покази свідка ОСОБА_8 , але в матеріалах кримінального провадження наявне лише письмове пояснення останнього (а.с.33-34), що не може розглядатися як доказ.

В оскаржуваній постанові слідчий зазначає висновок проте, що золоті прикраси були здані ОСОБА_8 до ломбарду зі згоди ОСОБА_7 , а в письмовому поясненні ОСОБА_8 вказує на те, що до ломбарду пішов спільно з ОСОБА_7 . Дана версія не відповідає викладеній в показах потерпілої і свідка ОСОБА_7 . Однак, під час досудового розслідування слідчим не було вжито заходів, спрямованих на здобуття доказів на підтвердження чи спростування зазначених версій.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 від 29.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001184.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1