Справа 165/1701/18
Провадження 1-кс/165/589/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000758 від 02.07.2018 року за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

04 липня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000758 від 02.07.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 30.06.2018 року по 08:30 год. 02.07.2018 року, невстановлена досудовим слідством особа, шляхом перелізання через паркан, проникла на територію підприємства «Новосервіс», яке знаходиться за адресою: м.Нововолинськ вул.Луцька, 1, звідки таємно викрала металеві вироби, чим спричинила виконавчому директору ОСОБА_5 майнової шкоди на суму близько 15000 грн.

По даному факту 02.07.2018 року СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000758 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що під час огляду місцевості було вилучено відеозапис із камер спостережень, на якому відображені особи, які в період часу з 30 серпня 2018 року по 01 липня 2018 року здійснювали крадіжку із вищевказаного підприємства металевих виробів.

03 липня 2018 року під час огляду місцевості у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який можливо причетний до скоєння кримінального правопорушення, було вилучено чоловічі шорти чорного кольору із надписами латинськими літерами «Limited», у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який можливо причетний до скоєння кримінального правопорушення, вилучено чоловічу тряпчасту куртку темно синього кольору фірми «Riccardo».

Крім того, 03 липня 2018 року під час огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено два металевих предмета схожих на коловорот, гідравлічний циліндр та14-ть металевих заготовок діаметром близько 70 мм різної довжини.

Слідчий зазначає, що оскільки вилучені речі, можуть мати значення речових доказів у кримінальному проваджені, оскільки існує ймовірність, що одяг вилучений у підозрюваних осіб, співпадає із одягом який зафіксований камерами відео спостереження на підприємстві, а вилучені металеві предмети є речами, які здобуті злочинним шляхом, і в подальшому необхідно провести ряд експертиз, а тому ці відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чоловічі шорти чорного кольору із надписами латинськими літерами «Limited», які належать ОСОБА_6 ; чоловічу тряпчасту куртку темно синього кольору фірми «Riccardo», яка належить ОСОБА_7 ; два металевих предмета, схожих на коловорот, гідравлічний циліндр та чотирнадцять металевих заготовок діаметром близько 70 мм різної довжини, що належать Приватному підприємству «Новосервіс», які було вилучено під час оглядів місцевості 03.07.2018 року, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1