Справа № 487/2663/18
Провадження № 1-в/487/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва подання Начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання, відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимог о в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.02.2017 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік 6 місяці, з виконанням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

07.05.2018 року, начальник Заводського РС ММВ з питань пробації ПМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з порушенням ОСОБА_4 обмежень, встановлених щодо нього вироком суду.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. З урахуванням чого судове засіданнч бкло проведено за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні, проти задоволення подання заперечувала.

Засуджений до судового засідання не з`явився

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.02.2017 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік 6 місяці, з виконанням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації з 26.04.2017 року.

02.01.2018 року ОСОБА_4 без поважної причини, допустив неявку на реєстрацію, за що 04.01.2018 року, йому було винесене письмове застереження.

Крім того засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , а саме: 08.08.2017 року за ч. 1 ст. 178 КпроАП України, 01.01.2018року за ч. 2 ст. 178 КпроАП України, 02.01.2018 року за ч. 1 ст. 175-1 КпроАП України, 14.03.2018 року за ч.3 ст. 178 КпроАП України, за які йому було також винесено письмове застереження.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Положеннями ч. 1 ст. 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2 цієї статті подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

24.05.2018 року судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 до судового засідання.

Привід засудженого до суду здійснено не було, відповідно до до наданого рапорту ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає ухвала суду про привід не виконана.

Положеннями ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя;

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення права засудженого на захист при судовому розгляді даного подання, суд вважає за необхідне у задоволенні подання про скаксування випробування та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі - відмовити.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Заводського районного сектору Миколаївського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1