г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2565/18
Номер провадження 1-кс/213/886/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000742 від 07 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні зазначається, що 05 липня 2018 року у період часу з 00:00 години до 04:00 години, невстановлена особа через незачинений балкон проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала два мобільні телефони заявниці та з місця вчинення злочину зникла.

06 липня 2018 року відомості за вищевказаною подєю було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 07 липня 2018 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07 липня 2018 року, під час огляду місця вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на поверхні коробки з-під мобільного телефону «Note 5» та на поверхні дверей балкону було виявлено та вилучено сліди папілярних ліній. В подальшому у ОСОБА_4 , 1995 року народження, ОСОБА_5 , 1973 року народження та ОСОБА_6 , 1970 року народження, а також у ОСОБА_7 , 1994 року народження було відібрано зразки відбитків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи, тож виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, вказала питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена, її участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просила здійснити розгляд за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідив матеріали провадження, встановлено таке.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000742 від 07 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній, виявлені та вилучені 07 липня 2018 року на поверхні коробки з-під мобільного телефону «Note 5» та на поверхні дверей балкону під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 ?
2) Якщо придатні, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 чи іншою особою?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати паперовий конверт зі слідами папілярних ліній, вилученими в ході огляду місця події та паперовий конверт з дактилокартами на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ при МВС України.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1