Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2379/18

Номер провадження: 1-кс/511/708/18

05.11.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001072 від 02.11.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з вищевказаним клопотанням погодженим прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001072 від 02.11.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2018 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.11.2018 в період часу з 08:00 год. до 14:00 год. невстановлена особа шляхом зламу замка вхідних дверей проникла до її дачного будинку, який розташований на діл. АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку самовару, мідної труби та інших особистих речей. Обставини та збиток встановлюється.
Під час затримання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено обшук затриманої особи від 01.11.2018 року в результаті якого було вилучено: самовар б/у висотою 32 см, виготовленого в СССР 1981 р. з маркуванням на дні: « EMK -2.5 л, ЭС -2,5, 220 В, 1 кВт, цена 21 р., ГОСТ7400-75»; відрізок мідної труби довжиною 28,5 см шириною 2 см; відрізок мідної труби довжиною 24,5 см шириною 2 см; відрізок мідної труби довжиною 17 см шириною 2 см; відрізок мідної труби довжиною 29 см шириною 2 см; мідна пластини довжиною 60 см шириною 0,8 см; ручка від універсальної викрутки; електрична металева котушка висотою 8 см, довжиною 11 см, шириною 12 см.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених частиною 2 ст. 167 КПК України завдань, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих дій.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву, відповідно до якої не заперечував проти накладення арешту на майно та розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001072 від 02.11.2018 року.

01.11.2018 о 11.00 год. в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_7 .

На підставі протоколу затримання від 01.11.2018 року встановлено, що під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 у нього при собі був рюкзак у якому знаходились: самовар б/у висотою 32 см, виготовленого в СССР 1981 р. з маркуванням на дні: « EMK -2.5 л, ЭС -2,5, 220 В, 1 кВт, цена 21 р., ГОСТ7400-75»; відрізок мідної труби довжиною 28,5 см шириною 2 см; відрізок мідної труби довжиною 24,5 см шириною 2 см; відрізок мідної труби довжиною 17 см шириною 2 см; відрізок мідної труби довжиною 29 см шириною 2 см; мідна пластини довжиною 60 см шириною 0,8 см; ручка від універсальної викрутки; електрична металева котушка висотою 8 см, довжиною 11 см, шириною 12 см. Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судових досліджень.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вивчивши клопотання та враховуючи, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, що буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0001072 від 02.11.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: самовар б/у висотою 32 см, виготовленого в СССР 1981 р. з маркуванням на дні: « EMK -2.5 л, ЭС -2,5, 220 В, 1 кВт, цена 21 р., ГОСТ7400-75»; відрізок мідної труби довжиною 28,5 см шириною 2 см; відрізок мідної труби довжиною 24,5 см шириною 2 см; відрізок мідної труби довжиною 17 см шириною 2 см; відрізок мідної труби довжиною 29 см шириною 2 см; мідна пластини довжиною 60 см шириною 0,8 см; ручка від універсальної викрутки; електрична металева котушка висотою 8 см, довжиною 11 см, шириною 12 см.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1