Справа № 496/1562/18
Провадження № 1-кс/496/575/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 19.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти речі вилучені 18.04.2018 року в ході огляду місця події на території ТСЦ № 5152, за адресою: Одеська область. Біляївський район, вул. Київське шосе, 27.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що в МВС центрі, який розташований по вул. Ленінградське шосе 27 (землі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області) експерт виявив ознаки підробки VIN коду в автомобілі марки «Мерседес» д/з НОМЕР_1 . 19.04.2018 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329, за ст. 290 КК України. 18.04.2018 року в ході проведення огляду місця події на території ТСЦ №5152, за адресою: Одеська область, Біляївський район, вул. Київське шосе, 27, було вилучено вказаний автомобіль, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу - НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , у зв`язку із виявленим фактом заміни VIN коду. Посилаючись на те, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є речовими доказами, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, автомобіль «Мерседес Спрінтер», д/з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу - НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , були вилучені 18.04.2018 року.

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна надійшло на адресу суду 25.04.2018 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Біляївського районного суду Одеської області.

Клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що оскільки слідчий пропустив строк для подання клопотання про арешт майна, а клопотання про поновлення пропущеного строку від нього не надходило, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1