overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/9/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого СВ УСБУ України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000113 від 21.07.2016 , -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000113 від 21.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Згідно з ч. 2 даної статі, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

В той же час стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 20.06.2018 року подано клопотання про відкликання клопотання, поданого 19.10.2017 року в межах кримінального провадження № 0000113, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , відтак вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання, подане 19.10.2017 року в межах кримінального провадження № 0000113, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - повернути прокурору прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3081/16-к
Провадження № 1-кп/346/313/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 від 29.02.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 152 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:
До Коломийського міськрайоного суду з Коломийської місцевої прокуратури 26 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 152 ч.2 КК України. 18 травня 2018 року з Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення Зазулика ,на новий розгляд .
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому розгляді суддею одноособово.
Судом також встановлено відсутність підстав для зміни обраного обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді застави, котрий застосований відносно підозрюваного ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2016 року .

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 152 ч.2 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 липня 2018 року о 15:30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1692/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000909 від 10.02.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000909 від 10.02.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, переданий 18 червня 2018 року для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. 1,2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000909 від 10.02.2018 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 03 липня 2018 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/2406/18
Провадження № 1-кп/361/469/18
У Х В А Л А
20 червня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари судове провадження про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2018 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2018 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Закрито кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у вступній та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження «0005120» замість «0005120».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з матеріалів справи, судом допущено описку у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме, зазначено не вірно номер кримінального провадження «0005120»,а необхідно зазначити наступним чином «0005120».
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що в ухвалі слід виправити зазначену описку, в номері кримінального провадження у вступній та резолютивній частині рішення.

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2018 року.

Вважати, що номер кримінального провадження у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено наступним чином «0005120».
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/1765/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/592/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 18.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представників потерпілої

ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника цивільного

відповідача

ТОВ «Яготинхліб» - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Цивільний позов ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинхліб», третя особа: ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки з вини водія ТОВ «Яготинхліб» - залишено без задоволення.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе відповідно до ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Згурівського районного суду Київської області від 16 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині вирішення цивільного позову.

Призначити новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 397/784/18
н/п : 1-кп/397/113/18
У Х В А Л А

21.06.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали клопотання начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Чабаненка Миколи Вікторовича по матеріалам кримінального провадження № 0000002 від 12.05.2015 року за ч.1 ст. 358 КК України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Олександрівка Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта неповна середня, яка не одружена, працює фізичною особою - підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Чабаненко М. В., звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 передано на розгляд судді Мирошниченку Д.В.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області Чабаненка Миколи Вікторовича по матеріалам кримінального провадження № 0000002 від 12.05.2015 року за ч.1 ст. 358 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання о 10 год. 30 хв. 02 липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрювану.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Копія вірно.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
21.06.2018
Справа № 494/127/18
Провадження № 1-кп/494/87/18
УХВАЛА
21.06.2018 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.05.2018 року скасовано ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13.02.2018 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000410 стосовно ОСОБА_2 повернуто доБерезівського районного суду Одеської області для розгляду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року вказана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , та передана йому до розгляду.
Згідно зі статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 02 липня 2018 року о 11:00 год.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2383/18
Провадження № 1-кс/496/954/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 червня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Але вказана ухвала не виконана, підозрюваний до суду не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до суду не доставлений, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001261 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.06.2018 року, приблизно о 08 год., в домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001261 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/923/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 14 травня 2018 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
встановив:
Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси, від 14 травня 2018 року, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , - було відмовлено.
25 травня 2018 року, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Між тим, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в апеляційній скарзі апелянтом не порушується.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана до апеляційного суду 25 травня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження ухвали.

Відповідно до п. 4) ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, на підставі п.2) ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. 370-372, 395, 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, від 14 травня 2018 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2