ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/1869/18
Провадження № 1-кс/636/499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на ТОВ «Ютерм Україна» на посаді оператора зварювальних виробів, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,

встановив:
23 червня 2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив наступне, що 23 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 23 червня 2018 року. Наразі по даному кримінальному провадженні зібрані докази достатні для складання обвинувального акту про, що повідомлено стороні захисту, потерпілим та представнику потерпілого. 11 червня 2018 року до органу досудового розслідування надійшло доручення від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про відкриття матеріалів досудового розслідування. Захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000734 від 07 травня 2018 року. У зв`язку із чим по матеріалам кримінального провадження виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . У зв`язку з існуванням ризиків, передбачений п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, з метою продовжити забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, відносно останнього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обставини кримінальних правопорушень та особа підозрюваного свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, підозрюваний та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 23 квітня 2018 року обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 23 червня 2018 року.

На час розгляду даного клопотання сплинув строк дії обраного запобіжного заходу, що унеможливлює вирішити питання про його продовження, у зв`язку з чим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1