УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Встановлено, що 11.08.2018 приблизно о 21 год. 19 хв. невстановлений слідством водій, керуючи автомобілем AUDI A6 на якому був встановлений д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ак. Заболотного, поблизу буд. №138 у м. Києві скоїв наїзд на ОСОБА_5 , який від спричинених тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні водія автомобіля AUDI A6, який скоївши наїзд на пішохода ОСОБА_5 з місця дорожньо-транспортної пригоди зник. Згідно бази даних АМТ(МВС) номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за автомобілем AUDI A6, який належить ОСОБА_6 . Допитаний як свідок ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 дійсно належить йому. 10.08.2018 приблизно о 20 год. він на вказаному автомобілі приїхав на дачу, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 він припаркував біля подвір`я та вказаним автомобілем більше ніхто не користувався. Учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.08.2018 на вул. Заболотного у м. Києві він не був. У момент вказаної пригоди він знаходився на дачі, автомобіль був припаркований біля подвір`я. 12.08.2018 до них приїхали працівники поліції, які повідомили, що 11.08.2018 на вул. Заболотного у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода у якій водій автомобіля AUDI A6, на якому був встановлений д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода та з місці пригоди зник. Ні він, ні його дружина до вказаної пригоди не причетні, оскільки вони постійно знаходилися на дачі, поряд був припаркований їхній автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді працівники поліції на їхньому автомобілі будь-яких механічних пошкоджень не виявили. Під час допиту ОСОБА_6 зазначив, що на момент вказаної пригоди він користувався абонентським номером НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 . Допитана як свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_6 , якому належить автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 . 10.08.2018 приблизно о 20 год. її чоловік ОСОБА_6 на автомобілі AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 приїхав на дачу, яка розташована у АДРЕСА_1 , де вона знаходилася разом із сім`єю. 12.08.2018 до них приїхали працівники поліції, які повідомили, що 11.08.2018 на вул. Заболотного у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода у якій водій автомобіля AUDI A6, на якому був встановлений д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода та з місці пригоди зник. Ні вона, ні її чоловік до вказаної пригоди не причетні, оскільки вони постійно знаходилися на дачі, поряд був припаркований їхній автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді працівники поліції на їхньому автомобілі будь-яких механічних пошкоджень не виявили. Під час допиту ОСОБА_7 зазначила, що на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди вона користувалася абонентським номером НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 . Перевірити покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо непричетності до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони знаходилися у АДРЕСА_1 можливо лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 у період часу з 20 год. 11.08.2018 по 04 год. 12.08.2018 та абонентським номером НОМЕР_3 , яким користувалася ОСОБА_7 у період часу з 20 год. 11.08.2018 по 04 год. 12.08.2018. Тобто з моменту виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди до моменту прибуття до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які знаходилися за адресою : АДРЕСА_1 працівників поліції.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0000748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у мобільних операторів ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 або групі слідчих по кримінальному провадженню № 0000748 від 12.08.2018, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, зокрема тих, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зробити з них копії, з наступними відомостями :

- з абонентським номером НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 у період часу з 21 год. 11.08.2018 по 04 год. 12.08.2018, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

- з абонентським номером НОМЕР_3 , яким користувалася ОСОБА_7 у період часу з 21 год. 11.08.2018 по 04 год. 12.08.2018, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонента; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: