Справа № 601/111/15-к
провадження № 1-кп/598/49/2018
УХВАЛА
"27" квітня 2018 р. Колегія суддів Збаразького районного суду
Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , його захисника ОСОБА_12 , інших учасників судового провадження: представника потерпілого цивільного позивача ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_13 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінального провадження за №601/111/15-к по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла Чортківського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2,3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Біла Чортківського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Сівка-Калуська Калуського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 ,
за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,-
встановила:
В Збаразькому районному суді Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року було обрано підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено йому розмір застави в сумі 360000 гривень. На виконання вказаної ухвали суду заставу у розмірі 360000 гривень було внесено заставодавцем ОСОБА_14 .

Під час розгляду даного кримінального провадження по суті від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу з грошової застави на особисте зобов`язання. Своє клопотання мотивує тим, що відпали ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, а саме він належним чином виконує свої процесуальні обов`язки,
не вчиняв спроб ухилитися від органів досудового слідства та суду, жодним чином не впливав на свідків чи намагався знищити докази по справі. Крім того, у заставодавця ОСОБА_14 виникла нагальна потреба поверненню усього розміру застави у зв`язку з тим, що у її сестри ОСОБА_15 діагностовано карциносаркому ендометрію, що призвело до втрати працездатності. У зв`язку із хворобою сестри заставодавець ОСОБА_14 доглядає за нею, а на лікування необхідно багато коштів, тому повернення застави може посприяти в одужанні тяжкохворої сестри. Оскільки вказані кошти належать ОСОБА_14 , тому обвинувачений ОСОБА_8 просить їх повернути заставодавцю.
На адресу суду також надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_14 про повернення розміру застави, яку було внесено нею під час досудового розслідування за підозрюваного ОСОБА_8 .. Своє клопотання мотивує тим, що в даний час їй необхідні кошти, так як на даний час вона є безробітною, утримує неповнолітню дитину. Крім того кошти їй також необхідні для лікування сестри, яка тяжко захворіла.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали вказані клопотання і просили змінити запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та заставодавця ОСОБА_14 , оскільки на його думку ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу.

Представник потерпілого цивільного позивача ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Ознайомившись із клопотаннями, думкою учасників судового провадження, суд приходить до переконання про необхідність задоволення даних клопотань з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді застави застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При вирішенні питання щодо зміни дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та реєстрації, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність судимості.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, на іспитовому строці не перебуває, невідбутого покарання не має, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що продовження дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у виді застави, є недоцільним з тих підстав, що на теперішній час заявлені ризики, що враховані при застосуванні запобіжного заходу застави, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зменшилися та не виправдовує застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу.
При цьому суд також враховує те, що розгляд даного кримінального провадження по

обвинуваченню ОСОБА_8 продовжується понад 3 роки. При цьому вирок у відношенні останнього, враховуючи ряд об`єктивних причин, не ухвалено.

Судом враховано також скрутне матеріальне становище заставодавця ОСОБА_14 , а саме те, що вона є безробітною, утримує неповнолітню дитину, і що їй необхідні кошти на лікування важкохворої рідної сестри ОСОБА_15 ..

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст.194 КПК України, і які слід покласти на обвинуваченого.
Виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та змінити раніше обраний у відношенні обвинуваченого запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання строком на 60 діб.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 201, 331, 369, 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Клопотання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с.Біла Чортківського району Тернопільської області, мешканцю АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,обраний щодо нього запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання строком на 60 діб з дня винесення даної ухвали по 27 червня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Біла Чортківського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до Збаразького районного суду Тернопільської області за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

-утримуватися від будь-якого спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

-повідомляти Збаразький районний суд Тернопільської області про зміну місця свого проживання та роботи.

Повернути ОСОБА_14 внесену нею на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Тернопільській області (р/р 0474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Тернопільській області) заставу у розмірі 360 000 (триста шістдесят тисяч) гривень.

Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3