АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/944/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/679/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 09.10.2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Краноградського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краснограда Харківської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Вироком встановлено, що 25.03.2017 року ОСОБА_7 в період часу з 17.00 години до 21.00 години на території подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_9 , сусідом ОСОБА_10 , донькою ОСОБА_11 , чоловіком доньки ОСОБА_12 , їх неповнолітніми дітьми ОСОБА_13 та ОСОБА_14 святкував свій день народження та вживав спиртні напої.
Близько 18.00 години ОСОБА_12 пішов за власними справами, а близько о 20.00 години на святкування прийшов ОСОБА_15 .
Через деякий час ОСОБА_9 , ОСОБА_7 зайшли в будинок, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 продовжували вживати спиртні напої на подвір`ї.
Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виникла словесна перепалка, яка переросла в штовханину і продовжувалась близько двох хвилин на території подвір`я. Зазначений конфлікт припинили ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .
У подальшому, близько в 21:30 годин, перебуваючи за межами домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_10 , ОСОБА_15 з другої сторони виник конфлікт, який переріс у штовханину під час якої ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 впали на землю.
ОСОБА_15 , намагаючись припинити конфлікт, допоміг підвестися ОСОБА_10 та вони пішли в напрямку проїзної частини вул. Лебяжська м. Краснограда.
В цей час ОСОБА_7 підвівшись та переслідуючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень зайшов у двір, взяв правою рукою сокиру та наздогнавши ОСОБА_15 умисно наніс останньому один удар тупою частиною сокири по голові зліва, тобто в життєво важливий орган, від отриманого удару ОСОБА_15 впав на землю та втратив свідомість.
Внаслідок умисних, злочинних дій ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з формуванням геморологічного очагу контузії лівої тім`яної ділянки, травматичного субархідального крововиливу, вдавлений, депресивний багато уламковий перелом лівої тім`яної кістки, забійної рани тім`яної кістки, сенсомоторної недостатності справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 93-КР/17 від 11.04.2017 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Не погодившись з рішенням районного суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_16 в апеляційній скарзі просить вирок Красноградського районного суду Харківської області від 09.10.2017 року скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслід м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 6 років позбавлення волі.
В обгрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд призначаючи ОСОБА_7 покарання не врахував, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжких злочинів, а також злочинів з застосуванням насильства, проте в силу ст. 89 КК України не судимий, ніде не працює, отже суспільно корисною працею не займається, веде антисоціальний спосіб життя, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того зазначає, що в наслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_15 визнано інвалідом II групи, проте незважаючи на цей факт підсудним не вжито жодних заходів до примирення з потерпілим та відшкодування йому збитків.
Вважає, що ОСОБА_7 визнав вину під тиском беззаперечних доказів його винуватості та уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить вирок Красноградського районного суду Харківської області скасувати, та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_7 засудженим, за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В обгрунтування апеляційних вимог вказує, що суд призначаючи ОСОБА_7 покарання не в повній мірі врахував фактично встановлених обставин при розгляді кримінального провадження, а саме те, що ініціатором конфліктної ситуації як на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , так і на АДРЕСА_1 був безпосередньо ОСОБА_10 наміру наносити тілесні ушкодження сокирою ОСОБА_15 . ОСОБА_7 не мав. Вважав, що удар сокирою наніс ОСОБА_10 , що безпосередньо встановлено в ході судового розгляду , та підтверджено показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 .

Крім того суд залишив поза увагою факт наявності у підзахисного міцних соціальних зав`язків, а саме те що останній має постійне місце проживання, одружений, виховує неповнолітню доньку, має вади здоров`я, розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував кошти понесені закладом здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого, що свідчить про можливість виправлення підзахисного та попередження нових злочинів без реального відбування ним карання у виді позбавлення волі.

Вважає, звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України повною мірою відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особі підзахисного та сприятиме його виправленню та попередженню вчиненню ним нових злочинів.

Вислухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого та захисника , які підтримали апеляційну скаргу; врахувавши заяву потерпілого , який просив розглядати апеляційну скаргу без його участі та задовольнити скаргу захисника; пояснення прокурора, який заперечував проти її задоволення ; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, вини та кваліфікації дій обвинувачених в апеляційній скарзі не заперечуються. Клопотань про повторне дослідження обставин, встановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, або дослідження нових доказів від учасників процесу не надходило.

З урахуванням зазначеного, відповідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок лише в межах апеляційної скарги.

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
Суд врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким ; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності , але є не судимим в силу ст. 89 КК України , на спеціальних обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно , не працює; обставини , що пом`якшують покарання у виді щирого каяття та наявності у обвинуваченого неповнолітньої дитини , обставину що обтяжує покарання у виді скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння; врахував думку прокурора та потерпілого, яки просили призначити обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, і визначив покарання , передбачене ч.1 ст. 121 КК України яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобігання скоєння ним нових злочинів.
Враховуючи конкретні обставини злочину, а саме те, що ОСОБА_18 вже після конфлікту з ОСОБА_10 , який вже закінчився, зайшов в домоволодіння , взяв сокиру, наздогнав ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_15 , які вже уходили з місця конфлікту, і наніс останньому удар сокирою по голові; небезпечність знаряддя , яким були спричинені тілесні ушкодження ; отримання потерпілим інвалідності 2 групи ; скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння , посилання захисту на щире каяття та наявність міцних соціальних зв`язків, не є підставою вважати що обвинувачений втратив суспільну небезпечність, або вона істотно зменшилась. Це ж стосується і заяви потерпілого, відповідно до якої лише після постановлення вироку обвинувачений став надавати йому матеріальну допомогу.
Посилання захисника на те, що в судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_18 хотів ударити сокирою ОСОБА_10 а не потерпілого ОСОБА_19 не впливають на винність та кваліфікацію дій обвинуваченого, і також не знижують його суспільну небезпечність.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Красноградського районного суду Харківської області від 9 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -