Справа № 442/1062/18
Провадження № 1-кп/442/214/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000210 від 23.01.2018 року та за №0000222 від 25.01.2018р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2018року до 3років 1 місяця позбавлення волі за ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15- ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, 23.01.2018 о 10год. 18хв. , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 14, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно намагався викрасти із полиці, на якій були розміщені алкогольні вироби, пляшку віскі «Red Label», ємністю 0,7л, вартістю 336,5 грн., яку заховав під верхній одяг та, не підійшовши до каси, щоб розрахуватися за вказаний товар, вийшов через «вхід» до залу, намагаючись вийти з приміщення магазину, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був затриманий працівником магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, оскільки з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 22.01.2018, о 11год. 56 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, на вул. Л. Українки, буд. 14 А, маючи чисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав вермут марки «Martini Bianco» об`ємом 0,5 л, вартістю 211,32 гривень, взявши пляшку з прилавку та сховавши її під куртку в рукав, вийшов з магазину не розрахувавшись, чим спричинив вказаному товариству майнову шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 25.01.2018, о 22 год. 00хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення магазину «Продукти 1099» ТОВ «АТБ маркет», який розташований у м. Дрогобичі на вул. Пилипа Орлика 18 Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись незачиненими дверима автомобіля марки «Рено д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля торгівельного закладу, та відсутністю водія, який перебував у приміщенні магазину, відчинив двері авто, звідки таємно викрав гаманець темно-коричневого кольору вартістю 100 гривень з грошовими коштами у сумі 670 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 770 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що дійсно викрав з магазинів алкогольні напої, оскільки хотів спробувати. Також з автомобіля в січні 2018року викрав гаманець. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України , оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та умисне повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд ураховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставини, що обтяжують покарання є рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення злочину, що позитивно характеризує його особу, а тому приходить до висновку, що його виправлення можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
З речовими доказами поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2018року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3(трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 27.04.2018року.
Речові докази DVD-R диски з відеозаписом камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1