overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6636/18
Номер провадження 1-кп/643/955/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018

29 травня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 26.07.2018 о 14:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1750/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/8320/17
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

03 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Черонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Черонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 00 хвилин 24 липня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1908/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0008521 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснюється судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що відповідно до інформації КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» від 22.05.2018 №478 ОСОБА_4 дійсно перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні легеневого туберкульозу №4 з 08.03.2018 по теперішній час. Останній потребує стаціонарного лікування ще протягом чотирьох місяців та за станом здоров`я на даний час не може брати участь у судових засіданнях.

Приймаючи до уваги наявність тривалого захворювання у обвинуваченого ОСОБА_4 , яке виключає його участь у судовому провадженні, суд приймає рішення про зупинення судового провадження до його видужання.

Такі висновки суду узгоджуються з положеннями ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. 335, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2699/18
Провадження № 1-кп/712/366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000083 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000083 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою терміном на 60 днів.

Захисник у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуду суду.

Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання.

Судом береться до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше він неодноразово судимий, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою, суд приймає до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 20.07.2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/610/18
Номер провадження 1-кп/725/35/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000017 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не завилявся в судові засідання у вище вказаному кримінальному провадженні, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу та таке клопотання прокурора було підтримане захисником.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, а також думку сторін, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, який без повідомлення поважних причин не з`являється в судові засідання по даному кримінальному проваджені.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною першою ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом через органи Національної поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 23 липня 2018 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105 обвинуваченого:

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю виконання направити в Чернівецьку місцеву прокуратуру.

Ухвалу під час її виконання оголосити обвинуваченому, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 143 КПК України щодо обов`язку прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 755/6742/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002308 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засідані, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000717 від 16.04.2015, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364 КК України, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на на грошові кошти, вилучені 26.04.2018 під час проведення обшуків, а саме: 67 800 гривень та 4 860 доларів США, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , 2 998 621 гривень та 18 380 доларів США, вилучені під час обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 30, де розташоване АЗС «T&TNEFT», 312 150 гривень, 28 600 доларів США та 1 000 євро, вилучені під час обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Чудінова, де розташоване ДО «Комбінат Айстра», 75 937,50 гривень, вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Козацька, 41, де розташоване АЗС «T&TNEFT», 54 808 гривень, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де розташоване ПП «ТД «Фонтекс Агро».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її ухвалення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 30.05.2018 року об 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6706/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 280, 303, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування задовольнити частково;
Скасувати постанову слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 04.05.2018 р.;
В іншій частині в задоволенні вимог скарги відмовити;
Повний текст ухвали буде проголошений 04.06.2018 р.;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/7532/18
Справа 760/8840/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №760/8840/18 (провадження №1-кс/760/5035/18), -

В С Т А Н О В И В:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_2 була визначена в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що адвокатом ОСОБА_3 була подана заява до Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.2 ст.385 КК України, яка стосується її як слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва та секретаря судових засідань ОСОБА_5 , а тому є підстави вважати, що метою її подання є тиск на неї як на суддю. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді.
Статтями 75, 76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід у справі №760/8840/18 (провадження №1-кс/760/5035/18), - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 442/5030/16

провадження № 51-68км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430, п.п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та § 3 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 липня 2017 року відносно ОСОБА_2 на 11 годину 24 жовтня 2018 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 травня 2018 р.
м. Київ
справа № 140/463/16-к
провадження № 51-4334км18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року стосовно останнього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду (далі - ВС) від 03 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою ВС від 03 квітня 2018 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
За касаційноюскаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_3 , 1989 року народження, який відбуває покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі, у режимі відеоконференції. На підставі вимог ст.336 КПК, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336,430 КПК необхідно закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року стосовно останнього, на 11:00 годину 25 жовтня 2018 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції.

Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

29 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №183/4450/16
Провадження № 51-49км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002421 відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 та 21 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
За змістом положень, передбачених п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), вказана касаційна скарга передана до Касаційного кримінального суду та розглядається спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом.

З урахуванням наведеного і того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, є підстави призначити касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України, п. п. 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (№ 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року),

постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 0002421 відносно ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 16 годину 05 липня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1