Справа № 505/3117/18
Провадження № 1-кс/505/807/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником - прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не обдруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у кримінальному провадженні №-0001091 від 20.08.2018 року за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001091 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України скоєного при наступних обставинах. 29.07.2018 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Короленко в м. Подільськ, достовірно знаючи те, що у зачиненому вольєрі на території домоволодіння АДРЕСА_3 знаходиться належна потерпілій ОСОБА_6 собака породи «Американський піт-бультер`єр», біло-коричневого окрасу на прізвисько « ОСОБА_7 », віком 8 місяців, вирішив таємно викрасти зазначену собаку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись, що його злочинні дії залишаються ніким не поміченими, усвідомлюючи протиправність та небезпечність своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку проник на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , звідки відчинивши металевий гачок дверей металевого вольєру викрав належну потерпілої ОСОБА_6 собаку породи «Американський піт-бультер`єр», біло-коричневого окрасу на прізвисько « ОСОБА_7 », віком 8 місяців та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вартість вказаної собаки згідно довідки ГО КСУ від 21.09.2018 року складає 3000 гривень.
З урахуванням встановлених слідством обставин, 24.09.2018 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим обґрунтовано клопотання обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також обґрунтовано наявністю ризиків, які даються підстави слідчому вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, перешкоджати завданням кримінального провадження іншим чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

24.09.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка підтверджується:

- оглядом території домоволодіння АДРЕСА_3 від 19.08.2018р., під час якого встановлено відсутність собаки, що належить ОСОБА_6 ;

- показами потерпілої ОСОБА_6 , про те що, 30.07.2018р., біля 10 години 00 хвилин вона виявила відсутність у вольєрі на території вищезазначеного домоволодіння належної їй собаки породи «Американський піт-бультер`єр», біло-коричневого окрасу, прізвисько « ОСОБА_7 », віком 8 місяців;

- показами свідка ОСОБА_8 , про те, що 29.07.2018р., біля 22 години 00 хвилин він купив собаку у підозрюваного ОСОБА_5 біля магазину «Тіп-Топ» в м. Подільськ;

- показами свідка ОСОБА_9 , про те, що в його присутності 29.07.2018 свідок ОСОБА_8 купив у підозрюваного ОСОБА_5 собаку породи «Американський піт-бультер`єр», біло-коричневого окрасу, прізвисько « ОСОБА_7 », віком 8 місяців, що мало місце біля магазину «Тіп-Топ в м. Подільськ;

- показами свідка ОСОБА_10 , про те, що на початку серпня 2018 року він бачив у дворі домоволодіння ОСОБА_8 належну потерпілій ОСОБА_6 собаку, яка в неї була викрадена 29.07.2018р.;

- протоколом огляду від 20.09.2018р., в якому зафіксовано викрадену підозрюваним ОСОБА_5 собаку в дворі домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 .

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, обґрунтовані обставини, якими слідчим обґрунтовується на підставі ст.177 КПК України наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та знищити сліди вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, судом враховується, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч.1 ст.176 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч.2 ст.179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177-179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погодженого з процесуальним керівником - прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі м.Подільськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- уникати спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 визначити два місяці з дня вручення повідомлення останньому про підозру, тобто до 24.11.2018 року до 16 год. 40 хв.
Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1