Справа № 569/9670/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у клопотанні, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арештна мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , МЕІD: НОМЕР_3 , який було вилучено 23.05.2018 у ОСОБА_5 .

З клопотання слідує, що Рівненським ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002144 від 11.04.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що 09 квітня 2018 року, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи поблизу комп`ютерного клубу «Центральний», що знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3, його знайомий ОСОБА_7 , під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів належним йому мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 4X Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: ІМЕІ1: НОМЕР_2 МЕІD: НОМЕР_3 , після чого втік у невідомому напрямку.

23.05.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переділи, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено добровільно виданий ним мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 МЕІD: НОМЕР_3 .
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати майна, а тому клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X Black» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , МЕІD: НОМЕР_3 , який було вилучено 23.05.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переділи, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1