Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"07" вересня 2018 р. Справа № 596/113/15-к

Провадження № 1-кс/596/376/2018

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме, автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , моделі ТС 58 U, 2008 року випуску, кольору «срібний металік», кузов НОМЕР_2 в кримінальному провадженні № 0000243 від 18 липня 2014 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна.
В обґрунтування внесеного клопотання посилається на те, що 18 липня 2014 року вона звернулась Гусятинський РВ УМВС України в Тернопільській області про те, що при виїзді із м. Донецька на об`їзні дорозі на блок пості так званого ДНР 17.07.2014 року біля 12.00 год. невідомі озброєні особи в масках, на фоні погроз заволоділи її автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , моделі ТС 58 U, 2008 року випуску, кольору «срібний металік», кузов НОМЕР_2 . На початку травня 2018 року до неї в домогосподарство приїхав невідомий чоловік її автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , який представився військовим самопроголошеної ДНР та запитав чи це її автомобіль, на що вона сказала, що так це її автомобіль, після чого він повернув їй ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію. На її запитання де автомобіль перебував до цього часу і звідки він у нього. Останній повідомив, що всі деталі йому не відомо, однак як йому розповідали, що вказаний автомобіль був залишений водієм внаслідок обстрілу одного із блок постів м. Донецьк, в подальшому він транспортований на території військової частини з метою збереження та подальшого повернення. Оглянувши його, будь яких пошкоджень вона не виявила. Однак користуватись ним не може так як він арештований. Посилаючись на наведене просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_4 та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Із витягу з кримінального провадження №0000243 від 18 липня 2014 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, вбачається, що 18 липня 2014 року телефоном у Гусятинський РВ УМВС України в Тернопільській області поступило повідомлення по лінії «102» від ОСОБА_4 , про те, що при виїзді із м. Донецька на об`їзній дорозі на блок пості так званого ДНР 17.07.2014 року біля 12.00 год. невідомі озброєні особи в масках, на фоні погроз, застосування фізичного насильства заволоділи її автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 .

20.01.2015 року ухвалою по справі № 596/113/15-к слідчим суддею Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 накладено арешт на автомобіль марки автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , моделі ТС 58 U, 2008 року випуску та технічний паспорт на вказаний транспортний засіб № НОМЕР_3 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , моделі ТС 58 U, 2008 року випуску, кольору «срібний металік», кузов НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 . Правом керування наділена ОСОБА_7 .

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області 09 листопада 2012 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 09 листопада 2012 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ».

Відповідно до протоколу допиту від 18 липня 2014 року, ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000243 від 18 липня 2014 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.3 КК України.

Згідно ст.ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні, автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , моделі ТС 58 U, 2008 року випуску, кольору «срібний металік», кузов НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_4 ..

Наведене свідчить про те, що необхідність в подальшому утриманні належного ОСОБА_4 автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , моделі ТС 58 U, 2008 року випуску, кольору «срібний металік», кузов НОМЕР_2 під арештом відпала.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20.01.2015 року на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , моделі ТС 58 U, 2008 року випуску, кольору «срібний металік», кузов НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 350, 369 ч.2, 372, 392 ч.1 п.3, 395 ч.2 п.2 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 січня 2015 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000243 від 18 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, арешт автомобіля марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_1 , моделі ТС 58 U, 2008 року випуску, кольору «срібний металік», кузов НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , правом керування яким наділена ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1