АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.10.2018 року, ухвалену в кримінальному провадженні №0000098,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка, зі слів апелянта, подана в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого в кримінальному проваджені залишено без розгляду та закрито провадження за цією скаргою.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд вказав, що ОСОБА_7 не підтримав скаргу адвоката ОСОБА_8 , подав до суду заяву про залишення її без розгляду та вважав, що при подачі скарги адвокат діяв всупереч його волевиявленню.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та задовольнити подану ним скаргу в повному обсязі.

При цьому апелянт посилався на те, що ОСОБА_7 не звертався до об`єднання «Ліга справедливості в Києві» і до нього про розірвання укладеного договору про надання адвокатських послуг.

А тому укладений з ОСОБА_7 договір є діючим.

Також апелянт зазначав, що він впевнений в тому, що ОСОБА_7 сам обмовив себе внаслідок можливого залякування і шантажу, останньому не було роз`яснено наслідків відмови від скарги. Ще зазначав, що суд ухвалив рішення, яке не мав права ухвалювати.

В судове засідання апелянт не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

До початку розгляду провадження від ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить скарги, подані адвокатом ОСОБА_8 , залишити без розгляду, оскільки він відмовився від надання послуг АО «Ліга справедливості в

ЄУНСС 727/10358/18 провадження №11сс/794/220/18 головуючий у 1 інстанції

ОСОБА_9 » та не бажає, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги адвоката, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 необхідно відмовити.

Відповідно до п.1, 3 ч.2 ст.21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта, займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений в самообмові клієнта.

Вказуючи про свою впевненість в самообмові ОСОБА_7 , адвокат довільно навів це твердження в своїй скарзі, не навівши будь-яких аргументів, які б давали підстави так вважати.

Навпаки, на підтвердження того, що адвокат ОСОБА_6 , подаючи скарги до суду, зайняв позицію всупереч волі клієнта, свідчить також заява ОСОБА_7 від 19.10.2018 року, в якій останній просить не розглядати скарги адвоката ОСОБА_6 і що він не бажає щоб цей адвокат захищав його інтереси в кримінальному провадженні. Також ОСОБА_7 зазначив, що він відмовився від надання йому послуг АО «Ліга справедливості в Києві».

Оскільки адвокат ОСОБА_6 подав скаргу до суду, яку ОСОБА_7 не підтримав та просив залишити її без розгляду та в послідуючому відмовився від послуг цього адвоката та послуг АО «Ліга справедливості в Києві», колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про залишення без розгляду скарги адвоката на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, оскільки той діяв всупереч волі клієнта.

Твердження апелянта про те, що суд не вправі був приймати рішення про залишення його скарги без розгляду, є помилковим, оскільки суд, приймаючи таке рішення, правильно та обґрунтовано керувався правилами ст.ст. 2, 7, 9 КПК України.

Підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 404, 405, 418, 422 КПК України, ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02.10.2018 року, ухвалену в кримінальному провадженні №0000098, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя