Справа № 192/376/18
Провадження № 1-кс/192/433/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, клопотання старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 (52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Строменко, буд. 1, тел. (05669) 2-18-60), погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 (52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 18, тел. (05669) 2-18-30), по внесеному 06 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Акимівка Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий:

- 22.02.2006 року Томаківським РС Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 1, ст. 189 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, 21.04.2010 року перегляд вироку Томаківським РС Дніпропетровської області: відмінити іспитовий строк, направити до виправної колонії строком на 3 роки

- 20.10.2010 року Томаківським РС Дніпропетровської області за ст. 296 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 1 міс. по вироку суду від 22.06.2006 року до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць

- 26.01.2011 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок відмінений КП направлено в прокуратуру на додаткове розслідування

- 21.07.2011 року Томаківським РС Дніпропетровської області за ст. 296 ч. 2, ст. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк по вироку від 22.02.2006 року до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. По рішенню Дніпропетровського апеляційного суду від 20.12.2011 року вирок відмінений, КП направлено в прокуратуру на додаткове розслідування

- 25.06.2012 року Томаківським РС Дніпропетровської області за ст. 122 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднати невідбутий строк по вироку від 22.02.2006 року до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць

- 30.03.2017 направлено до Солонянського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

- 20.04.2017 Томаківським РС Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 3 рок 6 місяців, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000067 від 06 лютого 2018 року підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло, та незакінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи засудженим 20.04.2017 року Томаківським районним судом за вчинення корисливого злочину, перебуваючи на іспитовому терміні за вказаним вироком, вчинив нове кримінальне правопорушення, а саме 30.01.2018 року приблизно об 11 години 00 хвилин знаходячись на АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, пройшов на неогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку, звідки таємно повторно викрав чавунний лист вартістю 412 гривні 50 копійок, котрий належить ОСОБА_6 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 04.02.2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин шляхом вільного доступу, через незамкнену вхідну хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше приміщення, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проник до господарської будівлі, де взяв одну металеву трубу довжиною 2 м вартістю 151 гривня 22 копійки та одну металеву трубу довжиною 1,4 м вартістю 53 гривні 06 копійок, які належать ОСОБА_7 , та попрямував до виходу з території домоволодіння. Однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був зупинений власницею ОСОБА_7 на території домоволодіння. Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи, повторно таємно, шляхом проникнення в інше приміщення, здійснив незакінчений замах на потворне таємне викрадення однієї металевої труби довжиною 2 м вартістю 151 гривня 22 копійки та однієї металевої труби довжиною 1,4 м вартістю 53 гривні 06 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_7 , загальна вартість яких становить 204 гривні 28 копійок.

06 лютого 2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за фактом крадіжки майна ОСОБА_6

06 лютого2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, за фактом крадіжки майна ОСОБА_7

16 лютого 2018 року кримінальні провадження № 0000067, №0000068, об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер №0000067.

16 лютого 2018 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000067.

Проте встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування, а 12 березня 2018 року за погодженням з процесуальним керівником прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 юристом 2 класу ОСОБА_4 було винесено постанову про оголошення підозрюваного в розшук.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобіганням можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

В клопотанні зазначено, що беручи до уваги наявність існування ризиків передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про що є відповідні докази з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, внаслідок чого не має засобів для існування, не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим переховується від досудового розслідування з метою уникнути відповідальності за вчинене, що підтверджується постановою про оголошення в розшук останнього, для забезпечення його належної поведінки до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В закритому судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке одночасно подано до суду.

В якості обґрунтування підстав для задоволення клопотання посилався на те, що згідно матеріалів, які додані до клопотання про застосування запобіжного заходу, є докази про переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, слідчий суддя приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, вислухавши прокурора в закритому судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.
Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а також існування обставин переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Крім того, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та недоцільність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.
При цьому прокурором доведено, а слідчим суддею перевірено матеріали, додані до клопотання, які свідчать про те, що 16 лютого 2018 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні за №0000067, але повідомлення про підозру ОСОБА_5 не було вручене, у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування.
Слідчим суддею було встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Солонянського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 12 березня 2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук в кримінальному провадженні №0000067 у зв`язку з тим, що не встановлено його місцезнаходження.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчим суддею враховано наявність підстав для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, проте в закритому судовому засіданні оцінка зазначеним підставам не надавалась та питання щодо застосування такого виду запобіжного заходу не вирішувалося.
На підставі зазначеного, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурором доведено наявність підстав, які зазначені в ч. 4 ст. 189, п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 187, 189, 190, 191, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 (52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Строменко, буд. 1, тел. (05669) 2-18-60), погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 (52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул. Гагаріна, буд. 18, тел. (05669) 2-18-30), по внесеному 06 лютого 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000067 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Акимівка Солонянського району Дніпропетровської області, мешкає без реєстрації в АДРЕСА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 12 квітня 2019 року.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінченням строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1