Справа № 634/568/18
Номер провадження 1-кс/629/1057/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000267 від 13.08.2017 року за фактом відкритого викрадення у неї мобільного телефону ОСОБА_5 , яка нею до теперішнього часу не отримана. Вважаючи, що слідчим необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрито кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, пояснивши, що слідчим не були допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були присутні під час події, не було проведено слідчий експеримент з ОСОБА_5 , та з нею.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити виходячи з наступного:
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Слідчий не скористався своїм правом довести обґрунтованість і законність прийнятої ним постанови.
Доводи скаржника ОСОБА_3 про не проведення допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були присутні під час події, та не проведення слідчого експерименту з нею та ОСОБА_9 , при розгляді скарги в суді, слідчим спростовані не були. Неповнота досудового розслідування та передчасність закриття кримінального провадження, на які посилається заявник у своїй скарзі, мали місце.
За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000267 від 13.08.2017 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1