Справа № 133/459/18
Вирок
Іменем України
15 червня 2018 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000170 від 20.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 1) 16.08.2005 року за ст. 185 ч. 3 Козятинським міськрайсудом Вінницької області до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 31.05.2007 року за ст. 115 ч. 1 Броварським міськрайонним судом Київської області до 9-ти років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

Встановив:
04 грудня 2017 року,близько 18 години, в АДРЕСА_2 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 перебували в під?їзді будинку АДРЕСА_3 поряд з вхідними дверима до квартири АДРЕСА_4 . В цей час потерпіла залишила на пристінному столику в під?їзді свій мобільний телефон «Redmi 4 A» 2GB RAM 32GB ROM Gold, вартістю - 3199 гривень, зі встановленним чохлом «Nilkin Frosted Shiid PI», вартістю - 279 гривень та захисним склом «Auzer Xiaomi Redmi», - вартістю - 199 гривень і тимчасово відійшла до власної квартири, а ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника майна, виконуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, приховавши його у власному одязі та після вчинення злочину розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на загальну суму - 3677 гривень.

27 лютого 2018 року між підозрюваним - ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення на наступних умовах.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри при судовому розгляді.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, ОСОБА_4 відшкодована потерпілій, цивільний позов заявлятись не буде.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладення на нього обов?язків: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є: а) для підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку; б) для потерпілого обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена дана угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України сторонам зрозумілі.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках даної угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне не виконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України дана норма йому роз`яснена та зрозуміла.

Під час підготовчого судового засідання прокурор не заперечує, а підозрюваний ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 просять суд затвердити дану угоду про примирення на тих умовах, які визначенні між сторонами та подані до суду, правові наслідки її затвердження обом сторонам роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що умови даної угоди не суперечать закону та відповідають вимогам КПК України.

При обранні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його особу.

До пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, суд відносить його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин суд не виявив.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

Засудив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 лютого 2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч. 1 п.п.1,2 покласти на нього наступні обов?язки: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон «Redmi 4 A» 2GB RAM 32GB ROM Gold, який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні.

Копію даного вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд, відповідно до ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис). ОСОБА_1 .

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.06.2018