АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/9072/15 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/494/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: п.п.1,4,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.п.1,4,7,12 ч.2 ст.115
ч.1,2 ст.122, ч.2 ст.296, ч.1 ст.304 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

законних представників - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_18 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.11.2016 року, стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Селезнівка Перевальського району Луганської області, громадянин України, з середньою освітою, холостий, не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-15.03.1994 року Перевальським районним судом Луганськоїобласті за ст.. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-14.04.1998 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.2,3 ст. 140, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 17.06.2002 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 15.05.2005 року Перевальським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 153КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.11.2014 року,
визнаний невинуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,7,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п.п.1.4,7,12ч.2ст. 115 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу цих кримінальних правопорушень.
визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 304 КК України з призначенням покарання:
- за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.304 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з неповною середньо-спеціальною освітою, учень ХПЦБТ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1.4,7,12ч.2ст. 115 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене цим обвинуваченим.
визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України з призначенням покарання:
- за ч.2 ст.121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань призначено до відбуття покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Харкова, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, учень ХПЛБТ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
- 16.01.2015 року Печенізьким районним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;
- 28.09.2015 року Київським райсудом м.Харкова за ст.185 ч.3,71 КК України до 3 років позбавлення волі.
визнаний невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1.4,7,12ч.2ст. 115 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене цим обвинуваченим.
визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України з призначенням покарання:
- за ч.2 ст.121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань призначено до відбуття покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цих покарань та покарання, призначеного Київським районним судом м.Харкова від 28.09.2015 року, остаточно ОСОБА_19 призначено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Харкова, громадянин України, з неповною середньо-спеціальною освітою, учень ХПЛБТ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,
визнаний невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1.4,7,12ч.2ст. 115 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене цим обвинуваченим.
визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 296 КК України з призначенням покарання:
- за ч.2 ст.121 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.296 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання призначених покарань призначено до відбуття покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Вказаним вироком встановлено, що 11.06.2015 року близько 00.30 год. раніше неодноразово судимий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись в районі вулиці Миру в місті Харкові разом зі своїм знайомим на прізвисько « ОСОБА_20 », випадково познайомився з неповнолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які прямували від станції метро «Пролетарська» в м.Харкові пішки додому в мікрорайон «Сонячний» в м.Харкові. Під час спілкування та розпивання спиртних напоїв виявилося, що ОСОБА_7 зі своїм знайомим, які направлялися знайти свого знайомого біля притулку для безхатченків за адресою м.Харків, вул..Миру, 102 і неповнолітнім йти в одному напрямку.
ОСОБА_7 із знайомим «Бяшею» та неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 прослідували разом до двору будинку АДРЕСА_1 , де облаштували собі місце тимчасового перебування знайомі ОСОБА_7 та «Бяші» - особи без визначеного місця мешкання, а саме ОСОБА_21 , 1965 р.н., ОСОБА_22 , 1957 р.н., ОСОБА_23 , 1963 р.н., ОСОБА_24 , 1967 р.н., та ОСОБА_25 , 1970 р.н..
Знаходячись за вищевказаною адресою ОСОБА_7 , розуміючи неповнолітній вік ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 , з метою психологічного впливу на неповнолітніх та втягнення їх в злочинну діяльність, демонструючи неповнолітнім модель зухвалої асоціальної поведінки, свою впевненість, рішучість та безкарність своїх дій, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_24 , використовуючи малозначний привід, умисно наніс їй два удари кулаком в обличчя, від чого остання впала на землю.
В результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_7 , направлених на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_24 спричинені згідно висновку судово-медичної експертизи №474-А/15 від 09.07.2015, тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, забійна рана чолової області, садни тім`яної області. По ступеню тяжкості це ушкодження середнього ступеню важкості по критерію тривалості розладу здоров`я.
Після чого, викликавши у неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 впевненість у їх фізичній перевазі над безпритульними особами та продемонструвавши безкарність протиправних дій, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на втягування неповнолітніх у злочинну діяльність, на питання неповнолітнього ОСОБА_10 про можливість також вдарити безпритульних, надав позитивну відповідь, чим втягнув останніх у злочинну діяльність.
Після цього відразу ж неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 , знаходячись в громадському місці - в дворі будинку №102 по вулиці Миру в м. Харкові, де облаштували собі місце тимчасового перебування особи без визначеного місця мешкання, а саме ОСОБА_21 , 1965 р.н., ОСОБА_22 , 1957 р.н., ОСОБА_23 , 1963 р.н., ОСОБА_24 , 1967 р.н., та ОСОБА_25 , 1970 р.н., в нічний час, близько 00 год 30 хв 11.06.2015 року, діючи з хуліганських спонукань, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи свою зверхність та явну неповагу до суспільства, групою осіб, проявляючи особливу зухвалість підійшли до ОСОБА_22 , який знаходився в безпорадному стані та спільно нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили йому згідно висновку судово-медичної експертизи №1117-С/15 від 09.07.2015, тілесні ушкодження: перелом кісток носу, забиття правої надбрівної області, синець правої скронево-виличної області, синці обох навколоочних областей з травматичним набряком обох повік очей, синці та садни правої області вилиці, забійна рана правої скронево-тім`яної області, крововилив м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні правої лобно-тім`яної області, крововилив підлеглих м`яких тканин задньої поверхні поперечної області, розгинальні переломи 4,5,6,8 та 9-го правих ребер по середній ліній пахви з крововиливом навколишніх м`яких тканин, згинальні переломи 6-го та 7-го правих ребер по лопаткової лінії з крововиливом навколишніх м`яких тканин, розрив брижі тонкого кишечнику, травматичний розрив правої долі печінки, садни зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, крововилив підлеглих м`яких тканин згинальної поверхні обох ліктьових суглобів, крововилив передньої поверхні середньої третини правого плечу, крововилив поверхні долоні лівої кисті. За ступенем тяжкості травматичні розриви брижейки тонкого кишечника і розриви печінки, що супроводжувалися ушкодженням кровоносних судин брижі тонкого кишечнику, та масивною внутрішнею кровотечею, що призвело до розвитку гострої крововтрати внутрішніх органів, є тяжкими тілесними ушкодженнями по критерію загрози для життя.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , діючи спільно, групою осіб, підійшли до ОСОБА_23 , який знаходився в безпорадному стані та який лежав на високих сходах та із хуліганських спонукань, безпричинно, нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №191-Ат/15 від 01.08.2015, тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, а саме садни волосистої частини голови і обличчя, крововиливів м`яких покровів голови, тім`яно-скроневої і потиличної областях, крововилив під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку, відкритий перелом кісток носа, закрита травма грудної клітини: закритий прямий перелом грудини в четвертому міжребер`ї з пошкодженням плеври, прямі закриті переломи 2-6 ребр по середньоключичной лінії, 3-5 ребра по передній пахвовій лінії справа з пошкодженням плеври в місцях переломів і непрямі закриті переломи 3-4 ребра справа по середній пахвовій лінії без пошкодження плеври, правобічний гемопневмоторакс, закритий перелом під`язичної кістки, садни в області колінних суглобах по передній поверхні. Травма голови носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження відносно живих осіб.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю , неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , підійшли до ОСОБА_25 , який знаходився в безпорадному стані та лежав на низьких сходах, та умисно, безпричинно. спільними діями, групою осіб із хуліганських мотивів нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №194-Ат/15 від 01.08.2015, тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, переломи кісток зведення та основи черепу, забійна рана обличчя, численні садни та синці обличчя. По ступеню важкості це тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , підійшли до ОСОБА_21 , який підвівся з місця біля паркану, та умисно, безпричинно, спільними діями, групою осіб із хуліганських мотивів, нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №1116-С/15 від 05.08.2015, тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, осколковий перелом лівої кістки скроні з захватом лівої тім`яної кістки, крововилив під тверду, м`яку мозкові оболонки, у тканину та шлуночки головного мозку, внутрішньокісткові крововиливи у задню стінку орбіти лівого ока, масивний зливний крововилив в м`які тканини волосистої частини голови, з локалізацією їх у лівих лобній, скроневій, тім`яній і потиличній областях, масивні крововиливи в лівий скроневий м`яз, масивні розлиті синці та садни на тлі вираженого травматичного набряку м`яких тканин з боку лівої половини обличчя, підборіддя, спинки носа, крововилив в білочну і сполучну оболонки лівого ока, три забиті рани нижньої губи відповідно 1-3 зубу праворуч, набряк - набухання речовини головного мозку, згинальні (непрямі) переломи правих і лівих ребер без пошкодження плеври, з підплевральними крововиливами зі сторони переломів правих ребер, масивні зливні синці та садна по передній поверхні шиї, садна на грудній клітці, синці на тильних поверхнях 2-4 пальцях правої кисті. Закрита черепно-мозкова травма і множинні переломи ребер відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Хуліганські дії обвинувачених порушували спокій громадян, що відпочивали в нічний час, та тривали значний час до тих пір, поки обвинувачені не покинули місце події.
Крім того, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 , знаходячись в громадському місці - в дворі будинку №102 по вулиці Миру в м. Харкові, де облаштували собі місце тимчасового перебування особи без визначеного місця мешкання, а саме ОСОБА_21 , 1965 р.н., ОСОБА_22 , 1957 р.н., ОСОБА_23 , 1963 р.н., ОСОБА_24 , 1967 р.н., та ОСОБА_25 , 1970 р.н., в нічний час, близько 00 год 30 хв 11.06.2015 року, діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, діючи із хуліганських мотивів, спільно, групою осіб, підійшли до ОСОБА_22 , який знаходився в безпорадному стані та спільно нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили йому згідно висновку судово-медичної експертизи №1117-С/15 від 09.07.2015, тілесні ушкодження: перелом кісток носу, забиття правої надбрівної області, синець правої скронево-виличної області, синці обох навколоочних областей з травматичним набряком обох повік очей, синці та садни правої області вилиці, забійна рана правої скронево-тім`яної області, крововилив м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні правої лобно-тім`яної області, крововилив підлеглих м`яких тканин задньої поверхні поперечної області, розгинальні переломи 4,5,6,8 та 9-го правих ребер по середній ліній пахви з крововиливом навколишніх м`яких тканин, згинальні переломи 6-го та 7-го правих ребер по лопаткової лінії з крововиливом навколишніх м`яких тканин, розрив брижі тонкого кишечнику, травматичний розрив правої долі печінки, садни зовнішньої поверхні правого плечового суглобу, крововилив підлеглих м`яких тканин згинальної поверхні обох ліктьових суглобів, крововилив передньої поверхні середньої третини правого плечу, крововилив поверхні долоні лівої кисті. За ступенем тяжкості травматичні розриви брижейки тонкого кишечника і розриви печінки, що супроводжувалися ушкодженням кровоносних судин брижі тонкого кишечнику, та масивною внутрішнею кровотечею, що призвело до розвитку гострої крововтрати внутрішніх органів, є тяжкими тілесними ушкодженнями по критерію загрози для життя. Від отриманих пошкоджень ОСОБА_22 помер. Труп ОСОБА_22 виявлений на місці злочину 11.06.2015 року об 04-00 годині.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , діючи спільно, групою осіб, підійшли до ОСОБА_23 , який знаходився в безпорадному стані та лежав на високих сходах та із хуліганських спонукань, нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №191-Ат/15 від 01.08.2015, тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, а саме садни волосистої частини голови і обличчя, крововиливів м`яких покровів голови, тім`яно-скроневої і потиличної областях, крововилив під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку, відкритий перелом кісток носа, закрита травма грудної клітини: закритий прямий перелом грудини в четвертому міжребер`ї з пошкодженням плеври, прямі закриті переломи 2-6 ребр по середньоключичной лінії, 3-5 ребра по передній пахвовій лінії справа з пошкодженням плеври в місцях переломів і непрямі закриті переломи 3-4 ребра справа по середній пахвовій лінії без пошкодження плеври, правобічний гемопневмоторакс, закритий перелом під`язичної кістки, садни в області колінних суглобах по передній поверхні. Травма голови носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження відносно живих осіб. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_23 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 об 04-15 хв. в лікарні.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне нанесення тілесних ушкоджень, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , підійшли до ОСОБА_25 , який знаходився в безпорадному стані та лежав на низьких сходах, та умисно, спільними діями, групою осіб із хуліганських мотивів нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №194-Ат/15 від 01.08.2015, тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, переломи кісток зведення та основи черепу, забійна рана обличчя, численні садни та синці обличчя. По ступеню важкості це тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя. Від отриманих травм ОСОБА_25 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 об 19-30 хв. в лікарні.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , діючи спільно, групою осіб, підійшли до ОСОБА_23 , який знаходився в безпорадному стані та лежав на високих сходах та із хуліганських спонукань, нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №191-Ат/15 від 01.08.2015, тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, а саме садни волосистої частини голови і обличчя, крововиливів м`яких покровів голови, тім`яно-скроневої і потиличної областях, крововилив під тверду мозкову оболонку, забій головного мозку, відкритий перелом кісток носа, закрита травма грудної клітини: закритий прямий перелом грудини в четвертому міжребер`ї з пошкодженням плеври, прямі закриті переломи 2-6 ребр по середньоключичной лінії, 3-5 ребра по передній пахвовій лінії справа з пошкодженням плеври в місцях переломів і непрямі закриті переломи 3-4 ребра справа по середній пахвовій лінії без пошкодження плеври, правобічний гемопневмоторакс, закритий перелом під`язичної кістки, садни в області колінних суглобах по передній поверхні. Травма голови носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження відносно живих осіб. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_23 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 об 04-15 хв. в лікарні.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне нанесення тілесних ушкоджень, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , підійшли до ОСОБА_25 , який знаходився в безпорадному стані та лежав на низьких сходах, та умисно, спільними діями, групою осіб із хуліганських мотивів нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №194-Ат/15 від 01.08.2015, тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми: забій головного мозку, внутрішньочерепові крововиливи, переломи кісток зведення та основи черепу, забійна рана обличчя, численні садни та синці обличчя. По ступеню важкості це тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя. Від отриманих травм ОСОБА_25 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 об 19-30 хв. в лікарні.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне нанесення тілесних ушкоджень, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 , підійшли до ОСОБА_21 , який підвівся з місця біля паркану, та умисно, спільними діями, групою осіб із хуліганських мотивів, нанесли йому численні удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №1116-С/15 від 05.08.2015, тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, осколковий перелом лівої кістки скроні з захватом лівої тім`яної кістки, крововилив під тверду, м`яку мозкові оболонки, у тканину та шлуночки головного мозку, внутрішньокісткові крововиливи у задню стінку орбіти лівого ока, масивний зливний крововилив в м`які тканини волосистої частини голови, з локалізацією їх у лівих лобній, скроневій, тім`яній і потиличній областях, масивні крововиливи в лівий скроневий м`яз, масивні розлиті синці та садни на тлі вираженого травматичного набряку м`яких тканин з боку лівої половини обличчя, підборіддя, спинки носа, крововилив в білочну і сполучну оболонки лівого ока, три забиті рани нижньої губи відповідно 1-3 зубу праворуч, набряк - набухання речовини головного мозку, згинальні (непрямі) переломи правих і лівих ребер без пошкодження плеври, з підплевральними крововиливами зі сторони переломів правих ребер, масивні зливні синці та садна по передній поверхні шиї, садна на грудній клітці, синці на тильних поверхнях 2-4 пальцях правої кисті. Закрита черепно-мозкова травма і множинні переломи ребер відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Від отриманих травм ОСОБА_21 помер на місці події. Його труп було виявлено 11.06.2015 року об 04-00 год.

Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_18 обвинувачений ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_18 в апеляційній скарзі просить повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, що досліджені судом першої інстанції з порушенням та не повністю.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.11.2016, яким визнано винними ОСОБА_26 за ч.1 ст.122 КК України, за ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 за ч.2 ст.121 КК України, за ч. 2 ст. 296 КК України - скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність (застосування закону, який не підлягає застосуванню), що в свою чергу призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення суду та виправдання ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Просить ухвалити новий обвинувальний вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст.115 КК України та призначити покарання у виді довічного позбавлення волі, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч .1 ст. 304 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді довічного позбавлення волі;

визнати винним неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4,7,12 ч. 2 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 15 років позбавлення волі;

визнати винним неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст 115 КК України та призначити покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, визнати винним у вчиненні

кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення

волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_10

покарання у вигляді 15 років позбавлення волі;

визнати виним неповнолітнього ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 1,4,7,12 ч. 2

ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_19 покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_19 покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на те, що судом першої інстанції під час ухвалення обвинувального вироку істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, а саме: порушено вимоги ст. 374 КПК України так у мотивувальній частині вироку , судом виправдано неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, але у резолютивній частині вироку , суд не вказав про визнання їх невинуватими за вказаним обвинуваченням.

Судом не прийнято до уваги та визнано недопустимими такі докази, як допит основного свідка ОСОБА_28 , проведений в порядку ст. 225 КПК України, протоколи пред`явлення вказаному свідку осіб для впізнання, відповідно до яких свідок ОСОБА_28 впізнав осіб обвинувачених у інкримінованим ним кримінальних правопорушеннях.

Прокурор зазначає, що допит вказаного свідка ОСОБА_28 був проведений 12.06.2015 року та розпочатий у 15 год. 53 хв., а закінчений об 16 год. 45 хв., а підозри були повідомлені 12.06.2015 ОСОБА_10 об 18 год. 10 хв., ОСОБА_19 об 17 год. 15 хв., ОСОБА_8 об 18 год.15 хв.,та ОСОБА_7 об 19 год. 20 хв. тому вказаний доказ є належним та допустимим.

Крім того прокурор вважає належними та допустимими докази, які були надані стороною обвинувачення та досліджені у судовому засіданні, а саме протоколи пред`явлення свідку ОСОБА_28 осіб для впізнання, оскільки останні отримані згідно з вимогами статті 228 КПК України, а свідок ОСОБА_28 є головним очевидцем вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими. Крім того, вказаний свідок є безхатченком і не має постійного місця проживання, у зв`язку з чим він був допитаний в порядку ст. 225 КПК України, оскільки існували обставини на стадії досудового розслідування, що можуть унеможливити його допит у суді.

Окрім цього, судом під час ухвалення обвинувального вироку було перекваліфіковано дії неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 на ч. 2 ст. 296 КК України, але жодним чином не взято до уваги та не надано оцінку дій за вказаною кваліфікацією обвинуваченому ОСОБА_7 , який разом з неповнолітніми обвинуваченими знаходився у громадському місці, порушував громадський порядок, у групі з іншими.

Крім цього, прокурор вважає безпідставним та необґрунтованим висновки суду, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу того, що неповнолітні обвинувачені наносили тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_24 , що спростовуються: відеозаписом слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 , поясненнями неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_19 , показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_24 .

Вважає невірним та необґрунтованим висновок суду щодо виправдання обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України оскільки склад злочину повністю доведений стороною обвинувачення та в судовому засіданні були оглянуті та досліджені всі докази по справі, відповідно до яких встановлено, що дії обвинувачених були направлені на умисне заподіяння смерті потерпілим групою осіб. Так було встановлені обставини, відповідно до яких обвинуваченими завдавалися з особливою жорстокістю численні удари ногами і руками по голові та тулубу потерпілих від яких настали наслідки у вигляді смерті що перебувають у причинному зв`язку з діями обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_8 в присутності захисника та свого законного представника від своєї апеляційної скарги відмовився.

Заслухавши суддю доповідача; пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу ; думку захисників, які заперечували проти її задоволення ; пояснення обвинувачених та їх законних представників, які також заперечували проти задоволення апеляційної скарги ; дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню , зважаючи на наступне.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог, передбачених КПК України . Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Так , відповідно до вимог ст. ст. 373, 374 КПК України за результатом розгляду кримінального провадження суд ухвалює обвинувальний або виправдувальний вирок, які повинні мати відповідну структуру та зміст.
Зазначених вимог закону суд першої інстанції не дотримався, а саме.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 обвинувачувались у скоєнні 11 червня 2015 року за певних обставин умисного вбивства громадян ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , вчиненого з особливою жорстокістю , з хуліганських мотивів за попередньою змовою групою осіб, яке було кваліфіковано за п.п.1,4,7,12 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до вироку суд першої інстанції виправдав ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 у вчиненні цього кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4,7,12 ч.2 ст. 115 КК України., в зв`язку з недоведеністю , що кримінальне правопорушення вчинене цими обвинуваченими.
Одночасно, за ці ж дії обвинувачених , за цими ж обставинами та потерпілими, суд визнає винними ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 за ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 296 КК України і призначає їм відповідне покарання.
Таким чином суд за одні і ті ж самі дії обвинувачених , які містять склад злочину, виправдав їх за недоведеністю вчинення ними злочину взагалі і одночасно засудив за скоєння злочину за цих же обставин, що є недопустимим, і свідчить про істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки ставить під сумнів винність обвинувачених.
Враховуючи , що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 за одні і ті ж самі діяння пов`язані з спричиненням смерті ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , виправдані та засуджені одночасно, вирок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню в будь-якому разі.
Окрім того колегія суддів звертає увагу на наступні порушення.
В порушення вимог ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку , судом виправдано неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_27 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, але у резолютивній частині вироку , суд не вказав про визнання їх невинуватими за вказаним обвинуваченням.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачувався у втягненні неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 у злочинну діяльність , а саме скоєння умисного вбивства громадян ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_25 , з особливою жорстокістю , з хуліганських мотивів.
Суд у вироку в формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 304 КК України взагалі не зазначив в яку злочинну діяльність ОСОБА_7 втягнув неповнолітніх, обмежившись лише викладенням його дій , які на думку суду вплинули на подальшу поведінку неповнолітніх. Таким чином в обвинуваченні ОСОБА_7 за ст.304 КК України визнаним судом доведеним, не міститься повного викладу об`єктивної сторони злочину , що не відповідає вимогам ст. 91 КПК України і ставить під сумнів засудження останнього за цим законом.
Посилання суду на недопустимість допиту свідка ОСОБА_29 , проведеного в порядку ст. 225 КПК України також не відповідає вимогам закону. Суд першої інстанції визнав цей доказ недопустимим , оскільки на час проведення допиту обвинувачені були затримані , їм були надані захисники і відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачені мали статус підозрюваних, а сторона захисту не приймала участь у допиті.
Стаття 225 КПК України чітко вказує , що допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.
Тобто , закон пов`язує можливість допиту особи в порядку ст. 225 КПК України за відсутністю сторони захисту, не з фактичним затриманням особи за підозрою , не з набуттям особою прав підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України, не з наявністю захисників у затриманої особи, а лише з проведенням процесуальної дії , передбаченої 276-279 КПК України- повідомлення про підозру.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів провадження допит свідка ОСОБА_29 в порядку ст. 225 КПК України відбувався 12.06.15р. з 15-53 год. до 16-49 год. Повідомлення про підозру ОСОБА_7 було здійснено 12.06.15 о 19-20 год., ОСОБА_19 - 12.06.15 о 17-15 год., ОСОБА_10 12.06.15 о 18-10 год., ОСОБА_8 12.06.15 о 18-15 год. Тобто на час допиту свідка обвинуваченим про підозру повідомлено не було, отже висновки суду про недопустимість доказу є необґрунтованими.
Відповідно до положень Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» , питання про умисел необхідно
вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння,
зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер
і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини
припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що
передувала події, їх стосунки.
Враховуючи ці положення, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що:
обвинувачені, діючи сумісно, кожний окремо та разом з іншими, тривалий час наносили множинні удари ногами та руками в життєво важливі органи потерпілих, розуміючи , що цим завдають їм болю і в результаті цих дій може наступити смерть останніх;
потерпілим була спричинена така велика кількість тілесних ушкоджень у тому числі небезпечних для життя момент спричинення, що двоє з них вмерли на місці скоєння злочину, а ще двоє у лікарні не зважаючи на кваліфіковану допомогу;
фізичний стан та соціальний статус потерпілих безхатченків не дозволяв їм належним чином захистити себе або в подальшому надати собі медичну допомогу , або звернутись за допомогою до інших осіб, що усвідомлювали обвинувачені;
всі потерпілі були виявлені на місці злочину , оскільки навіть ті, хто залишився живий, вже не міг самостійно пересуватись.
Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.
Суд першої інстанції зазначив у вироку , що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_19 завдаючи потерпілим тілесні ушкодження діяли з неконкретизованим умислом , допускаючи можливість як заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю , так і настання смерті.
Але , якщо Субот , Хоменко та Петренко допускали можливість заподіяння будь-якої шкоди у тому числі смерті , суд неправильно кваліфікував їх дії за ч.2 ст. 121 КК України, і дії належало кваліфікувати як умисне вбивство передбачене ч.2 ст. 115 КК України, оскільки суд першої інстанції вказав , що обвинувачені фактично діяли з непрямим умислом , відповідно до ч.3 ст. 24 КК України .
Порушення вимог ст.ст. 370, 374, 373 , 337, 91, 225 КПК України відповідно до положень ст. 412 КПК України є істотним , оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.
Згідно ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню; застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до вимог ст.409 КПК України Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального законну ; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції .
Оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 є одночасно засудженими та виправданими за скоєння одного злочину , передбачених ст.420 КПК України підстав для ухвалення свого вироку колегія суддів не вбачає.
Зважаючи на викладене апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково, вирок суду скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412 КПК України судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 у виді тримання під вартою продовжити до 22 червня 2018 року включно.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: