УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи, кримінальному провадженні №0000295 від 14.07.2018 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в квітні травні 2018 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_5 володіє значною сумою коштів, так як нещодавно продав нерухоме майно належне його сім`ї та зберігає кошти за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , а також золоті вироби, вирішив незаконно заволодіти його майном, шляхом вчинення нападу на останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вирішив заручитись підтримкою спільних із потерпілим знайомих, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запропонувавши їм спільно вчинити злочин відносно ОСОБА_5 , на що вони погодились.

Для реалізації спільного злочинного умислу та підготовки до його вчинення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали та почали проживати на території АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_8 , який являється родичем ОСОБА_4 , з метою вивчення способу життя та місця перебування ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення даного злочину свого знайомого ОСОБА_9 , який погодився на його пропозицію та приїхав до с. Сосонка Вінницького району, де залишився з метою участі у вчиненні вищевказаного злочину.

Усвідомлюючи, що вони являються знайомими із потерпілим, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, вирішили позбавити життя ОСОБА_5 та заволодіти грошовими коштами та іншими цінними речами, які знаходились за місцем його проживання.

Згідно розподілених ролей ОСОБА_4 , який являвся безпосереднім організатором вчиненого злочину у момент його скоєння - 13.07.2018 мав перебувати у м. Могилів-Подільський Вінницької області, де створював собі алібі. В цей час ОСОБА_6 повинен був знаходитись на вулиці біля будинку № 9 по вул. Д. Майбороди м. Вінниця, з метою спостереження за обстановкою та попередження інших співучасників у разі виявлення працівників поліції або ж родичів потерпілого, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повинні були проникнути в квартиру потерпілого, де вчинити його вбивство та заволодіти належним йому майном.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та наслідки у вигляді смерті особи і бажаючи їх настання, будучи об`єднанні єдиним злочинним умислом, 13.07.2018 близько 19.00 прибули до будинку потерпілого, де згідно попередньо розподілених ролей ОСОБА_6 залишився неподалік від входу до під`їзду будинку потерпілого та спостерігав, щоб не з`явились родичі потерпілого та працівники поліції, або ж інші особи, які їх можуть викрити. В цей час ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 підійшли до квартири потерпілого, де ОСОБА_7 розуміючи, що потерпілий його знає та відчинить йому двері, подзвонив у дзвінок. ОСОБА_5 , помітивши за дверима свого знайомого ОСОБА_7 відчинив двері та останній із ОСОБА_9 увійшли до приміщення квартири.

ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відразу, реалізуючи свій спільний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого та заволодіння його майном, разом почали наносити ОСОБА_5 удари в різні частини тіла твердим тупим предметом, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 646 від 23.08.2018, смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, через короткий проміжок часу, який вимірюється десятками хвилин, після розвитку загрозливих для життя явищ.

Після позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_9 обшукали квартиру потерпілого, та знайшовши вироби із дорогоцінних металів і грошові кошти, протиправно заволоділи ними та залишили місце події, після чого викрадене розподілили поміж учасниками злочину.

04.09.2018 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_3 , під час якого вилучено два злитки з металу жовтого кольору, на одному з яких наявне позначення 1 гр., проба 999,9, № 030589, а на іншому 5 гр., проба 999,9, № 016583.

Крім того, в ході досудового розслідування, 04.09.2018 потерпілий ОСОБА_10 добровільно видав два злитки, один із яких з металу жовтого кольору із позначенням 1 гр., проба 999,9, № 111504, а інший з металу сірого кольору із позначенням на поверхні «банк Форум, срібло, 999, 1 унція». Також потерпілий ОСОБА_10 добровільно видав продовгуватий металевий предмет, та при цьому повідомив, що золоті злитки, які зберігались за місцем проживання його батька, були помічені вказаним предметом, шляхом нанесення відповідних пошкоджень у лівому верхньому куті злитків.

Під час поверхневого огляду виявлено, що на злитка вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та на злитках які надав потерпілий ОСОБА_10 , в лівому верхньому куті наявні відповідні пошкодження.

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів доказового значення, необхідне проведення судової трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судових експертів Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2018 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_3 , під час якого вилучено два злитки з металу жовтого кольору, на одному з яких наявне позначення 1 гр., проба 999,9, № 030589, а на іншому 5 гр., проба 999,9, № 016583.

Крім того, в ході досудового розслідування, 04.09.2018 потерпілий ОСОБА_10 добровільно видав два злитки, один із яких з металу жовтого кольору із позначенням 1 гр., проба 999,9, № 111504, а інший з металу сірого кольору із позначенням на поверхні «банк Форум, срібло, 999, 1 унція». Також потерпілий ОСОБА_10 добровільно видав продовгуватий металевий предмет, та при цьому повідомив, що золоті злитки, які зберігались за місцем проживання його батька, були помічені вказаним предметом, шляхом нанесення відповідних пошкоджень у лівому верхньому куті злитків.

Під час поверхневого огляду виявлено, що на злитка вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та на злитках які надав потерпілий ОСОБА_10 , в лівому верхньому куті наявні відповідні пошкодження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000295 від 14.07.2018, судовим експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, тел. (0432) 56-03-01, факс (0432) 56-02-86, моб. тел. .

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи наявні сліди пошкоджень на поверхнях двох злитків з металу жовтого кольору, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_3 ?

- Чи наявні сліди пошкоджень на поверхнях двох злитків, один з яких з металу жовтого кольору, а інший з металу сірого кольору, які добровільно надав потерпілий ОСОБА_10 .?

- Чи залишені сліди пошкоджень на поверхнях двох злитків з металу жовтого кольору, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_3 , металевим предметом, який добровільно надав потерпілий ОСОБА_10 .?

- Чи мають спільне джерело походження, пошкодження на поверхнях двох злитків з металу жовтого кольору, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та на поверхнях двох злитків, один з яких з металу жовтого кольору, а інший з металу сірого кольору, які добровільно надав потерпілий ОСОБА_10 .?

Для проведення експертизи надати експертам:

1.Полімерний спец. пакет « Національна поліція України, Головне слідче управління № 4434123», в якому знаходяться два злитки з металу жовтого кольору, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_3 ;

2.Паперовий конверт «Україна національна поліція», в якому знаходяться два злитки, один з яких з металу жовтого кольору, а інший з металу сірого кольору, які добровільно надав потерпілий ОСОБА_10 .

3.Паперовий конверт, у якому знаходиться металевий предмет продовгуватої форми, який добровільно надав потерпілий ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваних об`єктів, в залежності від вибору методики проведення експертизи.

Надати експертам дозвіл на здійснення експериментальних відтисків (пошкоджень) на злитках, які добровільно надав потерпілий ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя