УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.18 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошки, Оржицького району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронником СТОВ «Агрофірма Оржицька», раніше судимого: 30.08.2017 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, внесеного в рамках розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 12.05.2018 року за № 0000106, -

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000106 від 12.05.2018 року.

У клопотанні зазначено, що 12.05.2018 року близько 02:00 години ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 вживав алкогольні напої, за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у приміщенні кабінету охорони за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка під час якої вони вийшли на подвір`я тракторної бригади, з метою з`ясування стосунків.

Під час цього, ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 численні удари руками зігнутими в кулак та ногами по голові, тулубу та кінцівках, спричинивши тілесні ушкодження, внаслідок яких останній помер.

Як вказує слідчий, 12.05.2018 за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженню доказами:

1) протоколом огляду від 12.05.2018 року, в ході якого було оглянуто труп ОСОБА_7 та виявлено численні тілесні ушкодження, а також встановлено та оглянуто місце злочину, а саме територія поблизу тракторної бригади СТОВ «Агрофірма Оржицька», яка розташована за адресою: вул. В.Несена, 1-Б с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області;

2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка дала свідчення про те, в який одяг був одягнутий та які речі при собі мав ОСОБА_7 та про те, що в останнього не було ніяких тілесних ушкоджень,

3) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який дав свідчення про обставини вчинення ним злочину;

4) протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 12.05.2018 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 показав місце вчинення злочину, механізм нанесення ударів ОСОБА_7 , а також в ході слідчого експерименту вказав на місце де він пошкодив та викинув мобільний телефон, який забрав у ОСОБА_7 після нанесення йому тілесних ушкоджень;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2018 року, який дав свідчення про те, що безпосередньо бачив, як ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 та намагався припинити його злочинні дії;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.05.2018 року, який дав свідчення про те, що ОСОБА_9 розповідав йому про те, що йому було відомо як ОСОБА_5 вчинив злочин відносно ОСОБА_7 .

Посилаючись на вищевказані обставини та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_5 , який у вирішенні питання про задоволення клопотання поклався на розсуд слідчого судді, захисника адвоката ОСОБА_4 , яка заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід, звертала увагу слідчого судді на молодий вік підозрюваного, на те, що ініціатором сварки був потерпілий, а підозрюваний перебував в цей час на робочому місці, на те, що потерпілий сам приніс алкоголь і запропонував його разом вжити, на те, що підозрюваний активно сприяє слідству, щиро розкаявся, визнав вину, значну частину слідчих дій у кримінальному провадженні вже проведено, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 12.05.2018 року до ЄРДР під № 0000106 внесено відомості про те, що 12.05.2018 року в с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області поблизу тракторної бригади виявлено труп ОСОБА_7 , 1982 року народження. Під час огляду трупа ОСОБА_7 було виявлено множинні синці на обличчі. Для встановлення причин смерті труп направлено до Лубенського бюро Полтавського обласного бюро СМЕ.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №123 від 12.05.2018 року, смерть ОСОБА_7 наступила від крововиливу під оболонку та в речовину мозку, закрита черепно-мозкова травма.

12.05.2018 року о 18 год. 18 хв. слідчим СВ Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, за погодженням з процесуальним керівником, прокурором Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Аналізуючи доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в контексті положень п.1 ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що в сукупності даних: протоколу огляду від 12.05.2018 року, протоколу огляду території тракторної бригади СТОВ «Агрофірма Оржицька», яка розташована за адресою: вул. В.Несена, 1-Б с. Тарасенкове Оржицького району Полтавської області, протоколу огляду трупа від 12.05.2018 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.05.2018 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2018 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 12.05.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2018 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.05.2018 року, прокурором в судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання, в межах його розгляду, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.

Також, встановлюючи та аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України (що ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином, за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, має непогашену і не зняту судимість за вчинення умисного злочину, не одружений, утриманців не має, має негативну характеристику з місця свого проживання. Вказівки захисника підозрюваного на молодий вік підозрюваного, на те, що ініціатором сварки був потерпілий, а підозрюваний перебував в цей час на робочому місці, на те, що потерпілий сам приніс алкоголь і запропонував його разом вжити, на те, що підозрюваний активно сприяє слідству, щиро розкаявся, визнав вину, на те, що значну частину слідчих дій у кримінальному провадженні вже проведено, не нівелюють ризики необрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний, будучи засудженим за умисний злочин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного особливо тяжкого злочину, як вбачається з протоколу його допиту, не викликав потерпілому швидку медичну допомогу після отримання останнім тілесних ушкоджень і не викликав працівників поліції, у судовому засіданні не заперечував, що після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому відтягнув його за межі охоронюваного підозрюваним об`єкту, зламав і викинув мобільний телефон потерпілого, оскільки, у списках телефонних дзвінків на цьому телефоні був номер його телефону, не заперечував і те, що інша особа намагалася припинити нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому, однак, він продовжував їх нанесення.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , в контексті положень ст.ст. 177, 178 КПК України та ст.196 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні. Тобто, в своїй сукупності такі дані вказують на існування ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та встановлені обставини та ризики, слідчий суддя вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжних заходів, що передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Частиною 3 статті 183 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини. При цьому слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний вже засуджений за умисний злочин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного особливо тяжкого злочину, як вбачається з протоколу його допиту, не викликав потерпілому швидку медичну допомогу після отримання останнім тілесних ушкоджень і не викликав працівників поліції, у судовому засіданні не заперечував, що після нанесення тілесних ушкоджень потерпілому відтягнув його за межі охоронюваного підозрюваним об`єкту, не заперечував і те, що інша особа намагалася припинити нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому, однак, він продовжував їх нанесення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошки, Оржицького району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 45 хв. 12.05.2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 15 год. 40 хв. 09.07.2018 року.

ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі судового засідання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя