Справа № 357/6664/17
1-кп/357/399/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003243 від 26.06.2016 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.03.2006 р. за ч.3 ст. 185 та ч.3 ст.186 КК України до 4 р. 6 міс., 27.10.2010 р. за ст. ст.186 ч.2,71 КК України до 5 р. п/волі, звільненого 27.07.15 р. з Бучанської ВК по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 13.06.2017 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи раніше судимим за злочини проти власності та маючи не зняту і непогашену в встановленому законом порядку судимість, 26.05.2016 р. близько 21 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , побачив потерпілого ОСОБА_7 , який в цей час спав в одній із кімнат квартири, у якого на шиї знаходився золотий ланцюжок вагою 14г. із золотим хрестиком вагою 7г. При цьому у ОСОБА_5 виник умисел з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна на таємне викрадення вищевказаних золотих виробів, і реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого та зняв золотий ланцюжок із хрестиком з шиї ОСОБА_7 , від чого останній прокинувся та побачивши ОСОБА_5 , зробив йому зауваження з приводу крадіжки, однак останній не відмовився від свого злочинного умислу та з місця злочину втік, при цьому відкрито заволодівши золотими виробами, а саме золотими виробами: ланцюжком вартістю 8400 грн. та хрестиком вартістю 4700 грн., спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 13100 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 30.03.2017 р. близько 19 год., перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 і маючи намір на вчинення крадіжки, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів користуючись тим що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами шляхом вільного доступу викрав телевізор марки «Томсон» вартістю 800 гри., належного потерпілому ОСОБА_8 , викраденим розпорядився па власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 07 травня 2018 р.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 07 травня 2018 р. укладеної між прокурором ОСОБА_9 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0003243 від 26.06.2016 р. з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_10 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 - з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України, пояснивши про причини скоєння злочинів та визнавши вину згідно викладеного обвинувачення.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 : за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3(три) роки, поклавши обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_5 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ст.ст.186ч.2,185ч.2 КК України, погоджену сторонами угоди:

=за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі,

=за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3(три) роки, поклавши обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст.186 і ч.2 чт.185 КК України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Речові докази у провадженні - телевізор марки «Томсон», який передано потерпілому ОСОБА_8 , золотий ланцюжок та золотий хрестик, які передано потерпілому ОСОБА_7 необхідно залишити їм по-приналежності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на даний час не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 07 травня 2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003243 від 26.06.2016 р. - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити покарання:

=за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі,

=за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3(три) роки, поклавши обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у провадженні - телевізор марки «Томсон», який передано потерпілому ОСОБА_8 , золотий ланцюжок та золотий хрестик, які передано потерпілому ОСОБА_7 залишити їм по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 ,