Ухвала
Іменем України

23 квітня 2018 року
м. Київ
Справа № 686/24035/2017
Провадження № 51-5552 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року,
встановив
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2018 року залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків.
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року ОСОБА_4 повернуто апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Не погодившись з ухвалою ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати це рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що він вчасно усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, однак, суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу.

Розглянувши доводи наведені в касаційній скарзі та перевіривши копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Твердження ОСОБА_4 щодо безпідставного повернення його апеляційної скарги є необґрунтованими.
Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 16 лютого 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_4 , через невідповідність ст. 396 КПК була залишена без руху зі встановленням десятиденного строку на усунення недоліків. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 отримав 23 лютого 2018 року, однак, протягом встановленого судом строку, вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що недоліки апеляційної скарги усунено та на підтвердження даної обставини долучає документ під назвою «Виправлення надуманих суддею недоліків», що 26 лютого 2018 року було подано до Апеляційного суду Хмельницької області.

Однак, перевіривши наданий додаток, колегія суддів суду касаційної інстанції прийшла до висновку, що суддя апеляційного суду правильно не визнала подану заяву, як таку, що усуває недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 недоліків апеляційної скарги не усунув, суд прийшов до правильного висновку про необхідність повернення його апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги та наданого до неї судового рішення не вбачається підстав для задоволення цієї скарги, то, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК,
постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: