overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3199/17
УХВАЛА

20 серпня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000970 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області, згідно ухвали від 07.08.2018 року, надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000970 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000970 від 29.08.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 23.10.2018 року на 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6862/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 20 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Lexus LS460», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який працівниками УПП у Волинській області ДПП поміщено на спеціальний майданчик, що за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34.
Враховуючи те, що вище вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідає критеріям ч.2 ст. 167 КПК України, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.
В судове засідання не з`явилися слідчий та прокурор, однак попередньо подали до суду заяви про слухання клопотання у їхній відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час досудового провадження.
Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на вказане майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, тому клопотання про накладення арешту на вище вказане майно, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Lexus LS460», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який працівниками УПП у Волинській області ДПП поміщено на спеціальний майданчик, що за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7017/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

20 серпня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капіта поліції ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000727 від 23 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капіта поліції ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000727 від 23 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

У зв`язку із інтенсивним навантаженням слідчого судді, подана скарга призначається до судового розгляду у порушення ч.2 ст.306 КПК України.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капіта поліції ОСОБА_3 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження №0000727 від 23 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капіта поліції ОСОБА_3 до 23 серпня 2018 року представити слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000727 від 23 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 157/774/18
номер провадження 1-кп/166/87/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 липня 2018 року смт. Ратне
в с т а н о в и в:
19.07.2018 року прокурором ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення та задля забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Камінь-Каширському районному суду Волинської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4442/18
УХВАЛА

16.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001227 від 20.06.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001227 від 20.06.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання надано заяву прокурором про залишення без розгляду клопотання.

Розглянувши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів КПК України вирішення питання про залишення без розгляду клопотання органу досудового розслідування, за відповідною заявою не врегульоване.

Водночас, за ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001227 від 20.06.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підлягає поверненню до органу досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 290 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001227 від 20.06.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернути органу досудового розслідування без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9871/18 Провадження №11-кп/773/473/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 10 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10год. 00хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/677/18
Провадження № 1-кп/475/90/18
У Х В А Л А

17.08.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка, Доманівського району Миколаївської області, українець, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта повна загальна середня, раніше судимого: 09.06.2003 р. за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 02.03.2005 р. за ч.2 ст.156, ч.4, ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, звільнений умовно-достроково 30.07.2012 р., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в с.Володимирівка, Доманівського району Миколаївської області, паспорт НОМЕР_1 виданий Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївській області 23.06.2010 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

25.06.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та передано судді 19.07.2018р.

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2018 року об 10.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 201/4543/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

02.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0004341 від 27.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.14, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0004341 від 27.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.14, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України.
23.07.2018 за визначеною Апеляційним судом Дніпропетровської області підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла на розгляд скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0004341 від 27.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.14, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України.

02.08.2018 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0004341 від 27.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.14, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2018 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5333/18
Провадження № 1-кп/487/642/18
УХВАЛА

20.08.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002836 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.186 ч.1, 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002836 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.186 ч.1, 125 ч.1 КК України

Керуючись ст..314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.186 ч.1, 125 ч.1 КК України на 14 вересня 2018 року 15-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №490/4460/18 20.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2018 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м. Миколаєва, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3,4 ст. 190, ч. ч. 1,4 ст.358 КК України.
-- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з правом внесення застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 176200 гривень.

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_8
підозрювана: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, Апеляційний суд
постановив:
Апеляційн у скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2018 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 21.08.2018р.

Головуючий:

Судді:
Справа №204/5985/18
Провадження №1-кс/204/2066/18
УХВАЛА
іменем України

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу суду про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000044,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000044 та призначено у кримінальному провадженні №0000044судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Однак, при постановленні даної ухвали у резолютивний частині допущена описка, оскільки не вірно зазначено установу, якій слід доручити проведення вищезазначеної експертизи, а саме Кропивницьке відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки описка є очевидною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року та внести зміни у резолютивну частину зазначивши установу, якій слід доручити проведення судової почеркознавчої експертизи -Кропивницьке відділення Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: