overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1612/3091/2012
Номер провадження 1п/1612/320/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна з території ОТПП Гермесза ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.81 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

28 березня 1997 р. близько 12 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала з території ОТПП Гермесналежне підприємству майно.

15.04.1997 р. постановою слідчого СВ Комсомольського МВ за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

В постанові слідчого, погодженої прокурором м. Комсомольська, ставиться питання про закриття кримінальної справи, що порушена відносно невстановленої в ході досудового слідства особи, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду представник ОТПП Гермесдо суду не зявився з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурору, який просив кримінальну справу провадженням закрити, посилаючись на зазначені у постанові обставини, встановивши достатність доказів для кваліфікації діяння за ч.1 ст.81 КК України, враховуючи, що з дня вчинення даного злочину, минуло понад 15 років, а особа, яка його вчинила у ході досудового слідства встановлена не була, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.49 КК України, п.5 ч.1 ст.71 , ст.111 , п.5 ст.244, ст.248 КПК України 1960 р., суд

постановив:

Кримінальну справу відносно невстановленої особи за фактом таємного викрадення майна з території ОТПП Гермесза ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 536/660/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

22 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі с0удових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000259 від 21 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000259 від 21 березня 2018 року обвинувальний акт надійшов до суду 27 квітня 2018 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 08 травня 2018 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив доручити Кременчуцькому районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000259 від 21 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 04 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити Кременчуцькому районному сектору Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надати суду у строк до 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1341/18 № 1-кс/610/343/2018

м. Балаклія 22.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000498 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку велосипеду у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартістьвелосипеду «AVANTI boxter 222 se», який придбаний у вересні 2010р. на ринку м. Балаклія Харківської області за 1600 гривень, характеристики велосипеду: серійний номер А, категорія Хардтейл, клас початковий, рік випуску 2010, крас-кантрі рама 26 дюймів, Hi-TEN профільована сталь, вилка AVANTI, амортизована, обода 26 дюймів, AVANTI DH-25 двійний, гальма MDA01 дискові механічні, ротор 160мм, використовувався за призначенням, без пошкоджень, у справному стані, викрадений без комплектуючих, станом на 15.05.2018р.?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/499/18
Провадження № 1-кп/546/106/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду за участю прокурора, представника потерпілого СТОВ «Хлібороб» та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 638/2023/18
Провадження № 1-кп/638/719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2018р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , 1980 р.н. про надання дозволу виїзду за кордон.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді обвинувальний акт кримінального провадження № 0005923 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.185 КК України.

До канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду за кордон.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 13.02.2018 року обрано відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.04.2018р.. Покладено низку обовязків, в т.ч. не вилучатись із населеного пукту, в якому проживає, без дозвілу слідчого, прокурора або суду.

Також обвинуваченою ОСОБА_2 зазначено, що їй вкрай необхідно виїхати до Москви, щоб забрати свого дворічного сина ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у дитячому притулку, куди він поміщений місцевими органами опіки Митищенського району Москви, внаслідок безвідповідальності її чоловіка ОСОБА_5 . Вона тривалий час постійно проживала у Москві разом із чоловіком та дитиною, але на початку грудня 2017 року приїхала на кілька днів до Харкова, щоб навідати свою рідню. Перебуваючи у ОСОБА_6 , в нєї викрали сумку із особистими речами та документами, в т.ч. паспорт, тому ОСОБА_2 не мала змоги повернутися до Москви і до теперішнього часу перебуває у Харкові. За час відсутності дитина вилучена у чоловіка, оскільки він почав зловживати спиртними напоями.

Обвинувачена ОСОБА_2 також вказує, що болісно переживає вказану ситуацію, її син перебуває на утриманні у сторонніх людей в іншій державі, де немає рідної людини, яка б могла його прихистити, оскільки на чоловіка, наразі, надії вона немає.

Просить суд надати дозвіл на її виїзд до Москви на 2-3 доби з метою забрати сина ОСОБА_4 до себе.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Суд, керуючись ст. ст. 176, 177, 181 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , 1980 р.н. про надання дозволу виїзду за кордон - задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_2 , 1980 р.н. (мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ), на виїзд до м. Москва (РФ) на 5 календарних днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2565/18
Провадження №1-кс/639/1151/18
У Х В А Л А
Іменем України
21 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальні правопорушення, за заявою від 18.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
21.05.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальні правопорушення, за заявою від 18.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 21.05.2018 р. вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальні правопорушення, за заявою від 18.05.2018 року.

Судове засідання по справі призначити на 24 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, та прокурора.

Зобов`язати прокурора в строк до 24.05.2018 року надати до суду матеріали відносно заяви ОСОБА_2 від 18. 05.2018 року.

Копію скарги направити до Харківської місцевої прокуратури №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7586/18
н/п 1-кп/640/698/18
"22" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
1) 03.02.2004 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.296 КК України, застосовано Закон України «Про амністію»;
2) 20.10.2008 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.1ст.309, ст.70 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнився 28.01.2012 по відбуттю строку покарання;
3) 26.09.2012 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.122 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України,звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
4) 21.10.2013 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.125, ч.1 ст.71 КК до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 24.01.2017 р. за закінченням відбування строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні потерпілою заявлено клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки вона примирилась з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру не має, відмовляється від обвинувачення, наслідки зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, просив клопотання потерпілої задовольнити та закрити провадження по даній справі.
Прокурор проти закриття даного кримінального провадження не заперечував, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області протягом 7 днів через Київський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Суддя -
22.05.2018
Справа № 642/2145/18
Провадження №1-кс/642/1136/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

22 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000141 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно, власником якого є ОСОБА_5 :

- собаку чорно-білого окрасу статі «кобель» породи «Стаффорд»;

- міжнародний ветеринарний паспорт виданий на собаку породи «Стаффорд», чорно-білого кольору, статі «кобель» по кличці «Фред», власником якого вказаний ОСОБА_5 ;

- повідок для собаки з ошийником чорного кольору;

- собачий намордник чорного кольору.

Заборонити до вирішення кримінального провадження по суті відчужувати у будь-який спосіб собаку чорно-білого окрасу статі «кобель» породи «Стаффорд»; міжнародний ветеринарний паспорт виданий на собаку породи «Стаффорд», чорно-білого кольору, статі «кобель» по кличці «Фред», власником якого вказаний ОСОБА_5 ; повідок для собаки з ошийником чорного кольору; собачий намордник чорного кольору.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 собаку чорно-білого окрасу статі «кобель» породи «Стаффорд» та міжнародний ветеринарний паспорт виданий на собаку породи «Стаффорд», чорно-білого кольору, статі «кобель» по кличці «Фред».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/2275/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/876/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №318/2275/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.198 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

вироком Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ст.198 КК України, із застосуванням положень ст.71 КК України, остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду від 12.03.2018 року матеріали даного кримінального провадження були повернуті до суду першої інстанції для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами провадження.
15.05.2018 року дане кримінальне провадження повторно надійшло до апеляційного суду.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам?янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 січня 2018 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 310/3773/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1227/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/3773/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження, за апеляційною скаргоюобвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюобвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 324/96/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 324/96/17
Провадження № 11-кп/778/1234/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора, який бав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора, який бав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Апеляційні скарги подано належними особами у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора, який бав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг обвинуваченого, захисника, потерпілого та прокурора для надання заперечень у строк до 21 червня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1