Справа № 214/5926/18
1-кп/214/821/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001724 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 05.05.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.358 ч.4, 358 ч.1, 70 ч.1 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 01.06.2017 року за ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2017 року на підставі ст..78 ч.1 КК України по закінченню строку випробування,
який проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 16.07.2018 року приблизно о 10:00 годині знаходячись біля будинку № 9 на м-н Ювілейний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого в цей же день перебуваючи дома за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на підробку паспорта, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, маючи у розпорядженні вищевказаний заповнений бланк паспорта, підробив останнє, внісши до нього зміни, а саме вклеїв поверх первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій сторінці паспорта, нову фотокартку із власним зображенням.

Далі, 31.07.2018 року, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» розташованого за адресою м-н Сонячний, 7а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, намагався викрасти шоколад снікерс, але був викритий працівниками охорони даного магазину. Під час вирішення питання про встановлення його особи, ОСОБА_5 надав завідома підроблений раніше ним паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданого 21.02.2013 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Довгинцівським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, з метою уникнення від адміністративної або кримінальної відповідальності, однак був викритий працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта за № 29/2.1, 2.3/1582 від 18.08.2018 року.

1) бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданного 21.02.2013 року на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Довгинцівським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку (бланкам паспортів громадян України, що виготовлялися на підприємствах ПК «Україна»; 2) На першій сторінці бланку наданого паспорта були внесені зміни первинного змісту поверх первинної фотокартки була вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.
Окрім цього, ОСОБА_5 , 16.07.2018 року приблизно о 10:00 годині знаходячись біля будинку № 9 на м-н Ювілейний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого в цей же день перебуваючи дома за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на підробку паспорта, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, маючи у розпорядженні вищевказаний заповнений бланк паспорта, підробив останнє, внісши до нього зміни, а саме вклеїв поверх первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій сторінці паспорта, нову фотокартку із власним зображенням.
Далі, 31.07.2018 року, приблизно о 17:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» розташованого за адресою м-н Сонячний, 7а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, намагався викрасти шоколад снікерс, але був викритий працівниками охорони даного магазину. Під час вирішення питання про встановлення його особи, ОСОБА_5 надав завідома підроблений раніше ним паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданого 21.02.2013 року на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Довгинцівським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, з метою уникнення від адміністративної або кримінальної відповідальності, однак був викритий працівниками поліції.
Відповідно до висновку експерта за № 29/2.1, 2.3/1582 від 18.08.2018 року.

1) бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданного 21.02.2013 року на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Довгинцівським РВ у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку (бланкам паспортів громадян України, що виготовлялися на підприємствах ПК «Україна»; 2) На першій сторінці бланку наданого паспорта були внесені зміни первинного змісту поверх первинної фотокартки була вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України: за ознаками: використання завідомо підробленого документа; за ч. 4 ст. 358 КК України: підроблення паспорта громадянина України, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що в день 16.07.2018 року він знайшов на Ювілейній паспорт на ім`я ОСОБА_6 та наклаїв зверху свою фотокартку та зберігав вдома. В подальшому в магазині «АТБ» працівникам охорони пред`явив вищевказаний паспорт як свій. Паспорт в нього вилучили, в скоєному щиросердно розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 70).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 74), раніше судимий (Т. 2 а.с. 64-66), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» з вересня 2001 року по травень 2003 року перебував на обліку у лікаря-нарколога з приводу опіоідів зі шкідливими наслідками, знятий через відсутність відомостей, на обліку у лікаря-психіатра не перебував (Т. 2 а.а.с. 72, 70). Крім того, згідно наданого висновку Саксаганського районного сектору Центрального міжрайонного відділу м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління ВКПП Міністерства юстиції України вбачається, що виправлення ОСОБА_5 можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням технічної експертизи документів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні(Т. 2 а.с. 20).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два)роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням технічної експертизи документів в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні(Т. 2 а.с. 20).

Речові докази бланк паспорта громадянина України, який знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 23).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1