Справа № 359/4282/18
Провадження № 1-кс/359/1216/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суду Київської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі : прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського ВН ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0002128 від 24 жовтня 2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тальне Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, неодноразово раніше судимий, не депутат, не інвалід, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою : АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
Слідчий Бориспільського ВН ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Згідно поданого клопотання, В провадженні слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002128 від 24.10.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2016 року ОСОБА_4 перебуваючи поблизу універмагу «Україна», »що в м. Київ познайомився з ОСОБА_6 з якою протягом місяця підтримував дружні стосунки.
Так 17.10.2016 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Києві, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошових коштів, шляхом зловживанням довірою.
Реапізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер зателефонував до ОСОБА_6 та запропонував придбати за заниженою вартістю товар який знаходиться в ПрАТ «Нова Лінія», що в м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 1, а саме телевізор LG led 55, телевізор LG led 49, холодильник Еlectrolux та пральну машину Еlectrolux.
18.10.2016 року о 16:00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 знаходячись у приміщенні ПрАТ «Нова Лінія», що в м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 1, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошових коштів, шляхом зловживання довірою попрохав у останньої надати йому грошові кошти у сумі 23 000 грн. та пообіцяв підійти через декілька хвилин, а саме нібито розрахується за вказаний товар, чим ввів ОСОБА_6 в оману, оскільки ОСОБА_4 заздалегідь не планував та не збирався повертати грошові кошти, переслідуючи свій умисел ними заволодіти.
В подальшому, ОСОБА_6 , не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_4 , добровільно передала останньому, належні їй грошові кошти у сумі 23 000 грн. Отримавши вказані грошові кошти ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився чужим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 23 000 грн.
24 жовтня 2016 року відомості про вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань №0002128 від 24.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
19 листопада 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тальне, Черкаської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4
12.12.2016 року слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 було винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_4 , оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування.
12.12.2016 року слідчим Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 було винесено постанову про зупинення вказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:
- підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, будучи усвідомленим про призначення йому покарання, оскільки має не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість;
- підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), оскільки не має постійної роботи та джерела заробітку, та засобів для постійного проживання, а також має не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість;
-підозрюваному ОСОБА_4 19.11.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Виходячи з викладеного вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, слідство вважає під час досудового розслідування, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 який вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення (злочин), може вчиняти інші кримінальні правопорушення (злочини) та ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки отримував від працівників поліції повістки про виклик які злісно ігнорував та не з`являвся для проведення слідчих дій.
Підозрюваний ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Крім того зауважив, що строк досудового слідства триває лише до 14 серпня 2018 року включно, у зв`язку з чим клопотання уточнив у частині строку дії призначеного судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати його в межах строку проведення досудового слідства, тобто до 14 серпня 2018 року.

Заслухавши пояснення підозрюваного, вислухавши думку прокурора, ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З наданих до суду матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні саме ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_4 вказаного правопорушення підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів, а саме: заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Зважаючи на особу підозрюваного, який неодноразово судимий, а також можливість останнього, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин), оскільки не має постійної роботи та джерела заробітку, та засобів для постійного проживання, а також має не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість, слідчим суддею не вбачається підстав для застосування інших запобіжних заходів. Указане свідчить про наявність підстав для застосування положень ч.2 ст. 183 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідом-лено про підозру у вчиненні іншого злочину.

При вирішенні клопотання слідчого судом також враховані інші обставини, визначені ст. 178 КПК України. Так, докази, що наявні в матеріалах кримінального провадження та надані слідчим на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими; доказів неможливості перебування підозрюваного за станом здоров`я під вартою не має; підозрюваний має негативну репутацію, оскільки раніше неодноразово судимий та відбував покарання в місцях позбавлення волі; не має постійного місця роботи, джерел доходу та засобів для існування. Будучи неодноразово раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що такі запобіжні заходи, як домашній арешт та застава не можуть бути застосовані до підозрюваного в силу того, що він не має ні постійного місця проживання, ні джерела доходу, а особисте зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного. Як і відсутні особи, які б виявили намір поручитися за належну поведінку підозрюваного. Доказів протилежного суду не надано.

З урахуванням викладеного прокурором доведено наявність підстав, визначених ч.1 ст. 194 КПК України для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою слід визначити у відповідності до ст.197 КПК України в межах строку досудового розслідування, який становить 35 днів, з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 11.07.2018 року (02 год. 00 хв.).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З урахуванням санкції ч. 1 ст. 190 КК України та положень ст. 12 КК України скоєний підозрюваним злочин відноситься до злочину середньої тяжкості.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за однорідні чи аналогічні злочини на шлях виправлення не став, схильний до скоєння нових злочинів та до переховування від органів досудового слідства та враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрювану заставу у максимальному розмірі, а саме : двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 35540 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 183, 184, 192-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВН ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою протягом 35 (тридцяти п`яти) днів з моменту його затримання о 02 год. 00 хв. 11 липня 2018 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє в межах строку проведення досудового слідства 35 днів, тобто до 02 год. 00 хв. 14 серпня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35540 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок.

В разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки, що діють протягом двох місяців, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися зі свідками в даному провадженні; докласти зусиль для пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення захисником, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1