Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/551/18
№ 1-кс/733/213/18
У Х В А Л А

"28" серпня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання ст. слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000180 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

Старший слідчий СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000180 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якому просив призначити комплексну судово-медичну автотехнічну експертизу, доручивши її проведення експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України та Чернігівського обласного бюро СМЕ, вказуючи на те, що 28 квітня 2018 року до Ічнянського ВП надійшло повідомлення про те, що по вул. Агеєва в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області сталася дорожньо транспортна пригода, під час якої неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець в АДРЕСА_1 , рухаючись на скутері, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який лежав на проїжджій частині, унаслідок чого останній з отриманими тілесними ушкодженнями був доставлений до Ічнянської ЦРЛ, а потім до Чернігівської обласної лікарні. У подальшому встановлено, що скутер на якому рухався неповнолітній ОСОБА_6 належить його батьку Усу ОСОБА_7 та має наступні характеристики: скутер «KORADO», зеленого кольору, об`ємом до 50 см. куб., без державного номерного знаку. Вказаний транспортний засіб 28.04.2018 року вилучений слідчим під час проведення огляду місця події та поміщений на майданчик тимчасового тримання Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Вихідні дані: Проїжджа частина: вул. Агеєва в смт. Парарфіївка Ічнянського району Чернігівської області, де безпосередньо сталася ДТП є горизонтальною ділянкою дороги прямою в плані, проїжджа частина має асфальтобетонне покриття.

Пора доби: темний час доби, 04 год. 30 хв., на момент огляду місця пригоди дорожнє покриття сухе, без пошкоджень.

Об`єктивно гальмівний шлях транспортного засобу (згідно протоколу огляду ДТП та план схеми) відсутній.

Скутер «KORADO», зеленого кольору, об`ємом до 50 см. куб., без державного номерного знаку на момент огляду мав пошкодження у вигляді відсутності частини пластмасового корпусу (панелі), а саме передньої частини зліва.

На момент вчинення ДТП скутер «KORADO», зеленого кольору, об`ємом до 50 см. куб., без державного номерного знаку, завантажений (2 чол. водій та пасажир).

Згідно висновку експерта від 14.06.2018 № 227 судової інженерно-транспортної експертизи встановлено, що на момент огляду система рульового керування скутера «KORADO» знаходиться у працездатному стані.

Визначити стан робочої гальмівної системи скутера «KORADO» не є можливим по причині незабезпечення ініціатором призначення судової експертизи умов для визначення її основного вихідного параметру.

Методами дослідження, які було можливо застосувати в даному випадку, невстановлені несправності в гальмах переднього та заднього коліс скутера «KORADO». У зв`язку з чим, частина питання щодо часу виникнення несправності не вирішувалася.

Згідно висновку експерта № 255 від 10.08.2018 року судової медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено відкриту непроникаючу черепно-мозкову травму у формі вдавленого перелому правої тім`яної кістки, забою головного мозку. Рани в правій тім`яній ділянці. Зазначена вище черепно-мозкова травма утворилася в результаті дії тупого предмета з прикладанням травмуючої сили в ділянку перелому склепіння черепа, на що вказує власно характер пошкодження кісток черепа та м`яких тканин.

Травмуючим механізмом виникнення черепно-мозкової травми явилася ударна дія тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею.

Дані наданої медичної картки стаціонарного хворого № 2226 від 28.04.2018 року Ічнянської ЦРЛ не суперечать можливості утворення ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 28.04.2018 року не виключено в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Виявлена у ОСОБА_5 відкрита проникаюча черепно-мозкова травма у формі вдавленого перелому правої тім`яної кістки, забою головного мозку, рани в правій тім`яній ділянці, відповідно до пп. 2.1.1.а, 2.1.2, 2.1.3.б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому в слідства виникла необхідність у проведенні комплексної судово-медичної автотехнічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, тому фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Ураховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме проведення комплексної судово-медичної автотехнічної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по кримінальному провадженню відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись статтями 69, 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення комплексної судово-медичної автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000180 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, комплексну судово-медичну автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яке було взаєморозташування скутера «KORADO», зеленого кольору, об`ємом до 50 см. куб., без державного номерного знаку, та ОСОБА_5 , під час їхнього первинного контакту?

2.Між якими частинами скутера марки «КORADO», зеленого кольору, без державного номерного знаку, та частинами тіла ОСОБА_5 відбувся контакт в момент ДТП?
3.Чи маються на тілі потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження характерні для переїзду колесами скутера марки «КORADO», якщо так то які саме?
4.Чи мав технічну можливість водій скутера марки «КORADO», зеленого кольору, об`ємом до 50 см3, без державного номерного знаку, ОСОБА_4 своїми односторонніми діями уникнути дорожньо-транспортної пригоди (наїзду на ОСОБА_5 )?
5.Як повинен був діяти згідно ПДР України кожен з учасників дорожнього руху в даній дорожній обстановці з технічної точки зору?

Проведення комплексної судово-медичної автотехнічної експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та медичним експертам Чернігівського обласного бюро СМЕ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження за № 0000180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1