АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/6539/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/773/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою вказаного суду від 17.04.2018 року скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , що полягає у не розгляді клопотань про проведення слідчих дій повернуто скаржнику через пропуск строку (Судова справа а.с.3).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування ухвали слідчого судді від 17.04.2018 року та про визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні №001337 від 22.10.2017 року протиправною, зобов`язавши слідчого розглянути його заяви та клопотання, задовольнивши їх у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення його апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово, а саме 13.12.2017 року, 15.12.2017 року, а також 28.12.22017 року звертався з письмовими клопотаннями до старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про проведення слідчих дій.
У скарзі підозрюваний ОСОБА_6 вказує, що до теперішнього часу його клопотання слідчим в порядку ст.220 КПК України розглянуті не були.
Зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_6 звернувся лише 16 квітня 2018 року, тобто з пропуском строку понад три місяці.

Згідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи скарги та прийняв мотивовану, обгрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 року про повернення, з причин відсутності підстав, передбачених ч.1 ст.304 КПК України, скарги підозрюваного ОСОБА_6 , в якій оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові у розгляді клопотання, заявленого в порядку ст.220 КПК України по розслідуваній кримінальній справі №001337 внесеній в ЄРДР від 22.10.2017 року, залишити без змін.

Апеляційну скаргу, залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: