overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1127/16-к
Провадження 1-о/319/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами.
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровськ.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_4 буде знаходитись в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська - задовольнити.
Судове засідання за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами, що призначене на «13» вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_4 (моб. тел. НОМЕР_1 ) доручити уповноваженій службовій особі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов`язати уповноважену службову особу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/8266/18
"07" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона захисту просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи експерта (експертів) Чугуївського міжрайонного відділу Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- чи відповідає вказаний свідком ОСОБА_5 , 1986 року народження, при слідчому експерименті від 02.07.2018 року механізм спричинення тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 тілесним ушкодженням, які встановлені на тілі потерпілого ОСОБА_6 .?
До початку розгляду клопотання по суті до суду від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_4 , вважає можливим закрити провадження у справі за його клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час розгляду повідомлений належним чином.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/403/2018 Справа №641/1219/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
В провадженні судузнаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч2. Ст. 185 КК України.
В судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання щодо об,єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадження, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 щодо звинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в обвинувальних актах щодо вищезазначених осіб зазначений один епізод кримінальної діяльності.
Прокурор заперечував проти направлення даного кримінального провадженнядля об,єднання з кримінальним провадження, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_6 , оскільки вважада можливим окремий розгляд даних кримінальних проваджень
З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об,єднані матеріали досудових розслідувань щодо декілька осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об,єднання зазначених кримінальних проваджень.
Керуючись ст..ст. 217,350 КПК України

П О С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження за № 0000493 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч2 ст.15. ч.2 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об,єднання з кримінальним провадженням ( № 0000269,) щодо ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення злочину за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1114/18
Номер справи місцевого суду: 509/357/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002470 від 24.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002470 від 24.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002470 від 24.11.2017 року стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 17.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1136/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 186 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 186 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 21.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2337/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/1862/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування іспитового строку
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.07.2018 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.10.2015 р., засудженим подана апеляційна скарга.

26 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасникам судового провадження на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 2077/2011г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.1 ст. 175 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Товстолужская A.A.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
17 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Товстолужской A.A.,
судей - Пашнева Г.Г., Шабельников С.К.,
с участием прокурора - Смирнова O.E.,
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника прокурора Московского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 20 мая 2011 года в отношении ОСОБА_3,-
Данное уголовное дело назначено к рассмотрению апелляционным судом Харьковской области к 10-00 часам 17 ноября 2011 года.
В ходе судебного заседания осужденным ОСОБА_2 было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела в связи с необходимостью уточнения апелляционных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям старшего помощника прокурора Московского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 20 мая 2011 года в отношении ОСОБА_4, перенести на 10-00 часов 24 ноября 2011 года, известив участников процесса о дне и времени заседания.
Председательствующий
Судьи
Номер провадження 1-кс/643/3448/18
УХВАЛА
Слідчий, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме причину смерті ОСОБА_4 , час її настання, наявність тілесних ушкоджень на трупі та ступінь їх тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань, просить призначити відповідну судову експертизу.
Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи, встановив наступне.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата та час смерті)?
- чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до настання смерті?
- яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?
- чи можливі тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 -2077 2011 г. Председательствующий I инстанции:
Категория: ч.1 ст. 175 УК Украины ОСОБА_1.
Докладчик: Товстолужская A.A..
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
24 ноября 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Товстолужской A.A.
судей - Пашнева Г. Г., Микулина Н. И.,
с участием прокурора - Смирновой O.E.
при секретаре - Фильшиной С. В.,
осужденного - ОСОБА_2,
потерпевшего - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 20 мая 2011 года,-
Поскольку составление мотивированного определения требует значительного времени, коллегия судей, в соответствии с требованиями ст. 379 УПК Украины, считает возможным в настоящем судебном заседании ограничиться составлением и оглашением лишь его резолютивной части.
исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 6, ст. 365, 366, 376, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_4 удовлетворить.
Приговор Московского районного суда г. Харькова от 20 мая 2011 года в отношении ОСОБА_5 отменить.
На основании п. «г» ст. 1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 8 июля 2011 года уголовное дело в отношении ОСОБА_5 прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Мотивированное определение огласить 29 ноября 2011 года в 9 часов 30 минут.
Председательствующий -
Судьи -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1755/16-к
номер провадження 1-кс/695/549/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна, розгляд якої було призначено на 07.08.2018 року на 10.30 год.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання за місцем свого проживання для допиту в режимі відеоконференції з"явилася, представник скаржника, адвокат ОСОБА_5 надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Для повного, всебічного, своєчасного розгляду скарги, суд вважає за можливе та необхідне проводити судові засідання по скарзі, в режимі відеоконференції за клопотання скаржника за місцем його проживання.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 336 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна на 09 жовтня 2018 року на 12.30 год.

Розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна призначеної на 09 жовтня 2018 року о 12-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно Рівненської області, 35603, вул. Д.Галицького, 22).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Дубенським міськрайонним судом доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_7 .

Відповідній службовій особі Дубенського міськрайонного суду доручити перевірити документи, що посвідчують особу скаржника, представника скаржника та перебувати поряд із скаржником до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити скаржнику та Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/9080/18
Провадження № 1-кс/712/4233/18

м. Черкаси 06 серпня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській областіщодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0005304 від 25.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській областіщодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0005304 від 25.07.2018 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підстав івикладеного, керуючись ст. ст. 304, 306КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0005304 від 25.07.2018 року.

Призначити розгляд скарги на 09 серпня 2018 рокуо14-15год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1523/16-к
УХВАЛА

03 серпня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання щодо заміни покарання у вигляді штрафу іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Судове засідання по даній справі було призначене на 11 год. 30 хв. 03 серпня 2018 року, в приміщенні Сумського районного суду, але засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явивсь, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
З викладеного вбачається, що засуджений умисно ухиляється від явки до суду, а тому виникає необхідність в його примусовому приводі в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України,
Здійснити примусовий привід засудженого:
? ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2
в судове засідання, призначене на 11:40 год. 04.09.2018 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, каб. № 201, виконання якого доручити Тростянецькому відділенню поліції Охтирського відділу ГУНП в Сумській області та Сумському відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області.
Контроль за виконанням ували покласти на прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1