Справа № 359/6793/18
Провадження № 1-кс/359/1973/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
29.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що органом досудового розслідування було проведено обшук на території майнового комплексу ТОВ «Вороньків-Приватпром» за адресою: АДРЕСА_1 , власником та засновником якого є заявник.
Під час даного обшуку було тимчасово вилучено майно, власником якого являється заявник ОСОБА_2 .
Ухвалою бориспільського міськрайонного суду київської області від 07.05.2018 року в задоволенні клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.07.2018 року вище вказану ухвалу залишено без змін.
Заявник вважає, що він пропустив строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування з поважних причин, і є всі підстави для його поновлення, оскільки в усних бесідах з слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 він неодноразово просив їх повернути тимчасово вилучене майно, на що вони обіцяли йому задовольнити його прохання.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що як статтею 304 КПК України, так і іншими положеннями КПК України не передбачено необхідності звернення до слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна та відрахування строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна не з часу вилучення майна та безпідставного його утримання, а з часу неотримання відповіді слідчого на будь-яке звернення особи щодо повернення майна.
Таким чином, самі по собі звернення ОСОБА_2 та його представників до слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 з клопотанням про повернення тимчасового вилученого майна, не можуть свідчити про поважність пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого та прокурора.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Із поданої скарги вбачається, що скаржником порушено строки подання до суду скарги, однак, дослідивши матеріали скарги, підстави для поновлення пропущених строків відсутні, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1