АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року,
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 та зобов`язано слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_7 , як володільцю на момент вилучення, автомобіль марки «Skoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати вказану ухвалу, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

Вислухавши думку прокурора, яка пояснила, що їй відомо, що така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, але, оскільки ухвала слідчого судді є незаконною, вважає, що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 307, ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а також може бути оскаржена ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження.

Крім того, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко регламентований та визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчим суддею розглянута по суті з прийняттям рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до вимог КПК України така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що зазначено і в самій ухвалі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, з постановленням рішення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, у апеляційного суду відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соломянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.. 376, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2018 року.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з додатками надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3