overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/7027/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002957 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті гр. ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002957 від 14.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу трупа гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи є на тілі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

- Яка причина та безпосередня причина смерті?

- Який час настання смерті?

- Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та його смертю?

- Чи вживав незадовго до смерті алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь його алкогольного сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2886/18
№ 1-кп/207/479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 , ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року на 13 вересня 2018 року на 10.30 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5021/18
№ 1-кп/183/1067/18

У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_4 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття чи зупинення суд не вбачає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/984/18
Провадження № 1-кп/135/148/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092,
за обвинуваченням ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.313 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 03.05.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.313 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 03.05.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст.313 КК України, відкрите підготовче судове засідання на «10» годину 11 вересня 2018року.
Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 196/1051/18
№ провадження 1-кс/196/318/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000367,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000367.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000367.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000367, в рамках якого було застосовано арешт майна, який прохають скасувати, прокурора, ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 .

Витребувати з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000367.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 289/1564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000245 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моделів, Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого на посаді пожежного-рятувальника 13 Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Житомирській області, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений в суді не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, обвинувачений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000245 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 03 вересня 2018 року о 16 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/942/18
Провадження №11-п/772/1582/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув 27 серпня 2018 року в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000191 за ч.1 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомленні про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду подання.
Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000191 за ч.1 ст.286 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 277/887/18
У Х В А Л А

"27" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

слідчого СВ Ємільчинського ВП

Новоград-Волинського ВП ОСОБА_4

прокурора Новоград-Волинської

місцевої прокуратури ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України)

в с т а н о в и в:

Проголошується вступна і резолятивна частина ухвали суду.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на:

- автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_6 , з ключами та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , передавши цей автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , та заборонивши йому проводити будь-які дії з відчуження даного майна, а також зобов`язати його надавати зазначений автомобіль на першу вимогу органам досудового слідства з метою проведення слідчих дій.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, повернути автомобіль марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , особі, у якої вони були вилучені, а саме ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.08.2018 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4949/18
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 р. до Корольовського районного суду м. Житомира з прокуратури Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 22 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.258-3, ч.2 ст. 260 КК України.

29 травня 2018р. ухвалою суду дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Верховного Суду для визначення підсудності.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується Верховним Судом за поданням місцевого суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 314 ч.3 п.4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як вбачається з обвинувального акту та встановлено судом, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів на території Донецької області.

При цьому порушення правил територіальної підсудності тягне за собою обов`язкове скасування відповідного судового рішення.

За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до апеляційного суду Житомирської області для направлення відповідного подання до Верхового Суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, направити до апеляційного суду Житомирської області для направлення відповідного подання до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 307/1461/18
Провадження № 1-кп/307/514/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000511, про обвинувачення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 30.04.2018 р., близько 12-ї год., ОСОБА_7 , знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить його тестю ОСОБА_8 , під час сварки з останнім, погрожував йому вбивством та здійснив п`ять пострілів з газового револьверу марки "МЕ JAGUAR 80", № НОМЕР_1 , чим викликав у потерпілого реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ст. 129 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.
Статтею 26 ч. 4 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 п. 7 ч. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 129 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Тому, керуючись ст.ст. 26, 284 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 346/3942/18
Провадження № 1-кс/346/1101/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 по факту вилучення заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись із даним клопотанням начальник колонії посилається на те, що 01 серпня 2018 року в період з 17 год. до 17 год. 30 хв. під час огляду засуджених дільниці соціальної реабілітації, які прибули з робіт по благоустрою прилеглої до установи території, з метою виявлення заборонених до користування предметів у нижній білизні засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG-RH 110» ІМЕІ: НОМЕР_1 та пластикову тару із рідиною прозорого кольору із різким запахом спиртного, ємністю 0,5 літра.

Просить вирішити питання щодо долі даних заборонених предметів.

Вивчивши подані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як видно із встановленого, 01 серпня 2018 року в період з 17 год. до 17 год. 30 хв. під час догляду засуджених дільниці соціальної реабілітації, які прибули з робіт по благоустрою прилеглої до установи території, з метою виявлення заборонених до користування предметів у нижній білизні засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «LG-RH 110» ІМЕІ: НОМЕР_1 та пластикову тару із рідиною прозорого кольору із різким запахом спиртного, ємністю 0,5 літра.

По даному факту складено відповідний протокол та вилучено виявлені предмети.

В своїх поясненнях засуджений ОСОБА_3 підтвердив факт вилучення та вказав, що мобільний телефон та пластикову тару із рідиною прозорого кольору із різким запахом спиртного, ємністю 0,5 літра. придбав у незнайомої особи за ціною 200 грн.

Телефон мав на меті використовувати у власних цілях, а спиртне випити.

Факт зберігання виявленого телефону та пляшки із спиртним засудженим підтверджується рапортом оперуповноваженого ОВ ОСОБА_4 , протоколом вилучення від 01 серпня 2018 року та висновком за результатами проведення перевірки по факту вилучення заборонених предметів від 13 серпня 2018 року.

Згідно п. 7 ст. 102 КВК України та додатку 6 до п. 3 розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», мобільний телефон та спиртне являється забороненим для користування засудженими предметами, а тому їх слід звернути в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 п. 7 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Мобільний телефон марки марки «LG-RH 110» ІМЕІ: НОМЕР_1 та пластикову тару із рідиною прозорого кольору із різким запахом спиртного, ємністю 0,5 літра, що належали засудженому ОСОБА_2 , звернути в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з наступного дня після проголошення і підлягає виконанню протягом одного року з часу винесення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1