В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3643/17

Провадження № 1-кп/126/104/2018

"17" серпня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000824 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березовий Груд Лугинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Навесні 2017 року ОСОБА_4 біля одного з полів, що розташоване в межах населеного пункту с. Джулинка Бершадського району Вінницької області біля кладовища побачила дикорослі рослини снотворного маку та достовірно знаючи про заборону їх зберігання, руками зірвала з них головки, чим незаконно придбала наркотичний засіб, та перенесла до свого житлового будинку по АДРЕСА_1 . На горищі власного домогосподарства, розташованого за вищевказаною адресою обвинувачена їх висушила, чим незаконно виготовила наркотичний засіб. Після сушіння ОСОБА_4 помістила придбані незаконно висушені рослини снотворного маку масою 648,17 г до поліпропіленового відра та таким чином незаконно зберігала їх для власних потреб. 20.12.2017 року біля 13 год. ОСОБА_4 під час перенесення цих рослин снотворного маку по АДРЕСА_2 було зупинено працівниками поліції і вищевказані висушені рослини маку снотворного, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою масою у перерахунку на висушену речовину 648,17 г, були вилучені.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що навесні 2017 року біля поля вона побачила дикорослі рослини маку, руками зірвала з них головки та перенесла до себе додому, де на горищі будинку їх висушила та зберігала у відрі. 20.12.2017 року вона взяла цей мак і пішла в Джулинську лікарню для консультації з приводу застосування шляхом натирання ніг. По дорозі її зупинили працівники поліції,які побачили в неї головки маку та вилучили їх. Просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що Навесні 2017 року ОСОБА_4 біля одного з полів, що розташоване в межах населеного пункту с. Джулинка Бершадського району Вінницької області біля кладовища побачила дикорослі рослини снотворного маку та достовірно знаючи про заборону їх зберігання, руками зірвала з них головки, чим незаконно придбала наркотичний засіб, та перенесла до свого житлового будинку по АДРЕСА_1 . На горищі власного домогосподарства, розташованого за вищевказаною адресою обвинувачена їх висушила, чим незаконно виготовила наркотичний засіб. Після сушіння ОСОБА_4 помістила придбані незаконно висушені рослини снотворного маку масою 648,17 г до поліпропіленового відра та таким чином незаконно зберігала їх для власних потреб. 20.12.2017 року біля 13 год. ОСОБА_4 під час перенесення цих рослин снотворного маку по АДРЕСА_2 було зупинено працівниками поліції і вищевказані висушені рослини маку снотворного, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою масою у перерахунку на висушену речовину 648,17 г, були вилучені.

Ці її дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винної, яка характеризується позитивно за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.
З досудової доповіді, що складена старшим інспектором Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України не судима, вік першого притягнення до кримінальної відповідальності 38 років, в установах виконання покарань не перебувала, правопорушення вчинила у віці 52 роки. З дня винесення попереднього вироку минуло 7 років. ОСОБА_4 вживає алкоголь та під його впливом стає агресивна. На обліку у психіатра та нарколога вона не перебуває. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, консультативної та психологічної допомоги, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на неї обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В якості обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченій суд враховує, що вона повністю визнала свою вину, щиро кається.
Обставин, котрі обтяжували б покарання обвинуваченій, по справі не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої і недопущення вчинення нею нових злочинів буде обрання їй покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає їй покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за її поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком три роки з випробуванням.
Згідно ст. 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 989 грн. 60 коп. витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази: макова солома в кількості 648,17 г, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити; CD-диск із записом проведення огляду місця події від 20.12.2017 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6