№ 1/760/267 /18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006835 від 13.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 187 ч.2 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.05.2018 р. запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою був продовжений.

Двомісячний строк тримання під вартою обвинувачених спливає 15 червня 2018 року о 13.00. , однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вказав , що вбачає доцільність продовження строку тримання під вартою всім обвинуваченим ще на 60 днів, оскільки ризики ухилення останніх від суду продовжують існувати , інший запобіжний захід не буде достатнім для контролю за їх процесуальною поведінкою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 і обвинувачений ОСОБА_5 просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт .

Також захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 та сам обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 також не погодився з думкою прокурора ,просив суд змінити його підзахисному запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою і його позицію підтримав обвинувачений ОСОБА_4 ,просив врахувати стан його здоров`я.

Суд, вислухав думку прокурора та думки інших учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України і які враховувались судом при обранні запобіжного заходу продовжують існувати: всім обвинуваченим пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого і в разі визнання їх винуватими судом може бути призначено покарання на строк від 7 до 10 років позбавлення волі .

Також судом при продовженні строку тримання під вартою обвинувачених враховується те , що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимою особою , в тому числі і за тяжкі злочини, судимості його не погашені.

Обвинувачений ОСОБА_5 також раніше судимий , в січні 2018 року закінчив відбувати покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину , передбаченого ст.187 ч. 2 КК України.

Достатніх даних у суду , що б свідчили про такий стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 ,який би унеможливлював би його тримання в умовах СІЗО і створював загрозу для його життя, не має.

Крім того, у суду відсутні дані про наявність міцних соціальних зв`язків та засобів існування у всіх обвинувачених , що приводить суд до висновку про те, що при перебування останніх під запобіжним заходом ,який не пов`язаний з триманням під вартою , ризики ,передбачені ст. 177 КПК України продовжать існувати ,а саме ризик ухилення від суду.

Отже суд вважає ,що на даний час інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинувачених та тільки він забезпечить контроль за ними .

Достатніх підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, суд не вбачає, а тому клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 03 серпня 2018 року 13 г. 00 хв.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів , тобто до 03 серпня 2018 року 13 г. 00 хв.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 днів,

тобто до 03 серпня 2018 року 13.00.
В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою відмовити .

Строк дії ухвали закінчується 03.08.2018 р.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: