overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3529/18
Провадження № 1-кп/676/353/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 05.11.2018 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/623/17
Провадження № 1-кс/572/920/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення володільцю задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 автомобіль марки «NISSAN Sunny», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2

В решті задоволенні вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 05.11.2018 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа №613/1266/18 Провадження № 1-кп/613/208/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000442 від 20 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний в підготовче судове засідання на 31.10.2018 року, повторно не з`явився. Про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, посилаючись на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви в яких просили підготовче судове засідання проводити за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду, про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Богодухівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17) в підготовче судове засідання, призначене на 11-00 годину 14 листопада 2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

СУДДЯ:
справа №619/4350/18
провадження №1-кс/619/1720/18
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5 ,
адвоката заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області,-

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4163/18
УХВАЛА
іменем України
31 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003285 від 28.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на 1 день та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 171-174, 234-236, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003285 від 28.08.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 право власності на яке зареєстровано за останньою, з метою виявлення підробленого паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 13.09.2007 ЦВМ Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; комп`ютерної техніки, що могла використовуватися під час виготовлення підробленого паспорта; документів зі зразками підписів та почерку ОСОБА_4 ; інших документів або їх копій, що мають відношення до оформлення спадщини на ім`я ОСОБА_5 , представництва інтересів ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , підготовки документів для відчуження та продажу нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; грошових коштів здобутих злочинним шляхом; інших речей та документів щодо фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3926/18
№ 1-кп/688/275/18
Ухвала

31 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 29 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001215 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України на 14год. 00 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької областіза адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Про час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000715 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 25.10.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді зазначеного кримінального провадження.

Автоматизованою системою документообігу 30.10.2018 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 05.11.2018.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"31" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Шаренко С.Л.,
при секретарі - Школі В.В.,
На обґрунтування клопотання зазначає, що 18.30 на виході із спортклубу «Yod», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, невстановлена особа здійснила постріли із автоматичної зброї у ОСОБА_1 , після чого його було доставлено до ДУ «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України», де останнього було прооперовано та встановлено діагноз: вогнепальне проникаюче поранення грудної клітини справа, правосторонній гемопневмоторакс. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, інших злочинів, встановлення осіб, а також встановлення точного знаходження невстановленої особи до моменту скоєння злочинів, а також місця його знаходження в моменту скоєння злочину, та після нього, а також можливого розкриття злочину, - є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»
Слідчий Багрянцев В.В. до судового засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ «ВФ Україна», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 31.11.2018.
Роз`яснити ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.
Номер провадження 1-кп/643/1327/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Туринськ, Російської Федерації, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 01.11.2018 року на 11-15 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/6636/18
№ провадження 1-кс/646/5656/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов*язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР про вчинення невстановленими працівниками патрульної поліції кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України, відповідно до його заяви від 20.09.2018 та почати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 20.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення невстановленими працівниками патрульної поліції кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
20.09.2018 ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.09.2018, про що повідомити заявника та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/7892/17
Провадження №1-кс/646/5855/2018
У Х В А Л А
іменем України

31.10.2018 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
1.Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовільнити частково.

2.Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 14.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0001012 від 15.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - скасувати.

3.В іншій частині скарги відмовити.

4.Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

5.Повний текст ухвали оголосити 05.11.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/1409/18
Провадження № 1-кс/691/390/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія» Агросоюз-РП» на бездіяльність посадових осіб Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, -

встановив :

ТОВ «ІК`Агросоюз-РП» звернулося до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на посадових осіб Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія» Агросоюз-РП» на бездіяльність посадових осіб Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію скарги направити до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та зобов`язати надати матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія» Агросоюз-РП» про кримінальне правопорушення, до судового розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому.

Розгляд скарги призначити в залі судового засіданні Городищенського районного суду Черкаської області о 14 год. 30 хв. 01.11.2018 року.

Повідомити Городищенський відділ Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/945/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4817/2/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 21 серпня 2018 року,

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 21 серпня 2018 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 27 травня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а постанову слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 18 липня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 27 травня 2018 року скасувати.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде проголошено 01 листопада 2018 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2