Провадження № 1-кс/127/8078/18
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по речовим доказам у кримінальному провадженні №0002226 від 04.06.2018, експертами Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по речовим доказам у кримінальному провадженні №0002226 від 04.06.2018.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2018 до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 04.06.2018 в період часу з 13.00 год. по 15.00 год., невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в першому та другому під`їздах будинку АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку лампочок в кількості 10 штук, чим спричинила матеріальної шкоди ОСББ «Фортуна 40» жителів будинку АДРЕСА_1 матеріальної шкоди.

Відомості з даного приводу було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002226 від 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з даного приводу було допитано голову ОСББ «Фортуна 40» будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , який повідомив, що з під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 було викрадено шість лампочок марки «ВІОМсветодіодная лампа А60-Е27-10W» та з під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 було викрадено три лампочки марки «ВІОМсветодіодная лампа А60-Е27-10W» та одну акустичну лампу. ОСОБА_4 надав для доручення до матеріалів кримінального провадження товарний чек відповідно до якого було встановлено, що акустична лампа на момент придбання коштувала 90 грн., її було придбано 12.10.2017, при цьому чоловік зазначив, що на момент викрадення лампа перебувала у робочому стані. Також ОСОБА_4 надав для доручення до матеріалів кримінального провадження видаткову накладну, відповідно до якої лампи марки «ВІОМсветодіодная лампа А60-Е27-10W» (4500К) (ВТ-510) коштують кожна 33.20 грн., були придбані 17.10.2017, та як вказав ОСОБА_4 лампи на момент викрадення перебували у робочому стані.

Враховуючи викладене, з метою метою встановлення розміру матеріального збитку завданого вчиненим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе здійснити судове провадженя без фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З витягу Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що 04.06.2018 року в період часу з 13:00 год. по 15:00 год. невідомо особа, таємно, шляхом вільного доступу з 2-х під`їздів будинку АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку лампочок в кількості 10 шт. марки LED вартістю 45 грн. кожна. Чим спричинила матеріального збитку на суму 450 грн.

За даним фактом 04.06.2018 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002226, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Проводиться досудове розслідування.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок якої матиме істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

Що стосується надання дозволу на повне або часткове пошкодження речового доказу, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріального збитку не передбачає пошкодження або знищення об`єкта дослідження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1, проведення судово-товарознавчої експертизи по речовим доказам у кримінальному провадженні № 0002226 від 04.06.2018.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість дев`яти лампочок марки «ВІОМсветодіодная лампа А60-Е27-10W» (4500К) (ВТ-510) з урахуванням їх стану зносу на момент вчинення крадіжки, а саме станом на 04.06.2018 року?

- Яка ринкова вартість акустичної лампочки з урахуванням її стану зносу на момент вчинення крадіжки, а саме станом на 04.06.2018 року?

Для проведення судово-товарознавчої експертизи, експертам надати копії матеріалів кримінального провадження: копія протоколу допиту потерпілого; копію товарного чеку №27 від 12.10.2017; копію видаткової накладної №000018 від 17.10.2017.

Висновок за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002226 видати слідчому СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя