пр. № 1-кс/759/1214/18
ун. № 759/4654/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , в якій скаржник просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001304, від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надати відповідь на клопотання від 19.01.2018 року.

В обґрунтування вказаної скарги посилаючись на те, що 19.01.2018 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на підставі Договору про надання правової допомоги, через канцелярію Святошинського УП ГУНП в м.Києві подав клопотання про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в матеріалах скарги.

Святошинське УП ГУ НП у місті Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Святошинського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження за №0001304 внесене до ЄРДР від 18.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що в період часу з 05.10.2011 року по 28.04.2012 року гр.. ОСОБА_6 знаходячись на АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів майном гр. ОСОБА_4 , а саме: автомобілями «JAC», «IVEKO», ескаватором Борекс-2011 та «ВАЗ-2405» на загальну суму 150 000 доларів США.

Однак, на момент подачі скарги до суду, слідчий СВ Святошинського УПГУНП в м.Києві ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_3 не задоволено, та не винесена постанова про відмова в задоволені клопотання, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником,

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст. 307 КПК України. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001304, від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1