Справа № 646/2894/18
№ провадження 1-кп/646/506/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.18року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисник- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002359 від 02.11.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002359 від 02.11.2017 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечував, заявив клопотання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та підтримав клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш мякий.
Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 липня 2018 року.
У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаній повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
У зв`язку з наведеним суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід утримувати під вартою, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані, на даний час продовжують існувати.
При цьому суд враховує характер злочину, інкримінованого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченими від суду та ризику продовження злочинної діяльності, незаконно впливати на свідків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2018 року, включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який з посиланням на те, що обвинувачений потребує медичного лікування та його матір потребує піклування та фінансової допомоги, а також зменшити розмір застави, визначеної при обранні запобіжного заходу до суми від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд відмовляє з підстав його необґрунтованості та недоведеності.
Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_5 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України строком до 12 вересня 2018, включно.
Строк дії ухвали встановити до 12 вересня 2018, включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1