Справа № 201/2596/18
Провадження № 1кс/201/269/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора та слідчого розглянувши клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що ОСОБА_5 , 21.04.2017 року , близько 12 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою м. Дніпро пл. Соборна 14, перебуваючи в салоні автомобіля «Audi A6» д/з « НОМЕР_1 » VIN№ « НОМЕР_2 » котра належить підприємству республіки Литва (IJ «A.Shevchenko») код підприємства № НОМЕР_3 в особі директора ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та котру він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортного засобу, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись вільним доступом до ключей від автомобілю «Audi A6» д/з « НОМЕР_4 » VIN№ « НОМЕР_2 », незаконно їм заволодів, після чого на викраденому авто з місця скоєння злочину зник, та викраденим транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 ..

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом вартість якого у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

31.10.2017 у встановленому Законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч . 3 ст. 289 КК України.

Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч . 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.189-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати органу досудового розслідування дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1