Справа № 308/296/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332 КК України. В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2018 року ОСОБА_5 визнано винними та засуджено за ч. 2 ст. 332 КК України до п`яти років позбавлення волі, із встановленням іспитового строку на два роки. Вирок суду набрав законної сили, однак, як встановлено після набрання вказаним вище рішенням суду законної сили, при постановленні вироку суд не вирішив питання щодо речових доказів, а саме мобільного телефону марки «Bravis», покривала рожевого кольору, трьох банкнот номіналом по 100 доларів США та трьох банкнот номіналом по 200 грн., що належать ОСОБА_6 , мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, мобільного телефону марки «Fly» чорного кольору, а також сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належить ОСОБА_7 ; мобільного телефону марки «Fly» білого кольору, що належить ОСОБА_8 .

Вищевказане майно 10.10.2017 року було вилучено органом досудового розслідування під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також в подальшому за постановою слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 12.10.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000396.

13.10.2017 року за ухвалами слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 на вищевказане майно накладено арешт.

Враховуючи що вищеперераховане майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не є об`єктами кримінально протиправних дій та не набуті кримінально протиправним шляхом, не призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, не є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, а отже підлягає поверненню власникам. Зазначене послужило підставою для звернення з даним клопотанням.
В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду заяви був судом належним чином повідомлений.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила вирішити питання щодо речових доказів.
Судом встановлено, що 18.03.2018 року ОСОБА_11 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 332 КК України. Вирок суду набрав законної сили.
Як вбачається з протоколу огляду від 10.10.2017, проведено огляд дворогосподарства та будинку за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, мобільного телефону марки «Fly» чорного кольору, мобільний телефон марки «Bravis», мобільний телефон марки «Fly» білого кольору, сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», грошові кошти - три банкноти номіналом по 100 доларів США та три банкноти номіналом по 200 грн., покривало рожевого кольору.

11.10.2017 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на огляд будинку та домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з постанови від 12.10.2017 слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , вилучене 10.10.2017 майно під час огляду будинку та домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000396.

13.10.2017 ухвалами слідчого судді накладено арешти на мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, мобільний телефон марки «Bravis», мобільний телефон марки «Fly» білого кольору, сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», грошові кошти - три банкноти номіналом по 100 доларів США та три банкноти номіналом по 200 грн., покривало рожевого кольору.

Відповідно до супровідного листа за №6455/106/25/3-2017 від 25.10.2017 року мобільний телефон марки «Bravis», покривало рожевого кольору, мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», а також мобільний телефон марки «Fly» білого кольору передані для зберігання до кімнати речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області (м. Перечин, вул. Ужгородська, 37).

Відповідно до супровідного листа за №6801/1106/7-2017 від 29.12.2017 року грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США та 600 (шістсот) гривень, які упаковані до спец пакету Національної поліції № 4315218 передані на зберігання до Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» ( м.Ужгород, вул. Швабська, 70).

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» судам надано роз`яснення, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до узагальнення судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків від 10.04.2017 року, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав на підстави подання клопотання в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а саме на вирішення питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з приписами п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2018 року вбачається, що судом не вирішено питання, щодо речових доказів мобільного телефону марки «Bravis», покривала рожевого кольору, трьох банкнот номіналом по 100 доларів США та трьох банкнот номіналом по 200 грн., що належать ОСОБА_6 , мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, мобільного телефону марки «Fly» чорного кольору, а також сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належить ОСОБА_7 ; мобільного телефону марки «Fly» білого кольору, що належить ОСОБА_8 .

Отже, враховуючи те, що зазначені в клопотанні речі визнанні речовими доказами у даному кримінальному проваджені, судом при постановлені вироку не вирішено питання щодо зазначених речових доказів, суд прийшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 від 13.10.2017 року на мобільний телефон марки «Bravis», покривало рожевого кольору, а також три банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США та три банкноти номіналом по 200 (двісті) грн, належні ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 від 13.10.2017 року на мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, а також сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», належні ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_10 від 13.10.2017 року на мобільний телефон марки «Fly» білого кольору, належний ОСОБА_8 .

Речові докази по справі
- грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США та 600 (шістсот) гривень ( вилучені в ході проведення огляду місця події 10.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 ), упаковані до спец пакету Національної поліції № 4315218 та передані на зберігання до Закарпатської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» ( м.Ужгород, вул. Швабська, 70), повернути власниці ОСОБА_6 .

- мобільний телефон марки «Bravis», покривало рожевого кольору ( вилучені в ході проведення огляду місця події 10.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 ), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області (м. Перечин, вул. Ужгородська, 37), повернути власниці ОСОБА_6 .

- мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, мобільний телефон марки «Fly» чорного кольору, а також сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» ( вилучені в ході проведення огляду місця події 10.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 ), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області (м. Перечин, вул. Ужгородська, 37), повернути власнику ОСОБА_7 .

- мобільний телефон марки «Fly» білого кольору ( вилучений в ході проведення огляду місця події 10.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 ), який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області (м. Перечин, вул. Ужгородська, 37), повернути власниці ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.05.2018 о 08-00 годині.

Суддя ОСОБА_1