overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/4416/18
Провадження № - 1кп/201/479/2018
УХВАЛА

04 липня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000625 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, яку направити на адресу суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №209/1969/18
Провадження №1-кп/209/333/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 26 липня 2018 року о 11.30 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4048/18
Провадження № 1-в /204/904/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

03 липня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/728/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Судовий розгляд по справі призначено на 04 липня 2018 року на 11 годину 00 хвилин.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, ухвала суду про примусовий привід від 08.06.2018 року не виконана.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід у судове засідання повторно, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У ХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК Українивідкласти на 26 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 привід.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 223/831/17
Номер провадження 11-п/775/225/2018(м)

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду встановлені ст. 34 КПК України.
Вказана норма закону містить вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду.
Як вбачається з наданих матеріалів справи підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, визначені у ст. 34 КПК України, в даному провадженні відсутні.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 25 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено провадження до розшуку обвинуваченого.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання голови Вугледарського міського суду Донецької області про вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Судді:
Справа№ 309/1321/18
Провадження № 1-кп/309/345/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Хуст

Хустський райпонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000519 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженню потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, згідно якої відмовилася від підтримання обвинувачення відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю у неї претензій та їхнім примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання потерпілої та не заперечив проти закриття кримінального провадження відносно нього, так як вони дійсно примирилися з потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання потерпілої, так як воно не суперечить положенням ст.ст.26, 284 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи подане потерпілою клопотання, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. В даному випадку кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.477 КПК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000519 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д
Справа № 308/7366/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого автомобіля марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2018 року о 09 год. 55 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-сс/775/208/2018(м)
263/8518/18

Категорія: ст. 194 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежуються складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову увалу, якою клопотання слідчого СВ Центрального ВП України в Донецькій області від 25 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на 30 діб, до 02.08.2018 року включно, визначивши розмір застави у межах п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9205 гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 липня 2018 року о 15.00 годині у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/3927/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 22.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 03.04.2018 року надійшов затверджений 23.02.2018 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000048 від 22.02.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 05.04.2018 року на 14 годину 10 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/5303/18
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 04 липня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

04 липня 2018 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він просить повернути зазначене клопотання.

В зв`язку з надходженням від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 заяви про повернення клопотання, слідчий суддя повертає заяву.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Volkswagen Phaeton», 2005 року випуску, номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №278/1800/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за нормами кримінального судочинства з подальшим спостереженням і лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради.

20.02.2017 року ОСОБА_5 був госпіталізований в Житомирську ОПЛ № 1, в якій знаходився до 05.09.2017 року. 28.08.2017 року Житомирський районний суд Житомирської області змінив ОСОБА_5 вид раніше застосованих заходів медичного характеру на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. 16.01.2018 р. був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка враховуючи рівень розумової відсталості, нестійкість емоційних реакцій, зниження вольової регуляції поведінки, схильність до крадіжок чужого майна, які спостерігались як в підлітковому віці, так і в дорослому, відсутність достатньої критики до інкримінованих йому вчинків, дійшла висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_5 примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за нормами кримінального судочинства з подальшим спостереженням в диспансерному відділенні Житомирської ОПЛ № 1.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 18 червня 2018 р. № 9-2018 (а.с. 2-4), суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Продовжити застосування ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за нормами кримінального судочинства з подальшим спостереженням і лікуванням в Житомирському психіатричному диспансері строком до 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1