Справа № 296/9025/17
Вирок
Іменем України

11 жовтня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. В`язовець Пулинського р-ну Житомирської обл., гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого

-07.06.2010 р. Червоноармійським райсудом Житомирської області за ст. 185 ч.3, ст. 263 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період з 25.08.2017 р. по 10.09.2017 р. перебував разом із двома іншими чоловіками на стаціонарному лікуванні у загальній палаті № 2 травматичного відділення № 9 центральної міської лікарні № 1 м. Житомира за адресою м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, будинок 70.

09.09.2017 р., коли вищевказані чоловіки лягли спати та заснули, у ОСОБА_4 близько 22 год. 00 хв. виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме ноутбуку марки «Dell» вартістю 18197 гривень, що знаходився на тумбочці біля ліжка, на якому спав ОСОБА_5 та належав останньому.

У зазначений час, день, місці та за вказаних обставин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, взяв з тумбочки ноутбук марки «Dell» і поклав до рюкзака чорного кольору, що знаходився біля тумбочки та знову ж таки належав ОСОБА_5 , однак матеріальної цінності для нього не становить.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим ноутбуком на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 18197 гривень 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні показав наступне. Так, дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, в тому числі пояснив, що вказаний в обвинуваченні ноутбук він викрав за обставин, які зазначені в обвинуваченні, поклав до рюкзака та потім виніс його з приміщення лікарні та продав невідомому чоловікові. Крім того, він викрав паспорт потерпілого та картку платника податків.

Винуватість обвинуваченого повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що і вказаний в обвинуваченні час він знаходився на лікуванні у загальній палаті № 2 травматичного відділення № 9 центральної міської лікарні № 1 м. Житомира, де також лікувався обвинувачений. 09.09.2017 року до обвинуваченого прийшов відвідувач, з яким обвинувачений вживав спиртні напої. Він (потерпілий) заснув, коли прокинувся виявив зникнення в нього ноутбука, в цей час ані обвинуваченого, ані його знайомого вже не було;

- протоколом про прийняття заяви про чинення злочину від потерпілого про викрадення в нього ноутбука;

- протоколом огляду місця події від 10.09.2017 року, відповідно до якого було оглянуто місце викрадення ноутбука та потерпілий вказав на місце де знаходився ноутбук перед викраденням;

- протоколом пред`явлення фото осіб для впізнання від 03.10.2017 року, згідно якого потерпілий впізнав особу обвинуваченого, як таку, що разом з ним проходила лікування та перебувала у палаті №2;

- протоколом огляду місці події від 13.10.2017 року, з якого вбачається, що обвинувачений у приміщенні відділення поліції добровільно видав паспорт та карту платника податків, що належать потерпілому по даному кримінальному провадженню

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що обвинувачений на місці події докладно розказав та показав про обставини викрадення ним ноутбука потерпілого по даному кримінальному провадженню та свою винуватість визнав повністю. Крім того, після оголошення в суді даного документу обвинувачений пояснив, що показання під час проведення слідчого експерименту він давав добровільно, його права, щодо права на захисника йому перед цим було роз`яснено.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався та попередня судимість не погашена, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, є рецидив злочину.

Відповідно до досудової доповіді органів пробації виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним новий умисних злочинів не є можливим без призначення покарання у виді позбавлення або обмеження волі на певний строк.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років дев`яти місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого 28 лютого 2018 року.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі, а саме паспорт громадянина України та картку платника податків - повернути власнику за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 18197 гривень 00 коп. цивільного позову.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим який утримується під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1