Єдиний унікальний номер 205/4961/18
№ 205/4961/18
№ 1-кс/205/925/18
УХВАЛА
про проведення експертизи
19 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001746, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що ОСОБА_4 28.05.2018 року близько о 13:45 год. прибув до храму Святого рівноапостольного князя Володимира, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, буд. 4, де зайшов до громадської їдальні. Там у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, а саме: сумки та її вмісту, яка висіла на вішалці біля входу та належала ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 цього ж дня, тобто 28.05.2018 року близько 13:51 год., знаходячись у вищевказаній їдальні, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливої зацікавленості, підійшов до вішалки, взяв сумку, в якій знаходились: мобільний телефон «Nokia N73», який ОСОБА_5 придбав у листопаді 2017 році за 300 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia N73», який ОСОБА_5 придбав у листопаді 2017 році за 150 грн., грошові кошти у розмірі 500 грн. одною купюрою, зв`язка ключів, що не мають матеріальної цінності для потерпілого, записну книжку, що не має матеріальної цінності для потерпілого, одягнув сумку через плече та близько 13:52 години покинув територію храму Святого рівноапостольного князя Володимира. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 950 грн.

10.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0001746, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2018 року задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість майна станом на 28.05.2018 року, а саме:

- мобільного телефону «Nokia N73», в корпусі чорного кольору?

- зарядного пристрою до мобільного телефону «Nokia N73»?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № № 0001746.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1