Справа № 577/1884/15-к
Провадження № 1-кп/577/3/18
У Х В А Л А
"10" травня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,-

Встановив :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в тому, що 11 лютого 2015 року близько 22 години 20 хвилин, знаходячись в кімнаті на третьому поверсі гуртожитку ДПТНЗ "Конотопський професійний ліцей" по проспекту Миру, 85 в м. Конотоп в стані алкогольного сп`яніння порушував тишу після відбою. В цей час до кімнати увійшов майстер з виробничого навчання вказаного навчального закладу, ОСОБА_5 , який зробив ОСОБА_4 зауваження і попросив його піти до своєї кімнати, але останній з особливою зухвалістю почав виражатися в бік ОСОБА_5 нецензурною лайкою, таким чином принижуючи його честь та гідність перед іншими мешканцями та працівниками гуртожитку. ОСОБА_5 відчуваючи агресивну налаштованість ОСОБА_4 з метою запобігання продовженню неправомірних дій останнього щодо нього, вийшов з кімнати та став спускатися по східцям до кімнати чергового вихователя на перший поверх. Проте, ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, наздогнав ОСОБА_5 на першому поверсі гуртожитку та в присутності працівників гуртожитку наніс один удар кулаком руки в область перенісся ОСОБА_5 , від чого останній відчув сильний біль та впав на підлогу. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ще один удар ногою під праве око, не припиняючи виражатися в бік потерпілого нецензурною лайкою. Хуліганські дії ОСОБА_4 продовжувались приблизно 10 хвилин та були припинені мешканцем гуртожитку ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта № 76 від 24.02.2015 року у ОСОБА_5 на час обстеження мав місце синець навколо правого ока, який за ступенем важкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судове засідання 10 травня 2018 року ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Ухвалами суду ОСОБА_4 неодноразово оголошувався в розшук. Судом також неодноразово надавався дозвіл на його затримання з метою доставлення до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За повідомленням Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 12.04.2018 року, ОСОБА_4 розшукано та відібрано зобов`язання явки до суду, однак ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений, до судового засідання не з`явився.

Прокурор вніс клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні підтримує вказані клопотання і просить їх задовольнити з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а суд відповідно до ч.2, ч.3 ст.189 КПК України негайно після одержання цього клопотання розглядає його у закритому судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , хоча і обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років, але він ухиляється від явки до суду і переховується від працівників поліції, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 188, ч.2, ч.3 ст.189 КПК України,-

Ухвалив :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8), для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та кримінального провадження за ч. 1 ст. 296 КК України .

Виконання ухвали доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

СуддяОСОБА_1