overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України перебуває в провадженні суду на стадії судового розгляду.
Судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній тривалий час не з`являється в судові засідання.
Прокурор не заперечував проти зупинення провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклик, обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
Неявки ОСОБА_5 в судові засідання унеможливлюють розгляд кримінального провадження відносно нього та призводить до затягування у розгляді судового провадження.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,
У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, до його розшуку.
Виконання ухвали доручити ГУ ПН України в АРК та м. Севастополі.
Контроль за виконанням ухвали слід доручити прокуратурі Автономної Республіки Крим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/1021/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

вв складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання прокурора Бершадського місцевої прокуратури ОСОБА_3 про привід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 01.09.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169, яке надійшло 07.11.2017 від Апеляційного суду Вінницької області, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання на розгляд справи 18.06.2018 не зявилися свідки, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків, оскільки вони не з`явилися без поважних причин у судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилися, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід на 14 год. 09 серпня 2018 року в приміщення Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23 Вінницької області до свідків:

1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання - направити до Піщанського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/127/8475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягла у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.06.2018 року -задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Лівобережного ВП ВВП Головного Управління НП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.06.2018 р.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 09.08.2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11-кп/775/371/2018(м)
223/274/17

Головуючий в 1-ій інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
08 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні право порушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 29.09.2011 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 09.01.2013 р. за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 3) вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 03.10.2016 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 4) ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.01.2017 р. вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 03.10.2016 р. змінено, на підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним за ч. 2 ст. 317 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 70 КК України шляхом частково складання покарань, призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 16 травня 2018 року відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку встановлення придбання ОСОБА_8 наркотичного засобу.

Виключити обтяжуючу обставину рецидив злочину.

Виключити зарахування строку попереднього ув`язнення в межах іншого кримінального провадження.

З призначеного ОСОБА_8 покарання виключити додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 13 серпня 2018 року.

Судді:
11-сс/775/255/2018(м)
242/2572/18

Єдиний унікальний номер 242/2572/18 Слідчий суддя.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/255/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 серпня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000401 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 17 липня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 17 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Селидівського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про продовження ОСОБА_8 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_8 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2018 року.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422, ч.2 ст.376 КПК України, з цих підстав Суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 09 серпня 2018 року о 16.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 221/5170/17
Номер провадження 11-кп/775/432/2018(м)

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 221/5170/17
Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Номер провадження №11кп/775/432м/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк 5 днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, відповідно вимогам ч.2 ст. 402 КПК України

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2372/18
Провадження №: 1-кп/332/315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 22.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_4 про отримання вказаних документів.
Прокурор під час підготовчого провадження просить суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України підсудне Заводському районному суду м.Запоріжжя.
Судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовчого судового засідання учасниками кримінального провадження клопотання не заявлялись.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001148 від 22.05.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 08-30 годину 08 серпня 2018 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, обвинувачений,захисник, потерпілий.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЄУН 337/3083/18
Провадження № 1-кп/337/342/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

09 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування під №0000859 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України підсудно Хортицькому районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, а тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4822/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.03.2018р. про закриття кримінального провадження №0000733 від 24.02.2018р.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального проваження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 13 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язатислідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в строк до 11 год. 00 хв. 10 травня 2018 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/226/18
Справа №447/1845/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000162 від 18.05.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № № 0000162 від 18.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвів, посилаючись на ч.1 ст.76 КПК України - недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а тому суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід.

11.06.2018 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 виносилася ухвала про арешт майна, а 22.06.2018року виносилася ухвала про призначення по кримінальному провадження №0000201 експертизи.

Враховуючи викладене, те, що кримінальні провадження №0000162 та №0000201 об`єднанні в одне провадження №0000162, вивчивши матеріали справи, слід прийти до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 76,80,81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії Миколаївського районного суду Львівської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/714/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 серпня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 02 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 серпня 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2