overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №: 11-сс/790/1196/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті провадження)

06 08 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ДІСІ ЛІНК» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 07 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою вищевказаного суду задоволено клопотання слідчого про надання права тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, щодо ТОВ «ДІСІ ЛІНК», перелік яких докладно зазначений у клопотанні слідчого (а.с.2-3) та рішенні слідчого судді районного суду (а.с.22-23), строком на один місяць, тобто до 12 08 2018 року.

З таким рішенням слідчого судді не погодився адвокат ОСОБА_4 та подав в інтересах ТОВ «ДІСІ ЛІНК» скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Статтею 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Зокрема, п. 10 ч. 1 вказаної статті передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді саме про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

У поданій скарзі апелянт не вказує про позбавлення можливості ТОВ «ДІСІ ЛІНК» здійснювати свою підприємницьку діяльність, як на причину скасування оскаржуваного рішення. Такі причини не встановлені і апеляційним судом в ході дослідження представлених матеріалів.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_4 оскаржує судове рішення, яке, виходячи з положень п.10 ч.1 ст.309 КПК України та ч.4 ст.399 КПК України, не може бути оскаржене в апеляційному порядку, а тому суд вимушений відмовити у відкритті провадження за наданими матеріалами, що не є обмеженням доступу до правосуддя, так як це не позбавляє можливості зацікавлених осіб звернутися повторно після уточнення своїх вимог.

Керуючись п.10 ч.1 ст.309, ч. 4 ст.399 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ДІСІ ЛІНК» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 07 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 712/9128/18
Провадження № 1-кс/712/4264/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0005356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2018 клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задоволено.

В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2018, допущена описка, а саме, не вірно вказано номер кримінального провадження та дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань «кримінальне провадження №0000691 від 01.06.2018» вірно «кримінальне провадження №0005356 від 28.07.2018».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 196, 197, 379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2018 про призначення експертизи в резолютивній частині та вважати вірним «кримінальне провадження №0005356 від 28.07.2018».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 серпня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000138, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання захисника, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

Керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 31 серпня 2018 року о 14-15 год. судове засідання та всі наступні судові засідання в разі необхідності по кримінальному провадженню за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, за адресою: 19800, смт.Драбів Черкаської області по вул. Шевченка,13.

Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час за участю обвинуваченого.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні режимі відеоконференції негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/4850/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

м. Одеса 10 серпня 2018 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000804,-

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому УСБУ в Одеській області лейтенанту ОСОБА_5 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій наступних документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів, які містять відомості про рух коштів за період з 01.01.2017 по 31.03.2017 по розрахунковим рахункам ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відкритим в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13 серпня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13.08.2018 Справа № 756/9691/18
Справа № 756/9691/18
№ 1-кп/756/1085/18
підготовчого судового засідання
"13" серпня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15. 30 год. 22.08.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/8231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0006403 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0006403 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Ч. 4 ст. 163 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчать про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/792/545/18
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року,

у с т а н о в и в :

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні №0005681, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/9205/17
Провадження № 1-кп/750/86/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2018 ОСОБА_2 було засуджено Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до двох років десяти місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10.07.2018, вирок від 30.01.2018 відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області.

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Вказані клопотання підлягають задоволенню, оскільки відповідно ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Оскільки матеріали кримінального провадження знаходяться у Деснянському районному суді м.Чернігова, а засуджений ОСОБА_2 має право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області, необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.425, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/542/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності його заяви про самовідвід.

Подання мотивоване тим, що в Семенівському районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання про визначення підсудності та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області - направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

1 серпня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, якою заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року залишено без задоволення, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року, якою заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року залишено без задоволення, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 50 хвилин 20.09.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1329/18 Справа № 200/3379/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду кримінальне провадження №200/3379/18 у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В с т а н о в и л а:

01 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що склад кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 205 КК України є формальним, та вважається закінченим з моменту створення або придбання суб`єкта підприємницької діяльності, а ТОВ "Фірма Елантра" було придбане ОСОБА_5 шляхом підписання договору купівлі - продажу у нотаріуса, зо адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський 95, що є юрисдикцією Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що ТОВ "Фірма Елантра" було придбане ОСОБА_5 шляхом підписання договору купівлі - продажу у нотаріуса, зо адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський 95, що є юрисдикцією Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене провадження до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.
Матеріли кримінального провадження №200/3379/18 у відношенні ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України, передати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 578/674/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 також до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані /а.с. 2-6/, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Яка вартість майна згідно переліку:
1. Бензинова пила «STIHL» моделі МS 280 жовтогарячого кольору, придбана у 2013 році у м. Суми на ринку, на шині з написом синього кольору «Husgvarna», вагою 4,6 кг, потужність 1900 Вт, на час крадіжки перебувала у справному стані, без пошкоджень, з урахуванням зносу, на момент вчинення крадіжки, а саме в ніч з 22.07.2018 на 23.07.2018?
Провести оцінку майна без об`єкта дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1