Справа № 182/312/17
Провадження № 1-кп/0182/320/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2018 року м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому в режимі відео конференції засіданні кримінальне провадження № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 ч.3 ст. 186 КК України,-

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0004527 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 ч.3 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули - обвинувачений може переховуватись від суду, вплинути на потерпілого, свідків, вчинити нові злочини.

Також прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора та просили колегію суддів змінити їм запобіжний захід з домашнього арешту на особисте забов`язання, при цьому кожна з них пояснила, що вони працевлаштувались, неофіційно, і вони можуть не встигнути повернутись з роботи додому до встановленого колегією суддів часу.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підтримали клопотання підзахисних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_10 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт.

Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не може вирішувати абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовження тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, не зважаючи на існування презумпції не винуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (наприклад, рішення ЄСПЛ „Нечипорук і Йонкало проти України від 21.07.2011 року, „Осаковський проти України від 17.07.2014 року та ін).
Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину. За думкою колегії суддів існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду і ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.
Що стосується обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , то колегія суддів вважає, що стосовно цих обвинувачених не минув ризик того, що вони, можуть здійснювати тиск на потерпілих та свідків. Крім того, обвинуваченими не надано доказів їх працевлаштування, графіку роботи.
На данний час є необхідність продовження стосовно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 177, 181, 331 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.07.2018 року включно.
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Забов`язати ОСОБА_4 утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі, прибувати за кожною вимогою до суду.
Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в період часу з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, прибувати за кожною вимогою до суду.
Забов`язати ОСОБА_5 утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 04.07.2018 року включно.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3