Справа № 175/1765/18
Провадження № 1-кс/175/475/18
У Х В А Л А
іменем України

16 травня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000121 від 05.02.2018 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.02.2018 року прокуратурою Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено відомості за №0000121 про кримінальне правопорушення, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та розпочато лосудове розслідування.
Досудовим слідством встановлено, що інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , нібито за перехід проїжджої частини не у встановленому місці і по вул. В. Сухомлинського у м. Дніпро), упродовж двох місяців винесено 6 постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (ДР № 041572 від 09.09.2017, АА № 724896 від 21.09.2017, ДР № 051847 від 26.09.2017, ДР № 051887 від 03.10.2017, ДР № 038099 від 07.10.2017 та ДР № 038051 від 17.10.2017) відносно ОСОБА_6 , та застосовано до останнього адміністративні стягнення у вигляді попередження. Крім того, інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 протягом п`яти днів підроблено 4 матеріали про адміністративні правопорушення, а саме: винесено 2 постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (ДР № 051920 від 06.10.2017, ДР № 051848 від 02.10.2017) за ч.1 ст. 127 КК України, та складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Крім того, інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , нібито за перехід проїжджої частини не у встановленому місці винесено 2 постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (ДР №041540 від 03.08.2017, ДР №041515 від 30.07.2017), відносно ОСОБА_9 , якими незаконно застосовано до останнього адміністративні стягнення у вигляді попередження. Також, інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , нібито за перехід проїжджої частини не у встановленому місці винесено 2 постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (ДР № 055998 від 20.07.2017, ЯР № 041539 від 03.08.2017), відносно ОСОБА_11 , якими незаконно застосовано до останнього адміністративні стягнення у вигляді попередження.
Крім того, інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , нібито за перехід проїжджої частини не у встановленому місці винесено 2 постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (ДР № 051918 від 08.10.2017, БР № 545016 від 17.10.2017), відносно ОСОБА_13 , якими незаконно застосовано до останнього адміністративні стягнення у вигляді попередження. Під час проведення перевірки встановлено, що в графі «Копію постанови мною отримано» наявні різні підписи особи правопорушника, які не співпадають між собою.
Таким чином, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 складено 16 офіційних документів - 14 постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та 2 протоколи про адміністративне правопорушення, внесли до них завідомо недостовірні відомості про вчинення особами адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, з метою отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановленні та виявлення факту, документального підтвердження неправомірних дій з боку інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_1 , подальшому призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи у даному провадженні є потреба отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогамч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, документи, які перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні для встановлення істини по справі та проведення судово-почеркознавчої експертизи. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Тому, слідчий суддя, вважає за необхідне надати можливість вилучення документів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів: а саме оригіналів наступних документів:

-6 постанов про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (ДР № 041572 від 09.09.2017, АА № 724896 від 21.09.2017, ДР № 051847 від 26.09.2017, ДР № 051887 від 03.10.2017, ДР № 038099 від 07.10.2017 та ДР № 038051 від 17.10.2017) відносно ОСОБА_6 ;

-2 постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (ДР № 051920 від 06.10.2017, ДР№051848 від 02.10.2017) за ч.І ст. 127 КК України;

-2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.;

-2 постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (ДР № 041540 від 03.08.2017, ДР № 041515 від 30.07.2017), відносно ОСОБА_9 ;

-2 постанови про накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (ДР № 055998 від 20.07.2017, ДР № 041539 від 03.08.2017), відносно ОСОБА_11 ;

-2 постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (ДР № 051918 від 08.10.2017, БР № 545016 від 17.10.2017), відносно ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1