Дата документу 21.05.2018 Справа № 554/3738/18
Провадження № 1-кс/554/4533/2018
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №00000197 від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те що у провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 19.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.02.2018 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_4 головного інженера ТОВ «Центр передових технологій» про те, що в період часу з 15.02. по 19.02 невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до орендованого підсобного приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки в подальшому викрала електроінструменти.

Слідчий вказує, що 14.03.2018 між ПТ «Климчук і Компанія» Ломбард Капітал з однієї сторони та ОСОБА_5 , ІНН НОМЕР_1 укладено договір фінансового кредиту під заставу майна № від 14.03.2018 під заставу електроінструменту ударної дрилі Makita HP1640 2016 року виготовлення с/н 839350.

Крім того, 11.05.2018 року в ході проведення огляду виявлено та вилучено кутову шліф машинку Makita GA9020 с/н1459826.

Під час розслідування кримінального провадження у слідчого виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості вказаного вище майна.

Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по вилученому мобільному телефону з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 , проведення якої доручити судово-товарознавчому експерту ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової товарознавчої експертизи та встановлення вартості вилученого під час огляду майна необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Таким чином, для встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_4 слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №00000197 від 19.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судову товарознавчу експертизу вилученого у кримінальному провадженні майна - електроінструментів.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість представлених на дослідження речей: ударної дрилі Makita HP1640 2016 року виготовлення с/н 839350, кутової шліф-машинки Makita GA9020 2016 року виготовлення с/н 1459826, станом на 15 лютого 2018 року?

Проведення експертизи доручити судово-товарознавчому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року, адреса: АДРЕСА_2 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №00000197 на вимогу, а також ударну дриль Makita HP1640 2016 року виготовлення с/н 839350, кутову шліф-машинку Makita GA9020 2016 року виготовлення с/н 1459826.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1