Справа № 317/2137/18
Провадження № 1-кс/317/745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0001778, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Запорізького району Запорізької області звернулася слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0001778, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

В клопотанні зазначила наступне:

в період часу з 07.00 год. до 14.00 год. 06.12.2017р., невстановлена особа, шляхом розбиття вікна, проникла до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки таємно викрала ноутбук, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на суму 5000,00 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «06» грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 зазначила, що наприкінці листопада 2017 року, приблизно о 17.00 годині, за місцем її мешкання приїхав рідний брат - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , зараз: АДРЕСА_3 , який звернувся з проханням взяти паспорт, з метою податися разом з ним, закласти в ломбард ноутбук. ОСОБА_7 пояснив, що приїхав не один, а разом з ОСОБА_8 , мешкає: с. Григорівка, а також хлопець на ім`я ОСОБА_9 , прізвища не знає, мешкає на південному ринку. Вони приїхали на автомобілі ОСОБА_9 , автомобіль «Опель» темно-синього кольору. Вона взяла паспорт, спустилася в автомобіль, та разом попрямували разом в Космічний район. Зі слів ОСОБА_10 , ноутбук належить його матері, необхідні гроші на придбання дров. По шляху проходження ОСОБА_8 розмовляв зі своєю матір`ю. Вона почула, що розмова з абонентом за словами «Мамо, не хвилюйся, ноутбук вже заклав». Саме з вказаних слів вона зрозуміла, що мати має уяву про проведення зазначеної угоди. Проїхали різні ломбарди, в районі вул. Європейської (Малиновської) м. Запоріжжя (три ломбарди), з метою закласти ноутбук. Предмет не приймали, оскільки були дефекти. В одному з ломбардів «Капітал» по вул. Європейської (Малиновської) м. Запоріжжі, у неї прийняли під заставу ноутбук. В ломбард заходила вона одна. ОСОБА_8 сказав пароль від ноутбука: 12345678. Таким чином, вона не сумнівалася, що предмет належить йому. Також передав зарядку до ноутбука. При перевірці справності ноутбука «Samsung» RV408, в корпусі чорного кольору, були вказані пошкодження: не працює без зарядки пароль жорсткий, гуде кулер. З нею в приміщення ломбарду попрямував ОСОБА_6 .

Співробітник ломбарду, взяв предмет, оцінив на суму 800грн. ОСОБА_7 відразу просив суму 1 500грн., але отримав відмову. Згідно її паспорта, з якого зняли копію, оформили заставний квиток, передали гроші. Час застави було приблизно 14 днів. ОСОБА_7 забрав гроші. Разом сіли в автомобіль, де ОСОБА_7 передав гроші ОСОБА_11 . Її відвезли додому, і вони поїхали. Приблизно через 1 тиждень вона зустріла свого брата, у якого поцікавилася терміном викупу. ОСОБА_6 повідомив, що ноутбук ОСОБА_10 не потрібен, викуповувати його не буде. Брат сказав, що якщо вона побажає, можу сама викупити ноутбук. Після Нового року, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 протягом приблизно 2-х місяців проживали у будинку ОСОБА_12 . Вона самостійно викупила ноутбук, яким користувалась. У квітні 2018 року вона в ломбард «Капітал» по вул. Північнокільцевой,15 приміщення 82 м. Запоріжжя, заклала ноутбук, так як мала потребу в грошах. Вона, незабаром, зустріла біля будинку брата - ОСОБА_10 , в розмові той сказав, щоб вона викупила ноутбук, а у неї він пізніше викупить. Вона відмовилася, пояснивши, що якщо сплатить викуп за ноутбук, той залишиться в її користуванні. З 12.04.2018 вона продовжувала заставу ноутбука. В даний час ноутбук знаходиться у ломбарді, до 30.06.2018 (по телефону вона продовжила на 1 тиждень, тобто 08.07.2018).

Таким чином, на теперішній час, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по вказаному кримінальному провадженню.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що істотним для даного кримінального провадження є залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001778, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_13 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України (юридична адреса: 51400, Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Центральна, 86/85).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість «Samsung» RV 408/SN:ZUFL93CZ901329Z/, станом на 06.12.2017?
Для дослідження експерту надати: копії матеріалів кримінального провадження та фото таблицю предметів.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити судовому експерту ОСОБА_13 для виконання.

Зобов`язати судового експерта ОСОБА_13 результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Строк дії ухвали до 12 серпня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1