overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/504/18
Справа № 676/4138/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 червня 2018 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 5 липня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/182/18 Справа № 734/2104/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 04.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року військовий прокурор Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України на 09.07.2018 року на 15:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1393/17
Номер провадження 1-кс/741/2/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000163,

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Носівського районного суду зі скаргою на бездіяльність бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000163.

05 грудня 2017 року скаржник подала до суду заяву про залишення її скарги без розгляду.

Оскільки скаржник подала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Чернігівської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000163.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/412/18
Провадження № 1-кп/745/62/2018
УХВАЛА

27.06.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення йому захисника для здійснення захисту під час судового розгляду, оскільки він не має коштів, щоб самостійно запросити захисника для забезпечення його права на захист.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 про забезпечення йому захисника для здійснення захисту під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 190 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 05.07.2018 року, о 14 годині, для участі в судовому розгляді.

Копію ухвали направити до Чернігівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/266/2018 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2018 року про вирішення питання про направлення клопотання прокурора до іншого суду,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2018 року про направлення до іншого суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 271 КК України, про проведення позапланової ревізії.

Подання мотивоване, неможливістю розподілу даної заяви для розгляду, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене та вимоги частини 9 статті 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, клопотання прокурора, слід направити до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Подання Семенівського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2018 року про вирішення питання про направлення клопотання прокурора до іншого суду, задовольнити.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 271 КК України, про проведення позапланової ревізії, направити для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 червня 2018р.
м. Київ

Справа №1-11/10
Провадження № 51 6303 зно 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Черкаської області

від 25 травня 2010 року та ухвали Верховного суду України від 07 грудня 2010 року,
встановила:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішенням, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з заявою.
Заява подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 461 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 462 КПК України.
Крім того, зі змісту заяви та доданої до неї копії ухвали Верховного суду України

від 07 грудня 2010 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом із тим засуджений висловлює вимогу й щодо перегляду вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25 травня 2010 року, однак відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК Українивін не може бути предметом розгляду Касаційного кримінального суду Верховного Суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 464 КПК України, Суддя
ухвалила:
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного суду України від 07 грудня

2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 червня 2018 р.

м. Київ
Справа № 225/3518/17

Провадження № 51 7107 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року,
встановив:
вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 .
Не погоджуючись із вироком, ухваленим місцевим судом, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з проханням.
Вивчивши прохання та долучені до нього матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за проханням засудженого слід відмовити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України
Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Як убачається із долученої засудженим до прохання ухвали Апеляційного суду Донецької області від 18 травня 2018 року, апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора та проводиться підготовка до апеляційного розгляду. Остаточного рішення за наслідками розгляду апеляційних скарг цим судом не прийнято.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки вирок місцевого суду у апеляційному порядку не переглядався, то він не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 червня 2018 року

м. Київ
справа № 576/2393/16-к
провадження № 51-2595 км 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції залишено без зміни та на підставі до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 07 листопада 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На думку засудженого, серед іншого, апеляційним судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 5 ст. 72 КК України, щодо зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 07 листопада 2016 року по 29 серпня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Однак, 14 червня 2018 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду постановлено ухвалу про передачу кримінального провадження на розгляд Великої палати Верховного Суду, оскільки, існує виключна правова проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики застосування положень норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України щодо обчислення строку зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Заслухавши думку учасників процесу з цього приводу, заперечення прокурора проти відкладення, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у зазначеному питанні.
Керуючись статтею 434 КПК України, колегія суддів
постановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 29 серпня 2017 року відкласти на іншу дату, про що повідомити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
26 червня 2018 року

м. Київ
справа № 127/24400/17

провадження № 51-7027 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано останньому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 грудня 1997 року по 16 листопада 1999 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2018 року без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додану до скарги копію ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з долученої до скарги копії ухвали, рішення судів першої та апеляційної інстанцій не позбавляють права ОСОБА_4 повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, таким чином не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а отже не можуть бути перевірені в касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/2969/18
пр.№ 1-кп/464/321/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 червня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження № 464/2969/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 08.05.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потеріплого та обвинувачений.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 15.05.2018 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 25 червня 2018 року на 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/434/18
УХВАЛА
"12" лютого 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання суд повідомив, що в провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України за № 1-кп/756/619/18, тому суд ставить на обговорення питання про об`єднання кримінальних проваджень № 1-кп/756/434/18 та № 1-кп/756/619/18 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в одне провадження. Учасники процесу не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статею 217 цього Кодексу.
Суд вважає, що кримінальне провадження за № 1-кп/756/619/18 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/756/434/18 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/434/18.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за №1-кп/756/619/18 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/756/434/18 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та присвоїти йому єдиний номер 1-кп/756/434/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1