Справа № 504/4600/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2, об`єднаний обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, який не є депутатом, не одружений, який має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 26.11.2004 року Самбірським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 23.12.2005 року Самбірським районним судом Львівської області за ч. З ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяці позбавлення волі;
- 15.03.2005 Самбірським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 14.07.2010 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст: 185 КК України до покарання виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.08.2014 Біляївським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту;
- 15 березня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2017 року біля 20.00 години ОСОБА_4 прибув на територію с. Ліски Лиманського району Одеської області, де проходячи повз не огороджений будинок АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у будинку, поєднане із проникненням до вказаного житла. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , повторно, у період іспитового строку, встановленого вироком Біляївського районного суду Одеської області від 15.03.2017 року, умисно, таємно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу проник на земельну ділянку, та за допомогою металевого лому, шляхом віджиму металево-пластикового вікна проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , де таємно заволодів планшетом марки «Ipad2», вартістю 6000 гривень, рюкзаком марки «Derby», вартістю 500 гривень, срібляним ланцюгом, вагою 10 грамів, вартістю 1000 гривень, двома камнями складу біжутерії, вартістю по 50 гривень кожен, загальною вартістю 100 гривень, а також грошовими коштами на загальну суму 300 гривень. Надалі, ОСОБА_4 покинув будинок АДРЕСА_3 та межі земельної ділянки за вказаною адресою, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7900 гривень.

Такі умисні дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_4 , 03 травня 2017 року у нічний період доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибув на територію с. Ліски Лиманського району Одеської області, де проходячи повз будинку АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_8 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у будинку, поєднане із проникненням на територію земельної ділянки та до вказаного житла. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, через огорожу проник на земельну ділянку, та шляхом віджиму металево-пластикових дверей проник до домоволодіння АДРЕСА_4 , де таємно викрав дискову пилу «Makita», вартістю 3000 гривень, акумуляторну дриль, вартістю 3000 гривень, перфоратор «Hitachi», вартістю 4000 гривень, акумуляторну дриль «Forte», вартістю 3000 гривень, перфоратор «Зенит», вартістю 2300 гривень. Надалі, ОСОБА_4 покинув будинок АДРЕСА_4 та межі земельної ділянки за вказаною адресою, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 15300 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того ОСОБА_4 , 03 травня 2017 року, у нічний період доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибув на територію с. Ліски Лиманського району Одеської області, де проходячи повз будинок АДРЕСА_5 , під час чого у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у будинку, поєднане із проникненням на територію земельної ділянки та до вказаного житла. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу проник на земельну ділянку, та шляхом віджиму металопластикового вікна проник до домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав перфоратор марки «Зеніт», вартістю 2000 гривень, дриль марки «Титан», вартістю 1500 гривень, шліфувальну машину марки «Forte», вартістю 1000 гривень, болгарку марки «Makita», вартістю 2000 гривень, 4 металеві ручки для дверей, вартістю 370 гривень кожна, та загальною вартістю 1480 гривень. Надалі, ОСОБА_4 , покинув будинок АДРЕСА_5 та межі земельної ділянки за вказаною адресою, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 7980 гривень. У подальшому, ОСОБА_4 , 14 травня 2017 року, у нічний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, прибув на територію с. Ліски Лиманського району Одеської області, де проходячи повз розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_6 , металевого вагону, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у вагоні, поєднане із проникненням на територію земельної ділянки та до вказаного сховища. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, через паркан проник на земельну ділянку; та шляхом зриву навісного металевого замка проник до вагону, що розташований за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав велосипед імпортного виробника, вартістю 22000 гривень, пароочисник марки «Керхер», вартістю 3000 гривень, автомобільний пилосос марки «Керхер», вартістю 4000 гривень, автомобільний магнітофон марки «Keceleg», вартістю 2500 гривень, автомобільний магнітофон марки «Піонер», вартістю 2000 гривень. Надалі, ОСОБА_4 покинув вагон та земельну ділянку АДРЕСА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 33500 гривень.

У подальшому, ОСОБА_4 , в ніч на 19 травня 2017 року, точніший час досудовим розслідуванням не встановлений, знову прибув на територію с. Ліски Лиманського району Одеської області, де проходячи повз розташований на земельній ділянці АДРЕСА_7 , металевий вагон, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у вагоні, поєднане із проникненням до вказаного сховища. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , повторно, умисно, та таємно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи шляхом вільного доступу проник на земельну ділянку, та шляхом зриву навісного металевого замка проник до вагону, що розташований за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав 50 метрів мідного електричного кабелю, вартістю 550 гривень. Надалі, ОСОБА_4 покинув вагон та земельну ділянку АДРЕСА_7 після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 550 гривень.

Надалі ОСОБА_4 , в ніч на 08 червня 2017 року більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прибув на територію с.Ліски Лиманського району Одеської області, де проходячи повз будинок АДРЕСА_8 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у будинку, поєднане із проникненням до вказаного житла. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно, із корисливих; мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу проник на земельну ділянку, та шляхом віджиму металево-пластикового вікна проник до домоволодіння АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав лобзик марки «Metabo», вартістю 1500 гривень, кутову шліфувальну машину марки «Hitachi», вартістю 1800 гривень, кутову шліфувальну машину марки. «Metabo» вартістю 1200 гривень, перфоратор марки «Makita», вартістю 3500 гривень, перфоратор марки «ТехАс», вартістю 1200 гривень, турбінку марки «Стар», вартістю 500 гривень, турбінку марки «Елтас», вартістю 500 гривень. Надалі, ОСОБА_4 покинув будинок АДРЕСА_8 та межі земельної ділянки за вказаною адресою, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 10200 гривень.

У подальшому, в ніч на 05.07.2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 прибув на територію с. Ліски Лиманського району Одеської області, де проходячи повз будинок АДРЕСА_9 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у будинку, поєднане із проникненням на територію земельної ділянки та до вказаного житла. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом відчинення воріт подвір`я, проник на земельну ділянку, та шляхом злому вхідних дверей проник до домоволодіння АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав перфоратор марки «Урал Маш», вартістю 1500 гривень, електричну пилу марки «Makita», вартістю 2000 гривень, електричний зварювальний апарат марки «Кентавр», вартістю 3000 гривень. Надалі, ОСОБА_4 покинув будинок АДРЕСА_9 та межі земельної ділянки за вказаною адресою, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 6500 гривень.

У подальшому, в ніч на 19.09.2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 прибув на територію с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, де проходячи повз будинок АДРЕСА_10 , у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у будинку, поєднане із проникненням на територію земельної ділянки та до вказаного житла.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, через огорожу проник на земельну ділянку», та шляхом віджиму метало-пластикового вікна проник до домоволодіння АДРЕСА_10 , де таємно викрав перфоратор марки «Makita», вартістю 3500 гривень, електричний лобзик марки «Зеніт», вартістю 1000 гривень, електричний рубанок марки «Інтерскол» вартістю 2000 гривень, електричну турбінку марки «Einhel», вартістю 1000 гривень, шуруповерт марки «Einhel», вартістю 1500 гривень, електричну турбінку марки «Інтеркол», вартістю 2500 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 покинув будинок АДРЕСА_10 та межі земельної ділянки за вказаною адресою, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, ним спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 11500 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, та ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому злочині ОСОБА_4 щиро розкаявся, не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до категорії тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушень (злочині).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому, міру покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому, при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати положення ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання, призначене 15 березня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання ( основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній «тримання під вартою».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 грудня 2017 року, тобто з моменту взяття його під варту.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 7900 гривень, з яких відшкодовано у ході досудового розслідування на загальну суму 7600 гривень.

Потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 15300 гривень.

Потерпілій ОСОБА_9 завдано майнову шкоду на загальну суму 7 980 гривень.

Потерпілій ОСОБА_10 завдано майнову шкоду на суму 33 500 гривень.

Потерпілому ОСОБА_11 завдано майнову шкоду на суму 550 гривень.

Потерпілому ОСОБА_12 завдано майнову шкоду на суму 10 200 гривень.

Потерпілому ОСОБА_13 завдано майнову шкоду на суму 6 500 гривень,.

Потерпілому ОСОБА_14 завдано майнову шкоду на суму 11 500 гривень, з якої 2 000 гривень в ході досудового розслідування були відшкодовані.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Nous» моделі «Ns3», сірого кольору, імеіІ НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , в середині якого вставлена картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , та картка пам`яті «SP» на 4 GB, на якому містяться фотографування контакти, гео-локаційні відомості переданий до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП повернути власнику ОСОБА_4 ,

--металевий лом зі слідом краски білого кольору переданий до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

-планшет марки «Ipad2» з сірого кольору задньою панеллю та чорним дисплеєм, рюкзак марки «Derby», срібляний ланцюг, два каміння складу біжутерії передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

-електричний рубанок фірми «Інтерскол» Р-82/710, моделі 50202241 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_14 вважати повернутим власнику.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначивши йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання призначеного 15 березня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 71 КК України у вигляді покарання у виді 3 років позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 22 грудня 2017 року, тобто з моменту взяття його під варту

Речові докази:
- мобільний телефон марки «Nous» моделі «Ns3», сірого кольору, імеіІ НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , в середині якого вставлена картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , та картка пам`яті «SP» на 4 GB, на якому містяться фотографування контакти, гео-локаційні відомості, які додаються до протоколу огляду предметів від 16.12.2017- повернути власнику ОСОБА_4

-металевий лом зі слідом краски білого кольору передані до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягає знищенню.

- планшет марки «Ipad2» з сірого кольору задньою панеллю та чорним дисплеєм, рюкзак марки «Derby», срібляний ланцюг, два каміння складу біжутерії передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими власнику.

- електричний рубанок фірми «Інтерскол» Р-82/710, моделі 50202241 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_14 вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1