Справа №705/555/18
1-кс/705/494/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000601 (судове провадження №705/555/18 1кп/705/462/18) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває справа №705/555/18 1кп/705/462/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0000601).

Згідно ухвали суду під головуванням судді ОСОБА_4 від 17 квітня 2018 року дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду. Відводи та самовідводи головуючому судді заявлені не були.

У судовому засіданні 27 квітня 2018 року прокурор ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що суддя брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя.

До заяви про відвід судді прокурор долучив копії ухвал від 20 жовтня 2017 року, винесені слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про задоволення клопотань слідчого, поданих в рамках кримінального провадження №0000022 від 13.06.2017 року про проведення обшуку.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 року заява про відвід була передана для вирішення судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 16.05.2018 року прокурор ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід судді. На запитання судді пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_4 виносив ухвали від 20.10.2017 року, про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000022 від 13.06.2017 року, і в подальшому матеріали провадження, зібрані за результатами таких обшуків, були виділені в окремі провадження, які об`єднані з кримінальним провадженням №0000601. У підготовчому судовому засіданні 17.04.2018 року, він не заявив судді ОСОБА_4 відвід, так як не звернув уваги на те, що суддя ОСОБА_4 приймав участь у кримінальному провадженні в якості слідчого судді.

Обвинувачений ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_4 у судове засідання по розгляду заяви про відвід не з`явились.

Суддя, дослідивши заяву про відвід судді, матеріали судового провадження, в якому заявлено відвід судді, матеріали кримінального провадження №0000601, які були надані прокурором для огляду у судовому засіданні, встановив наступне.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим .

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75,76 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Прокурором до клопотання про відвід судді ОСОБА_4 додано ухвали від 20.10.2017 року, винесені слідчим суддею ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000022 від 13.06.2017 року.

Постановою прокурора від 3 січня 2018 року з кримінального провадження № 0000022 були виділені матеріали досудового розслідування, у тому числі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 та результати проведених на підставі таких ухвал обшуків, які в подальшому долучені до кримінального провадження №0000601.

Тобто, на даний час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, і вказане обвинувачення, зокрема, базується на результатах обшуків, проведених на підставі ухвал слідчого судді ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді на стадії досудового розслідування вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку, і на результатах такого обшуку базується обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , за таких обставин заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у судовому провадженні №705/555/18 1кп/705/462/18 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Судове провадження №705/555/18 1кп/705/462/18 повернути до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1