УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні №0000459, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, неодруженого, працюючого на посаді слюсаря у ТОВ «Емма Цемент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що 04 серпня 2018 року о 22 годині 40 хвилин, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. 05 серпня 2018 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Зазначити, що з метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню.

Запобігти ризикам неправомірної поведінки підозрюваного іншим чином, аніж застосуванням запобіжного заходу тримання під вартою, - неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000459, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

04 серпня 2018 року о 22 годині 40 хвилин, відповідно до вимог ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

05 серпня 2018 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме:протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2018 зі схемою до нього, показах свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 286 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особуОСОБА_4 , який раніше не судимий, при цьому неодружений, не має сімейних зв`язків, малолітніх непрацездатних осіб на утриманні, з урахуванням обставин підозри, наслідків які призвели до загибелі двох людей, перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння під час події злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винуватим, а також може впливати на свідка ОСОБА_10 з урахуванням дружніх відносин, які склалися.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносить до тяжких злочинів, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.Дані щодо особи, відомості про стан здоров`я, наявного місця проживання в Київській області, не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини підозри.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Слідчий суддя також враховує високий ступінь небезпеки злочину, яке призвело до смерті двох потерпілих, тому слідчий суддя вважає, що такі обставини дають підстави не визначати розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою визначити тривалістю до 02 жовтня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1