УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, за участі заявника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить визнати порушення слідчим ч.1 ст.220 КПК України в частині не надсилання йому постанови про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання щодо визначення суб`єктивної сторони злочину передбаченого ст. 396 КК України. Скарга обґрунтована тим, що він не отримав повідомлення про результати розгляду вказаного клопотання в порядку і строки передбачені ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним.

Тобто, оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає не будь-яка бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК України. У тому числі на досудовому розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим законом строк.

Частиною 1 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 цієї статті встановлено, що про розгляд клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення щ об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, розгляд клопотання про здійснення певних процесуальних дій, є іншою процесуальною дією, яку належить вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.

Відповідно до ст.307 КПК України розглянувши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, слідчий суддя приймає виключно одне з таких рішень:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_3 у вересні 2017 року звернувся до слідчого прокуратури Запорізької області з клопотанням у кримінальному проваджені № 0000088 від 10.07.2017 року, в якому просив вмотивованою постановою прокурора у триденний строк визначити суб`єктивну сторону злочину скоєного ОПГ за ознаками ст. 396 КК України.

Слідчий прокуратури до теперішнього часу не розглянув клопотання заявника та не направив йому відповідь з результатами його розгляду, така бездіяльність слідчого є ухиленням від розгляду у передбачений процесуальний строк клопотання ОСОБА_3 ..

За вказаних обставин, скарга в частині зобов`язання слідчого прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України порядку підлягає задоволенню, в іншій частині вимог скарги слід відмовити через їх необґрунтованість та невідповідність ст.307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого прокуратури Запорізької області розглянути клопотання ОСОБА_3 (вхід. № 1121 від 05.09.2017 року) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 10.07.2017 року за ч.1 ст.396 КК України, відповідно до вимог статті 220 КПК України, про що письмово повідомити ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1