г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 0445/1209/2012
Номер провадження 1-в/213/144/18
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2018 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.09.2012 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.310, ст..75,76 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, згідно довідки про звільнення, звільненого 01.07.2016 року по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Подання вмотивовано тим, що 15.08.2017 у відношенні ОСОБА_3 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, за якою було накладено стягнення у вигляді попередження, а також йому було винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якого може встановлено адміністративний нагляд.

15.08.2017 у відношенні ОСОБА_3 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, за якою було накладено стягнення у вигляді попередження.

31.08.2017 у відношенні ОСОБА_3 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.178 КУпАП, за якою було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

04.09.2017 у відношенні ОСОБА_3 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ст.177 КУпАП, за якою було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Тому для належного контролю за поведінкою та способом життя ОСОБА_3 , а також здійснення виховного впливу на нього, начальник Широківського ВП КВП просить встановити у відношенні останнього наступні обмеження: для недопущення вчинення кримінальних правопорушень та фактів порушень спокою громадян або публічного порядку у нічний та вечірній час, заборонити ОСОБА_3 відлучатись із будинку, де він буде проживати за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. до 5.00 год; для контролю, спостереження та проведення профілактичних заходів зобов`язати явкою ОСОБА_3 в Широківський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації в перший понеділок кожного місяця з 9.00 до 17.00.год.

В судове засідання представник Широківського ВП КВП та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані суду матеріали, суд встановив наступне.

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2012 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.310, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Згідно довідки про звільнення серія ДНП № 35420, ОСОБА_3 звільнений по відбуттю строку покарання.

Постановою Широківського ВП КВП від 15.08.2017 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження, а також винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя особі, та роз`яснено, що у відношенні нього може встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень.

Постановами Широківського ВП КВП від 31.08.2017 та від 04.09.2017 ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.178 КУпАП та ст.177 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Водночас, відповідно до ст.3 п.«г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів,
пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів.
Згідно ч. 1 ст.5 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за

місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , засуджений Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.310 КК України, звільнився з установи виконання покарань 01.07.2016 року, на теперішній час в місцях позбавлення волі не перебуває, а отже підстави для звернення начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з вказаним подання за місцем проживання засудженого відсутні, тому, суд вважає, що подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Крім того, особа, яка звернулася з поданням, посилається на пункт "в" ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», втім, вказаним пунктом передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як вбачається з подання та матеріалів справи, ОСОБА_3 не має повторної судимості за вчинення умисного тяжкого злочину, тому посилання начальника Широківського ВП на вказану норму Закону, суд вважає, безпідставним.
Також, суд зазначає, що у порушення вимог ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до подання не долучена копія ухвали суду, якою ОСОБА_3 було скасовано іспитовий строк та направлено до місць позбавлення для відбування покарання за вироком суду, а також копія ухвали суду, якою останньому було скорочено строк відбування покарання на підставі ст..6 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст.ст.3, 4-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1