Провадження №1-кп/761/1554/2018
В И Р О К
іменем України

31 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лишня, Макарівського району, Київської області, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018, приблизно об 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибула у магазин «Еко бургер», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де почала проходити стажування на посаді бариста у ФОП « ОСОБА_5 ».
Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні магазину «Еко бургер», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 2 в м. Києві, ОСОБА_6 , 29.03.2018, протягом робочого дня відкладала з каси купюри номіналом по 50 та 100 грн. в свою сумку та приблизно о 19 год. 00 хв., скориставшись відсутністю в даному приміщенні інших працівників, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 500 грн., завдавши матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 ».
У подальшому, маючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 30.03.2018, приблизно об 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибула у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжила проходити стажування на посадi бариста у ФОП « ОСОБА_5 ».
Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 30.03.2018, протягом робочого дня відкладала з каси купюри номіналом по 50 та 100 грн. в свою сумку та приблизно о 19 год. 00 хв., скориставшись відсутністю в даному приміщенні інших працівників, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 500 грн., завдавши матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 ».
Крім того, 02.04.2018, приблизно об 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибула у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжила проходити стажування на посаді бариста у ФОП « ОСОБА_5 ».
Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 02.04.2018, протягом робочого дня відкладала з каси купюри номіналом по 50 та 100 грн. в свою сумку та приблизно о 19 год. 00 хв., скориставшись відсутністю в даному приміщенні інших працівників, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 500 грн., завдавши матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 ».
Крім того, 03.04.2018, приблизно об 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. прибула у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжила проходити стажування на посаді бариста у ФОП « ОСОБА_5 ».
Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 03.04.2018, протягом робочого дня відкладала з каси купюри номіналом по 50 та 100 грн. в свою сумку та приблизно о 19 год. 00 хв., скориставшись відсутністю в даному приміщенні інших працівників, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 500 грн., завдавши матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 ».
Крім того, 04.04.2018, приблизно об 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибула у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжила проходити стажування на посаді бариста у ФОП « ОСОБА_5 ».
Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 04.04.2018, протягом робочого дня відкладала з каси купюри номіналом по 50 та 100 грн. в свою сумку та приблизно о 19 год. 00 хв., скориставшись відсутністю в даному приміщенні інших працівників, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 500 грн., завдавши матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 ».
Крім того, 05.04.2018, приблизно об 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибула у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжила проходити стажування на посаді бариста у ФОП « ОСОБА_5 ».
Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 05.04.2018, протягом робочого дня відкладала з каси купюри номіналом по 50 та 100 грн. в свою сумку та приблизно о 19 год. 00 хв., скориставшись відсутністю в даному приміщенні інших працівників, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 500 грн., завдавши матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 ».
Крім того, 06.04.2018, приблизно об 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибула у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжила проходити стажування на посаді бариста у ФОП « ОСОБА_5 ».
Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 06.04.2018 протягом робочого дня відкладала з каси купюри номіналом по 50 та 100 грн. в свою сумку та приблизно о 19 год. 00 хв., скориставшись відсутністю в даному приміщенні інших працівників, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 500 грн., завдавши матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 ».
Крім того, 10.04.2018, приблизно об 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибула у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжила проходити стажування на посаді бариста у ФОП « ОСОБА_5 ».
Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 10.04.2018, протягом робочого дня відкладала з каси купюри номіналом по 50 та в свою сумку та приблизно о 19 год. 00 хв., скориставшись відсутністю в даному приміщенні інших працівників, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 500 грн., завдавши матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 ».
Крім того, 11.04.2018, приблизно об 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибула у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжила проходити стажування на посаді бариста у ФОП « ОСОБА_5 ».
Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 11.04.2018, протягом робочого дня відкладала з каси купюри номіналом по 50 та 100 грн. в свою сумку та приблизно о 19 год. 00 хв., скориставшись відсутністю в даному приміщенні інших працівників, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 500 грн., завдавши матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 ».
Крім того, 12.04.2018, приблизно об 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибула у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжила проходити стажування на посаді бариста у ФОП « ОСОБА_5 ».
Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 12.04.2018, протягом робочого дня відкладала з каси купюри номіналом по 50 та 100 грн. в свою сумку та приблизно о 19 год. 00 хв., скориставшись відсутністю в даному приміщенні інших працівників, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 500 грн., завдавши матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 ».
Крім того, 13.04.2018, приблизно об 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибула у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжила проходити стажування на посаді бариста у ФОП « ОСОБА_5 ».
Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 13.04.2018, протягом робочого дня відкладала з каси купюри номіналом по 50 та 100 грн. в свою сумку та приблизно о 19 год. 00 хв., скориставшись відсутністю в даному приміщенні інших працівників, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 500 грн., завдавши матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 ».
Крім того, 16.04.2018, приблизно об 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, прибула у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжила проходити стажування на посаді бариста у ФОП « ОСОБА_5 ».
Продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою виконання свого злочинного умислу, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , 16.04.2018, протягом робочого дня відкладала з каси купюри номіналом по 50 та 100 грн. в свою сумку та приблизно о 19 год. 00 хв., скориставшись відсутністю в даному приміщенні інших працівників, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти в сумі 500 грн., завдавши матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_5 ».
З викраденим чужим майном, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникла, при цьому, своїми умисними діями, що виразились у вчиненні двох і більше тотожних злочинних дій під єдиним злочинним наміром таємно викравши чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », завдавала останньому матеріального збитку на загальну суму 6 000 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, пояснила суду, що у період, коли вона проходила стажування на баристу у магазині «Еко бургер», у період з 29.03.2018 по 16.04.2018 регулярно, майже кожного дня брала з каси по 50-100 гривень для того, щоб заплатити за квартиру, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі, всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов визнає у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 перед початком судового розгляду, заявив цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України, на суму 6 000 грн., який підтримав в повному обсязі.
Покази ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинувачену як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що остання не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, раніше не судима.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченої у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
При вирішенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд виходить з наступного.
Позов умотивований позивачем ОСОБА_5 в частині матеріальної шкоди безпосередньо завданої унаслідок вчинення злочину відповідачем на суму 6 000 грн.
Дану суму збитків позивач обгрунтовує встановленими досудовим розслідуванням та підтвердженими обвинуваченою обставинами кримінального правопорушення
Тож, суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані ними доказами з точки зору належності і допустимості, та розглянувши сам спір у кримінальному провадженні, на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України, за правилами, встановленими цим Кодексом та в частині процесуальних відносин, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, які цим Кодексом не врегульовані, застосувавши норми Цивільного процесуального кодексу України в частині, що не суперечать засадам кримінального судочинства, вважає за необхідне зазначити про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має прав пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
У цьому випадку судом визнано доведеним, що цивільний відповідач (обвинувачена) у період з 29.03.2018 по 16.04.2018 таємно заволоділа (викрала) грошовими коштами, належними ФОП « ОСОБА_5 » у сумі 6 000 грн.
Цивільний позивач ОСОБА_5 даний позов підтримав, просив задовольнити з наведених у ньому передумов.
Цивільний відповідач (обвинувачена ОСОБА_6 ) цивільний позов визнала в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, що кореспондується з нормами ст. 1177 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на наведене, суду вважає, що до даний цивільний позов підлягає до задоволення у повному обсязі, так як цивільним позивачем було надано у розумінні ст.ст. 76, 80 ЦПК України, належні та допустимі докази понесеної ним матеріальної шкоди, а з цивільного відповідача має бути стягнуто 6 000 грн.
Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, слід скасувати після вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 , у вигляді особистого зобов`язання, обраний під час досудового розслідування скасувати, після вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 6 000 (шість тисяч) гривень матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя