Справа № 369/5198/18
Провадження №1-кс/369/1602/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0002273, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.05.2018 року слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0002273, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002273 від 12.04.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.

В ході досудового розслідування встановлено, що надійшов рапорт інспектора СРПП Києво-Святошинського ВП про те, що 11.04.2018 ОСОБА_4 пред`явив (використав) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки Volksvagen Caddi Д.Н.З. НОМЕР_2 яке викликало сумнів в його дійсності. 11.04.2018 року вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено та поміщено до спец.пакету №1026197.

12.04.2018 відомості про даний факт слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що перебуває на посаді менеджера безпеки та протидії нелегальній торгівлі в Підприємстві з іноземною інвестицією «Імперіал Тобако Юкрейн». Торгові працівники що працювали в Донецькій та Луганській області до початку бойових дій на вказаних територіях працювали на службових автомобілях що мали реєстрацію м. Києва. З травня 2014 року з метою забезпечення безпеки працівників та збереження майна Підприємства керівництвом було прийнято рішення про утримання вказаних автомобілів (в загальній кількості 36 автомобілів) на майданчики тимчасового тримання з якими у Підприємства на той момент були підписані договори про утримання автомобілів. Так, деякі з автомобілів були вивезені з зони АТО, а автомобілі в кількості 8 автомобілів так і залишились на окупованій території та не було змоги вказані автомобілі евакуювати. Зокрема автомобіль марки Volksvagen Caddi Д.Н.З. НОМЕР_2 залишився на території м. Луганська а саме м. Луганськ вул. 30-річчя Перемоги,45-А. представники Підприємства до працівників поліції не звертались, про те жодних дій (тобто продаж, дарування, чи будь-яким іншим чином відчуження вказаних автомобілів Підприємстовом не здійснювалось та по теперішній час вважається власністю Підприємства). Вказаним підприємством ніколи не практикувалось вносити зміни в свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів конкретного працівника. А тому відповідно Підприємством не робились зміни в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volksvagen Caddi Д.Н.З. НОМЕР_2 в особливі відмітки про право керування ОСОБА_6 більш того працівника з даними анкетними даними в Підприємстві не працює. Працівника з анкетними даними ОСОБА_4 також в Підприємстві не працював та не працює. Також ОСОБА_5 було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Volksvagen Caddi д.н.з. НОМЕР_2 ААС НОМЕР_3 (яке поміщено до паперового конверту) тобто аналогічне тому, що було вилучено 11.04.2018 року у ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для вирішення питання, щодо установлення фактів і способів внесення змін до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (підчистка, травлення, дописка, переклеювання символів, шарів захисного покриття тощо) та виявлення їх первинного змісту, необхідні спеціальні знання.

В судове засідання слідчий не з`явився, причину неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для вирішення питання, щодо установлення фактів і способів внесення змін до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (підчистка, травлення, дописка, переклеювання символів, шарів захисного покриття тощо) та виявлення їх первинного змісту, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової технічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0002273, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002273, від 12.04.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15

2. На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що вилучений 11.04.2018 року в м. Боярка, своїми характеристиками аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в офіційному обігу в України, якщо ні, то яким способом його виготовлено?
- Чи вносились у текст документа зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

- чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , що наданий представником потерпілого , своїми характеристиками аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в офіційному обігу в України, якщо ні, то яким способом його виготовлено?
- Чи вносились у текст документа зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?
В розпорядження експертам на дослідження надати: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , упаковане до спеціального пакету № 1026197; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , упаковане до паперового конверту.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України дозволити часткове знищення об`єктів дослідження, об`єкти які залишилися після проведення експертизи повернути ініціатору призначення експертизи.

Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1