УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002914 внесеного до ЄРДР 14.07.2018, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Одеса, українець, громадянин України, офіційно не працює, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002914 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із чим в органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.07.2018 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, направлений на таємне викрадення чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 щодо вчинення таємного викрадення речей з приміщення однієї з квартир будинку АДРЕСА_2 .

Так, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підбурювані жагою легкої наживи та незаконного збагачення, при були до визначеного місця, поряд з будинком №54 по вказаній вище вулиці переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_3 , після чого за допомогою заздалегідь підготовленого предмета для відчинення дверних замків, відчинили замок вхідних дверей вказаної квартири та проникли до її приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел, маючи на меті матеріально збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, останні, таємно викрали з приміщення вказаної квартири належні ОСОБА_10 наступні речі: грошові кошти в сумі 6 000 гривень, а також вироби із золота, а саме: трьох пар сережок, одні з яких з камінцями голубого та фіолетового кольору, двох обручок, одна з яких у виді квадрату, браслету плетіння кардинал, підвіски у вигляді ікони Божої матері, також вироби з сірого металу, а саме: ланцюжка, кулону, та сережок.

Після чого закінчуючи своє злочинне діяння, разом з викраденим майном залишили приміщення квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

14.07.2018 року в порядку ст. 208 КПК України затримано:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у якого під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі, а саме: мобільний телефон «Самсунг Galaxy Grand prime SM-G530H» у корпусі сірого кольору з сім-картою всередині «Лайф» з номером телефону НОМЕР_1 , взуття в`єтнамки синього кольору з написом «Belsta»- вказані речі запаковано до спец пакету НПУ №0003913.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 ,тимчасово не працюючого, не одруженого, у якого під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» моделі 5-130с чорного кольору з сірими вставками з сім-картою всередині «Лайф» з номером телефону НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 834 грн. купюрами номіналом 500 грн. № СБ 5248503, номіналом 200 грн. № АЄ 9797342, номіналом 50 грн. № СЕ 3016671, № УН 7657274, номіналом 20 грн. № СЕ 3275574, номіналом 10 грн. № ХЕ 0953607, номіналом 1 грн. № УН 7167338, № УЄ 3141153, № УИ 5595808, № СД 3256018.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., громадянку України, раніше судима, проживаючу за адресою АДРЕСА_5 , тимчасово не працюючу, не одружену, у якої під час під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі, а саме: ланцюжок з сірого металу, ніж металевий типу «метелик» сірого кольору, брелок для ключів (кільце) на якому знаходяться манікюрні щіпці, лазер та дві металевих монети, ключ металевий з чорною ручкою, ланцюжок з підвіскою у вигляді Божої матері з жовтого металу, обручка з металу сірого кольору, браслет з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору з металевою вставкою сірого кольору з камінцями білого та зеленого кольорів, дві сережки з металу жовтого кольору з камінцями білого кольору, браслет з металу жовтого кольору, ланцюжок чорного кольору з вставками з металу жовтого кольору з хрестиком з металу жовтого кольору з вставкою сірого кольору, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, вид. на ім`я ОСОБА_9 , паперова квитанція з ломбарду «Найкращий» про заставу золотих сережок № 018886, грошові кошти у сумі 2 056 грн., купюрами номіналом 500 грн. № ФЖ 5051065, ВЕ 4459560, ЛИ 9258122, купюрами номіналом 200 грн. № АЕ 8308491, ТЕ 6940869, купюрами номіналом 100 грн. № УЄ 0254116, купюрами номіналом 50 грн. № СЖ 9340636, купюрами номіналом 5 грн. № СД 0183306, купюрами номіналом 1 грн. № УТ 9535941.

Також 14.07.2018 року слідчим СВ Лівобережного ВП проведено невідкладний огляд транспортного засобу «OpelAstra» держаний номерний знак латвійської реєстрації « НОМЕР_3 » білого кольору під час якого виявлено та вилучено, наступні речові докази: жіноча прикраса по типу «брош» з камінням на поверхні та підвіску у вигляді хреста з металу жовтого кольору, які запаковано до спец. пакету НПУ ГСУ №4481550; два предмета зовні схожі на відмички, які запаковані до паперового конверту з підписами учасників огляду місця події; предмет зовні схожий на ікону з дерева, яка запаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № 4510031; та огляд приміщення квартири за адресою АДРЕСА_5 , де тимчасово проживали підозрювані особи, під час якого виявлено та вилучено, наступні речові докази: 7 (сім) предметів зовні схожих на вироби із золота, а саме: пара сережок трикутної форми з камінням блакитного кольору, пара сережок у вигляді підкови, пара сережок у вигляді цвяха, кільце на палець руки з камінням білого кольору на поверхні, підвіска квадратної форми у вигляді божої матері, два невстановлених предмета у вигляді конуса, які запаковані до спец пакету НПУ ГСУ №4481726.; мобільний телефон торгової марки «Doogee» у корпусі білого кольору, мобільний телефон торгової марки «Nokia» у корпусі рожевого кольору, мобільний телефон торгової марки «Samsung» у корпусі золотистого кольору, які запаковані до спец пакету НПУ ГСУ №4481712; 3 (три) зв`язки ключі, а саме: перша зв`язка має 2 ключа від дверного замка, на кільці наявна грошова купюра номіналом 1 гривня, з написом., - «3 этажвтораядверь там гдеводка»; друга зв`язка має три дверних та один магнітний ключ з биркою на якій наявний напис, - «Островського, 1-101»; третя зв`язка має три дверних ключа з матерчатою биркою на якій наявний напис., - «Тімерязєва, 5/24», , які запаковані до спец пакету НПУ ГСУ №4481556; 2 (два) шкіряних чохла чорного та червоного кольору, у яких виявлено по 7 (сім) предметів схожих на відмички дверних замків, які запаковані до спец пакету НПУ ГСУ №4481721; ноутбук торгової марки «Samsung» чорно-сірого кольору, ноутбук торгової марки «Lenovo» чорного кольору, планшет «Samsung» чорного кольору, які запаковані до спец пакету НПУ ГСУ №4368100.

Враховуючи вказане ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 15.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що останній являється мешканцем іншої області раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, тому з метою уникнення повторного відбування покарання, може затягувати досудове розслідування та може переховуватись від слідства та суду. Таким чином, наявний ризик передбачений ч.1 ст.177 КК України.

Також було встановлено, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти умисні злочини. Крім цього 14.07.2018 року під час проведення огляду місця події тимчасового місця проживання останнього за адресою АДРЕСА_5 ., слідчим було виявлено та вилучено три зв`язки ключів від вхідних дверей, де на кожному були зазначені адреси квартир у м. Вінниці, що свідчить про те, що останній спільно з іншими особами планував здійснити ряд квартирних крадіжок за визначеними адресами у м. Вінниці. Таким чином, відповідно до вимог ч.5 ст.177 КК України, наявні ризики, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11 вересня 2018 року, а для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: отримати висновки судово-товарознавчої експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючи матеріали з іншої області; після розсекречення отримати тимчасовий до матеріалів кримінального провадження а саме: протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколу про результати спостереження за особою та місцем, які здійснювалися у рамках іншого кримінального провадження, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто повідомити підозрюваних про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 291 КПК України, тобто скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, оскільки вчинено тяжкий злочин, по справі необхідно провести слідчі дії, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, спотворити або відчужити речові докази по кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого, суду пояснили, що ризики не доведені, а підозра необґрунтована.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що знайома із підозрюваним ОСОБА_4 та може вказати, що в день затримання останній прибував вдома, тільки вранці виходив із дому на ринок.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваногоОСОБА_4 під вартою закінчується 11.09.2018. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій. Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 15.10.2018.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися та ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заперечення захисника щодо безпідставності поданого клопотання про продовження строку тримання під вартою та оголошеної підозрюваному підозри слідчий суддя вважає таким, що задоволенню не підлягає та подане з метою затягування строків розгляду клопотання. При цьому, показання свідка ОСОБА_11 слідчий суддя оцінює критично під час розгляду даного клопотання, оскільки дані показання мають бути перевірені та в повній мірі не спростовують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів, тобто до 19 години 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Строк дії ухвали визначити до 10 жовтня 2018 року.

Визначити ОСОБА_4 , заставу в розмірі 147 280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування зі свідками, потерпілими та підозрюваними по кримінальному провадженню;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя