Справа № 202/4131/18
Провадження № 1-кс/202/3244/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши скаргу Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001150, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001150.

В обґрунтування скарги зазначив, що 05.12.2017 року в ході обшуку на земельній ділянці навпроти буд. АДРЕСА_1 на якій знаходиться КПП звалища ТОВ «Будівельні відходи», слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було вилучено системний блок «Лоджик пауер» чорного кольору.

Крім цього, зазначив, що 07.12.2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення оригіналів договору підряду № 07/01, договору оренди землі. На виконання зазначеної ували суду директором ТОВ «Будівельні відходи» добровільно надано зазначені в ухвалі документи.

05 червня 2018 року директором ТОВ «Будівельні відходи» ОСОБА_6 подано до слідчого клопотання щодо повернення тимчасово вилученого майна, яке мотивовано необхідністю надання оригіналу договору для огляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та необхідністю укладення договору підряду № 07/01 від 07.06.2007 року, строк дії якого закінчується 01.08.2018 року.

04.07.2018 року у відповідь на зазначене клопотання отримано відповідь про відмову у задоволенні клопотання.

Вважає, що бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна є протиправною, посилаючись на тривалий термін проведення досудового розслідування, те, що жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, у зв`язку з чим, наголошуючи на відсутності правових підстав для утримання майна слідчим просив: зобов`язати слідчого повернути майно ТОВ «Будівельні відходи».

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Cлідчий та прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги зазначивши на те, що потреби досудового розслідування виправдовують утримання майна ТОВ «Будівельні відходи».

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001150, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001150, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.10.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2017 року було надано дозвіл слідчому СУ ГУП в Дніпропетровській області провести обшук на земельній ділянці навпроти буд. АДРЕСА_1 , в тому числі усіх будівель та споруд, з метою відшукання та вилучення документів ТОВ «Будівельні відходи», електронних та магнітних носіїв інформації.
Під час досудового розслідування 05.12.2017 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем розташування приміщення КПП звалища ТОВ «Будівельні відходи» розташованого біля будинку АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку серед інших документів було вилучено системний блок «Лоджик пауер» корпус чорного кольору, без заводського номера.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вилучені в ході проведення обшуку на земельній ділянці навпроти буд. АДРЕСА_1 речі та документи визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 00001150.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017 року, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення наступних документів: оригіналу договору підряду № 07/01 від 07.06.2017 року, оригіналу договору оренди землі укладеного між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Будівельні відходи» земельної ділянки за кадастровим номером :30:018:0026 з додатками у виді землевпорядної документації та документів, які слугували підставою для укладання вказаного договору.
На виконання зазначеної ухвали слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було здійснено тимчасовий доступ до зазначених в ухвали слідчого судді від 07.12.2017 року та вилучив їх, що підтверджується описом речей та документів, які були вилучені на підставі слідчого судді, суду, що є додатком до протоколу тимчасового доступу від 07.12.2017 року.
05.06.2018 року директором ТОВ «Будівельні відходи» начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання про повернення вилученого майна та документів, на зазначене клопотання заступником начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надано відповідь, що зазначені в клопотанні речі та документи було визнано речовими доказами та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.
Слідчий суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для повернення тимчасово вилученого майна враховує наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2017 року було надано дозвіл слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області провести обшук на земельній ділянці навпроти буд. АДРЕСА_1 , в тому числі усіх будівель та споруд, з метою відшукання та вилучення документів ТОВ «Будівельні відходи», електронних та магнітних носіїв інформації.
Тобто, системний блок «Лоджик пауер» чорного кольору не може вважатися тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні, оскільки на його виявлення та, як наслідок, вилучення було надано дозвіл ухвалою слідчого судді.
Крім цього, зі змісту положень глави 16 кримінального процесуального кодексу України, якою врегульовано застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасове вилучення майна, а також глави 15 кримінального процесуального кодексу України, якою врегульовано застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, не передбачено можливість віднесення вилучених під час виконання слідчим ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів до тимчасово вилученого майна.
Крім цього, слідчий суддя враховує, що перелічені захисником у клопотанні речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, долучені до матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у якому триває у зв`язку із здійсненням слідчих, процесуальних дій, потреба у вилучених під час проведення обшуку та тимчасового доступу речах та документах не зникла, у зв`язку з чим, вважає, що скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001150 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні відходи» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001150 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1