Справа: № 148/1691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 13.09.2018 до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно розшукових заходів отримано інформацію, що житель м. Тульчин - громадянин ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

До ЄРДР внесено відомості за № 0000432 від 14.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що громадянином ОСОБА_5 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Згодом 20.09.2018 в ході проведення обшуку домогосподарства, що розташоване, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 на території домогосподарства виявлено та вилучено: трав`янисті рослини зеленого кольору в кількості 5 рослин; в приміщенні ванної кімнати домогосподарства згорток паперу з насінням зеленого кольору; згорток поліетилену із зерном зеленого кольору; два паперові згортки із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані; в приміщенні кухні будинку домогосподарства дві полімерні пляшки в одній з яких відсутня нижня частина, а в іншій верхні, із нашаруванням речовини коричневого кольору на горловині; в господарській споруді поліетиленовий пакет білого кольору «Фора» із речовиною рослинного походження у висушеному стані; речовину рослинного походження у висушеному стані, яка зберігалася в дерев`яному ящику.

Оскільки, вилучені в ході огляду речі підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, визнані по кримінальному провадженню речовими доказами, є достатньо підстав вважати, що вказані речі мають значення по справі, тому для збереження слідів злочину та для встановлення обставин скоєного правопорушення слідчий звернулася із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином за допомогою телефонограми, заявлені вимоги підтримують і просять їх задовольнити.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що вилучені під час огляду речі можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням доведено необхідність накладення арешту на речі, що були тимчасово вилучені, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження і використання на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000432від 14.09.2018, майно, а саме: опечатаний поліпропіленовий мішок, скріплений биркою з підписами понятих та слідчого, в якому знаходяться п`ять одиниць рослин, ззовні схожої на рослину коноплі; спеціальний пакет експертної служби МВС України № 1216974 з підписами понятих та слідчого, в якому знаходяться два паперові згортки із речовиною рослинного походження в сухому та подрібненому стані, паперовий згорток з насінням зеленого кольору та поліетиленовий згорток із зернами зеленого кольору; спеціальний пакет експертної служби МВС України №1631360 з підписами понятих та слідчого, в якому знаходяться дві полімерні пляшки; спеціальний пакет експертної служби МВС України № 3073138 з підписами понятих та слідчого, в якому знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані; спеціальний пакет експертної служби МВС України № 1631351 з підписами понятих та слідчого, в якому знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані, заборонивши їх відчуження, з подальшим зберіганням у камері речових доказів Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1