УХВАЛА
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) за ч. 1 ст. 190 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, в квітні 2018р. до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся гр. ОСОБА_5 , який назвався власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та запропонував укласти угоду з відступлення прав вимоги до фізичних осіб за кредитними договорами, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перевірило інформацію надану гр. ОСОБА_5 та з`ясувало, що останній дійсно контролює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке володіє 100% часткою у СК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », водночас гр. ОСОБА_5 володіє часткою у СК ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 50%.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2018р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали першу угоду з відступлення прав вимог за кредитними договорами, ціна якої становила 109 486,09грн. Відступлення прав вимог за цією угодою відбулось без будь-яких зауважень, усі Боржники дійсно мали заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитними договорами. Переговори, щодо укладення усіх договорів вів безпосередньо гр. ОСОБА_5 , який особисто приїзжав в офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Свою зацікавленість та безпосередню участь у переговорах, гр. ОСОБА_5 мотивував тим, що він є власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та має вирішальний вплив на прийняття рішення по цій угоді. У переговорах щодо укладення угоди, гр. ОСОБА_5 використовував поштову скриньку: ІНФОРМАЦІЯ_4 та тел. № НОМЕР_2 .
Крім того, встановлено, що після успішного закриття вказаної угоди, гр. ОСОБА_5 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з пропозицією укласти договір відступлення прав вимог за кредитними Договорами у значно більшому обсязі, зокрема, гр. ОСОБА_5 надав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реєстр боржників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який налічував 3969ос.
10.05.2018р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали Договір відступлення прав вимоги № 2-ФР, ціна якого склала 1 586 909,64 грн., як і під час першої угоди, усі інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » представляв гр. ОСОБА_5 . Опрацювавши набуті права грошової вимоги, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявило, що 98% прав вимог, відступлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є такими, що ніколи не існували, або такими, що були видані внаслідок вчинення шахрайських дій третіми особами.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » портфель заборгованості, права вимоги за яким ніколи не існували.
У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою встановлення обставин заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки слідчим не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та отримати їх копії, а саме:
- договору відступлення прав вимоги по кредитним договорам від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та установчих документів, в тому числі тих, якими здійснювалася зміна керівництва товариства за останній рік.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1