У Х В А Л А
25 липня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисника обвинувачених ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 у виді цілободового домашнього арешту, так як ризики, які слугували підставою для обрання обвинуваченим запобіжних заходів не змінилися. Так, прокурор зазначив, що обвинувачені перебуваючи на волі, зможуть уникати суду, проживаючи у різних регіонах та передбачаючи відповідальність за інкриміновані їм правопорушення, можуть чинити тиск на недопитаних свідків та потерпілих, експертів та інших учасників процесу, можуть знищити, сховати чи спотворити докази по справі, а також продовжувати злочинну діяльність. Вважає, що саме такі запобіжні заходи зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених і на більш м`які запобіжні заходи не можуть бути змінені.
Захисник обвинувачених та обвинувачені заперечують проти клопотання прокурора та просять змінити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжні заходи на домашній арешт, а ОСОБА_8 на домашній арешту на певний проміжок часу, оскільки клопотання прокурора не актуальне, а ризики не обгрунтовані. Домашній арешт зміг би на думку сторони захисту забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих їм злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді 15 років позбавлення волі, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, свідки та потерпілі не допитані у судовому засіданні, у звязку з чим існує ризик того, що обвинувачені зможуть чинити тиск на потерпілих та свідків, ОСОБА_6 раніше судимий, що може свідчити про те, що перебуваючи на волі він зможе продовжувати злочинну діяльність, передбачаючи ймовірну відповідальність перебуваючи на волі обвинувачені зможуть уникати суду, тому суд вважає запобіжні заходи у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_8 на даний час доцільними та необхідними. Підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт, чи на домашній арешт на певний проміжок часу ОСОБА_8 на даний час немає.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 діб, та цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 на 2 місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 177, 178, 181,199,201 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 60 днів по 23 вересня 2018 року включно, а запобіжний захід ОСОБА_8 у виді цілодобового домашнього арешту продовжити на 2 місяці по 25 вересня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинувачених про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на домашній арешт, а ОСОБА_11 на домашній арешт на певний період часу відмовити.
Ухвалу направити прокурору для контролю та начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання.
У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих та повідомити прокурора, захисників обвинувачених.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3