overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/792/728/18
Справа № 669/844/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату суду Білогірського районного суду про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
Керівник апарату Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся до суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що в Білогірському районному суді Хмельницької області неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_6 22 січня 2017 року закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_7 , згідно наказу №33 від 09.07.2018 року буде перебувати у щорічній відпустці до 27 серпня 2018 року включно.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Білогірського районного суду задоволити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 02 серпня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
психолога ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченою примирилася, претензій ні матеріального, ні морального характеру до ОСОБА_3 не має.
Обвинувачена із заявою погодилась.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою представника потерпілої від обвинувачення.
Вивчивши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою представника потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд, -

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/90/18
Єдиний Унікальний № 748/2113/17
У Х В А Л А
02 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання Чернігівського слідчого ізолятору про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 1 ст.71 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у СІЗО м. Чернігова та найближчим часом його буде направлено до місць позбавлення волі для подальшого відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У зв"язку з чим від Чернігівського слідчого ізолятора надійшло клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в СІЗО.

В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2018 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000476 від 11 травня 2017 року.

Як слідує з ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, подану заяву засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка може бути реалізована тільки під час перебування ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, у зв"язку з чим буде дотримано його гарантоване право на належне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання Чернігівського слідчого ізолятору про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2018 Справа № 554/5982/18
Провадження №1-кп/554/453/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

02 серпня 2018 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0002196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

01 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002196 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати інших учасників кримінального провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/213/17
Провадження № 1-в/550/43/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання Карлівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ РФ, росіянина, гр. України, освіта середня, одруженого, працюючого електрогазозварником ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна», жителя АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Карлівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України (надалі Карлівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 29.06.2017 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Карлівського РС надав заяву, в якій просив подання задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_4 надав суду телефонограму, в якій просив подання задовольнити і провадження розглянути в його відсутності.

Судом встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області 29.06.2017 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, на реєстрацію до Карлівського РС з`являвся вчасно.

Що стосується вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, суд враховує, що він дійсно 27.05.2018 р. притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121 ч. 1 та 126 ч. 2 КУпАП, але обставини вчинення цих правопорушень, на думку суду, не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд враховує те, що доказів того, що він визнаний винуватим у вчиненні даного правопорушення, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 29.06.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа №560/1069/18
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2018 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України із затвердженим 31 липня 2018 року обвинувальним актом .
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України на 17 серпня 2018 року на 16:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2834/17
Номер провадження 1-кс/570/639/2017
У Х В А Л А

07 липня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Городищенської ВК №96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

покликаючись на виявлення мобільного телефону, який належить засудженому ОСОБА_3 , начальник установи ОСОБА_2 у клопотанні від 07 липня 2017 року просить вирішити питання стосовно конфіскації забороненного предмету у відповідності до вимог ч.7 ст.102 КВК України.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
За таких умов вважаю за необхідне призначити розгляд даного клопотання у судовому засіданні, повідомивши учасників його розгляду.
Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:

призначити розгляд клопотання начальника Городищенської ВК №96 УДПС України в Рівненській області ОСОБА_2 про конфіскацію заборонених речей у засудженого ОСОБА_4 до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 14 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 570/2145/18
провадження № 1-кс/570/639/2018
У Х В А Л А
15 червня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог при подачі клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування № 0000583,

про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи,

в с т а н о в и в:

з метою забезпечення ефективного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення експертизи.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування має право звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій. Погодження клопотання оформляється шляхом нанесення відповідного грифу погодження та підписом прокурора.

Згідно з п.5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації.

П.9.5.1. Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 року №103, встановлено, що засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки. Згідно з п.18.2.1. службові, процесуальні, фінансово-господарські та інші документи, складені в органах прокуратури, копії цих документів, а також вхідні та вихідні документи посвідчуються чи засвідчуються печатками або штампами. П.18.2.4. Інструкції встановлено, що перелік документів, які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України, наведено у додатку 57 Інструкції. В загальному доступі такий додаток відсутній.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вказаним вимогам, оскільки підпис прокурора ОСОБА_3 , який погодив клопотання, не засвідчений відповідною печаткою. Вважаю, що клопотання подано без додержання вимог, тому підлягає поверненню прокурору зі встановленням строку для усунення недоліків.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись викладеним, ст.ст.110, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

повернути прокурору клопотання для усунення протягом 72 годин вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2173/18 № 1-кс/610/742/2018

м. Балаклія 02.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000763 про арешт майна,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 3 серпня 2018 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Накласти арешт на майно:

1)автомобіль Volkswagen, синього кольору, номер кузову: НОМЕР_1 ;
2)устілку для взуття;
3)5 змивів з зовнішніх поверхонь;
4)один слід папілярного візерунку на одному відрізку липкої стрічки;
5)два сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки;
6)8 змивів речовини біологічного походження з салону автомобіля;
7)9 відрізків дактоплівки з мікрооб`єктами з салону автомобіля;
8)марлевий бинт;
9)фрагмент пластиліну сірого кольору;
10)зіскоб з ґрунту;
11)2 кулькові ручки;
12)етикетку картонну з перчаток;
13)дві перчатки;
14)штани чорні спортивні;
15)чек з магазину «АТБ»;
16)два підголовника;
17)перстень вагою 2,84г, розміром 16.5, 585 проби, арт.11164201,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місцем зберігання арештованого майна визначити Балаклійський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/3787/18
Провадження № 1-кп/639/434/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001954 від 30.09.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

20.07.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, перешкод для цього не вбачає.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.07.2018 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 02.09.2018 року.

Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню, зареєстрованому №0001954 від 30.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 10 серпня 2018 року о 14 год. 30 хв., суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих.

Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в судове засідання під вартою.

Головуючий суддя ОСОБА_1