Провадження № 1-кп/714/43/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" травня 2018 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілогоОСОБА_5
представника потерпілогоОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000311 від 27 грудня 2017 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, з повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 , 26 грудня 2017 року, близько о 22 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства колишньої дружини, ОСОБА_9 , що в с. Круп`янське Герцаївського району Чернівецької області де під час конфлікту виниклого на ґрунті особистих неприязних стосунків із членами родини останньої, умисно наніс своєму неповнолітньому синові ОСОБА_4 один удар кулаком по обличчю, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої щоки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 визнав повністю та обставини щодо часу, місця і способу вчинення злочину не оспорює. Однак, вважає що цьому сприяло нанесення йому у той вечір, напередодні, удар по голові палицею колишнім тестем, ОСОБА_10 . В ситуації який опинився, з мотивів помсти наніс сину який стояв поруч один удар кулаком по голові. Про свій вчинок шкодує.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що обвинувачений приходиться йому батьком, який проживає окремо від нього та матері так як шлюб між ними розірвано. Батько хоч і проживає окремо від них, але досить часто навідується до них та безпідставно вчиняє сварки та скандали. Того вечора він знаходився у будинку де працював за комп`ютером. Почувши постріли які доносилися з вулиці, глянув на екран монітора де через камеру відеоспостереження побачив батька, який знаходився неподалік від будинку, в руках у якого була палиця та пістолет. Вийшовши на вулицю побачив біля магазину що розташований на території їх господарства батька, який продовжував з пістолета здійснювати постріли по стінах будинку де вони проживають. Тоді на вилицю вийшов і дід ОСОБА_10 ,який став питати батька про причини його такої поведінки та навідування до них. Розмова переросла у крики та сварки за наслідками якої батько вийшов з подвір`я на дорогу. Він та дід вийшли слідом за обвинуваченим на дорогу, де він став запитуватися батька нащо він таке чинить у відповідь на що отримав удар кулаком у голову. Тоді дід ОСОБА_10 наніс обвинуваченому удар палицею по тілу. З огляду на постійні конфлікти які вчиняє батько просив призначити йому покарання в межах закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що, обвинувачений ОСОБА_8 умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, а тому кваліфікація його дії за ч. 1 ст. 125 КК України є вірною.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано те, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем реєстрації та проживання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його сприяння у розкритті злочину.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, незадовільної характеристики за місцем проживання та його не працевлаштованості що у свою чергу має значення при визначенні виду покарання, ураховуючи думку потерпілого, його законного представника та представника та виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя