№ 1-кс/760/8954/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:
03 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
На обґрунтування скарги зазначено, що 20.06.2018 року ОСОБА_3 було подано до Центрального управління НАБ України заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 369-2 КК України суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при розгляді судової справи № 40/5005/7101/2011.
Проте, відомості за даною заявою уповноваженими особами НАБ України до ЄРДР внесені не були.
Не погодившись із такими діями уповноважених осіб НАБ України, ОСОБА_3 звернувся із даною скаргою, у якій прохав зобов`язати уповноважених осіб НАБ України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 20.06.2018 року.

У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву, у якій прохав розглядати скаргу без його участі.
Уповноважена особа НАБ України у судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення, у яких повідомила, що підстави для внесення до ЄРДР за заявою скаржника відсутні, адже ним не наведено фактичних обставини, які б вказували на вчинення злочину.
Також, уповноважена особа НАБ України наголосила, що відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВС України від 13 червня 2007 року № 8 виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.
У той же час, уповноваженою особою НАБ України ОСОБА_3 було повідомлено про те, що у випадку порушення суддею під час розгляду справи вимог законодавства України, він має право звернутися із відповідною скаргою до Вищої ради правосуддя.
Неявка уповноваженої особи НАБ України, згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
20.06.2018 року ОСОБА_3 було подано до Центрального управління НАБ України заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 364, 369-2 КК України суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при розгляді судової справи № 40/5005/7101/2011.
Проте, відомості за даною заявою уповноваженими особами НАБ України до ЄРДР внесені не були.
Із копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення не вбачається, що заявником наведені обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз поданої заяви свідчить про те, що вона формально не відповідає вимогам, які пред`являються до таких заяв, тому положення ч.1 ст.214 КПК України, до неї не застосовуються.
До того ж, з огляду на пояснення уповноваженої особи НАБ України, бездіяльність зі сторони НАБ України відсутня, адже ними розглянуто заяву ОСОБА_3 та надано відповідь, у якій детально роз`яснено яким чином заявник може діяти у межах закону в даній ситуації.
Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи НАБ України - внести до ЄРДР відомості за його заявою про кримінальне правопорушення, є необґрунтованою, тому у ній має бути відмовлено.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: