Справа №460/1831/18
Провадження №1-кс/460/275/18
УХВАЛА

23.05.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.04.2018,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000323, внесеного в ЄРДР 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. В обґрунтування поданої скарги зазначає, що слідчим не проведено можливий комплекс слідчих дій в межах даного кримінального провадження, зокрема не виявлено та не допитано свідків (очевидців) подій, що мали місце 14.02.2018 в АДРЕСА_1 мешканців цього будинку, сусідів, які фактично і повідомили про факт незаконного вторгнення в квартиру. З моменту укладення Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 26.12.2013 державним нотаріусом Новояворівської державної нотаріальної контори за реєстровим №3071, продавцем ОСОБА_4 були передані ключі від цієї квартири, а тому в подальшому він встановив нові двері, новий замок, завіз інструменти та розпочав ремонт в квартирі. Таким чином на законних підставах користувався та володів спірною квартирою, хоч і не зареєстрував право власності на таку. Вважає себе добросовісним та законним володільцем цієї квартири, хоча і не власником. Слідчий не встановив всіх об`єктивних обставин кримінального провадження, не витребував із Яворівського районного суду письмові докази. ОСОБА_5 , знаючи, що квартира перебуває в його користуванні, не звертався до нього з проханням надати доступ до житла, в якому зареєстрований. У постанові про закриття кримінального провадження від 05.04.018 слідчий не посилається на жодну слідчу дію, проведену ним, як на доказ, який би міг спростувати, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України. Водночас ОСОБА_3 ствердив, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 05.04.2018 отримав поштою 25.04.2018, а тому строк на оскарження такої не пропустив. Просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, давши пояснення аналогічні доводам скарги, просив скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий, які належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, жодних клопотань не надіслали, слідчий надав матеріли кримінального провадження № 0000323.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000323, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 05.04.2018, кримінальне провадження, відомості про яке 07.03.2018 внесено до ЄРДР за № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

07.03.2018 за ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.02.2018 внесено відомості в ЄРДР за №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, з приводу заяви ОСОБА_3 від 14.02.2018 про те, що ОСОБА_5 зламав двері, поміняв серцевину в замку дверей від квартири, що розташована в АДРЕСА_1 .

Під час досудового слідства допитано свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст. 162 КК України передбачно кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Постанова про закриття кримінального провадження від 05.04.2018 слідчим мотивована тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_3 являється законним володільцем квартири АДРЕСА_2 , а на час розслідування кримінального провадження згідно даних законним володільцем являється ОСОБА_6 , який не має жодних претензій щодо входу в житло за вказаною адресою ОСОБА_5 , чи інших осіб, які з ним перебували, а тому по факту незаконного проникнення до вказаного житла в діях ОСОБА_5 та інших осіб є відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Слідчим не допитано свідків та очевидців по факту проникнення 14.02.2018 в квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , не з`ясовано, чи мав місце факт порушення недоторканості житла, оскільки під час допиту свідків не з`ясовано, особу, в користуванні якої була спірна квартира, відносно якої спори перебувають на розгляді в суді, підстави та порядок проникнення осіб в житло.

Таким чином слідчим не повно проведено досудове розслідування, не здійснено всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Всупереч вимогам ст. 94 КПК України слідчий в постанові про закриття кримінального провадження не дав зібраним доказам належну правову оцінку з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності. Слідчий належним чином не мотивував своїх висновків про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, не навів підстав, з яких він відкинув наявні докази в кримінальному провадженні, зокрема наявний договір купівлі-продажу квартири від 26.12.2013, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , спори відносно укладення якого перебувають на розгляді в суді.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що дану скаргу слід задовольнити, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена без вчинення достатніх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а тому оскаржувану постанову слід скасувати з поверненням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 05.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000323 від 07.03.2018 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1