Провадження №1-кс/127/8192/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підорюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль (Російська Федерація), громадянина України, росіянина, одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого за ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 02.07.2018 близько 01.00 ОСОБА_5 , разом з раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 та спільно вживали алкогольні напої. Знаходячись у вищезазначеній кухонній кімнаті між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті, який супроводжувався взаємними нецензурними висловлюваннями. Нецензурні висловлювання зі сторони ОСОБА_7 , обурили ОСОБА_5 , який вирішив позбавити його життя. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що посягає на життя іншої людини та бажаючи цього, прикладаючи значну фізичну силу, наніс ОСОБА_7 множинні удари кулаками та ногами в область голови, тулуба та ніг. У подальшому ОСОБА_5 виволік потерпілого у коридор даної квартири де продовжив нанесення аналогічних тілесних ушкоджень, чим заподіяв ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження несумісні з життям, від яких він помер на місці події. У подальшому ОСОБА_5 переніс труп ОСОБА_7 з вищевказаної квартири ліфту та спустив труп до міжсходинкового тамбуру між 3-4 поверхами де його залишив.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ярославль (Російська Федерація), громадянин України, росіянин, одружений, не працюючий, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий за ст.185 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .У порядку ст. 208 КПК України 02.07.2018 о 16.00 ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та 03.07.2018 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав свою вину.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.07.2018, а саме площадки між поверховими сходами 3-4 поверхів, будинку АДРЕСА_4 де виявлено тіло потерпілого; обшуку квартири АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено численні сліди речовини булого кольору, зафіксовані сліди волочіння та боротьби ; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, раніше судимий не працює, не має постійного місця проживання у м. Вінниця, що свідчить про мінімальні соціально стримуючі фактори, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, просили врахувати суд, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися від слідства та суду, а тому просили обрати запобіжний захід без позбавлення волі.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки наявні всі підстави для його задоволення.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважали за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до особи, раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не працює, не має постійного місця проживання у м. Вінниця, що свідчить про мінімальні соціально стримуючі фактори, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.07.2018, а саме площадки між поверховими сходами 3-4 поверхів, будинку АДРЕСА_4 де виявлено тіло потерпілого; обшуку квартири АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено численні сліди речовини бурого кольору, зафіксовані сліди волочіння та боротьби; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, тимчасово не працюючий, без постійного джерела прибутку, відсутності стійких соціальних зв`язків, не має на території м. Вінниці будь-якого нерухомого майна на праві власності, не має постійного місця проживання в м.Вінниці, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чиномабо вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 30.08.2018 року 16.00год.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя