В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.06.2018 Справа №607/12579/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002751 від 20 серпня 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубки, Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.11.2005 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Відповідно до ст.104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки;

-27.07.2006 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст.187 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років;

-06.05.2011 р. Миколаївським районним судом Львівської області за ч.1 ст.309 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців 7 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2017 року о 03 год., обвинувачений ОСОБА_4 , який спільно з обвинуваченим ОСОБА_11 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебували поблизу бару «Теко», що по вул. Острозького 18, в м. Тернополі, де побачили ОСОБА_10 , після чого обвинувачений ОСОБА_4 запропонував обвинуваченому ОСОБА_12 вчинити напад з метою заволодіння майном потерпілого, на що останній погодився. В подальшому, у обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_13 виник спільний злочинний намір направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), у зв`язку з чим вони вступили у злочинний зговір та розподілили між собою ролі.

Реалізуючи спільний злочинний намір, 20 серпня 2017 року о 03 год. 15 хв., перебуваючи поблизу вул. Коллонтая, 2, що в м. Тернополі, обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до розподілених ролей підійшов до ОСОБА_10 та наніс йому один удар кулаком правої руки в область живота. Після чого, з метою реалізації спільного злочинного наміру, відповідно до розподілених ролей, до ОСОБА_10 підбіг обвинувачений ОСОБА_14 , та схопивши потерпілого за шию з метою подолання опору почав удушувати його. В той час, обвинувачений ОСОБА_4 наніс ОСОБА_10 близько трьох ударів кулаком правої руки в область голови. Від отриманих ударів потерпілий втративши рівновагу впав на поверхню землі. В подальшому, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_14 нанесли близько п`яти ударів ногами в область голови потерпілого. Надалі, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 не може чинити їм опір обшукали його, вході чого обвинувачений ОСОБА_14 відкрито викрав із правої кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Nokia Lumia», білого кольору, вартістю 903 грн. із сім картою оператора мобільного зв`язку "Київстар", вартістю 25 грн. та флеш картою пам`яті об`ємом 32 ГБ, вартістю 200 грн., а обвинувачений ОСОБА_4 в цей час із лівої кишені штанів потерпілого відкрито викрав грошові кошти в сумі 200 гривень.

Внаслідок нанесених ударів обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у виді: рани потиличної ділянки голови, що належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синець і садно повік правого ока, синець і садно лівих лобово скроневої надбрівної і виличної ділянки та повік лівого ока, синець нижньої губи та садно і крововилив у її кайму і слизову оболонку, синець правої вушної раковини і правої завушної ділянки, синці ділянки лівого плечового суглоба, садно лівої надлопаткової ділянки та садна поперекової ділянки зліва, що належить до легких тілесних ушкоджень.

Із викраденим майном обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_14 з місця злочину втекли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1328 грн.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що 20 серпня 2017 року близько 4 години він разом із ОСОБА_5 перебували біля бару «Теко» в м.Тернополі. В цей час він неподалік від себе побачив двох дівчат, до яких вирішив підійти. Коли він підійшов до вказаних дівчат та заговорив до них, то одна з них на ім`я ОСОБА_15 почала кричати та погрожувати йому, що якщо він не відійде від них то потерпілий ОСОБА_10 його поб`є. ОСОБА_5 біля нього не було так як останній відійшов від нього на значну відстань у своїх справах. Після почутого від ОСОБА_15 він звернувся до потерпілого із запитанням, для того, щоб з`ясувати причину, по якій ОСОБА_10 його поб`є. На його запитання потерпілий заперечив. Далі він залишив вказаних осіб та пішов до ОСОБА_5 , з яким вони направилися в сторону автовокзалу м.Тернополя. Через якийсь час він побачив біля магазину «Новус» компанію з декількох людей, до яких підійшов з метою попросити сигарету. У цій компанії він побачив потерпілого, у якого вдруге запитав, за що він хоче його побити. Після цього у нього з потерпілим виник словесний конфлікт, який перейшов у шарпанину між ними та в подальшому у бійку. Під час бійки він наніс близько семи-восьми ударів руками в голову та по тілу потерпілого. Ударів ногами по тілу потерпілого не наносив. Під час бійки ОСОБА_5 розборонив його та потерпілого. Коли припинилася бійка, то він побачив на землі мобільний телефон, який підняв, оскільки вважав, що даний телефон належить ОСОБА_5 , у якого він випав з кишені. ОСОБА_5 жодних ударів потерпілому не наносив. Після цього, він разом із ОСОБА_5 пішли до залізничного вокзалу м.Тернополя. Неподалік залізничного вокзалу м.Тернополя він намагався передати вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_5 , проте останній повідомив йому, що даний телефон йому не належить. Саме в цей час підійшли працівники патрульної поліції, які в подальшому повезли їх на освічення в заклад охорони здоров`я, а потім до ВП ГУНП в Тернопільській області. В цей день він випивав пиво. Стверджує, що умислу на спричинення тілесних ушкоджень та викрадення майна потерпілого не мав. Грошових коштів у потерпілого не викрадав. У змову з ОСОБА_5 щодо вчинення протиправних дій не вступав. Вважає, що його дії органом досудового розслідування кваліфіковано не вірно, просить виправдати за ч.2 ст.187 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що 20 серпня 2017 року він перебував разом з ОСОБА_4 поблизу бару «Теко» в м.Тернополі, де зустрів своїх знайомих, з якими відійшов від ОСОБА_4 в сторону. Коли він поспілкувався із своїми знайомими, то повернувся до ОСОБА_4 , з яким вони пішли в сторону автовокзалу м.Тернополя. Поблизу торгового центру «Новус» ОСОБА_4 помітив компанію людей, до яких підійшов та почав говорити з якимось хлопцем. Після цього, у них виник конфлікт, який переріс у бійку. Побачивши це, він підбіг до них та спробував їх розборонити. Потім він відійшов в сторону та направився до вул.Острозького в м.Тернополі. Через якийсь час його наздогнав ОСОБА_4 , з яким вони пішли в сторону залізничного вокзалу в м.Тернополі. Коли вони знаходились на залізничному вокзалі, то до них підійшли працівники патрульної поліції і сказали їм пройти за ними. Тоді вони направились до автомобіля патрульної поліції, де його попросили показати вміст кишень. На дану вимогу він дістав свій мобільний телефон та грошові кошти. Потім приїхали ще працівники поліції та вони поїхали до лікарні, де він погодився пройти медичне освічення. Після цього його привезли до відділення поліції, де у службовому кабінеті знаходилися потерпілий та свідок. Він вимагав у працівників поліції повідомити його захисника, однак у цьому йому було відмовлено, чим порушено право на захист. Крім цього, впізнання було проведено без участі його захисника. Захисника йому було призначено після проведення усіх процесуальних дій, чим порушили його право на захист та свободу. Чи викрадав ОСОБА_4 якісь речі він не бачив. Протягом дня він випивав пиво. Просить виправдати за ч.2 ст.187 КК України.

Незважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх винуватість доводиться показами допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 суду дав показання, що 19 серпня 2017 року він відпочивав з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в барі «Теко» в м.Тернополі. З вказаного закладу вони вийшли 20 серпня 2017 року близько 3 години на вулицю. Коли вони перебували на вулиці біля бару «Теко», то до них підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які повідомили, що хочуть з кимось побитись. Проте, на звернення обвинувачених він не звертав уваги. Після цього, він з дівчатами направились в сторону торгівельного центру «Новус» в м.Тернополі. Через якийсь час до нього підбіг ОСОБА_4 та почав його шарпати, намагаючись вдарити. Тоді ОСОБА_5 зловив його за шию і утримував здушуючи. В цей час ОСОБА_4 наносив йому удари по голові та в ділянку живота. Далі обвинувачені повалили його на землю, і коли він знаходився в положенні лежачи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наносили йому удари руками та ногами по голові та животу. Під час побиття ОСОБА_5 відкрито викрав з правої передньої кишені його мобільний телефон марки «Нокія», а ОСОБА_4 відкрито викрав з лівої кишені штанів грошові кошти в розмірі 200 грн. ОСОБА_16 та ОСОБА_17 покликали на допомогу військовослужбовців Національної гвардії України, викликали бригаду швидкої медичної допомоги.

Таким чином, досліджуючи в сукупності покази обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_10 , суд приходить до наступного висновку.

Під час допиту, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтвердили час і місце вчинення злочину, в цій частині покази обвинувачених є правдивими. Стосовно обставин вчинення злочину, покази обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд оцінює критично, оскільки вони спростовуються показами потерпілого, і вважає їх неправдивими та такими, що фактично є способом їх захисту та уникнення відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 спростував покази обвинуваченого ОСОБА_4 , що він не мав умислу на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, як і спростував покази обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував вчинення будь-яких протиправних дій щодо потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_10 чітко вказав, що саме ОСОБА_5 зловив його за шию, душив та утримував, бив декілька раз ногами та руками, а також заволодів його мобільним телефоном. Крім цього, потерпілий ствердив, що ОСОБА_4 , коли ОСОБА_5 утримував його за шию і душив, наносив чисельні удари руками та ногами по голові, животу та заволодів його грошовими коштами в розмірі 200 грн.

Оцінюючи покази обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає їх не переконливими та не правдивими.

Оцінюючи покази потерпілого ОСОБА_10 , суд вважає їх правдивими та послідовними, судом не встановлено підстав для того, щоб ОСОБА_10 обмовляв обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дала показання, що 20 серпня 2017 року о 03 годині 30 хвилин вона перебувала біля бару «Теко» в м.Тернополі разом із ОСОБА_17 , ОСОБА_10 на вулиці. У якийсь період часу вона відійшла від своїх знайомих. Саме тоді до неї підійшов ОСОБА_4 та повідомив їй, щоб вона йому знайшла когось, для того щоб його побити. Вказані слова ОСОБА_4 вона залишила поза увагою та повернулась до ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , з якими вони пішли в сторону автовокзалу в м.Тернополі. Біля торгівельного центру «Новус» їх наздогнали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_4 почав наносити удари ногами по тілу ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 схопив руками потерпілого за шию. Вона чула, як потерпілий кричав до обвинувачених, щоб останні припинили бити та забирали все, що у нього є. Побачивши, що обвинувачені спричиняють тілесні ушкодження шляхом нанесення ударів ОСОБА_10 , вона побігла по допомогу. Коли вона повернулась, то обвинувачених вже не було. Потім, коли працівники патрульної поліції знайшли обвинувачених, то привезли її до місця, де вони перебували, а саме, залізничний вокзал м.Тернополя. Вона впізнала обвинувачених та вказала на них, як на осіб, які напали на потерпілого, якому спричинили тілесні ушкодження та викрали мобільний телефон і гроші в сумі 200 грн. Потерпілого забрали працівники швидкої медичної допомоги до закладу охорони здоров`я.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надала показання, що 20 серпня 2017 року о 03 годині 30 хвилин вона перебувала біля бару «Теко» в м.Тернополі разом із ОСОБА_16 , ОСОБА_10 на вулиці. В цей час до них підійшов ОСОБА_4 та почав шарпати за руку ОСОБА_16 і словесно провокувати ОСОБА_10 . На вказану поведінку ОСОБА_4 вони не відреагували та пішли до торгівельного центру «Новус». Через якийсь час їх наздогнав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Першим на потерпілого напав ОСОБА_4 , який почав його бити. Тоді ОСОБА_16 побігла на допомогу. Обвинувачені заштовхали ОСОБА_18 в кущі, де вона побачила, як ОСОБА_4 наносив удари ногами потерпілому в голову. Після цього вона також побігла по допомогу. Коли вона повернулась, то обвинувачених вже не було. У потерпілого вона побачила тілесні ушкодження на голові та обличчі, була кров. ОСОБА_18 їй повідомив, що обвинувачені заволоділи його мобільним телефоном білого кольору та грошима в сумі 200 грн. Коли приїхала бригада швидкої медичної допомоги, то останні госпіталізували потерпілого до лікарні.

Показання свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтверджують показання потерпілого ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надав показання, що у серпні 2017 року заступив на чергування як патрульний поліцейський. Точної дати не пригадує, проте вказав, що під час чергування отримав виклик про те, що особі нанесли тілесні ушкодження і викрали мобільний телефон. Прибувши на місце події по вул.Перля в м.Тернополі біля торгівельного центру «Новус», де виявили потерпілого з тілесними ушкодженнями, а саме, кров на обличчі, розірвана губа, розбитий ніс та брова. Потім, він почув по радіозв`язку, що особи, які напали на потерпілого затримані біля залізничного вокзалу в м.Тернополі. Після цього він, його напарник запросили свідка ОСОБА_16 в салон патрульного автомобіля та поїхали до залізничного вокзалу, де остання вказала на ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як на осіб, які напали на потерпілого, нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи мобільним телефоном. Він застосував спецзасіб кайданки до ОСОБА_5 , оскільки останній чинив опір. Обвинувачені перебували в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками, а саме, різкого запаху алкоголю з порожнини рота. Під час затримання ОСОБА_4 , то у нього з шортів або штанів, не пригадує у що він був одягнутий, з кишені випав мобільний телефон. Обвинувачені поводили себе зухвало, нецензурно висловлювались. У присутності понятих в обвинувачених вилучено грошові кошти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надав показання, що у 20 серпня 2017 року заступив в наряд з ОСОБА_21 на чергування як інспектор відділу моніторингу Управління патрульної поліції. У цей день вони під`їхали до екіпажу патрульних поліцейських, який знаходився по вул.Перля в м.Тернополі біля торгівельного центру «Новус». При обстеженні прилеглої території з метою виявлення нападників, на залізничному вокзалі вони виявили обвинувачених, на яких вказав свідок. Біля автомобіля патрульної поліції обвинувачений ОСОБА_4 витягнув з кишені два мобільних телефони, один з яких впізнала свідок і вказала, що він належить потерпілому. Після цього він викликав слідчо-оперативну групу. Обвинувачені поводили себе агресивно, перебували в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками, а саме, різкого запаху алкоголю з порожнини рота. Свідки вказували на обвинувачених, що саме вони напали на потерпілого, нанесли тілесні ушкодження та заволоділи мобільним телефоном і грошовими коштами в сумі 200 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 надав суду показання аналогічні до показань свідка ОСОБА_20 .

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_22 показав, що 20 серпня 2018 року біля 03 години 30 хвилин він повертався додому. Тоді біля торгівельного центру «Новус» він побачив обвинувачених, які пробігли повз нього вперед. Потім за декілька кроків він побачив потерпілого, у якого була кров на обличчі та двох дівчат. Потерпілий повідомив, що його побили та заволоділи майном. Він зрозумів, що це були саме обвинувачені. Потім приїхали працівники поліції, з якими він сів у їх службовий автомобіль та вони направились шукати обвинувачених. На залізничному вокзалі м.Тернополя вони виявили обвинувачених. У ОСОБА_4 в руках він побачив мобільний телефон марки «Нокія». Потім обвинувачених працівники поліції затримали.

Показами свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 підтверджується факт затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 після вчинення злочину по орієнтуванню, яке надав свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_16 та факт добровільної видачі обвинуваченими мобільного телефону марки «Нокія» та грошових коштів.

З аналізу показів потерпілого та свідків, суд приходить до висновку, що у обвинувачених був корисливий умисел на вчинення інкримінованого їм злочину. Зокрема, обвинувачені напали на потерпілого та нанесли йому тілесні ушкодження, при цьому один з них, а саме, ОСОБА_5 здавлював шию, заволоділи майном ОСОБА_10 : мобільним телефоном марки «Нокія» та грошовими коштами в розмірі 200 грн. Таким чином, як видно з обставин справи, тілесні ушкодження у потерпілого виникли саме від неправомірних дій обвинувачених.

Також, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачені діяли за попередньою змовою групою собі, напавши на потерпілого ОСОБА_10 з метою заволодіння його майном, обвинувачені діяли узгоджено, при цьому ОСОБА_5 застосував насильство небезпечне для життя потерпілого нанісши тілесні ушкодження та шляхом удушення здавлював шию останнього, а ОСОБА_4 в цей же час наносячи тілесні ушкодження ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 незаконно заволоділи речами потерпілого, а саме мобільним телефоном та грошовими коштами.

Крім показів потерпілого та свідків вина обвинувачених доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- даними протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 серпня 2017 року, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 повідомив слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 , що 20 серпня 2017 року близько 03 години 30 хвилин двоє невстановлених осіб, перебуваючи поблизу тильної сторони будинку №2, що по вул.Колонтая в м.Тернополі, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_10 та відкрито заволоділи мобільним телефоном та грошовими коштами останнього;

- даними протоколу огляду місця події від 20 серпня 2017 року, з яких вбачається, що оглядом встановлено ділянка засадженої травою території, яка знаходиться зі сторони задньої частини будинку №2, що по вул.Колонтая у м.Тернополі. Наявні кущові насадження, поблизу яких зі слів потерпілого йому було спричинено тілесні ушкодження і на цьому ж місці невідомі особи заволоділи належним йому майном. Вході огляду виявлено запальничку світло-зеленого кольору, яка зі слів потерпілого належить йому та випала у нього з кишені під час нанесення ударів і відкритим заволодінням його майном невідомими особами. Вказана запальничка вилучена в ході огляду. Оглядом місця події не виявлено інших слідів;

- даними протоколу огляду місця події від 20 серпня 2017 року, з яких вбачається, що місцем огляду є територія автостоянки, що на привокзальному вокзалі у м.Тернополі. Безпосереднім місцем огляду являється восьме місце паркування праворуч відносно залізничного вокзалу, що на першому ряді зі сторони вул.Б.Хмельницького в м.Тернополі. Вході проведення огляду місця події виявлено на вказаному місці паркування мобільний телефон білого кольору із написом «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_1 та закорковану пляшку пива. В ході обробки поверхонь мобільного телефону та скляної пляшки пива виявлено та вилучено: з екрану мобільного телефону фрагмент сліду низу взуття; із задньої кришки телефону два сліди папілярних візерунків пальців рук; з поверхні скляної пляшки пива два сліди папілярних візерунків пальців рук;

- висновком, проведеної судово-медичної експертизи №1274 від 31 серпня 2017 року, з якого слідує, що у ОСОБА_10 при судово-медичній експертизі та згідно із вивченими медичними документами про обстеження його 20.08.2017 в КЗТОР "Тернопільська університетська лікарня", виявлені рана потиличної ділянки голови, синець і садно повік правого ока, синець і садно лівих лобово-скроневої, надбрівної і виличної ділянок та повік лівого ока, синець нижньої губи та садно і крововилив у її кайму і слизову оболонку, синець правої вушної раковини і правої завушної ділянки, синці ділянки лівого плечового суглоба, садно лівої надлопаткової ділянки та садна поперекової ділянки зліва.

Вказані вище ушкодження виникли від дії тупих предметів приблизно за 1-2 доби до проведення експертизи, що підтверджується їх характером і властивостями.

Виявлена у ОСОБА_10 рана потиличної ділянки за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я - п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Інші тілесні ушкодження належать до легких - п. 2.3.5 цих "Правил".

З огляду на характер, розташування і морфологічні властивості вказаних вище ушкоджень, утворення їх за обставин, на які посилався ОСОБА_10 при судово-медичній експертизі, не виключається. Вони не властиві для виникнення при падінні на площині (з висоти власного росту);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20 серпня 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 заявив, що серед пред`явлених йому осіб, впізнає особу під номером №1, що саме даний чоловік 20 серпня 2017 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи поблизу тильної сторони будинку №2 по вул.Колонтая в м.Тернополі, застосовуючи фізичне насильство відкрито викрав із його правої кишені його штанів мобільний телефон марки «Нокіа Люміа», при чому інший невідомий чоловік у цей час тримав його своїми руками притиснувши до землі.

Вказану особу впізнає за специфічними рисами обличчя та тілобудовою, одягом.

Особа під номером 1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20 серпня 2017 року з таблицею ілюстрацій, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених їй осіб вона впізнає особу під №1. Дану особу вона впізнає за верхнім одягом, а саме, футболкою чорного кольору, шортами чорного кольору, татуюванням на правій нозі із зображенням тигра, будовою тіла, рисами обличчя, а саме, подовгасте обличчя, формою носа, коліром волосся. Також свідок додала, що саме даний чоловік наносив удари руками та ногами ОСОБА_10 разом із іншим невідомим, проте самого факту відкритого викрадення майна останнього вона не бачила оскільки покинула місце події з метою покликати на допомогу.

Особа під №1 встала та назвалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20 серпня 2017 року з таблицею ілюстрацій, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених їй осіб вона впізнає особу під №1. Дану особу вона впізнає за верхнім одягом, а саме футболкою чорного кольору, шортами чорного кольору, татуюванням на правій нозі із зображенням тигра, будовою тіла, рисами обличчя, а саме, подовгасте обличчя, формою носа, кольором волосся. Також свідок додала, що саме даний чоловік наносив удари руками та ногами ОСОБА_10 разом із іншим невідомим, проте самого факту відкритого викрадення майна останнього вона не бачила, оскільки покинула місце події з метою покликати на допомогу.

Особа під №1 встала та назвалась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20 серпня 2017 року з таблицею ілюстрацій, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених їй осіб вона впізнає особу під №1. Дану особу вона впізнає за рисами обличчя. Також свідок додала, що саме даний чоловік першим розпочав конфлікт, після чого до нього приєднався інший та вони у двох, наносили удари руками ОСОБА_10 , проте самого факту відкритого викрадення майна останнього вона не бачила, оскільки покинула місце події з метою покликати на допомогу.

Особа під номером 1 є ОСОБА_4 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20 серпня 2017 року з таблицею ілюстрацій, з яких вбачається, що свідок ОСОБА_17 серед пред`явлених їй осіб вона впізнає особу під №2. Дану особу вона впізнає за верхнім одягом. Також свідок додала, що саме даний чоловік першим розпочав конфлікт та першим наніс удар потерпілому в обличчя, після чого до нього приєднався інший та вони у двох, наносили удари руками та ногами ОСОБА_10 , проте самого факту відкритого викрадення майна останнього вона не бачила оскільки покинула місце події з метою покликати на допомогу.

Особа під №2 є ОСОБА_4 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20 серпня 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 заявив, що серед пред`явлених йому осіб, впізнає особу під номером №1, що саме даний чоловік 20 серпня 2017 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи поблизу тильної сторони будинку №2 по вул.Колонтая в м.Тернополі, застосовуючи фізичне насильство відкрито викрав із його лівої кишені штанів грошові кошти в сумі 200 грн., при чому інший невідомий чоловік у цей час тримав його своїми руками притиснувши до землі.

Вказану особу впізнає за специфічними рисами обличчя та тілобудовою, одягом.

Особа під номером 1 є ОСОБА_4 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 вересня 2017 року, з яких вбачається, що на запитання, чи впізнає свідок ОСОБА_22 когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_22 , заявив, що на фото №1, впізнає чоловіка, якого 20.08.2017 року він бачив по вул. Острозького в м. Тернополі, який разом із іншою особою бігли із сторони супермаркета «Новус» і перебували у сильному збудженому стані.

Ознаки (чи їх сукупність), за якими ОСОБА_22 , впізнав особу на фото №1, свідок ОСОБА_22 , впізнав за зовнішніми рисами обличчя, а саме, по очах, формою носа, вузькі губи.

Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку під номером 1 зображений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16 вересня 2017 року, з яких вбачається, що на запитання, чи впізнає свідок ОСОБА_22 когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_22 , заявив, що на фото №1, впізнає чоловіка, якого 20.08.2017 року він бачив по вул. Острозького в м. Тернополі, який разом із іншою особою бігли із сторони супермаркета «Новус» і перебували у сильному збудженому стані.

Ознаки (чи їх сукупність), за якими ОСОБА_22 , впізнав особу на фото №1, свідок ОСОБА_22 , впізнав за зовнішніми рисами обличчя, а саме, по очах, формою носа, вузькі губи.

Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку під номером 1 зображений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21 вересня 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_10 відтворив та показав на місці, як 20 серпня 2017 року близько 03 години, коли він рухався із бару «Теко» з дівчатами, з якими познайомився у барі, то біля будинку №2, що по вул.Колонтая в м.Тернополі напроти «Новуса» до нього підійшов ОСОБА_4 , і нічого не пояснюючи наніс пару ударів кулаком руки в область живота після чого підбіг ОСОБА_14 , схопивши його за шию почав удушувати, в той час ОСОБА_4 наносив йому удари в область голови. Від отриманих ударів він впав на землю, після чого ОСОБА_14 разом із ОСОБА_4 почали наносити удари ногами в область голови. В подальшому ОСОБА_14 тримав його, а ОСОБА_4 почав наносити удари в область голови. Надалі ОСОБА_4 тримав його руками за ділянку грудної клітки та за його руки, а ОСОБА_14 почав обшукувати кишені його штанів, в які він був одягнутий в ході чого він із правої кишені штанів витягнув його мобільний телефон марки «Нокіа Люміа» білого кольору. Надалі ОСОБА_14 тримав його за руки, а ОСОБА_4 вийняв із лівої кишені його штанів грошові кошти в сумі 200 грн. Забривши вказані речі вони побігли в напрямку вул. Острозького в м.Тернополі;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_17 відтворила та показала на місці, як 20 серпня 2017 року близько 03 год., коли вона разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_16 вийшли з бару «Теко» і пішли в напрямку автовокзалу по вул.Острозького в м.Тернополі, то біля будинку №2 по вул.Колонтая до них підбігли ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , і нічого не пояснюючи напали на ОСОБА_10 та почали наносити удари. Спершу почав наносити удари ОСОБА_4 , в область голови, який підбіг із спереду в подальшому ззаду підбіг ОСОБА_14 і зловив ОСОБА_10 за шию і почав душити після чого ОСОБА_10 впав на землю, коли ОСОБА_10 впав на землю ОСОБА_14 разом із ОСОБА_4 почали наносити удари ногами по ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_5 зловив ОСОБА_10 за грудну клітину а ОСОБА_4 почав наносити удари в область голови. Далі ОСОБА_14 теж почав наносити удари кулаком руки в область голови. Коли почалась сутичка ОСОБА_16 зразу побігла по допомогу на автовокзал, а вона залишилася і кричала так як їй було страшно, оскільки ОСОБА_16 довгий час не поверталася із допомогою, то вона теж побігла в сторону автовокзала, і коли вони повернулися із солдатами Національної гвардії, то ОСОБА_4 і ОСОБА_13 вони вже не застали на місці;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23 вересня 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до яких свідок ОСОБА_16 відтворила та показала на місці, як 20 серпня 2017 року близько 03 год., коли вона разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_17 вийшли з бару «Теко» і пішли в напрямку автовокзалу по вул.Острозького в м.Тернополі, то біля будинку №2 по вул.Колонтая до них підбігли ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , і нічого не пояснюючи напали на ОСОБА_10 та почали наносити удари. Спершу почав наносити удари ОСОБА_4 , в область голови, який підбіг із спереду в подальшому ззаду підбіг ОСОБА_14 і зловив ОСОБА_10 за шию і почав душити. В той момент вона злякавшись зразу побігла по допомогу на автовокзал, де зустріла солдатів Національної гвардії і пояснила все їм, після чого вони швидкою ходою пішли на місце, де вона залишила ОСОБА_10 . Коли вони прийшли, то ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вже не було, а ОСОБА_10 сидів на траві біля того місця, де на нього напали;

- даними протоколу освідування особи від 11 вересня 2017 року, з яких вбачається, що проведеним освідуванням встановлено ОСОБА_5 , який одягнутий в чорну кофту, чорні спортивні штани, чорні кросівки із білими полосами. На правій нозі наявне татуювання у вигляді тигра в абстракції. На лівій руці наявне татуювання у вигляді абстракції з написом «Прости Господь за слезы матери!»;

- даними протоколу огляду від 21 серпня 2017 року з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що під час огляду предмету встановлено: при відкриті упакування - сейф пакету НДКЦ, на якій міститься підписи понятих та слідчого. В ньому було виявлено телефон марки «Nokia», сенсорний, білого кольору. Мобільний телефон виготовлений із полімерного матеріалу білого кольору прямокутної форми. Над сенсором даного телефона виявлений надпис «Nokia» При детальному огляді телефона, під кришкою було виявлено, ІМЕІ: НОМЕР_1 , Code: НОМЕР_2 , батарею чорного кольору, на якій є наявний надпис «Nokia». Під батареєю даного мобільного телефону було виявлено наявний надпис « НОМЕР_3 ». Під час огляду даного телефону наявних пошкоджень виявлено не було. Потерпілий ОСОБА_24 повідомив, що телефон, який оглядався належить йому на праві власності;

- даними виписки з медичної карти амбулаторного хворого №736 від 20 серпня 2017 року, з яких вбачається, що при поступленні 20 серпня 2017 року о 05 год. 30 хв. до Тернопільського обласного наркологічного диспансеру у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено середня ступінь алкогольного сп`яніння (1,75 ‰);

- даними виписки з медичної карти амбулаторного хворого №737 від 20 серпня 2017 року, з яких вбачається, що при поступленні 20 серпня 2017 року о 05 год. 45 хв. до Тернопільського обласного наркологічного диспансеру у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено легка ступінь алкогольного сп`яніння (1,15 ‰);

- висновком, проведеної товарознавчої експертизи №6-646/17 від 26.09.2017р., з якого слідує, що ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Nokia» модель «Lumia 635» ІМЕІ НОМЕР_1 , станом на 20.08.2017 року, могла становити 903 (дев`ятсот три) гривні без врахування вартості комплектуючих та при умові працездатності виробу;

- висновком, проведеної судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1111/17 від 08.09.2017р., з якого вбачається, що із чотирьох липких стрічок з відкопійованими слідами папілярних узорів, які вилучені 20.08.2017 р. під час ОМП по вул.Привокзальний майдан, на двох стрічках містяться сліди придатні для ідентифікації по них особи.

Сліди папілярних узорів на двох липких стрічках для ідентифікації особи не придатні, а саме: слід розміром 8x13 мм на липкій стрічці 3; слід розміром 14x17 мм на липкій стрічці 4.

Придатні для ідентифікації сліди папілярних узорів залишені особою, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_4 : слід розміром 14x20 мм на липкій стрічці 1 - середнім пальцем лівої руки; слід розміром 13x18 мм на липкій стрічці 2 безіменним пальцем лівої руки;

- висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №431 від 07.09.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_14 в період інкримінованих йому діянь тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, а страждав розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

ОСОБА_14 на даний час страждає розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

ОСОБА_14 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру;

- даними акту огляду спеціальної медичної комісії КУТОР «Теропільський обласний наркологічний диспансер» №355 від 07.09.2017р., з якого вбачається, що у ОСОБА_5 встановлено розлади психіки і поведінки, внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкодою для здоров`я;

- даними акту огляду спеціальної медичної комісії КУТОР «Теропільський обласний наркологічний диспансер» №354 від 07.09.2017р., з якого вбачається, що у ОСОБА_4 наркологічних захворювань не виявлено;

- висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №430 від 07.09.2017р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 в період інкримінованих йому діянь психічними захворюваннями чи тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, міг давати звіт своїм діям і керувати ними.

ОСОБА_4 на даний час психічними захворюваннями не страждає, тому може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Суд оцінює дані докази, як належні та допустимі докази у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні, поза розумним сумнівом, знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_4 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб і вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.187 КК України. Також, поза розумним сумнівом, знайшло своє підтвердження під час судового розгляду вчинення ОСОБА_5 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, тому суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.187 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутня кваліфікуюча ознака зазначена в обвинувальному акті, як розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, оскільки ОСОБА_4 є особою, яка раніше не судима. Перебування кримінального провадження у суді про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.304, ч.3 ст.357 КК України, у якому вирок не ухвалено та не встановлено винуватості обвинуваченого не може враховуватись як обставина, що ОСОБА_4 раніше вчинив розбій з огляду на презумпцію невинуватості.

Стосовно заперечень обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про необхідність перекваліфікації їх дій, а за ч.2 ст.187 КК України слід виправдати, суд вважає їх безпідставними.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо.

Враховуючи те, що згідно висновку експерта тілесні ушкодження, які виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_10 відносяться до легких тілесних ушкоджень, серед яких наявні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, суд вважає, що наявність факту насильницьких дій, які призвели до вказаних наслідків, та були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення, а саме: придушення за шию, суд вважає, що даних дій достатньо для кваліфікації злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.187 КК України.

Стосовно заперечень обвинувачених про відсутність в їх діях попередньої змови, суд вважає їх недоведеними.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

При чому суд вважає, що за який саме час до вчинення розбійного нападу виникла домовленість для кваліфікації немає значення. Так розбійний напад буде вважатися вчиненим за попередньою змовою як тоді, коли особи домовились про вчинення розбійного нападу за місяць до початку вчинення, так і тоді, коли така змова мала місце за кілька хвилин до початку нападу.

Зважаючи на те, що як встановлено під час судового розгляду, обвинувачені вчинили активні дії направлені на нанесення тілесних ушкоджень та заволодіння майном потерпілого, суд вважає, що в їх діях наявна така кваліфікуюча ознака, як вчинення злочину за попередньою змовою.

Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не доведено, що наявні підстави для перекваліфікації злочинних дій обвинувачених на іншу статтю або виправдання їх.

Суд, також, вважає недоведеним клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та сторони захисту про визнання доказів недопустимими, а саме, проведення впізнання осіб, які вчинили злочин, оскільки жоден з учасників судового провадження не заперечив, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 20 серпня 2017 року о 03 год. були присутні по вул.Колонтая, 2 в м.Тернополі разом з потерпілим ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Крім цього, дані твердження обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника не узгоджуються із вимогами ст.228 КПК України, де передбачена порядок проведення даної слідчої дії.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, особу винуватого, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, є особою молодого віку, стан здоров`я та майновий стан.

Обставин, які пом`якшують покарання суд не вбачає.

До обставини, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого, оскільки саме таке покарання, на думку суду є необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з 20 серпня 2017 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення у строк покарання позбавлення волі день за день, тобто з 20 серпня 2017 року по 05 червня 2018 року, включно.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін та продовжити строк його дії до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 03 серпня 2018 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, особу винуватого, зокрема те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про стійкість злочинної поведінки, його вік, стан здоров`я та майновий стан.

Обставин, які пом`якшують покарання суд не вбачає.

До обставини, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого, оскільки саме таке покарання, на думку суду є необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з 20 серпня 2017 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення у строк покарання позбавлення волі день за день, тобто з 20 серпня 2017 року по 05 червня 2018 року, включно.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін та продовжити строк його дії до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 03 серпня 2018 року.

Речові докази: грошові кошти в сумі 71 гривня номіналом 1 гривня в кількості 12 купюр із серійними номерами :РЕ5710197, РЕ1485533, ПД5999967, УУ8532186, ПЄ6728537, СЕ9825006, СБ0144813, ЕВ3671092, РА2033861, РВ0963618, ПЄ7074629, УС5679437, номіналом 2 гривні в кількості 2 купюри із серійними номерами: ТЖ1732357,РЄ9392282, номіналом 5 гривень в кількості 1 купюра із серійним номером СА4174297, номіналом 10 гривень у кількості 1 купюра із серійним номером СД2676148, номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри із серійними номерами: ПЕ7419482, СД1341824 та копійки номіналом 25 копійок, 10 копійок, 5 копійок, мобільний телефон торгової марки «Donod D805», батарею чорного кольору, на якій є наявний надпис «Nokia», які зберігаються, згідно квитанції №009300 від 02 жовтня 2017 року в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області конфіскувати в доход держави, після набрання вироку законної сили;

- сім карту «Київстар» з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 2 карти пам`яті 4 ГБ, 32 ГБ, оправа для окулярів, 2 сонцезахисних скла для окулярів, які зберігаються, згідно квитанції №009300 від 02 жовтня 2017 року в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили;

- довідку із ломбарду «Комод» про здачу мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_6 , папірець із надписом «ЄО№1479 від 19.08.2017», які зберігаються, згідно квитанції №009300 від 02 жовтня 2017 року в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити, після набрання вироку законної сили;

- слід низу взуття та запальничку, які зберігаються, згідно квитанції №009300 від 02 жовтня 2017 року в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити, після набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №6-646/17 від 26.09.2017 року в розмірі 395,48 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1111/17 від 08.09.2017 року в розмірі 1484,40 грн., всього на загальну суму 1879,88 грн., слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних долях по 939,94 грн. (дев`ятсот тридцять дев`ять гривень дев`яносто чотири копійки) з кожного в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 20 серпня 2017 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення у строк покарання позбавлення волі день за день, тобто з 20 серпня 2017 року по 05 червня 2018 року, включно.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін та продовжити строк його дії до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 03 серпня 2018 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього особистого належного йому майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 20 серпня 2017 року, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення у строк покарання позбавлення волі день за день, тобто з 20 серпня 2017 року по 05 червня 2018 року, включно.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін та продовжити строк його дії до набрання вироку законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 03 серпня 2018 року.

Речові докази: грошові кошти в сумі 71 гривня номіналом 1 гривня в кількості 12 купюр із серійними номерами :РЕ5710197, РЕ1485533, ПД5999967, УУ8532186, ПЄ6728537, СЕ9825006, СБ0144813, ЕВ3671092, РА2033861, РВ0963618, ПЄ7074629, УС5679437, номіналом 2 гривні в кількості 2 купюри із серійними номерами: ТЖ1732357,РЄ9392282, номіналом 5 гривень в кількості 1 купюра із серійним номером СА4174297, номіналом 10 гривень у кількості 1 купюра із серійним номером СД2676148, номіналом 20 гривень у кількості 2 купюри із серійними номерами: ПЕ7419482, СД1341824 та копійки номіналом 25 копійок, 10 копійок, 5 копійок, мобільний телефон торгової марки «Donod D805», батарею чорного кольору, на якій є наявний надпис «Nokia», які зберігаються, згідно квитанції №009300 від 02 жовтня 2017 року в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області конфіскувати в доход держави, після набрання вироку законної сили;

- сім карту «Київстар» з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 2 карти пам`яті 4 ГБ, 32 ГБ, оправа для окулярів, 2 сонцезахисних скла для окулярів, які зберігаються, згідно квитанції №009300 від 02 жовтня 2017 року в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили;

- довідку із ломбарду «Комод» про здачу мобільного телефону «Huawei» ІМЕІ: НОМЕР_6 , папірець із надписом «ЄО№1479 від 19.08.2017», які зберігаються, згідно квитанції №009300 від 02 жовтня 2017 року в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити, після набрання вироку законної сили;

- слід низу взуття та запальничку, які зберігаються, згідно квитанції №009300 від 02 жовтня 2017 року в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області знищити, після набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6-646/17 від 26.09.2017 року в розмірі 395,48 грн., судової дактилоскопічної експертизи №1.4-1111/17 від 08.09.2017 року в розмірі 1484,40 грн., всього на загальну суму 1879,88 грн., стягнути з засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних долях по 939,94 грн. (дев`ятсот тридцять дев`ять гривень дев`яносто чотири копійки) з кожного в користь держави (УК у м. ТЕРНОПОЛІ /м. Тернопіль/ 24060300 р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1