Справа № 1-293/11
Провадження № 1/442/1/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

громадського захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, військовозобов`язаного, позапартійного, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.4, 191 ч.3, 263 ч.2 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислава Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2-є малолітніх дітей, працюючого торговим агентом в ПП « ОСОБА_11 », військовозобов`язаного, позапартійного, проживючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислава Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого торговим агентом ПП « Масляна родина», військовозобов`язаного, позапартійного, проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мокряни Мостиського р-ну Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонер,військовозобов`язаного, позапартійного, проживаючого АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, пенсіонер, військовозобов`язаного, позапартійного, проживаючого АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Борислава Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, позапартійного, проживаючого АДРЕСА_6 ., раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України; -

встановив :

ОСОБА_9 , працюючи начальником служби безпеки ТзОВ «Оверко» і будучи службовою та матеріально-відповідальною особою, в обов`язки якого входило забезпечення економічної безпеки ТзОВ «Старт-Захід», використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння грошовими коштами ТзОВ «Старт-Захід», 16 серпня 2005 року в м. Дрогобичі Львівської області організував стійку злочинну групу, в склад якої увійшли помічники начальника служби безпеки ТзОВ «Оверко» ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . 7 вересня 2005 року ОСОБА_9 залучив до організованої групи торгових агентів Дрогобицької філії ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Для реалізації злочинного наміру ОСОБА_9 розподілив між членами організованої групи функції, які безпосередньо були зв`язані з виконанням ними функціональних обов`язків. Всі члени організованої групи мали єдиний намір на заволодіння грошовими коштами приватних підприємців, які їм передавали, як розрахунок з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлений товар, були обізнані про дії один одного та схвалювали їх.

ОСОБА_9 діяв як організатор групи і у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого ним плану дій, використовуючи своє службове становище, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, координував та керував злочинною діяльністю членів організованої групи.

ОСОБА_9 у складі організованої групи з вказаними не службовими та матеріально-відповідальними особами, з метою заволодіння грошовими коштами створив систему заволодіння грошовими коштами приватних підприємців та ТзОВ «Старт-Захід», яка полягала в тому, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , працюючи на посаді торгових агентів в ТзОВ «Старт-Захід», зловживаючи довірою, отримували від приватних підприємців - клієнтів ТзОВ «Старт-Захід» грошові кошти, як оплату за товар, поставлений ТзОВ «Старт-Захід», і віддавали їх ОСОБА_9 .

ОСОБА_10 разом із ОСОБА_12 , працюючи на посаді торгових агентів в ТзОВ «Старт-Захід», згідно розробленого ОСОБА_9 плану, діяли у ролі виконавців, тобто, використовуючи можливості, пов`язані з характером виконуваної роботи, зловживаючи довірою, отримували від приватних підприємців грошові кошти в якості торгової виручки для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак, дані кошти не перераховували на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний» та не здавали їх в касу ТзОВ «Старт-Захід». ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , згідно розробленого ОСОБА_9 плану, діяли також в ролі виконавців, а саме здійснювали перевезення торгових агентів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 до клієнтів, контролювали отримані ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від клієнтів суми грошових коштів, отримували ці грошові кошти від них та передавали ОСОБА_9 . У випадку відсутності торгових агентів їх роль виконували ОСОБА_14 та ОСОБА_13 і таким способом члени організованої групи заволодівали грошовими коштами.

Так, 4 серпня 2005 року, ОСОБА_9 , з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, в приміщенні магазину - кафе «Старий друже», розташованого в смт. Дубляни Самбірського району Львівської області, особисто від приватного підприємця ОСОБА_18 отримав грошові кошти в сумі 1300 гривень за поставлене йому ТзОВ «Старт-Захід» пиво по товарно - транспортній накладній № 09 від 2 серпня 2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами і не маючи наміру перераховувати вказаної суми грошей на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», заволодів грошовими коштами в сумі 1300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 шляхом зловживання довірою особисто заволодів грошовими коштами ТзОВ «Старт-Захід» на суму 1300 гривень.

Крім цього, 16 серпня 2005 року ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , будучи організатором злочинної групи, згідно розробленого ним плану і відведеної йому ролі, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, дав вказівку членам організованої групи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримати у приміщенні магазину, розташованого в с. Бісковичі по вул. І.Франка Самбірського району Львівської області від приватного підприємця ОСОБА_19 гроші в сумі 634 гривні 46 копійок, як розрахунок з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене цим товариством їй пива по товарно-транспортній накладній № 60 від 01 серпня 2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». ОСОБА_14 , згідно відведеної йому функції, реалізовуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами, отримавши в ОСОБА_19 вказану суму грошей, не перерахував їх на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», а з відома члена організованої групи ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 634 гривні 46 копійок передав організатору групи ОСОБА_9 . Останній, не маючи наміру перераховувати цієї суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 634 гривні 46 копійок.

Крім цього, 19 серпня 2005 року ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , будучи організатором злочинної групи, згідно розробленого ним плану і відведеної йому ролі, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, дав вказівку членам організованої групи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримати у приміщенні магазину «Продукти», розташованого в м. Самборі по вул. І.Франка, 36 Львівської області, від продавця ОСОБА_20 гроші в сумі 566 гривень 12 копійок, як розрахунок з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене приватному підприємцю ОСОБА_21 пиво по товарно - транспортній накладній № 87 від 9 серпня 2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». ОСОБА_14 , згідно відведеної йому функції, реалізовуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами, отримавши в ОСОБА_20 вказану суму грошей, не перерахував їх на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», а з відома члена організованої групи ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 566 гривень 12 копійок передав організатору групи ОСОБА_9 . Останній, не маючи наміру перераховувати цієї суми грошей на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 566 гривень 12 копійок.

Крім цього, в це же день ОСОБА_9 , повторно, за попереднього змовою групою осіб із ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , будучи організатором злочинної групи, згідно розробленого ним плану і відведеної йому ролі, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, дав вказівку членам організованої групи ОСОБА_13 та ОСОБА_14 отримати у приміщенні магазину «Наталя», розташованого в м. Самборі Львівської області від продавця ОСОБА_22 гроші в сумі 319 гривень 20 копійок, як розрахунок з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене приватному підприємцю ОСОБА_21 пиво по товарно-транспортній накладній № 85 від 9 серпня 2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». ОСОБА_14 , згідно відведеної йому ролі, реалізовуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами, отримавши від ОСОБА_22 вказану суму грошей, не перерахував їх на розрахунковий рахунок ТзОВ Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», а з відома члена організованої групи ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 319 гривень 20 копійок передав організатору групи ОСОБА_9 . Останній, не маючи наміру перераховувати вказаної суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із ОСОБА_14 та Балабухом заволодів грошовими коштами в сумі 319 гривень 20 копійок.

ОСОБА_10 27.07.2005 року, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, в приміщенні магазину, розташованому в АДРЕСА_7 , отримав від приватного підприємця ОСОБА_23 гроші в сумі 83 гривні 70 копійок, як розрахунок з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 5698 від 21.07.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами і не маючи наміру перераховувати вказаної суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», заволодів грошовими коштами в сумі 83 грн. 70 коп.

Крім того, ОСОБА_10 , повторно, 03.08.2005 року, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, в приміщенні магазину, розташованого в м. Дрогобичі Львівської області по вул. 22 Січня, 114/1, отримав від приватного підприємця ОСОБА_23 гроші в сумі 33 грн. 24 коп., як розрахунок з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 6261 від 28.07.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами і не маючи наміру перераховувати вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», заволодів грошовими коштами в сумі 33 грн. 24 коп.

Крім того, 26.08.2005 року ОСОБА_10 , повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_24 », розташованого в АДРЕСА_8 , отримав від продавця магазину ОСОБА_25 гроші в сумі 103 грн., як розрахунок з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене приватному підприємцю ОСОБА_26 пиво по товарно-транспортній накладній № 7214 від 11.08.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння цими коштами і не маючи наміру перераховувати вказаної суми грошей на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», заволодів грошовими коштами в сумі 103 грн.

Крім того, ОСОБА_10 01.09.2005 року, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого в АДРЕСА_9 , отримав від продавця магазину ОСОБА_27 гроші в сумі 473 грн. 48 коп., як розрахунок приватного підприємця ОСОБА_28 з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 8212 від 26.08.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак, ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами і не маючи наміру перераховувати вказаної суми грошей на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», заволодів грошовими коштами в сумі 473 грн. 48 коп.

Крім того, ОСОБА_10 06.09.2005 року, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, в приміщенні магазину «ПП ОСОБА_24 », розташованому в АДРЕСА_8 , отримав від продавця магазину ОСОБА_25 гроші в сумі 241 грн. 20 коп., як розрахунок приватного підприємця ОСОБА_26 з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене пиво по товарно-транспортній накладній № 8449 від 31.08.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами і не маючи наміру перераховувати вказаної суми грошей на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», заволодів грошовими коштами в сумі 241 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_10 шляхом зловживання довірою особисто заволодів грошовими коштами ТзОВ «СтартЗахід» на загальну суму 934 грн. 62 коп.

Крім цього, 7 вересня 2005 року ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівку організатора злочинної групи ОСОБА_9 , згідно розробленого останнім плану і відведеної йому ролі, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, отримав в приміщенні магазину, розташованого в м. Дрогобичі по вул. 22 січня 114/1 Львівської області від приватного підприємця ОСОБА_23 гроші в сумі 96 гривень 24 копійки, як розрахунок з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлений товар по товарно-транспортній накладній № 8574 від 01.09.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». ОСОБА_10 , згідно відведеної йому ролі, реалізуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами, не перерахував вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний» і в вересні 2005 року в м. Дрогобичі, з відома учасника організованої групи ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 96 грн. 24 коп. передав ОСОБА_14 , який, в свою чергу, ці грошові кошти передав організатору групи ОСОБА_29 . Останній, не маючи наміру перераховувати вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 96 гривень 24 копійки.

Крім того, 12 вересня 2005 року ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівку організатора злочинної групи ОСОБА_9 , згідно розробленого останнім плану та відведеної йому ролі, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, отримав в приміщенні магазину приватного підприємця ОСОБА_30 , розташованого в АДРЕСА_10 , грошові кошти в сумі 1440 гривень 78 копійок, як частину розрахунку з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 8830 від 06.09.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». ОСОБА_10 , згідно відведеної ролі, реалізуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами, не перерахував вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний» і у вересні місяці 2005 року в м. Дрогобичі, з відома учасника організованої групи ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 1440 гривень 78 копійок передав ОСОБА_14 , який, в свою чергу, передав ці грошові кошти організатору групи ОСОБА_29 . Останній, не маючи наміру перераховувати вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 1440 гривень 78 копійок.

Крім того, 12 вересня 2005 року ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівку організатора групи ОСОБА_9 , згідно розробленого останнім плану та відведеної йому ролі, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, отримав в приміщенні магазину, розташованого в АДРЕСА_10 від приватного підприємця ОСОБА_31 грошові кошти в сумі 1500 гривень, як частину розрахунку з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене йому пиво по товарно-транспортній накладній № 8702 від 06.09.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». ОСОБА_10 , згідно відведеної йому ролі, реалізуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами, не перерахував цієї грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», а, з відома члена організованої групи ОСОБА_12 , в вересні 2005 року в м. Дрогобичі гроші сумі 1500 гривень передав ОСОБА_14 , який, в свою чергу, ці грошові кошти передав організатору групи ОСОБА_9 . Останній, не маючи наміру перераховувати вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 1500 гривень.

Крім того, 12 вересня 2005 року, ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівку організатора групи ОСОБА_9 , згідно розробленого останнім плану та відведеної йому ролі, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, отримав в приміщенні магазину, розташованого в АДРЕСА_11 , від приватного підприємця ОСОБА_32 грошові кошти в сумі 3522 гривень 49 копійок, як розрахунок з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 8839 від 06.09.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». ОСОБА_10 , згідно відведеної ролі, реалізуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами, не перерахував вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний» і, з відома члена організованої групи ОСОБА_12 , в вересні 2005 року в м. Дрогобичі гроші в сумі 3522 гривень 49 копійок передав ОСОБА_14 , який, в свою чергу, ці грошові кошти передав організатору групи ОСОБА_9 . Останній, не маючи наміру перераховувати вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 3522 гривень 49 копійок.

Крім того, 14 вересня 2005 року ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівку організатора злочинної групи ОСОБА_9 , згідно розробленого останнім плану і відведеної йому ролі, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, отримав в приміщенні магазину, розташованого в м. Дрогобичі Львівської області по вул. Стрийській, 83, від приватного підприємця ОСОБА_33 грошові кошти в сумі 1000 гривень, як остаточний розрахунок з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 8830 від 06.09.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». ОСОБА_10 , згідно відведеної йому ролі, реалізуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами, не перерахував вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний» і в вересні 2005 року в м. Дрогобичі, із відома члена організованої групи ОСОБА_12 , передав грошові кошти в сумі 1000 гривень ОСОБА_34 , який, в свою чергу, ці грошові кошти передав організатору групи ОСОБА_9 . Останній, не маючи наміру перераховувати вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 1000 гривень.

Крім того, 14 вересня 2005 року ОСОБА_10 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівку організатора злочинної групи ОСОБА_9 , згідно розробленого останнім плану та відведеної йому ролі, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, отримав в приміщенні магазину, розташованого в м. Дрогобичі Львівської області по вул. С.Бандери, 8, від приватного підприємця ОСОБА_35 грошові кошти в сумі 900 гривень 80 копійок, як остаточний розрахунок з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене йому пиво по товарно-транспортній накладній № 8702 від 06.09.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». ОСОБА_10 , згідно відведеної йому ролі, реалізуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами, не перерахував вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний» і в вересні 2005 року в м. Дрогобичі, із відома члена організованої групи ОСОБА_12 , гроші в сумі 900 гривень 80 копійок передав ОСОБА_14 , який, в свою чергу, ці грошові кошти передав організатору групи ОСОБА_9 . Останній, не маючи наміру перераховувати вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 900 гривень 80 копійок.

Крім того, ОСОБА_9 , будучи організатором групи, з метою заволодіння грошовими коштами, 08.09.2005 року дав вказівку члену злочинної групи ОСОБА_12 отримати в магазинах «Сніжок», «Кені» та в приватного підприємця ОСОБА_36 гроші за поставлене їм ТзОВ «Старт-Захід» пиво.

Так, ОСОБА_12 15.06.2005 року, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, отримав в приміщенні ТзОВ кафе «Кондитерське», розташованого в м. Дрогобичі Львівської області по вул. Дрогобицькій, від заступника директора ОСОБА_37 гроші в сумі 410 гривень 28 копійок, як розрахунок з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене цим товариством пиво по товарно-транспортній накладній № 01951 від 01.06.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак, ОСОБА_12 , реалізуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами і не маючи наміру перераховувати вказаної суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», заволодів грошовими коштами в сумі 410 гривень 28 копійок.

Крім того, ОСОБА_12 05.08.2005 року, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, отримав в приміщенні магазину-кафе «Світоч», розташованого в м. Трускавці Львівської області по вул. Мазепи, 6 «а», від директора магазину-кафе «Світоч» - приватного підприємця ОСОБА_38 гроші в сумі 589 гривень, як частину розрахунку з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 02854 від 14.06.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак ОСОБА_12 , реалізуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами і не маючи наміру перераховувати їх на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», заволодів грошовими коштами в сумі 589 гривень.

Крім того, ОСОБА_12 22.08.2005 року, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, отримав в приміщенні магазину-кафе «Світоч», розташованому в м. Трускавці Львівської області по вул. Мазепи, 6 «а», від директора магазин-кафе «Світоч» - приватного підприємця ОСОБА_39 гроші в сумі 446 гривень 20 копійок, як розрахунок з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 07519 від 16.08.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». ОСОБА_12 , реалізуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами і не маючи наміру перераховувати вказаної суми грошей на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», заволодів грошовими коштами в сумі 446 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_12 , шляхом зловживання довірою, особисто для власних потреб заволодів грошовими коштами на загальну суму 1445 гривень 48 копійок.

ОСОБА_12 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівку організатора злочинної групи ОСОБА_9 , згідно розробленого останнім плану та відведеної йому ролі, 08.09.2005 року з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, отримав в приміщенні магазину «Сніжок», розташованому в м. Стебнику Львівської області по вул. Грушевського, 8, від продавця ОСОБА_40 гроші в сумі 696 гривень 08 копійок, як розрахунок приватного підприємця ОСОБА_41 з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене йому пиво по товарно-транспортній накладній № 8664 від 02.09.2005 року, для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак, ОСОБА_12 , згідно відведеної йому ролі, реалізуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами, не перерахував вказаної суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», а, з відома члена організованої групи ОСОБА_10 , передав гроші в сумі 696 гривень 08 копійок ОСОБА_13 , який, в свою чергу, ці грошові кошти передав організатору групи ОСОБА_9 . Останній, не маючи наміру перераховувати вказаної суми грошей на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із учасниками організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 696 гривень 08 копійок.

Крім того, ОСОБА_12 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівку організатора злочинної групи ОСОБА_9 , згідно розробленого останнім плану та відведеної йому ролі, 08.09.2005 року, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, отримав в приміщенні магазину «Кені», розташованому в м. Стебнику Львівської області по вул. Січових Стрільців, від приватного підприємця ОСОБА_42 гроші в сумі 1340 гривень 60 копійок, як розрахунок приватного підприємця ОСОБА_43 з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 8676 від 02.09.2005 року, для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак ОСОБА_12 , згідно відведеної йому ролі, реалізуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами, не перерахував вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний» і, з відома члена організованої групи ОСОБА_10 , передав вказану суму грошей ОСОБА_13 , який, в свою чергу, ці грошові кошти передав організатору групи ОСОБА_29 . Останній, не маючи наміру перераховувати вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 1340 гривень 60 копійок.

Крім того, ОСОБА_12 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_9 , згідно розробленого останнім плану та відведеної йому ролі, 09.09.2005 року, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, отримав в приміщенні магазину ПП «Попадинець», розташованого в с. Станеля Дрогобицького району Львівської області, від продавця магазину гроші в сумі 56 гривень 40 копійок, як розрахунок приватного підприємця ОСОБА_36 з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене йому пиво по товарно-транспортній накладній № 3896 від 28.06.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак ОСОБА_12 , згідно відведеної ролі, реалізуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами, не перерахував вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний» і, з відома члена організованої групи ОСОБА_10 , передав гроші в сумі 56 гривень 40 копійок ОСОБА_13 , який, в свою чергу, передав ці грошові кошти організатору групи ОСОБА_9 . Останній, не маючи наміру перераховувати вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 56 гривень 40 копійок.

Крім того, ОСОБА_12 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівку організатора злочинної групи ОСОБА_9 , згідно розробленого останнім плану і відведеної йому ролі, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, 12.09.2005 року отримав в магазині приватного підприємця ОСОБА_44 , розташованого в АДРЕСА_12 , від продавця ОСОБА_45 гроші в сумі 594 гривень 30 копійок, як розрахунок приватного підприємця ОСОБА_46 з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене йому пиво по товарно-транспортній накладній № 8801 від 02.09.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». ОСОБА_12 , згідно відведеної ролі, реалізуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами, не перерахував вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний» і вказану суму грошей, із відома ОСОБА_10 , передав ОСОБА_13 , який, в свою чергу, ці грошові кошти передав організатору групи ОСОБА_9 . Останній, не маючи наміру перераховувати цієї грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 594 гривень 30 копійок

Крім того, ОСОБА_12 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, 15.09. 2005 року, виконуючи вказівку організатора злочинної групи ОСОБА_9 , згідно розробленого останнім злочинного плану і відведеної йому ролі, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, отримав в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому в АДРЕСА_13 , від продавця ОСОБА_47 гроші в сумі 1198 гривень 90 копійок, як розрахунок приватного підприємця ОСОБА_48 з ТзОВ «Старт-Захід» за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 8673 від 02.09.2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». ОСОБА_12 , згідно відведеної йому ролі, реалізуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами, не перерахував вказаної грошової суми на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», а, з відома члена організованої групи ОСОБА_10 , вказану суму грошей передав ОСОБА_13 , який, в свою чергу, ці грошові кошти передав організатору групи ОСОБА_9 . Останній, не маючи наміру перераховувати цієї суми грошей на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 1198 гривень 90 копійок.

Крім цього, 29 вересня 2005 року, ОСОБА_9 , як організатор злочинної групи, отримавши інформацію від ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про поставку пива, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, в приміщенні магазину, розташованого в АДРЕСА_14 , особисто від приватного підприємця ОСОБА_49 отримав грошові кошти в сумі 4200 гривень, як попередню оплату на поставку їй ТзОВ «Старт-Захід» пива для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак ОСОБА_9 , реалізовуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами і не маючи наміру перераховувати вказаної суми грошей на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 4200 гривень.

Крім цього, 3 жовтня 2005 року, ОСОБА_9 , як організатор злочинної групи, отримавши інформацію від ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про поставку пива, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, в приміщенні магазину, розташованого в м. Турка Львівської області по вул. Шептицького, 3-а, особисто від приватного підприємця ОСОБА_50 отримав грошові кошти в сумі 1600 гривень, як розрахунок за поставлене їй ТзОВ «Старт-Захід» пиво по товарно-транспортній накладній № 70 від 1 жовтня 2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак, ОСОБА_9 , реалізуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами і не маючи наміру перераховувати вказаної суми грошей на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 1600 гривень.

Крім цього, 10 жовтня 2005 року, ОСОБА_9 , як організатор злочинної групи, отримавши інформацію від ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про поставку пива, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, в приміщенні магазину, розташованого в м. Турка Львівської області по вул. Шептицького 3-а, особисто від приватного підприємця ОСОБА_50 отримав грошові кошти в сумі 2200 гривень, як розрахунок за поставлене їй ТзОВ «Старт-Захід» пиво по товарно-транспортній накладній № 48 від 1 жовтня 2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак, реалізовуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами і не маючи наміру перераховувати вказаної суми грошей на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 2200 гривень.

Крім цього, 10 жовтня 2005 року, ОСОБА_9 , як організатор злочинної групи, отримавши інформацію від ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про поставку пива, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, в приміщенні магазину, розташованого в с. Стрільбичі Старосамборського району Львівської області, особисто від приватного підприємця ОСОБА_51 отримав грошові кошти в сумі 3000 грн., як розрахунок за поставлене їй ТзОВ «Старт-Захід» пиво по товарно-транспортній накладній № 48 від 29 вересня 2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак, реалізовуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами і не маючи наміру перераховувати вказаної суми грошей на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 3000 гривень.

Крім цього, 12 жовтня 2005 року, ОСОБА_9 , як організатор злочинної групи, отримавши інформацію від ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про поставку пива, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, в приміщенні магазину, розташованого в м. Турка Львівської області по вул. Шептицького, 3-а, особисто від приватного підприємця ОСОБА_50 отримав грошові кошти в сумі 5000 гривень, як розрахунок за поставлене їй ТзОВ «Старт-Захід» пиво по товарно-транспортній накладній № 48 від 1 жовтня 2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак, реалізовуючи злочинний намір на заволодіння цими грошовими коштами і не маючи наміру перераховувати вказаної суми грошей на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 5000 гривень.

Крім цього, 13 жовтня 2005 року, ОСОБА_9 , як організатор злочинної групи, отримавши інформацію від ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про поставку пива, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою, в приміщенні магазину, розташованого в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, особисто від приватного підприємця ОСОБА_52 отримав грошові кошти в сумі 7782 грн. 54 копійки, як розрахунок за поставлене їй ТзОВ «Старт-Захід» пиво по товарно-транспортній накладній № 48 від 29 вересня 2005 року для перерахування на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний». Однак, не маючи наміру перераховувати вказаної суми грошей на розрахунковий рахунок ТзОВ «Старт-Захід» в ВАТ «Банк Універсальний», разом із членами організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заволодів грошовими коштами в сумі 7782 грн. 54 копійки.

Всього з 16 серпня по 13 жовтня 2005 року ОСОБА_9 заволодів грошовими коштами ТзОВ «Старт-Захід» шляхом зловживання довірою у великих розмірах на загальну суму 38 948 гривень 91 копійки, в тому числі особисто на суму 1300 гривень і в складі організованої групи на загальну суму 37 648 гривень 91 копійки; ОСОБА_10 з 27 липня по 13 жовтня 2005 року у великих розмірах на загальну суму 37 063 гривни 75 копійок, в тому числі сам особисто на суму 934 гривни 62 копійки і в складі організованої групи у великих розмірах на суму 36 129 гривень 13 копійок; ОСОБА_12 з 15 червня по 13 жовтня 2005 року у великих розмірах на загальну суму 37 574 гривни 61 копійки, в тому числі сам особисто на суму 1445 гривень 48 копійок і в складі організованої групи на суму 36 129 гривень 13 копійок; ОСОБА_14 та ОСОБА_13 з 16 серпня по 13 жовтня 2005 року у великих розмірах в складі організованої групи на суму 37 648 гривень 91 коп.

Крім цього, ОСОБА_9 , працюючи начальником служби безпеки ТзОВ «Оверко», будучи службовою та матеріально-відповідальною особою, в липні місяці 2005 року привласнив чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 26 липня 2005 року ОСОБА_9 , на підставі довіреності серії ЯКТ № 953263 від 26 липня 2005 року, оформленій на його прізвище в бухгалтерії ТзОВ «Оверко» по накладній № 23 від 26 липня 2005 року, в мисливському магазині «Золотий Фазан», розташованому в м. Львові, отримав 2 пневматичних пістолети МР-654 К вартістю 670 гривень кожний на суму 1340 гривень, 4 балони СО-2 вартістю 5 гривень кожний на суму 20 гривень, 2 упаковки кульок вартістю 10 гривень кожна на суму 20 гривень, а всього отримав матеріальних цінностей на загальну суму 1380 гривень. Однак ОСОБА_9 ввірені йому матеріальні цінності на склад ТзОВ «Оверко» не здав, а, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив.

Крім цього, в червні місяці 2005 року ОСОБА_9 , в приміщенні офісу ТзОВ «Оверко», розташованого в м. Львові по вул. Тролейбусній, 17, під час розмови із торговим агентом вказаного товариства ОСОБА_53 , вихвалюючись великим колом знайомих в різних органах, пообіцяв останній придбати для неї квартиру у м. Львові по дешевій ціні. Маючи мету на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_54 , ОСОБА_9 ввів потерпілу в оману і через невеликий проміжок часу повідомив останній неправдиві відомості про те, що знайшов для неї квартиру у м. Львові на Сихівському масиві вартістю 26000 доларів США, за яку йому терміново необхідно дати завдаток в сумі 6000 доларів США. Увійшовши в довіру і не маючи наміру виконувати взятих на себе зобов`язань по придбанні квартири для ОСОБА_54 , ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою у м. Дрогобичі Львівської області та у м. Львові заволодів у ОСОБА_54 грошима на загальну суму 6000 доларів США, що станом на червень 2005 року, згідно офіційного курсу Національного Банку України, становило 30 300 гривень, однак своєї обіцянки по придбанні для неї квартири не виконав і вищевказану суму грошей присвоїв, чим ОСОБА_55 завдав значної шкоди.

Крім цього, 5 грудня 2006 року, ОСОБА_9 , повторно, з метою заволодіння чужим майном, запропонував громадянці ОСОБА_56 роботу в бізнесі, пов`язаному із купівлею-продажем лісу, пообіцявши їй отримання нею відсотків з операцій лісом в сумі 300 доларів США кожного тижня від внесеної нею суми в розмірі 1500 доларів США. Маючи мету на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_57 , ОСОБА_9 ввів її в оману і 6 березня 2006 року ОСОБА_58 , знявши із свого депозитного рахунку гроші в сумі 1500 доларів в відділенні «Приватбанку», розташованого в м. Мостиська Львівської області, передала їх ОСОБА_9 під час зустрічі із останнім в с. Гостинцеве Мостиського району Львівської області для здійснення бізнесу лісом. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 через декілька днів повідомив ОСОБА_59 , що вона повинна йому дати ще 2500 доларів США на операції, пов`язані з бізнесом лісом, запевнивши її, що остання буде отримувати більші відсотки і заволодів у ОСОБА_60 вказаною сумою грошей. Крім цього, в грудні місяці 2006 року ОСОБА_9 пообіцяв придбати для ОСОБА_57 автомобіль марки «Фольксваген Транспортер». Маючи мету на заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_61 неправдиві відомості про придбання ним для неї автомобіля вищевказаної марки вартістю 11000 доларів США. Увійшовши в довіру потерпілої і не маючи наміру виконувати взятих на себе зобов`язань по придбанні для Скоробогатової автомобіля марки «Фолльксваген Транспортер», ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою 25 грудня 2006 року заволодів у ОСОБА_57 грошима в сумі 11000 доларів США, які перед тим в цей же день потерпіла зняла із свого депозитного рахунку у відділенні «Приватибанку» в м. Мостиська. Всього в грудні місяці 2006 року ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою заволодів у ОСОБА_57 грошима в сумі 15000 доларів США, що станом на грудень 2006 року, згідно офіційного курсу Національного Банку України, становило 75 750 гривень, однак своєї обіцянки про отримання потерпілою відсотків від зайняття бізнесом лісу та придбання для неї автомобіля не виконав і вищевказану суму грошей присвоїв, чим ОСОБА_61 завдав шкоди у великих розмірах.

Крім цього, на початку березня місяця 2007 року ОСОБА_9 , повторно, пообіцяв громадянину ОСОБА_62 придбати для нього автомобіль марки «Мерседес Віто». Маючи мету на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_63 , ОСОБА_9 ввів потерпілого в оману і 10 березня 2007 року повідомив ОСОБА_64 неправдиві відомості про те, що придбає для нього автомобіль вказаної марки, перегнавши його із Німеччини, для чого йому потрібно дати завдаток в сумі 2000 доларів США. Увійшовши в довіру і не маючи мети виконувати взятих на себе зобов`язань по придбанні для ОСОБА_63 автомобіля марки «Мерседес Віто», ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою 10 березня 2007 року у м. Львові на території бензозаправки по вул. Науковій заволодів у Іволги грошима в сумі 1900 доларів США, що станом на вказане число, згідно офіційного курсу Національного Банку України, становило 9 595 гривень, однак своєї обіцянки по придбанні для потерпілого автомобіля не виконав і вищевказану суму грошей присвоїв, чим ОСОБА_64 завдав значної шкоди.

Крім цього, 14 травня 2007 року, під час затримання працівниками міліції ОСОБА_9 на території озера неподалік с. Уличне Дрогобицького району Львівської області, в останнього ними був вилучений ніж, що згідно висновку № 5/454 експертизи холодної зброї від 19 серпня 2007 року являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжуючої дії мисливським ножем типу «Боуі», який ОСОБА_9 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_12 , 30 грудня 2007 року, близько 04.15 годин, попередньо домовившись з ОСОБА_15 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з проникненням в приміщення ливарного цеху ВАТ «Белмз», таємно викрали з території ВАТ «Белмз» індуктор від печі, вартістю 6000 грн.
Підсудний ОСОБА_9 своєї вини в інкримінованих йому злочинах не визнав та пояснив суду, що він в ТзОВ «Оверко» працював начальником служби охорони та жодного відношення до зібрання грошей і здачу їх в касу товариства не мав. Касир товариства виручку отримувала по перерахунку через банк, отримувати готівку за поставлений товар вона не мала права.

Керівництво товариства не ознайомлювало його з обов`язками начальника служби охорони, в усній формі керівництво давало вказівки виконувати функції начальника служби безпеки товариства, однак функціональних обов`язків начальника служби безпеки він не знав, його ніхто з ними не ознайомлював і жодної посадової інструкції він не підписував. Крім того, він не був у товаристві матеріально-відповідальною особою, жодного документу про це не підписував. Крім того, він не організовував ніякої злочинної групи. Торгові агенти товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_12 працювали по встановленому порядку до його поступлення на роботу і після його звільнення. Також у нього не було жодного наміру про розкрадання грошових коштів товариства. Тиску та погроз з його сторони на торгових агентів він не чинив. Чи отримував він кошти у приватних підприємців він не пам`ятає, якщо так то кошти він зразу здавав у касу. Працівники товариства ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ніколи йому грошей не передавали. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 він ніколи не погрожував, щоб ті йому передавали гроші. 26.07.2005 р. в магазині «Сапсан-Сервіс» купив 2 пневматичних пістолети, накладну і доручення здав в бухгалтерію ТзОВ «Оверко». Дані пістолети були ним передані охоронцям ТзОВ «Оверко», які на зміну їх отримували і після закінчення зміни передавали іншим охоронцям. Де поділися вказані пістолети, чому вони не оприходувані товариством, йому не відомо.

Грошей в сумі 6000 доларів США у ОСОБА_54 , в сумі 15000 доларів США у ОСОБА_57 та в сумі 1900 доларів США у ОСОБА_63 не отримував, вони його з цього приводу оговорюють. Крім того, ОСОБА_65 працює у ТзОВ «Оверко», засновником якого є ОСОБА_66 , з яким у нього склалися особисті неприязні стосунки.

Ніж, який 14.05.2007 р. вилучили в нього під час затримання працівниками міліції на території озера неподалік с. Уличне, був маленький і розкладний, а не той, який прилучено до справи в якості речового доказу.

Підсудний ОСОБА_10 своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, не визнав та пояснив в судовому засіданні, що ніяких грошей він не брав.Вберезні місяці 2005 року він був прийнятий на роботу в ТзОВ «Старт-Захід» на посаду торгового агента. 23 березня 2005 р. ним був підписаний договір про повну матеріальну відповідальність, оскільки він був матеріально-відповідальною особою. В його обов`язки, як торгового агента, входило отримання замовлень від клієнтів ТзОВ «Старт-Захід» на поставку їм пива, отримання від клієнтів товариства грошей за поставлений їм товар, а також збільшення числа клієнтів товариства. Він, як торговий агент, обслуговував клієнтів, торгові точки яких знаходились в м. Дрогобичі та селах неподалік м. Дрогобича. Приблизно в червні місяці 2005 року в приміщенні офісу товариства представили начальника служби безпеки товариства ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_9 неодноразово приїжджав в м. Дрогобич в офіс товариства з мужчинами, яких представив як працівників служби безпеки товариства. Ними були ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

6 вересня 2005 року на загальних зборах товариства йому та ОСОБА_12 директор з продажу ОСОБА_67 повідомив, що їх будуть звільняти з роботи, а на їх місце приймуть інших торгових агентів. Він з ОСОБА_12 мали показати новим агентам клієнтів, яких вони обслуговували. Йому надали напарника ОСОБА_68 і ОСОБА_9 сказав, що гроші, отримані від клієнтів, він має віддавати йому через ОСОБА_14 . Він збирав гроші у клієнтів і давав ОСОБА_69 , який повинен був гроші здавати в касу. Якщо гроші не поступили в касу, новий товар клієнту не постачався. Коли пройшло вже багато часу приблизно півтора місяця, його повідомили, що грошей немає. Потім почалося слідство.

Підсудний ОСОБА_12 своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, не визнав, вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що в листопаді 2004 року він був прийнятий на роботу в ТзОВ «Старт-Захід» на посаду торгового агента. 11 листопада 2004 року ним був підписаний договір про повну матеріальну відповідальність. В його обов`язки, як торгового агента, входило отримання замовлень від клієнтів ТзОВ «Старт-Захід» на поставку їм пива, отримання від клієнтів товариства грошей за поставлений їм товар, а також збільшення числа клієнтів товариства. Він, як торговий агент, обслуговував клієнтів,торгові точки яких розташовані в м. Трускавець та м. Стебник.

Приблизно в червні місяці 2005 року в приміщення офісу товариства приїхав ОСОБА_70 із невідомими йому мужчинами, і представив одного з мужчин, назвавши його ОСОБА_9 , сказав, що це начальник служби безпеки товариства. Після цього ОСОБА_9 неодноразово приїжджав в офіс товариства, розташований в м. Дрогобичі разом із мужчинами, яких назвав ОСОБА_14 та ОСОБА_13 і представив їх як працівників служби безпеки товариства. Будь-яких вказівок ОСОБА_9 йому не давав. Всі гроші він давав касиру, а куди дальше йшли гроші йому не відомо. Якщо гроші не поступили в касу, новий товар клієнту не постачався. Коли він звільнявся до нього не було жодних претензій.

Щодо вчинення крадіжки пояснив, що 29.12.2007 р. біля 21 год., працюючи охоронником на заводі «БЕЛМЗ» він із ОСОБА_15 заступив на чергування по охороні території та об`єктів ВАТ «БЕЛМЗ»., де домовились про крадіжку індуктора до печі із жовтого металу.Викравши індуктор до печі, та винісши його на вулицю перекинули його через огорожу та заховали біля річки. Коли вони здали зміну біля 09 год., то пішли до ОСОБА_15 додому, де у гаражі взяли велосипед, з яким пішли до місця, де вночі заховали індуктор до печі. Забравши даний індуктор, вони погрузили його на руль велосипеда та відвезли його до ОСОБА_15 в гараж, де його заховали. Коли з`ясували, що це дорога річ, вирішили повернути. У вчиненому злочині розкаюється та просить суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_13 своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, не визнав та суду пояснив, що в 2005 році він влаштувався на роботу в ТзОВ «Оверко» службу безпеки товариства, де познайомився з ОСОБА_9 , який був начальником служби безпеки даного товариства. В його функціональні обов`язки входило: контроль за діяльністю працівників охорони, здійснення перевірки працівників, які влаштовувались на роботу в товариство, забезпечення економічної безпеки товариства, а також вжиття заходів по запобіганню вчинення крадіжок та розкрадання майна товариства.

Приблизно у 2005 році його було відряджено разом із ОСОБА_71 на фірму « Стар-захід» у м. Дрогобич для контролю поступлення коштів на фірму. Їх розподілили та закріпили за торговими агентами. За ним закріпили ОСОБА_17 , і вони разом почали їздити по клієнтах. Однак він не був присутнім коли ОСОБА_17 брав гроші у клієнтів, він нічого не перевіряв, і кому гроші здавав ОСОБА_17 йому не відомо. Були випадки, коли ОСОБА_17 в кінці дня, коли каса була закрита, давав йому гроші, а він їх передавав ОСОБА_72 . Зауважень з боку клієнтів не було, будь- яких вказівок ОСОБА_72 йому не давав, чому гроші не поступали в касу йому не відомо.

Підсудний ОСОБА_14 своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, не визнав та суду пояснив, що в серпні 2005 року він влаштувався на роботу в ТзОВ «Оверко» на посаду помічника начальника служби безпеки товариства. Коли влаштувався на роботу, то познайомився із ОСОБА_9 , який був начальником служби безпеки даного товариства, а також познайомився з працівником служби безпеки товариства ОСОБА_13 . В його функціональні обов`язки входило здійснення контролю за діяльністю працівників охорони, перевірки працівників, які влаштовувались на роботу в товариство, забезпечення економічної безпеки товариства, а також вжиття заходів по запобіганню вчинення крадіжок та розкрадання майна товариства.

Приблизно у 2005 році його було відряджено разом із Балабух на фірму « Стар-захід» у м. Дрогобич для контролю поступлення коштів на фірму. Їх розподілили та закріпили за торговими агентами. За ним закріпили ОСОБА_16 , і вони разом почали їздити по клієнтах. Гроші у клієнтів брав ОСОБА_16 та передавав йому, а він гроші здавав у касу. Зауважень з боку клієнтів не було, будь- яких вказівок ОСОБА_72 йому не давав, ніякої організованої групи не було. чому гроші не поступали в касу йому не відомо.

Підсудний ОСОБА_15 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнав повністю та пояснив, що 29.12.2007 року, близько 21 год., коли він працював охоронником ВАТ «БЕЛМЗ», заступив на зміну, для охорони території «БЕЛМЗ». Разом з ним на зміну заступив ОСОБА_12 . Вони мали охороняти територію до 09 год. ранку, поки їх не змінять.. Під час обходу вони підійшли до ливарного цеху і в приміщенні, якого побачили індуктор до печі із жовтого металу, який знаходився біля стінки в даному приміщенні. Тоді він із ОСОБА_12 домовились про його крадіжку Коли ОСОБА_12 , викрав індуктор, то просив його допомогти йому перекинути через огорожу. На його прохання вони перекинули даний виток через огорожу. Перекинувши даний виток через огорожу вони також перелізли через огорожу і разом з ОСОБА_12 віднесли даний виток до річки, яка протікає неподалік даного підприємства і там кинули даний виток за деревами в кущі і знову повернулись на територію підприємства. Даний виток вони погрузили на велосипед та відвезли до нього в гараж, де і заховали. В подальшому вони мали намір здати даний виток в пункт прийому кольорових металів. Однак майно повернули. У вчиненому розкаявся. Просить суд його суворо не карати.
Згідно із ст. 323 КПК України (в редакції 1960 року) суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті у судовому засіданні.

Згідно рекомендацій, які містяться в п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які б виключали сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини - питання щодо допустимості доказів у справі - це насамперед предмет регулювання національного законодавства і, як правило, саме національні суди уповноважені давати оцінку наявним у справі доказам. Суд, зі свого боку, повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим. У такому випадку суд зобов`язаний не визначати, чи певні докази було отримано незаконно, а перевіряти, чи така «незаконність» не спричинила порушення іншого права, гарантованого Конвенцією.

Не зважаючи на невизнання своєї винності підсудними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , часткового визнання своєї винності підсудним ОСОБА_12 та крім повного визнання своєї винності підсудним ОСОБА_15 , винність вказаних підсудних в скоєнні інкримінованих їм злочинахповністю доведена доказами, зібраними як під час досудового, так і судового слідства, а саме :

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_54 , з яких вбачається, що в травні 2005 року вона працювала в ТзОВ «Оверко», яке знаходиться у м. Львові по вул. Тролейбусній, 17. В цьому ж місяці на роботу в ТзОВ «Оверко» на посаду начальника служби безпеки був прийнятий ОСОБА_9 . До цього вона ОСОБА_9 не знала. В цей час вона працювала на посаді торгового агента і по роду своєї спеціальності спілкувалася із ОСОБА_9 , поскільки він, як начальник служби безпеки, контролював діяльність торгових агентів та допомагав у вирішенні питань, пов`язаних із дебіторською заборгованістю. ОСОБА_9 під час спілкування із нею говорив, що він колишній працівник міліції. Він також їй говорив, що у нього є зв`язки у державних та правоохоронних органах. ОСОБА_9 під час розмов із нею зажди запитував, як вона поживає. Між нею та ОСОБА_9 були нормальні робочі стосунки. Інтимних зв`язків із ОСОБА_73 не було. Під час однієї розмови із ОСОБА_9 вона йому сказала, що має проблеми із квартирою. Повідомила йому, що тривалий час шукає однокімнатну квартиру у м. Львові. Також вона сказала ОСОБА_9 , що у неї є мало коштів для купівлі квартири, а ціни на квартири є високими. ОСОБА_9 вислухав її та сказав, що у нього є велике коло знайомих і що він допоможе їй дешевше купити квартиру. Ця розмова між нею та ОСОБА_9 відбулася в червні місяці 2005 року, однак вона не може пригадати, чи ця розмова відбулася на початку, всередині чи в кінці місяця. Приблизно через тиждень після вказаної розмови між нею та ОСОБА_74 , останній повідомив їй, що знайшов для неї квартиру у м. Львові на Сихівському житловому масиві вартістю 26000 доларів США. При цьому ОСОБА_9 сказав їй, що ще не знає, чи це буде однокімнатна чи двохкімнатна квартира. Також ОСОБА_9 їй сказав, що цю квартиру продають особи, які зловживають спиртними напоями і які не можуть сплачувати гроші за комунальні послуги. ОСОБА_9 сказав їй, що за дану квартиру треба дати йому терміново гроші в сумі 6000 доларів США, як завдаток. Вказана ОСОБА_9 ціна на квартиру її влаштовувала і тому вона погодилася на пропозицію останнього. Вона сказала ОСОБА_9 , що через декілька днів знайде гроші в сумі 6000 доларів США. ЇЇ мати працює в Італії, тому після розмови із ОСОБА_9 вона подзвонила до матері і розказала їй, що потрібні гроші на купівлю квартири. Повідомила матір, що людина знайшла для неї квартиру по дешевій ціні. Мати погодилася дати їй гроші і через « ОСОБА_75 » вислала гроші в сумі 4500 доларів США. Коли вона отримала вказану суму грошей в поштовому відділенні в центрі м. Дрогобича, то подзвонила ОСОБА_9 і повідомила йому, що треба зустрітися. Це було у вихідний день. ОСОБА_9 приїхав до неї у м. Дрогобич. Вона із ним зустрілася на вулиці і передала ОСОБА_9 гроші в сумі 4500 доларів США, як завдаток за обіцяне придбання ним для неї квартири. ОСОБА_9 до неї у м. Дрогобич приїхав на автомобілі марки ВАЗ-21099 сірого кольору, яким керував мужчина по імені ОСОБА_76 . Останній часто на цьому автомобілі возив ОСОБА_9 , вона бачила, як він привозив на роботу цим автомобілем ОСОБА_9 . Гроші в сумі 4500 доларів США вона передавала ОСОБА_9 в салоні вказаного автомобіля, в якому під час передачі грошей, крім неї та ОСОБА_9 , був водій ОСОБА_76 і останній добре бачив передачу нею ОСОБА_9 грошей. ОСОБА_9 , отримавши від неї вказану суму грошей, перераховував їх у салоні автомобіля і це добре бачив водій по імені ОСОБА_76 . Після передачі грошей вона вийшла із салону автомобіля марки ВАЗ-21099 і за нею також вийшов ОСОБА_9 . На вулиці він спитав у неї, коли вона йому дасть ще 1500 доларів США, на що вона відповіла, що вказану суму грошей передасть на наступний день. ОСОБА_9 їй повідомив, що через тиждень або через два тижні вона буде вже проживати у квартирі, яку він обіцяв придбати для неї за її гроші. Також він їй сказав, що ще 20000 доларів США вона повинна передати власникам квартири в день оформлення документів. Гроші в сумі 1500 доларів США вона позичила в свого керівника ОСОБА_77 . Наступного дня, знаходячись на роботі у м. Львові в ТзОВ «Оверко», вона шукала ОСОБА_9 з метою передати йому гроші в сумі 1500 доларів США, однак його на роботі не було. Вона побачила знайомого ОСОБА_9 , якого звати ОСОБА_78 . Пізніше вона взнала , що прізвище ОСОБА_79 . Останній часто знаходився на роботі в товаристві із ОСОБА_9 . Вона запитала у Герасиміва, чи він знає, де знаходиться ОСОБА_9 . Також вона повідомила ОСОБА_80 , що має передати ОСОБА_9 гроші в сумі 1500 доларів США. Тоді ОСОБА_81 сказав їй передати йому цю суму грошей, а він пізніше передасть їх ОСОБА_9 . Гроші в сумі 1500 доларів США вона передала в руки ОСОБА_82 . Коли вона передавала йому цю суму грошей, то біля них нікого із сторонніх осіб не було. Віддавши ОСОБА_9 6000 доларів США, вона у нього розписки про отримання ним вказаної суми грошей не брала, поскільки у неї не було сумнівів в порядності ОСОБА_9 . Коли минуло два тижні після отримання ОСОБА_9 грошей в сумі 6000 доларів США, вона запитала у нього, коли він їй покаже квартиру, придбану для неї і коли відбудеться оформлення документів на право власності на цю квартиру на її прізвище. ОСОБА_9 їй відповів, що він дуже зайнятий і у нього немає часу показати їй квартиру, заспокоював її, говорив, що все буде в порядку і що квартиру вона зможе побачити з дня на день. Такі обіцянки із сторони ОСОБА_9 відбувалися на протязі з червня по вересень 2005 року. Пізніше ОСОБА_9 пропав і вона його не бачила в офісі ТзОВ «Оверко». Вона дзвонила на номер його мобільного телефону, однак ОСОБА_9 на її дзвінки не відповідав. До неї ОСОБА_9 не дзвонив. Вона тоді зрозуміла, що ОСОБА_9 , увійшовши до неї в довіру, обманув її і заволодів її грошима в сумі 6000 доларів США, не маючи будь - якого наміру придбати для неї квартиру. Вказану суму грошей ОСОБА_9 собі привласнив. Вона на протязі півтора року шукала ОСОБА_9 , дзвонила йому, однак він на її дзвінки не відповідав і вона його більше не бачила. До теперішнього часу ОСОБА_9 не повернув їй грошей в сумі 6000 доларів США і обіцяну ним квартиру для неї не придбав. Просить стягнути із підсудного ОСОБА_9 в її користь 30300 грн., що станом на червень 2005 р. становило 6000 доларів США.

-оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_83 , з яких вбачається, що у червні місяці 2005 року, у вихідний день, він на своєму автомобілі марки ВАЗ-21099 р/н НОМЕР_1 возив ОСОБА_9 у м. Дрогобич Львівської області, де останній на вулиці зустрівся із своєю знайомою по імені ОСОБА_84 . Остання сіла у салон його автомобіля, в якому, крім нього, перебував ще ОСОБА_9 . В його присутності ОСОБА_84 передала ОСОБА_9 в руки долари США, їх було багато. ОСОБА_9 перерахував долари США і забрав їх собі. Після цього ОСОБА_84 із ОСОБА_74 вийшла із салону автомобіля на вулицю і вони між собою вели розмову, про що саме, він не знає, так як їх розмови не чув. Він у 2005 році працював водієм у ОСОБА_9 . Часто по вказівці ОСОБА_72 разом із ним їздив у м. Дрогобич до офісу ТзОВ «Старт-Захід», разом із ОСОБА_72 під`їжджав до магазинів, розташованих в містах Турка, Самборі, Трускавці, ОСОБА_85 та по селах Дрогобицького району. ОСОБА_9 там заходив у приміщення магазинів. В серпні місяці 2005 року ОСОБА_72 познайомив його із ОСОБА_86 та ОСОБА_87 і сказав, що вони працюють у його відділі безпеки товариства. У вересні місяці 2005 року він привіз ОСОБА_9 у м. Дрогобич до офісу ТзОВ «Старт-Захід». Пізніше туди приїхали ОСОБА_88 та ОСОБА_89 . Замико сказав йому підвезти його до готелю в м. Трускавці, який знаходиться у приміщенні вокзалу. Туди приїхали ОСОБА_88 та ОСОБА_89 . На наступний день ОСОБА_72 сказав йому їхати у м. Дрогобич. По приїзді у м. Дрогобич ОСОБА_9 зустрівся із торговими агентами товариства «Старт-Захід» на вулиці і мав із ними розмову. В цей час до його автомобіля під`їхали ОСОБА_88 та ОСОБА_89 . Через деякий час після розмови ОСОБА_72 із торговими агентами, коли ОСОБА_72 знаходився в салоні його автомобіля, то ОСОБА_72 подзвонив ОСОБА_90 і сказав останньому, що він буде їздити із одним торговим агентом, а ОСОБА_91 із іншим. При цьому ОСОБА_72 назвав прізвище ОСОБА_16 . Ввечері до номеру готелю у м. Трускавці, де знаходився ОСОБА_9 , приїхали ОСОБА_88 та ОСОБА_89 . В номері готелю ОСОБА_72 сказав до ОСОБА_92 та ОСОБА_68 : «йдемо порахуємося»;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_93 , з яких вбачається, що в червні місяці 2005 року його знайома ОСОБА_94 попросила позичити їй гроші в сумі 1500 доларів США. При цьому вона йому пояснила, що вказану суму грошей вона повинна дати ОСОБА_9 , який пообіцяв придбати для неї квартиру у м. Львові. Він позичив ОСОБА_95 1500 доларів США. Пізніше через деякий час, від ОСОБА_96 він взнав, що вона ОСОБА_9 передала гроші в сумі 6000 доларів США. ОСОБА_97 йому повідомила, що ОСОБА_9 для неї квартири, яку обіцяв придбати, не купив, передані йому 6000 доларів США їй не повернув і цю суму грошей привласнив;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_57 , яка суду пояснила, що в липні 2006 року вона поступила на юридичний факультет Львівського університету ім. І. Франка на заочну форму навчання. Під час осінньої сесії її запросила жити на квартиру по АДРЕСА_14 однокурсниця ОСОБА_98 , яка родом із м. Трускавця. Вона погодилася на її пропозицію. Під час проживання у цій квартирі ОСОБА_98 познайомила її з дівчиною - ОСОБА_99 . Остання через деякий час після знайомства привела у квартиру незнайомого мужчину, якого представила як ОСОБА_100 . ОСОБА_84 сказала їй, що дружить із ОСОБА_101 . Останній часто заходив у вищевказану квартиру і забирав ОСОБА_102 на прогулянки. Інколи ОСОБА_76 залишався у квартирі вечеряти. Під час однієї вечері ОСОБА_76 , пізніше вона взнала, що його прізвище ОСОБА_72 , запропонував свої послуги в її працевлаштуванні. Вона із ОСОБА_9 обмінялися номерами мобільних телефонів. Приблизно 2 грудня 2006 року на її номер мобільного телефону НОМЕР_2 надійшло смс-повідомлення від ОСОБА_9 наступного змісту : «Привіт, як в тебе справи». На це повідомлення вона ОСОБА_9 не відповіла. На наступний день, 3 грудня 2006 року, із номера мобільного телефону ОСОБА_9 на номер її мобільного телефону прийшло повідомлення аналогічного змісту. Вона знову на повідомлення ОСОБА_9 не відповіла. 4 грудня 2006 року на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_9 і запропонував їй із ним зустрітися , щоб поговорити на рахунок її працевлаштування. Вона погодилася зустрітися із ним наступного дня в 17 годині на зупинці маршрутного таксі в с. Гостинцеве. Під час даної зустрічі ОСОБА_9 запропонував їй роботу в бізнесі, пов`язаному із лісом. При цьому ОСОБА_9 їй сказав, що вона повинна внести грошовий внесок в сумі 1500 доларів США. ОСОБА_9 також сказав, якщо вона погоджується, то буде отримувати від вказаної суми грошей відсотки в сумі 300 доларів США в тиждень. Вона запитала у нього, по якій причині він вирішив їй допомогти. На її запитання ОСОБА_9 відповів, що вона йому подобається, як людина. Після даної розмови вони розійшлися. 6 грудня 2006 року вона в відділенні «Приватбанку», розташованому в м. Мостиська Львівської області, із свого депозитного рахунку зняла 1500 доларів США і зустрілася із ОСОБА_9 в с. Гостинцеве Мостиського району. Під час зустрічі вона передала ОСОБА_9 гроші в сумі 1500 доларів США для здійснення бізнесу, а саме купівлі та перепродажу лісу. ОСОБА_9 запевнив її після передачі йому нею вказаної суми грошей, що вона буде отримувати відсотки в сумі 300 доларів США. Під час даної зустрічі вона сказала ОСОБА_9 , що має намір придбати для себе автомобіль марки «Фольксваген транспортер» і використовувати його під час підприємницької діяльності. Через декілька днів ОСОБА_9 подзвонив на її мобільний телефон і повідомив, що вона має дати йому ще 1000 доларів США, так як він буде займатися купівлею та перепродажем дорогої деревини. При цьому ОСОБА_9 сказав, що вона буде отримувати з цього ще більші відсотки, а саме 500 доларів США в тиждень. Вона погодилася на пропозицію ОСОБА_9 , зустрілася із ним в с. Гостинцеве Мостиського району та передала йому гроші в сумі 1000 доларів США. Через день-два після передачі йому 1000 доларів США, ОСОБА_9 подзвонив їй на її мобільний телефон і сказав, щоб вона дала йому ще 1500 доларів США для більшої розкрутки бізнесу лісом. Вона погодилася і передала йому 1500 доларів США. Після цього через деякий час їй на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_9 і сказав, що до нього приїхали друзі із м. Києва, які запропонували йому для продажу автомобіль «Фольксваген транспортер». Він їй сказав, що автомобіль знаходиться в хорошому стані. ОСОБА_9 запитав у неї, чи вона хоче придбати вказану автомашину. Вона погодилася на його пропозицію. ОСОБА_9 сказав їй, що вартість вказаної автомашини буде становити 11000 доларів США. Також він їй сказав, що якщо вона дасть йому вказану суму грошей, то автомобіль швидко буде оформлений на неї. 25 грудня 2006 року вона із свого депозитного рахунку в відділенні «Приватбанку» в м. Мостиська Львівської області зняла 11000 доларів США і в цей же день вказану суму грошей передала ОСОБА_9 . ОСОБА_9 під час отримання від неї вказаної суми грошей запевнив її, що вказаний автомобіль буде на неї оформлений на протязі тижня. Вона почекала тиждень, однак ОСОБА_9 до неї не дзвонив і не повідомляв про оформлення автомобіля. Вона вирішила подзвонити ОСОБА_9 на його номер мобільного телефону. Однак ОСОБА_9 на її дзвінок не відповів, а прислав повідомлення, що знаходиться в Німеччині. На протязі місяця він присилав їй аналогічні повідомлення. Після цього перестав це робити і на її дзвінки не відповідав. Вона зрозуміла, що ОСОБА_9 її обманув, що ніяким бізнесом по продажі лісу він не займається і що вона відсотків від сум, які дала йому на купівлю продаж лісу, отримувати не буде. Також зрозуміла, що ніякого автомобіля від ОСОБА_9 вона не отримає. Вона зрозуміла , що ОСОБА_9 привласнив собі її гроші. Вона взнала новий номер мобільного телефону ОСОБА_103 , передзвонила до неї і попросила покликати до телефону ОСОБА_9 . Останній взяв трубку і вона зрозуміла, що в ніякій Німеччині ОСОБА_9 не знаходиться і ніколи не знаходився. Вона надіслала на номер його мобільного телефону повідомлення, в якому попросила повернути гроші. ОСОБА_9 надіслав із свого телефону на номер її мобільного телефону повідомлення, в якому повідомив, щоб вона його не злила, що грошей він у неї не брав. Після цього він зателефонував до неї і почав їй погрожувати. Вона налякалася і більше до ОСОБА_9 не дзвонила і він до неї також не дзвонив. ОСОБА_9 її обманув, заволодів її грошима в сумі 15000 доларів США і вказаної суми грошей їй не повернув, а також не придбав для неї автомобіль, який обіцяв купити.

Просить стягнути із підсудного ОСОБА_9 в її користь 75750 грн., що станом на грудень 2006 р. становило 15000 доларів США. При визначенні міри покарання підсудному повністю покладається на думку суду;

- ологошеними поясненнями свідка ОСОБА_104 , з яких вбачається, що в грудні місяці 2006 року її подруга ОСОБА_105 розповіла їй, що познайомилася у м. Львові із мужчиною на ім`я ОСОБА_76 . Останній ОСОБА_106 запропонував займатися бізнесом, а саме купівлею - продажем лісу. Також ОСОБА_107 їй розказала, що мужчина на ім`я ОСОБА_76 запропонував їй придбати для неї автомобіль. ОСОБА_105 їй розказала, що повірила мужчині на ім`я ОСОБА_76 і передала останньому гроші в сумі 15000 доларів США. Скоробогатова їй розказала, що через деякий час після передачі вказаної суми грошей мужчині на ім`я ОСОБА_76 , останній почав уникати із нею зустрічей і відповідати на її телефонні дзвінки. ОСОБА_105 їй сказала, що ОСОБА_76 не виконав взятих на себе зобов`язань, а саме не придбав для неї автомобіль і не давав їй відсотків від бізнесу лісом. Їй із слів ОСОБА_108 відомо, що мужчина на ім`я ОСОБА_76 не повернув їй 15000 доларів США, а коли ОСОБА_105 звернулася до нього з проханням повернути гроші, то ОСОБА_76 почав їй погрожувати;

- аналогічними оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_109 ;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_110 , з яких вбачається, що вона та ОСОБА_9 фактично жили однією сім`єю. ОСОБА_58 їй розказувала про те, що ОСОБА_9 вона передала гроші в сумі 15000 доларів США. Також ОСОБА_58 їй сказала, що ОСОБА_9 не повернув їй 15000 доларів США, уникає зустрічі із нею. Про те, що ОСОБА_9 пообіцяв придбати для неї автомобіль і для цього вона передала йому гроші, ОСОБА_58 їй нічого не говорила;

- аналогічними оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_111 , яка, крім того, пояснила, що ОСОБА_105 сказала їй, що для придбання для неї автомобіля вона передала ОСОБА_9 велику суму грошей в доларах США. Також ОСОБА_58 їй сказала, що ОСОБА_9 для неї автомобіля не придбав, уникає із нею зустрічей. Також ОСОБА_58 їй повідомила, що ОСОБА_9 не повернув їй передану йому суму доларів США.

(том № 5, а.с. 192 - 194);

- поясненнями потерпілого ОСОБА_63 , який суду пояснив, що приблизно в жовтні місяці 2006 року в м. Трускавці Львівської області він познайомився із ОСОБА_9 . Познайомився із ним біля базару в м. Трускавець, де стояв біля свого автомобіля марки «Мерседес600», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В цей час він займався перевозкою пасажирів на замовлення. Під час знайомства він із ОСОБА_9 обмінялися номерами мобільних телефонів. Через декілька днів після знайомства, ОСОБА_9 подзвонив йому на його мобільний телефон і попросив під`їхати до будівлі санаторію «Бескид» в м. Трускавець. Коли він під`їхав до вказаного санаторію, то ОСОБА_9 попросив підвезти його автомобілем до м. Моршина Львівської області. Він погодився підвезти його до вказаного населеного пункту. По приїзді до м. Моршина, ОСОБА_9 зустрівся із незнайомою йому дівчиною, із якою мав розмову на протязі 30 хвилин в салоні її автомобіля. Він в цей час знаходився в своєму автомобілі і їхньої розмови не чув. Після закінчення розмови із дівчиною ОСОБА_9 повернувся до його автомобіля і вони поїхали спочатку в м. Дрогобич, а потім він його завіз до м. Трускавця. ОСОБА_9 розрахувався із ним. Після цього ОСОБА_9 часто дзвонив йому і просив його підвозити в різні населені пункти, також запрошував його на рибалку. Під час вказаних поїздок ОСОБА_9 із ним постійно розраховувався грошима, або заправляв його автомобіль пальним. В лютому місяці 2007 року, під час розмови із ОСОБА_9 , він сказав, що має намір продати свій автомобіль марки «Мерседес600» та замість нього купити автомобіль «Мерседес- Віто», або обміняти свій автомобіль на вищевказану марку автомобіля. ОСОБА_9 йому говорив, що постарається в цьому допомогти. Під час однієї із зустрічей із ОСОБА_9 , останній йому на аркуші паперу показав записи про приблизно 5 штук автомобілів марки «МерседесВіто», які продаються в Німеччині. ОСОБА_9 сказав, що цю інформацію про вказані автомобілі він знайшов в Інтернеті. Перед 8 березням 2007 року ОСОБА_9 попросив його позичити йому гроші в сумі 300 доларів США, сказавши, що ця сума грошей потрібна для купівлі подарку для своєї нареченої. Він ОСОБА_9 вказаної суми грошей не позичив. Зранку біля 07-08 години 10 березня 2007 року на його мобільний телефон подзвонив ОСОБА_9 і сказав, щоб він терміново у м. Львів привіз йому завдаток на купівлю для нього автомобіля марки «МерседесВіто» в сумі 2000 доларів США. Він повірив ОСОБА_9 , а тому взяв із дому 1900 доларів США і маршруткою поїхав до м. Львова. По приїзді до м. Львова він подзвонив ОСОБА_9 і домовився із ним зустрітися біля бензозаправки, яка розташована по вулиці Науковій. До обумовленого місця зустрічі ОСОБА_9 приїхав на автомобілі марки ВАЗ-21099 темно-зеленого кольору, яким керував водій по імені ОСОБА_112 , якого він бачив раніше в компанії із ОСОБА_9 в м. Трускавці і у м. Львові. Прізвища мужчини по імені ОСОБА_112 він не знає. На реєстраційний номер вказаного автомобіля він не звернув уваги. Він сів у салон вказаного автомобіля на заднє сидіння, ОСОБА_9 сидів на передньому сидінні. Коли він сів у салон цього автомобіля , то ОСОБА_9 спитав у нього, чи він привіз гроші. Він йому відповів ствердно. Тоді ОСОБА_9 сказав передати йому гроші. Він передав ОСОБА_9 гроші в сумі 1900 доларів США. Коли він ОСОБА_9 передавав гроші, то це бачив водій по імені ОСОБА_112 . Більше нікого у салоні автомобіля не було. ОСОБА_9 передані ним гроші не перераховував, а, взявши їх, заховав у кишеню своєї куртки. ОСОБА_9 сказав мужчині по імені ОСОБА_112 їхати до будівлі СБУ у м. Львові. Коли вони автомобілем під`їхали до басейну, який розташований неподалік від будівлі СБУ, то ОСОБА_9 вийшов із салону автомобіля та сказав йому чекати на нього, так як він йде на зустріч із мужчиною, який працює в СБУ, якому має передати гроші, так як останній має пригнати автомобіль марки «Мерседес-Віто». ОСОБА_9 вийшов із салону автомобіля і пішов в напрямку будівлі СБУ. Він за ним не дивився і не бачив, чи ОСОБА_9 зайшов у будівлю СБУ. Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_9 повернувся і сказав йому, що передав гроші мужчині, який має пригнати для нього автомобіль. Прізвища та імені цього мужчини ОСОБА_9 йому не називав. Також ОСОБА_9 сказав йому, що автомобіль для нього доставлять 2021 березня 2007 року. Після цього ОСОБА_9 підвіз його до ж/д вокзалу в м. Львові. Після 21 березня 2007 року йому обіцяний ОСОБА_9 автомобіль марки «МерседесВіто» не пригнали. Він після цього неодноразово зустрічався із ОСОБА_9 і останній під час зустрічей із ним обіцяв, що автомобіль ось-ось приженуть. Він неодноразово дзвонив ОСОБА_9 на номер його мобільного телефону, однак ОСОБА_9 на його дзвінки не відповідав. Він тоді зрозумів, що ОСОБА_9 його обманув, що у ОСОБА_9 не було наміру придбати для нього автомобіль. ОСОБА_9 шляхом обману заволодів його грошима в сумі 1900 доларів США, чим йому заподіяв матеріальну шкоду. До теперішнього часу ОСОБА_9 йому не повернув грошей в сумі 1900 доларів США.

Просить стягнути із підсудного ОСОБА_9 в його користь 9595 грн., що станом на березень 2007 р. становило 1900 доларів США. При визначенні міри покарання підсудному повністю покладається на думку суду;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_113 , з яких вбачається, що 1 вересня 2005 року він був прийнятий на роботу в ТзОВ «Старт-Захід» на посаду директора з продажу. В його функціональні обов`язки входив контроль роботи торгового відділу, доставки товарів, контроль за розрахунком клієнтів товариства з товариством за отриманий товар. Діяльністю товариства є гуртова та роздрібна торгівля пивом. Засновниками даного товариства є ОСОБА_66 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 . Дані громадяни являються також засновниками ТзОВ «Оверко», яке займається гуртовою та роздрібною торгівлею алкогольними та безалкогольними напоями. 13.05.2005 року в ТзОВ «Оверко» був прийнятий на роботу ОСОБА_9 на посаду начальника служби безпеки. Згідно посадової інструкції, в обов`язки ОСОБА_9 входило забезпечення економічної безпеки ТзОВ «Оверко», а також забезпечення економічної безпеки ТзОВ «Старт-Захід». Після прийняття його на роботу він почав проводити звірку розрахунків з клієнтами товариства «Старт-Захід», виясняти, чи розрахувались клієнти товариства з товариством за поставлений їм товар. Процес співпраці з клієнтами товариства проходив наступним чином: торговий агент приїжджав до клієнтів товариства і отримував замовлення на поставку товару. Після цього автомобілями товариства клієнтам доставлявся товар, за який клієнти мали розрахуватись протягом семи календарних днів. Офіс та склади ТзОВ «Старт-Захід» знаходяться за адресою м. Дрогобич по вул. Б.Хмельницького, 35. В обов`язки торгових агентів входило обслуговування клієнтів товариства, а саме збір замовлень на поставку товару і слідкування за розрахунком клієнтів з товариством. Кожний з торгових агентів має закріплену за собою певну територію, на якій розташовані магазини клієнтів. На початку вересня 2005 року з товариства звільнялись торгові агенти ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . На місце ОСОБА_10 прийняли на роботу ОСОБА_116 , а на місце ОСОБА_12 . Дулябу. Під час аналізу дебіторської заборгованості було виявлено, що деяка кількість клієнтів товариства не розраховувалась з товариством протягом тривалого терміну за поставлений їм товар. З метою з`ясування причин до даних клієнтів були направлені торгові агенти. До клієнтів, яких обслуговував ОСОБА_10 , був направлений ОСОБА_117 , а до клієнтів, яких обслуговував ОСОБА_12 , був направлений ОСОБА_118 . Протягом декількох днів ОСОБА_117 та ОСОБА_118 доповіли йому, що під час спілкування з клієнтами, які не розрахувались за поставлений їм товар, останні стверджували, що сплатили гроші за наданий їм товар. Клієнти їм сказали, що гроші за товар у них отримали торгові агенти ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . ОСОБА_117 та ОСОБА_118 повідомили йому, що в даних клієнтів є письмові підтвердження отримання від них грошей за товар торговими агентами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . З метою перевірки даних фактів він особисто їздив до клієнтів, які по документах мали заборгованість перед товариством і проводив із ними звірку. Він спочатку провів звірки з клієнтами ОСОБА_10 . Під час звірки він встановив, що ОСОБА_10 були отримані гроші від клієнтів товариства за поставлений їм товар, а саме:

- 27.07.2005 року від приватного підприємця ОСОБА_23 в сумі 83 гривень 70 копійок за отримане 21.07.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 5698;

- 3.08.2005 року від ПП ОСОБА_23 в сумі 33 гривень 24 копійок за отримане 28.07.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 6261 ;

- 26.08.2005 року від ПП ОСОБА_24 в сумі 103 гривень за отримане 11.08.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 7214 ;

- 1.09.2005 року від ПП ОСОБА_28 в сумі 473 гривень 48 копійок за отримане пиво по товарно-транспортній накладній № 8212 ;

- 6.09.2005 року від ПП ОСОБА_24 в сумі 241 гривень 20 копійок за отримане пиво 31.08.2005 року по товарно-транспортній накладній № 8449 ;

- 7.09.2005 року від ПП ОСОБА_23 в сумі 96 гривень 24 копійки за отримане 1.09.2005 р. пиво по товарно-транспортній накладній № 8574 ;

- 12.09. 2005 року від ПП ОСОБА_119 в сумі 1500 гривень за отримане пиво по товарно-транспортній накладній № 8702 ;

- 12.09.2005 року від ПП ОСОБА_120 в сумі 3522 гривень 49 копійок за отримане 06.09.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 8839 ;

- 12.09. 2005 року від ПП ОСОБА_33 в сумі 1440 гривень 78 копійок за отримане 06.09.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 8830 ;

- 14.09.2005 року від ПП ОСОБА_119 в сумі 900 гривень 80 копійок за отримане 03.09.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 8702 ;

- 14.09.2005 року від ПП ОСОБА_33 в сумі 1000 гривень за отримане 06.09.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 8830.

Після того він провір звірку з клієнтами, яких обслуговував торговий агент ОСОБА_12 . Під час звірки він встановив, що ОСОБА_12 були отримані гроші від клієнтів товариства за поставлений їм товар, а саме :

- 15.06.2005 року від ТзОВ «Кондитерське кафе» в сумі 410 гривень 28 копійок за отримане 1.06.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 1951 ;

- 05.08.2005 року від ПП ОСОБА_39 в сумі 589 гривень за отримане 14.06.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 2854 ;

- 22.08.2005 року від ПП ОСОБА_39 в сумі 446 гривень 20 копійок за отримане 16.08.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 7519 ;

- 08.09.2005 року від ПП ОСОБА_121 в сумі 696 гривень 08 копійок за отримане 2.09.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 8664 ;

- 08.09.2005 року від ПП ОСОБА_43 в сумі 1340 гривень 60 копійок за отримане 2.09.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 8676 ;

- 9.09.2005 року від ПП ОСОБА_122 в сумі 56 гривень 40 копійок за отримане 28.06.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 3896 ;

- 12.09.2005 року від ПП ОСОБА_123 в сумі 594 гривень 30 копійок за отримане пиво по товарно-транспортній накладній № 8801 ;

- 15.09.2005 року від ПП ОСОБА_124 в сумі 1198 гривень 90 копійок за отримане 2.09.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 8673.

Дані суми грошей ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на рахунок товариства через касу банку не перерахували. Він також телефонував до інших клієнтів, які заборгували гроші товариству. Зателефонував до приватного підприємця ОСОБА_125 , який йому повідомив, що гроші за поставлений товариством товар в нього отримав представник служби безпеки товариства. В телефонній розмові з приватним підприємцем ОСОБА_50 , остання повідомила, що гроші в неї отримав представник служби безпеки товариства. Про це йому також повідомили приватні підприємці ОСОБА_126 , ОСОБА_127 та ОСОБА_19 . Після того він поїхав до даних приватних підприємців з метою проведення звірки. Під час проведення звірки ним було з`ясовано, що гроші в підприємців ОСОБА_125 , ОСОБА_128 та ОСОБА_126 отримав начальник служби безпеки товариства ОСОБА_9 , а саме :

- 4.08.2005 року від ПП ОСОБА_126 в сумі 1300 гривень за отримане 2.08.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 12409 ;

- 29.09.2005 року від ПП ОСОБА_128 в сумі 4200 гривень як передоплату за отримання пива ;

- 3.10.2005 року від ПП ОСОБА_128 в сумі 1600 гривень за отримане 1.10.2005 року пиво по товарно-транспортних накладних №№ 12170, 12048 ;

- 10.10.2005 року від ПП ОСОБА_129 в сумі 3000 гривень за отримане 29.09.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 10248 ;

- 10.10.2005 року від ПП ОСОБА_128 в сумі 2200 гривень за отримане 1.10.2005 року пиво по товарно-транспортних накладних №№ 12170, № 12048 ;

- 12.10.2005 року від ПП ОСОБА_128 в сумі 5000 гривень за отримане 1.10.2005 року пиво по товарно-транспортних накладних №№ 12170, 12048 ;

- 13.10.2005 року від ПП ОСОБА_129 в сумі 7782 гривень 54 копійок за отримане пиво 30.09.2005 року та 29.09.2005 року по товарно-транспортних накладних №№ 10459,10248.

Вказані суми грошей ОСОБА_9 на рахунок товариства через касу банку не перерахував, гроші привласнив.

Гроші від приватних підприємців ОСОБА_127 та ОСОБА_130 отримав працівник служби безпеки товариства ОСОБА_14 /, а саме :

- 19.08.2005 року від приватного підприємця ОСОБА_127 319 гривень 20 копійок та 566 гривень 12 копійок за отримане 9.08.2005 року пиво по товарно-транспортних накладних №№ 7085,7087;

- 16.08.2005 року від приватного підприємця ОСОБА_130 634 гривень 46 копійок за отримане 1.08.2005 року пиво по товарно-транспортній накладній № 6360.

З ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 з приводу даних фактів він не спілкувався. Із ОСОБА_9 мав розмову 11.10.2005 р. з приводу не здачі ним в касу банку грошей, отриманих у Бачинського, на що той відповів, що гроші, які отримав у Бачинського, він віддасть на наступний день, однак в подальшому ОСОБА_9 гроші в касу банку не здав.

Крім того, жодних вказівок він особисто ні працівникам служби безпеки, ні торговим агентам про те, щоб забирати в клієнтів товариства гроші і здавити працівникам служби безпеки, не давав;

- поясненнями свідка ОСОБА_131 , який пояснив суду, що 29.05.1998 року він разом з ОСОБА_132 та з ОСОБА_114 заснували ТзОВ «Оверко». Метою та предметом товариства являється гуртовий та роздрібний продаж алкогольних, безалкогольних, тютюнових виробів та продуктів харчування. 9 березня 2005 року він разом з ОСОБА_133 та ОСОБА_134 заснували ТзОВ «Старт-Захід». Предметом діяльності товариства являється гуртова та роздрібна торгівля алкогольними та безалкогольними напоями, продуктами харчування. Адреса товариства : АДРЕСА_15 . В лютому 2005 року в товариство на посаду директора з організаційних питань був прийнятий ОСОБА_70 , в обов`язки якого входило підбір керівників підрозділів і організація їх роботи. 13 травня 2005 року в товариство був прийнятий на посаду начальника служби безпеки ОСОБА_9 . Він познайомився з ОСОБА_9 .. В короткій розмові з ним ОСОБА_9 розповів, де раніше працював. Він не заперечував проти прийняття ОСОБА_9 на роботу. Після прийняття останнього на посаду начальника служби безпеки товариства він з ним розмови про виконання обов`язків не вів, ніяких вказівок щодо виконання ним своїх обов`язків йому не давав і в його діяльність не вмішувався, так як безпосереднім його начальником являвся ОСОБА_135 . В жовтні місяці 2005 року ОСОБА_70 розповів йому про те, що торгові агенти ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_10 та ОСОБА_12 здійснювали привласнення коштів товариства «Старт-Захід». Також ОСОБА_70 йому розповів про те, що ОСОБА_9 отримував гроші від приватних підприємців - клієнтів товариства і забирав їх собі. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_10 і розповів, що начальник служби безпеки товариства ОСОБА_9 заставляв його та ОСОБА_12 забирати гроші у клієнтів товариства і віддавати йому. Він сказав ОСОБА_10 приїхати у м. Львів і про все розповісти в деталях. ОСОБА_10 йому відповів, що боїться їхати у м. Львів і попросив його приїхав в м. Дрогобич. Він поїхав у м. Дрогобич, де зустрівся з торговими агентами ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які розповіли йому, що начальник служби безпеки ОСОБА_9 , погрожуючи фізичною розправою їм та членам їх сімей, примусив їх збирати гроші від клієнтів товариства за поставлений товар і віддавати йому. Він запитав у них, чому вони не поскаржились на дії ОСОБА_9 йому. ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на це йому відповіли, що ОСОБА_9 залякав їх, а саме наніс їм тілесні ушкодження, погрожував пістолетом і сказав, що якщо вони будь-кому поскаржаться, то він вб`є їх та членів їх сімей. Після встановлення даних фактів він ОСОБА_9 не бачив, він на роботу не з`являвся. Він телефонував до ОСОБА_9 , однак останній не відповідав на його дзвінки;

- поясненнями свідка ОСОБА_136 , який в процесі розгляду справи пояснив, що у вересні місяці 2005 року він був прийнятий на роботу в ТзОВ «Старт-Захід» на посаду торгового агента. Він обслуговував клієнтів, торгові заклади яких знаходилися в м. Трускавці та в м. Стебнику Львівської області. Влаштувавшись на роботу, він взнав, що до нього цих клієнтів товариства обслуговував торговий агент ОСОБА_12 . Він познайомився з клієнтами товариства, яких мав обслуговувати. Під час аналізу дебіторської заборгованості клієнтів, яких він обслуговував, виявив, що деякі клієнти не розрахувались з товариством за поставлений їм товар. З метою з`ясування причини нерозрахунку з товариством він почав обходити даних клієнтів. Під час спілкування з даними клієнтами, останні повідомили йому, що розрахувались за поставлений їм товар. Приватний підприємець ОСОБА_122 повідомив, що за поставлене йому пиво по товарно-транспортній накладній № 3896 від 28.06.2005 року він розрахувався з торговим агентом ОСОБА_12 і надав документ про те, що ОСОБА_12 отримав від нього гроші за товар в сумі 56 гривень 40 копійок. Приватний підприємець ОСОБА_137 повідомила йому, що за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 8673 від 02.09.2005 року вона розрахувалася з торговим агентом ОСОБА_138 і надала документ про те, що ОСОБА_17 отримав від неї гроші за товар в сумі 1198 гривень 90 копійок. Приватний підприємець ОСОБА_139 повідомив йому, що за поставлене йому пиво по товарно-транспортній накладній № 8664 від 02.09.2005 року він розрахувався з торговим агентом ОСОБА_12 і представив документ про те, що ОСОБА_17 отримав від нього гроші за товар в сумі 696 гривень 08 копійок. Приватний підприємець ОСОБА_140 повідомив йому, що за поставлене йому пиво по товарно-транспортній накладній № 8801 від 06.09.2005 року він розрахувався з торговим агентом ОСОБА_17 і представив документ про те, що ОСОБА_17 отримав від нього гроші за товар в сумі 594 гривень 30 копійок. Приватний підприємець ОСОБА_141 повідомила його, що за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 8676 від 02.09.2005 року вона розрахувалась з торговим агентом ОСОБА_17 і надала документ про те, що ОСОБА_17 отримав від неї гроші за товар в сумі 1340 гривень 60 копійок. Приватний підприємець ОСОБА_142 повідомила його, що за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 2854 від 14.06.2005 року та по товарно-транспортній накладній № 7519 від 16.08.2005 року вона розрахувалась з ОСОБА_17 і надала документи про те, що ОСОБА_17 отримав від неї гроші за товар в сумі 589 гривень та 446 гривень 20 копійок. Завідуюча ТзОВ «Кондитерське кафе» повідомила його, що за поставлене товариству пиво по товарно-транспортній накладній № 1951 від 01.06.2005 року вона розрахувалася з торговим агентом ОСОБА_17 і надала документ про те, що ОСОБА_17 отримав від неї гроші за товар в сумі 410 гривень 28 копійок. Про дані виявлені ним факти він доповів директору з продажу ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_143 . Після того ОСОБА_67 провів звірки з даними приватними підприємцями. Після проведених звірок підтвердилось те, що дані приватні підприємці розрахувались за поставлений їм товар з ОСОБА_138 , однак вказані суми грошей в касу товариства не поступили;

- поясненнями свідка ОСОБА_144 , який в судовому засіданні пояснив, що в вересні місяці 2005 року він був прийнятий на роботу в ТзОВ «Старт-Захід» на посаду торгового агента. В його обов`язки входило обслуговування клієнтів товариства, а саме збір замовлень на поставку товару і слідкування за розрахунком клієнтів з товариством за поставлений їм товар. Він обслуговував клієнтів, торгові заклади яких знаходилися в м. Дрогобичі та в деяких селах Дрогобицького району. Влаштувавшись на роботу, він взнав, що до нього цих клієнтів товариства обслуговував торговий агент товариства ОСОБА_10 . Під час роботи він познайомився з клієнтами товариства, яких мав обслуговувати. При аналізі дебіторської заборгованості клієнтів, яких обслуговував ОСОБА_16 , він виявив, що деякі клієнти товариства не розрахувались з товариством за поставлений їм товар. З метою з`ясування причини нерозрахунку з товариством він почав обходити даних клієнтів. Під час спілкування з даними клієнтами вони повідомили йому, що розрахувались за поставлений їм товар. Приватний підприємець ОСОБА_145 повідомила його, що за поставлений їй товар від 26.08.2005 року по товарно-транспортній накладній № 8212, вона розрахувалась з торговим агентом ОСОБА_146 і надала документ про те, що ОСОБА_16 отримав від неї гроші за товар в сумі 473 гривень 48 копійок. Приватний підприємець ОСОБА_147 повідомив йому, що за поставлений йому товар від 03.09.2005 року по товарно-транспортній накладній № 8702, він розрахувався з торговим агентом ОСОБА_16 і надав документ про те, що ОСОБА_148 отримав від нього гроші за товар в сумах 1500 гривень та 900 гривень 80 копійок. Приватний підприємець ОСОБА_149 повідомила йому, що за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 8839 від 06.09.2005 року вона розрахувалася з торговим агентом ОСОБА_16 і надала документ про те, що ОСОБА_16 отримав від неї гроші за пиво в сумі 3522 гривень 49 копійок. Приватний підприємець ОСОБА_150 повідомила йому, що за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 8830 від 06.09.2005 року, вона розрахувалася з торговим агентом ОСОБА_16 і надала документ про те, що ОСОБА_16 отримав від неї гроші за пиво в сумах 1440 гривень 78 копійок та 1000 гривень. Приватний підприємець ОСОБА_24 повідомив йому, що за поставлене йому пиво від 11.08.2005 року по товарно-транспортній накладній № 7214, а також від 31.08.2005 року по товарно-транспортній накладній № 8449, він розрахувався з торговим агентом ОСОБА_16 і надав документ про те, що ОСОБА_16 отримав від нього гроші за товар в сумах 103 гривні та 241 гривні 20 копійок. Приватний підприємець ОСОБА_151 повідомила йому, що за поставлене їй пиво по товарно-транспортній накладній № 5698 від 21.07. 2005 року, по товарно-транспортній накладній № 6261 від 28.07.2005 року та по товарно-транспортній накладній № 8574 від 01.09.2005 року вона розрахувалася з торговим агентом ОСОБА_146 і надала документ про те, що ОСОБА_16 отримав від неї гроші за пиво в сумах 83 гривні 70 копійок, 33 гривні 24 копійки та 96 гривень 24 копійки. Про дані виявлені ним факти він доповів директору з продажу ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_143 . Після того ОСОБА_67 провів звірки з даними приватними підприємцями. Після проведених звірок підтвердилось те, що дані приватні підприємці розрахувались за поставлений їм товар з ОСОБА_16 , однак вказані суми грошей в касу товариства не поступили;

- поясненнями свідка ОСОБА_152 , яка пояснила суду, що працює бухгалтером в ТзОВ «Старт Захід» з 1 липня 2004 року. В її обов`язки входить ведення бухгалтерського обліку товариства, тобто облік коштів товариства та облік розрахунків з клієнтами. Торгові агенти товариства беруть гроші в клієнтів в рахунок розрахунку за наданий їм товар і дані гроші здають в банк на рахунок товариства. Після того, як гроші перераховані на рахунок товариства, банк дає банківську виписку і вона згідно даної банківської виписки робить розноску даних платежів по клієнтах. В жовтні місяці 2005 року до неї звернувся директор з продажу товариства ОСОБА_67 і попросив її з`ясувати розбіжності з деякими клієнтами, вияснити, чи розрахувались дані клієнти з товариством за поставлений їм товар, чи поступили гроші від даних клієнтів на розрахунковий рахунок товариства. Згідно бухгалтерських даних, кошти від клієнтів на розрахункові рахунки товариства не поступили:

- від приватного підприємця ОСОБА_145 в сумі 473 гривень 48 копійок за поставлене пиво згідно товарно-транспортної накладної № 8212 ;

- від приватного підприємця ОСОБА_153 в сумі 2400 гривень 80 копійок за поставлене пиво згідно товарно-транспортної накладної № 8702 ;

- від приватного підприємця ОСОБА_149 в сумі 3522 гривень 44 копійки за поставлене пиво згідно товарно-транспортної накладної № 8839 ;

- від приватного підприємця ОСОБА_150 в сумі 2490 гривень 60 копійок за поставлене пиво згідно товарно-транспортної накладної № 8839 ;

- від приватного підприємця ОСОБА_24 в сумах 103 гривні та 241 гривня 20 копійок за поставлене пиво згідно товарно-транспортних накладних №№ 8449 та 7214 ;

- від приватного підприємця ОСОБА_151 в сумах 83 гривні 70 копійок, 33 гривні 24 копійки та 96 гривень 24 копійки, за поставлене пиво згідно товарно-транспортних накладних №№ 5698, 626, 8574 ;

- від приватного підприємця ОСОБА_122 в сумі 56 гривень 40 копійок за поставлене пиво згідно товарно-транспортної накладної № 3896;

- від приватного підприємця ОСОБА_137 в сумі 1198 гривень 90 копійок за поставлене пиво по товарно-транспортній накладній № 8673 ;

- від приватного підприємця ОСОБА_139 в сумі 696 гривень 08 копійок за поставлене пиво по товарно-транспортній накладній № 8664 ;

- від приватного підприємця ОСОБА_140 в сумі 594 гривень 30 копійок за поставлене пиво по товарно-транспортній накладній № 8801 ;

- від приватного підприємця ОСОБА_141 в сумі 1340 гривень 60 копійок за поставлене пиво по товарно-транспортній накладній № 8676;

- від приватного підприємця ОСОБА_142 в сумі 446 гривень 26 копійок та 589 гривень за поставлене пиво по товарно-транспортній накладній № 7519, № 2854 ;

- від ТзОВ «Кондитерське кафе» в сумі 410 гривень 28 копійок за поставлене пиво по товарно-транспортній накладній № 1951 ;

- від приватного підприємця ОСОБА_125 в сумі 14857 гривень 41 копійка за поставлене пиво по товарно-транспортній накладній № 10248 та 1494 гривень по товарно-транспортній накладній № 10459. В дану суму входить вартість тари, а саме ящиків та пляшок ;

- від приватного підприємця ОСОБА_128 в сумі 13000 гривень за поставлене пиво по товарно-транспортних накладних № 12048 та № 12170 ;

- від приватного підприємця ОСОБА_126 в сумі 1300 гривень за поставлене пиво по товарно-транспортній накладній № 12409 ;

- від приватного підприємця ОСОБА_127 в сумі 985 гривень 32 копійки за поставлене пиво по товарно-транспортних накладних № 7085 та № 7087 ;

- від приватного підприємця ОСОБА_130 в сумі 634 гривень 46 копійок за поставлене пиво по товарно-транспортній накладній № 6360.

На даний час гроші на розрахунковий рахунок товариства від даних підприємців за поставлений товар не поступили;

- поясненнями свідка ОСОБА_28 , яка під час слухання справи пояснила, що з 2000 р. вона займається підприємницькою діяльністю, як приватний підприємець. Через магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 » реалізує продукти харчування та алкогольні напої, у тому числі пиво. В 2004 році між нею та ТзОВ «Старт-Захід» була укладена угода на поставку для реалізації пива. Торговим агентом, який займався обслуговуванням магазину, був ОСОБА_10 . В кінці серпня 2005 року було зроблене замовлення на поставку пива. 27.08.2005 року замовлення на поставку пива було виконано. Загальна сума поставленої продукції становила 473 гривні 48 копійок. Пиво отримала продавець ОСОБА_27 згідно товарно-транспортної накладної №8212 від 27.08.2005 року. Через п`ять днів продавець провела розрахунок з торговим агентом Цепаком за поставлене пиво на суму 473 гривні 48 копійок. Після цього, через деякий час, ОСОБА_27 доповіла їй, що при проведенні звірки було встановлено, що розрахунок за поставлене пиво не був проведений;

- оголошеними поясненнями в судовому засідання свідка ОСОБА_40 , з яких вбачається, що з 2004 року вона працювала на посаді продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 » приватного підприємця ОСОБА_154 . З 2005 року вказане підприємство співпрацює з ТзОВ «Старт-Захід», яке постачає у магазин пиво. На початку вересня 2005 року вона зробила замовлення на поставку пива на загальну суму 696 гривень 08 копійок торговому агенту товариства ОСОБА_12 . 2.09.2005 року замовлення було виконане і згідно накладної № 8664 від 2.09.2005 року у магазин поставили пиво на суму 696 гривень 08 копійок. 8.09.2005 року у магазин прийшов торговий агент ОСОБА_12 і сказав розрахуватись за поставлене пиво. Вона передала останньому гроші в сумі 696 гривень 08 копійок, про що ОСОБА_17 зробив відмітку у робочому зошиті магазину про отримання цієї суми грошей, зазначивши дату та розписався. Через деякий час у магазин прийшов торговий агент ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_155 та повідомив, що у магазину є борг за поставлене 2.09.2005 року пиво, згідно товарно-транспортної накладної № 8664. Вона йому відповіла, що за це поставлене пиво розрахувалася повністю із ОСОБА_12 і представила ОСОБА_156 зошит, у якому ОСОБА_12 розписався про отримання грошей у сумі 696 гривень 08 копійок;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_157 , з яких вбачається, що вона працювала на посаді заступника директора ТзОВ «Кафе Кондитерське». На протязі останніх 2-3 років товариство співпрацює з ТзОВ «Старт-Захід», яке постачає пиво у відповідності до умов угод, які з ним укладались. Так, 1.06.2005 року було зроблено замовлення на поставку пива на загальну суму 410 гривень 76 копійок. 1.06.2005 року, згідно товарно-транспортної накладної № 1951, в кафе було поставлене пиво на загальну суму 410 гривень 76 копійок. Через деякий час у кафе прийшов торговий агент ОСОБА_12 , який обслуговував товариство, і сказав розрахуватись за поставлене 1.06.2005 року пиво. Вона передала йому гроші в сумі 410 гривень 76 копійок. ОСОБА_12 розписався про отримання грошей у накладній. Згодом у кафе приїхав торговий агент ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_155 і повідомив, що він буде займатись обслуговуванням їхнього товариства. Через деякий проміжок часу ОСОБА_155 привіз акт звірки, у якому зазначалось, що за поставку пива згідно накладної № 1951 від 01.06.2005 року розрахунок не був здійснений. Гроші у касу не надійшли;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_158 , яка пояснила суду, що працює в магазині «Світлана» ПП «Амельченко» з 2003 року на посаді продавця. З 2004 року магазин співпрацює з ТзОВ «Старт-Захід», яке постачає пиво. 01.09.2005 року вона зробила замовлення на поставку пива на суму 1198 гривень 90 копійок торговому агенту товариства ОСОБА_12 02.09.2005 року, згідно товарно-транспортної накладної № 8673 від 02.09.2005 року, у магазин було поставлено пиво на вказану вище суму. 15.09.2005 року ОСОБА_159 прийшов в магазин і сказав розрахуватись за поставлене пиво. Вона передала йому частину грошей, оскільки в касі не було необхідної суми, а саме 1198 гривень 90 копійок. ОСОБА_17 на протязі цього ж дня приходив ще двічі у магазин і вона йому віддала решту грошей. Вона повністю розрахувалась з ним за поставлене пиво. Про отримання вказаної суми грошей ОСОБА_159 робив відмітки в робочому зошиті. Через деякий час в магазин приїхав торговий агент ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_155 з актом звірки і повідомив, що магазин не розрахувався за поставлене згідно товарно-транспортної накладної № 8673 від 02.09.2005 р. пиво на загальну суму 1198 гривень 90 копійок. Тоді вона показала ОСОБА_156 робочий зошит, у якому ОСОБА_159 зробив відповідні записи про отримання грошей;

- поясненнями свідка ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні пояснила, що з 2003 року вона працює на посаді продавця магазину «Водоспад» ПП ОСОБА_145 , який розташований за адресою: АДРЕСА_9 . Магазин вказаного підприємства займається реалізацією продуктів харчування та пива. Підприємство співпрацює з ТзОВ «Старт-Захід». Торговим агентом, який обслуговував даний магазин, був ОСОБА_10 . В кінці серпня 2005 року було зроблене замовлення на поставку пива у магазин. 27 серпня 2005 року замовлення було виконане. Загальна сума поставленого пива становила 473 гривні 48 копійок. 1.09.2005 року у магазин прийшов ОСОБА_148 і сказав розрахуватись за поставлене пиво. Вона передала йому гроші в сумі 473 гривні 48 коп. ОСОБА_10 розписався на чеку про отримання грошей. Через деякий час у магазин прийшов представник ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_160 з актом звірки та повідомив, що за поставлене, згідно товарно-транспортної накладної № 8212 від 26.08.2005 року, пиво магазин не провів розрахунок. Тоді вона представила ОСОБА_161 чек з підписом ОСОБА_10 про отримання останнім вищевказаної суми грошей. Про вказаний інцидент вона доповіла власниці магазину ОСОБА_28 ;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_52 , яка суду пояснила, що вона та її чоловік ОСОБА_162 являються приватними підприємцями. Між ПП «Бачинський» та ТзОВ «Старт-Захід» укладена угода на поставку товару. 30.09.2005 року ТзОВ «Старт-захід» згідно товарно-транспортної накладної № 10248 від 29.09.2005 року поставило пиво на суму 14857 гривень 41 копійки та згідно накладної № 10459 від 30.09.2005 року на суму 1494 гривні. 10.10.2005 року у магазин приїхав мужчина, який представився начальником служби безпеки ТзОВ «Старт-Захід» і назвався ОСОБА_74 . ОСОБА_73 сказав розрахуватися за пиво, поставлене 30.09.2005 року. Вона ОСОБА_72 відповіла, що директор ОСОБА_67 дзвонив до неї і повідомив, що гроші за поставку товару вона повинна передавати лише йому і нікому іншому. Після цього ОСОБА_9 передзвонив на мобільний телефон директора ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_163 і остання сказала передати ОСОБА_72 гроші, як представнику служби безпеки. 10.10.2005 року вона передала ОСОБА_9 гроші в сумі 3000 гривень. Про отримання грошей ОСОБА_73 виписав квитанцію серії АМ № 011225. 13.10.2005 року ОСОБА_9 знову приїхав у магазин і вона передала йому решту грошей за поставлене пиво, а саме 7782 гривень 54 копійки. Всього за поставлене пиво вона передала ОСОБА_9 гроші в сумі 10782 гривні 54 копійки. Через деякий час у магазин приїхав директор ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_67 і сказав заплатити гроші за поставлене пиво. Тоді вона пред`явила ОСОБА_164 квитанції, виписані ОСОБА_9 про отримання грошей за поставлене пиво;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_25 , яка пояснила суду, що з 2004 року вона працює на посаді продавця в приватного підприємця ОСОБА_24 . Магазин вказаного підприємця займається реалізацією алкогольних та тютюнових виробів, зокрема пива. З 2004 року підприємство співпрацює з ТзОВ «Старт-Захід». Торговим агентом, який обслуговував даний магазин, у період з квітня по вересень 2005 року був ОСОБА_10 . Із ним проводився розрахунок за поставлений товар. Приблизно 10 серпня 2005 року було зроблене замовлення на поставку ТзОВ «Старт-Захід» партії пива у магазин. Наступного дня замовлення було виконане. У магазин поставили пиво згідно товарно-транспортної накладної № 7214 від 11.08.2005 року на загальну суму 103 гривні. Приблизно 17.08.2005 року у магазин прийшов ОСОБА_16 і сказав розрахуватись за поставлене 11.08.2005 року пиво. Вона передала йому гроші у сумі 103 гривні, про що ОСОБА_148 зробив запис та розписався у робочому зошиті магазину. 30 серпня 2005 року вона знову зробила замовлення на партію пива. Наступного дня 31.08.2005 р. воно було виконане, ТзОВ «Старт Захід» поставило пиво на загальну суму 241 гривні 20 копійок згідно товарно-транспортної накладної № 8449 від 31.08.2005 року. 06.09.2005 року у магазин зайшов ОСОБА_10 та сказав провести розрахунок за поставлене 31.08.2005 року пиво. Після отримання грошей у сумі 241 гривень 40 копійок він зробив відмітку у робочому зошиті, поставивши дату, суму та підпис. Через деякий час у магазин приїхав представник ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_160 і під час проведення звірки було встановлено, що за поставлене пиво згідно товарно-транспортних накладних № 7214 від 11.08.2005 року та № 8449 від 31.08.2005р року не проведено оплату. Тоді вона представила йому робочий зошит з відмітками, зробленими торговим агентом ОСОБА_10 про отримання грошей;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_43 , яка суду пояснила, що вона є приватним підприємцем і здійснює діяльність по реалізації продуктів харчування і пива. Магазин, у якому здійснюється реалізація товару, знаходиться за адресою АДРЕСА_10 . В травні 2005 року нею була укладена угода з ТзОВ «Старт-Захід» на постачання пива. 2.09.2005 року згідно товарно-транспортної накладної № 8676 від 2.09.2005 року в магазин було поставлено пиво на загальну суму 1340 гривень 60 копійок. 8 вересня 2005 року до неї прийшов торговий агент ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_159 , який сказав розрахуватись за поставлене 2.09.2005 року пиво. Вона передала йому гроші в сумі 1340 гривень 60 копійок. Торговий агент ОСОБА_12 , отримавши вказану суму грошей, зробив про це відмітку у накладній та поставив свій підпис. Через деякий час у магазин прийшов представник ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_155 і повідомив, що при проведенні звірки було встановлено, що гроші в сумі 1340 гривень 60 копійок за поставлене пиво у касу ТзОВ «Старт-Захід» не надійшли;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_50 , яка суду пояснила, що на початку січня 2005 року нею була укладена угода з ТзОВ «Старт-Захід» на постачання пива, згідно якої розрахунок за поставлений товар проводився на протязі 7 діб. 29.09.2005 року до неї в приміщення магазину прийшов мужчина, який представився представником служби безпеки ТзОВ «Старт-Захід» та назвався ОСОБА_9 . Він поцікавився, чи потрібно їй в магазин поставити пиво. Вона дала йому позитивну відповідь і повідомила, що не могла зробити замовлення, так як важко додзвонитись у м. Дрогобич. Замико запропонував їй передати йому гроші для майбутньої поставки пива. Вона погодилась і передала останньому гроші в сумі 4200 гривень. ОСОБА_9 написав розписку про отримання цієї суми грошей. 1.10.2005 року в її магазин було здійснено поставку пива ТзОВ «Старт-Захід» на загальну суму 13000 гривень. 3.10.2005 року у магазин знову прийшов ОСОБА_9 і сказав їй розрахуватись за це поставлене пиво. Вона йому повідомила, що не має такої суми грошей і передала ОСОБА_9 1600 гривень. Про отримання цієї суми ОСОБА_9 написав розписку. ОСОБА_72 повідомив, що за рештою грошей приїде через кілька днів. 10.10.2005 року до неї в магазин зайшов ОСОБА_9 і сказав передати залишок суми грошей. Вона передала йому гроші в сумі 2200 гривень, про отримання яких ОСОБА_9 написав розписку. 12.10.2005 року вона знову передала ОСОБА_9 гроші в сумі 5000 гривень, отримавши від нього розписку про отримання вказаної суми грошей. Вона повністю розрахувалася за поставлене пиво. Через деякий час до неї звернувся директор ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_67 , який запитав, коли вона розрахується за поставлене пиво. Вона йому відповіла, що повністю розрахувалася за пиво із ОСОБА_74 . ОСОБА_67 їй повідомив, щоб вона більше ОСОБА_72 грошей не давала. Через деякий час в магазин знову приїхав ОСОБА_9 і наполягав на зустрічі з нею. Він хотів з`ясувати, чому вона не передає йому грошей. Вона повідомила ОСОБА_72 про зустріч з ОСОБА_165 і про розмову, яка між ними відбулася. ОСОБА_73 розізлився і повідомив, що ОСОБА_67 вже не працює. Вона зв`язалася з ОСОБА_67 , повідомила останнього про прихід ОСОБА_72 і запитала, як їй діяти. ОСОБА_165 сказав не давати грошей ОСОБА_72 . Останній поїхав з магазину і більше не приїжджав до неї за грошима;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_166 , яка під час судового розгляду пояснила, що вона є приватним підприємцем і у смт. Дубляни у неї є кафе «Старий Друже». Весною 2005 року вона уклала угоду з ТзОВ «Старт-Захід» на постачання слабоалкогольних напоїв. 2.08.2005 року в її кафе було здійснено поставку пива згідно товарно-транспортної накладної № 12409 на загальну суму 1300 гривень. У відповідності до умов угоди, за поставлений товар вона повинна була розрахуватись на протязі семи діб. 2 серпня 2005 року вона за поставлене пиво не розрахувалася. Приблизно через 2-3 дні до неї приїхав представник ТзОВ «Старт-Захід» і сказав розрахуватись за поставлене пиво. У цей час у магазині знаходився її чоловік ОСОБА_18 , який передав торговому агенту гроші в сумі 1300 гривень та отримав від нього розписку про отримання вказаної суми грошей. Її чоловік записав номер автомобіля, на якому приїжджав торговий агент. Через деякий час у магазин приїхав директор Тзов «Старт-Захід» і сказав розрахуватись за поставлене пиво. Вона із чоловіком представили йому розписку, написану торговим агентом про отримання грошей за пиво;

- поясненнями свідка ОСОБА_167 , яка пояснила суду, що з 01.03.2005 р. працювала директором Дрогобицької філії ТзОВ «Старт-Захід» і з 28.03.2005 р. по сумісництву директором Дрогобицької філії ТзОВ «Оверко». Дані товариства займаються гуртовою та роздрібною торгівлею алкогольними та безалкогольними напоями За кожним із торгових агентів товариства була закріплена певна територія. Товар клієнтам товариства продавався під реалізацію, розрахунок за поставлений товар проводився через тиждень після поставки товару. Чи вівся журнал фіксації їй не відомо. Будь-які вказівки від керівництва надавалися в усній формі.

Біля 9 год. влітку 2005 р. в офіс товариства, що в АДРЕСА_15 , приїхав ОСОБА_9 , який був начальником служби безпеки товариства, разом ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та мужчиною на ім`я ОСОБА_78 . При цьому ОСОБА_9 попросив у неї дозволу поспілкуватись в її кабінеті із торговими агентами, на що вона погодилась. Через деякий час торгові агенти ОСОБА_10 та ОСОБА_12 їй повідомили, що працівники служби безпеки, а саме ОСОБА_9 , застосовував до них фізичну силу, про що вона доповіла директору з організаційних питань ТзОВ «Оверко» ОСОБА_168 .

В жовтні 2005 р., приблизно після 15-го числа, до неї зателефонував один із засновників товариства ОСОБА_66 та сказав, що ОСОБА_9 не має права займатися питанням закриття боргів клієнтів товариства;

- поясненнями свідка ОСОБА_169 , який в судовому засіданні пояснив, що 1 лютого 2005 року був прийнятий на роботу в ТзОВ «Оверко» на посаду директора по організаційних питаннях. В його функціональні обов`язки входило налагодження роботи підрозділів товариства, корегування їхньої роботи, а також управління керівниками підрозділів товариства. При прийнятті на роботу він проводить співбесіду з особами, які призначаються на посаду керівників підрозділів. В травні місяці 2005 року в товариство прийшов ОСОБА_9 з метою влаштуватись на роботу на посаду начальника служби безпеки товариства. В нього була розмова із ОСОБА_9 . Останній розповів йому свою біографію та трудову діяльність. Поспілкувавшись з ним і враховуючи досвід роботи ОСОБА_9 в правоохоронних органах, він вирішив прийняти останнього на посаду начальника служби безпеки товариства з встановленням 3-х місячного випробувального терміну. Після того він ОСОБА_9 відрекомендував засновнику товариства ОСОБА_170 . Між ними відбулась коротка розмова, під час якої ОСОБА_72 розповів про себе. ОСОБА_66 не був проти прийняття ОСОБА_72 на роботу. При прийнятті ОСОБА_9 на роботу, він ознайомив його з функціональними обов`язками, тобто з його правами та обов`язками, як працівника товариства. Він роз`яснив ОСОБА_9 основні його функціональні обов`язки, в які входило : забезпечення економічної безпеки товариств «Оверко» та «Старт-Захід», а саме перевірка клієнтів товариства на платіжоспроможність, забезпечення охорони об`єктів товариства, зберігання товарів на складах, організація, контроль і координація діяльності підрозділу охорони, а саме прийом на роботу охоронців, створення графіку чергування охоронців і контроль за їхньою діяльністю, перевірка персоналу щодо їхніх характеристик з попередніх місць праці, а саме спілкування з колишніми керівниками працівників, які влаштовувались на роботу в товариство, перевірка їх на судимість, а також перевірка на предмет вживання наркотичних засобів і схильності до психічних розладів, а також перевірка даних, вказаних в анкеті при прийому на роботу працівників, вживання заходів щодо запобігання розкраданню майна підприємства, а саме спілкування з працівниками товариств з метою виявлення та попередження фактів крадіжок матеріально-товарних цінностей товариств, не допущення зловживання зі сторони матеріально-відповідальних осіб товариств.

При виявленні даних фактів він сказав ОСОБА_9 , що останній про це зобов`язаний зразу ж доповідати йому. Також він пояснив ОСОБА_9 , що той не має ніякого відношення до грошових операцій товариства, тобто ОСОБА_9 було заборонено здійснювати будь-які дії, пов`язані з рухом грошей товариства. Укомплектацію працівниками служби безпеки товариства здійснював ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_9 погодив з ним прийом на роботу ще двох працівників служби безпеки, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 9 серпня 2005 року до нього зателефонувала директор Дрогобицької філіїї «Старт-Захід» ОСОБА_167 і повідомила його, що в приміщенні офісу начальник служби безпеки товариства ОСОБА_72 закрив в кабінеті торгових агентів і, на її думку, б`є їх. Він зразу ж зателефонував до ОСОБА_72 і викликав його у Львів. Коли приїхав ОСОБА_9 , він запитав у нього, що відбувалось в м. Дрогобичі, на що той відповів, що він спілкувався з торговими агентами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , щоб вони чесно виконували свою роботу. Він запитав в ОСОБА_9 , чи той бив даних торгових агентів, на що той відповів, що він нікого не бив. Він після того категорично заборонив ОСОБА_72 спілкуватись з торговими агентами товариства в м. Дрогобичі. Ніяких повідомлень від ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про те, що їх побив ОСОБА_9 , до нього не поступало. В вересні місяці 2005 р. директор з продажу товариства «Старт-Захід» ОСОБА_67 повідомив його, що він виявив привласнення грошей товариства торговими агентами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Він намагався поспілкуватись з даними торговими агентами, однак цього не зміг зробити, тому що вони перестали ходити на роботу. Він сказав ОСОБА_9 , щоб той знайшов торгових агентів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Через декілька днів ОСОБА_72 відповів йому, що не може знайти ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . Після цього ОСОБА_9 перестав виходити на роботу. Він зателефонував до ОСОБА_9 і сказав, щоб той прийшов на роботу, однак ОСОБА_72 на роботу не виходив і більше трубки телефону, коли він до нього телефонував, не брав. Через декілька днів ОСОБА_67 повідомив його, що він виявив факти особистого забирання ОСОБА_72 грошей від клієнтів товариства за поставлений товар. Через якийсь проміжок часу він дізнався, що ОСОБА_72 заставляв ОСОБА_16 та ОСОБА_17 збирати гроші від клієнтів товариства і віддавати йому. Дізнавшись про дані факти, він мав намір поспілкуватись із ОСОБА_72 , однак цього не міг зробити, так як його не бачив на роботі і на телефонні дзвінки ОСОБА_72 не відповідав. Приблизно в листопаді місяці 2005 року до нього на його службовий телефон зателефонував ОСОБА_72 і в погрозливій формі сказав, що Львів мале місто і що, якщо він буде продовжувати займатись виясненням даних випадків, то з ним може трапитись щось погане.

Жодної вказівки про те, щоб торгові агенти збирали гроші в клієнтів товариства за поставлений товар, він нікому не давав;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_35 , який пояснив суду, що він займається підприємницькою діяльністю, а саме реалізацією продуктів харчування і пива. Магазин, через який здійснюється реалізація, розташований у м. Дрогобичі, по вул. Бандери, 8. В січні 2005 р. він уклав угоду з ТзОВ «Старт-Захід» на постачання пива. 3.09.2005 року в магазин було доставлено пиво згідно товарно-транспортної накладної № 8702 на загальну суму 2400 гривень 80 копійок. 12.09.2005 року до нього у магазин прийшов торговий агент ОСОБА_10 і сказав розрахуватись за поставлене пиво. Він йому відповів, що всієї суми не має і віддав ОСОБА_10 1500 гривень. Цепак про отримання даної суми грошей виписав чек. 14 вересня 2005 року до нього знову звернувся ОСОБА_10 за розрахунком за поставлене пиво і він передав останньому гроші в сумі 900 гривень 80 копійок. ОСОБА_10 після отримання цієї суми грошей знову виписав чек. 1 жовтня 2005 року до нього прийшов директор ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_67 і після проведення зустрічної звірки вони встановили, що не має розрахунку за поставлене 3.09.2005 року пиво. Тоді він пред`явив ОСОБА_171 чеки, виписані ОСОБА_10 про те, що останній отримав гроші в сумі 2400 гривень 80 копійок за поставлене 3.09.2005 року пиво;

- поясненнями свідка ОСОБА_172 , яка під час судового розгляду пояснила, що з 1 серпня 2005 року вона працювала в ТзОВ «Старт-Захід» касиром-оператором, на даний час з роботи звільнилася. В її службові обов`язки входить виписка товарно-транспортної накладної і отримання коштів за виписаний і отриманий товар з складу товариства. Гроші за поставлений клієнтам товариства товар торгові агенти товариства здавали їй в касу товариства згідно касових книжок, які торгові агенти мали з собою. При здачі грошей в касу товариства на чеку, який залишався в торгового агента ставилася відмітка «оплачено».

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_124 , яка пояснила суду, що займається підприємницькою діяльністю, а саме реалізацією тютюнових та алкогольних виробів. У АДРЕСА_16 , знаходиться магазин «Світлана», в приміщенні якого вона здійснює підприємницьку діяльність. В 2004 році вона уклала угоду з ТзОВ «Старт-Захід» на поставку пива. Торговим агентом даного товариства, який співпрацював з нею, був ОСОБА_12 . Йому вона робила замовлення і розраховувалась за доставлений товар. 1 вересня 2005 року вона зробила ОСОБА_173 замовлення на поставку пива на загальну суму 1198 гривень 90 копійок. 2.09.2005 року, згідно товарно-транспортної накладної № 8673 від цього ж числа, замовлене пиво було доставлене в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 14.09.2005 року вона приїхала у магазин «Світлана» і повідомила продавцям, що приїде ОСОБА_12 , якому вони повинні передати гроші в сумі 1198 гривень 90 копійок за поставлене пиво. 16.09.205 року продавець ОСОБА_47 повідомила їй, що у магазин «Світлана» приходив ОСОБА_159 , якому вона передала гроші за поставлене пиво і останній зробив відмітку у накладній про отримання ним грошей в сумі 1198 гривень 90 копійок та поставив свій підпис. Через деякий час вона знову зробила замовлення товару у ТзОВ «Старт-Захід», однак воно не було виконане. Коли вона звернулась у ТзОВ «Старт-Захід» у м. Дрогобичі, то бухгалтер їй повідомила, що вона не розрахувалася за пиво, поставлене згідно товарно-транспортної накладної № 8673 від 02.09.2005 року;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_39 , яка пояснила в судовому засіданні, що з 2004 року вона почала працювати як приватний підприємець і працює на посаді директора магазину-кафе «Світоч», що розташовуй за адресою м. Трускавець, вул. Мазепи, 6а. Згідно укладеної угоди з ТзОВ «Старт- Захід», вона отримувала пиво під реалізацію. Оплата за поставлене пиво відбувалась згідно умов угоди на протязі 7 днів. Від торгового агента ОСОБА_12 вона отримувала пиво за наступними товарно-транспортними накладними: № 7519 від 16.08.2005 року на суму 446 гривень 20 копійок, № 2854 від 14.06.2005 року на суму 589 гривень. Після цього ОСОБА_12 отримував у неї гроші за поставлене пиво по накладній № 7519 в сумі 446 гривні 20 копійок 22.08.2005 року, про що зробив підпис у екземплярі її накладної. По накладній № 2854 ОСОБА_12 отримав гроші 05.08.2005 року в сумі 589 гривень. При проведенні звірки з ТзОВ «Старт-Захід» була встановлена нестача грошей, тому свої копії накладних з відмітками торгового агента вона передала у бухгалтерію ТзОВ «Старт-Захід»;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_46 , який суду пояснив, що з 2003 року займається підприємницькою діяльністю, а саме реалізацією продуктів харчування у приміщенні магазину, який знаходиться за адресою : м. Трускавець, вул. Гоголя, 1. В 2005 році він уклав угоду з ТзОВ «Старт-Захід» на поставку пива. Розрахунок за поставлений товар здійснювався на протязі 7 днів з дня поставки. В приміщенні магазину працювала продавець ОСОБА_174 , яка робила замовлення на поставку пива. На початку жовтня 2005 року ОСОБА_174 йому повідомила, що під час проведення звірки з ТзОВ «Старт-Захід» було виявлено, що згідно товарно-транспортної накладної № 8801 в магазин було поставлено пиво, за яке не проведений розрахунок. Крім цього, вона сказала, що за даний товар розрахувалася з торговим агентом товариства та пред`явила накладну № 8801 з підписом агента про оплату грошей в сумі 594 гривень 40 копійок. Він зробив ксерокопію цієї накладної, завірив її своєю печаткою та передав представнику ТзОВ «Старт-Захід». В лютому 2006 р. він припинив свою торгівельну діяльність, а тому були знищені всі накладні і в тому числі про отримання торговим агентом ТзОВ «Старт-Захід» грошей за поставлений товар;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_175 , яка пояснила в судовому засіданні, що з 2005 року вона працює на посаді продавця магазину ПП «Попадинець». На початку 2005 року підприємство уклало угоду з ТзОВ «Старт-Захід» на поставку пива. У середині вересня 2005 року у магазин прийшов торговий агент ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_155 та повідомив, що у магазину є борг за поставлене 28.06.2005 року пиво, згідно товарно-транспортної накладної № 3896, яка була виписана торговим агентом ОСОБА_12 . Вона підняла вказану накладну і з`ясувала, що розрахунок за поставлене пиво на загальну суму 56 гривень 40 копійок проведено і гроші були передані торговому агенту ОСОБА_12 згідно запису, зробленому у зошиті боргів, який ведеться по всіх торгових агентах постачальників, які обслуговують магазин;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_45 , яка пояснила суду, що з червня 2005 року вона працювала на посаді старшого продавця магазину «Продукти» приватного підприємця ОСОБА_176 . Приблизно у цей же час між ПП ОСОБА_140 та ТзОВ «Старт-Захід» була укладена угода на поставку пива. Згідно накладної № 8801 від 06.09.2005 року в даний магазин було поставлено пиво на загальну суму 594 гривні 30 копійок. 12 вересня 2005 року в магазин прийшов торговий агент ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_12 , який попросив розрахуватись за поставлене пиво. Вона передала йому гроші в сумі 594 гривні 30 копійок. ОСОБА_12 розписався в накладній № 8801 від 06.09.2005 року про отримання вищевказаної суми грошей. Через деякий час до неї в магазин прийшов торговий агент ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_155 та представив акт звірки, з якого вбачалося, що магазин не розрахувався за поставлене пиво 06.09.2005 р. згідно товарно-транспортної накладної № 8801. Вона сказала ОСОБА_156 , що за це пиво розрахувалася і представила йому документи, які підтверджували, що ОСОБА_159 отримав гроші в сумі 594 гривні 30 копійок за поставлене пиво;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_19 , згідно яких вона є приватним підприємцем. Її магазин розташований в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області. Вона займається реалізацією продуктів харчування та слабоалкогольних напоїв. Приблизно в лютому 2005 року вона уклала угоду з Дрогобицькою філією ТзОВ «Старт-Захід» на поставку пива. 1 серпня 2005 року в її магазин була поставлена партія пива на загальну суму 634 гривни 46 копійок. 16 серпня 2005 року до неї в магазин зайшов чоловік, який представився торговим агентом товариства «Старт-Захід» і сказав розрахуватися за поставлене 01 серпня 2005 року пиво згідно товарно-транспортної накладної № 6360. На цю вимогу вона віддала йому гроші в сумі 634 гривні 46 копійок. Жодної відмітки про отримання вказаної суми грошей він не зробив та квитанції їй не дав. Через деякий час до неї звернувся директор ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_165 і сказав розрахуватися за поставлене пиво. Вона йому повідомила, що вже розрахувалася за поставлене пиво з торговим агентом.

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що його дружина є приватним підприємцем і у смт. Дубляни у неї є приватне кафе «Старий друже». Весною 2005 року дружина уклала угоду на постачання слабоалкогольних напоїв з ТзОВ «Старт-Захід». Розрахунок за поставлений товар згідно умов угоди здійснювався на протязі 7 діб. 2 серпня 2005 року в магазин було поставлено пиво на загальну суму 1300 гривень. 4.08.2005 року до магазину приїхав торговий агент, який сказав розрахуватися за поставлене пиво і він передав йому згідно накладної № 12409 гроші в сумі 1300 гривень, про що торговий агент написав розписку. У вказаній розписці він особисто написав номер автомобіля (018-40 ТС), на якому приїжджав вказаний агент. Через кілька днів в магазин приїхав директор ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_67 і попросив розрахуватись за пиво, поставлене 02.08.2005 року. Тоді він йому пред`явив розписку, написану торговим агентом про отримання грошей в сумі 1300 гривень за поставлене пиво.

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_33 , яка пояснювала, що працює як приватний підприємець і здійснює діяльність по реалізації продуктів харчування та пива. Магазин, у якому здійснюється реалізація товару, знаходиться м. Дрогобич по вул. Стрийській, 83. В 2004 році нею була укладена угода з ТзОВ «Старт-Захід» на постачання пива. Оплата за поставлений товар відбувалась згідно умов угоди на протязі 7 діб. 6.09.2005 року, згідно товарно-транспортної накладної № 8830, в її магазин було поставлено 420 пляшок пива світлого «Львівського» ємкістю 1 літр, 60 пляшок пива міцного «Львівського» ємкістю 1 літр, 400 пляшок пива «Львівського 1715», 700 пляшок пива світлого «Львівського» ємкістю 0,5 л. на загальну суму 2440 гривень 78 копійок. 12 вересня 2005 року до неї в магазин прийшов торговий агент ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_10 і сказав розрахуватись за поставлене пиво. Вона йому повідомила, що на даний час немає вказаної суми грошей. Тому вона передала Цепаку лише 1440 гривень 78 копійок. Останній про отримання цієї суми надав їй чек. Проведення такого виду розрахунку за поставлений товар дозволяється. У свою чергу, торговий агент повинен перерахувати отримані гроші на рахунок товариства у банк. 14 вересня 2005 року ОСОБА_10 знову прийшов у магазин і вона передала йому 1000 гривень, тобто решту суми за поставлене 6.09.2005р. пиво згідно товарно-транспортної накладної № 8830. ОСОБА_10 про отримання вказаної суми грошей виписав на її ім`я чек. Через деякий час до неї у магазин прийшов представник з ТзОВ «Старт-Захід», з яким вона провела зустрічну звірку. В результаті звірки було встановлено, що нею не здійснена оплата за поставлене пиво 6.09.2005 року згідно товарно-транспортної накладної № 8830. Тоді вона представила йому чеки, виписані ОСОБА_10 про отримання останнім грошей на загальну суму 2440 гривень 78 копійок за поставлене пиво.

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_120 , згідно яких з 2001 року вона почала працювати як приватний підприємець і здійснює діяльність по реалізації продуктів харчування та пива. Магазин, у якому здійснюється реалізація, знаходиться за адресою м. Дрогобич, вул. Злуки, 4. У кінці січня 2005 року нею була укладена угода з ТзОВ «Старт-Захід» на поставку пива. Оплата за поставлений товар відбувалась згідно умов угоди на протязі 7 діб. 6 вересня 2005 року у магазин працівниками ТзОВ «Старт-Захід» було поставлено згідно товарно-транспортної накладної № 8839 пиво на загальну суму 3522 гривні 49 копійок. 12 вересня 2005 року до неї звернувся торговий агент ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_10 і сказав розрахуватись за здійснену поставку пива, після чого вона передала йому гроші у сумі 3522 гривні 49 копійок. ОСОБА_10 виписав їй чек про отримання вказаної суми грошей. 1.10.2005 року до неї звернувся директор з продажу ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_67 і вони провели зустрічну звірку, в результаті чого було встановлено, що за поставлене 6.09.2005 року пиво не здійснений розрахунок. Нею був представлений виписаний ОСОБА_10 чек про отримання грошей в сумі 3522 гривні 49 копійок за поставлене пиво.

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_177 , який пояснив, що з 1995 року він являється суб`єктом підприємницької діяльності. У магазині «Сніжок», який розташований у м. Стебнику по вул. Грушевського, 8, здійснюється реалізація продуктів харчування. У 2004 році він уклав угоду з ТзОВ «Старт-Захід» на постачання пива. Замовлення на поставку пива здійснювали продавці магазину по мірі необхідності через торгових агентів ТзОВ «Старт-Захід». На початку вересня 2005 року було зроблене замовлення на поставку пива на загальну суму 696 гривень 08 копійок. На той час торговим агентом ТзОВ «Старт-Захід», який обслуговував магазин, був ОСОБА_12 . Замовлення було виконане і відповідно до товарно-транспортної накладної № 8664 від 2.09.2005 року, пиво було доставлено у магазин. 8.09.2005 року продавець ОСОБА_40 провела розрахунок з торговим агентом ОСОБА_12 за поставлене пиво, передавши йому гроші в сумі 696 гривень 08 копійок, про що останній зробив відмітку у чорновій книзі магазину, зазначивши дату та отриману суму грошей. Через деякий час в магазин приїхав торговий агент ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_155 з актом звірки і повідомив, що магазин не здійснив розрахунку за поставлене згідно товарно-транспортної накладної № 8664 від 2.09.2005 року пиво, і що гроші в сумі 696 гривень 08 копійок не надходили на рахунок товариства. Тоді він представив ОСОБА_156 книгу, в якій була зроблена відмітка ОСОБА_12 про отримання грошей в сумі 696 гривень. 08 копійок.

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_178 , згідно яких вона є приватним підприємцем і у АДРЕСА_17 у неї є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_10 », співвласником якого також є її чоловік ОСОБА_21 . В 2004 році вони уклали угоду з ТзОВ «Старт-Захід» про постачання безалкогольних та слабоалкогольних напоїв. 9 серпня 2005 року в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було поставлено пиво згідно товарно-транспортної накладної № 7085 на загальну суму 319 гривень 20 копійок, а у магазин «Продукти» по товарно-транспортній накладній № 7087 на загальну суму 626 гривень 12 копійок. Через декілька днів після поставки пива, в магазин приїхав чоловік, який представився представником служби безпеки ТзОВ «Старт-Захід» і сказав заплатити гроші за поставлене 9.08.2005 року пиво. Після чого ОСОБА_22 - менеджер магазину «Продукти» - передала цьому мужчині 319 гривень 20 копійок, а у магазині «Наталя» ОСОБА_20 передала йому гроші в сумі 566 гривень 20 копійок. Вказаний мужчина виписав чеки про отримання цих сум грошей. Через деякий час приїхав директор ТзОВ «Старт-Захід» і сказав заплатили гроші за поставлене 9.08.2005 року пиво. Вона повідомила йому, що за пиво вже заплачені гроші та представила чеки.

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що вона працює на посаді менеджера в магазині «Наталя». У її обов`язки входить замовлення товару та розрахунок за вже поставлений товар. ПП «Зозуляк» в 2004 році уклало угоду з ТзОВ «Старт-Захід» про постачання пива. 9.08.2005 р. згідно цієї угоду у магазин було поставлено пиво згідно товарно-транспортної накладної № 7085 на загальну суму 319 гривень 20 копійок. 19.08.2005 р. в магазин приїхав мужчина, який представився працівником служби безпеки ТзОВ «Старт-Захід» і сказав розрахуватись за поставлене 9.08.2005 року пиво. Вона передала йому гроші в сумі 319 гривень 20 копійок. Мужчина виписав їй чек про отримання грошей. Через деякий час в магазин приїхав директор ТзОВ «Старт-Захід» і сказав розрахуватись за поставлене пиво. Вона йому повідомила, що за пиво вже оплачені гроші і директор ОСОБА_178 представила йому чек.

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_20 , яка на досудовому слідстві пояснювала, що вона працює продавцем у магазині «Продукти», що в м. Самбір і належить ПП «Зозуляк». ПП «Зозуляк» в 2004 р. уклало угоду з ТзОВ «Старт-Захід» на поставку пива. 9.08.2005 року згідно цієї угоди у магазин було поставлено пиво згідно товарно-транспортної накладної № 7087 на загальну суму 626 грн. 12 коп. Через деякий час в магазин приїхав мужчина, який представився працівником служби безпеки ТзОВ «Старт-Захід» і сказав розрахуватись за поставлене 9.08.2005 року пиво. Вона передала йому гроші в сумі 566 гривень 12 копійок. Мужчина виписав чек про отримання цієї суми грошей. Через деякий час приїхав директор ТзОВ «Старт-Захід» і сказав розрахуватись за поставлене пиво. Вона повідомила, що за пиво вже оплачені гроші і директор ОСОБА_178 представила йому чек.

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_23 , згідно яких вона працює приватним підприємцем і займається реалізацією продуктів харчування та пива. Приміщення магазину, де вона здійснює свою підприємницьку діяльність, знаходиться за адресою АДРЕСА_7 . В 2004 році вона уклала угоду з ТзОВ «Старт-Захід» на постачання пива. Згідно умов даної угоди, розрахунок за поставлену продукцію відбувався на протязі 7 діб з моменту поставки з торговим агентом товариства. 21 липня 2005 року в магазин була здійснена поставка пива на загальну суму 83 гривні 70 копійок. 27 липня 2005 року у магазин зайшов торговий агент ОСОБА_10 і сказав розрахуватись за поставлене пиво. На вимогу ОСОБА_16 вона передала йому гроші в сумі 83 гривні 70 копійок за поставлене 21.07.2005 року пиво. Крім цього, вона зробила йому нове замовлення на поставку пива. 28 липня 2005 року в магазин було поставлене пиво згідно товарно-транспортної накладної № 6261 на загальну суму 33 гривні 24 копійки. 3.08.2005 року в магазин зайшов ОСОБА_16 і сказав розрахуватись за поставлене пиво. Вона на вимогу ОСОБА_10 передала останньому вказану суму грошей. Коли він отримав 33 грн. 24 коп., то поставив у товарно-транспортній накладній № 6261 дату, суму грошей, яку отримав та свій підпис. 1 вересня 2005 року в магазин була здійснена поставка пива ТзОВ «Старт-Захід» на загальну суму 96 гривень 24 копійки. 7 вересня 2005 року до неї звернувся торговий агент ОСОБА_10 з вимогою розрахуватись за поставлене пиво. Вона передала йому гроші у сумі 96 гривень 24 копійки. Про отримання грошей останній виписав їй чек. На початку жовтня 2005 р. вона разом з працівником ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_165 провела зустрічну звірку, під час проведення якої було встановлено, що за поставлене 21.07.2005 року, 28.07.2005 року та 1.09.2005 року пиво вона не розрахувалась з ТзОВ «Старт-Захід». Тоді вона передала ОСОБА_164 документи, які свідчили про те, що гроші нею були передані торговому агенту ТзОВ «Старт-Захід» ОСОБА_10

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_179 , який пояснив суду, що 14 травня 2007 року він отримав оперативну інформацію про те, що обвинувачений ОСОБА_9 , який перебував у розшуку, знаходиться на озері неподалік с. Уличне Дрогобицького району Львівської області. Отримавши цю інформацію, він разом із іншими працівниками Дрогобицького МРВ БОЗ при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_180 та ОСОБА_181 поїхав до вказаного місця. На території озера він побачив ОСОБА_9 в компанії відпочиваючих. Він разом із працівниками міліції затримав ОСОБА_9 і доставив його в приміщення Дрогобицького МРВ БОЗ. Там в присутності понятих у ОСОБА_9 був вилучений ніж, який знаходився у чохлі, прив`язаному до безрукавки, в яку був одягнутий ОСОБА_72 . Вилучений у Замико ніж був направлений експертам на дослідження. Останніми було встановлено, що вилучений у ОСОБА_9 ніж являється холодною зброєю.

- аналогічними оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_182 - поясненнями свідка ОСОБА_183 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює фінансовим директором ТзОВ «Оверко». Згідно розпорядження керівника 25 липня 2007 року платіжним дорученням в ПП «Сапсан Сервіс» були перераховані гроші в сумі 1385 гривень на придбання 2 пістолетів, 4 балонів та 2 упаковок кульок. 26 липня 2005 року начальнику служби безпеки ТзОВ «Оверко» ОСОБА_9 була видана довіреність ЯКТ № 953263 на отримання 2 штук пістолетів МР - 654 К, 4 балонів СО-2 та 2 упаковок кульок. Під час квартальної звітності за 9 місяців нею було виявлено, що проплачено кошти в ПП «Сапсан Сервіс» на купівлю пістолетів, але документи, які б підтверджували наявність куплених пістолетів, відсутні. Під час звірки нею було виявлено, що 26 липня 2005 року ОСОБА_9 згідно накладної № 23 від 26 липня 2005 року в ПП «Сапсан Сервіс» отримав два пістолети, 4 балончики та 2 упаковки кульок на суму 1380 гривень. Вказану накладну ОСОБА_9 в бухгалтерію ТзОВ «Оверко» не представив. Куди ОСОБА_9 подів пістолети, балони та кульки, вона не знає;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_184 , який суду пояснив, що працював продавцем у магазині «Золотий фазан» ПП «Сапсан Сервіс». 26 липня 2005 року ним згідно накладної № 23 від 26 липня 2005 року та довіреності ЯКТ № 953263, виданої на ім`я ОСОБА_9 , останньому було відпущено 2 пістолети МР - 654К, 4 штуки балонів СО-2 та 2 упаковки кульок на загальну суму 1380 гривень. Перший екземпляр даної накладної він віддав ОСОБА_9 разом із податковою накладною;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_185 , який суду пояснив, що у ТзОВ «Оверко» з 01.06.2005 р. до середини вересня працював начальником служби охорони. З липня 2005 р. у охоронників ТзОВ «Оверко» появились 2 пневматичні пістолети, які приніс ОСОБА_9 . Дані пістолети при перезмінці згідно книги прийому і здачі чергувань передавались по зміні. До середини вересня 2005 р. дані пістолети були в наявності, однак йому не відомо, якої саме марки були ці пістолети.

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_186 , який пояснив суду, що він працює на посаді старшого зміни охорони ВАТ «Белмз». 3 29.12.2007 року на 30.12.2007 року він перебував на робочому місці. У його функціональні обов`язки входить контролювати працівників охорони. В цей день охорону даної території здійснював ОСОБА_15 та ОСОБА_12 . Біля 21.45 год. він здійснив обхід даної території, однак даних осіб не бачив, після чого почав їх шукати. Тоді він зайшов у приміщення ливарного цеху та котельні, де даних осіб також не було. Поспілкувавшись з ОСОБА_187 , він від нього дізнався, що ОСОБА_188 та ОСОБА_189 кілька хвилин тому були в нього, куди вони пішли, було не відомо. Після цього він пішов на центральний вхід (прохідну), де через кілька хвилин підійшли до нього ОСОБА_188 та ОСОБА_190 . Коли він запитав даних осіб, де вони поділися, то вони йому відповіли, що ходили по обході. Поспілкувавшись з даними особами кілька хвилин, він відправив їх знову на обхід території ВАТ «Белмз». 30.12.2007 року, біля 9.00 год., він змінився і пішов додому. 02.01.2008 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_191 та сказав, щоб він терміново приїхав на роботу. Коли він приїхав, то ОСОБА_191 йому повідомив про крадіжку індуктора від печі. Під час їхнього спілкування у кабінеті були присутні ОСОБА_188 та ОСОБА_189 , які повідомили, що саме вони з 29.12.2007 року на 30.12.2007 року викрали даний індуктор від печі.
У функціональні обов`язки працівників охорони не входить заходити в приміщення ВАТ «Белмз», щоб перевіряти наявність чи відсутність майна в цих приміщеннях;
- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_192 , який суду пояснив, що він працює на посаді чергового електрика ВАТ «Белмз». 29.12.2007 р. він знаходився на чергуванні з 20 год. до 08 год. 30.12.2007 р. Близько 21.15 год. він вийшов з котельні та зустрів ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , які працювали на ВАТ «Белмз» охоронцями. Вони запропонували випити горілки, на що він погодився, однак сказав, що в нього є лише 2 грн. 50 коп., які він передав вказаним особам. Хлопці взяли гроші та пішли до магазину, щоб купити пляшку горілки, оскільки закуска в нього була. ОСОБА_12 та ОСОБА_15 придбали в магазині пляшку горілки «Біленька» та біля 24 год. прийшли до нього в приміщення роздягальні, що знаходиться в ливарному цеху. Вони випили пляшку горілки, після чого ОСОБА_188 та ОСОБА_189 вийшли на вулицю. Він після цього пішов через цех в газове сушило, щоб виключити його, подивився на піч, чи тече вода і після того повернувся в приміщення роздягальні. Про те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_15 вчинили крадіжку індуктора від печі, він дізнався зранку від ОСОБА_193 . Холостий виток до індуктора від печі зберігався в розібраному стані в приміщенні електромайстерні ливарного цеху;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_194 , який в процесі судового розгляду пояснив, що він працює на посаді охоронника ВАТ «Белмз». З 29.12.2007 р. на 30.12.2007 р. він перебував на робочому місці. У його функціональні обов`язки входить перед тим, як заступити на зміну, здійснити обхід всіх приміщень та перевірити наявність опечатаних дверей та цілісності майна. Коли старший зміни дасть йому вказівку, він має здійснити обхід території даного заводу.

29.12.2007 р., коли він здійснював обхід, пішов на центральну прохідну, де знаходився старший зміни ОСОБА_195 . Через кілька хвилин до них зайшов ОСОБА_188 та ОСОБА_190 . ОСОБА_186 сказав їм, щоб вони здійснили обхід території ВАТ «Белмз», на що вони погодилися. Крім того, 30.12.2007 р., біля 04.00 год. ОСОБА_188 та ОСОБА_189 сказали, що ідуть здійснювати обхід території, їх не було біля години часу. Старший зміни почав хвилюватись, де ділись дані особи, та дзвонити на другу прохідну, так як зазвичай обхід території здійснюється на протязі 20-25 хв. Після того, як ОСОБА_186 подзвонив на другу прохідну та до електрика ОСОБА_196 , дізнався, що їх там також не було. Після телефонних дзвінків вони побачили ОСОБА_197 та ОСОБА_198 , які йшли до них на прохідну. Коли ОСОБА_186 запитав у них, де вони так довго були, вони відповіли, що знаходились у ОСОБА_196 та ОСОБА_199 .

02.01.2008 р., коли він заступив на зміну, дізнався від працівників заводу про те, що в ніч з 29.12.2007 р. на 30.12.2007 р. невідома особа вчинила крадіжку індуктора від печі, який знаходився в ливарному цеху. Через 6-7 днів дізнався, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_12 та ОСОБА_15 ;

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_200 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює у ВАТ «Белмз» охоронником. З 29.12.2007 п. на 30.12.2007 р. він знаходився на робочому місці, а саме на транспортній дільниці ВАТ «Белмз». У його функціональні обов`язки входить здійснювати охорону транспортної дільниці. Коли біля 23.40 год. він сидів у приміщенні прохідної, то до нього підійшли ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , які, поспілкувавшись із ним, пішли здійснювати обхід території. Після цього даних осіб він не бачив. Про крадіжку індуктора від печі йому стало відомо від працівників заводу через 3-4 дні, коли він вийшов на наступне чергування. А те, що даний злочин вчинили ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , йому стало відомо тоді, коли вони добровільно повернули викрадене;

- поясненнями свідка ОСОБА_201 , який під час досудового слідства пояснив, що він працює на посаді електро-монтера ливарного цеху ВАТ «Белмз». 29.12.2007 р. він знаходився на робочому місці з 08.00 год. до 20.00 год., після чого, закривши приміщення ливарного цеху, пішов додому. Коли він покидав приміщення ливарного цеху, то в ньому знаходились два холості витки індуктора від печі.

30.12.2007 р. до нього зателефонував ОСОБА_202 , який запитав його, куди подівся холостий виток індуктора від печі, на що він відповів, що йому це не відомо, оскільки коли він покидав приміщення ливарного цеху 29.12.2007 р., то виток був на місці. 31.12.2007 р., коли він біля 20.00 год. заступав на зміну, зайшовши в приміщення ливарного цеху, побачив, що відсутній холостий виток печі ІЧТ - № 2,5. Даний виток холостого ходу експлуатувався в них з 2003 р. та на ньому були пошкодження у вигляді дірок, які вони запаювали. Хто міг вчинити дану крадіжку, йому не відомо.

- оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_203 , даними під час розслідування справи, згідно яких він з 29.12.2007 р. на 30.12.2007 р. знаходився на робочому місці у ВАТ «Белмз», так як був черговим слюсарем. Біля 20.30 год. він з ОСОБА_204 знаходились у роздягальні приміщення котельні, де до них підійшов ОСОБА_205 . Біля 22 год. він почув, як відчинилися двері і хтось покликав ОСОБА_206 , однак хто це був, йому не відомо. ОСОБА_192 покинув приміщення котельні і кудись пішов, куди, йому не відомо. Він з ОСОБА_204 залишився на робочому місці, де працював до ранку. Про крадіжку індуктора від печі йому стало відомо через декілька днів від працівників заводу.

- аналогічними оголошеними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_207 .

Поясненнями свідка ОСОБА_208 , який суду пояснив, що десять років він разом із ОСОБА_101 були на рибалці. Приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_100 в плавках, а одяг він відвіз його батькам. Затримуючи ОСОБА_100 працівники поліції нічого не пояснювали, будь-які протоколи не складали, будь-які речі не вилучали. Ніякого ножа ОСОБА_73 не мав, був звичайний ніж, яким різали продукти і він його може впізнати.

Поясненнями в судовому засіданні експерта ОСОБА_209 , який суду пояснив, що 12.08.2009 року він проводив експертизу, висновок якої підтримує. Документація, якою він керувався була представлена частково. На частину запитань надати відповіді не представилось можливим. Точну суму недостачі визначити було неможливо, оскільки не було представлено первинних документів. З приводу проведення ревізії, пояснив, що експерт не може давати оцінку ревізії, яка проводилась на підприємстві. При наявності необхідних бухгалтерських документів підприємства можна надати більш детальний висновок.

Показання свідків, які не з`явилися до суду, перепровірено в процесі слухання справи, і оскільки стверджуються і іншими доказами по справі, суд розцінює їх як об`єктивні і кладе в основу обвинувального вироку.

Також винність підсудних стверджується письмовими доказами по справі:

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 23 січня 2006 року, з якого вбачається, що ОСОБА_174 на одному із фотознімків впізнала ОСОБА_12 і пояснила, що 12 вересня 2005 року саме йому вона передала гроші в сумі 594 гривень 30 копійок за поставлене в магазин пиво згідно товарно-транспортної накладної № 8801 від 06.09.2005 року. Вона впізнала ОСОБА_12 по зовнішніх рисах обличчя.

(том № 1, а.с. 189);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 25 січня 2006 року, з якого вбачається,що ОСОБА_47 на одному із фотознімків впізнала ОСОБА_12 і повідомила, що саме йому 15.09.2005 року вона передала гроші в сумі 1198 гривень 90 копійок за поставлене пиво згідно товарно-транспортної накладної № 8673 від 02.09.2005 року. При цьому вона пояснила, що ОСОБА_12 впізнала по зовнішніх рисах обличчя.

(том № 1, а.с. 196);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 25 січня 2006 року, із якого вбачається, що ОСОБА_210 на одному із фотознімків впізнала ОСОБА_9 і повідомила, що саме йому передала 10.10.2005 року та 13.10.2005 року відповідно гроші в сумах 3000 гривень та 7782 гривень 54 копійок. за поставлене пиво в магазин.

(том № 1, а.с. 225);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_211 та ОСОБА_9 , в якому ОСОБА_210 підтвердила дані нею раніше під час досудового слідства покази в тому, що передала ОСОБА_9 по вказівці останнього гроші в сумі 10782 грн. 54 коп. за поставлене в її магазин товариством «Старт-Захід» пиво, із якими повністю погодився ОСОБА_9

(том № 5, а.с. 160 - 162);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 20 січня 2006 року, із якого вбачається, що ОСОБА_50 на одному із фотознімків впізнала ОСОБА_9 і пояснила, що саме йому передала гроші на загальну суму 13000 гривень. 29.09.2005 року, 3.10.2005 року, 10.10.2005 року та 12.10.2005 року. При цьому ОСОБА_50 пояснила, що ОСОБА_9 впізнала по зовнішніх рисах обличчя.

(том № 1, а.с. 215);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_50 та ОСОБА_9 , в якому ОСОБА_50 підтвердила дані нею раніше під час досудового слідства покази в тому, що вона передала ОСОБА_9 гроші в сумі 13000 гривень по вказівці останнього за поставлене ТзОВ «Старт-Захід» в її магазин пиво, із якими погодився ОСОБА_212

(том № 5, а.с. 157 - 159);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 23 січня 2006 року, із якого вбачається, що ОСОБА_18 на одному із фотознімків впізнав ОСОБА_9 і повідомив, що саме йому передав 4.08.2005 року гроші в сумі 1300 гривень за поставлене пиво. При цьому він пояснив, що ОСОБА_9 впізнав по рисах обличчя.

(том № 1, а.с. 220);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 23 березня 2006 року, із якого вбачається, що ОСОБА_33 впізнала на одному із фотознімків ОСОБА_10 і повідомила, що саме йому передала гроші в сумі 2440 гривень 78 копійок за поставлене у її магазин пиво 6.09.2005 року. При цьому ОСОБА_33 пояснила, що ОСОБА_10 впізнала по рисах обличчя.

(том № 1, а.с. 181);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 24 січня 2006 року, із якого вбачається, що ОСОБА_25 впізнала на одному із фотознімків ОСОБА_10 і повідомила, що саме йому передала гроші за поставлене у магазин пиво згідно товарно-транспортних накладних №№ 7214 від 11.08.2005 року та № 8449 від 31.08.2005 року відповідно в сумах 103 гривні та 241 гривні 40 копійок.

(том № 1, а.с. 178);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, із якого вбачається, що ОСОБА_120 впізнала на одному із фотознімків ОСОБА_10 і повідомила, що саме йому передала гроші в сумі 3522 гривні 49 копійки за поставлене у магазин пиво згідно товарно-транспортної накладної № 8839 від 6.09.2005 року.

(том № 1, а.с. 171);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 25 січня 2006 року, із якого вбачається, що ОСОБА_40 впізнала на одному із фотознімків ОСОБА_12 і вказала, що саме йому передала гроші в сумі 696 гривень 08 копійок. за поставлене у магазин пиво згідно товарно-транспортної накладної № 8664 від 2.09.2005 року.

(том № 1, а.с. 166);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 23 січня 2006 року, із якого вбачається, що ОСОБА_43 впізнала на одному із фотознімків ОСОБА_12 і повідомила, що це торговий агент по імені ОСОБА_213 , якому вона передала гроші в сумі 1340 гривень 60 копійок за поставлене у її магазин пиво 2.09.2005 року згідно товарно-транспортної накладної № 8676. При цьому ОСОБА_43 пояснила, що ОСОБА_12 вона впізнала по зовнішніх рисах обличчя, формі очей.

(том № 1, а.с. 160);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 23 січня 2006 року, із якого вбачається, що ОСОБА_214 впізнала на одному із фотознімків ОСОБА_12 і повідомила, що це торговий агент по імені ОСОБА_213 , якому вона передала гроші в сумі 410 гривень 76 копійок за поставлене у кафе пиво 1.06.2005 року згідно товарно-транспортної накладної № 1951. При цьому ОСОБА_214 заявила, що ОСОБА_12 вона впізнала по зовнішніх рисах обличчя.

(том № 1, а.с. 155);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, із якого вбачається, що ОСОБА_119 впізнав на одному із фотознімків ОСОБА_10 і повідомив, що саме йому передав гроші в сумі 2400 гривень 80 копійок за поставлене у магазин пиво згідно товарно-транспортної накладної № 8702 від 3.09.2005 року. При цьому ОСОБА_119 пояснив, що ОСОБА_10 впізнав по зовнішніх рисах обличчя.

(том № 1, а.с. 152);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, із якого вбачається, що ОСОБА_39 впізнала на одному із пред`явлених їй фотознімків ОСОБА_12 , і пояснила, що саме йому передала гроші за поставлене у магазин пиво у вищевказаних сумах. При цьому ОСОБА_39 пояснила, що ОСОБА_12 впізнала по зовнішніх рисах обличчя.

(том № 1, а.с. 202);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, із якого вбачається, що ОСОБА_22 впізнала на одному із фотознімків ОСОБА_14 і вказала, що саме йому передала гроші за поставлене у магазин пиво згідно товарно-транспортної накладної № 7085 від 9.08.2005 року у сумі 319 гривень 20 копійок. При цьому ОСОБА_22 пояснила, що ОСОБА_14 впізнала по зовнішніх рисах обличчя.

(том № 1, а.с. 210);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, із якого вбачається, що ОСОБА_20 впізнала на одному із фотознімків ОСОБА_14 і пояснила, що саме йому передала гроші за поставлене у магазин пиво згідно товарно-транспортної накладної № 7085 від 9.08.2005 року.

(том № 1, а.с. 211);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_20 та ОСОБА_14 , в якому ОСОБА_20 підтвердила дані нею раніше під час досудового слідства покази про те, що в серпні місяці 2005 року передала ОСОБА_14 гроші в сумі 566 гривень 12 копійок, як розрахунок за поставлене в магазин пиво ТзОВ «Старт- Захід», із якими повністю погодився ОСОБА_14

(том № 5, а.с. 163 -164);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_22 та ОСОБА_14 , в якому ОСОБА_22 підтвердила дані нею раніше під час досудового слідства покази про те, що 19 серпня 2005 року вона передала ОСОБА_14 гроші в сумі 319 грн. 12 коп., як розрахунок за поставлене в магазин пиво, із якими повністю погодився ОСОБА_14

(том № 5, а.с. 165 - 166);

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання, із якого вбачається , що ОСОБА_23 на одному із пред`явлених фотознімків впізнала ОСОБА_10 , якому передавала гроші за поставлене пиво. При цьому ОСОБА_23 заявила, що впізнала ОСОБА_10 по зовнішніх рисах обличчя.

(том № 1, а.с. 184);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в якому ОСОБА_10 підтвердив дані ним раніше під час досудового слідства покази.

(том № 5, а.с. 179 - 183);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , в якому ОСОБА_12 підтвердив дані ним раніше під час досудового слідства покази.

(том № 5, а.с. 185 - 189);

- висновком почеркознавчої експертизи № 803 від 30 березня 2006 року, з якого вбачається, що короткі рукописні записи та підпис в чеку № 005302, виписаному на прізвище ОСОБА_147 ; чеку № 005322, виписаному на прізвище ОСОБА_147 ; чеку № 009507, виписаному на прізвище ОСОБА_145 ; чеку № 005305, виписаному на прізвище ОСОБА_149 ; чеку № 009574, виписаному на прізвище ОСОБА_151 ; чеку № 005328, виписаному на прізвище ОСОБА_150 ; чеку № 005301, виписаному на прізвище ОСОБА_150 ; товарно-транспортній накладній № 61, а саме запис «Оплачено 33.24 3.08. 05 р.» та підпис після нього; аркуші листка в лінійку з зошита з рукописними написами, а саме рукописні написи : «26.08. Оплачено 103.00» «6.09.05 р. 241.20 опл.» та підписи після них виконані ОСОБА_10

(том № 3, а.с. 29 - 34);

- висновком почеркознавчої експертизи № 804 від 30 березня 2006 року, з якого вбачається, що рукописні записи, якими заповнені відповідні графи чеків серії АМ за номерами : 008385 та 008386, виконані ОСОБА_14 . Підписи від імені ОСОБА_14 , які містяться в графі «Підпис торгового агента», наданих на дослідження чеків серії АМ за номерами : 008385 та 008386, виконані ОСОБА_14

(том № 3, а.с. 92 - 100);

- висновком почеркознавчої експертизи № 805 від 30 березня 2006 року, з якого вбачається, що рукописні тексти «15.09 льв. пиво 600.00», «15.09 льв. пиво 300.00», «15.09 льв. пиво 298.90» на лицевій стороні першого аркуша горизонтального подвійного аркуша паперу із учнівського зошита, розграфленого в клітинку; рукописний текст «8.09. дякою» на лицевій стороні вертикального подвійного аркуша паперу із учнівського зошита, розграфленого в клітинку; цифровий рукописний текст «9.09» після рукописного запису «28.06. 56.40 Мінімаркет под.» на лицевій стороні смужки паперу із учнівського зошита, розграфленого в клітинку; рукописний текст «оплачено 410.28» в нижній частині товарно-транспортної накладної № 51 від 01 червня 2005 року постачальника ТзОВ «Старт-Захід»; рукописний текст «оплачено 446.20» в нижній частині товарно-транспортної накладної № 19 від 16 серпня 2005 року постачальника ТзОВ «Старт-Захід»; рукописний текст «оплачено» в правому нижньому куті товарно-транспортної накладної № 76 від 02 вересня 2005 року постачальника ТзОВ «Старт-Захід»; рукописний текст «оплачено 594.40», електрофотокопія якого представлена в нижній частині електрофотокопії товарно-транспортної накладної № 01 від 06 вересня 2005 року постачальника ТзОВ «Старт-Захід»; три підписи, розташовані у відповідних графах після рукописних текстів «15.09. льв. пиво 600.00», «15.09 льв. пиво 300.00», «15.09. льв. пиво 298.90» на лицевій стороні першого аркуша горизонтального подвійного аркуша паперу із учнівського зошита, розграфленого в клітинку; один підпис, розташований у відповідній графі між рукописними текстами «8.09.05» і «дякою» на лицевій стороні вертикального подвійного аркуша паперу із учнівського зошита, розграфленого в клітинку; один підпис, розташований після рукописного запису «28.06. 56.40 Міні-маркет под.» на лицевій стороні смужки паперу із учнівського зошита, розграфленого в клітинку; один підпис, розташований після рукописного тексту «оплачено 410.28» в нижній частині товарно-транспортної накладної № 51 від 01 червня 2005 року постачальника ТзОВ «Старт-Захід»; один підпис, розташований після рукописного тексту «оплачено 446.20» в нижній частині товарно-транспортної накладної № 19 від 16 серпня 2005 року постачальника ТзОВ «Старт-Захід», один підпис, розташований після рукописного тексту «оплачено» в правому нижньому куті товарно-транспортної накладної № 76 від 02 вересня 2005 року постачальника ТзОВ «Старт-Захід», один підпис, електрофотокопія якого зображена після електрофотокопії рукописного тексту «оплачено 594.40» в нижній частині електрофотокопії товарно-транспортної накладної № 01 від 06 вересня 2005 року постачальника ТзОВ «Старт-Захід» - виконані ОСОБА_12 .

(том № 3, а.с. 56 - 70);

- висновком почеркознавчої експертизи № 812 від 30 березня 2006 року, з якого вбачається, що короткі рукописні записи в представлених на дослідження документах Чек № 011226, Чек № 011225, фрагмент аркуша з коротким рукописним записом «Старт-Захід» отримав 1300 гр. 4.08.05. К.С.Б.», аркуш в клітинку з короткими рукописними записами «29.09.05. 4.200 гр отримано», «03.10.05. 1600 отримано», «10.10.05 отримано 2200гр», «12.10.05 отримано 5000» виконані ОСОБА_9 .

Підпис напроти запису «Старт-захід» отримав 1300 гр. 4.08.05 К.С.Б.» в документі фрагмент аркуша з коротким рукописним записом «Старт-захід» отримав 1300 гр. 4.08.05. К.С.Б.» виконаний ОСОБА_9 .

Підписи - в графі «підпис торгового» в документах Чек № 011226, Чек № 011225, навпроти записів «29.09.05. 4.200 гр отримано», «03.10.05 1600 отримано», «10.10.05 отримано 2200 гр», «12.10.05 отримано 5000», - аркуш в клітинку з короткими рукописними записами «29.09.05. 4.200 отримано», «3.10.05 1600 отримано», «10.10.05. отримано 2200 гр», «12.10.05 отримано 5000» виконані ймовірно ОСОБА_9 з навмисною зміною власних підписів.

(том № 3, а.с. 107 - 114);

- висновком судово-бухгалтерської експертизи № 773 від 24 березня 2006 року.

(том № 3, а.с. 123 - 129);

- товарно-транспортною накладною № 01 від 6 вересня 2005 року, про отримання пива приватним підприємцем ОСОБА_123 , на якій ОСОБА_12 власноручно вчинив напис «оплачено 594 грн. 30 коп.» в зв`язку з отриманням ним вказаної суми грошей за поставлене пиво і поставив у цій накладній свій підпис.

(том № 2, а.с. 163);

- товарно-транспортною накладною № 19 від 16 серпня 2005 року про отримання пива ПП ОСОБА_142 , на якій ОСОБА_12 власноручно вчинив напис «оплачено 446 грн. 20 коп.» в зв`язку з отриманням ним вказаної суми за поставлене пиво і поставив у цій накладній свій підпис.

(том № 2, а.с. 166);

- трьома підписами ОСОБА_12 , вчинених ним на лицевій стороні першого аркуша горизонтального подвійного аркушу паперу із учнівського зошита, розграфленого в клітинку, що свідчать про отримання ОСОБА_17 15 вересня 2005 року грошей на загальну суму 1198 грн. 90 коп. від приватного підприємця ОСОБА_124 за поставлене їй пиво.

(том № 2, а.с. 169 - 170);

- товарно-транспортною накладною № 51 від 1 червня 2005 року про отримання пива ТзОв «Кондитерське кафе», на якій ОСОБА_12 власноручно вчинив напис «оплачено 410 грн. 28 коп.» в зв`язку із отриманням ним 15 червня 2005 року вказаної суми грошей за поставлене пиво і поставив у цій накладній свій підпис.

(том № 2, а.с. 173);

- рукописним текстом «8.09. дякою», вчиненого ОСОБА_12 на лицевій стороні вертикального подвійного аркуша паперу із учнівського зошита, розграфленого в клітинку та його власноручним підписом на ньому, що свідчить про отримання ним 8 вересня 2005 року у приватного підприємця ОСОБА_177 грошей в сумі 696 грн. 08 коп. за поставлене йому пиво.

(том № 2, а.с. 176);

- товарно-транспортною накладною № 76 від 2 вересня 2005 року про отримання пива приватним підприємцем ОСОБА_43 , на якій ОСОБА_12 власноручно вчинив напис «оплачено 1340.60» в зв`язку із отриманням ним 8 вересня 2005 року вказаної суми грошей від приватного підприємця за поставлене йому пиво і поставив у цій накладній свій підпис.

(том № 2, а.с. 182);

- чеками № 005301 від 12 вересня 2005 року та № 005328 від 14 вересня 2005 року, із яких вбачається, що ОСОБА_10 по них від приватного підприємця ОСОБА_33 отримав гроші відповідно у сумах 1440 грн. 78 коп. та 1000 грн. за поставлене їй пиво і поставив у них свої власноручні підписи.

(том № 2, а.с. 185 - 186);

- чеками № 005302 від 12 вересня 2005 року та № 005322 від 14 вересня 2005 року, із яких вбачається, що ОСОБА_10 по них від приватного підприємця ОСОБА_119 отримав гроші відповідно 1500 грн. та 900 грн. 80 коп. у вказаних числах за поставлене йому пиво і поставив у цих чеках про отримання грошей власноручні підписи.

(том № 2, а.с. 189 - 190);

- аркушем листка в лінійку із зошита із рукописними написами «26.08. оплачено 103» та «6.09.05 р. 241.20 опл.» із власноручними підписами ОСОБА_10 , що свідчить про отримання ним у ці дні в приватного підприємця ОСОБА_26 вказаних сум грошей за поставлене пиво.

(том № 2, а.с. 193);

- чеком № 009507, із якого вбачається, що ОСОБА_10 від приватного підприємця ОСОБА_28 01 вересня 2005 року отримав гроші в сумі 473 грн. 48 коп. за поставлене їй пиво і поставив у цьому чеку свій власноручний підпис.

(том № 2, а.с. 196);

- чеком № 005305 від 12 вересня 2005 року, із якого вбачається, що ОСОБА_10 цього числа від приватного підприємця ОСОБА_120 отримав гроші в сумі 3522 грн. 49 коп. за поставлене їй пиво і поставив при цьому в чеку свій власноручний підпис.

(том № 2, а.с. 200);

- товарно-транспортною накладною № 61 від 28 липня 2005 року про отримання приватним підприємцем ОСОБА_23 пива, на якій ОСОБА_10 власноручно написав «оплачено 33.24 3.08.05 р.» в зв`язку з отриманням ним 3 серпня 2005 року у приватного підприємця ОСОБА_23 вказаної суми грошей за поставлене їй пиво і поставив у ній свій власноручний підпис та чеком № 009574 від 7 вересня 2005 року, із якого вбачається, що ОСОБА_10 цього ж дня отримав від приватного підприємця ОСОБА_23 гроші в сумі 96 грн. 24 коп. за поставлене їй пиво і поставив у ньому свій власноручний підпис.

(том № 2, а.с. 203-204);

- розпискою від 4 серпня 2005 року, в якій Замико власноручно написав, що отримав цього числа гроші в сумі 1300 гривень від приватного підприємця ОСОБА_18 і поставив у ній свій власноручний підпис.

(том № 2, а.с. 223);

- чеками АМ № 011225 та АМ № 011226, із яких вбачається, що 10 жовтня та 13 жовтня 2005 року ОСОБА_9 відповідно отримав у приватного підприємця ОСОБА_52 гроші в сумах 3000 грн. та 7782 грн. 54 коп. за поставлене їй ТзОВ « Старт-Захід» пиво, про що свідчать короткі рукописні записи, вчинені у цих чеках власноручно ОСОБА_9

(том № 2, а.с. 224 - 225);

- аркушем паперу в клітинку із короткими рукописними записами, вчиненими власноручно ОСОБА_9 , які свідчать про те, що ОСОБА_9 29 вересня 2005 року у приватного підприємця ОСОБА_50 отримав гроші в сумі 4200 грн., 3 жовтня 2005 року в сумі 1600 грн., 10 жовтня 2005 року в сумі 2200 грн. та 12 жовтня 2005 року в сумі 5000 грн. за поставлене їй ТзОВ «Старт-Захід» пиво.

(том № 2, а.с. 228);

- чеками АМ № 008385 та АМ № 008386, із яких вбачається, що 19 серпня 2005 року ОСОБА_14 отримав гроші у сумах 319 грн. 20 коп. та 566 грн. 12 коп. від продавців магазинів приватного підприємця Зозуляка за поставлене йому пиво товариством «Старт-Захід», про що свідчать рукописні записи, якими заповнені ці чеки, які виконані ОСОБА_14 і в яких останній поставив власноручні підписи.

(том № 2, а.с. 226 - 227);

- довіреністю ЯКТ № 953263 від 26 липня 2005 року, видану на прізвище ОСОБА_9 на отримання ним в ПП «Сапсан Сервіс» 2 штук пістолетів МР - 654 К, 4 штук балонів, 2 упаковок кульок до пістолета.

(том № 1, а.с. 114);

- накладною № 23 від 26 липня 2005 року, із якої вбачається, що ТзОВ «Оверко» через ОСОБА_9 від ПП «Сапсан Сервіс» отримало 2 пістолети, 4 балончики та 2 упаковки кульок на суму 1380 гривень.

(том № 1, а.с. 115);

- висновком судово-бухгалтерської експертизи № 772 від 23 березня 2005 року, з якого вбачається, що пневматичні пістолети МР 654 К в кількості 2 шт. були придбані у ПП «Сапсан Сервіс», про що свідчать бухгалтерські документи, але не були оприбуткованими і не поставленими на баланс ТОВ «Оверко», що не є дебіторською заборгованістю. (том. № 3, а.с. 195 - 197);

- заявою ОСОБА_54 від 4 червня 2007 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , який шляхом обману заволодів у неї грошима в сумі 6000 доларів США.

(том № 5, а.с. 49);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_215 та ОСОБА_9 , в якому ОСОБА_216 підтвердила дані нею раніше під час досудового слідства покази в тому, що ОСОБА_9 , пообіцявши придбати для неї квартиру у м. Львові, шляхом обману заволодів у неї грошима в сумі 6000 доларів США, однак своєї обіцянки не виконав, вказаної суми грошей їй не повернув, а привласнив собі.

(том № 5, а.с. 77 - 80);

- заявою ОСОБА_57 від 29 травня 2007 року, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , який шляхом обману заволодів у неї грошима в сумі 15000 доларів США.

(том № 5, а.с. 91);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_217 та ОСОБА_9 , в якому ОСОБА_58 підтвердила дані нею раніше під час досудового слідства покази про те, що ОСОБА_9 її обманув, заволодів у неї грошима в сумі 15000 доларів США, не придбав для неї обіцяний автомобіль, вищевказаної суми грошей їй не повернув, а привласнив їх собі.

(том № 5, а.с. 98 - 101);

- квитанцією від 25 грудня 2006 року, із якої вбачається, що ОСОБА_58 цього числа із свого депозитного рахунку в ЗАТ КБ «Приватбанк» в м. Мостиська Львівської обл. зняла гроші в сумі 11109 доларів США, які після цього передала ОСОБА_9 , а також клієнтськими виписками із депозитного рахунку ОСОБА_57 , із яких видно, що 6 грудня 2006 року ОСОБА_58 із свого депозитного рахунку зняла 1500 доларів США.

(том № 5, а.с. 237, 238-240);

- заявою ОСОБА_63 від 12 червня 2007 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_9 , який шляхом обману заволодів його грошима.

(том № 5, а.с. 115);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_218 та ОСОБА_9 , в якому ОСОБА_218 підтвердив дані ним раніше під час досудового слідства покази в тому, що 10 березня 2007 року ОСОБА_9 шляхом обману заволодів у нього грошима в сумі 1900 доларів США, пообіцявши придбати для нього автомобіль, однак обіцянки не виконав і вказану суму грошей привласнив.

(том № 5, а.с. 126 - 129);

- протоколом огляду від 14 травня 2007 року, із якого вбачається, що працівники міліції під час затримання ОСОБА_9 вилучили в останнього ніж. При цьому ОСОБА_9 пояснив, що вказаний ніж належить йому.

(том № 5, а.с. 24 - 26);

- висновком № 5/454 експертизи холодної зброї від 19 червня 2007 року, із якого вбачається, що ніж, вилучений у ОСОБА_9 , являється клинковою холодною зброєю колюче ріжучої дії мисливським ножем типу «Боуї».

(том № 5, а.с. 42 - 43);

-повідомленням про те, що в ніч з 29.12.2007 р. на 30.12.2007 р. невідомі особи з приміщення електромайстерні ливарного цеху ВАТ «Белмз» таємно викрали індуктор від печі.

(том № 7, а.с. 3);

- протоколом огляду місця події від 02.02.2008 р.

(том № 7, а.с. 19);

- постановою про визнання та прилучення до справи речового доказу від 08.02.2008 р.

(том № 7, а.с. 23);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 15.02.2008 р., в якому ОСОБА_12 чітко підтверджує свої покази.

(том № 7, а.с. 28 - 30);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.02.2008 р., в якому ОСОБА_15 чітко підтверджує свої покази.

(том № 7, а.с. 44 - 45);

- довідкою про те, що вартість викраденого індуктора печі, бувшого у вжитку, становить 6000 грн.

(том № 7, а.с. 22).

- актом позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності ТзОВ « Старт Захід» № 19-38/9 від 21.01.2011 року , згідно якого по даних ТзОВ « Старт-Захід» встановлено непідтверджену дебіторську заборгованість між товариством та окремими підприємствами, якими поставлялися товарно-матеріальні цінності на загальну суму 412264 грн.00 коп.

( том № 11 а.с.88-110)

- згідно листа № 260 від 17.04.2012 року виданого ТзОВ « Львівська пивна компанія» , вбачається, що надати інформацію з якими банками працювало ТзОВ « Старт-Захід» у 2005 році шодо інкасації коштів є неможливим, оскільки ТзОв « Старт Захід» ліквідовано шляхом приєднання до ТзОВ «Львівська пивна компанія» і в процесі ліквідації документи, що стосувалися діяльності Товариства були передані на зберігання у Державний архів Львівської області, а також були частково знищені.

( том №14 а.с. 187)

-висновком експертів № 5838/13-32/14810/14811/13-32 від 30.12.2013 року додаткової почеркознавчої експертизи, з якої вбачається, що підпис від імені ОСОБА_9 у графі» Працівник» на другому аркуші договору про повну матеріальну індивідуальну відповідальність від 13.05.2005р.- виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів. Записи у графі « прізвище , ім.»я , по батькові» рядку ( дата) графи « з посадовою інструкцією ознайомлений» і підпису від імені ОСОБА_9 у рядку ( підпис) графи «з посадовою інструкцією ознайомлений» у документі « Посадова інструкція начальника служби безпеки» від 13.05.2005 виконані не рукописним способом, а являють собою зображення, нанесенні електрофотографічним способом друку. Записи і підписи в графі « підпис торгового « у чеку № 011226, у чеку № 011225. запис « Старт-захід» отримав 1300гр.. 4.08.05 К.С.Б.» та підпис навпроти цього запису гп фрагменті аркуша, записи « 29.09.05. 4.200 гр. отримано, « 10.10.05» отримано 2200 грн.», 12.10.05 отримано 5000» та підписи навпроти вказаних записів на аркуші в клітинку з короткими записами-виконані рукописним способом. Встановити, чи виконані вони з попередньою технічною підготовкою або без неї, не виявилося можливим з причин, які наведені у дослідницькій частині висновку Запис « 03.10.05 1600 отримано « і підпис навпроти цього запису на аркуші в клітинку з короткими записами виконані рукописним способом без попередньої підготовки чи технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_9 у графі « працівник» на другому аркуші договору про повну матеріальну індивідуальну відповідальність від 13.05.2005.- виконано не ОСОБА_9 , зокрема навмисно зміненим почерком, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_9 . Питання чи володіє виконавець підпису від імені ОСОБА_9 у графі « працівник» на другому аркуші договору про повну матеріальну індивідуальну відповідальність від 13.05.2005 навиками написання спеціальними шрифтами, не вирішувалось, з причин , які наведені у дослідницькій частині висновку. Питання з 2 по 6 та 7 не вирішувалось з причин , які наведені у дослідницькій частині висновку. Рукописний запис « 03.10.05 1600 отримано « на аркуші у клітинку виконаний ОСОБА_9 . Питання 8-9 не вирішувалось з причин , які наведені у дослідницькій частині висновку.

(том № 15 а.с. 147-159)

-висновком № 193 додаткової судово-економічної експертизи від 29.04.2016 року, з якої вбачається, що документально підтвердити нестачу товарно-матеріальних цінностей на ТзОВ « Старт Захід» в сумі 37648.91 грн. по підсудних із застосуванням методів судово-економічної експертизи не вдається можливим. Вищевказаний висновок обґрунтовується документальним підтвердженням здійснення взаєморозрахунків між ТзОВ « Старт Захід» та покупцями не у відповідності із договірними умовами, визначеними вимогами укладених між ними договорів купівлі-продажу, а також вимог чинного законодавства щодо здійснення операцій з грошовими коштами. Дослідження поданих документів не підтверджується документально обґрунтованість висновку позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ « Старт-Захід» за період з 01.08.2005р. по 30.10.2005р. ( акт від 21.01.2011 р. № 19-38/9) щодо встановлення дебіторської заборгованості даного підприємства станом на 01.11.2005р. в загальній сумі 41264.60 грн. за результатами господарської діяльності проведеної згідно договорів купівлі-продажу, укладених з покупцями.

( т.16 а.с. 122-126)

Суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_172 в судовому засіданні, оскільки під час досудового слідства вказаний свідок пояснювала, що гроші клієнтів, які розраховуються за поставлений їм товар, проводяться через банк, тобто гроші клієнти переводять на розрахунковий рахунок товариства. Торгові агенти товариства після отримання грошей від клієнтів товариства за поставлений їм товар здають їх в банк на розрахунковий рахунок. Отримувати гроші від торгових агентів за поставлений товар вона не мала права. Торгові агенти грошей їй в касу не здавали. Жодного разу ніхто з торгових агентів товариства не звертався до неї з метою здати гроші, отримані від клієнтів товариства в рахунок оплати за поставлений товар (том № 1, а.с. 98).

Покази даних свідків дано ними на досудовому слідстві добровільно, без жодного фізичного чи психологічного тиску з боку працівників міліції, тому суд кладе їх в основу обвинувального висновку.

Суд критично оцінює твердження підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , в частині того, що ОСОБА_9 :

- не наносив жодних тілесних ушкоджень торговим агентам ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , не погрожував фізичною розправою їм та їх сім`ям з метою привласнення грошей за поставлене ТзОВ «Старт-Захід» пиво, які передавали йому вказані торгові агенти, не отримував від торгових агентів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , від працівників служби безпеки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 грошові кошти приватних підприємців та ТзОВ «Старт-Захід», які привласнював, оскільки їх показання в цій частині повністю спростовуються вищенаведеними показаннями свідків як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні ОСОБА_169 , ОСОБА_167 , ОСОБА_131 та письмовими доказами, зокрема висновком експертів № 5838/13-32/14810/14811/13-32 від 30.12.2013 року додаткової почеркознавчої експертизи.

Суд критично оцінює твердження підсудного ОСОБА_9 в частині того, що він особисто не брав жодних грошей в приватного підприємця ОСОБА_18 , оскільки його показання в цій частині повністю спростовуються вищенаведеними показаннями в процесі досудового слідства свідка ОСОБА_219 ;

- не здійснював жодних шахрайських дій та не заволодів коштами потерпілих ОСОБА_54 , ОСОБА_57 , ОСОБА_63 , оскільки його показання в цій частині повністю спростовуються вищенаведеними показаннями як в судовому засіданні, так і на досудовому слідстві потерпілих ОСОБА_54 , ОСОБА_57 , ОСОБА_63 , свідків ОСОБА_83 , ОСОБА_93 , ОСОБА_104 , ОСОБА_109 , свідків ОСОБА_110 та ОСОБА_111 ;

- не привласнював матеріальних цінностей ТзОВ «Оверко» на загальну суму 1380 грн. ( 2 пневматичні пістолети, 4 балони СО-2, 2 упаковки кульок), оскільки його показання в цій частині повністю спростовуються вищенаведеними показаннями на досудовому слідстві свідків ОСОБА_183 та ОСОБА_184 ;

- при його затриманні 14.05.2007 р. не мав при собі жодної холодної зброї, так як його показання в цій частині повністю спростовуються вищенаведеними показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_220 та свідка ОСОБА_182 та письмовими доказами.

При цьому суд бере до уваги показання вказаних підсудних, потерпілих та свідків як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні як такі, що об`єктивно в цілому із висвітленням деталей відтворюють події не в завуальованому, а максимально приближеному до реальності вигляді. Показання ці дано ними при проведенні різних слідчих дій, які здійснено з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому жодних застережень для надання їм доказового значення суд не має. Тому суд оцінює показання підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . ОСОБА_14 як такі, що направлені на уникнення ними кримінальної відповідальності за скоєне.

Також суд не дає віри показанням підсудних ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні в частині того, що ОСОБА_9 у вересні 2005 р. наказав їм, як працівникам служби безпеки товариства, відбирати від торгових агентів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 гроші, які останні отримували від приватних підприємців як розрахунок за поставлений товар, та віддавати в касу товариства, оскільки під час досудового слідства ОСОБА_13 та ОСОБА_14 стверджували, що ОСОБА_9 у вересні 2005 р. наказав їм відбирати від торгових агентів ОСОБА_10 та ОСОБА_12 гроші, які останні отримували від приватних підприємців як розрахунок за поставлений товар, та віддавати ОСОБА_9 , що вони і робили (том № 6, а.с. 87-89, 126-129).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дії підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 слід кваліфікувати по ст. 190 ч.4 КК України, поскільки вони при вищенаведених обставинах, вчинили заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, організованою групою.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_221 слід кваліфікувати по ст. 190 ч.2 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном (потерпілих ОСОБА_54 та ОСОБА_63 ) шляхом обману та зловживання довірою, повторно, завдавши значної шкоди потерпілим.

Дії підсудного ОСОБА_221 слід кваліфікувати також по ст. 190 ч.3 КК України, так як він вчинив заволодіння чужим майном (потерпілої ОСОБА_57 ) шляхом обману та зловживання довірою, повторно, завдавши потерпілій шкоди у великих розмірах.

Оскільки ОСОБА_221 , будучи службовою особою, повторно привласнив ввірене йому чуже майно (2 пневматичні пістолети, 4 балони СО-2, 2 упаковки кульок) шляхом зловживання своїм службовим становищем, то його дії суд вважає за необхідне кваліфікувати і по ст. 191 ч.3 КК України.

Одночасно дії підсудного ОСОБА_221 також слід кваліфікувати і по ст. 263 ч.2 КК України, оскільки він незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудних ОСОБА_12 та ОСОБА_15 слід також кваліфікувати по ст. 185 ч.3 КК України, так як вони, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення, таємно викрали чуже майно.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_221 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, його позитивну характеристику по місцю проживання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_221 слід визначити покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, його позитивні характеристики по місцю проживання та праці, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також його другорядну роль у вчиненні злочину.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_10 слід визначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки відповідно до ст. 77 КК України у випадку звільнення засудженого від відбування основного покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна застосовуватись не може.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_12 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, його позитивну характеристику по місцю проживання та праці, що має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також його другорядну роль у вчиненні злочину, що повністю відшкодував ВАТ «Белмз» заподіяну шкоду.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_12 слід визначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки відповідно до ст. 77 КК України у випадку звільнення засудженого від відбування основного покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна застосовуватись не може.

При обранні виду та розміру покарання підсудним ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, їхні позитивні характеристики по місцю проживання та місці праці ОСОБА_14 , вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та осіб винних, суд вважає, що підсудним ОСОБА_13 та ОСОБА_14 слід визначити покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_15 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, його позитивну характеристику по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що повністю відшкодував ВАТ «Белмз» заподіяну шкоду.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_15 слід визначити покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати по справі в сумі 353 грн. 08 коп., що складаються із вартості проведеної почеркознавчої експертизи № 803 від 30.03.2006 р., слід стягнути із підсудного ОСОБА_10 в повному обсязі;

- судові витрати по справі в сумі 282 грн. 47 коп., що складаються із вартості проведеної почеркознавчої експертизи № 805 від 30.03.2006 р., слід стягнути із підсудного ОСОБА_12 в повному обсязі;

- судові витрати по справі в сумі 470 грн. 88 коп., що складаються із вартості проведеної почеркознавчої експертизи № 812 від 30.03.2006 р., та № 5838/13-32/14810/14811/13-32 від 30.12.2013 року додаткової почеркознавчої експертизи, слід стягнути із підсудного ОСОБА_9 в повному обсязі;

- судові витрати по справі в сумі 376 грн. 62 коп., що складаються із вартості проведеної судово-бухгалтерської експертизи № 772 від 23.03.2006 р., слід стягнути із підсудного ОСОБА_9 в повному обсязі;

- судові витрати по справі в сумі 366 грн. 49 коп., що складаються із вартості проведених експертиз холодної зброї № 83 від 15.05.2007 р. та № 454 від 19.06.2007 р., слід стягнути із підсудного ОСОБА_9 в повному обсязі;

- судові витрати по справі в сумі 753 грн. 24 коп., що складаються із вартості проведеної судово-бухгалтерської експертизи № 773 від 24.03.2006 р., та додаткової судово-економічної експертизи № 193 від 29.04.2016 року, слід солідарно стягнути із підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_54 на суму 30300 грн., ОСОБА_57 на суму 75750 грн. та ОСОБА_63 на суму 9595 грн., що складаються із суми спричинених їм матеріальних збитків, слід задовольнити повністю, стягнувши із підсудного ОСОБА_9 вказані суми в користь потерпілих.

Цивільний позов ТзОВ «Старт-Захід» до підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 38948 грн. 91 коп. слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно із вказаних підсудних дану суму матеріальних збитків. Що ж стосується моральної шкоди, завданої ТзОВ «Старт-Захід» незаконними діями підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , суд оцінює її в розмірі 10 000 грн., тому цивільний позов ТзОВ «Старт-Захід» до вказаних підсудних про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. підлягає до задоволення.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України ( в редакції 1960р.) .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ( в редакції 1960 р.), суд,
з а с у д и в :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 190 ч.3, 191 ч.3, 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

- по ст. 190 ч.4 КК України 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- по ст. 190 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- по ст. 190 ч.3 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- по ст. 191 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю, строком на 3 (три) роки;

- по ст. 263 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_9 визначити 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права займати посади, пов`язані із матеріальною відповідальністю, строком на 3 (три) роки.

Термін покарання ОСОБА_9 рахувати із 15.05.2007 р., тобто із часу його затримання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін .

У відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у відбування призначеного судом покарання час знаходження обвинуваченого під вартою під час досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження з 15.05.2007 року по 21.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 77 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 2 ( два) роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань апробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання :

- по ст. 190 ч.4 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з застосуванням ст. 77 КК України;

- по ст. 185 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_12 визначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_12 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 3 ( три) роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_12 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_13 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України та призначити йому покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Термін покарання ОСОБА_13 рахувати із часу його затримання.

ОСОБА_14 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України та призначити йому покарання 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захіх щодо ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Термін покарання ОСОБА_14 рахувати із часу його затримання.

ОСОБА_15 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_15 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 2 ( два) роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_15 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу залишити без змін .

Стягнути із ОСОБА_9 в користь держави вартість проведених почеркознавчої, судово-бухгалтерської, експертиз холодної зброї в сумі 1213 грн. 99 коп.

Стягнути із ОСОБА_9 в користь держави вартість проведеної додаткової судово почеркознавчої експертизи в сумі 6500 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_10 в користь держави вартість проведеної почеркознавчої експертизи в сумі 353 грн. 08 коп.

Стягнути із ОСОБА_12 в користь держави вартість проведеної почеркознавчої експертизи в сумі 282 грн. 47 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в користь держави вартість проведеної судово-бухгалтерської експертизи в сумі 753 грн. 24 коп. та додаткової судово-економічної експепртти зи в сумі 10592 грн., а всього 11345 грн.24 коп.

Стягнути із ОСОБА_9 в користь потерпілої ОСОБА_222 30300 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_9 в користь потерпілої ОСОБА_223 75750 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_9 в користь потерпілого ОСОБА_224 9595 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в користь ТзОВ «Старт-Захід» 38948 грн. 91 коп. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, всього стягнути 48948 грн. 91 коп.

Речові докази по справі:

кортонова коробка із касовими документами ТзОВ« Старт-Захід» за період липня-грудня 2005 року, яка знаходиться при справі, повернути до ТзОВ «Львівська пивна компанія», оскільки ТзОВ « Старт Захід» ліквідовано шляхом приєднання.

-індуктор до печі з металу жовтого кольору залишити у власності ВАТ «Белмз».

-номерний мисливський ніж з маркуванням «В-Ч 93849», що знаходиться на зберіганні в УБОЗ ГУМУС України у Львівській області ( згідно постанови про визнання і прилучення до справи речових доказів від 31.05.2007 року том 5 а.с 38) знищити

Вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1