overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2972/18
Номер провадження 1-кс/676/999/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.05.2018 року в Кам`янець-Подільське РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи 04.05.2018 року близько 19.00 год. під час суперечки на території АДРЕСА_1 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 розповів, що 04.05.2018 року приблизно в 19.00 годині, знаходячись біля дамби ГЕС в с. Цибулівка Кам`янець-Подільського району його побив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в результаті чого спричинили тілесні ушкодження.
Допитаний в ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що між ним, ОСОБА_5 та його сином дійсно відбувся конфлікт, в ході якого потерпілий ОСОБА_5 з своїм сином побили його внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Про вказаний факт він розповів ОСОБА_7 останній розмовляв з ОСОБА_5 , але чи наносив удари потерпілому не бачив.
Враховуючи те, що встановлення обставин справи щодо спричинення тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив та подав письмову заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи без його участі та участі учасників клопотання, які не заперечують про розгляд справи у їх відсутність.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Надані суду докази свідчать про те, що невстановлені особи 04.05.2018 року близько 19.00 год. під час суперечки на території АДРЕСА_1 спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого.
Ухвалою слідчого судді від 8 травняч 2018 року по даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_5 .
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому для відому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Справа № 686/4134/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 15 год. 00 хв. 12.03.2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та захисника обвинуваченого, обвинуваченого, який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі доставити під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/785/779/18
Номер справи місцевого суду: 507/532/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

24.04.2018 року прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 через канцелярію суду 1-ої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 27.03.2018 року, яким ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 04.05.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 27.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Українипризначити до розгляду на 18 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 683/1092/18
УХВАЛА
17 травня 2018 року м. Старокостянтинів
встановив:
Перевіривши надані матеріли клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Стаття 3 КПК України визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Частиною 4 статті 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи подане без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, оскільки у клопотанні не наведено обставин, які б свідчили про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи, не наведено мотиви призначення зазначеної експертизи, а також не зазначено для з`ясування яких саме обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне призначення даної експертизи.
Окрім того, до клопотання не долучено копій матеріалів, які б обґрунтовували необхідність призначення експертизи, а перелік питань, які слідчий просить поставити перед експертом, та документи, які він просить направити на експертизу, що містять вільні та експериментальні зразки підпису особи не відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) та Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5).
Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 165/803/18
Провадження № 1-кп/165/167/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
16 травня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
У підготовче судове засідання, без поважних причин, вдруге, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання заявлене прокурором.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 не з`явився у підготовче судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 червня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3915/14-к
УХВАЛА

18.05.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 0005753 від 27.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 0005753 від 27.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 229 КК України.

У відповідності до ч. 7 ст. 100 КПК України клопотання про знищення речових доказів розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання слідчого з додатками до нього, вважаю, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

У клопотанні слідчого відсутні відомості про власника майна ОСОБА_4 , оскільки в ньому зазначено про цю особу, у якої були вилучені речові докази, а саме: місце його проживання, контакті засоби зв`язку. Відсутність таких даних унеможливлює належне сповіщення останнього про розгляд клопотання та вирішення питання щодо долі речових доказів.

Крім того, слідчий, посилаючись у своєму клопотанні на п`ять висновків експертів, долучив до клопотання лише копію одного висновку експерта: № 70/11-1262 від 25.09.2014, інші висновки експертів в матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005753 від 27.11.2013 слідує, що 27.04.2017 щодо ОСОБА_4 прийнято рішення на підставі п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте вказане копія відповідної постанови щодо прийняття вказаного рішення до клопотання не долучена.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 171-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про знищення речових доказів по кримінальному провадженню № 0005753 від 27.11.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 229 КК України, повернути слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Встановити строк до 14:00 години 21.05.2018 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2849/18
Провадження № 1-в/204/687/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1946 року народження,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 423 від 20 квітня 2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає психічним розладом. В наслідок лікування стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі тривалого часу. Подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та продовження комплексу соціально-реабілітаційних заходів може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
В судовому засіданні лікар-психіатр підтримав вказану заяву, просив задовольнити, посилаючись на висновок комісії лікарів-психіатрів № 423 від 20 квітня 2018 року.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви представника установи.
Захисник не заперечував проти задоволення заяви представника установи.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт може бути переведений до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.
Керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2014 року, відносно ОСОБА_6 , 1946 року народження, і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його в психіатричну лікарню у відділення з посиленим наглядом відповідно до направлення МОЗ України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1097/18 Справа № 183/8/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000845 та № 0004521,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 07 травня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшло.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 липня 2018 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000845 та № 0004521.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 288/634/18
Провадження № 1-кп/288/99/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 24 квітня 2018 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною першою статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 16 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною першою статті 125 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162, частиною першою статті 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 серпня 2018 року о 14 годині 40 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/3833/18
Провадження №1-кп/369/649/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

17.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001168 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 10.04.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 доставлений не був.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалила:

У судове засідання на 13 годину 45 хвилин 05 червня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1