Справа № 570/5586/17
Номер провадження 1-кс/570/706/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника - адовката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_5 про відвід судді (матеріали кримінального провадження № 0001688), -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 . В обґрунтування заяви ОСОБА_5 зазначає, що в провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0001688. Заявниця не володіє українською мовою, а тому просила суд про призначення їй перекладача. Однак дане прохання було проігнороване. Заявниця вважає, що таким чином суддя не захистив її права та законні інтереси, порушив її права на виступ у суді рідною мовою, порушив її право на справедливий суд. А тому вона просить задоволити заяву про відвід судді

ОСОБА_7 судовому засіданні заявниця та її захисник підтримали заяву про відвід судді та пояснили про обставини, що описані вище. Додали, що суддя відмовився приймати у ОСОБА_8 заяву про призначення їй перекладача. А тому це є ще однією обставиною щоб заявити про упередженість судді.

Суддя ОСОБА_6 не з`явився на розгляд заяви. Згідно усної заяви просить справу розглядати без його участі.

Прокурор вважає, що немає підстав для задоволення заяви. А тому просить відмовити в задоволенні заяви про відвід судді.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що заява не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001688 про обвинувачення ОСОБА_5 .

Заявниця зазначає, що має сумнів у безсторонності судді. Свої мотиви навела у заяві та додатково пояснила про це в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про надання перекладача була подана 25.06.2018 р., а останнє судове засідання у справі проводилося 21.06.2018 р.

Порядок реєстрації заяв та клопотань встановлений нормативними актами.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України 17.12.2013 № 173, уся вхідна кореспонденція підлягає реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС.

Відповідно до даної інструкції й була зареєстрована заява ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_9 не позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення при подальшому розгляді справи, який має відбутися 05.07.2018 року.

Тому зазначена заявницею обставина, а саме, відмова у розгляді її клопотання про надання перекладача, не може свідчити про упередженість судді.

При розгляді справи не було доведено, що суддя проявив упередженість до заявниці, відмовивши їй у наданні перекладача.

Зважаючи на положення КПК України (стаття 75), практику Європейського Суду з прав людини, що визначають підстави для відводу судді, такі під час розгляду заяви не були встановлені.

За таких умов заява про відвід судді не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дело № 570/5586/17
Номер производства 1-кс/570/706/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 июля 2018 года

Следственный судья Ривненского районного суда Рывненской области ОСОБА_10 , с участием секретаря судебных заседаний ОСОБА_11 , защитника - адовката ОСОБА_12 , прокурора ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ривне заявление ОСОБА_13 об отводе судьи (материалы уголовного производства № 0001688), -
установил :

В суд поступило заявление ОСОБА_13 об отводе судьи Ривненского районного суда Ривненской области ОСОБА_14 . В обоснование заявления ОСОБА_13 отмечает, что в производстве судьи Ривненского районного суда Ривненской области ОСОБА_14 находится на рассмотрении уголовное производство № 0001688. Заявительница не владеет украинским языком, а потому просила суд о назначении ей переводчика. Однако данная просьба была проигнорирована. Заявитель считает, что таким образом судья не защитил ее права и законные интересы, нарушил ее права на выступление в суде на родном языке, нарушил ее право на справедливый суд. Поэтому она просит удовлетворить заявление об отводе судьи

ОСОБА_7 судебном заседании заявитель и его защитник поддержали заявление об отводе судьи и объяснили об обстоятельствах, описанных выше. Добавили, что судья отказался принимать у ОСОБА_15 заявление о назначении ей переводчика. А потому это является еще одним обстоятельством, чтобы заявить о предвзятости судьи.

Судья ОСОБА_14 не явился на рассмотрение заявления. Согласно устного заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Прокурор считает, что нет оснований для удовлетворения заявления. Поэтому просит отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела считаю, что заявление не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судьи Ривненского районного суда Ривненской области ОСОБА_14 находятся материалы уголовного производства № 0001688 об обвинении ОСОБА_13 .

Заявитель отмечает, что сомневается в беспристрастности судьи. Свои мотивы привела в заявлении и дополнительно пояснила об этом в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении переводчика было подано 25.06.2018 г., а последнее судебное заседание по делу проводилось 21.06.2018 г.

Порядок регистрации заявлений и ходатайств установленный нормативными актами.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции по делопроизводству в местных общих судах, апелляционных судах областей, апелляционных судах городов Киева и Севастополя, Апелляционном суде Автономной Республики Крым и Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, утвержденной приказом ГСА Украины 17.12.2013 № 173, вся входящая корреспонденция подлежит регистрации в АСДС соответствии с Положением о АСДС.

Согласно данной инструкции и было зарегистрировано заявление ОСОБА_13 .

Судья ОСОБА_9 не лишен возможности принять соответствующее процессуальное решение при дальнейшем рассмотрении дела, которое должно состояться 05.07.2018 года.

Поэтому указанное заявительницей обстоятельство, а именно, отказ в рассмотрении ее ходатайства о предоставлении переводчика, не может свидетельствовать о предвзятости судьи.

При рассмотрении дела не было доказано, что судья проявил предвзятость к заявительнице, отказав ей в предоставлении переводчика.

Принимая во внимание положения УПК Украины (статья 75), практику Европейского Суда по правам человека, определяющие основания для отвода судьи, такие при рассмотрении заявления не были установлены.

При таких условиях заявление об отводе судьи не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст. 376 УПК Украины, следственный судья, -

определил :

В удовлетворении заявления Босой Елены Петровны об отводе судьи - отказать.

Определение обжалованию не подлежит.

Следственный судья ОСОБА_10