Справа № 376/2065/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/753/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 27 20.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року щодо ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року затверджено угоди про визнання винуватості, укладені між начальником Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області та обвинуваченими ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та їх захисником ОСОБА_10 ОСОБА_8 і ОСОБА_9 визнано винними у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ст. 246 КК України і призначено їм узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції від 29.09.2017 року обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_8 29.05.2018 року звернулися з апеляційною скаргою на вказаний вирок, де просять вирок суду скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

При цьому, обвинувачені просять поновити їм строк на апеляційне оскарження вироку Сквирського районного суду Київської області від 29.09.2017 року, посилаючись на те, що вирок не був судом проголошений, не було роз`яснено його змісту та порядку і строків його оскарження. Про ці обставини вони дізналися від юриста ОСОБА_11 , з якою уклали угоду про надання правової допомоги 03.04.2018 року, тобто після закінчення строку подачі апеляційної скарги, а тому вони вважають, що строк на апеляційне оскарження ними пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю апеляційного суду, пояснення учасників процесу, ознайомившись з кримінальним провадженням, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня його оголошення через суд, який ухвалив судове рішення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

За змістом п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію вироку Сквирського районного суду Київської області від 29.09.2017 року, в якому викладений його зміст та зазначений порядок і строки скарження, обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_8 отримали 29.09.2017 року, що підтверджується відповідними розписками (т.1 а.с. 254, 255). При цьому, апеляційна скарга на зазначений вирок суду першої інстанції подана ними 29.05.2018 року, тобто після сплину встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду, а саме через вісім місяців після отримання копії вироку (т.2 а.с. 1-2).

Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03.04.2018 року обвинуваченими ОСОБА_9 і ОСОБА_8 були укладені угоди про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_12 , а апеляційна скарга на оскаржуваний вирок суду обвинуваченими подана лише 29.05.2018 року, тобто більше ніж через місяць після укладення з адвокатом угод.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченими ОСОБА_9 і ОСОБА_8 не надано доказів поважності причини пропуску на апеляційне оскарження вироку суду щодо них, а тому підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду колегія суддів не вбачає.

За таких обставин апеляційна скарга обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року підлягає поверненню особам, які її подали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сквирського районного суду Київської області від 29 вересня 2017 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 і ОСОБА_8 повернути останнім.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4