У Х В А Л А

08.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про призначення судово-фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000282 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Відділом процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000282 від 20.07.2018, порушеного за ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно матеріалів провадження прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , вчинив умисний, корупційний злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
Зокрема, у ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, у прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури як процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 600 доларів США за застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою та в подальшому призначення остаточного покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Так реалізовуючи свій злочинний намір, 11.07.2018 ОСОБА_4 у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , висунув заявнику ОСОБА_5 незаконну вимогу про передання йому 600 доларів США, для того щоб відносно заявника ОСОБА_5 не було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому призначення остаточного покарання не пов`язаного з позбавленням волі, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням іспитового строку терміном на 2 роки.

В подальшому у приміщенні Воловецького районного суду заявник ОСОБА_5 передав прокурору Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 частину обумовленої суми грошових коштів, а саме 5000 гривень, що еквівалентне приблизно 200 доларам США. Після цього, ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_4 обумовили подальшу передачу грошових коштів у сумі 400 доларів США 30.07.2018 о 08 годині 00 хвилин.

Продовжуючи свій злочинний намір 30.07.2018 ОСОБА_4 , як прокурор Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури та процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні, в закріпленому за ним службовому кабінеті № 3 в адмінприміщенні Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури, розташованому за адресою Закарпатська область, Воловецький район, смт. Воловець, вул. Карпатська, 70, вимагав та отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 400 доларів США (по курсу національного банку станом на 30.07.2018 в сумі 10704 грн. ) та 200 грн., в загальній сумі 10 904 грн.

Усього ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 неправомірної вигоди на загальну суму 15 704 грн.

Того ж дня, о 08 год. 43 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками прокуратури та УСБУ в Закарпатській області на місці вчинення злочину, йому оголошено підозру за ч.3 ст.368 КК України та затримано у порядку ст.208 КПК України.

11.07.2018 заявник ОСОБА_5 здійснив звукозапис розмови з прокурором ОСОБА_4 на диктофон мобільного телефону, при чому у ході досудового розслідування втрачена можливість його вилучення через втрату. Однак до своїх показів ОСОБА_5 долучив на флеш-карті № НОМЕР_1 без маркування звукозапис зазначеної розмови з ОСОБА_4 , у ході якої зафіксовано факт здійснення вимагання та обумовлення конкретної суми неправомірної вигоди. Вказаний звукозапис було оглянуто у ході досудового розслідування та долучено до матеріалів провадження разом з показами ОСОБА_5 .

У ході огляду на зазначеному носію виявлено файл № 3201 розміром 210 тривалістю звукозапису 02 год. 33 хв. 21 сек. У ході прослухування аудіозапису зафіксовано розмову між кількома особами, в т.ч., як повідомив заявник, між ним та підозрюваним ОСОБА_4 .

Від надання показів, в т.ч. і стосовно зазначеного звукозапису, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведення судово-фоноскопічної експертизи для ідентифікації голосу підозрюваного у вказаному звукозаписі.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що для порівняльного аналізу підозрюваний ОСОБА_4 на пропозицію прокурора у вказаному кримінальному провадженню добровільно надав експериментальні взірці власного голосу з записом у присутності прокурора на цифрову відеокамеру марки « CANON legria HF G30» на цифровий носій карта micro SD 8 Gb № НОМЕР_2 , а саме здійснив начитку тексту з окремих статей кримінально-процесуального кодексу, а саме до п. 12 ч. 2 ст. 36 КПК України, а тому в органу досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-фоноскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав на адресу заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Органом досудового розслідування прокуратури Закарпатської області - проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000282 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини щодо вимагання та одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 600 доларів США.

Зі змісту клопотання вбачається, що під час досудового слідства в органу досудового розслідування виникла необхідність виникла необхідність у проведення судово-фоноскопічної експертизи для визначення для здійснення порівняльного аналізу голосу підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч.1 ст.243 КПК України регламентовано, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання , обґрунтовано доцільність призначення вказаної експертизи, конкретно зазначено вид експертного дослідження, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта , тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні №0000282 від 20.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати доручення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на проведення судово-фоноскопічної експертизи звукозапису - файлу 3201 розміром 210 тривалістю звукозапису 02 год. 33 хв. 21 сек., на флеш-карті № НОМЕР_1 без маркування, наданого ОСОБА_5 до своїх показів 29.07.2018.

При призначенні експертизи перед експертами поставити наступні питання:

1). Чи зафіксована у звукозаписі у файлі 3201 на флеш-карті №, розмова, зміст якої викладений у протоколі перегляду та прослуховування аудіозапису ?

2). Чи міститься у ньому усне мовлення ОСОБА_4 (з порівнянням його мовлення з наданими на дослідження взірцями на носію micro SD 8 Gb №1329CR31012), і якщо так, то які фрази у звукозапису з файлу 3201 йому належать?

3). Чи проводився звукозапис у файлі 3201 на флеш-карті № безперервно?

4). Чи має вказаний звукозапис ознаки монтажу?

В розпорядження експертів надати :

1. файл 3201 розміром 210 тривалістю звукозапису 02 год. 33 хв. 21 сек., на флеш-карті № без маркування (конверт №10);

2. експериментальні взірці голосу ОСОБА_4 на носію micro SD 8 Gb №1329CR31012.(конверт №11);

3. копію протокол прослухування аудіозапису від 06.08.2018 з стенограмою мовлення;

4. копію протоколу відібрання взірців голосу ОСОБА_4 від 07.08.2018 та витяг тексту, який зачитувався на 2 арк.;

При необхідності на вимогу експертам надати інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміну його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1