Справа № 183/1508/18
№ 1-кп/183/709/18
В И Р О К
іменем України

14 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду об`єднані кримінальні провадження № 0002596 та № 0001277 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
17 квітня 2017 року близько 21.00 години, ОСОБА_6 , знаходився в смт. Меліоративне, Новомосковського району Дніпропетровської області, де зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_7 , і під час розмови вони вирішили спільно, таємно викрасти чуже майно, яке знаходиться в середині гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі №1, смт. Меліоративне, Новомосковського району Дніпропетровської області, тобто вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи яку, в той же день, тобто 17 квітня 2017 року близько 21.10 години, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , діючи з єдиним спільним наміром, направленим на викрадення майна, підійшовши до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі № 1, за вищевказаною адресою, через незачинені двері проник всередину гаражу, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , викрав чотири рулони рубіроїду, вартістю 187 гривень 46 копійок за кожний, які належать ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , присвоївши викрадене майно, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 749 гривень 84 копійки.
Далі, 20 квітня 2017 року близько 20.00 годин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , знаходилися біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі № 1, смт. Меліоративне, Новомосковського району Дніпропетровської області, та знаючи, що в середині приміщення вказаного гаражу, знаходиться транспортний засіб, а саме - мотоцикл марки "Панонія", у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Після чого, ОСОБА_3 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, і в той же день, тобто 20 квітня 2017 року близько 20.10 годин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 підійшли до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі №1, за вищевказаною адресою, який належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 через незачинені двері проникли до середини приміщення гаражу, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, маючи єдиний спільний умисел та, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, заволодів мотоциклом марки "Панонія", державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , присвоївши викрадене майно, з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
11 серпня 2017 року в період часу з 15.00 годин по 19.00 годин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , прийшов до місця мешкання своєї матері ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де в кімнаті на кріслі побачив планшет марки "Impression ImPad 6015", і в цей час, у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне його викрадення, реалізуючи який, в же день, тобто 11 серпня 2017 року в період часу з 15.00 годин по 19.00 годин, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_9 , за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, викрав планшет марки "Impression ImPad 6015", що належить ОСОБА_10 , вартістю 1 199 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1199 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним зазначених кримінальних правопорушень визнав повністю і показав, що дійсно у квітні 2017 року близько 20.00 години, він разом з ОСОБА_7 , знаходились біля гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі № 1, смт. Меліоративне, Новомосковського району Дніпропетровської області, і з її слів знаючи, що в середині приміщення вказаного гаражу, знаходиться металобрухт та рулони рубіроїду, запропонував викрасти їх, на що вона погодилась і вони викрали зазначений рубіроїд, який продали приблизно за 600 гривень, а гроші витратили на сумісне святкування. А через декілька днів з цього ж гаражу вони викрали мотоцикл, який він здав на металобрухт, отримавши за нього приблизно 500-600 гривень, які вони з ОСОБА_7 поділи навпіл та витратили на власні потреби. 11 серпня 2017 року в період часу з 15.00 годин по 19.00 годин він прийшов до своєї матері, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де в гостях був потерпілий ОСОБА_10 . Поки його мати разом зі ОСОБА_10 сиділи та розпивали алкогольні напої, він грав у комп`ютер, а коли мати пішла спати, потерпілий запропонував йому випити разом з ним, на що він погодився. Після чого, потерпілий пішов спати, а він у своїй кімнаті на кріслі побачив планшет на дві сім картки, чорного кольору, який він вкрав, а потім пішов до ломбарду та заклав його на паспорт свого знайомого на ім`я ОСОБА_11 , отримавши за планшет 600 гривень, які також витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочинів по епізодам від 17 квітня 2017 року та 20 квітня 2017 року підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_12 , про те, що 18.04.2017 року в обідній час доби йому подзвонила ОСОБА_7 та запропонувала придбати у неї та ОСОБА_3 мотор на мотоцикл та рубіроїд, але він погодився придбати лише мотор, оскільки рубіроїд йому був не потрібен, і приблизно через два дні ОСОБА_7 разом з ОСОБА_3 прикотили до нього на роботу в смт. Меліоративне, мотоцикл "Панонія", чорного кольору. На його запитання, кому належить мотоцикл, ОСОБА_3 відповів, що він належить його родичам, і повіривши йому, він придбав у них даний мотоцикл за 600 гривень. Приблизно через тиждень до нього приїхав власник мотоциклу та повідомив, що мотоцикл належить йому, а ввечері цей чоловік приїхав разом з працівниками поліції, яким він добровільно віддав мотоцикл;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , про те, що з 2015 року він працює заступником голови гаражного кооперативу, де у 2016 році у зв`язку з тим, що дуже часто відбувалися крадіжки, члени кооперативу, організували охорону, та почали самостійно по черзі чергувати вдень та вночі. У березні 2017 року на території кооперативу з`явилися ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , хоча гаражу в даному кооперативі у них не було. В кінці квітня 2017 року приблизно о 15.00-16.00 годині він ставив у гараж свій автомобіль і побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які проходили по дорозі поряд з гаражним кооперативом. Потім він заліз на кришу гаражу та побачив, як ОСОБА_7 та ОСОБА_3 пішли до гаражу, який належить потерпілому ОСОБА_8 . Коли приїхали працівники поліції, йому стало відомо про крадіжку, яка сталася в їх кооперативі, і разом з поліцейськими він пройшов до вказаного гаражу, де побачив дірку, вибиті двері та впалий дах;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , про те, що приблизно півтора роки тому, більш точної дати вже не пам`ятає, він знаходився у гаражі розташованому в смт. Меліоративне, куди до нього прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , які запропонували купити у них три рулони рубіроїду, які він придбав за 100 чи 150 гривень за рулон. А через деякий час до нього приїхали працівники поліції з власником рубіроїду, яким він і віддав цей рубіроїд,

а також письмовими доказами:

- витягом з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001277 за фактом скоєння в період часу з 10.04.2017 року по 18.00 годин 29.04.2017 року ОСОБА_7 та ОСОБА_3 крадіжки майна, яке належить ОСОБА_8 та незаконного заволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_3 мотоциклом "Панонія", д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 (т. 1 а.п.32-34);

- рапортом в.о. старшого інспектора чергового сектору РПП № 2 Новомосковського відділу поліції капітана поліції ОСОБА_15 від 29.04.2017 року, згідно з яким 29.04.2017 року о 20.10 годині по телефону до чергової частини Новомосковського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , про те, що невідома особа скоїла крадіжку його майна з території гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (т. 1 а.п.35);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності з яким в період часу з 10.04.2017 року по 18.00 годин 29.04.2017 року невідома особа, шляхом пошкодження дверей на гаражі № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі №1, смт. Меліоративне, проникла до приміщення гаражу, де скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 (т. 1 а.п.36-38);

- протоколом огляду з фототаблицею приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі № 1 за адресою: Новомосковський район, смт. Меліоративне від 29.04.2017 року, в ході якого встановлено, що вхід до гаражу здійснюється через металеві ворота, на яких навісний замок не пошкоджений. При вході зліва на підлозі лежать дерев`яні двері, купа речей, металевих деталей, навпроти розташований вхід до гаражу на якому відсутні двері, з права знаходиться металевий стіл та стелажі, розташовані металеві деталі. Будь-яких слідів пошкоджень чи сторонніх предметів на момент огляду не виявлено (т. 1 а.п.38-49);

- протоколом огляду з фототаблицею ділянки місцевості біля будинку охорони розташованого поряд з шиномонтажем за кафе "Удача" по вул. Заводській в смт. Меліоративне, Новомосковського району Дніпропетровської області від 29.04.2017 року, згідно з яким на даній ділянці розташований мотоцикл "Панонія", чорного кольору, 1968 року випуску, д/н НОМЕР_2 , з номером двигуна НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_4 , даний мотоцикл вилучений до Новомосковського ВП (а.п.50-54) визнаний та залучений до справи, як речовий доказ (а.п.55) та переданий на зберігання до камери речових доказів Новомосковського ВП (т. 1 а.п.56);

- копією технічного паспорту на мотоцикл "Панонія", 1968 року випуску, двигун № НОМЕР_3 , рама НОМЕР_5 , чорного кольору, який належить ОСОБА_8 (т. 1 а.п.58-59);

- довідкою голови гаражного кооперативу № 1 ОСОБА_16 , згідно з якою гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване в гаражному кооперативі № 1 в смт. Меліоративне, Новомосковського району Дніпропетровської області, належить ОСОБА_8 (т. 1 а.п.60);

- протоколом огляду з фототаблицею добровільно виданих ОСОБА_17 3 рулонів єврорубіроїду, чорного кольору, в ході якого встановлено, що вказані рулони шириною 1 м кожний та довжиною по 10 м кожний, згорнуті та мають наклейки з надписами " Закрытое акционерное общество оргпровля", "Рязань, ул. Л. Комсомола, 5А", які пошкоджень не мають (т. 1 а.п. 61-64);

- протоколом огляду з фототаблицею добровільно виданого ОСОБА_18 , одного рулону єврорубіроїду, в ході якого встановлено, що вказаний рулон чорного кольору, шириною 1 м, довжиною 10 м, перемотаний скотчем, та має наклейки з надписом " Закрытое акционерное общество оргпровля", "Рязань, ул. Л. Комсомола, 5А", які пошкоджень не мають (а.п.68-71) постановою про визнання даного рубіроїду та залучення до справи, як речового доказу (а.п.72) та розпискою ОСОБА_8 про отримання 4 рулонів рубіроїду на зберігання (т. 1 а.п.73);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2017 року згідно з якими свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_12 , впізнали особу за фотознімками номерами № 3, № 1, № 2 та № 4 відповідно, ОСОБА_17 , як чоловіка, який 17.04.2017 року продав йому рулон рубіроїду, ОСОБА_19 , як чоловіка, якого знає, як ОСОБА_3 , який в середині квітня 2017 року продав йому металеві вироби, ОСОБА_20 , як чоловіка, якого він бачив в першій половині квітня 2017 року біля гаражів та якого знає, як ОСОБА_3 , а ОСОБА_12 , знає, як ОСОБА_3 , який продав йому мотоцикл, а саме ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 65-67,85-86, 87-89,91-93);

- висновком судово - автотоварознавчої експертизи з додатком № 2358-17 по кримінальному провадженню № 0001277, згідно з яким середня ринкова вартість мотоциклу "Панонія", д/н НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , 1968 року випуску, станом на 29.04.2017 року становить 270 гривень (т. 1 а.п.75-80);
- висновком судово - товарознавчої експертизи № 2357-17 по кримінальному провадженню № 0001277, згідно з яким середня ринкова вартість рулону рубіроїд "Оргкровля", станом на 29.04.2017 року становить 187,46 гривень (т. 1 а.п.82-84);
- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 27.05.2017 року, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 розказав та показав на місці, як він разом з ОСОБА_7 здійснили крадіжку з гаражу № НОМЕР_1 по вул. Молодіжна в смт. Меліоративне. А саме, показав, що до гаражу вони заходили з тильної сторони, після чого, він зайшов за гараж по ґрунтовій доріжці та вийшов до залізничної дороги, та пройшовши вздовж неї близько 50 м звернув на протилежну доріжку в праву сторону та пройшовши близько 10 м вийшов до гаражу. Потім пройшов під гаражем в зарослях, ще близько 3 м та показав на двері, а саме на другий вхід до гаражу № НОМЕР_1 , пояснюючи, що дані двері були не зачинені і він разом ОСОБА_7 викрали металеві вироби, 4 рулони рубіроїду, а пізніше мотоцикл. Після чого, рубіроїд він разом з ОСОБА_7 продали неподалік від гаражів, а мотоцикл відкотили до кафе "Удача". Потім він разом з ОСОБА_7 біля воріт домоволодіння по вул. Заводській в смт. Меліоративне продали викрадений мотоцикл (т. 1 а.п.98-103);

- копією вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2018 року у відповідності до якого ОСОБА_7 визнана винною у скоєнні зазначених у обвинуваченні злочинів (т. 1 а.п. 147-152),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують вину обвинуваченого.
Крім того, в судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення по епізоду від 11 серпня 2017 року, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, при цьому, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення;

- за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 (із наступними змінами та доповненнями), враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, які не наполягають на призначенні суворого покарання.
Також, у відповідності до практики Європейського суду з прав людини, яка вказує, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним", а "для того, щоб втручання вважалося і пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий" надмірний тягар для особи".
Тому на виконання вказаних вимог закону, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв три злочини, два з яких відноситься до категорії тяжких, а третій до категорії середньої тяжкості, він має постійне місце мешкання, де характеризується негативно (а.п. 107,177).

Однак, обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, є особою, що раніше не судима, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває (а.п.108,109,110,179,180,181), на даний час займається суспільно-корисною працею, працюючи за договорами, потерпілі претензій до нього не мають та суворому покаранні не наполягають (т.1 а.п.32, т. 2 а.п.27).

При цьому, суд враховує, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного, визнання ним винуватості, а також, що він упродовж судового провадження надавав зізнавальні показання, щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, не оспорював фактичних обставин їх скоєння, сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушень.
Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, щодо призначення покарання, враховуючи дані про особу винного і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари, як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з максимальним строком випробування, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені:

- судово-автотоварознавча експертиза № 2358-17 (1х1584 грн.) (а.п.74),

- судово-товарознавча експертиза № 2357-17 (1х198 грн.) (а.п.81),

на загальну суму 1782 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі частини від загальної суми - 891 грн. (1782:2), а також була проведена судово-товарознавча експертиза № 4358-17 (1х99 грн.) (а.п.165) на загальну суму 990 гривень, як такі, що підлягають стягненню, в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та ст.ст. 543, 1190 ЦК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років у позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- 4 рулони рубіроїду - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

- мотоцикл марки "Панонія" - повернути потерпілому ОСОБА_8 ,

- дві сім - картки оператора "Київстар" з номером НОМЕР_6 та оператора "МТС" з номером НОМЕР_7 , планшет марки "Impression ImPad 6015" - залишити потерпілому ОСОБА_10 ,

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 8.41249/0 від 11.08.2017 року - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 990 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1