overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування-

В С Т А Н О В И В :
05.06.2018 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002833.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання про проведення експертизи.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000788, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянки України, уродженки с. Саливонки, Васильківського району, Київської області, без освіти, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000788, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити в межах досудового розслідування строком 60 діб, тобто до 05 серпня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 19 год. 20 хв. 08.06.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 12.04.2018 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Броварського району, Київської області, громадянина України; із вищою освітою, працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 12.04.2018 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання за адресою - АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з встановленою періодичністю;
-утриматись від спілкування із потерпілими, свідками, підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;
-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6
Строк дії ухвали встановити по 12 липня 2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 00 хв. 08.06.2018 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/218/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2018 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання начальника слідчого ізолятора - начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапиші Миронівського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2013 року за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника слідчого ізолятора - начальника арештного дому ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2013 року за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років, умовно-достроково від подальшого відбування покарання на не відбутий строк покарання 2 (два) роки 6 (шість) місяців 17 (сімнадцять) днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 15 червня 2018 року, о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алчевськ Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України.
Строк тримання під вартою підозрюваному рахувати з моменту затримання з 16.05.2018 року о 09 год. 10 хв. до 14.07.2018 року до 09 год. 10 хв. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2018 о 13-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
08 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6592ск 18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.427 КПК України.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 167/1547/15-к

Провадження № 51-5993ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали провадження (справа № 167/1547/15-к) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 червня 2018 року
м. Київ

Справа № 135/1156/17
Провадження № 51-6586ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Апеляційний суд Вінницької області 26 квітня 2018 року залишив без змін рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року, постановлене в порядку ст. 539 КПК, тобто на стадії виконання вироку.
Засуджений, не погодившись із вказаними судовими рішеннями, звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії ухвал, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскаржуваних ухвал убачається, що вони стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорювані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані ухвали не можуть бути переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 5 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6
представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0003712 від 28.11.2016 року , -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявив відвід представнику власника майна ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_7 з посиланням на те, що вона надає правову допомогу підозрюваному ОСОБА_9 і тому не може представляти інтереси ОСОБА_10 в одному і тому ж кримінальному провадженні, що суперечить інтересам її довірителя.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , який підтримав клопотання про відвід, думку адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які заперечували проти доводів клопотання прокурора,, перевіривши доводи клопотання та з огляду на матеріали справи, колегія дійшла наступних висновків.
Стаття 78 КПК України передбачає, що захисник, представник не може брати участь в кримінальному провадженні якщо він надавав в цьому ж провадженні правову допомогу особі, інтереси якої суперечить інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги.

З огляду на вимоги апеляційних скарг поданих в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , та в інтересах ОСОБА_10 , в яких ставиться питання щодо скасування ухвали слідчого судді, колегія не може погодитись з доводами прокурора про суперечливість інтересів у підозрюваного ОСОБА_9 та власника майна ОСОБА_10 .

За наведеного, керуючись ст.ст. 78, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відвід представнику власника майна ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-cc/796/845/2018
Доповідач: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1068/18

Номер провадження: 1-кс/511/356/18

12.06.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про доручення проведення амбулаторної психіатричної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
11.06.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області з клопотанням про доручення проведення амбулаторної психіатричної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому на адресу суду надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вказана думка суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 184, 200, 509, 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення амбулаторної психіатричної експертизи - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3100/16-к
Провадження № 1-кп/463/49/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000129 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Личаківського районного суду м. Львова 11.10.2017 року в провадження судді ОСОБА_3 поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000129 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

У зв`язку із наявністю обставин, які унеможливлюють участь суді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду передбаченого відповідним процесуальним законом та відповідно до розпорядження керівника апарату від 01 червня 2018 року № 3, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу.

У відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду 01.06.2018 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

З врахуванням наведеного вважаю, що матеріали кримінальної справи слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000129 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 серпня 2018 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1