Справа № 570/2610/18
номер провадження 1-в/570/364/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представників ДУ"Городищенська
виправна колонія (№96)" ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Рівному в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про поміщення засудженого ОСОБА_7 , 1979 року народження, до приміщень камерного типу на термін три місяці, визначений дисциплінарною комісією установи,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання вмотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в державній установі "Городищенська ВК (№96), допустив порушення встановленого порядку відбування покарання 21.05.2018, що виразилося у недотриманні правомірних взаємовідносин з персоналом колонії (зухвале та демонстративне невиконання встановлених законодавством вимог персоналу, вживання нецензурної лексики, перешкоджання виконанню персоналом своїх службових обов`язків та підбурювання до цього інших засуджених).
Засіданням дисциплінарної комісії з питань доцільності застосування дисциплінарних стягнень ДУ «Городищенської ВК (№96)», засудженого ОСОБА_7 вирішено помістити до приміщення камерного типу строком на три місяці.
На підставі викладеного, начальник ДУ «Городищенської ВК (№96)» просить помістити засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на три місяці.
Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання ДУ «Городищенської ВК (№96)» про поміщення засудженого до приміщень камерного типу.
В судовому засіданні представник ДУ «Городищенської ВК (№96)» своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Засуджений та захисник в судовому засіданні заперечують проти задоволення вказаного клопотання, оскільки дисциплінарною комісією ДУ «Городищенської ВК (№96)» було порушено його право на захист.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та дисциплінарного провадження, вважаю, що клопотання начальника колонії є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.132 КВК України, за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
З переглянутого в судовому засіданні відеореєстратора вбачається, що засуджений всупереч вимог працівників ДУ «Городищенської ВК (№96)» допустив порушення норм КВК України, а саме допустив невиконання встановлених законодавством вимог персоналу, вживання нецензурної лексики, перешкоджання виконанню персоналом своїх службових обов`язків та підбурювання до цього інших засуджених.
Стосовно права на захист засудженого, слід зазначити, що вказане порушення є надуманим та невідповідає дійсності. Як вбачається із заяв (а.с.24-25), ОСОБА_7 належним чином був повідомлений про розгляд дисциплінарною комісією питання про розгляд дисциплінарного проступку та засідання комісії, на підставі вказаних заяв, було відкладене для забезпечення захисту останнього, однак ОСОБА_7 своїм правом на залучення захисника не скористався, захисника про розгляд дисциплінарного проступку не повідомив.
Переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) є найсуворішим видом заходів стягнення, що може бути застосований до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно випливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить.
Згідно довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_7 відносно останнього неодноразово застосовувались наступні стягнення: оголошено догану, сувору догану, попередження, поміщення в ДІЗО. З характеристики засудженого вбачається, що останній за час відбування покарання характеризується негативно, допустив тридцять сім порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. З них погашено та зняте у встановленому законом порядку тільки одне стягнення. Свідомо не виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарання.
Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що засуджений ОСОБА_7 протидіє адміністрації установи та на інші заходи дисциплінарного впливу не реагує.
Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Враховуючи викладене вище вважаю, що клопотання начальника ДУ «Городищенська ВК (№96)» слід задовольнити, перевівши засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці, адже застосування інших заходів стягнення не вплинуло на подальше припинення ним порушень.
Керуючись ст.ст.132,134,135 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_7 , 1979 року народження, який відбуває покарання в державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)», захід стягнення у виді поміщення його до приміщень камерного типу на термін 3 (три) місяці, визначений дисциплінарною комісією установи.
Ухвала суду підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1