У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 384/484/18

Провадження № 1-кс/384/134/2018

13 серпня 2018 року

Слідчий суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, заступником начальника ВП - начальником СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), погоджене начальником Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника ВП - начальник СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення проведення судово-трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання заступник начальника ВП - начальник СВ посилається на те, що в період з 08 год. по 11 год. 10.08.2018 року в с. Березова Балка, Вільшанського району, невстановлена особа, через віконний проєм проникла в житловий будинок ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші в сумі 9000 грн. та планшет марки «Самсунг», чим завдала збитків на суму 14000 грн..

За вказаним фактом СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 10.08.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В рамках досудового розслідування 10.08.2018 року проведено огляд місця події домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в кімнаті будинку АДРЕСА_2 (місце проникнення) на внутрішній стороні пластикової рами вікна виявлено сліди рук, які в подальшому вилучено на один відрізок липкої стрічки, яку нанесено на аркуш паперу та упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №4405774 та в кімнаті № 3 на зовнішній стороні кришки ноутбука «Асер» виявлено сліди рук, які в подальшому вилучено на три відрізки липкої стрічки, яку нанесено на аркуш паперу та упаковано до спецпакету НПУ ГСУ №4405771 (а.с. 6-7).

В зв`язку з тим, що для встановлення придатності вилучених під час проведення огляду місця події слідів рук для ідентифікації по них особи, та того чи залишені дані сліди потерпілим ОСОБА_5 чи іншою особою, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) - задовольнити.

З метою встановлення придатності вилучених під час проведення огляду місця події домоволодіння ОСОБА_5 слідів рук для ідентифікації по них особи, та чи залишені дані сліди ОСОБА_5 чи іншою особою, призначити судово-трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експерту(ам) Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні сліди рук, вилучені 10.08.2018 року під час огляду місця події в будинку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з внутрішньої сторони пластикової рами вікна в кімнаті № 2 (місце проникнення) та в кімнаті № НОМЕР_1 на зовнішній стороні кришки ноутбука «Асер», для ідентифікації по них особи?

- Якщо так, то чи залишені дані сліди ОСОБА_5 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експерту(ам): спеціальний пакет НПУ ГСУ №4405774 в середині якого знаходяться 1 відрізок липкої стрічки із слідами рук нанесеними на аркуш паперу та спеціальний пакет НПУ ГСУ №4405771 в середині якого знаходяться 3 відрізки липкої стрічки із слідами рук нанесеними на аркуш паперу, вилучені 10.08.2018 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ; дактилокарту ОСОБА_5 ..

Дозволити експертам використання та зміну об`єктів в межах необхідних для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1