Справа № 302/1118/18
У Х В А Л А

06.09.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000442 від 29.08.2018 р. старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про призначення комплексної судової автототехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено наступне.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні встановлено, що 29.08.2018 року біля 01.00 годин в смт. Міжгір`я по вул. О. Ігнатишина, навпроти будинку № 128, на автодорозі Долина-Хуст, ОСОБА_3 рухаючись за кермом свого власного мотоцикла, марки «Viper» об`ємом двигуна 200 см. куб., чорного кольору без державної реєстрації, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з задньою правою частиною попутного транспорту а/м марки «DAOWOO», моделі «Т13110 СПГ» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті даного ДТП водій мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани колінно-гомілкової частини лівої ноги з підозрою на перелом лівої стопи.

29 серпня 2018 року, за даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової авто-технічної експертизи по дослідженню обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди по даному факту.

Дослідження обставин, має істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість з`ясувати питання про причину ДТП.

Слідчий ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Ознайомившись із змістом внесеного клопотання та доданими до нього матеріалами (документами), приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в такому порядку.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення істини у даному кримінальному провадженні (причини ДТП) необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_2 , доручивши проведення експертизи експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000442 від 29.08.2018 комплексну судово автотехнічну експертизу по дослідженню обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди та визначення технічної справності мотоцикла марки «Viper», об`ємом двигуна 200 см. куб., чорного кольору без державної реєстрації, на момент вчинення дорожньо транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, юридична адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Петефі, 14.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій мотоцикла, марки «Viper» об`ємом двигуна 200 см. куб., чорного кольору без державної реєстрації, гр. ОСОБА_3 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

2) Чи була технічна можливість у водія мотоцикла, марки «Viper» об`ємом двигуна 200 см. куб., чорного кольору без державної реєстрації, гр. ОСОБА_3 , уникнути даної пригоди ?

3) Який повний зупиночний шлях мотоцикла, марки «Viper» об`ємом двигуна 200 см. куб., чорного кольору без державної реєстрації, в даній дорожній ситуації?

4) Чи мав технічну можливість водій мотоцикла, марки «Viper» об`ємом двигуна 200 см. куб., чорного кольору без державної реєстрації, гр. ОСОБА_3 , уникнути даної пригоди?

5) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій а/м марки «DAOWOO», моделі «Т13110 СПГ», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України ?

6) Чи мав технічну можливість водія мотоцикла, марки «Viper» об`ємом двигуна 200 см. куб., чорного кольору без державної реєстрації, гр. ОСОБА_3 , уникнути даної пригоди ?

7) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

8) Чи знаходилась на момент ДТП система рульового керування мотоцикла, марки «Viper» об`ємом двигуна 200 см. куб., чорного кольору без державної реєстрації, в працездатному стані та чи могла вона виконувати своє функціональне призначення?

9) Чи знаходилась на момент ДТП гальмівна система мотоцикла, марки «Viper» об`ємом двигуна 200 см. куб., чорного кольору без державної реєстрації, в працездатному стані та чи могла вона виконувати своє функціональне призначення?

10) Чи знаходилась на момент ДТП ходова частина мотоцикла, марки «Viper» об`ємом двигуна 200 см. куб., чорного кольору без державної реєстрації, в працездатному стані та чи могла вона виконувати своє функціональне призначення.

11) Якщо будуть виявлені несправності вищезгаданих систем мотоцикла, марки «Viper» об`ємом двигуна 200 см. куб., чорного кольору без державної реєстрації, то коли вони виникли, до ДТП, під час ДТП, чи після ДТП?

На вирішення експертизи надати вихідні дані :

- проїзна частина дороги пряма в плані профілю, асфальтобетонна, на момент пригоди була сухою. Дорожнє покриття для двох напрямків, загальною шириною 7.2 м. Справа, в напрямку м. Хуст, тротуар шириною 2,2 м., за ним огорожа та житлові будинки, з ліва тротуар шириною 2.1 м., за ним огорожа та житлові будинки;

- на проїзній частині сліди гальмування відсутні, сліди шин відсутні;

- автомобіль марки «DAOWOO», моделі «Т13110 СПГ» номерний знак НОМЕР_1 рухався в напрямку м. Хуст, Хустського району, Закарпатської області з с. Сойми Міжгірського району Закарпатської області;

- автомобіль марки «DAOWOO», моделі «Т13110 СПГ» номерний знак НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди був завантажений водієм та одним пасажиром;

- мотоцикл, марки «Viper» об`ємом двигуна 200 см. куб., чорного кольору без державної реєстрації на момент дорожньо-транспортної пригоди був завантажений водієм та одним пасажиром;

- мотоцикліст рухався в попутному напрямку до автомобіля з с. Сойми Міжгірського району, Закарпатської області до м. Хуст, Хустського району, Закарпатської області;

- швидкість руху а/м марки «DAOWOO», моделі «Т13110 СПГ» номерний знак НОМЕР_1 зі слів водія становила 30-40 км/год;

- швидкість руху мотоцикл, марки «Viper» об`ємом двигуна 200 см. куб., чорного кольору без державної реєстрації зі слів водія становила 50-60 км/год;

- водій мотоцикла, марки «Viper» об`ємом двигуна 200 см. куб., чорного кольору без державної реєстрації, здійснював маневр об`їзду автомобіля DAOWOO», моделі «Т13110 СПГ» номерний знак НОМЕР_1 , з правої сторони, який рухався в попутному напрямку даному мотоциклісту по правій смузі руху у напрямку м. Хуст;

- погода без опадів, темна пора доби; дорога освітлювалася міськими ліхтарями;

Інші вихідні дані вказані в матеріалах кримінального провадження № 0000442 від 29.08.2018.

Для дослідження експерту надати - мотоцикл, марки «Viper» об`ємом двигуна 200 см. куб., чорного кольору без державної реєстрації, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження №0000442 від 29.08.2018.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта(ів) необхідно надати старшому слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1