overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/918/18 15.06.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у недотриманні процесуального закону (ст. 110 КПК України) при розгляді його заяв за вересень-жовтень 2016 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
скаржник ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7

встановив:

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 заявив відвід всьому складу суду з тих підстав, що він нібито в своїх зверненнях до прокуратури Миколаївської області просив притягти до кримінальної відповідальності, в тому числі і суддю ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді.

Скаржником ОСОБА_5 , в заяві про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не наведено обставин, що виключають участь суддів в даному кримінальному проваджені, визначених ст. 75.76 КПК України.

Як вбачається із матеріалів судового провадження скарга ОСОБА_5 , не містить даних про його звернення до правоохоронних органів з відповідною заявою. Предметом даного апеляційного розгляду є оскарження ОСОБА_5 бездіяльності слідчого щодо не оформлення процесуального рішення у формі постанови.
За такого підстав для задоволення його заяви про відвід суддів немає.

Керуючись ст. 81 КПК України, апеляційний суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
15 жовтня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , відкрив підготовче судове засідання, та оголосив про розгляд кримінального провадження № 521/15375/14-к, провадження № 1-кп/521/706/14, який надійшов з прокуратури Малиновського району м. Одеси відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ
Секретар судового засідання відповідно до ст.342 КПК України доповіла суду, що у підготовче судове засідання з`явився прокурор прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ,

Відповідно до ст. 343 КПК України секретар судового засідання повідомила про здійснення повного фіксування судового провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу - «Камертон».

Головуючий оголосив склад суду, та роз`яснив учасникам підготовчого провадження право відводу. Відводів складу суду учасниками судового провадження не заявлено.

Секретар роздала обвинуваченому та представнику потерпілого пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Також суд не находить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 194,284, 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 29 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9975/18
Номер провадження:1-кс/521/3752/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №2, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №2.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на досудовому розслідуванні.

ОСОБА_2 у своїй скарзі просить прийняти законне судове рішення, проте не вказує у чому саме полягає бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.4 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги на бездіяльність, без вказівки у чому саме полягає бездіяльність, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, не є доцільним.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України не забороняє повторно звернутися зі скаргою на бездіяльність у порядку, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №2 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-31/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.06.2018 года Ренийский районный суд Одесской области
в составе: - председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,

рассматривая материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Чижовка Дубровенского района Витебской области Р. Белорусь, гражданка Украины, образовавние н/среднее, вдова, пенсионерка, прож. АДРЕСА_1 , ранее судима 20.11.2008 г. Ренийским районным судом по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 г. л./св. с исп. сроком на 1 год.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Ренийского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 ч. 2 УК Украины.
В соответствии с постановлением Ренийского районного суда от 17.12.2014 г. производство по делу было приостановлено до выздоровления подсудимой ОСОБА_3 , которая исходя из решения врачебно консультативной комиссии, по состоянию здоровья не могла являться и принимать участие в судебном заседании, аналогичные заключения предоставлялись суду ВКК Ренийской ЦРБ и в дальнейшем.
В настоящее время, с целью проведения ряда следственно оперативных и розыскных мероприятий, первым заместителем руководителя Измаильской местной прокуратуры было направлено в суд ходатайство о возращении уголовного дела для проведения дополнительного досудебного расследования.
В связи с разрешением вопроса, связанного с предъявлением в суд вышеуказанного ходатайства, усматривается необходимость в возобновлении производства по данному уголовному делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 249, 262, 280 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.310 ч.2 УК Украины, - возобновить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_4 Дудник
Справа № 523/7565/18
Провадження №1-кп/523/790/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 31.05.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 11.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 01.06.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 31.05.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 31.05.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - на 04.07.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Провадження № 1-кс/359/1315/2018
Справа № 359/4645/18
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ТОВ «Регіональна газова компанія» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
встановив:
14 червня 2018 року від ТОВ «Регіональна газова компанія» до суду надійшла вказана скарга, в якій просять зобов`язати прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_2 , який вилучав майно, згідно протоколу обшуку від 18.05.2018 року у приміщенні ТОВ «Регіональна газова компанія», або будь-яку іншу уповноважену на те службову особу, повернути ТОВ «Регіональна газова компанія» (), або його уповноваженому представнику тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення обшуку 18.05.2018 року за адресою вул. Мечникова, 2-А, м. Київ в приміщенні ТОВ «Регіональна газова компанія», в рамках кримінального провадження № 0000738 від 29.09.2017 року.
Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого або прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Регіональна газова компанія» на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 17 годину 00 хвилин 15 червня 2018 року.
Викликати у судове засідання представника скаржника ТОВ «Регіональна газова компанія», прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

«14» червня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням № 0001599 від 20.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лахор, Пакистан, українця, громадянина України, освіта неповна базова, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 03.01.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0001599).

Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту і, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини не повністю у вчиненні злочину, викликати до суду осіб для допиту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений проти думи прокурора не заперечував.

Суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, ухвалою апеляційного суду Київської області від 28.12.2017 року підсудність у даному кримінальному провадженні визначена за Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «21» червня 2018 року о 12 год. 25 хв..

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"15" червня 2018 р. Справа № 363/2364/18
УХВАЛА

15.06.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України з угодою про визнання винуватості від 08.06.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України з угодою про визнання винуватості від 08.06.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України з угодою про визнання винуватості від 08.06.2018 р. призначити на 20 серпня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1196/18
Провадження по справі № 1-кп/367/382/2018
У Х В А Л А
Іменем України
15 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.11.2017 року за № 001078,-

встановила:

16.05.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області з Апеляційного суду Київської області після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Також просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла підтримала думку прокурора.
Захисник не заперечував проти призначення провадження до слухання.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою суд залишає без змін.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження № 001078 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 20 червня 2018 року о 15 год. 10 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити з 15.06.2018 року по 13.08.2018 року включно.

Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/785/432/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у письмовому провадженні подання Київського районного суду Одеської області про направлення матеріалів кримінального провадження №000394 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, 21 вересня 2017 року до Київського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження №000394 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду.
21.09.2017 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, справу було передано в провадження судді ОСОБА_7 , повноваження якої припинилися 25.05.2018 року.
30.05.2018 відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Судді, які розглядають справи, пов`язані з неповнолітніми особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . На даний час судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають у щорічній відпустці.
За таких обставин в Київському районному суді м. Одеси неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до інформації до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Київському районному суді м. Одеси дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду матеріалів кримінального провадження №000394 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Малиновського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Київського районного суду м. Одеси задовольнити, подання про направлення матеріалів кримінального провадження №000394 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, до іншого суду, передати для судового розгляду до Малиновського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3