Справа № 395/813/18
Провадження № 1-кс/395/273/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів

04 липня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000288 від 10 червня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ЗРК ТОВ ВКФ «Велта», про те, що в період часу з 09.06.2018 року по 10.06.2018 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала деталі від 4 залізничних вагонів по вул. Залізничній, 2В, у м. Новомиргород, Кіровоградської області, на загальну суму 30 тис. грн. і з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку.
28.06.2018 року, в ході проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 22.06.2018 року, виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини коноплі та рослинну речовину в сухому подрібненому стані.
Виявлені рослини зовні схожі на рослини коноплі та рослинну речовину в сухому подрібненому стані поміщено до целофанового пакету, який прошито та опечатано біркою, скріплену підписами понятих, слідчого та печаткою № 126 Новомиргородського ВП.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ЗРК ТОВ ВКФ «Велта», про те, що в період часу з 09.06.2018 року по 10.06.2018 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала деталі від 4 залізничних вагонів по вул. Залізничній, 2В, у м. Новомиргород, Кіровоградської області, на загальну суму 30 тис. грн. і з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку.
28.06.2018 року, в ході проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 22.06.2018 року, виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини коноплі та рослинну речовину в сухому подрібненому стані.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення чи являються вилучені речовини наркотичними засобами, призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється вилучена речовина наркотичним засобом?
- якщо так, то яким саме та до якої групи відноситься?
- яка загальна маса речовини?

Для дослідження експертам направити 1 прозорий поліетиленовий пакет, в який поміщено рослини зовні схожі на рослини коноплі та рослинну речовину в сухому подрібненому стані, який прошито та опечатано біркою, скріплену підписами понятих, слідчого та печаткою № 126 Новомиргородського ВП.
Дозволити використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження.
Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази повернути на зберігання до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія

Провадження № 1-кс/395/273/2018
Справа № 395/813/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів

04 липня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000288 від 10 червня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ЗРК ТОВ ВКФ «Велта», про те, що в період часу з 09.06.2018 року по 10.06.2018 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала деталі від 4 залізничних вагонів по вул. Залізничній, 2В, у м. Новомиргород, Кіровоградської області, на загальну суму 30 тис. грн. і з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку.
28.06.2018 року, в ході проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 22.06.2018 року, виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини коноплі та рослинну речовину в сухому подрібненому стані.
Виявлені рослини зовні схожі на рослини коноплі та рослинну речовину в сухому подрібненому стані поміщено до целофанового пакету, який прошито та опечатано біркою, скріплену підписами понятих, слідчого та печаткою № 126 Новомиргородського ВП.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2018 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ЗРК ТОВ ВКФ «Велта», про те, що в період часу з 09.06.2018 року по 10.06.2018 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала деталі від 4 залізничних вагонів по вул. Залізничній, 2В, у м. Новомиргород, Кіровоградської області, на загальну суму 30 тис. грн. і з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку.
28.06.2018 року, в ході проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Новомиргородського районного суду від 22.06.2018 року, виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини коноплі та рослинну речовину в сухому подрібненому стані.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення чи являються вилучені речовини наркотичними засобами, призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи являється вилучена речовина наркотичним засобом?
- якщо так, то яким саме та до якої групи відноситься?
- яка загальна маса речовини?

Для дослідження експертам направити 1 прозорий поліетиленовий пакет, в який поміщено рослини зовні схожі на рослини коноплі та рослинну речовину в сухому подрібненому стані, який прошито та опечатано біркою, скріплену підписами понятих, слідчого та печаткою № 126 Новомиргородського ВП.
Дозволити використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення дослідження.
Після проведення експертизи висновок експерта та речові докази повернути на зберігання до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1