overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0003602 від 29.06.2017 року;-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2017 року.

На даний час, в даному кримінальному провадженні складено та затверджено обвинувальний акт, який надійшов до провадження Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано питання щодо повернення клопотання із таких підстав, однак виходячи із приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку варто провадження по справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

18.06.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1024/18

Номер провадження: 1-кс/511/379/18

18.06.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання прокурор обґрунтував тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що співробітниками Роздільнянської місцевої прокуратури за результатами моніторингу ЄДРСР встановлено рішення Роздільнянського районного суду у справі за № 511/2114/16-ц від 12.04.2017року, яким відмовлено у позові особа 1 та особа 2 до органів державної влади про припинення права постійного користування на земельну ділянку та визнання недійним Державного акту на право постійного користування на земельну ділянку серії ОД № 20-175 від 10.10.1995 р. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 90, виданого Колективному сільськогосподарському підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення від 08.06.1995 року за № 4-ХХІІ. Як вбачається із рішення суду особам відмовлено в позові та однією з підстав було те, що вони не є належними позивачами по даній справі та на думку суду, питання щодо припинення права користування земельною ділянкою державної власності має бути вирішено уповноваженим органом в даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_3 в установленому земельним законодавством порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,234, 303 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/914/18
Провадження № 1-кп/515/1534/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 02.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 02.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 02.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити на 13 годин 30 хвилин 19 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 576/782/17
Провадження № 1-кп/576/10/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року, де має бути допитаний в якості свідка ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що на даний час свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Зважаючи на те що, ОСОБА_3 підлягає допиту в якості свідка по зазначеному кримінальному провадженню, його необхідно етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись статтями 372 та 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 етапувати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для допиту в якості свідка по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та начальнику Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1755/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/228/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2018 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не працюючому, розлученому, раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ст. 376 КПК України за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183-184, 197, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2018 року, якою клопотання слідчого ОСОБА_9 задоволено та ОСОБА_8 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу виді тримання його під вартою до 31 червня 2018 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 30 червня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена та проголошена 19 червня 2018 року о 13.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 599/1233/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000049 від 22 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
у судове засідання, що було призначено судом на 16 травня 2018 року, 24 травня 2018 року, 04 червня 2018 року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 04 червня 2018 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вирішено застосувати привід.
Ухвалу суду не виконано. Згідно повідомлення Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській обл. обвинувачені за місцем проживання відсутні, їх точне місцеперебування встановити неможливо.
Прокурор заявив клопотання про розшук обвинувачених.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не повідомили про поважність причин неявки, відсутні за місцем проживання, не повідомили про своє місце перебування, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.335 КПК України,-
УХВАЛИВ:
оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, уродженців та жителів села Погрібці Зборівського району Тернопільської області

Судове провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України зупинити на час розшуку обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Виконання ухвали покласти на Зборівське відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/7633/18
н/п 1-кс/766/7645/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000629 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000629 старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 13.08.2018 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 13.08.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.06.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3450/18
Провадження № 1-кп/552/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
18.06.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003225 від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.06.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0003225 від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № № 0003225 від 19.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 26.06.2018 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/959/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 08 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000378 від 04 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 від 04 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000378 від 04 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/18406/15-к

Провадження № 1-в/638/6/18

07.05.2018 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про уточнення вироку суду від 19.12.2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2016 року ОСОБА_3 визнаний виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покладені наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи..

У вироку суду помилково зазначений невірний орган, на який покладений обов*язок виконання вироку в частині звільнення покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести уточнення у вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2016року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України та вказати, що відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов*язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,

постановив:

Уточнити вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2016року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України та вказати, що відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов*язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:
Справа №639/2935/18
Провадження №1-кс/639/1460/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури 2 ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 19 червня 2018 року о 14-30 год.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 задовольнити частково.
Поновити прокурору строк на подання заяви про арешт майна.
У задоволенні заяви прокурора про арешт майна відмовити.
Майно, вилучене 08.06.2018 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Симферопільській, 6, згідно з протоколом огляду від 08.06.2018 р. - повернути особі, у якої воно було вилучені, а саме ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1678/17
№ провадження 1-кс/646/76/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000097 від 02.02.2017р. ,-

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000097 від 02.02.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 червня 2018 року о 09-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1