Справа № 438/35/18
Номер провадження 1-кп/438/46/2018
В И Р О К
Іменем України
27 квітня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальні провадження, внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 12 січня 2018 року, №0000018 від 11 січня 2018 року, №0000041 від 18 січня 2018 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніш судимого, вироком Бориславського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяців та вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим відповідно до вироку Бориславського міського суду Львівської області від 01 квітня 2015 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяців, на шлях виправлення не став, а знову скоїв умисні злочини проти власності при таких обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , 01 січня 2018 року близько 21 год.00 хв., перебуваючи на території гаражного товариства «Сигнал`по вул.Коваліва у м.Бориславі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно викрав алюмінієвий кабель довжиною 35 метрів марки «АВВГ-2х10», що належав потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на суму 455 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , 04 січня 2018 року близько 22 год.00 хв., перебуваючи на території гаражного товариства «Сигнал» по вул.Коваліва у м.Бориславі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно викрав алюмінієвий кабель довжиною 38 метрів марки «АВВГ-2х10», що належав потерпілому ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на суму 494 гривні.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , 08 січня 2018 року близько 10 год. 00 хв., поблизу під`їзду будинку №8 по вул.Шухевича у м.Бориславі незаконно придбав (знайшов) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,06 грам. Та незаконно зберігав для особистого вживання при собі без мети збуту. Після цього, 10 січня 2018 року близько 11 години був викритий працівниками Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 13 січня 2018 року, в період часу з 16 год.00 хв. до 16 год.02 хв., перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Наш край» ТзОВ «Арго-Р», що на вул.Дрогобицькій, 7 у м. Борислав Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до торговельної вітрини зі спиртними напоями, після чого таємно, повторно викрав з неї пляшку коньяку марки «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л, вартістю 182 гривні, чим заподіяв ТзОВ «Арго-Р» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 15 січня 2018 року, в період часу з 13 год.09 хв. до 13 год.16 хв., перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Наш край» ТзОВ «Арго-Р», що на вул.Дрогобицькій, 7 у м. Борислав Львівської області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до торговельної вітрини зі спиртними напоями, після чого таємно, повторно викрав з неї пляшку коньяку марки «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л, вартістю 182 гривні, чим заподіяв ТзОВ «Арго-Р» майнову шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав суду показання, що відповідають фабулі обвинувачення. Зокрема надав покази, що 01 січня 2018 року близько 21 год., проходячи біля гаражного товариства «Сигнал», викрав алюмінієвий кабель довжиною 35 метрів. 04 січня 2018 року близько 22 год. з цього ж місця викрав алюмінієвий кабель довжиною 38. 13 січня 2018 року після обіду, перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Наш край», який розташований на вул. Дрогобицькій,7, викрав із торговельної вітрини зі спиртними напоями пляшку коньяку марки «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л., яку випив за межами магазину. Через два дня, а саме 15 січня 2018 року близько обіду, перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Наш край», який розташований на вул. Дрогобицькій,7, викрав із торговельної вітрини зі спиртними напоями пляшку коньяку марки «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л., яку також випив за межами магазину. Крім цього, 08 січня 2018 року близько 10 год. 00 хв., поблизу під`їзду будинку №8 по вул.Шухевича у м.Бориславі знайшов згорток паперу з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Обвинувачений розумів, що у згортку є наркотична речовина, яку він вирішив залишити для особистого вживання. Просить суд суворо не карати.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо встановлення фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів у справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які не оспорювались ними під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведеною повністю і вважає, що його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.309 КК України, законодавцем віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу винного, який має постійне місце проживання, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, майнова шкода кримінальним правопорушенням не відшкодована, на обліку у наркологічному диспансері та на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, не працює, є особою яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, є високу ймовірність вчинення обвинуваченим повторних правопорушень, спосіб життя обвинуваченого, думку державного обвинувачення щодо обрання покарання у виді позбавлення волі, думку представника потерпілого про те, що при обранні міри покарання покладається на думку суду та претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, думку потерпілого про те, що при обранні міри покарання покладається на думку суду та претензій майнового характеру до обвинуваченого не заявлено, приймаючи до відома досудову доповідь Дрогобицького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як високий, а також висновок органу пробації про те, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини статей інкримінованих кримінальних правопорушень із застосуванням правил, визначених ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69, ст.75 КК України до обвинуваченого, із врахуванням обставин справи, наслідків та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд не вбачає.

Зазначене узгоджується із положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

При цьому, Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Крім цього, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно судом призначається покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки після постановлення попереднього вироку, в справі встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, тобто в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі за проведення експертизи №3/137 від 07 грудня 2018 року в сумі 858 грн. 00 коп. на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.1 ст.309 КК України увиді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань із врахуванням покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 лютого 2018 року , визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення експертизи №3/137 від 07 грудня 2018 року в сумі 858 гривень 00 копійок.

Речові докази у справі: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження канабріс, який передано до Управління логістики та матеріального забезпечення ГУ НП у Львівській області знищити.

Речові докази у справі: диски DVD-R, визнані відповідно постанови слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 26 січня 2018 року речовими доказами, залишити при матеріалах справи.

Речовий доказ у справі: кабель алюмінієвий, маркування АВВГ-2Х10, перданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути володільцю.

Речовий доказ у справі: сокира, яка належать обвинуваченому і була використана як знаряддя вчинення кримінального правопорушення конфіскувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися обвинуваченим та іншими учасниками судового процесу під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1