233 Справа № 233/6536/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області заяву прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001563 від 12 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, судом в абзаці другому резолютивної частини вироку було допущено описку, а саме вказано «приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2007 року» , тоді як повинно бути вказано «приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2008 року».
За ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви виправлення описки повідомлялися належним чином. Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явились.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку засудженого ОСОБА_3 , який не заперечував проти заяви прокурора, суд вважає, що допущена в абзаці другому резолютивної частини вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року описка підлягає виправленню та за для можливості виконання вироку у дійсному кримінальному провадженні, слід вказати, замість «приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2007 року» - «приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2008 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Вважати вірним в абзаці другому резолютивної частини вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2018 року «приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2008 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1