22.06.2018
Справа № 642/2904/18
Провадження № 1-кс/642/1447/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Харківського державного політехнічного коледжу ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093 від 20.03.2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Так слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2018 до Харківської місцевої прокуратури №1 із заявою звернувся студент 4 курсу Харківського державного політехнічного коледжу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що завідувач кафедри, а саме ОСОБА_7 , вимагає грошові кошти за сприяння здачі іспитів та у подальшому захисті дипломної роботи.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що дійсно є студентом 4 курсу Харківського державного політехнічного коледжу, основний корпус якого розташований за адресою : м. Харків, вул. Дмитрівська, 26. В період лютого-березня 2018 року, ОСОБА_6 , в ході особистої бесіди з завідувачем кафедри обслуговування і ремонту електроустаткування автомобілів і тракторів ОСОБА_7 , був схилений останнім до необхідності вирішувати питання по заборгованості по предметам, після чого ОСОБА_7 , письмово повідомив ОСОБА_6 , про необхідність передати йому грошові кошти в сумі 500 грн., за закриття питання по курсовій роботі, крім, цього повідомив, що вчитися ОСОБА_6 необов`язково, та якщо він хоче захистити дипломну роботу, йому необхідно принести гроші, однак у більшій сумі близько 8 000 грн., та передати їх особисто ОСОБА_7 , аналогічним способом, як за курсову роботу.
В ході проведення досудового розслідування, проведений ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в результаті яких, свідчення ОСОБА_6 , були підтверджені та задокументовані умисними діями ОСОБА_7 , які направлені на схиляння ОСОБА_6 на одержання хабара, за вирішення питань по здачі іспитів, здачі курсової роботи, захисту дипломної роботи.
18.06.2018 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18.06.2018, проведено обшук за місцем роботи завідувача кафедри обслуговування і ремонту електроустаткування автомобілів і тракторів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в Харківському державному політехнічного коледжі, корпус якого розташований за адресою : АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:
Грошову купюру АЕ 5996061 номіналом 200 гривень; грошова купюра КК 7807409 номіналом 200 гривень; грошова купюра КЙ 6681486 номіналом 100 гривень; грошова купюра СГ 3907330 номіналом 100 гривень; грошова купюра УМ 9237617 номіналом 100 гривень; грошова купюра ЕШ 9431767 номіналом 100 гривень; грошова купюра КВ 9320099 номіналом 100 гривень; грошова купюра УЄ 4364908 номіналом 100 гривень; грошова купюра КН 4257529 номіналом 100 гривень; грошова купюра ЗВ 2223336 номіналом 200 гривень; грошова купюра ЕД 015767 номіналом 100 гривень; грошова купюра МБ 9600878 номіналом 100 гривень; грошова купюра БП 5327364 номіналом 100 гривень; грошова купюра ЗД 83233452 номіналом 100 гривень; грошова купюра СБ 5791305 номіналом 100 гривень; грошова купюра УМ 7044905 номіналом 100 гривень; грошова купюра ЕЗ 4786819 номіналом 100 гривень; книга протоколів, екзаменаційні від 15.06.2016 100 арк.; графік захисту проектів на 2 арк.; графік захисту на 2 арк.; графік захисту на 2 арк. без надписів; книга екзаменаційних протоколів 100 арк.; наказ без підписів на 1 арк; додатки до дипломних робіт: 17 ХА 005144, 17 ХА 005139, 17 ХА 005142, 17 ХА 005140, 17 ХА 005134, 17 ХА 005165, 17 ХА 005136, 17 ХА 005164, 17 ХА 005159, 17 ХА 005155, 17 ХА 005154, 17 ХА 005153, 17 ХА 005152, 17 ХА 005149. 17 ХА 005145, 17 ХА 005147; залікова книга на ім`я ОСОБА_6 10-15-14; залікова книга на ім`я ОСОБА_8 11-16-14; залікова книга на ім`я ОСОБА_9 03-15-14; залікова книга на ім`я ОСОБА_10 16-16-14; залікова книга на ім`я ОСОБА_11 21-15-14; залікова книга на ім`я ОСОБА_12 08-16-14; відомість на 1 арк. 2014-2018; відомість захисту курсових робіт на 1 арк.; графік захисту дипломних робіт на 1 арк.; лист А4 з власноручними записами; пояснювальна записка ОСОБА_13 ; пояснювальна записка ОСОБА_14 ; пояснювальна записка ОСОБА_9 ; пояснювальна записка ОСОБА_15 ; пояснювальна записка ОСОБА_11 ; пояснювальна записка ОСОБА_6 ; відомість на 1 арк. Від 29.03.2018; щоденник синього кольору на ім`я ОСОБА_7 «Wizard»; флеш-носій білого кольору ; флеш-носій біло-червоного кольору «Kingston»; флеш-носій сірого кольору 4 GB P33B29; мобільний телефон «Asus» біло-сірого кольору з 2 сім-картами «Водафон», «Лайфсел»; вата стерильна зі змивом з правої руки ОСОБА_7 ; вата стерильна зі змивом з лівої руки ОСОБА_7 , вата стерильна зі змивом контрольного зразку; зріз з кишені ОСОБА_7 .
Вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вони є знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, необхідні для проведення експертиз, отже є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Крім того, слідчий вказує, що незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Представник Харківського державного політехнічного коледжу директор ОСОБА_16 частково заперечував проти задоволення клопотання, а саме вказав, що частина документів, а саме дипломні проекти, книга протоколів, залікові книжки, зведена відомість, не мають жодного відношення до кримінального провадження яке розслідується. Крім того, просив врахувати, що без цих документів коледж буде позбавлений можливості завершити оформлення видачі дипломів випускникам.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, директора коледжу, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
На теперешній час, вмежах даного кримінального провадження ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, крім зазначеного нижче, вилучене під час проведення обшуків, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Однак, не підлягає задоволенню клопотання сторони обвинувачення в частині накладення арешту на книгу екзаменаційних протоколів 100 арк.; додатки до дипломних робіт у кількості 16 шт. відповідно до переліку у клопотанні, залікові книги, відомості, пояснювальні записки (які є додатками дипломних робіт), виходячи з наступного.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна спів розмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим, прокурором не доведено в цій частині, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора в цій частині.
За вказаних обставин, на теперішній час відсутні достатні підстави вважати, що зазначені вище документи підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, та вказують на наявність ризиків, передбачених в ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000093 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

1.грошову купюру АЕ 5996061 номіналом 200 гривень;

2.грошову купюру КК 7807409 номіналом 200 гривень;

3.грошову купюру КЙ 6681486 номіналом 100 гривень;

4.грошову купюру СГ 3907330 номіналом 100 гривень;

5.грошову купюру УМ 9237617 номіналом 100 гривень;

6.грошову купюру ЕШ 9431767 номіналом 100 гривень;

7.грошову купюру КВ 9320099 номіналом 100 гривень;

8.грошову купюру УЄ 4364908 номіналом 100 гривень;

9.грошову купюру КН 4257529 номіналом 100 гривень;

10.грошову купюру ЗВ 2223336 номіналом 200 гривень;

11.грошову купюру ЕД 015767 номіналом 100 гривень;

12.грошову купюру МБ 9600878 номіналом 100 гривень;

13.грошову купюру БП 5327364 номіналом 100 гривень;

14.грошову купюру ЗД 83233452 номіналом 100 гривень;

15.грошову купюру СБ 5791305 номіналом 100 гривень;

16.грошову купюру УМ 7044905 номіналом 100 гривень;

17.грошову купюру ЕЗ 4786819 номіналом 100 гривень;

18.графік захисту проектів на 2 арк.;

19.графік захисту на 2 арк.;

20.графік захисту на 2 арк. без надписів;

21.наказ без підписів на 1 арк;

22.графік захисту дипломних робіт на 1 арк.;

23.лист А4 з власноручними записами;

24.щоденник синього кольору на ім`я ОСОБА_7 «Wizard»;

25.флеш-носій білого кольору ;

26.флеш-носій біло-червоного кольору «Kingston»;

27.флеш-носій сірого кольору 4 GBP33B29;

28.- мобільнийтелефон «Asus»біло-сірого кольору з 2 сім-картами «Водафон», «Лайфсел»;

29.вата стерильна зі змивом з правої руки ОСОБА_7 ;

30.вата стерильна зі змивом з лівої руки ОСОБА_7 ;

31.вата стерильна зі змивом контрольного зразку;

32.зріз з кишені,

які було вилучено 18.06.2018 року під час проведення обшуку в Харківському державному політехнічному коледжі, за адресою м. харків, вул.. Рубанівська, 1.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1