Провадження № 1-кс/0274/747/18
Справа № 274/2618/18
У Х В А Л А

Іменем України
07.06.2018 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення товарознавчої експертизи поданого у рамках кримінального провадження №0000651 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.05.2018 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області подано клопотання про про проведення товарознавчої експертизи.

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 15.05.2018 близько 13.20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на тротуарі, неподалік будинку, що по АДРЕСА_1 , шляхом ривка, відкрито викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон "Nomi 177i", внаслідок чого заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму близько 425 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 18.05.2018 року до ЄРДР за №0000651, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України.

18.05.2018 під час огляду місця події поряд з магазином «Ремонт мобільних телефонів» розташованого за даресою м.Бердичів, вул. 30-річчя Перемоги, 1-а в ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOMI 177i» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 належний потерпілому ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведені судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого мобільного мобільного телефону «NOMI 177i» належного потерпілому ОСОБА_4 з метою визначення матеріального збитку заподіяного останньому.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, що подала клопотання не перешкоджає його розгляду, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПКУкраїни.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого мобільного мобільного телефону «NOMI 177i» належного потерпілому ОСОБА_4 з метою визначення матеріального збитку заподіяного останньому необхідні спеціальні знання, та зазначені відомості мають значеня для кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000651 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка вартість наданого на дослідження мобільного телефону «NOMI 177i» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , станом на 15.05.2018 року, в тому стані в якому він наданий на дослідження?

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експерта на адресу слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (13300, м. Бердичів, вул. Г. України, 67).

Проведення товарознавчої експертизи доручити спеціалістам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1