Справа № 729/491/18
1-кс/729/125/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи , яка подала скаргу - представника потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 02.08.2016 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій- не розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 03.04.2018 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 03.04.2018 року слідчому Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000469 від 02.08.2016 року було подане клопотання, про проведення слідчих дій.

13.04.2018 року слідчим Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 була винесена постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого. Частково відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий посилався на раніше винесену ним же постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 26.03.2018 року, таким чином не розглядаючи по суті клопотання, що на думку скаржника є неприпустимим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав викладене в заяві та пояснив , що всі заявлені клопотання є важливими для повного з"ясування всіх обставин скоєного, заявляються в межах кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 , самостійно отримати необхідні дані адвокат та потерпілий не можуть , а слідчий відмовляючи в задоволенні клопотання та посилаючись на попередні постанови , а також на незаконність вимог потерпілого та його представника перешкоджає встановленню всіх обставин , затягує досудове розслідування , яке вже виходить за рамки розумного.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав подану представником скаргу .

Слідчий Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні , зазначив , що у задоволенні скарги слід відмовити оскільки щодо всіх поставлених в клопотанні питань ним прийняте рішення, тому не вбачає в своїх діях бездіяльності.

Заслухавши всіх учасників процесу , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до поданої суду скарги в прохальній частині зазначено , що представник потерпілого ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 03.04.2018 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення , дії , бездіяльність слідчого , зокрема рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій , негласних слідчих дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання , її представником , законним представником чи захисником та бездіяльність слідчого яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповернені тимчасово вилученого майна , а також в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим кодексом строк .

Скарги на іншу бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду приймається одне з рішень :

скасовується рішення слідчого, зобов"язується вчинити певну дію або припинити певну дію або відмовити в задоволенні скарги .

З огляду на положення ч. 2 ст. 303 КПК України дана скарга не підлягає розгляду взагалі. Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України та ст. 307 КПК України прийняти рішення , яке б відповідало положенням ст.307 КПК України з огляду на зміст прохальної частини , не представляється можливим , так як прийняття такого рішення не передбачене законом .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя :