УХВАЛА

16 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3
представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 0000390 від 02 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на його майно, вилучене в мене 01.06.18 р., під час його огляду, а саме автомобіль марки «RЕНО МЕГАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона виносилась без його участі. Також, як вбачається з тексту вказаної ухвали, сам арешт його авто визначено у вигляді заборони його відчуження та заборони його розпорядження та використання до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Місцем зберігання вилученого авто визначено на території РФ ДП МВС України «Інформ - Ресурси», за адресою : м. Рівне, вул.. Поповича, 35. За вказаним провадженням йому надано статус свідка та добросовісного володільця майна. Станом на сьогоднішній день його процесуальний статус не змінено, з чого вбачається що формально він є потерпілим по справі, оскільки його авто, за результатами ДТП, пошкоджено, а підозру у вчиненні злочину йому не висунуто. Разом з тим зберігання його авто здійснюється на оплатній основі, _ відшкодовувати котру він не згідний, зокрема з причин, що немає його вини у поміщенні його авто на штрафний майданчик.
Крім викладеного він також сповіщає суд що він сприяє проведенню необхідних експертиз в межах кримінального провадження і що остання така експертиза проведена за його участі 18.07.2018 р. Наведене означає що з цього часу моє авто продовжує безпідставно перебувати на зберіганні на штраф майданчику і що він та слідчий, в межах вказаного досудового розслідування більше не потребує вилучення доказів, котре зберігає його авто , і ця обставина породжує його право вимоги на скасування наведеного арешту, з підстав відсутності тепер такої потреби.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2018 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 0000390 від 02 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на ОСОБА_4 майно, вилучене в мене 01.06.18 р., під час його огляду, а саме автомобіль марки «RЕНО МЕГАН», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 є законним власником вищевказаного автомобіля, що підтверджується відповідною довідкою. У передбаченому законодавством порядку права власності на даний автомобіль він не позбавлений.
Окрім цього, як зазначено заявником та не заперечено слідчим всі слідчі дії з використанням ОСОБА_4 автомобіля вже проведено.
Крім того, у даному кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000390 від 02 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підозра ОСОБА_4 не оголошувалась, а отже застосування арешту майна до даного майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що накладено арешт у кримінальному провадженні, є безпідставний та не обґрунтований, тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на автомобіль марки „ RENAULT, модель „ Megane, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , накладений слідчим суддею згідно ухвали Рівненського міського суду від 11.06.2018 року, який належить на праві власності ОСОБА_4 .
Повернути автомобіль марки „ RENAULT, модель „ Megane, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 безоплатно.
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1