overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1818/18
Провадження №11-п/772/978/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування , внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 року за № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання 13.07.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування , внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 року за № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2018 року провести автоматизований розподіл судової справи №149/1818/18 неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи від 13.07.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився термін повноважень, а у судді ОСОБА_9 заборона призначення (відпустка більше 14 днів).

У зв`язку з чим керівник апарату суду ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності даного кримінального провадження.

Учасники провадження в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Обговоривши подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання про арешт майна, у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слідчого слід направити у Калинівський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання керіника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування , внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2018 року за № 0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - направити для розгляду в Калинівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1667/18 Справа № 316/1358/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2018 року м. Дніпро Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши справу за апеляційною скаргою прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 транвня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 транвня 2018 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 364 КК України.

Копії ухвали та апеляційні скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01 серпня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області : ОСОБА_2
Справа № 128/1904/15-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву потерпілого

про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000998 від 07.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за відмовою від обвинувачення,-

Керуючись ст.314 КПК , суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000998 від 07.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за відмовою від обвинувачення,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами кримінального провадження до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні.

Повна ухвала суду буде проголошена 27 липня 2018 року о 16.40 годин в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду .

Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні для складання повної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/547/18
У Х В А Л А
резолютивна частина

24 липня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2018 р. за № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово та відповідних обов`язків - задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про пом`якшення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 календарних діб з 24.07.2018 року до 21.09.2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками та експертами у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала про застосування домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_3 діє з 24.07.2018 року до 21.09.2018 року включно.

Ухвалу направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання в частині продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та прокурору прокуратури Вінницької області для контролю за виконанням ухвали в цій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2018 р. о 16 год. 55 год.

Суддя
Справа № 133/250/18
УХВАЛА
24.07.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 164 від 19.07.2018 року про повторний автоматизований розподіл справ на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000065 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в зв`язку з відставкою попереднього головуючого судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2018 провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

Провадження у справі відкрито, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 16.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 24.07.2018
Провадження №1-кс/127/9123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 09.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000343 від 20.10.2017, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 09.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000343 від 20.10.2017.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 09.07.2018 про закриття кримінального провадження № 0000343 від 20.10.2017.
Витребувати в прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000343 від 20.10.2017.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.07.2018 року, о 14.45 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
.
Провадження №1-кс/127/8715/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0002013 від 02.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України- передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 25.07.2018 року

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 223/510/18
Номер провадження 11-п/775/328/2018(м)

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання в.о. керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И Л А :
Своє подання мотивує тим, що в Вугледарському міському суді Донецької області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень у зазначених суддів. На підставі зазначеного просить вирішити питання про зміну підсудності даного кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження за клопотанням слідчого, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вищезазначеного колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки колегією суддів встановлено, що в Вугледарському міському суді Донецької області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 26 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень у зазначених суддів, та у зв`язку з наведеним не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, матеріали провадження необхідно направити на розгляд до Волноваського районного суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Судді:
Справа № 305/1180/18
Номер провадження 1-кп/305/329/18
УХВАЛА

24 липня 2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 10.04.2018 в ЄРДР за №0000295 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2018 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.04.2018 в ЄРДР за №0000295 (номер провадження у суді 1-кп/305/329/18) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

23.07.2018, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 . Того ж дня судову справу передано до розгляду головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/329/18 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 30.07.2018 року, об 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 302/921/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23.07.2018 р.смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар с/з - ОСОБА_2 ,

заявник - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 ,-

Керуючись ст.ст.370-372, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника СВ Міжгірського відділення поліції ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.07.2018 р. неправомірною.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Міжгірського відділу поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 внести заяву (повідомлення) ОСОБА_3 від 19.07.2018 р. за талоном-повідомленням № 176, реєстр № в ЖЕО 1976 заяв і матеріалів про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК УКраїни.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали надіслати для виконання в Міжгірське відділення поліції уповноваженій особі.

Копію ухвали видати заявнику.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 25.07.2018 р. о 16 год. 10 хв..

Суддя: ОСОБА_1
справа №190/748/18
провадження №1-кп/176/117/18
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2018 року за №0000362,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Однак судом встановлено, що при ухваленні даного вироку в його описовій частині допущена описка, а саме в другому реченні одинадцятого абзацу помилково вказано слово «незаконне».
Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до початку судового засідання, подав клопотання у якому просив розглянути питання щодо виправлення описки у вирокі суду без його участі.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2018 року за №0000362, а саме із другого речення одинадцятого абзацу описової частини виключити помилково вказане слово «незаконне».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 1кп/200/623/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 04 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, які були передані до провадження судді 04 липня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 09.00 годин 09 липня 2018 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська