overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс /712/2511/18
Справа № 712/5661/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

про дозвіл на затримання з метою приводу

17 травня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0002970 від 23.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 189 190 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про зміну міри запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 травня 2018 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7688/18
провадження № 1-кс/753/2179/18
У Х В А Л А
"11" травня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003137,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 4 травня 2018 р. надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: амбулаторної карти ОСОБА_2 , з можливістю її тимчасового вилучення.

При постановлені вказаної ухвали в її мотивувальній частині була допущена описка, яка полягає у неправильному зазначенні виду медичної карти ОСОБА_2 , а саме: зазначено, що він перебуває під наглядом лікаря-нарколога, в той час як він перебуває на обліку лікаря-психіатра.

Враховуючи, що вказана описка є очевидною і її виправлення на зміст ухвали не впливає, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до абзацу шостого мотивувальної частини ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 4 травня 2018 р. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважати, що ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря-психіатра замість помилково зазначеного лікаря-нарколога.

Слідчий суддя:
Провадження по справі № 1-кс/752/26/18
У Х В А Л А

18.01.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту належного останньому майна, що накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2017 року на екскаватор жовтого кольору марки JS240, з серійним номером НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року вирішено питання про скасування арешту вказаного вище майна у іншому судовому провадженні.
Відповідно до положень статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, передбачені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що питання про скасування арешту майна, яке є предметом розгляду у даному судовому провадженні, вирішено ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року у іншому судовому провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про те, що провадження за даним клопотанням про скасування арешту майна підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 9, 174 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Провадження за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/213/18
У Х В А Л А

23 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008845 від 27 червня 2017р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вшосте не з`явився та не надав документи на підтвердження поважності причин неявки до суду.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, привід просив доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 20 червня 2018 року на 14 год. 00 год.

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 .

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність МВСУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . на бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 3.04.2018р. про кримінальне правопорушення вчинене та зобов`язання вчинити дії. В судове засідання адвокат не з"явився, просив розглядати в відсутність.

Представник МВСУкраїни не з"явився , надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в скарзі вказує що 3.04.2018р звернувся до МВС України про вчинення кримінального правопорушення .

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

МВС України відповідно до ст..38 КПК України не є органом досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки службові особи МВС України не наділені повноваженнями щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність МВСУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.05.2018 Справа № 756/4479/18
Справа № 1-в/756/121/18
УХВАЛА

Іменем України
15 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,-
встановив:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Оболонський РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, посилаючись на те, що 07.04.2018 р. у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк. В період перебування на обліку ОСОБА_3 порушення громадського порядку не допускав. По даним ОДК ДІТ МВС України за вчинення нового злочину не числиться.
Представник Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції та прокурор подали до суду заяви, згідно яких подання підтримали, просили задовольнити та розглядати справу за їх відсутності. Засуджений до суду не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, так як за час іспитового строку засуджений виконав обов`язки покладені судом, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -
ухвалив :
Подання Оболонського РС Київського МВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначеного за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2015 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2018,-

В С Т А Н О В И В:
05.05.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку, а саме в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено: «Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала скаргу, слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів», в той час як вірно є «Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор, не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів».

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2018, зазначивши в мотивувальній частині ухвали вірно «Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор, не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не надходило, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/799/18
ун. № 759/7784/18
У Х В А Л А
23 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -

встановив:
22.05.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України з угодою про визнання винуватості.

22.05.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 15.06.2018 року о 10.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/93/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Починаючи з жовтня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 17 липня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл. Каховського р-ну м. Світлове, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

19 грудня 2017 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (підсобне приміщення автокооперативу), раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010296 від 30 серпня 2017 року,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, до 26 січня 2018 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 грудня 2017 року о 8 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/78/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 191 та ч.ч. 1,2 ст. 200 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 1,3 ст. 191 та ч.ч. 1,2 ст. 200 КК України.

Ухвалою суду від 25.02.2016 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Однак ухвалу не було виконано, а строк дії ухвали закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.ч. 1,3 ст. 191 та ч.ч. 1,2 ст. 200 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 09.30 год. 21 травня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
Іменем України
23 травня 2018 р.

м. Київ

справа № 747/1120/16-к

провадження № 51-5508ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2018 року, якою вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3