Справа № 520/5340/18
Провадження № 1-кс/520/2095/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000953 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2018 до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт о/у Таїровського ВП - ОСОБА_5 про те, що в ході опрацювання матеріалів , внесених до ЖЄО за № 6530, 6526 від 19.04.2018 встановлено, що 19.04.2018 приблизно о 22:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом кісток лицьового черепа, перелом кісток носу, тупа травма живота, що підтверджується медичною довідкою № 5256 від 19.04.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом 20.04.2018 СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато кримінальне провадження № 0000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування на місці події проведено огляд, за результатом якого, на асфальті виявлено численні плями бурого кольору різні за формою та розмірами, змиви яких зроблено на марлевий тампон. Також, в ході візуального огляду встановлено наявність камер відеоспостереження Інформаційно-телекомунікаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отримавши запис події від 19.04.2018, вбачається, що о 20:35 год. по пр-ту Маршала Жукова, до перехрестя з пр-том Академіка Глушко в м. Одесі під`їжджають два автомобілі: перший автомобіль Hyundai i30 білого кольору з д/з НОМЕР_1 , а другий Daewoo Matiz коричневого кольору НОМЕР_2 . З автомобіля Daewoo Matiz виходить чоловік та підходить до водія автомобіля Hyundai НОМЕР_3 . Водій автомобіля виходить з авто та наносить один удар кулаком лівої руки чоловіку в область обличчя, від якого останній падає на землю, після чого водій авто Hyundai підходить до нього та завдає ще три удари кулаками рук, стиснутими в кулак в область голови та два удари ногою, один з яких в область голови, інший в живіт, після чого повертається до свого автомобіля Hyundai білого кольору та залишає місце події, виконавши поворот ліворуч та продовживши рух по пр-ту Академіка Глушко в м. Одесі. Водій автомобіля Daewoo Matiz продовжує лежати на дорожньому покритті.

Оперативним шляхом на території автомобільної стоянки гіпермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 , виявлено автомобіль Daewoo Matiz коричневого кольору, д/з НОМЕР_2 . Як встановлено, даним автомобілем на момент сутички керував ОСОБА_6 , який є потерпілим по даному кримінальному провадженню та наразі перебуває в на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепно-лицьової хірургії ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході досудового розслідування ЧЧ ІНФОРМАЦІЯ_7 було орієнтовано особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 . За результатом відпрацювання території Київського району м. Одеси, виявлено автомобіль Hyundai i30 білого кольору з д/з НОМЕР_1 , який перебував на АДРЕСА_2 , біля автомобільної мийки «Мойка». В ході огляду місця події даний автомобіль вилучено на територію ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході вилучення даного транспортного засобу до працівників поліції підійшла ОСОБА_7 , представилася власницею автомобіля та повідомила, що вказаний автомобіль вона подарувала своїй доньці.

24.04.2018 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 , накладено арешт на автомобіль Hyundai i30 білого кольору з д/з НОМЕР_1 шляхом заборони його відчуження та розпорядження власником та іншими особами з подальшим зберіганням його на майданчику біля ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_3 .

08.05.2018 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 надано дозвіл на проникнення до салону автомобіля Hyundai i30 білого кольору з д/з НОМЕР_1 з метою проведення огляду.

17.05.2018 зі участю судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено огляд салону вказаного автомобіля, за результатом якого зроблено змиви з поверхонь рульового колеса, ручки переключання коробки передач та ручника. Вказані змиви упаковано в паперовий конверт. Також взято один запаховий слід із поверхні рульового колеса, який запаковано в спеціальний пакет експертної служби №1758163. З поверхні підголовника сидіння водія вилучено волосся світлого кольору, яке запаковано в паперовий конверт.

В ході досудового розслідування, надійшов рапорт оперуповноваженого о/у Таїровського ВП - ОСОБА_5 про те, що в ході оперативного супроводу вказаного кримінального провадження, встановлено, що даний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яким керує її донька ОСОБА_8 . На записах з камер відеоспотсереження Інформаційно-телекомунікаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_4 чітко вбачається, що 19.04.2018 о 20:35 год. по пр-ту Маршала Жукова, до перехрестя з пр-том Академіка Глушко в м. Одесі під`їжджають два автомобілі: перший автомобіль Hyundai i30 білого кольору з д/з НОМЕР_1 , а другий Daewoo Matiz коричневого кольору НОМЕР_2 . З автомобіля Daewoo Matiz виходить чоловік та підходить до водія автомобіля Hyundai НОМЕР_3 . Водій автомобіля виходить з авто та наносить один удар кулаком лівої руки чоловіку в область обличчя, від якого останній падає на землю, після чого водій авто Hyundai підходить до нього та завдає ще три удари кулаками рук, стиснутими в кулак в область голови та два удари ногою, один з яких в область голови, інший в живіт, після чого повертається до свого автомобіля Hyundai білого кольору та залишає місце події, виконавши поворот ліворуч та продовживши рух по пр-ту Академіка Глушко в м. Одесі. Водій автомобіля Daewoo Matiz продовжує лежати на дорожньому покритті.

Відтак. переглядом відеозапису чітко встановлено, що водієм автомобіля Hyundai i30 білого кольору з д/з НОМЕР_1 є чоловік міцної тілобудови. Також, допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , показав, що він перебував в цей час в своєму автомобілі на стоп-лінії пр-ту Академіка Глушко (кут пр-ту Маршала Жукова в м. Одесі) та бачив, що водій автомобіля Hyundai i30 був молодого віку, спортивної статури, волосся на голові дещо світле.

ОСОБА_8 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

04.05.2018 до секретаріату Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшли матеріали про виконане доручення з міжрайонно-розшукового відділу (з м.д. н.п. НОМЕР_4 ) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_13 , з яких вбачається, що 07.03.2018 автомобіль Hyundai i30 білого кольору з д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 перетинав Державний кордон України.

Таким чином, наявно достатньо підстав вважати, що ОСОБА_11 19.04.2018 о 20:35 год. ймовірно керував автомобілем Hyundai i30 білого кольору з д/з НОМЕР_1 та може бути причетним до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Також, в ході оперативного супроводу вказаного кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_11 має в користуванні мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_5 , оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Вказаний телефон, одразу після вчинення кримінального правопорушення, а саме з 23.04.2018 перебуває у вимкненому стані.
Вищеперераховані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_11 , керував 19.04.2018 о 20:35 год. автомобілем Hyundai i30 білого кольору з д/з НОМЕР_1 , та може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України.

З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення важливе значення має визначення адрес розташування та номерів базових станцій які перебували в зоні дії номера мобільного телефону ОСОБА_12 саме 19.04.2018 о 20:35 год.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Встановлено, що вказаний номер телефону належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Слідчий звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву про розгляд клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за його відсутності, просивши вказане клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 2,3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. Вказане клопотання, в цілях запобігання зміні або знищенню речей чи документів, слід розглянути без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000953 від 20.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 виготовити на паперовому, або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за підключенням з № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою встановлення інформації про телефонні дзвінки, у період часу з 00.00 годин 01.01.2018 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступними співробітниками:

-ст. о/у Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_14 ;

-о/у СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_15 ;

-о/у СКП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 ;

-о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_16 ;

- ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_17 ;

-о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_18 , наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1