Справа: № 148/1047/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення додаткової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 23.05.2018 поступила заява від ОСОБА_4 про те, що 23.05.2018, біля 21.00 год., в с. Сільниця, Тульчинського району, поблизу сільського ставу, невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження. По даному факту 24.05.2018 до ЄРДР внесено відомості № 0000245, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що між ОСОБА_4 та охоронником сільського ставка в с. Сільниця, Тульчинського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла бійка.

В подальшому, з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 23.07.2018 за №148/1047/18 призначено судово медичну експертизу, проведення якої доручено Немирівському міжрайонному відділенню Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи.

З урахуванням медичної документації, а саме медичних карт № 6127 Вінницької обласної лікарні ім. Ющенка, медичної карти № 2322/450 та № 2631/508 стаціонарного хворого Тульчинської ЦРЛ на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта № 116 від 06.08.2018 у ОСОБА_4 мало місце тілесне ушкодження у вигляді гематом навколо правого ока, забою правого ока, гематоми правої виличної області, гематоми повік лівого ока, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, що можливо в строк та за обставин, на які вказує громадянин ОСОБА_4 та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

З урахуванням того, що від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він просить орган досудового розслідування призначити додаткову судово-медичну експертизу, у зв`язку із тим, що останній надав додаткові медичні матеріали для дослідження, а тому виникла необхідність у проведенні додаткової судово медичної експертизи, виконання якої слід доручити Вінницькому обласному бюро судово медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність проведення додаткової експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 101 КПК України, передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 244 КПК України встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені додаткової судово-медичної експертизи та залучення експерта, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експерту Вінницького обласного бюро судово медичної експертизи, що розташоване за адресою: вул. Г. Успенського, 83, м. Вінниця, проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 .?

Який механізм виникнення, локалізації та давність спричинення тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_4 .?

Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 .?

Чим могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

Чи могли бути заподіяні такі тілесні ушкодження при обставинах на які вказує потерпілий ОСОБА_4 .?

Чи відповідають покази потерпілогоОСОБА_4 об`єктивності ?
Чи могли утворитись тілесні ушкодження внаслідок само падіння з послідуючим ударом об тверду поверхню?

Чи міг потерпілий ОСОБА_4 спричинити собі тілесні ушкодження власною рукою (руками)?

Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження відповідно до обставин, на які вказує свідок ОСОБА_6 ?

В розпорядження експертів надати:

-копію ухвали Тульчинського районного суду про призначення експертизи;

-медичну карту стаціонарного хворого № 6127 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

-медичні карти стаціонарного хворого № 2322/450 та № 2631/508 Тульчинської ЦРЛ наім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

-два рентгенівські знімки ОСОБА_4 та знімок компютерної томографії головного мозку ОСОБА_4 ;

-DVD-R диск із вмістом файлів медичного обстеження ОСОБА_4 ;

-матеріали кримінального провадження № 0000245 від 24.05.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Висновок експертизи надати слідчому Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1