Справа № 473/2761/18
Номер провадження1-кп/473/300/2018
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України
"26" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, освіта професійна технічна, має інвалідність третьої групи за загальним захворюванням, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1. 10 березня 2009 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі

2. 30 листопада 2009 року Артемівським районним судом міста Луганська за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі

3. 11 жовтня 2011 року Артемівським районним судом міста Луганська за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 05 років 02 місяців позбавлення волі

4. 22 жовтня 2013 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 02 років 01 місяця позбавлення волі

5. 05 квітня 2014 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 02 років 04 місяців позбавлення волі

6. 08 лютого 2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 06 місяців арешту, звільнився 15 вересня 2017 року по відбуттю строку покарання,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

03 червня 2018 року о 14 годині 20 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_7 увійшов до приміщення кафе «Ай-Петрі», що розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 247/1. Перебуваючи в приміщенні залу вказаного закладу, обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до барної стійки та виявив на поверхні внутрішньої сторонни зазначеної стійки мобільний телефон моделі «Lenovo A100m», в результаті чого у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисних мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з поверхні вищевказаної барної стійки таємно викрав мобільний телефон моделі «Lenovo A100m», вартістю 985 гривень та флеш-накопичувач моделі «Silucon Power Micro SDHC» об`ємом 32 Гб, вартістю 200 гривень, який знаходився в слоті вищевказаного мобільного телефону, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1185 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставнах.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

26 вересня 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення, на підставі ст.ст. 468, 469, 471, КПК України, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: сторони угоди дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину.

Сторони погоджуються, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин відносно потерпілої ОСОБА_5 , передбачений ч.2 ст.185 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості.

Сторони за угодою примирилися, та узгодили між собою покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України в виді арешту строком на 03 /три/ місяці, так як обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, добровільно відшкодував завданий ним збиток та повністю усунув заподіяну ним матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ним даного злочину, шляхом повернення потерпілій ОСОБА_5 мобільного телефону моделі «Lenovo A100m» та флеш-накопичувача моделі «Silucon Power Micro SDHC» об`ємом 32 Гб.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України.

Під час судового засідання судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_7 , що він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає свою вину, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди. Також під час судового засідання судом з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався у судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що угода про примирення може бути затверджена судом, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами підстави для призначення покарання, його вид та міра відповідають ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 злочину, та особі обвинуваченого, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань. Суд знаходить вірними правові підстави, визначені в угоді про примирення, та вважає за необхідне призначити основне покарання в виді арешту, відповідно до мінімальної межі, встановленої в санкції ч.2 ст.185 КК України, для даного виду основного покарання, яке узгоджено сторонами угоди.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 376, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та на підставі угоди про примирення, обвинуваченому ОСОБА_7 призначити угоджене сторонами покарання в виді арешту строком на 03 /три/ місяці.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою в державній установі «Миколаївський СІЗО» на особисте зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.2, та п.3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, тобто міста Вознесенська Миколаївської області, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з під варти в залі суду та зарахувати йому в строк відбування основного покарання за вироком суду строк його попереднього ув`язнення з 29 липня 2018 року по 26 вересня 2018 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №2046 VIII від 18 травня 2017 року, за правилами, передбаченими у ч.5 ст.72 КК України, виходячи з співвідношення, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі, а також арешту, день за день, відповідно до правил, передбаченим частиною першої статті 72 КК України, та обчислювати строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , з дня його взяття під варту, після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1