Справа № 727/6817/18
Провадження № 1-кп/727/323/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської обл., українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме - вироком Хотинського районногосуду Чернівецької області від 14.06.2017 р. за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

22 серпня 2018 року приблизно о 17.05 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття склопакета дерев`яного вікна проникнув в приміщення квартири АДРЕСА_2 . Там він таємно, повторно викрав майно потерпілої Сидор, а саме: телевізор марки «Samsung» серійний номер вартістю 1000 грн., DVD програвач марки «LG», серійний номер вартістю 300 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1300 грн. З місця злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і в своїх показах підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, просив його суворо не карати.

Потерпілта ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що дійсно 22 серпня 2018 р. приблизно о 17.05 год. В її квартирі було розбито вікно та з приміщення квартири було викрадено телевізор. Матеріальна шкода відшкодована повністю. Просить обвинувачуваного взагалі не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що обвинувачуваний щиро розкаявся у вчиненому, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю злочину, що він посередньо характеризується за місцем проживання, що він є інвалідом 3-ї групи, що матеріальна шкода потерпілій повністю відшкодована, що потерпіла просить не карати обвинувачуваного, що він раніше судимий і судимість не знята та не погашена, що злочин він вчинив в період іспитового строку, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.06.2017 р. і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Речовий доказ по справі, переданий на зберігання потерпілої залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1209,80 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб починаючи з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: