АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2350/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1 Категорія:ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0003087 від 29.07.2016 повернуто особі, яка її подала.

Приймаючи таке рішення, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 оскаржує постанову винесену слідчим третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, місце розташування якого відповідно до наказу прокурора міста Києва № 63 від 03.04.2017 визначено за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, що знаходиться в Дніпровському районі м. Києва, у зв`язку з чим вважав, що розгляд скарги у такому випадку до його повноважень не належить.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а матеріали скарги направити на новий розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки погоджуючись з тим, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, зазначає, що наказ прокуратури міста Києва, на який посилається слідчий суддя в ухвалі, не зареєстрований органами Міністерства юстиції України, та не опублікований у офіційних виданнях, а тому ці положення не можуть бути взяті судом до уваги.

Крім того, документи, які надійшли на адресу апелянта від слідчого, викладені на бланку прокуратури міста Києва, із зазначенням адреси: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 у ній оскаржує постанову слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва, адреса місцезнаходження якого є: м. Київ, вул. Каунаська, 3-в, що не відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до положень КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно роз`яснення ВССУ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею, судом першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, органом досудового розслідування в конкретному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст. 38 КПК України.

За таких обставин подання скарги ОСОБА_6 до Печерського районного суду м. Києва не ґрунтується на вимогах закону, а тому рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва є законним та обґрунтованим, а отже має бути залишено без змін, а апеляційна скарга щодо його скасування без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2018 року, якою скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого третього відділу слідчого управління прокуратури м. Києва про закриття кримінального провадження № 0003087 від 29.07.2016 повернуто особі, яка її подала, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3