Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/341/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0005097 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
21 квітня 2010 року Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.190 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, 12 листопада 2015 року звільнений із Березанської виправної колонії №95 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 24 дня із застосуванням ст.81 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2017 року о 02 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив вікно магазину «Продукти 24», яке він міг відчинити та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підійшов до металопластикового вікна магазину «Продукти 24» та шляхом віджиму вікна проник до приміщення магазину, звідки повторно, таємно викрав із каси грошові кошти в сумі 5000 грн., чим спричинив ТОВ «ПРОД-ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав у повному обсязі, визнав фактичні обставини пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що 26 листопада 2017 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до металопластикового вікна магазину «Продукти 24» та віджавши вікно потрапив до приміщення магазину, звідки викрав із каси грошові кошти в сумі 5000 грн.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, те, що він на даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку що передбачено ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_4 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, думки прокурора, який орієнтував суд на застосування положень ст.75 КК України та просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Окрім цього, згідно вимог ст.96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації з ОСОБА_4 підлягає стягненню грошова сума 5000 гривень 00 копійок, яку він викрав та використав.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Згідно вимог ст.96-2 КК України конфіскувати у ОСОБА_4 грошову суму в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, що відповідає сумі, яку він викрав та використав.
Речові докази по справі кросівки чорного кольору марки «Адідас», кофта із капюшоном, які знаходяться у камері зберігання Подільського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Речовий доказ по справі 1 слід папілярних узорів пальців рук, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1