ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004417 від 03.11.2017 року з угодою про примирення від 22.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, працюючого прибиральником в КП «Узбережжя Одеси», раніше судимого:

09.12.2013 року вироком Суворовського районного суду м. Херсон за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі звільнився 15.03.2016 року по відбуттю строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2017 року, приблизно о 13 годині ОСОБА_7 перебуваючи у гостях малознайомої йому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямованийна таємневикрадення чужого майна, діючи умисно, упевнившись, що його діїзалишаться непомітними для потерпілої та інших гостей, таємно викравіз сумочки ОСОБА_5 , яка в той час знаходилась на дивані в кухні,гаманець червоного кольору, у якому знаходились грошові кошти в сумі 209гривень, банківську картку банку «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 та картку магазину «Єва» зі штрих-кодом НОМЕР_2 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 304 гривні.
В подальшому ОСОБА_7 з викраденим залишив приміщення квартири АДРЕСА_4 ,вийшовши у двір та мав реальнуможливість розпорядитись вищезазначеним майном на власний розсуд, однак був викритий ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
22.11.2017 року в ході досудового слідства між ОСОБА_7 як підозрюваним та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення.

З вказаної угоди вбачається, що ОСОБА_7 відшкодовано потерпілій ОСОБА_5 завдані збитки в повному обсязі.

Одночасно сторони прийшли до угоди про те, що міра покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повинна бути призначена у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 із умовами угоди згодні, наслідки укладення та затвердження угоди роз`ясненні та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердили суду, що угода про примирення від 22.11.2017 року укладена ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження судом угоди про примирення від 22.11.2017 року.

Суд вважає, що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дослідивши угоду про примирення від 22.11.2017 року та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та потерпілої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілої, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння сторонами змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши обмеження права щодо оскарження вироку, згідно положень ст.ст. 394, 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених ст. 473 ч. 4 п. 1 КПК України, суд вважає, що угода про примирення, укладена між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 22.11.2017 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004417 від 03.11.2017 року - ЗАТВЕРДИТИ.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Скасувати арешт майна, накладений на речові доказі по зазначеному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 07.11.2017 року.

Речові докази: гаманець червоного кольору, із вставкою з металу срібного кольору по середині гаманця у формі букви «V», з протилежного боку із кишенею на застібці, з карткою магазину «Єва» зі штрих-кодом 242; банківською картка «Універсальна» банку КБ ПАТ «Приватбанк» з номером НОМЕР_1 ; одну купюру номіналом 5 гривень з серійним номером «ТГ1848879»; одну купюру номіналом 1 гривня з серійним номером «ТГ6744552»; одну купюру номіналом 1 гривня з серійним номером «СЖ9165587»; одну купюру номіналом 1 гривня з серійним номером «УК2580686»; одну купюру номіналом 1 гривня з серійним номером «УК2580688»; одну купюру номіналом 100 гривень з серійним номером «КУ7226905»; одна купюра номіналом 100 гривень з серійним номером «КР3449503» - вважати повернутими потерпілій.
Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, лише у випадках, встановлених ст.ст. 394, 473 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_1