Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6230/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 27.07.2018 року звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 25.06.2018 року щодо вчинення дій, які мають ознаки злочинів, передбачених статтями 365, 375 КК України. В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_4 посилається на те, що вона 25 червня 2018 року звернулась до Генеральної прокуратури України з заявою з приводу дій окремих суддів Уманського міськрайонного суду. 17.07.2018 року вона отримала відповідь прокуратури Черкаської області відповідно до якої відомості, за зазначеною заявою, не були внесені в ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_4 просить поновити строк на подачу скарги та зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Особа, що подала скаргу, в судове засідання, не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до Генерального прокурора України з заявою з приводу правомірності дій окремих суддів Уманського міськрайонного суду від 25.06.2018 року. Її заяву було направлено до прокуратури Черкаської області для вирішення в порядку визначеному КПК України. 09.04.2018 року прокуратурою Черкаської області у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено.

Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокуратури відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_4 була прийнята та зареєстрована в цій установі, а відомості до ЄРДР внесені не були.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що до ЄРДР обов`язково вносяться лише ті відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Заява ОСОБА_4 фактично не є заявою про вчинений злочин, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, ґрунтується на її безпідставних власних міркуваннях та не містить наведення об`єктивної сторони діяння, кваліфікованого заявником за ст. ст. 365, 375 КК України, а сам по собі факт винесення судового рішення, з яким не погоджується сторона, не може слугувати підставою для внесення даних до ЄРДР, оскільки такі дії є безпосереднім предметом його (судді) процесуальної діяльності.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що лише одна незгода скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя, не є підставою для порушення кримінальної справи відносно суддів.

Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також за відсутності наведених в заяві скаржника достатніх даних, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на думку суду прокуратурою Черкаської області обґрунтовано по зазначеному зверненню не були внесені відомості до ЄРДР.

Інші обставини, наведені в скарзі заявниці не доводять її вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення та наданих сторонами матеріалів.

Таким чином, з поданої ОСОБА_4 скарги, не вбачається наявності достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.09.2018 року о 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1