Справа № 577/3116/18
Провадження № 1-кс/577/1870/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до кабінету №414 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Конотоп, пр. Миру, 14 для проведення слідчих дій, а саме допиту та проведення слідчого експеритменту по кримінальному провадженню №0000767 на 15:00 год. 07.09.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26.07.2018 року ОСОБА_5 вранці прибув до адміністративного приміщення Конотопської міської ради за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, буд. 8 для підтримки міського голови м. Конотоп ОСОБА_6 під час проведення сесії Конотопської міської ради. У цей час до приміщення Конотопської міської ради для спостереження за її результатами прибули мешканці м. Конотоп та інших міст України, в тому числі ОСОБА_4 та працівники Конотопської міської ради. Близько 16:30 год. 26.07.2018 року у приміщенні сесійної зали на 2-му поверсі Конотопської міської ради розпочався конфлікт між прибічниками міського голови м. Конотоп ОСОБА_6 та прибічниками опозиційних останньому сил, в якому взяли активну участь ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій відносно членів опозиційних міському голові м. Конотоп ОСОБА_6 сил. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_7 , розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в ньому, спровокував конфліктну ситуацію, нанісши удар кулаком в область голови невстановленій слідством особі, після чого кинув у натовп невстановлений предмет. У цей час дії ОСОБА_7 побачив ОСОБА_4 , який намагаючись припинити порушення громадського порядку, обхопив останнього ззаду за тулуб. Вказані дії ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , який знаходився поряд. Використовуючи малозначний привід, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в ньому, ОСОБА_5 вхопив лівою рукою ззаду за одяг ОСОБА_4 та безпричинно наніс не менше 5 ударів кулаком правої руки ззаду в область шиї та голови останнього, таким чином збивши його на підлогу та спричинивши тілесні ушкодження. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_7 , вступивши у змову з ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_4 , який знаходився на підлозі, не менше 1 удару кулаком правої руки в область голови та почав наносити удари ногами в область тулубу і голови останнього, спричинивши тілесні ушкодження. Після цього хуліганські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були припинені працівниками поліції, які несли службу по охороні публічної безпеки та порядку в приміщенні Конотопської міської ради. Таким чином, внаслідок спільних хуліганських дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 спричинено побої та тілесні ушкодження.

27.07.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих дій з ОСОБА_4 , зокрема його допиту, проведення слідчого експерименту.

16.08.2018 року та 25.08.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_4 . За адресою АДРЕСА_1 направлено повістки про явку 21.08.2018 року та 28.08.2018 року відповідно до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для допиту та участі у процесуальних діях. Крім того, СКП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області згідно доручення слідчого проведено заходи по встановленню місцезнаходження та забезпечення явки останнього до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Проте, ОСОБА_4 до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для проведення слідчих і процесуальних дій так і не зявився без поважних причин, не попередивши про причини своєї неявки.

Таким чином, з метою забезпечення проведення слідчих дій (допиту, проведення слідчого експерименту) виникла необхідність в застосуванні примусового приводу свідка ОСОБА_4 , до каб. №414 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області на 15:00 год. 07.09.2018 року до старшого слідчого ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 та ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що підозрюваний, обвинувачений, свідок, який зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 135 ч. 8 КПК України особа має право отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадках встановлених цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Це законодавче положення має значення гарантії забезпечення прав особи, перш за все прав на захист, яке є загальносубєктивним і тому має гарантуватись будь-якій особі, права та законні інтереси якої можуть бути обмежені у звязку із здійсненням кримінального провадження. Зокрема відповідно до п.2 ч.1 ст. 66 КПК України свідок має право користуватись під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката. Реалізація даного права сприяє передбачена норма щодо повідомлення свідка про виклик не пізніше трьох днів до явки, що надає йому реальну можливість залучити адвоката для надання правової допомоги. Винятки із правил стосовно дотримання строку повідомлення про виклик становлять випадки, коли КПК України встановлено такі строки здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик не пізніше ніж за три дні. До таких випадків, зокрема, належать запрошення взяти участь у обшуку потерпілого, підозрюваного, захисника, представника та інших учасників кримінального провадження ( ч.1 ст. 236 КПК України), залучення до участі в слідчому експерименті підозрюваного, потерпілого, свідка, захисника, представника ( ч.3 ст. 240 КПК України) тощо.

Як вбачається з матеріалів, не надано доказів того, що ОСОБА_4 вручена рекомендованим листом повістка про його виклик на 10:00 год. 21.08.2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для допиту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру кримінальних розслідувань за №0000767.

Крім того, не надано доказів того, що ОСОБА_4 вручена рекомендованим листом повістка про його виклик на 10:00 год. 28.08.2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для допиту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру кримінальних розслідувань за №0000767.

Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволені клопотання слідчого про здійснення приводу слід відмовити, оскільки особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик прокурора, була викликана з порушенням встановленого КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 135, 136, 140-143, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до кабінету №414 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Конотоп, пр. Миру, 14 для проведення слідчих дій, а саме допиту та проведення слідчого експеритменту по кримінальному провадженню №0000767 на 15:00 год. 07.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1