Справа № 208/6312/16к
Провадження № 1кп/201/1/2017
УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6

потерпілі ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисники ОСОБА_9

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189 КК України і ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції в якому останній вкотре повідомляє суд про те, що він хворіє на цукровий діабет, в зв`язку з чим:
-він потребує шестиразового харчування та дворазового приймання ліків, і його явка до суду призведе до порушення цього режиму;
-він має на утриманні неповнолітню дитину та не має коштів для прибуття до суду;
-йому необхідно виїхати в судове засідання о 3-00 ранку, щоб прибути до суду о 09-00 годині,
що в своїй сукупності є підставою, на його думку, для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Прокурор підтримав клопотання потерпілого, а захисники, обвинувачені та представник потерпілого заперечували проти його задоволення посилаючись на те, що потерпілий в обґрунтування своїх доводів не надає жодних доказів.

Вирішуючи клопотання потерпілого суд виходить з наступного.
Як вже неодноразово зазначалось в попередніх ухвалах суду про відмову в задоволенні клопотань потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, статтею 336 КПК України визначено перелік підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а саме:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Чергове клопотання потерпілого про проведення судового провадження в режимі відеоконференції знову не підтверджено жодним належним документом, який би свідчив про наявність захворювання у потерпілого, яке перешкоджає явці до суду, про тяжкий фінансовий стан, який не дозволяє йому прибути до суду.
Тобто потерпілим не надано жодних доказів обставинам, які викладені в його клопотанні і, незважаючи на те, що судом неодноразово відмовлялось в проведенні судового засідання в режимі відеконференції саме з тих підстав, що потерпілий не надає доказів неможливості його прибуття в судове засідання, останній вперто продовжує не надавати такі докази, посилаючись в своїх клопотаннях на хворобу та на наявність тяжкого матеріального стану.
За таких обставин в задоволенні клопотання потерпілого належало б відмовити за умови заперечення сторони захисту, однак судовий розгляд триває близько двох років, а тому суд виключно з метою забезпечення розумності строків кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Посилання потерпілого на те, що він не може приїхати в судове засідання в зв`язку з тим, що час на який призначено судовий розгляд вимагає його виїзд з місця проживання о 03-00 годин, суд не приймає до уваги, так як протягом всього судового розгляду справа призначалась до розгляду і на 09-00 годину, і на 14-00 годину і на 16-00 годину, однак потерпілий жодного разу до суду не прибув, що свідчить про те, що останній не бажає приїздити до суду і час призначення судового засідання в даному випадку жодного значення не має, а використовується потерпілим як додаткова підстава для виправдання своєї неявки в судові засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-00 годин 31 серпня 2018 року в ході якої вручити потерпілому ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Повний текст буде оголошено 20.08.2018 о 09-10

Головуючий суддя ОСОБА_1