overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4087/18
Номер провадження 1-кп/725/206/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000701 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України.

Ухвалою суду від 02.08.2018 року призначено підготовче судове засідання, під час якого учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 314-316,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000701 від 21.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 31 серпня 2018 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачені, захисник, потерпіла.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1327/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
11.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,, представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТ СІТІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2018 р. о 17 год. 50 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАСТ СІТІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.5 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 750/4759/18
Провадження № 1-кп/750/245/18
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова:

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006398 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим подано клопотання про заміну захисника, обґрунтоване незгодою з вибраним способом захисту.

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст.ст.48,49,54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 10-00 14.09.2018 до Деснянського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, пр.Перемоги,141, каб.209).

Відкласти судове засідання на 10-00 14.09.2018.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для призначення адвоката та забезпечення явки його у судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2536/17 провадження № 11-кп/795/794/2018 Категорія - ч.2 ст.187 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 000831 від 31.05.2016, № 002001 від 13.12.2016, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року,

з участю:

прокурора ОСОБА_12

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду прокурор заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги наявністю обставин, визначених частиною 1 статті 76 КПК України, оскільки вказані судді Апеляційного суду Чернігівської області приймали учать у складі колегій у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що заява прокурора про відвід суддів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування (а.к.п. 150-151 Том 3, а.к.п.18-19 Том 4).

З огляду на наведене, повторна участь суддів Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог частини 1 статті 76 КК України, є недопустимою.

На підставі наведеного, керуючись статтями 76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора про відвід головуючому судді судді ОСОБА_2 та суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року задовольнити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 Короїд ОСОБА_14 ОСОБА_15 Оседач
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1511/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"14" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0005563 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та об`єднати вказане провадження з кримінальним провадженням, що надійшло до суду раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суд вважає за можливе об`єднати кримінальні провадження, оскільки ОСОБА_4 є обвинуваченим по обом провадженням у вчиненні кількох злочинів і їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 185 КК України з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України та присвоїти номер справи 753/15946/17.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року.

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0011851 від 31.12.2014 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2018, на майно, у рамках кримінального провадження № 0000472, -

В С Т А Н О В И В :
16.08.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2018, на майно, у рамках кримінального провадження № 0000472.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2018 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження № 0000472.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000472 здійснює СУ ГУНП в Кіровоградській області, яке за адміністративним поділом не відноситься до Печерського району м. Києва, а відтак не підсудне Печерському районному суду м. Києва, доказів які б свідчили, що досудове розслідування здійснюється органом досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду, слідчому судді не надано.

Отже, враховуючи, що СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дане клопотання, воно не підлягає розгляду у цьому суді, і відповідно належить повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 132, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2018, на майно, у рамках кримінального провадження № 0000472 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3565/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про винесення додаткової ухвали у кримінальному провадженні №0004096 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про винесення додаткової ухвали, оскільки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 17.08.2018 року про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0004096 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не зазначено, що експертам дозволено часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою дослідження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 17.08.2018 року клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0004096 від 18.05.2018 року задоволено, проте в резолютивній частині не зазначено, що сторона обвинувачення не заперечує проти часткового або повного знищення речових доказів, згідно методики дослідження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви слідчого слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що для проведення експертизи експертам необхідно надання дозволу на повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення заяви слідчого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Заяву слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Резолютивну частину ухвали слідчого судді від 17.08.2018 року доповнити абзацом наступного змісту: "Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/845/18
Справа № 673/1516/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Деражнянського районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000207 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

Керівник апарату Деражнянського районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000207 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 15 по 31 серпня 2018 року, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Установлено, що суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Деражнянського районного суду про передачу матеріалів клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000207 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можна утворити склад суду, яким є Хмельницький міськрайонний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Деражнянського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000207 передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 737/751/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/622/2018
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшла справа з клопотанням від слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судової інженерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000208 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, разом з поданням в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про направлення даного клопотання до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Куликівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. керівника апарату Куликівського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Справу за клопотанням від слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення судової інженерно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000208 від 18.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3