Справа № 508/1231/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілого ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно якого застосований захід у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно якого застосований захід у вигляді тримання під вартою.

Під час судового розгляду обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 квітня 2014 року до 20 години 35 хвилин включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого строком з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що 05.04.2014 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку його дії з наступних підстав.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу,суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в ОСІ № 21 м. Одеси на два місяці, тобто до 04 червня 2014 року до 20 години 35 хвилин, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ОСІ № 21 м. Одеси для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1