Справа № 635/3115/18
Провадження № 1-кс/635/813/2018
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи
11 травня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 04 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ філіал 1; на вирішення експерта поставити наступні питання: які тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація й механізм утворення?; яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що заподіяні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту?, для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час звернення до суду з клопотанням перебуває на лікуванні у Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова.

Клопотання вмотивовано тим, що 03 травня 2018 року о 18:43 до ЧЧ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що цього ж дня бригадою ШМД № 808 до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова зі спортивного комплексу за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Соснова, 15, доставлено ОСОБА_4 з діагнозом закритий перелом нижньої щелепи зліва, який на час звернення до суду з клопотанням перебуває на лікуванні у вказаному закладі. 04 травня 2018 року відомості за вказаним фактом внесено СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені йому; вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

До клопотання долучено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000278; дата реєстрації провадження 04 травня 2018 року за повідомленням про те, що невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України; рапорт Люботинського відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 03 травня 2018 року, де вказано, що 03 травня 2018 року о 18:43 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що бригадою ШМД № 803 до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. О.І. Мещанінова зі спортивного комплексу за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Соснова, 15, доставлено ОСОБА_4 , 1992 року народження з діагнозом закритий перелом нижньої щелепи зліва, дата вчинення: 03 травня 2018 року; протокол від 04 травня 2018 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Абзацом 1 частини другої статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що слідчим доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000278 від 04 травня 2018 року, зокрема встановлення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ступеню їх тяжкості, що має істотне значення для об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація й механізм утворення?

- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що заподіяні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , утворитися внаслідок його падіння з висоти власного зросту?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Для дослідження експерту направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1