Справа № 489/612/16-к
№ 1-кс/489/1546/2018
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
5 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 15.05.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1275 грн.; 24.12.2014 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 24.03.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що на початку листопада 2015 р. близько 20.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом проникнення до приміщення корпусу № 3 ферми ДП ДГ "Еліта" в с. Полігон Жовтневого району, таємно викрали належне ДП ДГ "Еліта" майно, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 4160 грн.

На початку грудня 2015 року близько 22.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом проникнення до приміщення цеху центральної автостанції на території господарського двору відділення № 1 ДП ДГ "Еліта" в с. Полігон Жовтневого району, таємно викрали належне ДП ДГ "Еліта" майно, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 391 470 грн.

03.01.2016 р. близько 10.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом проникнення до господарського двору відділення № 1 ДП ДГ "Еліта" в с. Полігон Жовтневого району, таємно викрали належне ДП ДГ "Еліта" майно, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 13 400 грн.
08.01.2016 р. близько 10.00 год., шляхом проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрали належне ОСОБА_8 майно, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 300 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2016 р., до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з наявністю ризиків переховування підозрюваного від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого і свідків, та ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10.05.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 09.07.2018 р.

Прокурор Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, у зв`язку з тим, що заявлені ризики, не зменшилися та неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, не зменшилися.

Приходжу до такого висновку з урахуванням підозри ОСОБА_5 у вчиненні неодноразових тяжких злочинів, відомостей про його судимості за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинення ним злочину маючи не відбуте покарання за переднім вироком, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень у яких підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність у проведенні процесуальних дій, з метою завершення досудового розслідування.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.199, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 07.09.2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: