overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2018 року смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржниці адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Постанови слідчого СВ Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.06.2018 року про відмови у задоволенні клопотань захисника підозрюваного скасувати.

Зобов`язати слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 провести наступні слідчі дії: допит підозрюваного ОСОБА_5 по повідомленій підозрі та обставинам справи; допит в якості свідка ОСОБА_6 по обставинам проведення обшуку 06.03.2018 року та по іншим обставинам справи; допит в якості свідка ОСОБА_7 , допит свідка ОСОБА_8 , допит свідка ОСОБА_9 по обставинам справи; надати для ознайомлення розсекречені станом на день розгляду скарги матеріали НРСД та інші загальнодоступні матеріали кримінального провадження до його завершення відповідно до ст.221 КПК України.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1050/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України на 02 жовтня 2018 року о 13 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/877/18 Номер провадження 11-п/786/949/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про направлення провадження з одного суду до іншого
18 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000255 від 11.07.2018р.,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 13.07.2018р. надійшло подання в.о. голови Пирятинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищезазначеного клопотання до іншого суду.

Згідно подання, у Пирятинському районному суді Полтавської області фактично працює три судді.

Однак, згідно протоколу про неможливість розподілу справи не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по 09.08.2018р.

У судді ОСОБА_6 із 26.06.2017 р. закінчилися повноваження судді та у судді ОСОБА_7 із 17.05.2017р. закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного терміну.

Посилаючись на п.2 ч.1 ст.34 КПК України просять вирішити питання про передання кримінального провадження до іншого суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання із-за відсутності суддів та стислий строк розгляду даної категорії клопотань, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання слідчого до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Пирятинського районного суду Полтавської області та направити матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000250 від 11.07.2018р. до Гребінківського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/749/18
Номер провадження 1-кп/555/130/18
У Х В А Л А
"17" липня 2018 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 січня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Березнівським районним судом Рівненської області здійснюється судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 20 січня 2018.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про допит експерта в режимі відеоконференції між Березнівський районний суд Рівненської області та Рівненським районний суд Рівненської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи, що експерт знаходиться в м. Рівне, який знаходиться поза територією юрисдикції Березнівського районного суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити судовий розгляд в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 16 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Березнівським районним судом Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) та Рівненським районний судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Дубенська 25б).

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 30 хв. 16 серпня 2018 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1787/18
Провадження № 1-кп/610/224/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 27 червня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000410, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 23 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід якому не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000410 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 31 липня 2018 року об 13-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 577/2972/18
Провадження № 1-кп/592/559/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000533 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не має змоги прибути в підготовче судове засідання, призначене на 23.07.2018 р., а строк тримання під вартою спливає 24.07.2018 р.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Конотоп Сумської області, що має середню освіту, неодруженого, мешканця: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, в судове засідання, яке відбудеться 23.07.2018 р. о 13 год. 15 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/1151/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/365/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 11.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 588/1151/18 з клопотанням начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.06.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області щодо направлення кримінального провадження за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, розподіл вказаного клопотання між суддями не відбувся, оскільки на даний час в штаті Тростянецького районного суду Сумської області перебуває 3 судді, з яких, у судді ОСОБА_7 з 25.04.2018 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, суддя ОСОБА_8 брала участь по даному кримінальному провадженню як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_9 з 09.07.2018 о 31.07.2018 перебуває у щорічній основній відпустці

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в.о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає, оскільки з подання в.о. голови суду вбачається, що 31.07.2018 закінчується основна щорічна відпустка судді ОСОБА_9 , судовий розгляд даного клопотання може здійснювати один суддя, а тому місцевим судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 11.07.2018 щодо направлення кримінального провадження № 588/1151/18 з клопотанням начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.06.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали провадження № 588/1151/18 відносно ОСОБА_6 ? повернути до Тростянецького районного суду Сумської області для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/1296/18
Провадження № 1-кс/601/571/2018
У Х В А Л А

23 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В :
23 липня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000341.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи.
Справу призначити до розгляду на 23 липня 2018 року о 12 год. 20 хв.
Про час розгляду справи повідомити старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/9813/18, 1-кс/643/3074/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,що 11.06.2018 року ОСОБА_3 подав до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.4 ст.358 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2018 року про кримінальні правопорушення, а саме про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

23.07.2018
Справа № 646/4727/18
№ провадження 1-кс/646/4251/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.18 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

20.07.2018 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив визнати бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язати посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та групою осіб.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги вважає за необхідне повернути скаргу, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту скарги, заява про злочин, невнесення якої до ЄРДР оскаржується заявником, була подана ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Тобто, чинним КПК України визначено виключне коло осіб, які можуть звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона подана особою, яка не має права подавати таку скаргу.

Оскільки заявником є особа, що подала заяву в порядку ст. 214 КПК України, в даному випадку ОСОБА_2 , а не його представник адвокат ОСОБА_3 , скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути представнику заявника ОСОБА_2 , адвокату ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність посадових осіб Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/169/18
Провадження № 1-кп/698/95/18
УХВАЛА

20 липня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена у справі ОСОБА_5 будучи тричі повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, що стверджуються довідками Укрпошти за формою 20 від 10.05.2018 року, від 20.05.2018 року та від 03.07.2018 року з позначкою «не вручено з інших причин» без поважних причин не з`явилася у судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 20.07.2018 року. Явка обвинуваченої до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу, оскільки вона була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибула в судове засідання.
Потерпіла проти заявленого клопотання не заперечує.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинуваченого, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинуваченого, суд постановляє про застосування до обвинуваченого примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул.. Вільного Козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 14 годину 00 хвилин 20.09.2018 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Катеринопільське відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням копій ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1