УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово - медичної експертизи на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007412 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 України,-
ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про призначення судово - медичної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007412 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 України.

Із зазначених матеріалів вбачається, що 14.09.2018, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території гаражного кооперативу, поряд з будинком № 34-А, що по вул. Симиренка у м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з використанням предмета заздалегідь підготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме металевої труби, вчинив хуліганські дії, які виразилися у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, 14.09.2018, у вечірній час, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив власне дозвілля. Через деякий час, приблизно о 20:20 год., ОСОБА_5 відчувши запах горіння та виглянувши у вікно помітив, що біля автостоянки, яка знаходиться поруч з його будинком горить сміття.

Вийшовши на вулицю та підійшовши до вище зазначеного сміття, яке горіло, ОСОБА_5 побачив біля нього раніше наглядно знайомого ОСОБА_4 , який стояв поруч з вище зазначеним сміттям та палив його. Далі, ОСОБА_5 зробив ОСОБА_4 зауваження з приводу того, що останній палить сміття та повсюди дим, який шкодить навколишньому середовищу та може зашкодити припаркованим біля нього автомобілям. Вказане зауваження обурило ОСОБА_4 та останній тримаючи в руці предмет схожий на металевий предмет, безпричинно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх громадян, почав розмахувати даним предметом та наносити ним тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Не бажаючи припиняти свої хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_4 тримаючи в руках предмет схожий на металевий предмет, продовжував свої хуліганські дії протягом приблизно 15 хвилин та заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді різаної рани лівої вушної раковини, садна-гематоми м`яких тканин потиличної області зліва, садна-м`яких тканин лівої щоки, садна м`яких тканин грудної клітини зліва, забій садна м`яких тканин в області лівого ліктьового суглоба та лівого передпліччя. (згідно довідки з КМКЛ №17).
Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 втік з місця вчинення злочину, однак згодом був затриманий працівниками поліції, а ОСОБА_5 було госпіталізованого лікарями швидкої медичної допомоги до Київської міської клінічної лікарні №17.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що виразилося в заподіянні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий зазначав, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з`ясуванню обставин у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам відділу судово - медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0007412 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 України, судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експерта відділу судово - медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення яких необхідно поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження виявлено на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які їх локалізація, характер?

Яка давність цих тілесних ушкоджень та механізм їх утворення?

Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Якою є кількість ударів нанесених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинили тілесні ушкодження?

Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при обставинах, викладених у клопотанні?

Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при падінні з висоти власного зросту?

Для вирішення питань призначеної експертизи слідчий відділ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не заперечує отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст.69 КПК України (висновку від лікаря рентгенолога щодо опису наданих рентгенограм або томограм, тощо) та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0007412.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1