АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/195/17 Номер провадження 11-сс/786/341/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
представника скаржника: ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 14.05.2018 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000001.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що указана постанова не входить до передбаченого ст.303 КПК України переліку дій, рішень та бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

На увалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Необхідність повторного розгляду своєї скарги апелянтка мотивує тим, що постанова про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000001 від 14.05.2018, на її думку, була винесена з істотним порушенням вимог КПК України та входить до переліку дій, рішень та бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали додані до клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів, 04 травня 2018 ОСОБА_7 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою на постанову керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 14.05.2018 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000001, вказуючи, при цьому, на допущення, на її думку, істотних порушень кримінального процесуального закону при складанні указаної постанови.

Переглядаючи справу в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді місцевого суду, який в ухвалі від 24 травня 2018 року правильно вказав на неможливість оскарження такого процесуального рішення, оскільки це не передбачено ст.303 КПК України.

Крім того, параграф 4 глави 24 розділу ІІІ КПК України не містить норм Закону, які б надавали право сторонам кримінального провадження оскаржувати постанову керівника прокуратури про продовження строку досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 травня 2018 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4