overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1173/18
1-кс/401/366/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що працівниками Світловодського відділу поліції ігнорується повідомлення про вчинення протиправних дій ОСОБА_4 . Відомості про злочин в ЄРДР не внесені, досудове розслідування не проводиться.

24 травня 2018 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення її скарги так як питання про внесення відомостей про злочин до ЄРДР вирішене.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином суд не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 так як бездіяльність працівників поліції усунуто до ухвалення рішення суду, про що в своїй заяві вказала скаржник ОСОБА_3 . Разом з тим клопотання ОСОБА_3 про повернення їй матеріалів скарги підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Світловодського відділу поліції.

Повернути ОСОБА_3 матеріали її скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

25.05.2018
Справа № 333/2724/18
Провадження № 1-кс/333/665/18
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001637 від 25.05.2018 року, -
В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001637 від 25.05.2018 року задовольнити частково.
Накласти арешт автомобіль OPEL VEKTRA, зеленого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову ( НОМЕР_2 ), з метою його збереження та подальшого не відчуження.

В іншій частині відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 червня 2018 року о 17-00 год.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3406/18 1-кс/335/2406/2018
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29.05.2018.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.06.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 409/1006/17
Провадження № 11-кп/782/195/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг поданих: адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурором, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурором Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 19.04.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 19.04.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю ОСОБА_3 . Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_3 залишено без змін до набрання чинності вироком суду. Після набрання вироком законної сили повернути внесений розмір застави в сумі 80000 (восьмидесяти тисяч) гривень заставодавцю ОСОБА_5 . На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838- VIII від 26.11.2015, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_3 в період з 22.03.2017 року по 27.03.2017 року відповідно, виходячи з того, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

На зазначений вирок суду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 - надійшли апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами поданих: адвокатом ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурором, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції прокурором Білокуракинського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_4 на вирок Сватівського районного суду Луганської області від 19.04.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 05 червня 2018 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3957/18
Провадження № 1-кс/461/3998/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб прокуратури Львівської області, у відповідності до вимог ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, розглянути по суті заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 21.05.2018 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення поліцейськими Гродоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126, 127, 356, 366, 367, 371 КК України; про прийняте рішення за заявою від 21.05.2018 року та дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомити заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2018 року о 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

01 червня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову від 22.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 22.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

Встановив:

01 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову від 22.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 22.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову від 22.05.2018 про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 22.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та призначити до розгляду на 14 год 00 хв 04 червня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000045, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В судове засідання викликати прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури, заявників та заступника начальника Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/1131/18
Провадження №1-кс/554/4424/2018
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

31 травня 2018 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 303,306,307,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 07.05.2018 року про відмову у визнанні потерпілим.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 01.06.2018 року

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/6958/17
У Х В А Л А

01 червня 2018року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.165 КК України,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.165 КК України.

В судове засідання обвинувачена по справі не з`явилася повторно з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, ухвала на її привід працівниками поліції не виконана з невідомих причин.

Участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що участь обвинуваченої в судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через Національну поліцію.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 16год.30хв. 19.06.2018р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № 451/22/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/491/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 472/567/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2018 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту з угодою у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 14.06.2018 року о 14 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 451/985/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/307/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Призначити у Радехівському районному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2018 року о 17 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/9794/18
УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №10001057 від 19.02.2018 року у формі процесуального керівництва ОСОБА_5 .

У своїй заяві зазначає, що прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 є особисто заінтересованою в результатах даного кримінального провадження, вона намагається якнайшвидше направити обвинувальний акт щодо її підзахисного до суду і прозвітуватися щодо цього своєму керівництву, при цьому грубо порушуючи вимоги чинного законодавства. Бездіяльність прокурора ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування, яка полягає в умисному невиконанні вимог п.5 ч. 1 ст. 91 КПК України, та її неупереджена, в супереч положенням ч. 1 ст. 94 КПК України, оцінка зібраних по справі доказів викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що заяву підтримує і просить її задовольнити.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 3 ст.80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування так і під час судового провадження.

Оскільки захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , не наведено належних підстав для відводу прокурора, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.77,80,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1