АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/957/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №639/6270/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відмовлено.
В обґрунтування прийнятого рішення районний суд вказав, що ОСОБА_8 засуджений за особливо тяжкий злочин, фактично не працює та не приймає участі у роботі самодіяльних організацій, має значний термін невідбутого призначеного судом покарання, за час відбування покарання отримав лише чотири заохочення, за місцем відбуття покарання характеризується посередньо.
На підставі наведених даних суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_8 своєю поведінкою і ставленням до праці не довів свого повного виправлення, а тому клопотання про умовно-дострокове звільнення є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу районного суду та застосувати до нього положення ст.81 КК України. Зазначив, що за час відбування покарання у Холодногірській виправній колонії має 4 заохочення, стягнень не отримував, працює, позитивно характеризується, відшкодував збитки, відвідує релігійні заходи, підтримує зв`язок з рідними, має спеціальність та житло.

Заслухавши доповідь головуючого судді; з`ясувавши думку прокурора, яка вважала ухвалу районного суду законною та обґрунтованою; засудженого та захисника, які підтримали апеляцію ОСОБА_8 ; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

При розгляді питання щодо правильності відмови ОСОБА_8 в застосуванні умовно-дострокового звільнення, колегією суддів вивчені відомості про поведінку та ставлення до праці останнього, дані, що характеризують засудженого за весь час відбування ним покарання.
При цьому, встановлено, що ОСОБА_8 засуджений 24 липня 2012 року Борівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання - 30.04.2012 року, кінець строку - 20.07.2019 року.
З 04.05.2012 року по 31.08.2012 року засуджений знаходився у Харківському слідчому ізоляторі, посередньо характеризувався, не працював.
З 31.08.2012 року по 28.07.2013 року перебував у Жовтневській виправній колонії (№17), де характеризувався посередньо, до праці не залучався.
З 28.07.2013 року по 05.08.2013 року перебував у Харківському слідчому ізоляторі, характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався.
З 05.08.2013 року відбуває покарання у Холодногірській виправній колонії (№18). Згідно із характеристикою установи виконання покарань ОСОБА_8 характеризується задовільно, до праці ставиться без зацікавленості. Отримав 4 заохочення з метою правослухняної поведінки за сумлінну поведінку і ставлення до праці, а також за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, правил внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці.
ОСОБА_8 в Холодногірській ВК №18 був працевлаштований на виробництві установи слюсарем, роботу виконує під контролем, не завжди вчасно, не завжди має охайний зовнішній вигляд, не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Не завжди сумлінно виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться безвідповідально.
Також, Кононов бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу: «Духовне відродження», до реалізації якої ставиться без зацікавленості.
Підтримує родинні стосунки з сестрою шляхом листування та побачень.
Згідно висновку комісії установи виконання покарань від 10.02.2016 року, ОСОБА_8 було відмовлено в застосуванні ст. 100,101 КВК України, з урахуванням його особистої заяви.
Відповідно до висновку комісії від 01.02.2017 року, засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, з урахуванням його заяви.
Висновком комісії виправної колонії від 27.09.2017 року ОСОБА_8 було відмовлено у внесенні клопотання щодо застосування до засудженого ст. 81 КК України, як особі яка не довела свого виправлення.

Наведені обставини вказують на відсутність об`єктивних даних, які б підтверджували добросовісну поведінку та ставлення до праці засудженого, які б свідчили про його виправлення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

По справі відсутні обов`язкові та достатні умови для застосування до ОСОБА_8 положень ст.81 КК України та його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Таким чином, районний суд прийняв законне та обгрунтоване рішення, доводи апеляції засудженого не спростовують висновків, що містяться в оскаржуваній ухвалі, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_8 залишається без задоволення.
Порушень кримінального процесуального закону, прав засудженого на захист, які б могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, апеляційним судом не встановлено.
Судовий розгляд проведено повно, всесторонньо, з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим прийняте судове рішення залишається без змін.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: