overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8132/18
н/п 1-кп/766/1538/18
УХВАЛА
07.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000582 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000582 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, на 08.08.2018 року о 10:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/1337/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000403 - старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000403 - старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 10.05.2018 року о 08-15

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №130/1162/17
УХВАЛА

10.05.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання в приміщення Жмеринського міськрайсуду не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки (а.с.144,145,147 ).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід зазначених свідків.
Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає необхідним допитати зазначених свідків в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.140, ч.1 ст.327, ст.336 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 13.00 год. 25.05.2018 року.

Провести допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Доставити примусовим приводом через Жмеринське відділення поліції в приміщення Жмеринського міськрайсуду для проведення їх допиту в режимі відеоконференції свідків:

ОСОБА_8 , прож. по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , прож. по АДРЕСА_2 .

Дистанційне судове провадження здійснювати між Жмеринським міськрайонним судом та Козятинським міськрайонним судом.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 336 КПК України доручити Жмеринському міськрайонному суду (судовому розпоряднику або секретарю судового засідання) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України вручити зазначеним вище свідкам пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на виконання Жмеринському міськрайонному суду Вінницької обл. та Жмсеринському відділенню поліції, а також прокурору для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді : підписи

Згідно оригіналу:

Головуючий :

Секретар :

10.05.18 року.
Справа № 199/2678/18
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

завершивши у відкритому судовому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000079 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про судовий виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників, потерпілу.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити здійснити судовий виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

10.05.2018
Провадження № 1-кс/200/5063/18
Справа № 200/7587/18
УХВАЛА
про відкриттяпровадження та призначення до розгляду
24квітня 2018 року слідчийсуддяБабушкінського районного суду м. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
в становив:
До ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодоневнесеннявідомостей про вчиненнякримінальногоправопорушення до ЄРДР післяотримання заяви чиповідомлення про кримінальнеправопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

у хвалив:
Відкритипровадження за ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областіщодоневнесеннявідомостей про вчиненнякримінальногоправопорушення до ЄРДР післяотримання заяви чиповідомлення про крмінальнеправопорушення.
Розглядскаргипризначити на 27квітня 2018 року о 14 год.30 хв.
Викликати в судовезасіданняучасниківпроцесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_5
м.Дніпропетровська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2062/18
Провадження № 1-кп/210/439/18

"02" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 08.03.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 08.03.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 08.03.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 14:45 годин 11 травня 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
( вступна а резолютивна частини)

Справа № 210/256/18
Провадження № 1-кс/210/628/18

"10" травня 2018 р. Дзержинський райнний суд м. Кривого Рогу в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю предст. заявника ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФІРМА БЕЛЛОНА» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з наведенням доказів, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174,179 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФІРМА БЕЛЛОНА`про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2018 року, а саме:
на гривневі розрахункові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті юридичною особою ТОВ «ФІРМА БЕЛЛОНА» в ПАТ «ВіЕс Банк» код фінансової установи 325213 (м. Львів, вул. Грабовського,11).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 14.05.2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2926/17
Провадження № 1-кп/209/101/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001447 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001447 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в підготовче судове засідання не з`являється. Крім того, судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого, який не було виконано.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Дніпровському ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури - ОСОБА_5 .
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
ОСОБА_4 , засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

31 січня 2018 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом не порушував.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 , виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
ухвалив:
Подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу з питань пробації м. Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 року покарання у виді трьох років позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1691/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.
Представник потерпілого ОСОБА_5 надав заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутність у зв`язку із зайнятістю в роботі.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст. ст. 342-345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло.
Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 15 травня 2018 року на 12 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 174/365/18
н/п 1-кп/174/59/2018
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
10 травня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 297/946/18
УХВАЛА
про узаконення проведеного огляду
08 травня 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №0000344 від 27.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України, клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про узаконення проведеного огляду іншого володіння особи,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Узаконити проведий огляд іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді, а саме автомобіля марки «Мерседес ML», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який проводився 27.04.2018 року у період часу з 05:10 по 05:40 годин в м. Берегове, по вул. Сечені, напроти будинку 13 слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ..

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 08.05.2018 року о 15:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1