Справа № 368/1640/17
Провадження № 1-кп/368/42/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005256 від 18.10.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, -
встановив:
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за № 0005256 від 18.10.2016 р. щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.307 ч. 2, 309 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.
Під час досудового розслідування в ході проведення оперативної закупівлі на підставі ст. 5 Закону України «Про міри протидії незаконному обороту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними» ОСОБА_6 виступав під вигаданим прізвищем.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання та з іншого приміщення Ржищівського міського суду Київської області.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що допит свідка в такий спосіб створює перешкоди для бепосереднього сприймання показань такого свідка судом та учасниками судового провадження.
Заслухавши клопотання прокурора, а також думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» від 23.12.1993 у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Відповідно до ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Згідно з ч. 8 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Під час надання прокурором письмових доказів в судовому засіданні стало відомо, що з метою забезпечення фізичного захисту, соціальних і правових гарантій особи, яка проводить оперативну закупку, його подальшу участь у кримінальному процесу необхідно здійснювати під вигаданими анкетними даними, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення безпеки свідка, оскільки з матеріалів справи вбачається, що стосовно свідка ОСОБА_6 вжито заходи безпеки та йому було змінено анкетні дані, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково та допитати цього свідка в режимі відеоконференції з іншого приміщення - Ржищівського міського суду Київської області, який під час допиту повинен бути обернений до суду спиною.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про допит свідка ОСОБА_6 із забезпеченням безпеки свідка задовольнити частково.
Допит свідка ОСОБА_6 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та Ржищівським міським судом Київської області за адресою: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул.. Соборна, 87.
Прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 забезпечити явку особи під легендованим прізвищем ОСОБА_6 до Ржищівського міського суду Київської області на вказаний час та дату з дотриманням безпеки.
Зобов`язати уповноважену службову особу Ржищівського міського суду Київської області встановити особу свідка - ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно направити керівнику апарату Ржищівського міського суду Київської області області, прокурору Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1