Справа № 524/2937/18
Провадження № 1-кп/524/275/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000831 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 близько 16 год. 29 хв., ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «Українські ковбаси» по просп.50 років Жовтня (Лесі Українки) б.15-Б м.Кременчука, де в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих та працівників магазину «Українські ковбаси», керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу викрав зі столика майно, а саме : мобільний телефон «Meizu M5S» світло-золотистого кольору ІМЕІ-1-32869; ІМЕІ-2-32877; MEID-8201; серійний номер НОМЕР_1 , вартістю 3000 гривень, у силіконовому чохлі вартістю 63 гривень 33 копійки, що належать ОСОБА_5 . Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 3063 гривень 33 копійки.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 23.04.2018 року укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з угодою обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та узгодили покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 підтвердили факт укладання угоди, просили затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Прокурор проти затвердження угоди та призначення передбаченого нею покарання не заперечувала.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Крім того судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 23 квітня 2018 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Арешт наладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2018 року на мобільний телефон «Meizu M5S» світло-золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2-32877; MEID-8201; серійний номер НОМЕР_1 у силіконовому чохлі, сім карту оператора «Київстар» - скасувати.

Речові докази мобільний телефон «Meizu M5S» світло-золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2-32877; MEID-8201; серійний номер НОМЕР_1 , силіконовий чехол, сім карту оператора «Київстар» повернути потерпілій ОСОБА_5 , CD-R диск з матеріалами відеозаписів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: