Справа № 296/9676/18
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00000218 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Червона Воля, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 на посаді командира розвідувальної роти, військове звання «лейтенант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 до Корольовського районного суду м.Житомира звернувся старший слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за процесуальним керівництвом військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000218 від 20 вересня 2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 425 КК України.

В клопотанні зазначено, що 02.11.2015 ОСОБА_5 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на 5 років, після чого його направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

31.01.2018 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №30 лейтенанта ОСОБА_5 призначено на посаду командира розвідувальної роти вказаної військової частини.

10.09.2018 на підставі накладної №123/6/1/590 лейтенант ОСОБА_7 , як командир розвідувальної роти зі складу РАО військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , отримав зброю для особового складу роти, в тому числі пістолет - ПБ 9мм- 4 одиниці №№ НОМЕР_2 , Х181М, Д390И, Р447С, автомати АКС-74 - 5 одиниць №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , пістолет Форт-14 - 1 одиниця № НОМЕР_8 та 12 магазинів до нього, глушник ПБС - 1 одиниця, які помістив на зберігання до намету зберігання зброї польового табору розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

19.09.2018 близько 18 години, у супереч вимогам ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 58, 59, 111 та 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та (пунктом/розділу) 4.1, 7.1, 4.2, 22.2, 1.4 Інструкції, лейтенант ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою, діючи з необережності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через недбале ставлення до них, не забезпечив належне зберігання закріпленої за його підрозділом зброї та бойових припасів, визначивши місцем зберігання таких у боксі бойових машин парку військової частини НОМЕР_1 , не пристосованого до цього за своїм призначенням та охороною, у зв`язку із чим вся зброя та бойові припаси розвідувальної роти залишились без постійного нагляду та необхідної охорони, внаслідок чого в ніч з 19 по 20 вересня 2018 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлені особи вчинили тяжкий злочин, який розслідується в іншому кримінальному провадженні викравши військове майно - пістолетів - ПБ 9мм у кількості 4 одиниць №№ Т412И, Х181М, Д390И, Р447С, автомати АКС-74 у кількості 5 одиниць №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , пістолет Форт-14 - 1 одиниця № НОМЕР_8 та 12 магазинів до нього, глушник ПБС - 1 одиниця, чим заподіяв істотну шкоду у виді підриву бойової готовності підрозділу.

21.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Вважає, що перебування підозрюваного на вказаній посаді перешкодить проведенню об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 за специфікою своєї діяльності, будучи командиром розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 достовірно знає, яким чином можливо приховати свої злочинні дії, знищити, сховати, спотворити або підробити документи, в яких наявні відомості щодо обліку та видача стрілецької зброї та боєприпасів підрозділу, що може допомогти йому уникнути кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у задоволенні клопотання просили відмовити.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання пояснив, що відсторонення від посади ОСОБА_5 негативно вплине на боєздатність частини. Крім того, за наявності дійсно об`єктивних причин командир також наділений повноваженнями на відсторонення підлеглого ОСОБА_5 від посади, однак не вбачав для цього підстав, так як відсторонення спричинить шкоду для належної підготовки особового складу, ввіреного ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Зміст п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України передбачає, що у клопотанні слідчого повинно бути зазначено обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити злочинну діяльність.

Окрім цього, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

У клопотанні ж слідчого, міститься твердження про те, що в разі подальшого перебування підозрюваного на посаді командира розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_1 , останній може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в тому числі, на підлеглих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які вказують на вчинення ним злочину, шляхом залякування до дачі неправдивих показів, знищення слідів свого злочину, або ж іншим шляхом чинити на них тиск.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, слідчим не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконними засобами впливати на свідків та підлеглих військовослужбовців. Більш того, в клопотанні не зазначено свідків, які допитувались чи підлягають допиту, та на яких підозрюваний може здійснювати тиск.

Слідчий також вказує, що ОСОБА_5 перебуваючи на вищезазначеній посаді має прямий доступу до документів, в яких наявні відомості щодо обліку та видачі стрілецької зброї та боєприпасів підрозділу, може знищити, сховати, спотворити або підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Водночас, будь-яких доказів того, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді надасть змогу останньому знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, слідчому судді не надано. Переліку таких документів слідчим не наведено, та не доведено, що ОСОБА_5 , в межах посади, що обіймає, має доступ до розпорядження документами, які мають значення для досудового розслідування.

Отже, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, слідчим не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення, відповідних ризиків процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - сторону обвинувачення. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які представлені слідчому судді. При цьому, жоден учасник не позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено наявності підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити документи, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків, підлеглих військовослужбовців, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного.

Крім того, зважаючи на норми п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_5 від посади слідчий суддя враховує наслідки такого відсторонення для інших осіб, а саме для особового складу, ввіреного ОСОБА_5 з підготовки для подальшого виконання бойових завдань у зоні військової операції Об`єднаних сил.

Отже, у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади слід відмовити у зв`язку із необґрунтованістю останнього.

Керуючись ст.156, 157, 177, 178, 193, 194, 309, ч.2 ст.376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.10.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1