УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22.06.2018 року м. Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю прокурора Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси Соснівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який не працює, має середню повну освіту, який утриманців не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , судимий:

- 06.04.2017 р. Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

- 30.05.2018 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

встановив:

22.06.2018 року старший слідчий СВ Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 . На обґрунтування клопотання навів такі доводи:

У провадженні слідчого Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000141 кваліфікованому за ч. 3 ст. 185 КК України по такому факту: В ніч з 20 на 21.05.2018 року невідома особа через віконний отвір незаконно проникла у приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 звідки таємно викрала спиртні напої а саме: пляшку шампанського «Fratelli Rose напівсолодке» 0,5л., пляшку горілки «GREEN DAY» 0,5л., пляшку горілки «Nemiroff Vodka особлива» 0,5л., пляшку шампанського «КВЗ Советскоє напівсолодке » 0,75л., пляшку коняку 0,5 л. «Закарпатський» п`ятирічної витримки, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Досудовим розслідуванням встановлено підстави для підозри того, що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 21.05.2018 року близько 02 год, прийшов до кафе «Хуторок», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де впевнився у відсутності сторонніх осіб та шляхом розбиття скла камінням через утворений отвір незаконно проник у середину кафе, яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав: пляшку коняку 0,5 л. «Закарпатський» п`ятирічної витримки вартістю 197 грн., пляшку горілки «GREEN DAY» 0,5л. вартістю 154 грн., пляшку горілки «Nemiroff Vodka особлива» 0,5л. вартістю 165 грн., пляшку шампанського «КВЗ Советскоє напівсолодке » 0,75л. вартістю 85 грн.,пляшку шампанського «Fratelli Rose напівсолодке» 0,5л. вартістю 99 грн., після чого із викраденим з місця події зник. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 700 грн.

Слідчий, прокурор просять відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтованеє, тим що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не має постійного місця роботи, є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, не має стійких соціальних зв`язків, неодружений, на утриманні дітей не має, що дає достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків. Дане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник просять не застосовувати, щодо нього запобіжний захід тримання під вартою.

Судом досліджені матеріали, якими обґрунтоване клопотання:

1. Витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №0000141;

2.Копія протоколу огляду місця події від 21.05.2018 року,

3.Копія протоколу огляду місця події від 21.05.2018 року,

4.Копія протоколу огляду місця події від 22.06.2018 року,

5.Копія протокол допиту потерпілого.;

6.Характеритика ОСОБА_5 ,

7.Довідка про стан здоров`я ОСОБА_5 ,

8.Копія вироку Новогородківського районного суду кіровоградської області відносно ОСОБА_5 від 06.04.2017 року

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, про які свідчать:

1) обґрунтованість підозри у вчиненні злочину;

2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється вчинив злочин середньої тяжкості;

3) соціальні зв`язки підозрюваного в місці його постійного проживання не має постійного місця проживання, не має родини, утриманців;

5) те, що підозрюваний є неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні злочину за умов рецидиву;

Наведені дані доводять наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України відсутні.

Керуючись вимогами ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наведених даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України суд визначає заставу, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним на нього обов`язків у розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення вищевказаної застави на нього будуть покладені такі обов`язки:

1)прибувати на першу вимогу до слідчого.

2) не відлучатися за межі Ульяновського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим, слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків внесені кошти застави будуть зверненні у доход держави

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, 196, 197, 205 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 60 (шістдесят днів) і обчислювати з моменту проголошення, тобто з 13 год. 00 хв. 22.06.2018 року до 13 год. 00 хв. 20.08.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1