№1-кп/243/650/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2018 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001173 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_6 , якій на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

На початку травня 2018 року ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел на вирощування кущів конопель на території подвір`я та городу вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вирощування кущів конопель, ігноруючи Закон України «Про незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживання ними» від 15.02.1995 року, на початку травня 2018 року більш точну дату в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити, посіяв зерна коноплі. Знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою доведення даних кущів до стану дозрівання на земельній ділянці, на якій вони зростали, шляхом поливу, культивації, доглядав, за ними, тобто незаконно вирощував рослини коноплі з метою подальшого вживання, без мети збуту.

15.06.2018 у період часу з 07 год. 30 хв. по 09 год. 20 хв., працівниками поліції в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 12 червня 2018 року, на огороді та подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 23 кущі (двадцять три) рослини коноплі, які мають анатомно-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі, містять психоактивну речовину - тетрогідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі, і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_4 незаконно вирощував, з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості 23 рослини.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 у скоєнні цього злочину визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 26 червня 2018 року, яку було ним укладено з прокурором.

Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною 1 статті 310 КК України. Усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки. Під час досудового розслідування він розповів усі обставини скоєного ним кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, висловив своє бажання укласти з прокурором угоду про визнання винуватості.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 3/12-493 від 22 червня 2018 року представлена на дослідження рослини у кількості 23 штуки мають анатомно-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідрокабінол, тобто є рослинами роду (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Відповідно до Таблиці № 1 Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (з відповідними змінами), канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 310 КК України, бо він незаконно вирощував конопель у кількості 23 рослини.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів убачається, що 26 червня 2018 року між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , якій на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 1 статті 310 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти досудовому слідству у кримінальному провадженні №10001173. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 3400 грн. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. Угода була підписана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор у судовому засіданні зазначила про те, що при укладанні даної угоди від 26 червня 2018 року були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 26 червня 2018 року, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, його ініціативу і добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до положень статті 12 КК України злочин, передбачений частиною 1 статті 310 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 25 липня 2016 року за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням частини 1 статті 310 КК України, щодо правової кваліфікації злочину та щодо узгодженої міри покарання у вигляді штрафу, розмір якого передбачено санкцією частини 1 статті 310 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, допиту ОСОБА_4 , суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, обвинуваченому роз`яснені положення частин 4, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості», які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України, а саме право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди.

Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості. Прокурор також просив затвердити зазначену угоду.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди від 26 червня 2018 року про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Речові докази: рослини в кількості 23 штук в мішку з синтетичного матеріалу (первинну упаковку), верхня частина якого перев`язана вузловим способом ниткою, кінці нитки склеєні паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів № 2» з пояснювальним текстом «… Висновок № 3/12-493 від 22.06.2018 року…», підписом експерта ( ОСОБА_7 ), на підставі положень статті 100 КПК України підлягають знищенню.

Під час досудового розслідування по справі була проведена судова експертизи, витрати за якою згідно довідки експертної установи - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру складають 858 грн. 00 коп., які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 ст.314, частиною 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 26 червня 2018 року, укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3 , якій на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваним ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0001173 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, та призначити йому покарання за частиною 1 статті 310 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 3400,00 грн. в дохід держави.

Речові докази: рослини в кількості 23 штук в мішку з синтетичного матеріалу (первинну упаковку), верхня частина якого перев`язана вузловим способом ниткою, кінці нитки склеєні паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ досліджень матеріалів, речовин і виробів № 2» з пояснювальним текстом «… Висновок № 3/12-493 від 22.06.2018 року…», підписом експерта ( ОСОБА_7 ), що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №718 від 25.06.2018 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати у розмірі 858 грн. 00 коп. за проведення експертизи № 3-12-493 від 22.06.2018 року Донецьким НДЕКЦ МВС України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджено угоду, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1