18.09.2018 Справа № 756/3603/17
№ 756/3603/17
№ 1-кп/756/215/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснюючи судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000676 від 24.01.2017 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 30.07.2002 року вироком Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 14 років позбавлення волі, та 18.07.2012 року звільненого умовно-достроково на 3 роки 4 місяці 29 днів,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває у провадженні Оболонського районного суду м. Києва з 13 березня 2017 року. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 рахувався за Оболонським районним судом м. Києва і строк дії застосованого до нього запобіжного заходу сплив 14.09.2018 року. Обвинувачений ОСОБА_4 рахується за Деснянським районним судом м. Києва, питання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 вирішується також Деснянським районним судом м. Києва.

04.07.2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у межах іншого кримінального провадження Деснянським районним судом м. Києва ухвалено обвинувальний вирок та кожному з них призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зазначеним вироком будь-який запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави, посилаючись на існування ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду не прибула, від захисника за призначенням ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_3 відмовився і така відмова прийнята судом відповідно до ст.. 54 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 не доставлений до суду конвоєм, захисник останнього - адвокат Коваленко - перебуває у відпустці.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Вирішуючи питання щодо доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, щодо вказаної особи існує вирок іншого суду, який ще не набрав законної сили, за яким його також засуджено за вчинення тяжких злочинів проти власності та проти статевої свободи. Відтак, у даному кримінальному провадженні існує реальна загроза іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші злочини. З врахуванням вищевказаного, суд вважає правильним застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки, на думку суду, інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 331, 177 - 178, 183-184 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів (без визначення застави).
Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання тобто з 18 вересня 2018 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 16 листопада 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1