Справа № 366/1325/18
Провадження № 1-кп/366/112/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

(секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000107, внесене в ЄРДР 18.03.2018 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Масимовичі Поліського району Київської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину 2012 р.н., працює неофіційно, раніше не судимий,

за ст.185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 в ніч з 5 на 6 березня 2018 року, перебуваючи на місцем свого тимчасового проживання у будинку АДРЕСА_2 ,, вирішив вчинити крадіжку з підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 , який знаходиться у спільному користуванні жильців.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , будучи працівником ПАТ «Укртелеком», маючи вільний доступ до зазначеного вище підвального приміщення будинку, достовірно знаючи, де розміщений кабель системи зв`язку провідних телефонів, прийшов до вказаного приміщення, через незамкнені двері зайшов в середину. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, протиправно, за допомогою металевих щипців, які заздалегідь підготував та приніс із собою, демонтував від системи зв`язку провідних телефонів, які належать ПАТ «Укртелеком», кабель загальною довжиною 90 м, марки «ТПП», розміром 50Х2Х0,4, вартістю 5907,70 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд (обпалив та здав на металобрухт).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і дав показання, які зводяться до того, що на початку березня цього року він, працюючи в ПАТ «Укртелеком», був у відпустці. Так сталося, що потрапив у скрутне матеріальне становище: треба було платити за зйомну квартиру, комунальні послуги. Грошей не було. Тому він вирішив вчинити крадіжку. В силу своїх службових обов`язків, він обслуговував будинок АДРЕСА_3 . Знав, де проходить кабель в підвалі. Тому вирішив його викрасти. В ніч з 5 на 6 березня він собою взяв кусачки, які йому видали на роботі в ПАТ «Укртелеком». Вхід до підвального приміщення був відкритим. Там він в одному місці відкусив кабель кусачками, змотав, і відкусив в другому місці. Пішов до річки, там обпалив кабель та здав його на пункті прийому металобрухту в смт. Іванків в районі автопарку. За це отримав 800 грн. У скоєному щиро розкаєються, готовий відшкодувати завдані збитки. Цивільний позов визнає повністю.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки викладене в обвинувальному акті підтверджено показаннями самого обвинуваченого, і ніким не оспорюється. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності позиції обвинуваченого немає, і сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоо суд визнає його щире каяття, готовність відшкодувати завдані збитки, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання. Суд вважає, що обвинуваченому слід обрати міру покарання у вигляді штрафу у межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, бо він, хоч і неофіційно, але працює, тому має можливість його сплатити. Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком», в особі Київської міської філії, слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що протиправними діями ОСОБА_5 позивачу була завдано матеріальної шкоди (вартість вкраденого за роздрібними цінами, які існували на момент вчинення злочину, згідно обвинувального акту становить 5807,70 грн.).

Ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Представниками потерпілої юридичної особи, в обґрунтування вимог надано суду письмові докази: довідкурозрахунок вартості викрадених кабельних ліній, з якої вбачається, що станом на 06.03.2018 року загальна вартість викраденого кабелю становить 7197,30 грн. та локальний кошторис на будівельні роботи № 5-1-1 на відновлення телефонного кабелю в підвальному приміщенні за адресою Київська область смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14 (вартість зазначених робіт по зведеному кошторисному розрахунку становить 6061,40 грн.). Представник потерпілої юридичної особи просив позов задовольнити, стягнувши з обвинуваченого завдані збитки у розмірі 13258,70 грн. Обвинувачений позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Процесуальні витрати - вартість проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 367-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у сумі 143 грн.
Речові докази:
металеві кусачки оранжевого кольору, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області повернути власнику ПАТ «Укртелеком»;
витяги з службової мережі на 4 арк. зберігати в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора.
Цивільний позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_4 ) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Київської міської філії (п.р. 0901 і ПАТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 0118910, МФО 300346), матеріальну шкоду у розмірі заподіяних збитків у сумі 13258,70 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1