У Х В А Л А

Справа № 182/10128/14-к
Номер провадження 1-кп/184/18/18

05 вересня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004284 від 18.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

учасники кримінального провадження : прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :
16.08.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0004284 від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального Кодексу України для нового розгляду у суді першої інстанції.

На підставі Указу Президента України № 211/2018 від 19.07.2018 року "Про тимчасове переведення суддів" відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 182/10128/14-к між суддями від 24.07.2018 року, зазначене кримінальне провадження передано у провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_6 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України, а саме тому, що в обвинувальному акті не вказані час та місце вчинення кримінального правопорушення.

Суд не погоджується з клопотанням сторони захисту, оскільки встановлення фактичних обставин по справі є предметом судового розгляду та в разі необхідності є можливість застосування положень статті 333 КПК України, а пункт 5 статті 291 КПК України передбачає саме виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання та продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати, а саме ризики переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 просили змінити режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із визначеним часом з 21 год. до 06 год., оскільки обвинувачений бажає працевлаштуватися. Крім того захисник обвинуваченого вказав на відсутність ризиків зазначених прокурором.

Суд, заслухавши клопотання сторін приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт до 20 серпня 2017 року включно, який в подальшому Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області неодноразово продовжувався.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги те, що він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

З огляду на вище викладене, на думку суду існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки на даний час по даному кримінальному провадженню не допитані потерпіла та свідки по справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 як на підставу зміни режиму запобіжного заходу, посилаються на бажання обвинуваченого працевлаштуватися, але жодних доказів на підтвердження цього до суду не надано, а тому їх клопотання не підлягає до задоволення.

За сукупності встановлених судом обставин, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, та те, що судовий розгляд по справі не закінчений, і потребує значного часу для розгляду, строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується 08.09.2018 року (включно), а тому обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк цілодобового домашнього арешту на два місяці, до 05.11.2018 року включно.

Потерпілою заявлено цивільний позов на загальну суму 215 253,64 грн., яка складається з суми матеріальної шкоди в розмірі 15 253,64 грн., та моральної шкоди в розмірі 200 000 грн.
Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків в судове засідання, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Від інших учасників судового провадження клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів, не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 197, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню № 0004284 від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України проведення відкритого судового засідання 12 вересня 2018 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 .
Визнати потерпілу ОСОБА_8 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем, по даному кримінальному провадженню.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження та свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, до 05.11.2018 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та повідомляти суд про зміну місця фактичного проживання.

Виконання ухвали про запобіжний захід у виді домашнього арешту покласти на Нікопольський відділ ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити Нікопольському ВП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3