overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/52/16-к
УХВАЛА
17 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про не можливість брати участь у розгляді кримінального провадження в якості захисника в зв`язку з припиненням адвокатської діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 45, 52, 54 КПК України, міськрайонний суд

УХВАЛИВ:
Замінити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України захисника за призначенням ОСОБА_6 іншим захисником для захисту інтересів ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити Хмельницькому обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд справи відбудеться 04 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 686/52/16-к
УХВАЛА
17 червня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом в порядку ст. 331 КПК України перед учасниками кримінального провадження порушено питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 строку тримання під вартою.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає, оскільки обставини, враховані слідчим суддею при обранні обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжного заходу виді тримання під вартою, не змінились.
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме втеча з-під варти, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі; дані про їх особи, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, свідчать про схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Ці обставини дають підстави вважати, що обвинувачені переховуватимуться від суду та займатимуться злочинною діяльністю. Сама поведінка обвинувачених під час вчинення інкримінованих їм діянь та після цього, свідчить про те, що вони впливатимуть на потерпілих, свідків.
Тобто, наявні визначені ст. 177 КПК України ризики переховування, впливу на учасників кримінального провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, міськрайонний суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до 13 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

17 серпня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, раніше неодноразово судимий. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитаний потерпілий, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на нього впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити.
При цьому суд враховує, обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, раніше неодноразово судимий, немає постійного місця роботи. У справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілий, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на нього впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а тому суд вважає за необхідне продовжити тримання під вартою на період судового розгляду, але не більше двох місяців з моменту винесення ухвали.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, міськрайонний суд
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 11 вересня 2018 року 12 год. 00 хв.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, вважати продовженим до 15 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1/2218/1007/11
ПОСТАНОВА

17 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі :головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника підсудного: ОСОБА_5 ,

підсудного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_7 не з`являється в судове засідання для розгляду кримінальної справи. Згідно рапорта працівника міліції ОСОБА_8 за адресою вказаною в обвинувальному висновку не проживає.

В судовому засіданні прокурор завив клопотання про надання слідчому органу доручення про встановлення місця перебування підсудного ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою належного, своєчасного, розгляду справи, слід доручити Слідчому відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області здійснити встановлення місця перебування підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, українця, згідно обвинувального висновку проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 273, 315-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Слідчому відділу Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області здійснити встановлення місця перебування підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, українця, згідно обвинувального висновку проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Судове доручення виконати до 03 квітня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб.

Головуючий:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1991/18
УХВАЛА

19 вересня 2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 45 хв. 21 вересня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 45 хвилин 21 вересня 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1235/18 Номер провадження 11-кп/786/1070/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

24 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000701, № 0000557, № 0000469, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах, відкрито суддею ухвалою від 14 вересня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 08 листопада 2018 року о 10- 30 год.
Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1628/18
номер провадження 1-кп/695/266/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
під час проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника із захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, оскільки він немає коштів для укладення договору із захисником.

Інші учасники провадження не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні, тому необхідно звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.42, 48 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000267 в судовому засіданні, що відбудеться 27 вересня 2018 року о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002270 від 07.03.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого старшим солдатом-навідником у військовій частині НОМЕР_1 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03.04.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 21.10.2016 року штраф змінений на 50 годин виправних робіт, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого: - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 03.09.2018 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду справи не заперечує.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Крім того, судом встановлено, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 23.08.2018 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 23.10.2018 року.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 26 вересня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.09.2018 Справа № 756/5503/18
Унікальний № 756/5503/18
Провадження №1кп/756/865/18

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"26" вересня 2018р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,обвинувачений та захисник у судовому засіданні поклались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 30.09.2018 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, також , дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці, розмір застави визначати не слід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 24.11.2018 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/378/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання за вироком суду у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 07 вересня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання за вироком суду у виді штрафу - відмовити.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24 вересня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000905 від 27.08.2018 року,
з участю прокурора ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 ,
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,
У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2018 року про накладення арешту на майно , залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 28.09.2018 року.
С У Д Д І :
______________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3