справа № 566/572/18
провадження №1-кс/566/158/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000116 від 14 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні пропонується вирішити питання про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 14 березня 2018 року органом досудового розслідування Млинівського ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000116 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України по факту неправдивого повідомлення ОСОБА_4 про вичнення відносно неї злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, а також за дачу завідомо неправдивого показання.
5 травня 2018 року ОСОБА_4 в присутності двох понятих повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, внаслідок чого у відповідності до ч.1 ст.42 КПК України, вона набула статус підозрюваної у даному кримінальному провадженні. Від підпису про отримання повідомлення про підозру ОСОБА_4 в присутності двої понятих відмовилась.

18 травня 2018 року ОСОБА_4 рекомендованим поштовим відправленням було надіслано дві повістки про виклик до слідчого на 10-00 год. 24 травня 2018 року та на 10-00 год. 25 травня 2018 року. Проте, на виклики підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 без поважних причин не виконала свого обов`язку щодо явки за викликом до слідчого, слідчий просить застосувати до неї захід процесуального примусу, а саме привід на 9-30 год. 12 червня 2018 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте його участь у розгляді даного клопотання згідно з положеннями ст.146 КПК України не є обов`язковою.
За правилом ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
А тому, вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обгрунтовується, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як видно з витягу з ЄРДР № 0000116, розпочато досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. 5 травня 2018 року ОСОБА_4 в присутності двох понятих повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Частиною 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру.

Отже, з моменту повідомлення ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, вона у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України, набула статус підозрюваної у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 7 статті 42 КПК України передбачено обов`язки підозрюваного, а саме, підозрюваний зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення з повістками про виклик до слідчого, ОСОБА_4 22.05.2018 року отримала дві повістки про явку до слідчого на 10-00 год. 24 травня 2018 року та на 10-00 год. 25 травня 2018 року, що об`єктивно підтверджується зворотнім повідомленням відділення поштового зв`язку ( а.с.17), а також письмовою інформацією про статус відправлення за ідентифікатором № 193 ( а.с.16) Однак, на виклики слідчого у призначені дату і час ОСОБА_4 не з`явилась і про причини своєї неявки слідчого не повідомила. При цьому неявка ОСОБА_4 у визначені дати до слідчого підтверджується витягом з Журналу № 446 обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Млинівського ВП за період 22.05.2018 року по 29.05.2018 року. ( а.с.24-25)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Як видно з анкетних даних, в повідомленій ОСОБА_4 підозрі відсутні відомості, які б свідчили, що вона має інвалідність І -ІІ групи, перебуває у стані вагітності, або ж одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а тому обставин, які б виключали застосування до неї такого заходу процесуального примусу, як привід, не вбачається.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи у встановленому КПК України порядку викликана до слідчого (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явилася без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття, то існують передбачені ст.ст. 139, 140 КПК України підстави для здійснення її приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000116 від 14 березня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 на 9 год. 30 хв. 12 червня 2018 року до слідчого відділення Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Виконання приводу доручити працівникам Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області із суворим дотриманням положень ч. 3 ст. 143 КПК України.

Ухвала слідчого судді про привід апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: