Провадження № 1-кп/200/579/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004661, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого підсобним робочим ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-03.02.2000 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.141, ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років та 6 місяців з конфіскацією майна та лікуванням від наркоманії. Звільнився 01.04.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 18 днів із застосуванням ст.81 КК України;

-11.01.2008 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнився 18.04.2009 року на невідбутий строк 7 місяців 7 днів;

-15.10.2009 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 6 місяців. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.01.2008 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнився 21.12.2011 року умовно-достроково не невідбутий строком 7 місяців 22 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року приблизно о 12 год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

- ключ розвідний, 0441 ергономічний 8,200 мм», артикул 20616195, у кількості 4 шт., вартістю за 448,19 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму

1792 грн. 76 коп.

Після чого ОСОБА_4 , доводячи свій корисливий злочинний умисел до кінця, залишивши касову зону з викраденим майном і не розрахувавшись за нього, попрямував до виходу з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

02.12.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, 62-к, реалізуючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скоюючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

-ключ розвідний 300 мм. «Topex Standart 35D124», в кількості 2 штук, вартістю 320,00 грн. за 1 шт., на суму 640 грн.;

-ключ розвідний 250 мм «IRWIN 10505490»,в кількості 1 штуки, вартістю 514,65 грн., а всього на загальну суму 1154,65 грн.

Після чого ОСОБА_4 , доводячи свій корисливий злочинний умисел до кінця, залишивши касову зону з викраденим майном і не розрахувавшись за нього, попрямував до виходу з гіпермаркету ТОВ «Епіцентр-К», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 03.12.2015 року приблизно о 15 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні магазину № 36

ТОВ «Карі Україна» на першому поверсі ТРЦ «ЦУМ», розташованому за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 52, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скоюючи злочин повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав, чуже майно що належить магазину № 36 ТОВ «Карі Україна», а саме:

-чоловічі рукавички у кількості 2 пар, вартістю 649,00 грн. кожна, на загальну суму 1298,00 грн. Після чого ОСОБА_4 , доводячи свій корисливий злочинний умисел до кінця, залишивши касову зону з викраденим майном і не розрахувавшись за нього, попрямував до виходу з магазину № 36 ТОВ «Карі Україна».

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався вийти з приміщення магазину № 36 ТОВ «Карі Україна», однак, виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений при виході з магазину.

Вищезазначені умисній дії ОСОБА_4 , які виразилися закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

По епізоду скоєння крадіжки від 27.11.2015 року

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 27.11.2015 року десь о 12.50 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованому по вул.Запорізьке шосе, 62-к в м.Дніпро, побачив розвідні ключі. Оскільки грошей на їх придбання в нього не було, вирішив таємно викрасти чотири розвідні ключа. З цією метою, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиць чотири розвідні ключі та сховав собі до кишень. Далі він направився до кас, де не розрахувавшись за викрадене майно, вийшов з гіпермаркету, й таким чином покинув місце скоєння злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Відомостями щодо інвентаризації, яким встановлена недостача розвідного ключа (а.с.70).

Протоколом огляду від 05.12.2015 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуті прилавки з інструментами приміщення гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул.Запорізьке шосе, 62-к в м.Дніпропетровськ. В ході огляду нічого не вилучено (а.с.71-72).

Висновком експерта №2823-18 від 11.06.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: розвідного ключа 0441 ергономічний 8, 200 мм, артикул 20616195, станом на грудень 2015 року, складала 448 грн. 19 коп. за 1 шт., а всього за чотири штуки в сумі 1 792 грн. 76 коп. ( а.с.124-127).

По епізоду скоєння крадіжки від 02.12.2015 року

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 02.12.2015 року десь о 14.00 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованому по вул.Запорізьке шосе, 62-к в м.Дніпро, побачив розвідні ключі. Оскільки грошей на їх придбання в нього не було, вирішив таємно викрасти три розвідних ключа. З цією метою, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиць два розвідні ключі «Topex Standart» та один розвідний ключ «IRWIN», та сховав собі до кишень. Далі він направився до кас, де не розрахувавшись за викрадене майно, вийшов з гіпермаркету, й таким чином покинув місце скоєння злочину. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Інвентаризаційними відомостями від 02.12.2015 року, якими встановлена недостача розвідних ключів «Topex Standart» та «IRWIN» ( а.с.46).

Протоколом огляду від 05.12.2015 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуті прилавки з інструментами приміщення гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул.Запорізьке шосе, 62-к в м.Дніпропетровськ. В ході огляду нічого не вилучено (а.с.49-51).

Висновком експерта №2823-18 від 11.06.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість викраденого майна станом на грудень 2015 року, а саме: розвідного ключа 300 мм. «Topex Standart 35D124», в кількості 2 штук. складала 320,00 грн. за 1 шт., а всього 640 грн.; розвідного ключа 250 мм «IRWIN 10505490», в кількості 1 штуки, складала 514,65 грн. ( а.с.124-127).

По епізоду скоєння замаху на крадіжку від 03.12.2015 року

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 03.12.2015 року десь о 15.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Карі», розташованого в ТРЦ «ЦУМ» по пр.Дмитра Яворницького, 52, побачив чоловічі рукавички, які вирішив таємно викрасти, оскільки грошей на їх придбання не мав. З цією метою, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиць дві пари чоловічих рукавиць та сховав собі до кишень. Далі, не оплативши товар на касі, направився до виходу із магазину. Однак, на виході спрацювали антикражні ворота, до нього підійшов адміністратор з магазину та запитав, чи має він при собі неоплачений товар, він відповів, що має та показав викрадані рукавиці. Після чого були викликані робітники поліції, які виявили та вилучили у нього викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 03.12.2015 року, відповідно до якого предметом огляду є добровільно видані ОСОБА_4 речі, а саме: пара шкіряних перчаток чорного кольору, штрих код 022, пара шкіряних перчаток чорного кольору, штрих код 39, пакет виготовлений з фольги, який обмотаний скотчем ( а.с.5-6). Дані речі були визнані речовими доказами ( а.с.28, 35-36).

Актом інвентаризації магазину «Карі» від 03.12.2015 року, яким встановлена недостача двох пар чоловічих перчаток ( а.с.10).

Протоколом огляду від 03.12.2015 року, яким оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на першому поверсі універмагу по пр.Карла Макрса, буд.52 в м.Дніпропетровську. В ході огляду нічого не вилучено ( а.с.12).

Висновком судово-товарознавчої експертизи №6227-15 від 16.12.2015 року, відповідно до якого, середня ринкова (дійсна) вартість 2-х пар чоловічих рукавичок, станом на 03.12.2015 року, складала 1 298, 00 грн. ( а.с.25-27).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, а також відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як таке, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст.368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази ( а.с.35-37 ) вважати повернутими власнику, пакет із фольги (а.с.28-29) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз №6227-15 від 16.12.2015 року в сумі 123 гривень, № 2823-18 від 11.06.2018 року в сумі 572 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1