печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого судді: не з`явився,

представника особи, у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/42496/18-к за клопотанням Заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000422 від 18.03.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/42496/18-к за клопотанням Заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000422 від 18.03.2015 року.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що, він особисто знайомий із підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000422 ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вважає за належне заявити самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи та прокурор, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду судового процесу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового процесу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/42496/18-к за клопотанням Заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000422 від 18.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року) та ч. 1 ст. 376-1 КК України (в редакції Закону від 05.06.2009 року), а також за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява № 4785/02, рішення від 10.03.2010, п. 69-71) Європейський суд, констатуючи порушення вимог п. 1 статті 6 Конвенції, зазначив, що, застосовуючи об`єктивний критерій неупередженості судді, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що передбачає наявність обставин, які виключають сумніви у неупередженості судді, а саме те, що він особисто знайомий з підозрюваною ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даного провадження, слідчий суддя вважає за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Разом з цим, на підставі ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34, п. 10 ст. 3 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для направлення клопотання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/42496/18-к за клопотанням Заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000422 від 18.03.2015 року, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/42496/18-к.

Провадження № 757/42496/18-к за клопотанням Заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000422 від 18.03.2015 року, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1