Справа № 450/1804/18 Провадження № 1-кс/450/610/18
УХВАЛА
про арешт майна

"13" червня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , зацікавлена особа ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 07.06.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

11 червня 2018 року слідчий СВ Пустомитівського ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться на території майдану тимчасового утримання транспортних засобів за адресою : вул. Суботівська, 13 А м. Львів.

Клопотання обгрунтовує тим, що 06.06.2018 року о 18:30 год на 539 км+912 м автодороги Київ-Чоп, Пустомитівського району, Львівської області водій автопоїзда у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN» р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом «KOGEL SN24» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 рухаючись ним в напрямку м. Чоп, здійснючи поворот ліворуч на другорядну дорогу зіткнувся із автомобілем «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку до м. Києва.

У результаті даної пригоди водій автомобіля «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_4 ОСОБА_5 та пасажир цього транспортного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями доставлені у лікувальний заклад. Транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

06.06.2018 року після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_4 , який згідно реєстраційних документів є належний ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Вилучений автомобіль поміщено на територію майдан' тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Суботівська, ІЗ А, м. Львова.

07.06.2018 року даний автомобіль визнано речовим доказом, прилучено до матеріалів провадження.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, зокрема існує необхідність у призначенні судових експертиз по автомобілі «OPEL VECTRA» р.н. НОМЕР_4 , для чого експертам необхідно буде надати доступ до огляду цього автомобіля в тому же стані, що і після ДТП.

У зв`язку із вище вказаним, є необхідність в утриманні зазначеного автомобіля на майдані тимчасового утримання ТЗ, без допуску до такого власника чи інших осіб, що може зумовити до спотворення або знищення слідової інформації на автомобілі, тощо.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор його підтримали та просять задоволити.

Під час розгляду клопотання власник транспортного засобу ОСОБА_11 вказав, що частково не згідний з клопотанням, оскільки після проведення усіх необхідних слідчих дій, вважає недоцільним позбавлення його правом користування належним йому транспортним засобом.

У розумінні положень ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В частині 3 ст.170 КПК України зазначено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що слідчим доведено необхідність арешту вилученого автомобіля марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться на території майдану тимчасового утримання транспортних засобів за адресою : вул. Суботівська, 13 А м. Львів., оскільки такий є речовим доказом та є достатні підстави вважати, що на ньому збереглись сліди злочину, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження автомобіля, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки з метою недопущення безпідставного обмеження охоронюваних законом майнових прав власника автомобіля, щодо володіння, користування належним йому майном, вважаю за доцільне, після проведення усіх слідчих дій з автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема судових екпертиз, автомобіль необхідно повернути власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.98, 170-173,309-310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходиться на території майдану тимчасового утримання транспортних засобів за адресою : вул. Суботівська, 13 А м. Львів.

Після проведення слідчих дій з автомобілем марки «OPEL VECTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема судових екпертиз, автомобіль повернути власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1