Справа № 382/489/18 Головуючий у І інстанції Литвин
Провадження № 11-сс/780/399/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 21.06.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представників СТОВ Жоравське ОСОБА_7 , ОСОБА_8

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника СТОВ «Жоравське» - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 14.06.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги СТОВ «Жоравське» на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

СТОВ "Жоравське" в особі директора ОСОБА_7 звернулося до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000146, в котрій зазначено, що слідчим СВ Яготинського ВП ОСОБА_11 03.04.2018 року вручено директору СТОВ "Жоравське" постанову про закриття кримінального провадження № 0000146 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Кримінальне провадження порушене за заявою СТОВ "Жоравське" відносно посадових осіб Жоравської сільської ради за ознаками ст.ст. 206, 364 КК України. Під час винесення постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Просив скасувати постанову СВ Яготинського ВП ОСОБА_11 від 23.02.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 14.06.2018 року в задоволенні скарги СТОВ «Жоравське» відмовлено з тих мотивів, що СТОВ «Жоравське» на даний час перейменовано у ТОВ «Жоравська Нива», а ОСОБА_7 , який подав скаргу від імені юридичної особи, на даний час не є директором товариства .

В апеляційній скарзі представник СТОВ «Жоравське» - адвокат ОСОБА_9 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ Яготинського ВП про закриття кримінального провадження № 0000146, об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000147 за номером 0000146 від 23.02.2018 року скасувати, матеріали направити для проведення досудового розслідування. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 23.02.2018 року є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України. Слідчий суддя не розглянув скаргу по суті та прийняв рішення без вивчення матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши суддю доповідача, представників СТОВ Жоравське ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подану апеляційну скаргу, представників СТОВ Жоравське ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_10 , які зазначили, що ні ОСОБА_7 , ні адвокат ОСОБА_9 не мають жодного відношення до СТОВ Жоравське , оскільки керівником його згідно статуту є ОСОБА_8 та відмовились від поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав позицію представників СТОВ Жолравське ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_10 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до закінчення апеляційного розгляду відмовитись від неї.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником юридичної особи СТОВ Жоравське . Під час розгляду апеляційної скарги, діючий директор СТОВ Жоравське ОСОБА_8 відмовився від апеляційної скарги СТОВ Жоравське на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 14.06.2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги СТОВ «Жоравське» на постанову слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження та зазначив, що ні ОСОБА_7 , ні адвокат ОСОБА_9 не мають повноважень представляти СТОВ Жоравське .

Колегія суддів вважає, що поскільки апеляційна скарга подавалася представником СТОВ Жоравське , а під час розгляду апеляційної скарги діючий директор СТОВ Жоравське , який наділений правом представляти інтереси товариства, відмовився від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ Жоравське на ухвалу слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 14.06.2018 року, закрити в зв`язку з відмовою СТОВ Жоравське від поданої апеляційної скарги.

С У Д Д І :