Справа №766/3637/18
н/п 1-кс/766/2503/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:
До суду надійшла скарга заявника, в якій остання просить визнати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 05.02.2018 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000004 від 11.01.2018 року протиправною та скасувати її. В обґрунтування скарги послалася на те, що 09.11.2017 року звернулась до Генічеської місцевої прокуратури з заявою про скоєння кримінального правопорушення, відомості за якою були внесенні до ЄРДР за № 0000004 за ч.1 ст. 366 КК України лише 11.01.2018 року та на виконання ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 22.11.2017 року. При цьому, 05.02.2018 року слідчим було прийнято оскаржуване рішення про відмову у визнанні її потерпілою в даному кримінальному провадженні. Однак, заявник вважає дане рішення таким, що не відповідає вимогам процесуального закону, а сама постанова є немотивованою, так як слідчим Борисовим при винесенні обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 умисно не зазначені відомості щодо неї як потерпілою від злочину та внесені неправдиві відомості про сімейний стан останнього.

На судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , яка прийняла участь в режимі відеоконференції, подану скаргу підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
При цьому, згідно положень ч.5 ст. 55 КПК України, вмотивована постанова про відмову у визнанні потерпілим виноситься слідчим або прокурором виключно у єдиному випадку за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.
В обґрунтування оскаржуваної постанови слідчий зазначив, що на час її прийняття досудовим розслідування не підтверджено наявності події кримінального правопорушення, а також зв`язку між вчиненням злочину та завданням ОСОБА_3 шкоди.
Проте даний висновок не відповідає положенням ч.5 ст. 55 КПК України. А відсутність події кримінального правопорушення є підставою для закриття самого кримінального провадження згідно із п.1 ч.1 ст. 284 КПК України при завершенні його досудового розслідування, а не відмови у визнанні потерпілим під час проведення самого досудового розслідування.
Разом з тим, подія кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст. 91 КПК України, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві-повідомленні про злочин Стрюкова зазначає, що злочинними діями слідчого ОСОБА_7 їй завдано шкоду, бо вона фактично позбавлена можливості відшкодування за лікування як потерпіла від ДТП, що скоїв ОСОБА_8 .
За таких обставин, у слідчого не було очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 від 05.02.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000004.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1