overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 09.08.2017 року засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушувала, своєчасно з`являлася на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, стала на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь начальника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 09.08.2017 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/339/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда,

В С Т А Н О В И В:

В.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 (справа № 405/5172/18), на розгляд до іншого суду. Підставою для внесення подання є те, що Ленінський районний суд м. Кіровограда не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_10 звільнена з посади судді, у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 відсутня спеціалізація, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебувають у відпустці, а суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали заяви про відвід та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що в Ленінському районному суді м. Кіровограда на даний час повноваження щодо розгляду заяви про відвід слідчому судді мають судді ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та оскільки перебування у відпустці і відсутність спеціалізації не можуть бути підставою для передачі вказаної заяви на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду матеріалів заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне повернути їх до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Ленінського районного суду м. Кіровограда про передачу заяви про відвід слідчого судді на розгляд до іншого суду.

Матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 повернути на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/900/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 27 серпня 2018 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1921/18 Провадження №11-п/773/448/18
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання в.о голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, в даному суді працює 4 судді, з яких ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приймали участь у даному провадженні під час досудового розслідування, а інші судді у Ківерцівському районному суді відсутні. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, призначення судді для розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Таким чином, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної справи, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Маневицький районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання в.о голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, надіслати на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Справа № 287/105/18-к

"17" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.08.2018 року Олевським районним судом Житомирської області на адресу голови Апеляційного суду Житомирської області направлено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, для вирішення питання щодо підсудності справи.

16 серпня 2018 року з Апеляційного суду Житомирської області до Ємільчинського районного суду надійшли для судового розгляду матеріали кримінального провадження №0000084 від 13.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, оскільки ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09 серпня 2018 року підсудність визначена Ємільчинському районному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2018 року дану справу передано головуючому судді ОСОБА_1 , склад колегії суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/568/18
Провадження по справі № 1-кп/281/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року смт Лугини
Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 13.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
Потерпіла проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 05 вересня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Лугинському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Коростенського місцевого прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/4008/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
17 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області працює 7 суддів, судді : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - неповноважні у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 перебувають у відпустці.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд до іншого суду.
Проте, як встановлено з матеріалів провадження, а саме довідки про перебування суддів у відпустці : судді ОСОБА_12 та ОСОБА_11 перебувають у відпустці з 30.07.2018 року по 17.08.2018 року включно.
За таких обставин, підстави для направлення даного клопотання для розгляду до іншого суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 361/4992/18
Провадження № 1-кп/361/635/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2018 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002910 від 08.07.2018 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівки Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
14 серпня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення та розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про примирення.
Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувались, в тому числі запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 23 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3964/18
Провадження № 1-кс/362/1160/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення молекулярно генетичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001414 року від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Слідчим подано заяву про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, мотивуючи її тим, що судом помилково не зазначено в ухвалі п.4 клопотання змістом: «Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні».

Слідчий просив розглядати заяву у його відсутність та задовольнити.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково не вказано п.4 клопотання змістом «Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява слідчого підлягає задоволенню , а допущена описка виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2018 року (справа №362/3964/18) про доручення проведення молекулярно генетичної експертизи в кримінальному провадженні № 0001414 року від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, доповнити ухвалу абзацом 10 змістом: «Дозволити використовувати дані щодо генетичних ознак отриманих при проведенні експертизи у даному кримінальному провадженні».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1