Справа № 678/359/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих : ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 678/359/17 відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Заболоття, Ратнівського району, Волинської області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , судимого 25.06.2009 року Харцизьким міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільненого 15.02.2016 року по відбуттю строку покарання,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
05.11.2016 року близько 20 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки Південний Буг, навпроти земельної ділянки господарства АДРЕСА_3 , умисно вбив ОСОБА_10 , після чого близько 21 год., умисно таємно викрав із її багажної сумки чотири мобільні телефони, один з яких належав ОСОБА_10 , а три інших ОСОБА_6 , за наступних обставин.
Так, 05.11.2016 року близько 20 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки Південний Буг, навпроти земельної ділянки господарства АДРЕСА_3 , під час розпивання спиртних напоїв разом із знайомою ОСОБА_10 , вступив із нею в суперечку у зв`язку із висловлюванням останньою нецензурної образи на його адресу.
В ході даної суперечки, ОСОБА_9 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх тяжкі наслідки, наніс один удар правою ногою в ліве плече ОСОБА_10 , яка сиділа навпроти нього, внаслідок чого остання впала спиною на землю та почала кричати. В подальшому ОСОБА_9 , умисно наніс ще не менше двох ударів правою ногою в праву частину голови та шиї лежачої на землі ОСОБА_10 , від чого остання втратила свідомість. Після цього, ОСОБА_9 наніс ще три удари почергово обома ногами в голову ОСОБА_10 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу верхньої губи, крововиливів в м`які покриви голови збоку внутрішньої поверхні тім`яно-потиличної ділянки зліва та справа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а саме перелому тіла нижньої щелепи зліва.
Надалі ОСОБА_9 , відтягнув за ноги ОСОБА_10 , яка ще перебувала без свідомості, на відстань близько 15 метрів до найближчого очерету, що на березі річки Південний Буг, чим спричинив тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, а саме осаджень шкіри задньої поверхні тулуба.
В подальшому, ОСОБА_9 із незамкненого будинку ОСОБА_11 , по місцю своєї роботи, що знаходиться в АДРЕСА_4 , непомітно взяв із полиці меблевої шафи, що при вході у першу кімнату будинку, кухонний ніж та намагаючись бути непоміченим, повернувся до потерпілої ОСОБА_10 ..
Знаходячись на березі річки Південний Буг, ОСОБА_9 взявши у праву руку принесений кухонний ніж та з прикладанням фізичної сили, користуючись безпорадним станом потерпілої, яка подавала ознаки життя, з метою вбивства, наніс ним не менш як три удари в ділянку передньої правої поверхні шиї ОСОБА_10 , де знаходяться життєво-важливі органи, чим умисно спричинив тілесні ушкодження, а саме рани шкіри передньої поверхні шиї з права та долонній поверхні мізинного пальця лівої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень та тілесні ушкодження у вигляді рани шкіри передньої поверхні шиї з права, підшкірного крововиливу передньої поверхні шиї справа; крововиливу в м`які тканини шиї справа; ушкодження м`язів та фасцій з права; наскрізного ушкодження правої внутрішньої сонної артерії, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких що є небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Після чого, ОСОБА_9 усвідомлюючи, що вчинив вбивство ОСОБА_10 поспіхом залишив місце злочину.
Внаслідок своїх дій ОСОБА_9 вчинив вбивство потерпілої ОСОБА_10 , смерть якої настала від колото-різаного ушкодження передньої поверхні шиї з права з ушкодженням правої внутрішньої сонної артерії, що призвело до гострої зовнішньої крововтрати.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив вищенаведені обставини кримінального правопорушення. При цьому показав, що ОСОБА_10 до себе не запрошував та йому не було відомо, що вона психічно хвора. Після спільного розпивання спиртного остання почала ображати його та принижувати. Враховуючи його попередню судимість та провокаційну поведінку з боку ОСОБА_10 , він наніс їй кілька ударів ногою в шию, в результаті чого вона впала на землю та втратила свідомість. ОСОБА_9 по місцю своєї роботи, що знаходилось неподалік, взяв ніж та повернувся на місце де залишив потерпілу. Утримуючи ОСОБА_10 він наніс їй кілька ударів принесеним ножем в шию, після чого залишив її на березі річки. Повертаючись до дому, ніж викинув перебуваючи на мосту через р. Південний Буг, а викрадені телефони роздав знайомим. Цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 21 000 грн. визнав повністю. Позов останньої в частині стягнення моральної шкоди не визнав.
Об`єктивно вина ОСОБА_9 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 підтверджується сукупністю зібраних в провадженні доказів, зокрема:
-Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що її донька ОСОБА_10 була психічно хворою та інвалідом ІІІ групи. Їй не можна було вживати алкоголь, оскільки могла втратити свідомість. Часто у неї були хворобливі стани, під час яких вона думала одне а робила інше. У неї був належний потерпілій мобільний телефон.
-Витягом з ЄРДР, відповідно до якого 29.11.2016 року внесено відомості про те, що 05.11.2016 року у вечірній час, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на березі річки Південний Буг на території с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, під час розпивання спиртних напоїв разом із знайомою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив із нею в словесний конфлікт. В ході даної суперечки, у ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на позбавлення життя останньої. З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на вбивство, ОСОБА_9 діючи умисно, ножем наніс ОСОБА_10 кілька ударів в правий бік шиї, чим спричинив множинні відкриті рани, які викликали гостру крововтрату, від чого ОСОБА_10 одразу померла на місці.
-відомостями з протоколу огляду місця події від 29.11.2016 року з ілюстративними таблицями до нього, відповідно до яких оглянуто ділянку місцевості розміром 25х25 м в смт. Требухівці Летичівського району, Хмельницької області, яка знаходиться по правому боці відносно течії річки Південний Буг, на відстані близько 306 м. від дамби річки. В комишах знаходиться тіло мертвої жінки, яка лежить на животі, дещо вивернуте на правий бік, голова повернута вліво, права рука знаходилась під тілом, ліва рука відведена від тіла в плечовому суглобі під кутом 80 градусів, виправлена в ліктевому суглобі, пальці руки зжаті в руках. Права нога виправлена вздовж тіла, ліва зігнута в колінному та кульшовому суглобі. Тіло присипане снігом, одягнене в матерчату куртку довжиною до пояса, В куртку вставлений матерчатий ремінь. Під курткою наявна кофта із трикотажної тканини синього кольору. Під кофтою наявний бюстгальтер чорного кольору ззаду на застібці розстібнутий. На ногах джинсові штани сірого кольору, та плавки фіолетового кольору. Ноги взуті у кросівки білого кольору із зав`язаними шнурками зеленого кольору. Із передньої сторони ліфчик знаходиться над грудьми. Над штанами з передньої сторони виглядають плавки. На тілі, а саме на спині нижче шиї наявне татуювання схоже на корону із гострим кінцем посередині та заокругленими частинами малюнку по обидві сторони. На тілі померлої жінки на спині в районі правої лопатки татуювання у вигляді тризуба. Волосся жінки чорного кольору, обличчя жінки з лівої сторони з`їджено гризунами чи іншими тваринами, помітні кістки лицевого відділу голови. Частини шиї також пошкоджені тваринами. В області черевної частини тіла із правої сторони наявний отвір діаметром близько 5 см проїджений гризунами. Трупне заклякання трупа чітко виражене по всьому тілу виявленого трупа. Ззовні на тілі пошкодженого та порваного одягу немає. На видимих частинах тіла під час огляду на спині, інших частинах тулуба, кінцівках, слідів явних ознак насильницької смерті немає. На відстані 8,8 м. від виявленого тіла в напрямку за течією річки виявлено два недопалки цигарок. На відстані 2,5 м. від місця виявлених недопалків в напрямку тіла померлої виявлено жіночу матерчату рукавицю світло-коричневого кольору, із зовнішньої сторони якої наявні дві квітки, виготовлені із матеріалу сірого кольору. На відстані 2,8 м. від виявленої рукавиці в напрямку протилежному від дерева виявлено пластикову пляшку з-під пива «Львівське», об`ємом 2,5 л., а також упакування з-під насіння «Чорний карат» та два паперових стаканчики із написом «coffe break». В напрямку електроопори виявлено упаковку з-під чіпсів «Snekkin». На відстані 6 м. від виявленого тіла в напрямку протилежному течії виявлено ковдру бордового кольору, на відстані 12,5 м. від тіла в напрямку городньої ділянки за течією річки виявлено на ґрунті слід колеса транспортного засобу. Слід містить ознаки незначного ковзання. Протектор, що відбився на ґрунті, направлений в напрямку городніх ділянок господарств.
-Відомостями з протоколу огляду від 29.11.2016 року відповідно до якого при огляді дорожньої сумки спортивного типу було виявлено та вилучено жіночу тканинну сумку чорного кольору, жіночу тканинну майку салатового кольору, при огляді якої виявлено плями темно-бурого кольору схожі на кров та металеве кільце до якого кріпиться металевий прут, зовні схожий на чеку від гранати.
-Відомостями з лікарського свідоцтва про смерть № 1173 від 29.11.2016 року відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_10 являється гостра крововтрата, множинні відкриті рани шиї, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
-Висновком експерта № 107 від 29.11.2016 року смерть ОСОБА_10 , 1989 року народження настала від колото-різаного ушкодження передньої поверхні шиї з права з ушкодженням правої внутрішньої сонної артерії, що призвело до гострої зовнішньої крововтрати.
-Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ при дослідженні трупа, а саме трупне заклякання відсутнє, трупні плями після дозованого натискування пальцем не зникають та не блідніють, по позеленінню шкірних покривів шиї можна говорити про те, що смерть ОСОБА_10 настала більш ніж 3 доби тому до моменту розтину. Встановити більш точний термін настання смерті не видається за можливе так як тіло перебувало під впливом низької температури, яка сповільнювала розвиток трупних явищ.
-При дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді:
рани шкіри передньої поверхні шиї з права умовно позначеної № 1; підшкірного крововиливу передньої поверхні шиї справа; крововиливу в м`які тканини шиї справа; ушкодження, м`язів та фасцій з права; наскрізного ушкодження правої внутрішньої сонної артерії, які утворились незадовго до настання смерті від одноразової колюче-ріжучої дії твердого плоского клинкового знаряддя по типу ножа із однобічно-гострим клинком, який має тупий, можливо скошений і «П» - подібний на поперечному перетині, «обушок» з вираженими ребрами та недеформоване гострокутне вістря і одне лезо із гострою ріжучою крайкою. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.95р. дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких що є небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
перелому тіла нижньої щелепи зліва, який утворився незадовго до настання смерті від одноразової травмуючою дії якогось твердого тупого травмуючого предмету або знаряддя, із невизначеною формою та розмірами його контактної поверхні і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.95р.» мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби) та не перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
рана шкіри передньої поверхні шиї з права умовно позначена № 2, яка утворилась незадовго до настання смерті від одноразової колюче-ріжучої дії твердого плоского клинкового знаряддя по типу ножа із однобічно-гострим клинком, який має тупий, можливо скошений і «П» - подібний на поперечному перетині, «обушок» з вираженими ребрами та недеформоване гострокутне вістря і одне лезо із гострою ріжучою крайкою. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказу МОЗ України №6 від 17.01.95р.» має ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели б до короткочасного розладу здоров`я (не більше 21 доби) та не перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
рани шкіри передньої поверхні шиї з права умовно позначеної № 3 та долонній поверхні мізинного пальця лівої кисті умовно позначеної № 4, які утворились незадовго до настання смерті від двох окремих ріжучих дій гострої крайки леза однобічно-гострого клинка як вищевказаного клинкового знаряддя по типу ножа, так і будь якого іншого подібного до нього ріжучого знаряддя або предмета. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.95р.» мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та не перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті;
осаджень шкіри задньої поверхні тулуба, підшкірного крововиливу верхньої губи більш зліва умовно позначеного № 1, крововиливів в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні в тім`яно-потиличній ділянці зліва та з права, які утворились незадовго до настання смерті від травмуючої дії тупих твердих предметів і згідно «Правил…» мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають;
субарахноїдального крововиливу в проекції правої скроневої частки головного мозку, який утворився незадовго до настання смерті від щонайменше одноразової травмуючої дії тупого твердого предмету. Встановити ступінь тяжкості даного крововиливу не представляється можливим, так як у зв`язку з настанням смерті не відомий клінічний перебіг останнього.
Також при дослідженні трупа ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ран шкіри передньо-бокової поверхні шиї зліва з переходом на ліву половину обличчя, спинку носа, лобну ділянку голови зліва; тильної поверхні лівої кисті з переходом на задньо-зовнішню поверхню лівого передпліччя; нижньої третини правого передпліччя; бокової поверхні черевної стінки зліва, поперекової ділянки справа; скелетування нижньої третини правого передпліччя, ампутації правої кисті, які утворились після настання смерті від травмуючою дії зубів тварин при об`їданні тіла останніми.
В момент нанесення тілесних ушкоджень тіло ОСОБА_10 могло перебувати як у вертикальному так і горизонтальному положенні. Ймовірність того, що при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги ОСОБА_10 могла залишитися живою не виключається.
До ознак, які можуть свідчити про переміщення тіла ОСОБА_10 можна віднести вище описані множинні згруповані між собою осадження та подряпини шкіри розташовані по задній поверхні тулуба.
Згідно даних з Висновку експерта № 2272 від 06.12.2016 року судово-медико-токсикологічної експертизи зразка крові з трупа ОСОБА_10 1989 р.н., у крові останньої виявлено етиловий алкоголь в кількості 2,38 ‰ (проміле), що відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеня.
Імовірність того, що після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 могла самостійно пересуватись та здійснювати цілеспрямовані дії не виключається.
Згідно даних з Висновку експерта № 963 від 15.12.16р. судово-медично-імунологічної експертизи сухої крові з трупа ОСОБА_10 знайдений антиген О та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (І-ша група крові).
-Постановою від 29.11.2016 року про визнання речовими доказами пластикової пляшки з-під пива «Львівське», ємністю 2,5 л., упаковку з-під чіпсів «Snekin», упаковку з-під соняшникового насіння «Чорний карат», два паперові одноразові стаканчики, два недопалки цигарок «President», жіночу матерчату рукавицю та матерчату ковдру із фрагментом полімерного покриття.
-Постановою від 29.11.2016 року про визнання речовими доказами багажної сумки із одягом, взуттям, особистими косметичними засобами, документами, жіночою сумочкою, записниками, квитками, банківською карткою, сім-картами, пластиковою карткою від сім-картки, металевим кільцем та іншими особистими речами ОСОБА_10
-Відомостями з протоколу слідчого експерименту від 20.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_9 розповів та показав за яких обставин та яким способом вчинив умисне вбивство ОСОБА_10 , переглянутого в ході судового розгляду та обставини якого підтверджено показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 в суді.
-Відомостями з протоколу № 1006т/121/14-2017 та DVD- диску про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій, відповідно до яких ОСОБА_9 в розмові із співкамерником зізнався в умисному вбивстві.
-Постановою від 22.03.2017 року про визнання та приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу DVD- диску із інформацією в результаті проведення аудіо-, відео контролю місця (приміщення ІТТ під час перебування у ньому підозрюваного ОСОБА_9 ).
Таким чином, дії ОСОБА_9 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що є особливо тяжким злочином.
Крім цього, 05.11.2016 року, ОСОБА_9 , близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на березі річки Південний Буг, навпроти земельної ділянки господарства № 14, що по вул. Першотравнева у с. Требухівці, Летичівського району, Хмельницької області, після умисного вбивства ОСОБА_12 , умисно, повторно, таємно викрав із сумки ОСОБА_10 , чотири мобільні телефони, один з яких належав потерпілій, а три інших її знайомому ОСОБА_6 , а саме: марки «Samsung» моделі SM-J500H/DS, вартістю 3774,15 грн., в якому знаходилися дві сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 25 гривень кожна із залишком коштів на рахунку першої сім-карти у 10 гривень, марки «Samsung» моделі SGH-X510, який через несправний стан майнової вартості для потерпілого не представляє, марки «Nokia» моделі - 1208, вартістю 147,96 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3 982,11 грн., а також мобільний телефон китайського виробництва невстановленої марки та моделі із імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень та сім-карта мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», вартістю 25 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1 550 грн.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та підтвердив вищенаведені обставини кримінального правопорушення.
Об`єктивно вина ОСОБА_9 у вчиненні крадіжки підтверджується сукупністю зібраних в провадженні доказів, зокрема:
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 допитаного в ході судового розгляду та який показав, що ОСОБА_10 викрала у нього три мобільні телефони. Всі три телефони йому повернули, а тому претензій до ОСОБА_9 у нього не має.
-показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які знайшли сім картки з телефонів ОСОБА_10 та зателефонували по останньому номеру. Таким чином працівники поліції виявили місце де виймались сім карки з викрадених телефонів.
-витягом з ЄРДР відповідно до якого 20.03.2017 року внесено відомості про те, що 05.11.2016 року близько 21 год., перебуваючи на березі річки Південний Буг с. Требухівці Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_9 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, таємно викрав з дорожньої сумки ОСОБА_10 чотири мобільних телефони, чим спричинив її матері ОСОБА_7 та ОСОБА_6 майнової шкоди на суму, що встановлюється.
-Протоколом огляду та додатками до нього від 05.01.2017 року відповідно до яких оглянуто три CD-диски із вилученою інформацією мобільних операторів ПрАТ «Київстар», «МТС-Україна» та ТОВ «Лайфселл», а саме з`єднання абонентських номерів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15
-Постановою від 05.01.2017 року про визнання речовими доказами трьох CD-дисків із інформацією операторів мобільних мереж України ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС України» та ТОВ «Лайфселл».
-Відомостями з протоколу обшуку від 20.12.2016 року відповідно до якого під час обшуку в житловому будинку АДРЕСА_1 було виявлено: мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 ; мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 ; сім карта Київстар з позначенням НОМЕР_8 (зі слів ОСОБА_16 НОМЕР_9 ); сім карта Київстар з позначенням НОМЕР_10 (зі слів ОСОБА_16 НОМЕР_11 ), та вилучено дві сім карти з позначеннями НОМЕР_8 та НОМЕР_10 .
-Протоколом огляду від 21.10.2016 року відповідно до якого оглянуто дві сім карти ОСОБА_9 із мобільними номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_11 .
-Постановою від 20.12.2016 року про визнання речовими доказами сім-карти ОСОБА_9 мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із мобільними номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_11 .
-Відомостями з протоколу обшуку від 20.12.2016 року відповідно до якого під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 по АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» R14-944 імеі 1: НОМЕР_12 , імеі 2: НОМЕР_13 із сім-картою НОМЕР_14 .
-Протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року та фото таблицями до нього відповідно до яких ОСОБА_14 вказав на місце де він виявив сім-карту «Київстар», яку забрав собі, а саме проїжджу частину біля знаку «Закінчення населеного пункту Требухівці» на автодорозі в напрямку з смт Меджибіж Летичівського району до міста Хмельницького.
-Відомостями з протоколу огляду предмету від 20.12.2016 року відповідно до якого оглянуто сім-карту з позначенням НОМЕР_15 та мобільний телефон марки «Fly» imei: НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , сім-карти, з картою пам`яті об`ємом 2 Гб.
-Відомостями з протоколу огляду предметів від 17.01.2017 року та фото таблицями відповідно до яких оглянуто мобільний телефон марки «Fly» imei: НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , а також сім-карту із номером телефону НОМЕР_18 .
-Постановою від 20.12.2016 року про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Fly» моделі DS-113 із сім-картою ПрАТ «Київстар» (м.н. НОМЕР_19 ).
-Відомостями з відповіді «Скарбниці Ломбард» від 14.12.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_9 05.11.2016 року звертався до ломбардних відділень ПТ «Ломбард-Скарбниця», з приводу закладу мобільного телефону «Samsung J500Y Galaxy j5» C/№ НОМЕР_20 . Звернено стягнення на який 09.11.2016 року.
-Відомостями з протоколу огляду від 27.12.2016 року відповідно до якого оглянуто сім картку оператора «Київстар», яку 07.11.2016 року ОСОБА_13 знайшов на привокзальній площі м. Хмельницького та добровільно видав працівникам поліції.
-Відомостями з протоколу огляду від 30.12.2016 року відповідно до якого оглянуто наданий ОСОБА_17 мобільний телефон «Samsung J500Y Galaxy j5» C/№ НОМЕР_21 / НОМЕР_22 , який був ним придбаний у ТОВ «Ломбард «Скарбниця»» по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому.
-Заявою ОСОБА_18 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Nokia 1208» imei НОМЕР_23 , який 07.11.2016 року ОСОБА_19 подарував йому на день народження.
-Заявою ОСОБА_19 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Samsung X510» imei НОМЕР_24 , який 07.11.2016 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подарував її сину ОСОБА_20 , 2005 року народження.
-Відомостями з протоколу огляду предметів від 23.01.2017 року відповідно до якого оглянуто два мобільних телефони, а саме «Nokia 1208» imei НОМЕР_23 та «Samsung X510» imei НОМЕР_24 .
-Постановою від 20.01.2017 року про визнання речовими доказами мобільних телефонів марки «Samsung X510, «Samsung X510» imei НОМЕР_24 та «Nokia 1208» imei НОМЕР_23 .
-Постановою від 20.02.2017 року про визнання речовим доказом сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_25 .
-Постановою від 20.12.2016 року про визнання речовим доказом мобільного телефону «Nokia» моделі RM-944 із сім-картою ПрАТ «Київстар» (м.н. НОМЕР_14 ).
-Відомостями з протоколу огляду від 20.12.2016 року відповідно до якого оглянуто мобільний телефон «Nokia -311», який добровільно надала для огляду ОСОБА_16 , та вказала, що даний телефон є її власністю, а ОСОБА_9 його тимчасово використовував.
-Постановою від 20.12.2016 року про визнання речовим доказом мобільний телефон «Nokia -311».
-Відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 20.12.2016 року та DVD диском із відеозаписом, відповідно до яких ОСОБА_9 розказав та показав як після вбивства ОСОБА_10 , він забрав 4 телефони, які вона виклала на свою сумку під час їхнього спілкування. 1 телефон разом із ножем він викинув у річку, а 3 телефони, які ОСОБА_10 говорила, що потрібно здати у ломбард, забрав із собою.
-Висновком товарознавчої експертизи № 62т від 27.01.2017 року відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «Nokia» моделі 1208, станом на 05.11.2016 року могла становити 147,96 грн. Залишкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «Samsung» моделі SM-J500H/DS (SEK), станом на 05.11.2016 року, з урахуванням його зносу могла становити 3 774,15 грн. Визначити вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «Samsung» моделі SGH-X510 не представляється можливим.
Таким чином, дії ОСОБА_9 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_9 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує йому покарання. Крім цього, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, судимий.
Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_9 вчинив злочини, один з яких згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше судимий, що свідчить про злочинну направленість обвинуваченого, та не бажання стати на шлях виправлення.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, суд враховує конкретні обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, що свідчать про їхню підвищену суспільну небезпечність, оскільки на час вчинення злочинів останній усвідомлював реальний зміст власних дій, в повній мірі керував ними та передбачав їх наслідки, заради задоволення власних ницих спонукань вчинив умисне вбивство та крадіжку.
Пом`якшуюча обставина впливу на ОСОБА_9 при формуванні його умислу і злочинних дій не мала.
У відповідності до роз`яснень п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» № 2 від 07.02.2003 р. суд також враховує наявність в діях ОСОБА_9 декілької кваліфікуючих ознак умисного вбивства, як обставин, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 є особою антисоціальної та кримінальної цілеспрямованості і являє собою небезпеку для суспільства, що дає підстави для застосування до нього позбавлення волі на певний строк, а тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції передбаченої ст. 115 ч. 1 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам Закону (ст. 65 КК України), є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_9 в строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20.12.2016 р. (дня затримання) до 20.06.2017р., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
По справі потерпілою ОСОБА_7 заявлені цивільний позов про стягнення 21 364 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди. Так, позовні вимоги потерпілої щодо стягнення матеріальної шкоди, обвинуваченим визнано в повному обсязі. Позовні вимоги потерпілої про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди в сумі 100 000 грн., слід задовольнити повністю, оскільки потерпіла втратила рідну людину, після смерті доньки у неї на утриманні залишилась малолітня онука, перенесла внаслідок вбивства важку моральну травму.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 13 758,76 грн., в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді 10 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з 17.04.2018 року, зарахувавши в цей строк час перебування під вартою з 20.12.2016 року по 16.04.2018 року включно. Термін перебування під вартою з 20.12.2016 року по 20.06.2017 року включно зарахувати у відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року по 16.04.2018 року із розрахунку день за день.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню тримання під вартою.
Позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення 21 364 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 21 364 грн. матеріальної та 100 000 грн. моральної шкоди
-пластикову пляшку з-під пива «Львівське», ємністю 2,5л., упаковку з-під чіпсів «Snekin», упаковку з-під соняшникового насіння «Чорний карат», два паперові одноразові стаканчики, два недопалки цигарок «President», жіночу матерчату рукавицю та матерчату ковдру із фрагментом полімерного покриття, передані на зберігання в камеру схову Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити;
-багажну сумку із одягом, взуттям, особистими косметичними засобами, документами, жіночою сумочкою, записниками, квитками, банківською карткою, сім-картами, пластиковою карткою від сім-карки, металевим кільцем та іншими особистими речами ОСОБА_10 , передану на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у її розпорядженні;
-три CD-диски, із інформацією операторів мобільних мереж України ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна» та ТОВ «Лайфселл», приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-сім-картки ОСОБА_9 мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із мобільними номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_11 , приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «Fly» моделі DS-113, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , залишити у його користуванні;
-сім-карту ПрАТ «Київстар» (м.н. НОМЕР_19 ), приєднану до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-j500H, мобільний телефон марки «Samsung» моделі SGH X510 та мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1208, передані потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його розпорядженні;
-сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_25 , приєднану до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон «Nokia» моделі RM-944 із сім-картою ПрАТ «Київстар» (м.н. НОМЕР_14 ), передані на відповідальне зберігання свідку ОСОБА_15 , залишити у його розпорядженні;
-мобільний телефон марки «Nokia-311», переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_16 , залишити у її розпорядженні;
-DVD-диск із інформацією в результаті проведення аудіо-, відео контролю місця (приміщення ІТТ під час перебування у ньому підозрюваного ОСОБА_9 ), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
-сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_25 , приєднану до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
-мобільний телефон «Nokia -311», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , залишити у її користуванні.
-DVD- диск із інформацією в результаті проведення аудіо-, відео контролю місця (приміщення ІТТ під час перебування у ньому підозрюваного ОСОБА_9 ), приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі за проведення судово-біологічної експертизи № 844 в розмірі 11 246,35 грн., судово-біологічної експертизи № 934 в сумі 1 984,65 грн., товарознавчої експертизи № 62т в сумі 527,76 грн., а всього в сумі 13 758,76 грн., в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_3
ОСОБА_2