У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0007735 від 17 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0007735 від 17 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 який притягується до кримінальної відповідальності притягується до кримінальної відповідальності Оболонським УП ГУНП у м. Києві за ч. 4 ст. 296 КК України та 26 грудня 2017 року обвинувальний акт направлений до Оболонського районного суду м. Києва., на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки повторно, діючи у групі з ОСОБА_5 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.
Так, 15 липня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині міста Києва, маючи на меті збагачення за рахунок викрадення чужого майна, розробили злочинний план направлений на таємне, а для ОСОБА_5 - повторне, викрадення чужого майна. Їх злочинний план полягав у тому, що ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_4 , повинні були знайти потенційного потерпілого та увійшовши у його довіру викрасти його цінні речі та майно, при цьому ОСОБА_5 , повинен був таємно викрасти будь-яке цінне майно, а ОСОБА_4 в цей час повинен був стежити за діями потенційного потерпілого або сторонніх осіб, та у разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_5
ОСОБА_5 , діючи у групі з ОСОБА_4 , таємно, а ОСОБА_5 , повторно, викрали приватне майно ОСОБА_6 на загальну суму 12 198 гривень 00 копійок гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
15 липня 2018 року, о 05 годині 09 хвилин, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, володіючи викраденим майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме банківською карткою банку «Восток», розуміючи протиправність своїх дій, придбали продукцію магазина «Сільпо» на загальну сумі 2961,19 гривень.
Крім того, 15 липня 2018 року, о 05 годині 09 хвилин, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, володіючи викраденим майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме банківською карткою банку «Восток», розуміючи протиправність своїх дій, придбали продукцію магазина АЗС «WOG» на загальну сумі 2029,51 гривень.
А всього, ОСОБА_5 , діючи у групі з ОСОБА_4 таємно, а ОСОБА_5 , повторно, розрахувалися за товари викраденою карткою потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 4 990 гривень 70 копійок гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись товаром на власний розсуд.
07 вересня 2018 року, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В зв`язку з цим для проведення повного об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану та осудності на момент вчинення кримінального правопорушення, для встановлення чи страждає ОСОБА_4 на наркоманію та психічні розлади, для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0007735 від 17 липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що розміщений за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, 103-А.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним психічним захворюванням в період інкримінованого йому діяння? Якщо так, то яким саме? Чи знаходився ОСОБА_4 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в зазначений період?
- чи міг ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру?
- чи страждає ОСОБА_4 на наркоманію, якщо так, то в якій формі?
- чи потребує ОСОБА_4 примусового лікування від наркоманії?
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0007735 від 17.07.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1