Провадження №11-сс/824/1040/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

30 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
заявника - ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що, на думку апелянта, ухвала є незаконною і необґрунтованою, висновки слідчого судді такими, що не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, детективом під час проведення досудового слідства не було вжито усіх належних заходів для перевірки обставин наведених в заяві про вчинення злочину та не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного всебічного досудового розслідування та встановлення істини по справі, що свідчить про недбалість детектива під час проведення ним досудового розслідування.
Згідно ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Згідно ст.215 КПК України, досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення Глави 19 КПК України визначають та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає обсяг перевірочних дій, достатніх за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч.2 ст. 283 КПК України.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
У зв`язку з невнесенням вказаних відомостей до ЄРДР, ОСОБА_7 така бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України була оскаржена до слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2018р. зобов`язано службову особу НАБУ, до компетенції якої входить внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення зазначене у заяві про злочин поданій ОСОБА_7 до НАБУ.
На виконання вказаної ухвали слідчого судді, 7.03.2018р. до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_7 за ч.2 ст. 210 КК України.
Перевіряючи законність прийнятого рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, яке закрито, дотримався вимог кримінального процесуального закону і погодився з висновками детектива, навівши у рішенні мотиви прийнятого рішення.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується.
Під час судового розгляду провадження слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням даного кримінального провадження проведено належну перевірку обставин про які вказав ОСОБА_7 у своїй заяві від 7.02.2018р.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування детективом перевірялися обставини зазначені у заяві про вчинення злочину щодо наявності події та складу злочину, передбаченого ч.2 ст.210 КК України нецільового використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або їх перевищенням.
Органом досудового розслідування встановлено, що рішеннями Вишгородської районної ради №609-45-VІ від 20.08.2015р., № 65-07- VІІ від 31.03.2016р., № 231-18- VІІ від 23.02.2017р. виділялися з бюджету у вигляді субвенцій на улаштування спортивного майданчика в с. Пірнове кошти в сумі у 2015 р. - 1млн.166тис.грн., у 2016р. 1млн.470тис.грн., у 2017р. 1млн.490 тис. грн.
20.08.2015р, 31.03.2016р, 23.02.2017р. між Вишгородською районною радою та Пірнівською сільською радою укладені угоди №4, №45, №9 про надання субвенцій. Відповідно до вказаних угод із спеціального фонду районного бюджету Вишгордського району на засадах міжбюджетного трансферту до спеціального фонду сільського бюджету передані кошти у сумі відповідно: 1млн.166тис.грн., 1млн.470тис.грн., 1млн.490 тис. грн.
На виконання вказаних рішень районної ради на засіданнях сесій Пірнівської сільської ради прийняті рішення про внесення змін до рішень сільської ради «Про сільській бюджет Пірновської сільської ради» на 2015, 2016, 2017 роки про збільшення доходів спеціального фонду сільського бюджету в частині субвенції районного бюджету на виконання інвестиційних проектів для проведення робіт по улаштуванню спортивного майданчика розміром 105х68 метрів в с.Пірнове на зазначені вище суми.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що детективом перевірялася відповідність вказаних рішень вимогам чинного законодавства і обґрунтовано встановлено, що вказані рішення органів місцевого самоврядування прийняті відповідно до норм ст.93 Бюджетного кодексу України, згідно якої місцева рада може передати кошти на здійснення окремих видатків місцевих бюджетів іншій місцевій раді у вигляді міжбюджетного трансферту до відповідного місцевого бюджету, передача коштів між місцевими бюджетами здійснюється на підставі рішень відповідних місцевих рад, прийнятих кожною із сторін, і укладання договору.
Також з матеріалів провадження вбачається, що для проведення відповідних будівельних робіт Пірнівською сільською радою укладено договори підряду з приватним підприємством «Автомагістраль» та ТОВ`Євроспортаренабуд» на виконання яких підрядниками протягом 2015-2017 років проводилися відповідні будівельні роботи з улаштування спортивного майданчика розміром 105х68 метрів, при цьому, роботи проводилися відповідно до кошторисної частини проектної документації, яка складена відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1:2013»Правила визначення вартості будівництва», що підтверджено експертним звітом »Укрдержбудекспертиза» №10-1013-15/П/КД від 27.08.2015 та експертним звітом ДП »Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут`Ндіпроектреконструкція» №5156/е/17 від 20.12.2017р.
Детективом перевірена кошторисна документація і встановлений обсяг будівельних робіт, які були проведені, а саме: основа футбольного поля, улаштування фундаменту, стійки відбійника(огорожа), вимощення, огорожа Н-2м.
Також детективом встановлено, що розмір футбольного поля спортивної споруди в с.Пірнове 105х68, відповідає вимогам Державних будівельних норм ДБН В.2.2-13-2003 затверджених наказом Держбуду України №184 від 10.11.2003р. ( 113х72м).
Також під час досудового розслідування перевірялися наведені в заяві доводи ОСОБА_7 щодо наявності ознак злочину у діях посадових осіб при будівництві спортивного майданчика з врахуванням його заяви щодо фактичного будівництва стадіону прихованого під виглядом спортивного майданчику.
На думку апеляційного суду, детектив дійшов обґрунтованого висновку про відсутність ознак злочину у діях посадових осіб, оскільки відповідно до додатку В ДБН, стадіон - це комплекс споруд, призначених для проведення навчальної тренувальної роботи та демонстрації спортивних змагань з одного чи різних видів спорту, до складу якого можуть входити:спортивне ядро чи арена з місцями для глядачів, комплекс приміщень для глядачів,поле та майданчики для тренувально-навчальної роботи, а також інші відкриті та криті спортивні споруди з допоміжними приміщеннями та територіями, проте спортивний майданчик в с.Пірнове не відповідає вимогам щодо стадіону, т.я не є комплексом споруд.
Тобто, детективом під час проведення досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 223 КПК України вжито необхідні дії, спрямовані на отримання(збирання) доказів та їх перевірку, було досліджено та перевірено обставини, зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, їм надано належну оцінку, досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування, з перевіркою всіх фактичних обставин справи, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
За наведених обставин слідчий суддя правильно встановив, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210 КК України, є обґрунтованим.
Отже, слідчим суддею в достатньому обсязі перевірено доводи наведені у скарзі та їм дано правильну оцінку.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Істотних порушень вимог КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого рішення, колегією суддів не встановлено, а у скарзі ОСОБА_7 не наведено достатніх даних, які б безумовно свідчили про неповноту проведеної перевірки та могли бути підставами для скасування прийнятого рішення.
Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Судді ___________________ _____________________ ______________________