Справа № 697/1724/18
Провадження № 1-кс/697/606/2018
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 000513 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за №000513 від 20.08.2018 за ознаками кримінального, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Клопотання мотивує тим, що 20.08.2018 близько 01 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд з приміщенням кафе «Рось» в с.Межиріч, Канівського району, Черкаської області отримав тілесні ушкодження. 20.08.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_4 показав, що 20.08.2018, між ним та ОСОБА_5 виникла словесна сварка в ході якої останній вистрибнув на стіл на наніс йому один удар ногою в обличчя. Після цього вони вийшли на вулицю та ззаду його повалив ОСОБА_6 , який став утримували його на землі, обхопивши рукою навколо шиї став душити, а ОСОБА_5 в цей час наніс йому близько десяти ударів ногою по голові. Удари приходилися в область лоба та височні ділянки голови та він втратив свідомість. Коли прийшов у себе, то пішов, щоб умитися та в цей час ОСОБА_5 наніс йому ще один удар ногою в ліву сторону тулуба. Від удару він упав та ударився головою об бетонний бордюр і розсік шкіру на голові.

У даному кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу та мається висновок експерта №02-01/996 від 19.10.2018, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: травма носу у вигляді перелому кісток носу, синців повік обох очей з поширенням на підочну ділянку у крововилив білкової оболонки правого ока. садно правої скроневої ділянки, численні садна потиличної ділянки зліва, рану ділянки язика, синець ділянки нижньої третини шиї, численні садна лівої здухвинної ділянки.

На даний час виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням даних, отриманих під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 .

На розв`язання експертизи поставити запитання:- Чи могли тілесні ушкодження, що були виявлені у ОСОБА_4 , виникнути за обставин, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту за його участю 16.10.2018 року?- чи міг синець ділянки нижньої третини шиї виникнути внаслідок того, що ОСОБА_7 душив потерпілого, обхопивши рукою навколо шиї?- чи міг синець ділянки нижньої третини шиї виникнути внаслідок нанесення удару озутою погою, коли потерпілий лежав на землі?- чи міг синець ділянки нижньої третини шиї виникнути внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту на землю?

Потерпілий ОСОБА_4 заявив усне клопотання про його огляд судово-медичним експертом комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи»

Просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої необхідно доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання: 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 20.08.2018 близько 01 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поряд з приміщенням кафе «Рось» в с.Межиріч , Канівського району, Черкаської області отримав тілесні ушкодження. 20.08.2018 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000513 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу та мається висновок експерта №02-01/996 від 19.10.2018, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: травма носу у вигляді перелому кісток носу, синців повік обох очей з поширенням на підочну ділянку у крововилив білкової оболонки правого ока. садно правої скроневої ділянки, численні садна потиличної ділянки зліва, рану ділянки язика, синець ділянки нижньої третини шиї, численні садна лівої здухвинної ділянки.

На даний час виникла необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи з урахуванням даних, отриманих під час проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0000513 від 20.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000513 від 20.08.2018 додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 .

На розв`язання експертизи поставити запитання:

-Чи могли тілесні ушкодження, що були виявлені у ОСОБА_4 , виникнути за обставин, вказаних потерпілим під час проведення слідчого експерименту за його участю 16.10.2018 року?

- чи міг синець ділянки нижньої третини шиї виникнути внаслідок того, що ОСОБА_7 душив потерпілого, обхопивши рукою навколо шиї?

- чи міг синець ділянки нижньої третини шиї виникнути внаслідок нанесення удару озутою погою, коли потерпілий лежав на землі?

- чи міг синець ділянки нижньої третини шиї виникнути внаслідок падіння потерпілого з висоти власного зросту на землю?

Виконання експертизи доручити експертам комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати : копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 16.10.2018 з фототаблицею до нього, копію висновку експерта №02-01/996.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на заступника начальника відділення поліції -начальника СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_8 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1