У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0003796, внесеному до ЄРДР 22.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0003796, внесеного до ЄРДР 22.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що що 22.09.2018 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 їхав з м. Біла Церква, вийшовши біля повороту на с. Томилівка, Білоцерківського р-ну, Київської області він попрямував до місця свого проживання. Проходивши залізничну дорогу в лісосмузі останній побачив, якийсь не зрозумілий йому пакет білого кольору з написом «АТБ», заглянувши туди він побачив, що там знаходиться речовина зеленого кольору, яку він понюхав та зрозумів, що це «Канабіс», адже раніше ОСОБА_5 вживав подібні наркотичні засоби. В пакеті лежали два паперові згортки, в яких також знаходився «Канабіс», один з яких він відразу поклав собі до правої верхньої кишені сорочки в яку був одягнений, а інший до лівої кишені своїх штанів.

22.09.2018 року, о 13:15 год., ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України проведено його особистий обшук. В ході обшуку наявну в ОСОБА_5 речовину рослинного походження зеленого кольору, котра знаходиться в білому пакеті з написом «АТБ» та двох паперових згортках було вилучено та поміщено до двох спеціальних пакетів.

Виходячи з того, що при проведенні особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в нього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, котра знаходиться в білому пакеті з написом «АТБ» та двох паперових згортках, а також те, що є достатні підстави підозрювати громадянина ОСОБА_5 , у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, а тому в кримінальному провадженні є необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене у громадянина ОСОБА_5 майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 132, ч. 2 ст.173 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні, погодженому з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , не доведено необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігунаркотичнихзасобів, психотропнихречовин і прекурсорів та зловживанню ними`обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий судя констатує, що обіг наркотичних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу, наркотичні речовини не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Слідчий судя зазначає, що наркотичні засоби вилучені законом з вільного обігу і не можуть перебувати у власності громадян без відповідного на те дозволу, не можуть бути повернуті особі для володіння, використання.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003796, внесеному до ЄРДР 22.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1