overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/3357/17
н/п 1-кп/766/3258/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1 ,27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч.2, 307 ч. 3, 27 ч.3, 385 ч. 1 ,27 ч. 3, 358 ч.4 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 3, 27 ч. 5, 385 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.3, 309 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб покладених на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обов`язків, до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Адвокат ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Продовжити застосування покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків строком на 60 днів:

- не відлучатись за межі України без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_11 ,1978 р.н. та ОСОБА_6 1978 р.н.;.

Продовжити застосування покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків строком на 60 днів:

- не відлучатись за межі України без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування зі ОСОБА_7 ,1987 р.н. та ОСОБА_6 1978 р.н.;.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, поклавши на нього обов`язки:

- не відлучатись за межі України без дозволу суду;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 до 06.00 год. щоденно;

-повідомляти суд про зміну свого проживання та/або роботи;

-утримуватись від спілкування з ОСОБА_11 , 1978 р.н. та ОСОБА_7 1987 р.н.;.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні кримінальне провадження за №0002400 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 03.10.2017 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002400 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.02.2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/1611/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005776 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області з апеляційного суду Херсонської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Вказане кримінальне провадження розподілене відповідно до положень ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі договору здійснює адвокат ОСОБА_3 , якого з суддею ОСОБА_1 зв`язують родинні зв`язки.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне, з підстав зазначених положеннями ст.ст. 75, 80 КПК України заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, -

постановив:
Заявити самовідвід щодо участі в розгляді кримінального провадження №0005776 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.186 ч.2 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1162/18
У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 15 год. 05 червня 2018 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків, заявлених прокурором.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 11-кп/792/380/18
Справа № 682/150/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 травня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подану апеляційну скаргу не надійшло.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року призначити на 15.00 год. 13 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 745/310/18
Провадження № 1-кс/745/57/2018
УХВАЛА

23.05.2018 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судового експерта по кримінальному провадженню №0000091 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання судового експерта про надання уточненої інформації про об"єкти дослідження, що є предметом призначеної судової товарознавчої експертизи.
П.2 ч.3, ч.7 ст.69 КПК України передбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
За таких обставин, з метою отримання додаткових даних стосовно об"єтів дослідження, справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом слідчого.
Керуючись ст.69 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта по кримінальному провадженню №0000091 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 04.06.2018 року на 15.00 год .
В суд викликати слідчого Сосницького ВП Менського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2144/18
н/п 1-кп/766/1225/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України - призначити підготовче засідання на 14.02.2018 р. о 10.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/9382/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1, 3 ст.321 КК України,-

встановив:

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просив обрати більш мякий запобіжний захід.
Захисник заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просив обрати більш мякий запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцний соціальних зв`язків.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 20.07.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7087/17
Номер провадження 1-кп/676/140/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

23 травня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001415, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки остання не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Учасники судового провадження проти здійснення приводу свідка не заперечували

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 не з`явилася на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, не повідомила суд про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.327 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7) о 10 годину 00 хвилин 11 червня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 666/3416/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заперечень щодо клопотання прокура не надійшло.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про домашній арешт, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, суд
У х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з покладеними на неї обов"язків залишити без змін та продовжити його з 17.01.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/518/18
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" травня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга військового комісара Борзняського РВК ОСОБА_2 від 21.05.2018р., в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 внести його заяву від 23.04.2018р. щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, до ЄРДР і приступити до досудового розслідування. Вимоги скарги обгрунтовує тим, що дана його заява була безпідставно невнесена до ЄРДР й 18 травня 2018 року він отримав відповідь де зазначено, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.335 КК України, а вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст.210 КУпАП.

Скарга військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 24 травня 2018 року о 09-30 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СВ Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області в строк до 23 травня 2018 року до 15-00 год. подати до суду копії матеріалів за результатами розгляду заяви військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 23.04.2018р.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику СВ Борзнянському ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 751/1851/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/626/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2018 року подана в порядку статті 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 25 травня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2