26.06.2018 Провадження № 1-кп/331/372/2018
Єдиний унікальний номер 331/6591/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
15.06.2016 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Євпаторія АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, розлу-
ченого, не працюючого, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 20.04.2011 р. Євпаторійським міським судом АРК за ст.185 ч.2 КК України до 3 років
6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.07.2014 р. по відбуттю строку покарання;
2) 30.11.2016 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.3 КК України до
3 років позбавлення волі, покарання не відбув,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за корисливі злочини, судимість за які не знята та
не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став і
знову вчинив аналогічні злочини за наступних обставин.
27 березня 2016 р., приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викра-
дення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, буду-
чи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на другому поверсі гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_8 у кімнаті, через незачинені вхідні двері проник до кімнати № 20. Пе-ребуваючи в кімнаті, ОСОБА_7 зі столу повторно таємно викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: ноутбук «Асер», вартість якого згідно висновку експерта № ОИ-740 від 19.09.2016 року складає 3550 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3550 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
23 травня 2016 р., приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викра-дення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, буду-чи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на 2 поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_4 , шляхом підбору ключа до вхідної двері квартири АДРЕСА_5 , проник до вказаної квартири, де зі столу в залі повторно таємно викрав майно
2.
належне ОСОБА_9 майно, а саме: ноутбук «НР» вартістю 3500 гривень, планшет «Престижіо», вартість якого складає 733,40 гривні, сумку жіночу вартістю 200 гривень, в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , гаманець вартістю 450 гривень, грошові кошти в сумі 400 гривень, каблучку срібну вагою 2 грами вартістю 300 гривень, мобільний телефон «Самсунг» вартістю 200 гривень, та мобільний телефон «Нокіа» вартістю 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5783 гривень 40 копійок, після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
15 червня 2016 р., приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викра-дення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на 5 поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_7 . Знаходячись у квартирі, ОСОБА_7 зі столу в залі повторно таємно викрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: ноутбук «Аsus К50АВ», вартість якого складає 3872 грн. 50 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 3872 гривні 50 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
02 липня 2016 р., приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викра-дення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, буду-чи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на 2 поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_8 , шляхом зламу замка вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_9 . Знаходячись у квартирі, ОСОБА_7 зі столу в залі повторно таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, а саме: ноутбук «Аsus», вартість якого складає 5100 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 5100 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викла-дених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува-
3.
ченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого, стосуються судових витрат та речових доказів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст.67 КК України, є рецидив злочину.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, об`єм обвинувачення, майнова шкода не відшкодована, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ст.50 КК України за якою, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.
При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються прин-ципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також суд враховує наявність у ОСОБА_7 двох малолітніх дітей, особу винного, який раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, кримінальні правопорушення скоїв, не відбувши по-карання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, та вважає необхідним призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України, або для застосування положень ст.69 КК України, суд не знаходить.
Потерпілими заявлені цивільні позови відповідно на суму: ОСОБА_11 4000 гривень, ОСОБА_12 5000 гривень, ОСОБА_8 3550 гривень, ОСОБА_9
Вирішуючи цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.127, 128, 129 КПК України обов`язок відшкодування матеріальної та моральної шкоди вироком покладається на обвинуваченого або на фізичну чи юридичну особу, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Оскільки, в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , суд вважає, що вказані суми цивільних позовів обґрунтовані та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілих у повному обсязі.
4.
Речові докази по справі відсутні, доля речового доказу телевізора «LED Philips» (т.1 а.с.153, 154) вирішена вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17.01.2018 р.
По справі судові витрати відсутні.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2016 р. (т.1 а.с.155-156) відносно ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відраховувати з 28 серпня 2016 р. з 17 год. 15 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції яка діяла до набрання чинності Закону Украї-
ни «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 р., який набув чинності
21 червня 2017 р., зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбав-
лення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосо-
вано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У зв`язку з викладеним, термін перебування ОСОБА_7 під вартою з 28 серпня 2016 р. до 20 червня 2017 р. включно слід зарахувати в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Також у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі слід зарахувати строк з 05.05.2016 р. по 18.05.2016 р. та з 26.08.2016 р. до 27.08.2016 р. включно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопо-рушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30.11.2016 р., призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 28 серпня 2016 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 р., зарахувати ОСОБА_7 у строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення з 05 травня 2016 р. по 18 травня 2016 р. включно, з 26 серпня 2016 р. по 27 серпня 2016 р. включно, та з 28 серпня 2016 року до 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком суду законної сили із розрахунку один день тримання під вартою дорівнює одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду від злочину в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду від злочину в розмірі 3872 гривні 50 коп. (три тисячі вісімсот сімдесят дві грн. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду від злочину в розмірі 3550 гривень (три тисячі п`ятсот п`ятдесят грн.).

5.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду від злочину в розмірі 5783 гривні (п`ять тисяч сімсот вісімдесят три грн.).
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та про-
курору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_16