УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000453 від 05.05.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить поновити їй строк на звернення до суду з цією скаргою та скасувати постанову ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.09.2018 про відмову у визнанні її потерпілим у кримінальному провадженні № 0000453 від 05.05.2018 р.

В обґрунтування свої вимог скаржник посилається на те, що вона є добросовісним набувачем і власником квартири АДРЕСА_1 , оскільки вона придбала її у ОСОБА_6 та сплатила йому власні грошові кошти в розмірі 371807,00 грн., але квартирою розпоряджатися не може, так як на неї був накладений арешт. Заявник вважає себе потерпілою від шахрайських дій відносно зазначеної квартири.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримала та просить їх задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі ОСОБА_4 .
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить у задоволенні скарги відмовити, а справу розглянути у його відсутність.
Прокурор відділу прокуратури Харківської області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив..
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000453, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.05.2018. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 190 КК України.
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «21.10.2017 невстановлені особи, шахрайським шляхом за допомогою підроблених документів заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
20.09.2018 до ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Постановою ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.09.2018 в задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_4 було відмовлено з тих підстав, що в ході досудового розслідування зазначеного епізоду кримінального правопорушення не встановлено завдання моральної, фізичної або майнової шкоди ОСОБА_4 , а досудове розслідування здійснюється за фактом шахрайського заволодіння квартирою померлого ОСОБА_6 , а не за фактом заволодіння коштами будь-яких осіб, в тому числі ОСОБА_4 .

Суд погоджується з такими висновками слідчого оскільки вони є обґрунтованими та підтверджені наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000453 від 05.05.2018 р.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

У вказаному кримінальному провадженні матеріальна шкода завдана ОСОБА_7 , а після його смерті територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Дійсно предметом даного злочину є квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку в даний час зареєстроване за ОСОБА_4 . Однак, досудове розслідування проводиться щодо заволодіння шахрайським шляхом власністю ОСОБА_6 , що не позбавляє ОСОБА_4 звернутись до правоохоронних органів із заявою, щодо скоєного, як на її думку, відносно неї кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, постанова ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.09.2018 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000453 від 05.05.2018 р. є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000453 від 05.05.2018 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1