У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі Слакві ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В обґрунтування скарги зазначив, що 29.08.2018р. та 03.09.2018р. нею було подано слідчому СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 клопотання в якому просила надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 01.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 розглянув та задовольнив дане клопотання, крім того, повідомив про те, що ознайомитись із матеріалами кримінального провадження можливо у зручний для неї час. Однак після неодноразових звернень до слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , їй було усно відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, просить суд зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню частково з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000110 від 01.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
04.09.2018р. адвокат ОСОБА_3 подала слідчому клопотання в якому просила надати їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000110 від 01.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 розглянув та задовольнив дане клопотання, крім того, повідомив про те, що ознайомитись із матеріалами кримінального провадження можливо у зручний для неї час. Однак до початку розгляду цієї скарги, слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту.
Положеннями ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на дії слідчого, беручи до уваги те, що слідчий в судове засідання не з`явився та не довів, що ним надавались матеріали кримінального правопорушення для ознайомлення стороні захисту по клопотанню адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення скарги наявні.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Отже, усна відмова слідчого у задоволенні клопотання є необґрунтованою, а скарга захисника підлягає задоволенню, оскільки слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їй матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст.ст. 24, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 відповідно до ст. 221 КПК України, для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 01.08.2018р., за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1