04.05.2018 Справа № 522/5981/18
Провадження № 1-кс/522/6618/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000620 від 04.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Досудовим розслідуванням встановлено,що 04.04.2018 о 00:15 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова,5є кут вул. Агрономічної таємно заволоділа кабелем зв`язку довжиною 6,4 м, що належить ПАО «Укртелеком». Сума збитку встановлюється.(ЖЕО 4420)
04.04.2018 року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 було проведено огляд місця події за адресою : м.Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5є кут вул. Агрономічної вході я кого було виявлено вирізаний оптоволоконний кабель довжиною 6 м 40 см, даний кабель було вилучено з місця події та опечатано.
04.04.2018 року слідчим Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі, ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 було проведено огляд вилученого та опечатаного оптоволоконного кабелю довжиною 6,4 м, а також винесено постанову про визнання оптоволоконного кабелю довжиною 6,4 м речовим доказом та долучення його до кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме оптоволоконний кабель довжиною 6,4 м, який на праві власності належить ПАО «Укртелекому».
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане вище майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме оптоволоконний кабель довжиною 6,4 м, який на праві власності належить ПАО «Укртелекому».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1