Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8934/18

Провадження № 1-кс/712/4142/18

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

місто Черкаси 01 серпня 2018 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №0000687 від 31.05.2018 старшим слідчим СВ Черкаського Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей не утриманні не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася старший слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000687 від 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2018 близько 18 год. 28 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Барвінок» по вул. Чигиринський Шлях, с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, незаконно збув за кошти в сумі 350 грн. ОСОБА_7 шприц місткістю 10 мл. з речовиною коричневого кольору, яку в подальшому останній добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку експерта № 2/1112 від 27.07.2018 рідина чорно-коричневого кольору, надана на дослідження в одноразовому медичному шприці місткістю 10 мл. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,898 г.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне зберігання та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
31.07.2018 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколом видачі предметів від 26.7.2018, висновком експерта № 2/1112 від 27.07.2018, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.07.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відносяться до тяжкого злочину, та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, будучи раніше судимим за ст. 309 КК України не виправдав довіри держави та усвідомлюючи всі випливаючі наслідки, свідомо вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить не тільки про небажання стати на шлях виправлення, а й неможливість переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 та свідки по даному кримінальному провадженні, проживають в одному населеному пункті, а тому підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на них шляхом підкупу чи залякуванням, чим перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванні кримінального провадження (п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі та просили задовольнити заявлені вимоги, посилаючись на те, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна

Крім того підозрюваний, раніше судимий за ст.309 КК України, не виправдав довіри держави, та усвідомлюючи всі випливаючі наслідки, свідомо вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить не тільки про небажання стати на шлях виправлення, а й неможливість переосмислити свої дії без ізоляції для суспільства (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_6 та свідки по даному кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті, а тому підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на них шляхом підкупу чи залякуванням, чим перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванні кримінального провадження (п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України), а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 1 липня 2018 року становить 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 178, 182, 183, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей не утриманні не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27.09.2018 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 30.07.2018 року.

Визначити розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 36 820 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;

3) Не відлучатися за межі м. Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського РВП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_11 після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«__» ___________ 2018 року __________________ ОСОБА_6