overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2257/18
Провадження № 1-кп/504/494/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 26.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання, у зв`язку з надмірним навантаженням судді, на 16 жовтня 2018 року о 15:30 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/8285/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» на бездіяльність прокурора, -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора.

25.09.2018 адвокат ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката:: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваної: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2018 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання Слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2018 року, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 3 800 Євро, 50 доларів США та 1 278 гривень, які були вилучені у ОСОБА_6 під час затримання та особистого обшуку 16.08.2018 року в приміщенні ресторану «Лайм» за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 22.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 10.01.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали об 11 год. 20 хв. 23.08.2018 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у нездійснення процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000587,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у нездійснення процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000587.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Газові ресурси» на бездіяльність уповноваженої службової особи Київської місцевої прокуратури № 6, яка полягає у нездійснення процесуальних дій щодо розгляду клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000587 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
права № Справа № 523/9004/18
Провадження №1-кп/523/854/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2018 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 27.06.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001310 від 10.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 02.07.2018 року, з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт від 27.06.2018 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 27.06.2018 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - на 01.10.2018 року о 10:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа№ 514/684/17
Провадження по справі № 1-в/514/40/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника сектору філії пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання старшого інспектора Тарутинського районного сектору філії центра пробації в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдова, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що подання підтримує.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , які підтримали подання і вважали, що його необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Тарутинського районного сектору філії центра пробації в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4900/18
Провадження № 1-кс/591/4325/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засідання клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні№ 0002709 від 19.08.2018,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей, та мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002709 від 19.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. У слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до предметів, що знаходяться у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки вказана інформація може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий клопотання підтримав та надав заяву про слухання справи в його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що СУ ГУ НП в Сумській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002709 від 19.08.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В даному випадку, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі (документи), про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , вказані документи (речі) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.163-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до медичних документів, а саме до медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні КЗ СОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки). Право проведення тимчасового доступу надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення. У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3320/17
Провадження № 1-кп/577/420/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м.Конотоп заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 72 КК України до 3 років позбавлення волі, на даний час перебуває в Сумському слідчому ізоляторі. Ухвалою колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу залишено без задоволення.

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до переконання, що, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 425 КПК України з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та оскарження судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Отже, ОСОБА_4 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ч. 4 ст. 395, ч. 2 ст. 425, п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Сумському СІЗО № 25 у встановленому порядку етапувати ОСОБА_4 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в судове рішення, -

В С Т А Н О В И В :

слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, було постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено та зобов`язано уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НА в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 13.08.2018, поданого в рамках кримінального провадження №0005593 від 22.05.2018.

Особи, які беруть участь у справі в судове засіданні не з`явились, належним чином повідомленні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, тобто помилки, які мають редакційний характер і не впливають на суть прийнятого рішення. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Під час винесення ухвали від 14.09.2018 р., в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: не вірно зазначено уповноважену особу, яку повідомити про результати розгляду вказаного клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року, замість «…адвоката ОСОБА_5 …» потрібно зазначити «…адвоката ОСОБА_3 …».
Керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року по справі 760/22039/18 (провадження №1-кс/760/11190/18).

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 14.09.2018 року, викласти в такій редакції:
«Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НА в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 13.08.2018, поданого в рамках кримінального провадження №0005593 від 22.05.2018, постановити відповідне вмотивоване процесуальне рішення за результатами його розгляду, та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду вказаного клопотання».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001011 від 14.04.2016р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001011 від 14.04.2016р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001011 від 14.04.2016р.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 27.09.2018 року об 11.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 20

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1