Справа № 175/2526/18
Провадження № 1-кс/175/728/18
Ухвала
Іменем України
25 червня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 22 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2018 року старший слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.06.2018 невідома особа перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Епіцентр» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Каштанова, 1, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung G955FD» вартістю 29990 гривень ІMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

22.06.2018, проведено огляд предмету в ході якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон марки «Samsung G955FD» у робочому стані в чорному пластиковому чохлі. На поверхні корпусу та екрані виявлено ушкодження у вигляді сколів скла, тріщини захисного скла по всій поверхні екрану та тріщини по задній частині мобільного телефону, у задній нижній частині корпусу телефону наявні написи виконані заводським способом: ІMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 .

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000742, за попередньою правовою кваліфікацією, ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 22 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000742 від 22 червня 2018 року судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво №1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України, на вирішення якому поставити наступні запитання:
-Яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 22.06.2018 року мобільного телефону марки «Samsung G955FD» ІMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S: НОМЕР_3 у справному та робочому стані, на поверхні корпусу та екрані виявлено ушкодження у вигляді сколів скла, тріщини по всій задній частині мобільного телефону, який купувався у жовтні місяці 2017 році за гроші у сумі 29990 гривень, за 1 одиницю?
В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000742 від 22.06.2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити судовому експерту ОСОБА_6 .
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1