УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у кримінальному провадженні № 0000411 від 02 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

01 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цього клопотання слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 .

У зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному, що призводило до неможливості розгляду справи в строки, встановлені чинним законодавством, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цього клопотання слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 .

У судовому засіданні 08 червня 2018 року захисником підозрюваного було заявлено відвід головуючому в справі слідчому судді.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2018 року задоволено відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , тому було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цього клопотання слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

12 червня 2018 року в межах розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, прокурор подав до суду інше клопотання про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу (у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України)

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 червня 2018 року відмовлено в прийнятті до розгляду клопотання прокурора про покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу (у порядку ч. 2 ст. 185 КПК України) від 12 червня 2018 року.

У такому випадку слідчим суддею здійснюється розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор зазначив, що клопотання про продовження строку дії обов`язків було подано до суду вчасно, проте з процесуальних підстав не було розглянуто. Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді обов`язків закінчився 08 червня 2018 року. Слідчим суддею відмовлено в прийнятті до розгляду нового клопотання про покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків. За таких обставин, вважає недоцільним підтримання клопотання про продовження терміну дії обов`язків, строк яких вже закінчився. Просить залишити таке клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники заперечували проти залишення клопотання без розгляду, оскільки така процесуальні дія не передбачена Кримінальним процесуальним кодексом України. Зазначили, що в зв`язку з закінченням строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, вбачається наступне.
Встановлено, що слідчою групою детективів НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 02 листопада 2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 205; ч. 3 ст. 365-2; ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою застави у розмірі 5000000 гривень та в разі внесення застави відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного покладено відповідні процесуальні обов`язки.

Після застосування судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрюваного ОСОБА_6 було внесено відповідний розмір застави.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року строк дії частини покладених обов`язків продовжено до 08 червня 2018.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У клопотання прокурора зазначено про необхідність продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Разом з тим, на день розгляду клопотання (20 червня 2018 року) строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді обов`язків закінчився 08 червня 2018 року.

Слідчий суддя вважає, що у випадку закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , відсутні правові підстави для їх продовження.
У судовому засіданні прокурор зазначив, що у випадку закінчення строку дії обов`язків вважає недоцільним підтримання клопотання про продовження строку дії обов`язків, термін яких вже закінчився. Просить залишити таке клопотання без розгляду.

Разом з тим, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості постановлення такої процесуальної ухвали слідчим суддею при розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного, слід відмовити в зв`язку з закінчення терміну дії таких обов`язків.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: