overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/9205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4509/16-к
н/п 1-кс/766/8713/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/2093/18
Провадження № 1-в/675/297/2018
У Х В А Л А

"09" серпня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про заміну частини невідбутого покарання на більш м`яке,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну частини невідбутого покарання на більш м`яке засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в Ізяславській виправній колонії № 31, вважаю за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про заміну частини невідбутого покарання на більш м`яке засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 16 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Адміністрації Ізяславської виправної колонії № 31 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію Ізяславської виправної колонії № 31 у строк до 16 серпня 2018 року надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславської виправної колонії № 31, засудженого ОСОБА_2 , захисника засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1226/16-к
У Х В А Л А
"07" серпня 2018 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25.07.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125, 289 ч.1 та ч.1 ст.263 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
встановив:
07 серпня 2018 року засобами поштового зв'язку до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання стосовно оскарження в апеляційному порядку вироку суду.
З метою забезпечення ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи його необхідно доставити до суду з Чернігівського слідчого ізолятора, де він на даний час перебуває.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд,-
ухвалив:
Здійснити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області 14.08.2018 року.
Повідомити ОСОБА_2 судовою повісткою про день і місце проведення його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Повідомити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про призначення даної процесуальної дії в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області та залучення відповідальних осіб до доставки засудженого ОСОБА_2 до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та Борзнянського районного суду Чернігівської області відповідно.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/265/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 серпня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 серпня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 13 серпня 2018 року о 14:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити ОСОБА_2 , прокурора та слідчого з матеріалами провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/5126/18.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1
Справа № 676/5157/18
Номер провадження 1-кп/676/463/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 26 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2018 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2018 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2007 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року, та постановити нову ухвалу, якою зняти з нього судимість за вироком Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2007 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 09 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
21-з/775/17/18(м)
263/6304/16-к

У Х В А Л А

08 серпня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про внесення виправлення в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

в с т а н о в и л а:

ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2018р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 26 серпня 2018р.

09.07.2018р. до апеляційного суду надійшла заява начальника Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про внесення виправлення у судове рішення. У заяві зазначено, що суд допустився помилки, вказав строк тримання під вартою до 26 серпня 2018 р., який не може бути більшим ніж до 25 серпня 2018р.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява начальника Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про внесення виправлення у судове рішення підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Відповідно до ч.4 ст.115 КПК України при обчислюванні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, суд допустився арифметичної помилки, вказав строк до 26 серпня 2018р., коли останній не може бути ніж до 25 серпня 2018р.

З урахуванням наведеного судове рішення підлягає виправленню в частині зазначення дати строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

заяву начальника Державної установи «Маріупольський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про внесення виправлення у судове рішення задовольнити.

В ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2018р. внести виправлення, строк тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати до 25 серпня 2018р.

Судді:

____________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 серпня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000164 з обвинувальним актом, який надійшов з Володимир-Волинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.02.2018 року за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження слідуючим: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000804 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 50 хв. «09» серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул.Сагайдачного, 24 Волинська область)

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.1 та 361 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.1 та 361 ч.1 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку потерпілих, кожного зокрема, які у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, думку захисника, яка просила змінити обвинуваченому із запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, думку обвинуваченого, який підтримав позицію свого захисника, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.1 та 361 ч.1 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій злочинів, в тому числі тяжких злочинів, разом з тим, ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки один зі злочинів в яких він обвинувачується був вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.10.2018 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: