УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006884 від 21 червня 2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2018 року слідчий СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006884 від 21 червня 2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 21.06.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. О.Довженка, 1, у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006884 від 21 червня 2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.06.2018 близько 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. О. Довженка, 1, в приміщенні магазину «Червоний Маркет» повторно таємно викрала товари на загальну суму 710 грн. 18 коп., які належать ФОП « ОСОБА_6 »

21.06.2018 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилась громадянка, яка представилась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дана громадянка добровільно передала слідчому та в подальшому було вилучено: туалетну воду марки: "Bi-es 1 шт., туалетну воду марки "La Rive 1 шт., туалетну воду марки "Chab 1 шт., тіні для брів марки "Ruby Rose 1 шт., підвідка для брів марки: LN Proffessional 1 шт., губна помада "Malva 3 шт., олівець Кіка 1 шт.

В ході огляду місця події органом досудового розслідування прийнято рішення про необхідність у вилученні вказаних речей, а саме: туалетну воду марки: "Bi-es 1 шт., туалетну воду марки "La Rive 1 шт., туалетну воду марки "Chab 1 шт., тіні для брів марки "Ruby Rose 1 шт., підвідка для брів марки: LN Proffessional 1 шт., губна помада "Malva 3 шт., олівець "Kika 1 шт. для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі.

Вилучені в ході огляду місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, враховуючи, що вилучені речі визнані речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність. Крім того, слідчий долучив до заяви довідку про те, що володільця майна та особу, у якої було вилучено майно, було повідомлено про час та дату розгляду клопотання про арешт майна, а також долучив постанову про визнання вилучених в ході проведення 21.06.2018 року огляду місця події за адресою: м. Київ, вул.О.Довженка, 1, у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0006884.

Володілець вилученого майна та особа, у якої було вилучено майно ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, із заявою про відкладення судового розгляду та іншими клопотаннями не зверталися.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: туалетної води марки: "Bi-es 1 шт., туалетної води марки "La Rive 1 шт., туалетної води марки "Chab 1 шт., тінів для брів марки "Ruby Rose 1 шт., підвідки для брів марки: LN Proffessional 1 шт., губної помади "Malva 3 шт., олівця Кіка 1 шт., яке було виявлене та вилучене 21.06.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. О.Довженка, 1, у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно є предметом, що був об`єктом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст.117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006884 від 21 червня 2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2. ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- туалетну воду марки: "Bi-es 1 шт.;

- туалетну воду марки "La Rive 1 шт.;

- туалетну воду марки "Chab 1 шт.;

- тіні для брів марки "Ruby Rose 1 шт.;

- підвідку для брів марки: LN Proffessional 1 шт.;

- губну помаду "Malva 3 шт.;

- олівець Кіка 1 шт, яке було виявлене та вилучене 21.06.2018 під час огляду місця події за адресою: м.Київ, вул. О.Довженка, 1, у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1