Справа № 461/7449/18
Провадження № 1-кс/461/8478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
03.10.2018 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скаргаОСОБА_4 , в якій просить визнати незаконною відмову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у наданні ОСОБА_4 інформації з приводу виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова № 461/5574/18 від 06.08.2018 у зобов`язальній частині та інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000304 від 27.01.2016; зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 інформацію про те, чи закрите кримінальне провадження № 0000304 від 27.01.2016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України («Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами»), і якщо закрите, то коли саме (із зазначенням календарної дати відповідного рішення), ким саме (із зазначенням прізвища відповідної посадової особи) та на підставі якого саме пункту частини 1 статті 284 КПК України. Мотивуючи її тим, що 05.05.2017 року на адресу начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області було подано запит про надання публічної інформації, в якому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 просили повідомити календарну дату винесення рішення про закриття кримінального провадження № 0000304, а також ким саме (слідчим чи прокурором) воно було прийняте. У відповідь на вказаний запит листом № 5228/37/01-17 від 11.05.2017 року т.в.о. начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 відмовив у наданні запитуваної інформації, посилаючись на те, що вони не є стороною у кримінальному провадженні. Вважає, що таке суперечить чинному КПК України, а тому просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ній. Просив слідчого суддю скаргу задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлені. Згідно ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, суд приходить до наступного висновку.
В статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні:
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Дії та бездіяльність слідчого, які оскаржує ОСОБА_4 не підлягають оскарженню відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303 307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконні дії та бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1