Справа № 347/635/18
Провадження № 1-кс/347/285/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_4 про відвід судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленою обставиноюпо справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи № 282700 яка порушена по факту ДТП за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

10.04.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленою обставиною, в зв`язку із чим просить скасувати постанову № 4-11 Косівського районного суду від 14.04.2009 року по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Косівського РВ УМВС від 26 грудня 2008 року про закриття кримінальної справи № 282700 яка порушена по факту ДТП за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
При проведенні реєстрації вказаної заяви в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області, було визначено головуючого суддю ОСОБА_5 , якому було передано матеріали заяви для розгляду її по суті.
23.04.2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід головуючого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , мотивуючи її наявністю інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, оскільки суддя ОСОБА_5 раніше приймав участь у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та скасування постанови про закриття кримінальної справи № 282700 від 26.12.2008 року, яка була скасована апеляційним судом як незаконна, та винесена з істотним порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.
Згідно ч.3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав та просить її задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого ОСОБА_4 відводу головуючому судді ОСОБА_5 ,так як вважає його безпідставним.
У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України, а недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено ст.76 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як видно із долучених до заяви матеріалів, ОСОБА_4 уже звертався до суду зі скаргами, зокрема, скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення даних в ЄРДР та скасування постанови про закриття кримінальної справи № 282700 від 26.12.2008 року, в задоволенні якої, слідчим суддею ОСОБА_5 йому було відмовлено, що стверджується копією ухвали Косівського районного суду від 11.04.2017 року, яку в подальшому, було скасовано ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.05.2017 року як незаконну у зв`язку з істотним порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.
Окрім того, слідчим суддею ОСОБА_5 йому також було відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області від 26.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000145 від 22.10.2014 року.
А тому, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя у розгляді скарг ОСОБА_4 по кримінальних провадженнях, порушених з приводу однієї події, а також з метою виключення сумніву щодо об`єктивності подальшого розгляду даної справи, суд, вважає за необхідне заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 , задоволити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , задовольнити.
Матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленою обставиноюпо справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальної справи № 282700 яка порушена по факту ДТП за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1