Справа № 403/434/17
Провадження №1-кп/403/21/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Київ та Каланчацьким районним судом Херсонської області кримінальне провадження за №0000021 від 01 лютого 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, механізатора СФГ "Роксолана", зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: смт Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, , раніше не судимого, не працює, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває на службі в Збройних Силах України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
31 січня 2017 року біля 23.30 години у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у домоволодінні по АДРЕСА_4 виникла сварка на побутовому грунті. ОСОБА_5 під час сварки з ОСОБА_4 наніс йому два удари руками та два удари ногою в область обличчя. Коли ОСОБА_4 упав ОСОБА_6 наніс йому два удари ногою в область тулуба на один удар ногою у ліве стегно. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 було причинено тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи за №20 від 02 лютого 2017 року у вигляді: синці на верхній та нижній повіці лівого та правого ока, синці (два) права скулова ділянка, садно на верхній губі ближче до лівого кута рота, синець на лівій щоці біля лівого кута рота, синець ліва скулова ділянка біля вушної раковини, синець ліве стегно передня поверхня в нижній третині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, чим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та надав показання, що 31 січня 2017 року йому зателефонувала родич ОСОБА_7 та повідомила про протиправні дії ОСОБА_4 щодо неї. 31 січня 2017 року біля 23.30 год. у домоволодінні по АДРЕСА_4 , під час сварки з ОСОБА_4 про його протиправні дії щодо ОСОБА_7 , наніс ОСОБА_4 два удари руками в область обличчя. Коли ОСОБА_4 присів, ОСОБА_6 наніс йому два удари ногою в область тулуба. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з нього та ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди в сумі 10000.00 грн. не визнає, як необґрунтований, так як ніякої моральної шкоди йому причинено не було.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Київ обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та надав показання, що 31 січня 2017 року його матір ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила про протиправні дії ОСОБА_4 щодо неї. 31 січня 2017 року біля 23.30 год. ОСОБА_5 у домоволодінні по АДРЕСА_4 під час сварки з ОСОБА_4 про його протиправні дії щодо ОСОБА_7 , наніс ОСОБА_4 два удари руками в область обличчя. Коли ОСОБА_4 присів, особисто наніс йому два удари ногою в область тулуба. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення з нього та ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в сумі 10000.00 грн. не визнає, як необґрунтований, так як ніякої моральної шкоди йому причинено не було.

Обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 визнають себе винними в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , що 31 січня 2017 року біля 23.30 год. у домоволодінні по АДРЕСА_4 у нього виникла сварка на побутовому грунті з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час сварки ОСОБА_5 наніс йому два удари руками та два удари ногою в область обличчя. Коли упав ОСОБА_6 наніс йому два удари ногою в область тулуба на один удар ногою у ліве стегно. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йому було причинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, в області вушної раковини, синців на лівому стегні. Просить задовольнити в повному обсязі цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди в сумі 10000.00 грн., так як їх протиправними діями йому причинено моральну шкоду, яка полягає у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми та настанні інших негативних наслідків.

Висновком судово-медичної експертизи за №20 від 03 лютого 2017 року (а.кр.пр.13), що у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синці на верхній та нижній повіці лівого та правого ока, синці (2) права скулова ділянка, садно на верхній губі ближче до лівого кута рота, синець на лівій щоці біля лівого кута рота, синець ліва скулова ділянка біля вушної раковини, синець ліве стегно передня поверхня в нижній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту (а.кр.пр.31-36), згідно якого свідок ОСОБА_7 надала показання та показала обставини, при яких 31 січня 2017 року біля 23.30 год. ОСОБА_5 у домоволодінні по АДРЕСА_4 , під час сварки з ОСОБА_4 про його протиправні дії щодо неї, наніс ОСОБА_4 два удари руками в область обличчя. Коли ОСОБА_4 присів, ОСОБА_6 наніс йому два удари ногою в область тулуба.

Висновком судово-медичної експертизи за №63 від 20 квітня 2017 року (а.кр.пр.44-45), що тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виявлені при судово-медичному обстеженні у вигляді: синці на верхній та нижній повіці лівого та правого ока, синці (2) права скулова ділянка, садно на верхній губі ближче до лівого кута рота, синець на лівій щоці біля лівого кута рота, синець ліва скулова ділянка біля вушної раковини могшли виникнути за обставин, що зазначені в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 04 квітня 2017 року та протоколі слідчого експеременту за участю ОСОБА_7 від 06 квітня 2017 року. Тілесне ушкодження у вигляді синця лівого стегна по передній поверхні в нижній третині не могли виникнути за обставин зазначених в протоколі слідчого експеременту та протоколі допиту ОСОБА_7 .

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 цього Кодексу є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_5 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обвинувачений ОСОБА_6 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 вважається: щире каяття, раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 вважається: щире каяття, раніше не судимий.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 - не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_6 - не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , характеру їх діяння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_8 міру покарання у виді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як вчинено злочин невеликої тяжкості, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 характеризуються по кримінальному провадженню посередньо, розкаюються, раніше не судимі.

В актовому записі про народження відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за №138 від 08 травня 2015 року, ОСОБА_9 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Жовті Води Дніпропетроваська область, в графі «батьки» записано: батько: ОСОБА_5 , мати: ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання, так як відповідно до положень п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Потерпілим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню подано цивільний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про стягнення відшкодування моральної шкоди в сумі 10000.00 грн.

Частинами 1,3,4,5 ст.23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів (ч.1 ст.1168 ЦК України).
Потерпілому ОСОБА_4 протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 було причинено моральну шкоду, яка полягає у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми та настанні інших негативних наслідків.
Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди є обґрунтованим відповідно до п.1 ч.2 ст.23 ЦК України, так як моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Суд вважає за необхідне задовольнити частково цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, так як відповідно до абз.1 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31 березня 1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 спільними діями завдали шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_4 і несуть солідарну відповідальність перед потерпілим ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відповідно до положень ч.1 ст.1190 ЦК України, так як особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обрано.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

По кримінальному провадженню речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного вироком суду покарання відповідно до положень п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_6 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу на користь держави у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обрано.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати відсутні.

По кримінальному провадженню речові докази відсутні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1