Справа № 636/1697/15-к
Провадження № 1-кп/635/432/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 від 08.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,
УСТАНОВИВ:
в судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою в порядку ст. 331 КПК України прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, подав клопотання та просив змінити запобіжний захід на інший, не пов?язаний із триманням під вартою, посилаючись на тривалість судового розгляду і тримання його під вартою.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.
При вирішенні цього питання суд встановив, що запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою обрано ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2015 року, строк якого продовжувався ухвалами Харківського районного суду Харківської області, останній спливає 11 жовтня 2018 року.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, суд встановив, що ризики можливості обвинуваченого ухилитися від суду зменшилися, оскільки практично всі процессуальні дії виконані, свідки та потерпіла допитані, а також час тримання під вартою перевищує всі розумні строки, крім того він має постійне місце проживання та усвідомлює наслідки ухилення від суду, вважає необхідним змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 183, 199, 325, 331 КПК України, суд
УХВАЛИЛА:
в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов?язання та покласти на нього обов?язки :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзу за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну строком на два місяці прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за територію Харківської області без дозволу суду.

Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали суду в два місяці, а саме до 10.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3