Справа № 645/3244/18
Провадження № 1-кс/645/908/18
У Х В А Л А
іменем України

13 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про отримання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від «24»05.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянськоговідділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить суд призначити судову-медичну експертизу проведення якою доручити співробітникам ХОБСМЄ-2. На вирішення експерта поставити такі питання: Які ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_4 який їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення? Яка давність ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 ? Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження? Чи є встановлені у потерпілого ОСОБА_4 ушкодження небезпечними для життя? Скільки ударів могло бути нанесено ОСОБА_4 та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили маються на тілі ОСОБА_4 .? Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження? Яка сила нанесеного удару? Яке направлення удару? Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ? Чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті само спричинення?

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.05.2018 приблизно о 14:50 год. невстановлена особа, знаходячись поруч із будинком за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 51, пошкодила автомобіль MITSUBISHI Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та спричинила останньому тілесні ушкодження (ЖЄО № 10712). За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від «23» травня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України . Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме знання у сфері судово- медичних експертизи на вирішення експертам необхідно поставити наступні питання, а саме: Які ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_4 який їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення? Яка давність ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 ? Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження? Чи є встановлені у потерпілого ОСОБА_4 ушкодження небезпечними для життя? Скільки ударів могло бути нанесено ОСОБА_4 та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили маються на тілі ОСОБА_4 .? Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження? Яка сила нанесеного удару? Яке направлення удару? Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ? Чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті само спричинення?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судово-медичної експертизи для встановлення наявності тілесних пошкоджень у ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40,107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про отримання доручення на проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від «24»05.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України задовольнити.
Призначити судову-медичну експертизу проведення якою доручити співробітникам ХОБСМЄ-2.

На вирішення експерта поставити такі питання:

?Які ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_4 який їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення?

?Яка давність ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 ?

?Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?

?Чи є встановлені у потерпілого ОСОБА_4 ушкодження небезпечними для життя?

?Скільки ударів могло бути нанесено ОСОБА_4 та чи є можливим судити про те, з якою силою були нанесені удари, скільки місць прикладення сили маються на тілі ОСОБА_4 .?
?Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження?

?Яка сила нанесеного удару?

?Яке направлення удару?

?Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?

?Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 ?

?Чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 утворитись в результаті само спричинення?

Для ознайомлення експерту надати копію висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 156-с/18 п/п та матеріали кримінального провадження №0001124 від 23.05.2018 за вимогою.

Після проведення дослідження висновок судово-медичної експертизи видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: