У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
підозрюваної ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турлаки, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської обл., громадянки України, українки, яка не працює, заміжня, з середньою освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004389 від 21.04.2018,-
В С Т А Н О В И В :
26.04.2018 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУ НП у

м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004389 від 2104.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2018, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшла до приміщення магазину «Сільпо-Фуд», якийрозташований за адресою: м. Київ вул. Білоруська, 2.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, під приводом купівлі товару зайшла до вказаного магазину, де помітила шоколад молочний Корона мармелад-по (Максфан). Після чого переконавшись, що за її діяминіхто не спостерігає ОСОБА_3 , з метою подальшої крадіжки зазначених товарів заховала 10 (десять) шоколадок молочний Корона мармелад-по (Максфан) у власний рюкзак чорного кольору, якийбув при ній.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , викрала, тобто таємно вчинила крадіжку майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а сааме 10 (десять) шоколадок молочний Корона мармелад-по (Максфан), загальна вартість яких за закупівельною ціною становить 482 гривні 90 копійок.

В подальшому зі схованим у рюкзаку товаром ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій та вважаючи, що її дії залишаться не помічені, направилася до виходу з магазину та не розрахувавшись за викрадені 10 (десять) шоколадок молочний Корона мармелад-по (Максфан), що були сховані у рюкзак, намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення пройшовши повз антикражні пристрої, та вийшовши з приміщення вказаного магазину, відправилася у невідомому напрямку розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно довідки ТОВ «Сільпо-Фуд» від 21.04.2018, вартість шоколаду молочний Корона мармелад-по (Максфан) за одну одиницюскладає 48 гривень 29 копійок, вартість за десять одиницьданого товару складає 482 гривні 90 копійок.

Також, 21.04.2018, близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_3 , з метою таємноговикрадення чужого майна прийшла до приміщення магазину «Сільпо-Фуд», якийрозташований за адресою: м. Київ вул. Білоруська, 2.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, під приводом купівлі товару зайшла до вказаного магазину, де помітила шоколад Mersi молочний та цукерки FerreroRocher. Після чого переконавшись, що за її діяминіхто не спостерігає ОСОБА_3 , з метою подальшої крадіжки зазначених товарів заховала 3 шоколадки Mersiмолочний та 4 коробки цукерок FerreroRocher у власний рюкзак чорного кольору, який був при ній.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , намагалася викрасти, тобто таємно вчинити крадіжку майна, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме 3 (три) шоколадки Mersiмолочний та 4 (чотири) коробки цукерок FerreroRocher, загальна вартість яких за закупівельною ціною становить 959 гривень 00 копійок.

В подальшому зі схованим у рюкзаку товаром ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій та вважаючи, що її дії залишаться не помічені, направилася до виходу з магазину та не розрахувавшись за викрадені 3 (три) шоколадки Mersiмолочний та 4 (чотири) коробки цукерок FerreroRocher, що були сховані у рюкзак, намагалася залишити місце вчинення кримінального правопорушення пройшовши повз антикражні пристрої, та вийшовши з приміщення вказаного магазину, булла затримана з викраденим майном, таким чином не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Згіднодовідки ТОВ «Сільпо-Фуд» від 21.04.2018, вартість шоколад Mersiмолочний за одну одиницю складає 149 гривень, вартість за три одиниці даного товару складає 447 гривень; вартість Цукерок FerreroRocher за одну одиницю товару (1 коробку) складає 128 гривень, вартість даноготовару за чотири одиниці складає 512 гривень. Загальна сума матеріального збитку складає 959 гривень.

21.04.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання.

Слідчий зазначає, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, які у ньому зазначені.

Підозрювана не заперечила проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховано особу підозрюваної, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування відносно підозрюваної ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, а отже слідчий суддя вбачає наявність достатніх передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; 2) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 194, 309, 376, 532 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, заборонивши їй залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці починаючи 26.04.2018 року.

На ухвалу судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1