Справа № 373/1853/17
У Х В А Л А

м. Переяслав-Хмельницький 16 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС «Комфорт-Град» про скасування арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, в рамках кримінального провадження №0000924 від 06 жовтня 2017 року, було накладено арешт на: бензомоторну пилу «STIHL MS 361», серійний №179460897; пусту пластикову каністру жовтого кольору без будь-яких позначень, із якої відчувається різкий запах бензину; рюкзак чорного кольору, в якому знаходяться пластикова пляшка із етикеткою «масло змащувальне для ланцюга»; шину без цепу до бензомоторної пили та два ланцюги до бензомоторної пили, для заборони будь-яким особам розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином.
27 вересня 2018 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС «Комфорт-Град» подав на адресу суду клопотання про скасування цього арешту та повернення вищевказаних речей, які не містять слідів кримінального правопорушення законному володільцю.

З клопотання вбачається, що органом досудового розслідування 21.03.2018 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС «Комфорт-Град» складу злочину, а майно, що було у них вилучене не повернуто.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 10.10.2018 в судовому засіданні підтвердили дані обставини. Належного доказу щодо цього жоден із учасників справи суду не надав.

Судом було відкладено судове засідання для надання можливості представнику заявника надати копії документів, що підтверджують його право на майно, що перебуває в арешті та закриття провадження в справі.

В судове засідання 16.10.2018 сторони не з`явилися. Представник заявника подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та додав до неї лише копію документу, що підтверджує придбання однієї речі, що була арештована.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт майна накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту заявленого клопотання кримінальне провадження було закрито органом досудового розслідування, а отже досудове розслідування закінчене. За змістом ст. 174 КПК України слідчий суддя може вирішити питання скасування арешту майна лише на стадії досудового розслідування. Поза його межами слідчий суддя не має права вирішувати будь-які клопотання та заяви, за виключенням тих, що зазначені в ст. 206 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За таких обставин підстав для вжиття слідчим суддею відповідних заходів, що визначені нормами КПК, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС «Комфорт-Град» про скасування арешту відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1