Провадження № 1-кс/161/5374/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», чорного кольору, іноземної реєстрації, номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nomi», сірого із чорним кольорів, імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; техпаспорт на вище вказаний автомобіль марки «Volkswagen Passat В5», чорного кольору, іноземної реєстрації, номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , що вилучені в ході огляду місця події від 14.06.2018 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 у ОСОБА_7

27.06.2018 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що арешт на вищевказане майно було накладено необґрунтовано, а тому просить його скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник подане клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів, слідчий та прокурор клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 14.06.2018 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 у ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002139 від 14.06.2018 року, за ч.1 ст.185 КК України, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому слідчим суддею було обґрунтовано накладено вищевказаний арешт. Законних підстав вважати, що такий захід забезпечення було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба не має, а тому слід відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного 22.06.2018 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області у кримінальному провадженні № 0002139 від 14.06.2018 року за ч.1 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя