УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення гемологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000026 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення гемологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000026 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.07.2018 за фактом ухилення від сплати податків за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.
Як вказано в клопотанні, ОСОБА_4 30.06.2018 року здійснив перетин «білої лінії», яка позначає закінчення зони митного контролю «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» з багажом ручної поклажі, в якій виявлено незадекларовані 51 600 грам золота (ювелірних виробів) з урахуванням упаковки.
Прокурор зазначає, що на момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_4 не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.
В клопотанні вказано, що у зв`язку із відсутністю митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу на підставі уніфікованих митних квитанцій форми МД- 1 серії КВ № 046709 від 30.06.2018 весь товар ОСОБА_4 було вилучено інспектором Київської митниці ДФС та прийнято на зберігання.
Також зазначено, що допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що ОСОБА_4 переміщує золото із Туреччини до України без письмового декларування та реалізовує через магазини під торговою маркою «Столична ювелірна фабрика».
Прокурор вказує, що 15 серпня 2018 року було проведено обшук магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено ювелірні вироби з металу білого та жовтого кольору, походження яких невідоме та не підтверджується документально в кількості 2082 шт., приблизною вагою 8,7 кг з упаковкою, упаковані в поліетиленові пакети синього кольору у кількості 3 шт., в поліетиленові пакети сірого кольору у кількості 11 шт. та в подальшому поміщені до мішка білого кольору.
Прокурор також зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у дорученні експертам Державного гемологічного центру України проведення гемологічної експертизи, поставивши на вирішення експертам питання:
1. Як називаються камені, вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 23-А, у кількості 2082 шт., приблизною вагою 8,7 кг з упаковкою, упаковані в поліетиленові пакети синього кольору у кількості 3 шт., в поліетиленові пакети сірого кольору у кількості 11 шт. та в подальшому поміщені до мішка білого кольору?
2. Чи є надане для дослідження каміння коштовним, напівкоштовним або обробним, вилучене під час обшуку за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 23-А, у кількості 2082 шт., приблизною вагою 8,7 кг з упаковкою, упаковане в поліетиленові пакети синього кольору у кількості 3 шт., в поліетиленові пакети сірого кольору у кількості 11 шт. та в подальшому поміщені до мішка білого кольору?
3. Чи є надані для дослідження камені природними, замінниками, синтетичними аналогами або імітацією, вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 23-А, у кількості 2082 шт., приблизною вагою 8,7 кг з упаковкою, упаковані в поліетиленові пакети синього кольору у кількості 3 шт., в поліетиленові пакети сірого кольору у кількості 11 шт. та в подальшому поміщені до мішка білого кольору?
4. Які вага і розмір даних каменів, вилучених під час обшуку за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 23-А, у кількості 2082 шт., приблизною вагою 8,7 кг з упаковкою, упаковані в поліетиленові пакети синього кольору у кількості 3 шт., в поліетиленові пакети сірого кольору у кількості 11 шт. та в подальшому поміщені до мішка білого кольору?
5. Яка вартість каменів, наданих на експертизу станом на 17.08.2018, вилучених під час обшуку за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 23-А, у кількості 2082 шт., приблизною вагою 8,7 кг з упаковкою, упаковані в поліетиленові пакети синього кольору у кількості 3 шт., в поліетиленові пакети сірого кольору у кількості 11 шт. та в подальшому поміщені до мішка білого кольору?
6. У кустарних чи заводських умовах оброблялися надані на дослідження камені, вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 23-А, у кількості 2082 шт., приблизною вагою 8,7 кг з упаковкою, упаковані в поліетиленові пакети синього кольору у кількості 3 шт., в поліетиленові пакети сірого кольору у кількості 11 шт. та в подальшому поміщені до мішка білого кольору?
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчим була подана до суду заява, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, проводити розгляд справи без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно частини 3 статті 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Встановлено, що 02.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.
Відповідно до статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до частини 1 статті 101 КПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Приписами частини 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 7 статті 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Державного гемологічного центру України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити проведення гемологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000026 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч.1 КК України.
Проведення експертизи доручити експертам Державного гемологічного центру України (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 38-44).
На вирішення експертам поставити питання:
1. Як називаються камені, вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 23-А, у кількості 2082 шт., приблизною вагою 8,7 кг з упаковкою, упаковані в поліетиленові пакети синього кольору у кількості 3 шт., в поліетиленові пакети сірого кольору у кількості 11 шт. та в подальшому поміщені до мішка білого кольору?
2. Чи є надані для дослідження камені коштовними, напівкоштовними або обробними, вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 23-А, у кількості 2082 шт., приблизною вагою 8,7 кг з упаковкою, упаковані в поліетиленові пакети синього кольору у кількості 3 шт., в поліетиленові пакети сірого кольору у кількості 11 шт. та в подальшому поміщені до мішка білого кольору?
3. Чи є надані для дослідження камені природними, замінниками, синтетичними аналогами або імітацією, вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 23-А, у кількості 2082 шт., приблизною вагою 8,7 кг з упаковкою, упаковані в поліетиленові пакети синього кольору у кількості 3 шт., в поліетиленові пакети сірого кольору у кількості 11 шт. та в подальшому поміщені до мішка білого кольору?
4. Які вага і розмір даних каменів, вилучених під час обшуку за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 23-А, у кількості 2082 шт., приблизною вагою 8,7 кг з упаковкою, упаковані в поліетиленові пакети синього кольору у кількості 3 шт., в поліетиленові пакети сірого кольору у кількості 11 шт. та в подальшому поміщені до мішка білого кольору?
5. Яка вартість каменів, наданих на експертизу станом на 17.08.2018, вилучених під час обшуку за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 23-А, у кількості 2082 шт., приблизною вагою 8,7 кг з упаковкою, упаковані в поліетиленові пакети синього кольору у кількості 3 шт., в поліетиленові пакети сірого кольору у кількості 11 шт. та в подальшому поміщені до мішка білого кольору?
6. У кустарних чи заводських умовах оброблялися надані на дослідження каменів, вилучені під час обшуку за адресою: м. Київ, пр.-т Степана Бандери, 23-А, у кількості 2082 шт., приблизною вагою 8,7 кг з упаковкою, упаковані в поліетиленові пакети синього кольору у кількості 3 шт., в поліетиленові пакети сірого кольору у кількості 11 шт. та в подальшому поміщені до мішка білого кольору?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам статті 102 КПК України.
Встановити термін проведення судової балістичної експертизи до одного місяця.
Висновок експерта надати прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1