Справа №592/2288/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/568/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2018 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_7 , засуджений 08 грудня 2014 року вироком Білопільського районного суду Сумської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі (а.о.с. 2-3).

20 березня 2018 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми у задоволенні вказаного клопотання засудженого ОСОБА_7 було відмовлено, оскільки на переконання суду, останній не довів того, що став на шлях виправлення та того, що існують переконливі підстави для його умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання. Між тим, суд враховуючи матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку про те, що позитивна поведінка останнього, є ситуативною, спрямованою виключно на його дострокове звільнення від призначеного покарання, однак не свідчить про досягнення мети його виправлення.

Не погодившись в вказаним судовим рішенням засуджений ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку. На переконання апелянта, представник Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», користуючись його ( ОСОБА_7 ) відсутністю в судовому засіданні, ввів суд в оману та безпідставно, разом з прокурором, заперечили проти задоволення його клопотання, оскільки на переконання засудженого, умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання він заслуговує.

Заслухавши суддю доповідача, щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, доводи засудженого ОСОБА_7 на її підтримку, який просив колегію суддів задовольнити вимоги його клопотання та звільнити його від призначеного покарання умовно-достроково, думку прокурора, який заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Перевіривши ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вказаних приписів дотримався в повному обсязі.

Відповідно достатті 81 КК Українидо осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, з 20.01.2015 року ОСОБА_7 відбуває покарання в Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)», призначене вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 грудня 2014 року за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2016 року відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08.12.2014 року по 08.01.2015 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні відбування покарання (а.о.с. 16).

Початком строку відбуття покарання є 08.12.2014 рік, кінцем строку 08.11.2018 року. Станом на 20.03.2018 року не відбута ОСОБА_7 частина покарання становить 07 місяців 19 днів (а.с. 6, 7).

Згідно матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 , останній відповідно до виданих на нього характеристик від 20.01.2016 року та від 11.03.2016 року в цілому характеризується позитивно, вимоги відбування покарання не порушував, стягнень не мав, був працевлаштованим днювальним МСЧ, до праці ставився сумлінно, відповідально, за що мав заохочення. Крім цього, ОСОБА_7 приймав участь у суспільному житті відділення, у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», до працівників адміністрації установи виконання покарання ввічливий, тактовний, виконує їхні вимоги. За характером ОСОБА_7 охарактеризовано як спокійного, врівноваженого та не конфліктного засудженого, який завжди вірно реагує на заходи виховного впливу, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної соціальної спрямованості та соціально-корисні зв`язки із рідними, вину у скоєному злочині визнає повністю, а вирок суду вважає справедливим (а.о.с. 32, 35).

Відповідно до довідки від 11.03.2016 року засуджений ОСОБА_7 не має стягнень та має два заохочення подяки за зразкову поведінку, сумлінне ставлення до праці на виробництві, при проведенні ремонтних робіт у відділеннях, на територіях житлової зони та за проявлення ініціативи в суспільному житті установи (а.о.с. 24, 28, 37).

Між тим, 07.04.2016 року відносно засудженого ОСОБА_7 винесено постанову якою йому оголошено сувору догану за зберігання недозволених предметів саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону (а.о.с. 39).

Згідно характеристик від 15.11.2016 року та від 12.07.2017 року засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо. Так, засуджений за час відбування покарання мав одне стягнення та два заохочення, залучався до праці, однак потребує періодичного спонукання до неї, участі в суспільному житті установи та в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає, до працівників установи хоч і ввічливий, тактовний, однак їх вимоги виконує під контролем. За характером спокійний, врівноважений, однак в його особистості залишається деякий рівень суспільної небезпеки. ОСОБА_7 не завжди вірно реагує на заходи виховного впливу, а дружні стосунки підтримує із засудженими різної соціальної спрямованості. Згідно висновків вказаних характеристик, засуджений не довів своє виправлення (а.о.с. 62, 68).

29.09.2017 року ОСОБА_7 від установи відбування покарання отримав подяку за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці (а.с. 72).

Також, як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 вже звертався до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, однак ухвалою суду від 13.10.2017 року в задоволенні його клопотання було відмовлено, з огляду на його особисту відмову від поданого ним клопотання (а.с. 78).

06.03.2018 року ОСОБА_7 в черговий раз звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із аналогічним клопотанням про його звільнення, однак за результатами його розгляду ухвалою суду від 20.03.2018 року ОСОБА_7 у його задоволенні було відмовлено.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані характеризуючі дані беззаперечно свідчать про існування змін в його свідомості в бік покрашення, що має вплинути на його успішну майбутню ресоціалізацію та адаптацію в суспільстві.

Разом з тим, аналізуючи матеріали справи за весь період відбування покарання засудженим, а не тільки за той, що передує його зверненню із клопотанням про умовно-дострокове звільнення чи того, коли він тільки прибув до установи відбування покарання, колегія суддів приходить до переконання, що застосування до ОСОБА_7 положень ст.81 КК України може бути передчасним та не відповідатиме меті покарання, що полягає у перевихованні засудженого та попередженні нових злочинів.

Щодо доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про упереджене ставлення до нього представника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)», який був заслуханий судом першої інстанції в ході розгляду його ОСОБА_7 клопотання, то їх слід визнати безпідставними, оскільки засуджений не наводить конкретних підстав стверджувати колегії суддів про таку упередженість.

Між тим, в ході апеляційного розгляду матеріалів даної справи засуджений ОСОБА_7 хоч і приймав особисту участь, однак колегії суддів так і не зміг навести переконливих підстав визнати доводи його апеляційної скарги обґрунтованими та такими, що дають підстави визнати оскаржуване ним судове рішення таким, що не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як законну, обґрунтовану та вмотивовану.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2018 року, якою засудженому ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення від покарання, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4