єун. №389/779/18
провадження № 1-кп/389/78/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002145 від 02.11.2017, 0000295 від 08.02.2018, №0002245 від 15.11.2017, стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел..Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 07.07.2005 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.10.2010 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 07.04.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 4 років позбавлення волі. 15.09.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, за наступних обставин.
01.11.2017 приблизно о 14.30 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_5 майна з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Цього ж дня приблизно о 15.00 год. ОСОБА_4 , з метою реалізації вказаного умислу, прийшов до домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , перелізши через паркан, проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного двору ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належний ОСОБА_5 металевий швелер вартістю 995,80 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 995,80 грн.
Крім того, 14.11.2017 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_4 виявив дві чавунні кришки люків шахти водовідведення, які знаходилися напроти воріт вказаного домоволодіння, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 двох чавунних кришок люків шахти водовідведення, які знаходилися напроти воріт вищевказаного домоволодіння. Цього ж дня приблизно о 23.25 год., з метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 на власному велосипеді приїхав до території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрав належні ОСОБА_6 дві чавунні кришки люків шахти водовідведення вартістю 589 грн. кожна загальною вартістю 1178 грн., які знаходилися напроти воріт домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1178 грн.
Також, 05.02.2018 приблизно о 23.30 год. ОСОБА_4 знаходився напроти будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна із будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , відчинивши руками вхідну хвіртку, проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору ОСОБА_4 , вирвавши руками замок на вхідних дверях, проник до житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належний ОСОБА_7 металевий газовий балон вартістю 350 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 350 грн.
Крім того, 07.02.2018 приблизно о 22.30 год. ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 .
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна із будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Цієї ж ночі приблизно о 22.50 год. з метою реалізації вказаного умислу ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , відчинивши руками вхідну хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 через незачинені на запірний механізм вхідні двері проник до житлового будинку, звідки таємно повторно викрав належні ОСОБА_7 плиту пічного опалення вартістю 400 грн., пилосос марки «Ракета» вартістю 80 грн., компресор до холодильника вартістю 350 грн., морозилку до холодильника вартістю 120 грн. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 950 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.11.2017 таємно викрав з території двору ОСОБА_5 металевий швелер; 14.11.2017 в нічний час доби по вул.Переможців в м.Знам`янка таємно викрав дві чавунні кришки люків; 05.02.2018 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в будинок ОСОБА_7 , звідки викрав газовий балон; 07.02.2018 знову проник в будинок ОСОБА_7 та викрав плиту пічного опалення, пилосос, компресор до холодильника, морозилку до холодильника. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії середньої тяжкості, а інші до тяжких, що він раніше неодноразово судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встанволено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1