Справа № 577/2912/18
Провадження № 1-кс/577/2061/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 заявив самовідвід по справі за заявою адвоката ОСОБА_4 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000691, про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області йому була розподілена заява адвоката ОСОБА_4 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000691, про відвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_6 і вказує, що наявні обставини недопустимості його повторної участі в зазначеному кримінальному провадженні, які викликають сумнів в його неупередженості та виключають його участь в зазначеному кримінальному провадженні. Так, 22 березня 2018 року та 05 квітня 2018 року, ним, як слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області, були постановлені ухвали про здійснення приводів підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. для допиту в рамках кримінального провадження № 0000691. Вважає за неможливе розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_6 з метою недопустимості його повторної участі в кримінальному провадженні № 0000691 та недопущення сумнівів в учасників судового розгляду в неупередженому судочинстві. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України , заявляє собі самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Інші учасники судового розгляду повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Заявляючи самовідвід, суддя ОСОБА_3 посилається саме на ці норми закону , а також вимоги частини 1 ст. 80 КПК України, якими визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75,76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При розгляді заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 22 березня 2018 року та 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000691 постановлені ухвали про здійснення приводів підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для допиту. У цьому ж кримінальному провадженні складено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 296 КК України , який направлено до Конотопського міськрайонного суду і зазначене провадження автоматизованою системою розподілу справ розподілено судді ОСОБА_6 , в провадженні призначено підготовче судове засідання . 21 вересня 2018 року адвокатом ОСОБА_4 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000691 подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 і вказана заява 21 вересня 2018 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області розподілена судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

З вищевикладеного вбачається, що кримінальне провадження, в якому приймав участь суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя на досудовому розслідуванні, розподілено іншому судді Конотопського міськрайонного суду , як суду першої інстанції , для розгляду кримінального провадження по суті. При розгляді заяви про відвід судді суддею, якому розподілена така заява, справа про обвинувачення саме ОСОБА_7 по суті не вирішується, а тому відсутній будь-який кофлікт інтересів і підстави для неможливості розгляду суддею ОСОБА_3 заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 .

Учасниками судового розгляду не надано будь-яких відомостей про існування обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_3 .

За встановлених обставин заява про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні самовідводу судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1