Справа № 375/1446/18
Провадження № 1-кп/375/126/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне кримінальне провадження №0000274, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 18.07.2018, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Северинівка Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи засудженим Рокитнянським районним судом Київської області 09.08.2017 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном 80 годин, відбувши вказане призначене судом покарання та маючи при цьому непогашену та незняту у встановленому законом порядку судимість, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин.
Так, 18.06.2018 близько 06:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля приміщення приймального відділення Рокитнянської ЦРЛ, що по вул. Вокзальна, 86, в смт Рокитне Київської області, помітив біля входу велосипед марки «Україна» блакитного кольору та вирішив протиправно заволодіти останнім у власних корисливих цілях.
Реалізуючи свій злочинний умислел, спрямований на вчинення крадіжки велосипеда «України» блакитного кольору, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно від оточуючих, повторно, користуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Україна» блакитного кольору, що знаходився біля входу до приймального відділення Рокитнянської ЦРЛ, сів на нього та поїхав у напрямку свого місця проживання, тобто розпорядився ним на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта, складеним за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2698 від 19.07.2018, ринкова вартість велосипеда марки «Україна», блакитного кольору, переробленим саморобним способом під жіночий тип, з щитками та багажником, бувшого у користуванні на протязі 15 років , з урахуванням зносу, станом на 18.07.2018 становить 850,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив передбачений ч.2 ст.185 КК злочин, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та суду показав, що він у стані алкогольного спяніння спав на вулиці, коли його забрала карета швидкої допомоги та доставила до лікарні. Вранці він проснувся та вийшов на вулицю. Бачив як санітарка вивела на вулицю велосипед, який він у послідуючому вирішив забрати, щоб доїхати додому. Вже по дорозі він вирішив повернути велосипед, але його затримали працівники поліції.
Уточнив, що усвідомлює, що заволодів протиправно чужим майном, просить суворо не карати, зважаючи, що на його утриманні старенька мати.
Окрім повного визннаня вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю зібраних у провадженні та досліджених у судовому засіданні доказів, якими є:

- покази у судовому засіданн потерпілої ОСОБА_5 в тім, що вона перебувала на своєму робочому місці в Рокитнянській ЦРЛ, коли туди вечором привезли обвинуваченого, який перебував у стані сильного алкогольного спяніння. Його поклали на ліжко у приймальному відділенні, де він перебував до ранку. Вранці, близько шостої години, вона розбудила обвинуваченого і він вийшов на вулицю та сів на лавку. Приблизно через пять хвилин після цього вона вивела на вулицю свій велосипед і все це бачив обвинувачений і вона з ним при цьому розмовляла. Потім вона повернулася до приміщення лікарні і вже через декілька хвилин побачила, що немає ні обвинуваченого, ні її велосипеда. Після цього вона зателефонувала до поліції і її попросили почекати дзвінка. Приблизно через через 15 хвилин їй зателефонували та повідомили, що злодія піймали. Зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має та при визначенні судом покарання винному покладається на позицію з цього питання прокурора;
- рапорт від 18.07.2018;
- протоколи огляду місця події з фототаблицею від 18.07.2018;
протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 18.07.2018 відносно особи ОСОБА_4 ..

З огляду на викладенні у обвинувальному акті та визнані обвинуваченим обставини вчинення злочину суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні знайшли своє підтвердження всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до положень ст. 91 КПК України і в тому числі щодо події злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, форми його вини, мотиву і мети вчинення злочину.
За викладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому злочину є доведеною.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд виходить із вимог ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його суспільну небезпечність, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання винного обставини, дані про особу винного, його відношення до скоєного та конкретні обставини справи.
З огляду на зміст санкції ч. 2 ст. 185 КК України та вимог статті 12 цього Кодексу, вчинений обвинуваченим злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання винного, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи суспільну небезпечність скоєного обвинуваченим злочину (спрямований проти власності), на що вказує його характер (умисний корисливий злочин) та спричинені ним наслідки (заподіяння потерпілій реальної майнової шкоди), тяжкість злочину (є злочином середнього ступеня тяжкості), відношення винного до наслідків скоєного (розкаявся у скоєному), пом`якшуючу та обтяжуючу покарання винного обставини, дані про його особу, який посередньо характеризуються по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, раніше судимий, перебування на його утриманні особи похилого віку, відсутність до нього зі сторони потеріплої претензій, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 за вчинений злочин покарання в межах санкції частини другої статті 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Разом з тим, з огляду на дані про особу винного, його відношення до скоєного суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та у відповідності до ст. 75 КК України приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом відповідно до статті 76 вказаного Кодексу обов`язки періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання і роботи.
З метою вирішення питання про речові докази суд вважає за необхідне зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19.07.2017 арешт на виявлене та тимчасово вилучене викрадене майно.
Речовий доказ - велосипед «Україна», блакитного кольору, перероблений саморобним способом під жіночий тип, з щитками та багажником, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 ч. КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично зявлятися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останній про зміну місця свого проживання і роботи.

Зняти накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 19.07.2017 арешт на виявлене та тимчасово вилучене майно - велосипед «Україна», блакитного кольору, перероблений саморобним способом під жіночий тип, з щитками та багажником, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Речовий доказ - велосипед «Україна», блакитного кольору, перероблений саморобним способом під жіночий тип, з щитками та багажником, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__