Номер провадження 1-кп/754/871/18
Справа№754/9790/18
Вирок
Іменем України

26 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004196 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноводськ, Республіка Туркменістан, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого помічником кухаря у ресторані «Варенье», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 17.05.2018 року приблизно о 13.30год. перебуваючи на 21 поверсі будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключів до замка дверей проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_4 , а саме сумку чорного кольору до ноутбука, вартістю 300грн., комп`ютерну мишку, вартістю 975грн.03коп., ноутбук «Асус», вартістю 9316грн.72коп., грошові кошти в сумі 25150грн., золоту каблучку, вагою 3г., вартістю 3500грн., золоту обручку, вагою 2,5г., вартістю 2500грн., золотий кулон у вигляді хреста, вагою 1г., вартістю 1000грн., а всього на загальну суму 42741грн.75коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 17.05.2018 року приблизно о 13.30год. перебуваючи на 21 поверсі будинку АДРЕСА_2 шляхом підбору ключів до замка дверей, проник у квартиру АДРЕСА_3 звідки викрав майно, що перелічене у обвинувальному акті.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризуються за місцем реєстрації та колишнього місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, думку потерпілої, яка просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину та суму цивільного позову визнав повністю, його вина доведена судовим слідством, а тому цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 42741грн.75коп. матеріальної шкоди, суд задовольняє в повному обсязі.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 42741грн.75коп. матеріальної шкоди.

Речові докази: циліндрований механізм з ключем від вхідних дверей квартири знищити, інші речові докази зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2288грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: