Справа № 212/6305/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000765 від 16 березня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.03.2018 року близько 05.00 годині, невстановлена особа перебуваючи на території покинутого дитячого садку, який розташований поблизу будинку №18 вул.П`ятихатська в Покровському районі м.Кривого Рогу, штовхнула потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від чого останній впав на бетонну поверхню. 16.03.2018 року потерпілого ОСОБА_5 , було доставлено до КЗ "Криворізька міська клінічна лікарня № 2"ДОР", де медичними працівниками встановлено діагноз: відкрите черепно-мозкове стиснення головного мозоку із лівосторонньою субдуральною гематомою. Забій головного мозоку. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 18.30 годині ОСОБА_5 помер у палаті інтенсивної терапії.

Також, 16.03.2018 року, невідома особа, знаходячись на території покинутого дитячого садку, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Номі», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з картою мобільного оператору зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_5 майнову шкоду.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.119 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення для визначення розміру завданих збитків шляхом проведення судово-товарознавчої експертизи. В зв`язку із зазначеним слідчий звернувся до суду та просить призначити в кримінальному провадженні № 0000765 судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експерту - товарознавцю ОСОБА_6 .
В судове засідання слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків що матиме значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000765 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 .)

-яка ринкова вартість, станом цін 16.03.2018р., мобільного телефону NOMI I5013 EUO M2 PRO BLUE, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в одному екземплярі?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 16.03.2018 року. Копію цієї ухвали направити на виконання експерту товарознавцю ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1