Справа № 591/3808/18
Провадження № 1-кс/591/3706/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000110, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що для ідентифікації та відшукання слідів на вилучених під час слідства предметах та речах необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення судово-балістичної експертизи в провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення слідства були вилучені предмети та речі, для відшукання слідів на яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000110 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди рук?

?Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації особи, яка їх залишила?

?Якщо так, то чи залишені сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою.

Для дослідження експерту направити:

?Предмет металевий, продовгуватої форми, з маркуванням «УЗРГМ-2», «79», 81-583, який запаковано до паперового пакету № 1;

?Предмет овальної форми, металевий, зеленого кольору, з насічками на корпусі, з маркуванням «386, 85-81 Т» запакований до пакету № 2;

?Предмети металеві, циліндричної форми, довжиною 11 см, діаметром 4 см, мають маркування АЯ-766М1,5-15; ВМ..К, 215-33; ВМГ-К 3144-88;ВМГ-К, 6-15; ВМГ-К, 8-15; ВМГ-К, 2-15; один предмет циліндричної форми без маркування в загальній кількості 7 шт., запаковані до пакету № 5.

?Дактилокарту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити використовувати руйнівні методи дослідження у ході виявлення слідів рук на об`єктах дослідження.

У ході проведення судової дактилоскопічної експертизи забезпечити збереження слідів біологічного походження на об`єктах та для їх вилучення залучити відповідного експерта Сумського НДЕКЦ МВС України разом зі слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню.

У разі необхідності, за клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер