Справа №766/6537/18
н/п 1-кс/766/6081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арештмайна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на майно вилучене 17.05.2018 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,яка на праві власності належить ОСОБА_5 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000066, а саме:

- блокнот чорного кольору, у кількості 1 штука.

Крім того, на підставі ст. 172 ч. 2 КПК України, слідчий просив розглянути дане клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення його арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у змові зі старшим оперуповноваженим СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за пособництвом громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальника відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вимагають у своїх інтересах неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_10 .

Так, 23.03.2018 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , був затриманий патрульною поліцією за підозрою у вчиненні крадіжки та доставлений до Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30), де працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із застосуванням фізичного та психологічного насильства, примусили ОСОБА_10 зізнатись у вчиненому злочині.
Крім того, застосовуючи до ОСОБА_10 недопустимі заходи фізичного та психологічного примусу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагалися відібрати у затриманого зізнання у вчиненні інших нерозкритих фактів крадіжок, вчинених на території Корабельного району м. Херсона.
Зважаючи, що брати на себе відповідальність за крадіжки, які він не вчиняв, ОСОБА_10 відмовився, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаючи, що у нього у власності є трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , запропонували йому переоформити її на їх довіреного знайомого ОСОБА_6 за рахунок сплати неправомірної вигоди за вчинений ОСОБА_10 злочин, та за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000747 від 24.03.2018.

Будучи під впливом фізичного та психологічного тиску працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_10 погодився на вказану пропозицію.
Для втілення вказаного незаконного задуму, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусили ОСОБА_10 видати на ім`я ОСОБА_6 генеральну довіреність на вчинення всіх юридичних дій від його імені (посвідчена нотаріусом ОСОБА_11 м. Херсон, вул. Соборна (Леніна), 8), а також відібрали всі наявні у затриманого та його цивільної дружини ОСОБА_12 документи (паспорти, свідоцтва про народження дітей, правовстановлюючі документи на квартиру тощо). Після цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , що для відчуження квартири та вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності їм необхідно виписати двох малолітніх дітей з цієї квартири, на що необхідна згода як ОСОБА_10 на їх спільну дитину, так і ОСОБА_12 на її дитину, як мати одиночки.
В подальшому, 30.03.2018 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повторно, в адмінбудівлі Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, застосували до ОСОБА_10 психологічний тиск та вимагали негайно умовити цивільну дружину ОСОБА_12 виписатись самій та виписати її малолітню дитину з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , щоб переоформити вказану квартиру на ОСОБА_6 . В цей же день ОСОБА_6 , діючи за пособництвом ОСОБА_9 , виписав у відділі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_10 та їх спільну з ОСОБА_12 дитину.

17.05.2018 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,яка на праві власності належить ОСОБА_5 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено:

- блокнот чорного кольору, у кількості 1 штука.

Того ж дня, блокнот детально оглянуто та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

В матеріалах провадження є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, проведенні ряду заходів забезпечення кримінального провадження (тимчасових доступів та інших), надання відповідних доручень оперативним підрозділам та інших слідчих та негласних (розшукових) дій з використанням вищевказаного предмета.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що зазначений вище предмет має доказове значення, а також з метою недопущення відчуження, розпорядження, використання (визначення долі шляхом знищення, відчуження або передачі) у кримінальному провадженні, то слідчий вважає за необхідне порушити перед слідчим суддею питання про накладення арешту на майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в який просив розглянути клопотання за його відсутності.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у змові зі старшим оперуповноваженим СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за пособництвом громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальника відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вимагають у своїх інтересах неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_10 .

Так, 23.03.2018 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , був затриманий патрульною поліцією за підозрою у вчиненні крадіжки та доставлений до Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30), де працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із застосуванням фізичного та психологічного насильства, примусили ОСОБА_10 зізнатись у вчиненому злочині.
Крім того, застосовуючи до ОСОБА_10 недопустимі заходи фізичного та психологічного примусу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагалися відібрати у затриманого зізнання у вчиненні інших нерозкритих фактів крадіжок, вчинених на території Корабельного району м. Херсона.
Зважаючи, що брати на себе відповідальність за крадіжки, які він не вчиняв, ОСОБА_10 відмовився, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаючи, що у нього у власності є трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , запропонували йому переоформити її на їх довіреного знайомого ОСОБА_6 за рахунок сплати неправомірної вигоди за вчинений ОСОБА_10 злочин, та за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000747 від 24.03.2018.

Будучи під впливом фізичного та психологічного тиску працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 , ОСОБА_10 погодився на вказану пропозицію.
Для втілення вказаного незаконного задуму, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусили ОСОБА_10 видати на ім`я ОСОБА_6 генеральну довіреність на вчинення всіх юридичних дій від його імені (посвідчена нотаріусом ОСОБА_11 м. Херсон, вул. Соборна (Леніна), 8), а також відібрали всі наявні у затриманого та його цивільної дружини ОСОБА_12 документи (паспорти, свідоцтва про народження дітей, правовстановлюючі документи на квартиру тощо). Після цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , що для відчуження квартири та вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності їм необхідно виписати двох малолітніх дітей з цієї квартири, на що необхідна згода як ОСОБА_10 на їх спільну дитину, так і ОСОБА_12 на її дитину, як мати одиночки.
В подальшому, 30.03.2018 ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повторно, в адмінбудівлі Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, застосували до ОСОБА_10 психологічний тиск та вимагали негайно умовити цивільну дружину ОСОБА_12 виписатись самій та виписати її малолітню дитину з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , щоб переоформити вказану квартиру на ОСОБА_6 . В цей же день ОСОБА_6 , діючи за пособництвом ОСОБА_9 , виписав у відділі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_10 та їх спільну з ОСОБА_12 дитину.

17.05.2018 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,яка на праві власності належить ОСОБА_5 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено:

- блокнот чорного кольору, у кількості 1 штука.

Того ж дня, блокнот детально оглянуто та відповідною постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В матеріалах провадження є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, проведенні ряду заходів забезпечення кримінального провадження (тимчасових доступів та інших), надання відповідних доручень оперативним підрозділам та інших слідчих та негласних (розшукових) дій з використанням вищевказаного предмета.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що зазначений вище предмет має доказове значення у кримінальному провадженні та з метою його збереження, то слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно,а саме блокнот чорного кольору, у кількості 1 штука, вилучений 17.05.2018 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування ним та його відчуження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньодо апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1