У Х В А Л А
07 листопада 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в режимі відеоконференції з ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання т.в.о. начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самбіра Львівської області,
громадянину України, зареєстрованому та проживаючому
за адресою:
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника колонії ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні подання т.в.о. начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , який 26 січня 2016 року засуджений Старосамбірським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Таке рішення вмотивоване тим, що оскільки засудженим станом на 22 липня 2018 року відбув 1/3 частину міри покарання, проте невідбутий строк становить чотири роки і 103 дні позбавлення волі. Крім того, суд звертає увагу на те, що за час відбуття покарання засуджений відшкодував потерпілому незначний розмір спричиненої шкоди, не бажає заміни невідбутої частини покарання на обмеження волі, а тому суд вважає, що відносно нього не може бути застосовано ст. 82 КК України, незважаючи на те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_9 гарантує працевлаштування засудженого і незважаючи на те, що засуджений має від адміністрації установи шість заохочень та не має дисциплінарних стягнень.
Не погодившись з таким рішенням суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою подання т.в.о. начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» задовольнити.
Апелянт звертає увагу на те, що за час перебування у виправній колонії працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, за зразкову поведінку має шість заохочень від адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_5 вважає, що його сумлінна поведінка та ставлення до праці свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Апелянт зазначає, що висновок суду про те, що за час відбуття покарання він відшкодував потерпілому лише незначний розмір спричиненої шкоди, а тому в поданні начальника колонії слід відмовити не відповідає дійсності. Засуджений ОСОБА_5 звертає увагу на те, що з його заробітної плати стягуються також аліменти на утримання дітей, тому відразу відшкодувати всю шкоду завдану потерпілому він не може.
Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, представник КВК № 115 просив прийняти рішення на розсуд суду, прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та особової справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 відбуває призначене за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 січня 2016 року покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», адміністрація цієї колонії звернулася до місцевого суду з поданням про заміну покарання більш м`яким.
Відповідно до матеріалів провадження за поданням, засуджений ОСОБА_5 просить замінити невідбуту ним частину покарання більш м`яким у виді виправних робіт (а.п.32).
Матеріали провадження містять також протокол зборів трудового колективу ПП « ОСОБА_10 », на яких прийнято рішення про звернення до Кагарлицького районного суду Київської області з клопотанням про заміну ОСОБА_5 покарання на виправні роботи. Саме на такий вид покарання просив засуджений ОСОБА_5 замінити невідбуту частину покарання під час розгляду судом подання.
Колегія суддів звертає увагу на те, що такі вимоги суперечать положенням закону.
За класифікацією злочинів, визначеною в ст. 51 КК України, більш м`яким по відношенню до позбавлення волі, не приймаючи до уваги тримання в дисциплінарному батальйоні, оскільки ОСОБА_5 не є військовослужбовцем, є такий вид покарання як обмеження волі.
Отже, за умови обґрунтованості подання суд може замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, на більш м`яке обмеження волі, проте засуджений під час розгляду подання судом першої інстанції просив змінити на виправні роботи та не погоджувався на заміну покарання на у виді обмеження волі.
За наведених мотивів, колегія суддів вважає рішення суду таким, що відповідає положенням ст. 370 КПК України, відтак підстав для його скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні подання т.в.о. начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3