Справа № 746/363/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне кримінальне провадження №0000073 від 08.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, не маючого судимості,

про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проник через паркан на огороджену територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку електродвигуна марки АОЛБ -32-4, потужністю 0,55 кВт на 1500 об/хв., бувшого в користуванні з 1985 року, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 665 від 23.06.2018 року 655,00 грн., чим спричинив матеріальні збиткі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що в господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , за огорожею бачив мотор, який був прикручений до сікарні. Пізніше вирішив його викрасти, щоб продати. Для цього вдома взяв ключі, прийшов до господарства, зайшов через огорожу та за допомогою ключів демонтував мотор від сікарні. Потім в мішку мотор переніс до свого господарства, де зберігав, а впослідуючому продав за 150 гривень. На даний час матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 відшкодував.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, розяснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що знайшло своє підтвердження в суді, за що обвинувачений і повинен нести кримінальну відповідальність.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України є визнання вини у вчиненому, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

За місцем проживання Срібнянською селищною радою Чернігівської області ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Приймаючи судове рішення про міру покарання, суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого, викладену представником уповноваженого органу з питань пробації в досудовій доповіді. За висновком органу пробації виправлення обвинуваченого можливе шляхом призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Щире каяття ОСОБА_4 та визнання вини у вчиненому, добровільне відшкодування збитків, завданих потерпілому, суд визнає такими обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому, з урахуванням особи винного, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначивши його нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України. На думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Суд стягує з засудженого судові витрати за проведення товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 гривні витрат за залучення експерта.

Речові докази, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області: три гайкові ключі різних розмірів (два рожкових, один накидний)- конфіскувати; що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 : електродвигун марки АОЛБ -32-4, потужністю 0,55 кВт на 1500 об/хв.- залишити в користуванні власника ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя