Провадження №11-кп/772/684/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув «04» липня 2018 року у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002570 від 04 серпня 2017року року відносно
ОСОБА_5 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Великий Березний
Закарпатської області, українця,
громадянина України,
раніше судимого:
-11.12.2007 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-20.07.2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 304, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-14.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-17.03.2015 року постановою Літинського районного суду Вінницької області звільненого умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Кам`янець Подільського
українця, громадянина України,
раніше не судимого
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2018 року , -
В с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі
Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частках на користь держави процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчих експертиз, дактилоскопічної та судово товарознавчої експертиз в сумі 2819 грн. 64 коп.
Вирішена доля речових доказів.
Судом встановлено, що 03.08.2017 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Вінниця по вул. Могильчака маючи злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, вирішили проникнути на територію домоволодіння АДРЕСА_1 з метою крадіжки матеріальних цінностей.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, розуміючи, що вони діють таємно, через незачинені двері проникли до вище вказаного будинку, де в одній із кімнат, з шкатулки таємно викрали золоті вироби, а саме: три ланцюжки із золота 585 проби вагою 2 гр., 2,5 гр. та 10 гр.; пару сережок у вигляді ромба із золота 585 проби вагою 4 гр.; пару сережок у вигляді «Чайника» із золота 585 проби вагою 10 гр.; п ять каблучок із золота 585 проби вагою дві по 5 гр., дві по 3 гр., одна 10 гр.; три підвіски із золота 585 проби вагою по 3 гр. кожна, з жіночої сумки викрали грошові кошти в сумі 3000 грн. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4802-4806/17-21 від 29.08.2017 вартість трьох ланцюжків із золота 585 проби вагою 2 гр., 2,5 гр. та 10 гр. 16 667 гри. 75 коп., пари сережок у вигляді ромба із золота 585 проби вагою 4 гр. - 453 грн. 40 коп.; пари сережок у вигляді «Чайника» із золота 585 проби вагою 10 гр. 11 333 грн. 50 коп.; п`яти каблучок із золота проби вагою дві по 5 гр., дві по 3 гр., одна 10 гр. - 28429 грн. 70 коп.; трьох підвісок із золота 585 проби вагою по 3 гр. кожна 10 621 грн. 95 коп.
Разом з цим, з різних кімнат зазначеного домоволодіння таємно заволоділи чотирма мобільними телефонами, а саме: марки «Philips Xenium Е 160», марки «Nokia 5228», марки «Sony Ericsson К 5601», марки «Samsung GT-18552». Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4798-4801/17-21 від 29.08.2017 вартість мобільного телефону марки «Philips Xenium Е 160» імеі: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 534 грн. 10 коп., марки «Nokia 5228» імеі: НОМЕР_3 в корпусі темно-сірого кольору 472 грн. 00 коп., марки «Sony Ericsson К 5601» імеі: НОМЕР_4 236 грн. 00 коп., марки «Samsung GT-18552» чорного кольору імеі: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 1250 грн. 00 коп.
До початку судового засідання апеляційного суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 403 КПК України.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Таким чином, із-за відсутності у кримінальному провадженні апеляційної скарги інших учасників судового розгляду апеляційне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 0002570 від 04 серпня 2017року року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002570 від 04 серпня 2017року року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали суду судом апеляційної інстанції, а засудженими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: