Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003708, дані щодо якого внесено до ЄРДР 22.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
23.09.18 СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.18, приблизно о 21 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував зі своїми товаришами неподалік бойлерної, у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 . В цей час до ОСОБА_7 та його товаришів підійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помітив велосипед марки «Avanti XC Race», модель «6061», чорно-синього кольору, номер рами « НОМЕР_1 », вартістю 5600 гривень, що належить матері ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
В подальшому 21.09.18, приблизно о 21 годині 05 хвилин, перебуваючи неподалік бойлерної, у подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до велосипеду марки «Avanti XC Race», модель «6061», чорно-синього кольору, номер рами « НОМЕР_1 » та усвідомлюючи, вищевказаний велосипед сівши на нього та почавши здійснювати рух, не реагуючи на вимоги ОСОБА_7 повернути велосипед.
Після цього, ОСОБА_5 разом із відкрито викраденим велосипедом марки «Avanti XC Race», модель «6061», чорно-синього кольору, номер рами « НОМЕР_1 » зник з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 5600 грн.
Підставами обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази.
Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити з викладених підстав.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження №0003708 дані щодо якого внесені до ЄРДР 22.09.2018 вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 не має офіційного місця роботи, немає міцних соціальних зв`язків, є неодруженим. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити його до слідчого ізолятора строком на 60 днів.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_5 до 20 листопада 2018 року 18 год. 45 хв. включно.
Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240,00 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1