Справа №766/7828/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
До суду надійшла скарга на постанову від 30.08.2017 року старшого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000009 від 19.01.2016 року за ст. ст.190 ч.2, 396 ч.2, 396,ч.1 364 ч.1 КК України.

Скаржник зазначив, що при подачі клопотання на ознайомелння з матеріалами кримінального провадження йому стало відомо про винесення постанови про закриття кримінального провадження за № 0000009. У зв`язку з чим ним було подано скаргу про скасування данної постанови. 18.08.2017 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про скасування постанови ст. слдічого відділу прокуртаури Хесронської області ОСОБА_4 від 30.03.2016 року за ст.ст. 190 ч.2, 396 ч.1 , 364 ч.1 КК України. Не дослідивши всіх обставин кримінального провадження слідчий 30.08.2017 року знову закриває кримінальне провадження. У зв`язку з відсутністью складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.1 ст364, ч.1 ст. 396 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження скаржнику не напрвлено.

Дану постанову вважає не обґрунтованою. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.. 9 КПК України. Крім того, по кримінальному провадженню не проведено всіх необхідний слідчих дій для повного, всебічного розслідування кримінального провадження. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року.

Скаржник та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали скаргу, просили задовольнити її з підстав викладених у ній.

Слідчий заперечував, щодо задовлення клопотання, просить відмовити в її задовленя.

Заслухавши думку учасникі процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих мтеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.08.2018 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області постанова від 30.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 19.01.2016 року за ознакми ч.2 ст.1 90, ч.1 ст. 364 ч.1, 396 КК України скасована та направлена до прокуратури Херсонської області для виконання.

Не виконавши жодних вимог, що зазначені слідчим суддею в ухвалі від 18.08.2017 року, старший слідчий СВ прокуратруи Херсонської області ОСОБА_4 30.08.2017 року повторно виносить постанову про закриття кримінального провадження за № 0000009 від19.01.2016 року за ознакми ч.2 ст.1 90, ч.1 ст. 364 ч.1, 396 КК України у зв`язку з відсутністю події злочину за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням доводи ОСОБА_3 щодо зловживання службовим становищем колишнім прокурором прокуратури Скадовського району Херсонської області та приховування ним злочину свого підтвердження не знайшли.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 30.08.2017 року направлена скаржнику 31.08.2017 року за вих.№ 17-41185-16, але підтверджень її отрмимання скаржником в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Дослідивши постанову від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження надані слідчим до суду, слідчий суддя вважає, що вонна необгрунтована та винесена з порушенням норм КПК України.

Так слідчий не перевірено достовірність фактів викладених у заяві ОСОБА_6 , не проведено будь-яких слічих( розшукових) дій, не допитано посадових осіб, у відношені яких подано заяву, не допитано потерпілого.

Разом з тим, слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.1 90, ч.1 ст. 364 ч.1, 396 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення не враховано наступне.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Слідчий в порушення вимог ст. 110 КПК України не здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 тобото ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала б зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

З врахуванням тієї обставини, що під час розслідування кримінального провадження слідчим не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, відтак постанова від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд
ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 30.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 19.01.2016 року за ст.ст. 190 ч.2, 396 ч.1, 364 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

СуддяОСОБА_1