печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0005035 прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, одруженого, на утримання якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0005035 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ст. 115, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 15 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділу кримінальної поліції Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві, будучи службовою особою та представником влади, маючи тривалий практичний досвід служби в органах міліції, поліції, а окремі і досвід військової служби, 04.12.2016 в період з 03 год. 00 хв. до 4 год. 50 хв., перебуваючи в с. Княжичі Броварського району Київської області, зокрема і по АДРЕСА_2 , разом з іншими співробітниками Національної поліції України, які є представниками влади, а саме начальника управління карного розшуку ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , начальником відділу управління Корпусу оперативно-раптової дії ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , старшим інспектором відділу управління Корпусу оперативно-раптової дії ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , які перевищуючи надану їм владу, виходячи за межі наданих прав і повноважень, діючи умисно, за активного незаконного сприяння (пособництва) начальника управління оперативної служби ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , начальника третього відділу управління оперативної служби ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , перевищуючи надану їм владу та виходячи за межі наданих їм прав і повноважень, діючи умисно, незаконно та безпідставно забезпечили та незаконно і безпідставно організували, а старший інспектор відділу управління Корпусу оперативно-раптової дії ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , також забезпечили застосування та безпосередньо застосували вогнепальну зброю на ураження людей, що призвело до смерті чотирьох співробітників Національної поліції України, пошкодження службових автомобілів, іншого майна поліції, та зайвих витрат із державного бюджету, чим спричинено тяжких наслідків інтересам держави, зокрема у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 3 298 386,71 гривень.

30.08.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.12.2017 ОСОБА_4 складено повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ст. 366-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2018 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та накладено наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( за адресою: м.Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому ОСОБА_11 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон. Вказаною ухвалою суду визначено строк її дії до 18.04.2018.

В подальшому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2018 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії вказаних обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.06.2018.

У зв`язку з необхідністю завершення у кримінальному провадженні судових експертиз, одержання документів, проведення низки слідчих та процесуальних дій з метою отримання додаткових доказів, постановою заступника Генерального прокурора України від 13.02.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 005035 продовжено до 12 місяців, тобто до 30.08.2018.

За результатами проведеного досудового розслідування підозрюваним, потерпілим та їх захисникам 15.05.2018 в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів. На даний час триває ознайомлення сторін із зібраними матеріалами та речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, вважав необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутністю в провадженні ризиків, наведених прокурором. Зазначили, що ОСОБА_4 належним чином виконує всі обов`язки та буде їх виконувати у подальшого без застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити на два місяці, тобто до 07.08.2018, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( за адресою : м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому ОСОБА_11 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, інших підозрюваних в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час, вони не зменшилися, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Доводи сторони захисту означених висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст. 6 ст. 194, ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0005035 прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити до 7 серпня 2018 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді на визначений час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає ( за адресою : м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому ОСОБА_11 свій паспорт/паспорти/ для виїзду за кордон.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1