overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1364/18 Справа № 176/397/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000186 від 17 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Крім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадження та вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 червня 2018 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1357/18 Справа № 180/350/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною вироком було визнано винними та засуджено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ,ч.2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/256/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2018 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу захисника ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України , -
Керуючись ст.ст.303, 305, 376 КПК України, -
ухвалив:
В скарзі ОСОБА_3 який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України відмовити.
Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/6383/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 177 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 червня 2018 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002080 за ч. 2 ст. 187 КК України та про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 травня 2018 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002080 за ч. 2 ст. 187 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 04 червня 2018 року о 14 год. 05 хв.
Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 376/1687/14-к
У Х В А Л А

01 червня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду по заяві ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеної заяви, її розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: 09100, Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул. В. Симоненка 16 18 червня 2018 р. о 16 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати для відома керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
гСправа № 358/759/18 Провадження № 1-кс/358/203/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

31 травня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000219 від 28 травня 2018 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувшись до суду з клопотанням, просить накласти арешт на майно, а саме: на кросівки «cuadas Csport», мопед G-MAX-Raser, синього кольору рама: НОМЕР_1 , власником якого відповідно до талону на транспортний засіб являється ОСОБА_4 ; поліетиленову сумку; шість пачок презервативів «spase»; три запальнички; пачку цигарок «LM»; дві картки поповнення рахунку ПрАТ «Київстар» по 50 грн.; картка поповнення рахунку мобільного оператора ТОВ «Lifecell» на 25 грн.; картка поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» на 50 грн.; презервативи «соблазн» в кількості 3 шт.; Sim-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар»; картка «Ощадбанку» № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5 ; пін карту «Ощадбанку», аркуш білого кольору з написом (1719,40); мобільний телефон марки Samsung модель SM-G700H/DS, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , укомплектований Sim-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та Sim-карткою мобільного оператора ТрАТ «МТСУкраїна»; поліетиленовий пакет з грошовими коштами номіналом по 1,2,5,10,20,50,100,200 та 500 грн., загальною сумою 5073 грн., визначивши місцем тимчасового зберігання вказаного майна в Богуславському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою: Київська область, місто Богуслав, вулиця Франка, 14.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 28 травня 2018 року та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі засідань №3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3152/18
Провадження №1-в/367/426/2018
УХВАЛА
Іменем України
29 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив:

в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 2 роки на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 22.07.2015 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.07.2015 року по 25.08.2015 року включно.
Початок строку покарання: 22.07.2015 року.
Кінець строку покарання: 18.06.2018 року.
ОСОБА_4 являється злісним порушником установленого порядку відбування покарання.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково.
Керуючись п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
01.06.2018 Єдиний унікальний № 371/670/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 100 /18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Македони Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого шліфувальником ТОВ «Техно Крафт», має середню спеціальну освіту, не одруженого, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 24 травня 2018 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
24 травня 2018 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт обвинувачений отримав 23 травня 2018 року.
З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 липня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
2.Копію даної ухвали направити до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому та потерпілому
3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. Якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 404/3381/18
Номер провадження 1-кп/404/511/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 31 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 14-30 год. 21 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/3104/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засудженого 15.02.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 369-376, 537-539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) про переведення до приміщення камерного типу Кропивницької виправної колонії №6 засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком до 21 червня 2018 року.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2018 року о 09.00 год.
Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з моменту її проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 396/512/18
Провадження № 1-кс/396/200/18
УХВАЛА
(про повернення скарги за підсудністю)
31.05.2018 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
30 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого повернути вилучене майно.
Відповідно до ч. 1ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, територіальна підсудність розгляду скарги на бездіяльність слідчого повинна розглядатися слідчим суддею, за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, що не є територіальною підсудністю Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику для звернення за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.
Керуючись ст.ст.303-304,306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1