overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5847/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

встановив:
ст. слідчим подано клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Geely МК», р.н. НОМЕР_1 , який вилучено під час огляду.

У судове засідання слідчий не з`явилися, про дату, час і розгляд клопотання повідомлений, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Клопотання розглядалось без повідомлення власника майна з огляду на положення ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001974 від 13.05.2018 від 03.03.2018 за ч. 2 ст.. 194 КК України, з посиланням на те, що 13.05.2018 року приблизно о 02 год. зо хв.. невідома особа, умисно, шляхом підпалу, , пошкодила автомобіль марки «Geely МК», р.н. НОМЕР_1 , який належить гр.. Виговському ОСОБА_3 та був вилучений у астанього.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У відповідності із положенням ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, зо слідчим у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав для вилучення авто, а також зважаючи на предмет досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4193/18
У Х В А Л А

21 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000070 від 25.06.2015 року.

Ухвалою cлідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 від 07.05.2018 року відкрито провадження у справі за вказаною скаргою.

18.05.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2018, у зв`язку із заявою ОСОБА_2 про відвід, справу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.03.2018 року до свого провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 23 травня 2018 року на 14-30 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати на вказану дату заявника та представника прокуратури Житомирської області.

Зобов`язати прокуратуру Житомирської області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000070 від 25.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/584/18 Провадження № 1-кп/304/101/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 11 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 17 лютого 2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 і ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 11 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 17 лютого 2018 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст.304 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372, 496 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст.304 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «14» червня 2018 року на «11:30» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 ; потерпілого ОСОБА_6 ; обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 ; а також представників служби у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, підрозділу ювенальної превенції Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/92/18
Справа №447/577/17
У Х В А Л А
Іменем України

03.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 27.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 335 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий термін покарання закінчився 27.03.2018 року.

Миколаївський районний відділ з питань пробації клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час перебування на обліку в Миколаївському РВ з питань пробації зарекомендував себе з позитивної сторони. Заяви та скарги від сусідів на нього не поступали, умови та порядок відбування покарання у виді випробувального терміну не порушив, нового злочину не вчинив. Обов`язки встановлені судом виконав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив подання задоволити , а справу слухати у його відсутності.

Інспектор Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила подання задоволити, а справу слухати у її відсутності.

Прокурор Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні подання підтримав, проти задоволення такого не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти задоволення подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 , відбувши випробувальний термін, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення його від покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 27.03.2017року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/350/18
Номер провадження 1-кп/289/94/18
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 м. Радомишль

суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №00701, яке надійшло з Коростишівської місцевої прокуратури 21.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно, ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Відносно обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений в підготовче судове засідання за викликом суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід не були виконані у зв`язку з тим, що дана особа не проживає за адресою, яку повідомила суду.

Ухвалою Радомишльського районного суду від 02.05.2018 року було оголошено розшук обвинуваченого, а провадження в справі було зупинено.

17.05.2018 року від Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України у Житомирській області, надійшло повідомлення щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя, виходячи з вищевикладених обставин, вважає необхідним розшук обвинуваченого припинити, відновити провадження у справі, визначити дату та місце проведення судового розгляду.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № №00701 за обвинуваченнм ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинити, у зв`язку з встановленням його місця перебування.

Кримінальне провадження №00701 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити розгляд справи на 20.06.2018 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1810/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

21 травня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000610 від 22.07.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.
Прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 31 травня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1318/18
Провадження № 1-кп/346/257/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратуринадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України на 31.05.2018 року о 09:15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/641/18
Провадження № 1-кп/350/69/2018
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21 травня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000042, яке внесене до ЄРДР 09 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому законом порядку викликався до суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому законом викликаний до суду, у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив суд причини свого неприбуття, а тому до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відкласти до 09 год. 40 хв. 06 червня 2018 року.

Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 352/919/18
Провадження № 1-кп/352/187/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21 травня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 40 хв. 05 червня 2018 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/3431/18
Провадження №1кп/359/407/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

8 травня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року, що надійшло з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткібулі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місяця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 06.07.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 17.30 год. 10.05.2018 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/264/18
Провадження № 1- кп/474/35/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.04.18 року с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, складеному та затвердженим прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 за № 0000087 від 20.03.2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України
В С Т А Н О В И В :
02.04.2018 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області з прокуратури Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст. 263 КК України, з розпискою підозрюваної, її захисника про отримання його копії.
Вважаю, що вказане клопотання відповідає вимогам ст.291 КПК України і має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначенні строки з викликом підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України на 09.30 год. 06.04.2018р. в залі судових засідань Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/387/18-к
Провадження №1-кп/471/54/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2018 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2018 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2018 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1