АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/977/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №645/3100/ 18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 червня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 червня 2018 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 червня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність незаконною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначив, що адреса територіального управління НАБУ знаходиться в м. Харкові, а тому вважає, що згідно з ч. 3 ст. 32 КПК України, за підсудністю найближчим судом є Фрунзенський райсуд м. Харкова. Тому, вважає, що судом безпідставно повернуто його скаргу на підставі невідповідності підсудності розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2018 ОСОБА_6 звернувся до директора Харківського територіального управління антикорупційного бюро України ОСОБА_7 з заявою щодо систематичного та триваючого вчинення кримінальних правопорушень у сфері правоохоронної діяльності.

31.05.2018 його заяву територіальним управлінням антикорупційного бюро України було прийнято та 04.06.2018 направлено для організації розгляду, відповідно до компетенції, до Генеральної прокуратури України.

05.06.2018 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Фрунзенського районного суду зі скаргою на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 червня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України повернуто на підставі п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в даному суді.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що Головний підрозділ детективів та другий підрозділ детективів є структурними підрозділами НАБУ, яке територіально розташоване в м. Києві, тому до штатного розкладу Харківського територіального управління НАБУ не входять і не підпорядковуються йому. У зв`язку з чим скарга не підлягає розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Колегія судді не погоджується з вказаним висновком слідчого судді, оскільки такий висновок суперечить матеріалам справи та вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з зазначених в даній нормі підстав.

Як вбачається з відповіді Харківського територіального управління національного антикорупційного бюро України, скаргу розглянуто в межах компетенції Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України , яке розташоване в Харківському територіальному управлінні за адресою: м. Харків, пр-т Московський, 140.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 32 КПК України, у разі якщо кримінальне правопорушення, досудове розслідування якого проводилося територіальним управлінням Національного антикорупційного бюро України, вчинено у межах територіальної юрисдикції місцевого суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, то кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду за місцезнаходженням відповідного територіального управління Національного антикорупційного бюро України, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Таким чином, слідчий суддя безпідставно, повернув скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З відповіді Харківського територіального управління НАБУ від 04.06.2018 №14-006/22145 видно, що саме ця установа надала ОСОБА_6 відповідь на його заяву від 31.05.2018 і рекомендувала у разі незгоди звернутись зі скаргою до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 червня 2018 року з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України за відсутності інших процесуальних перешкод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 червня 2018 року скасувати.

Матеріали судового провадження повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду скарги ОСОБА_6 по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді