УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 031 47, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, директор ТОВ «Сканер», ТОВ «Компанія Селена», у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими особами, шляхом шахрайства, що супроводжувалось підробленням документу, незаконно заволодів майном, яке перебувало на балансі ТОВ «Сканер», а саме: нежитловим приміщенням в літері «А» площею 22,20 кв.м., що складає 8/100 частки від нежилого приміщення загальною площею 274,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитловим приміщенням в літері «А» (група приміщень № НОМЕР_1 , загальною площею 137 м.кв., що за адресою: АДРЕСА_3 ; та майном, яке перебувало на балансі ТОВ «Компанія Селена» () а саме: нежитловим приміщенням, (Літера А), загальною площею 132,10 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2013 року ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих спонукань, підробив у протоколі правомочності загальних зборів учасників ТОВ «Сканер від 26.11.2013, протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Сканер» від 26.11.2013 №26/11/13 підписи померлого ОСОБА_7 та підписи ОСОБА_8 у наказі про звільнення ОСОБА_7 з посади директора ТОВ «Сканер» від 26.11.2013.

Крім цього ОСОБА_4 змінив частки у статутному капіталі ТОВ «Сканер», розподіливши таким чином - 50% - ОСОБА_6 , 20% - ОСОБА_4 , 28% - ОСОБА_7 та 2% - ОСОБА_8 .

У подальшому, з метою надання своїм діям ознак законності ОСОБА_4 , підробив підпис від імені ОСОБА_7 у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сканер» від 26.11.2013, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Згідно з вказаним договором ОСОБА_4 придбав частку статутного капіталу ТОВ «Сканер» у ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 17600 грн., що складає 20% від статутного капіталу ТОВ «Сканер», яка становить 88000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 підробив підпис ОСОБА_7 у договорі купівлі-продажу від 26.11.2013. Відповідно до вказаного договору ОСОБА_7 продав та ОСОБА_6 частку у статутному капіталі ТОВ «Сканер» за грошові кошти у сумі 44 000 грн., що складає 50% від статутного капіталу товариства, яка становить 88 000 грн.

Також, ОСОБА_4 , діючи вказаним вище шляхом, заволодів майном ТОВ «Компанія Селена».

18.09.2018 винесене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 20.09.2018 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У зв`язку з вище викладеним слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор або слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.189 КПК клопотання такої категорії може бути задоволено за наявності обов`язкової умови, а саме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою; крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або ж, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку його розгляду вчинить дії, передбачені ст.117 КПК.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, наведені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, є достатні підстави вважати, що підозрюваний свідомо ухиляється від органу досудового розслідування та з метою подальшого перешкоджання розслідуванню, може вчинить інші дії, зазначені у ст.177 КПК.

Приймаючи до уваги зазначене, керуючись ст.177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, тел. ) задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, або у зв`язку з добровільним з`явленням підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання її прокурором, або ж після закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 24 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1