Справа № 296/5385/18
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000617, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУНП у Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000617 від 22.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, яке обґрунтовувалось тим, що в серпні 2013 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що полягають у оформленні та видачі фіктивного Свідоцтва на право власності на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено, за адресою АДРЕСА_1 , що призвело до загрозливої ситуації втрати державних коштів в особі Державної іпотечної установи.

Зокрема, встановлено, що Державна іпотечна установа є суб`єктом господарської діяльності та утворена постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2004 р. №1330 «Деякі питання Державної іпотечної установи». Засновником Установи є держава в особі Кабінету Міністрів України. Майно та грошові кошти Установи є державною власністю.

На виконання покладених на Установу статутних завдань та мети діяльності, відповідно до умов і вимог Стандартів надання, рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 17 вересня 2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Державною іпотечною установою було укладено Кредитний договір №29/3 за яким Установа, як Кредитор, надала Банку, як Позичальнику, грошові кошти в сумі 7 300 000,00 (сім мільйонів триста тисяч) грн. 00 коп., а Банк зобов`язався використати за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти разом із сплатою відсотків за користування цими коштами у розмірі 15,3% річних.

Згідно положень зазначеного Договору кредит рефінансування надавався Банку з кінцевим терміном погашення до 01 жовтня 2015 року з метою здійснення співробітництва у сфері іпотечного кредитування в рамках Генерального договору про рефінансування та обслуговування іпотечних кредитів від 08.08.2006р. №29, укладеного між Банком та Установою.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору № 29/3 від 17.09.2013 цільовим призначенням Фінансового кредиту є здійснення позичальником кредитування замовника будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для завершення будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .

В забезпечення виконання Банком зобов`язань за Договором, між Установою та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був укладений Договір іпотеки нерухомого майна від 17.09.2013 р. № 29/3.1-3 (із змінами та доповненнями внесеними договором від 13.12.2013р. №1, зареєстрованим в реєстрі за №4047), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (далі - Договір іпотеки).

Відповідно до п.1.1. Договору іпотеки з метою забезпечення належного виконання зобов`язань з боку Банку за Договором, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як Іпотекодавець передав Установі в іпотеку за Договором іпотеки (далі - Предмет іпотеки):

- об`єкт незавершеного будівництва, об`єкт житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1009,2 кв. м, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності індексний номер 7772099, виданого 09 серпня 2013 року.

- майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею 3 340,34 кв. м, розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.1. Договору іпотеки у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов`язання в цілому або в частині, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки в порядку передбаченому цим договором та чинним законодавством.

Після несплати по кредиту посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за попередньою змовою з посадовими особами Коростенської міськради звертаються до суду, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.09.2015 р. позов ІНФОРМАЦІЯ_6 до Державної іпотечної установи та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 29/3.1-з від 17.09.2013 р. недійсним, задоволено повністю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду 01.12.2015р. вказане рішення по справі №906/1079/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ДІУ без задоволення.

Вищим Господарським Судом України вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції залишені без змін.

Підставою для задоволення позовних вимог щодо визнання договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно недійсним є його невідповідність ч. 2,3 ст. 5 Закону України «Про іпотеку», тобто відсутність згоди співвласника майна.

Так, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №21 від 17.06.2010 р., умов договору №23 дольової участі в будівництві від 22.06.2010р., об`єкт незавершеного будівництва - багатоквартирний житловий будинок, що знаходиться у АДРЕСА_2 , переданий позивачем на баланс ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 », який після виконання умов вказаного договору № 23, тобто після завершення будівництва, належатиме ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТзОВ ВКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на праві спільної часткової власності».

Тобто посадові особи забудовника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надали ДІУ завідомо неправдиву інформацію щодо єдиного власника на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: АДРЕСА_2 , та майно, що стане власністю Іпотекодавця в майбутньому, а саме квартири, загальною площею З 340,34 кв.м, розташовані в об`єкті незавершеного будівництва житлового призначення, будівництво якого не завершено за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані обставини попередньо кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч. 4 ст. 191 КК, ч.1 ст.366 України.

Відповідно до довідки №10/06-30-16-05/300147709 від 20.02.2017 про результати проведеного ГУ ДФС України в житомирській області аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в частині цільового використання бюджетних коштів, призначених на будівництво об`єкту незавершеного будівництва житлового призначення за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено що вказаним Товариством на розрахункові рахунки підприємств, які мають ознаки фіктивності, безпідставно перераховано грошові кошти в сумі близько 1 200 000, 00 грн., а саме ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), в тому числі і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_6 від 21.05.2018 встановлено, що при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , використовує банківський рахунок за № НОМЕР_8 , відкритий 10.02.2012 у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), за адресою: АДРЕСА_5 .

За таких обставин, у слідства виникла необхідність в дослідженні інформації по надходженню коштів на вищевказаний рахунок, отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " з можливістю їх вилучення, що являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для проведення експертних досліджень, який іншим способом неможливо отримати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , а також за її дорученням працівникам УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України, а саме оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , ст. оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 , оперуповноваженому УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , ст. оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , які здійснюють оперативний супровід вказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, та вилучити в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 " оригінали документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме:

- виписки по розрахунковому рахунку № НОМЕР_8 (українська гривня) (в електронному та паперовому вигляді) із обов`язковим вказуванням дат, сум, валюти, призначення платежу, контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків у банківських установах, МФО банківських установ контрагентів, з 17.09.2013 по час надання інформації;

- платіжні доручення, векселі за якими проводилось перерахування коштів за період з 17.09.2013 по час надання інформації по розрахунковому рахунку № НОМЕР_8 (українська гривня);

- документи на отримання готівки (лист на отримання готівки за умови забезпечення охороною та транспортом, чеки, видаткові ордери) коштів за період з 17.09.2013 по час надання інформації по розрахунковому рахунку № НОМЕР_8 (українська гривня).

ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", як володілець речей або документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучити.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1