Справа № 638/8375/18
Провадження № 1-кс/638/2357/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 рокуДзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002192 від 05.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192 від 05 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 04.06.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 61, невстановлена особа скоїла крадіжку будівельного інструменту, чим завдала матеріальної шкоди громадянину ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що на даний час він підробляє за адресою: АДРЕСА_1 , де саме зараз проводить ремонтні роботи. Разом із ним на протязі одного місяця працює чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. 04.06.2018 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов за вищевказаною адресою та приблизно о 09 год. 30 хв. пішов на ринок за будівельним інструментом. В квартирі в той момент залишився лише ОСОБА_6 , так як в той день вони працювали лише двох, та окрім них нікого в квартирі не було. З робітників ключи залишились лише в ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_4 повернувся з ринку, приблизно о 12 год. 00 хв., то не зміг потрапити до квартири, так як двері були зачинені. Він почав телефонувати ОСОБА_7 , але на мобільні дзвінки він не відповідав. Після цього ОСОБА_4 зателефонував замовникам, розповів про дану ситуацію та чекав їхнього приїзду. Після того, як замовник приїхав, відкрив своїм ключем двері до квартири, які були зачинені на замок та вони потрапили до квартири, то ОСОБА_4 виявив відсутність в квартирі свого будівельного інструменту, а саме: 1) Наручний КПК марки «Samsung», моделі «SM-C200NZWASEK», білого кольору, вартістю приблизно 3 500 грн., придбана в 2017 році, працювала справно, раніше не ремонтувалась, пошкоджень не мала; 2) Правило довжиною 1,5 м., та правило довжиною 2,5 м. Придбане в травні 2018 року за 140 грн. та 235 грн. відповідно; 3) Дві терки для штукатурки вартістю 32 грн. та 40 грн, придбані в травні 2018 року; 4) Валік «Преміум», придбаний в травні 2018 року за 48 грн.; 5) Дрель ударна марки «Bosch», моделі «psb 450 re», придбана 1 червня 2018 року за 500 грн., працювала справно, пошкоджень не мала, раніше не ремонтувалась; 6) Перфоратор марки «Yato» моделі «YT-821130», вартістю приблизно 4 200 грн., придбаний в 2017 році, працював справно, пошкоджень не мав, раніше не ремонтувався; 7) Шуруповерт акумуляторний марки «Edon», моделі «CF1405 14.4V Li-ion», вартістю приблизно 1 000 грн., придбаний в 2017 році, працював справно, пошкоджень не мав, раніше не ремонтувався; 8) Болгарка марки «ProCraft» моделі «PW-1350E», вартістю приблизно 750 грн., придбана в 2017 році, працювала справно, пошкоджень не мала, раніше не ремонтувалась; 9) Дрель ударна марки «Росмаш», моделі «РДУ 1070», придбана в 2017 році приблизно за 500 грн., працювала справно, пошкоджень не мала, раніше не ремонтувалась; 10) Шнекова пара під штукатурну станцію «PFT B4-1.5L», придбана 15 травня 2018 року за 3 350 грн.; 11) Фільтр садовий для штукатурної станції придбаний в травні 2018 року за 150 грн. Приблизно о 15 год. 00 хв. 05.06.2018 року ОСОБА_7 вийшов на зв`язок. При зустрічі з ОСОБА_7 на запитання чи він брав будівельний інструмент, ОСОБА_7 відповів, що він брав його, та частину інструменту продав на «Олексіївському ринку», а частина залишилась в нього.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002192 від 05.06.2018 року про проведення судової експертизи та залучення експерта, задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0002192 від 05.06.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 04.06.2018, а саме:

1) Наручний КПК марки «Samsung», моделі «SM-C200NZWASEK», білого кольору, вартістю приблизно 3 500 грн., придбана в 2017 році, працювала справно, раніше не ремонтувалась, пошкоджень не мала;

2) Правило довжиною 1,5 м., та правило довжиною 2,5 м., придбане в травні 2018 року за 140 грн. та 235 грн. відповідно;

3) Дві терки для штукатурки вартістю 32 грн. та 40 грн, придбані в травні 2018 року;

4) Валік «Преміум», придбаний в травні 2018 року за 48 грн.;

5) Дрель ударна марки «Bosch», моделі «psb 450 re», придбана 1 червня 2018 року за 500 грн., працювала справно, пошкоджень не мала, раніше не ремонтувалась;

6) Перфоратор марки «Yato» моделі «YT-821130», вартістю приблизно 4 200 грн., придбаний в 2017 році, працював справно, пошкоджень не мав, раніше не ремонтувався;

7) Шуруповерт акумуляторний марки «Edon», моделі «CF1405 14.4V Li-ion», вартістю приблизно 1 000 грн., придбаний в 2017 році, працював справно, пошкоджень не мав, раніше не ремонтувався;

8) Болгарка марки «ProCraft» моделі «PW-1350E», вартістю приблизно 750 грн., придбана в 2017 році, працювала справно, пошкоджень не мала, раніше не ремонтувалась;

9) Дрель ударна марки «Росмаш», моделі «РДУ 1070», придбана в 2017 році приблизно за 500 грн., працювала справно, пошкоджень не мала, раніше не ремонтувалась;

10) Шнекова пара під штукатурну станцію «PFT B4-1.5L», придбана 15 травня 2018 року за 3 350 грн.;

11) Фільтр садовий для штукатурної станції придбаний в травні 2018 року за 150 грн.

- яка загальна вартість зазначеного майна на момент вчинення правопорушення- 04.06.2018 року?

Надати матеріали кримінального провадження.на дослідження експерту за необхідністю.

Проведення експертизи доручити експертам з експертною спеціалізацією «товарознавство» Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: вул. Золочівська, 8а,м. Харків.

Копію ухвали для виконання направити до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Висновок експерта надати до СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області та/або видати уповноваженій особі СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1