Справа № 308/4550/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 26.04.2018 близько 08 год. 30 хв. до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автомобільні дорозі М06 «Київ-Чоп», неподалік с. Кінчеш на перехресті відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки Kia моделі Ceed д. н.з. НОМЕР_1 та автомобілем марки ВАЗ моделі 21099 д. н. з. НОМЕР_2 .

26.04.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525.

В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що водій транспортного засобу Kia моделі Ceed д. н. з. НОМЕР_1 , громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , рухаючись з села Розівка, Ужгородського району в напрямку м. Мукачево, здійснюючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Коритнянська, м. Ужгород не надала перевагу в русі транспортному засобу марки ВАЗ моделі 21099 д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку с. Розівка, Ужгородського району з м. Мукачево в результаті відбулось зіткнення під час якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження. Попередній діагноз: перелом 3-п`ятної кістки лівої кисті.
Після проведення всіх необхідних слідчих дій, автомобілі були поміщені на майданчик тимчасового тримання Ужгородського РВП, що в с. Оноківці, вул. Головна, 55.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування необхідно встановити чи були справними на момент ДТП робоча гальмівна, рульова та світлова система автомобіля марки Kia моделі Ceed д. н. з. НОМЕР_1 , то виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи технічного стану автомобіля марки Kia моделі Ceed д. н. з. НОМЕР_1 .

У судове засіданні слідча не заявилася, однак подала до суду письмову заяву у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.04.2018 р. внесені до ЄРДР за №0000525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході проведення якого встановлено, що 26.04.2018 близько 08 год. 30 хв. до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автомобільні дорозі М06 «Київ-Чоп», неподалік с. Кінчеш на перехресті відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки Kia моделі Ceed д. н.з. НОМЕР_1 та автомобілем марки ВАЗ моделі 21099 д. н. з. НОМЕР_2 .

26.04.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525.

В ході виїзду СОГ на місце події встановлено, що водій транспортного засобу Kia моделі Ceed д. н. з. НОМЕР_1 , громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 , рухаючись з села Розівка, Ужгородського району в напрямку м. Мукачево, здійснюючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Коритнянська, м. Ужгород не надала перевагу в русі транспортному засобу марки ВАЗ моделі 21099 д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку с. Розівка, Ужгородського району з м. Мукачево в результаті відбулось зіткнення під час якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження. Попередній діагноз: перелом 3-п`ятної кістки лівої кисті.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000525 судової експертизи, з метою встановити чи були справними на момент ДТП робоча гальмівна, рульова та світлова система автомобіля марки ВАЗ моделі 21099 д. н. з. НОМЕР_2 , то виникла необхідність у призначенні та проведенні експертизи технічного стану автомобіля марки ВАЗ моделі 21099 д. н. з. НОМЕР_2 ., а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Ужгород, вул.Грибоєдова, 2) проведення судової експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадження №0000525.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи були справними на момент ДТП робоча гальмівна, рульова та світлова система, автомобіля марки ВАЗ моделі 21099 д. н. з. НОМЕР_2 ?

-Якщо якісь з вищевказаних систем були несправні, то чи міг водій їх виявити в процесі експлуатації автомобіля?

Надати експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким доручено проведення експертизи, доступ до автомобіля марки ВАЗ моделі 21099 д. н. з. НОМЕР_2 , який зберігається на спецмайданчику Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області, для повного дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1