Справа № 461/2490/18
Провадження № 1-кс/461/4859/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :
Слідчим відділом Галицького ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного 24.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що підставою для реєстрації даного кримінального правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань послужило звернення директора ПрАТ «Львівське акціонерне товариство ім. Лесі Українки» ОСОБА_5 щодо шахрайського заволодіння колишнім директором товариства ОСОБА_6 8/25 часток нерухомого майна, яке належить товариству і розташоване у м. Львові по вул. Під Дубом,7а. Крім цього, під час досудового розслідування виникла необхідність в проведені дослідження підпису ОСОБА_7 в Протоколі № 3 засідання наглядової ради публічного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство ім. Лесі Українки» від 06 лютого 2015 року,оскільки остання під час допиту її в якості свідка повідомила,що вказаного документу,у відповідності до якого наступив наслідок відчуження не здійснювала. В зв`язку із цим, було відібрано документи із підписами ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно положень п. 2 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам Львівського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Ким виконано підпис в графі «Член наглядової ради ОСОБА_7 » в Протоколі № 3 засідання наглядової ради публічного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство ім. Лесі Українки» від 06 лютого 2015 року, ОСОБА_7 чи іншою особою?

Для дослідження експерту направити:

- умовно вільні взірці підпису ОСОБА_7 на 5 арк.;

- експериментальні взірці підпису ОСОБА_7 на 6 арк.;

- вільні взірці підпису ОСОБА_7 на 10 арк.;

- досліджуваний об`єкт: Протокол № 3 засідання наглядової ради публічного акціонерного товариства «Львівське акціонерне товариство ім. Лесі Українки» від 06 лютого 2015 року на 2 арк.

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Виконання ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні або прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1