Справа № 215/3679/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про незаконне переведення до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , посилаючись на ст. 206 ч. 1 КПК України, звернувся до слідчого судді (суду) зі вказаною заявою, в якій просить: «Скасувати лист (розпорядження) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ», у зв`язку з незаконним переведенням його до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою від 07.07.2018 р. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, відносно нього, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою від 18.07.2018 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області, було скасованого ухвалу від 07.07.2018 р. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, та постановлено нову ухвалу, якою відносно нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На підставі вказаної ухвали його було поміщено до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», а 04.08.2018 р. за листом В.о. начальника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, переведено до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Вказані дії, рішення у виді листа вказаної посадової особи як він вважає, є порушенням чинного законодавства.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 206 КПК України, в тому числі ч. 1 цієї статті, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи, а саме, якщо в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави.

У даному випадку мова йде не про законність утримання під вартою взагалі, а про можливу незаконність утримання під вартою в конкретній установі попереднього ув`язнення.

Так, ч. 2 ст. 537 КПК України, передбачено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті, а саме вказана норма передбачає вирішення цих питань судами в порядку ч. 2 ст. 539 КПК України, судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце попереднього ув`язнення де утримується підозрюваний.

Але, ч. 9 ст. 539 КПК України, передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Тобто, оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення,а також рішення-листа виконуючого обов`язки начальника Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, шляхом подачі до суду адміністративного позову, що по формі та за змістом повинен відповідати ст. 160 КАС України, а не шляхом подання до слідчого судді (суду) заяви в порядку КПК України.

Таким чином, дана заява розгляду по суті слідчим суддею (судом) не підлягає, а оскарження вказаних дій, рішення - листа повинно бути проведеним в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 206, 532 ч. ч. 1, 4, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про незаконне переведення до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня отримання її копії особою, що звернулася до суду.

Суддя: