Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/690/17

Номер провадження: 1-кп/511/92/18

17 травня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області проведеного в режимі відеоконференції з Державній установі «Кам`янська виправна колонія (101) кримінальне провадження №0000327 від 17.03.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше судимого:

1) 16.05.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 29.07.2009 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 27.08.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 22.03.2016 року по відбуттю строку покарання;

4) 09.09.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 місяців арешту;

5) 14.07.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 6 місяців арешту, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбуття покарання з 11.04.2017 року по 21.06.2017 року;

6) 24.10.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На даний час відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (101) (вул. Зелена, б/н смт. Кам`янка Запорізької області).

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи непогашені в установленому законом порядку судимості, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин при наступних обставинах.
Так повторно, ОСОБА_4 17.03.2017 року близько 12 год, з метою незаконного заволодіння чужим майном, прибув до магазину «Єва 494», розташованого на вул. Привокзальній, б/н м. Роздільна Одеської області, належного ТОВ «Руш», де реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав жувальні гумки «Орбіт» у кількості 30 шт вартістю 193, 00 грн, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду в розмірі 193,00 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, суду пояснив, що 17.03.2017 року в денний час зайшов до магазину «Єва», так як був дуже голодний та хотів їсти, але так як там їжі не було, він вирішив вкрасти жувальну гумку «Орбіт» з метою продати її та придбати собі їжу. В цей же день він був затриманий на місці злочину та повернув жувальні гумки.

Представник потерпілого ТОВ "Руш" ОСОБА_5 підтвердив в суді обставини вчинення злочину та крадіжки з магазину "Єва 494" , також повідомив, що викрадене майно повернуто і будь-яких претензій до обвинуваченого у потерпілого не має.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами: - заявою представника ТОВ «РУШ» від 17.03.2017 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення крадіжки з магазину «Єва 494» (а.с.49); - схороною розпискою представника потерпілого про отримання від працівників Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області викраденої жувальні гумки «Орбіт» у кількості 30 шт(а.с.53); - постановою про визнання речовим доказом від 29.03.2017 року, згідно якої речовими доказами по справі визнано жувальні гумки «Орбіт» у кількості 30 шт (а.с.54).

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, що пом`якшує покарання за вчинений ним злочин, крім цього ОСОБА_6 повернув викрадене майно, після чого потерпілі зайняли сприятливу позицію щодо призначення йому покарання, яке він повинен понести за вчинений злочин.

При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2017 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Злочин по даній справі ОСОБА_4 вчинив до винесення вироку Приморським районним судом м. Одеси від 24.10.2017 року, а тому йому належить після призначення покарання за ч. 2 ст.185 КК України призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів по даному вироку та вироку Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2017 року, при цьому суд вважає за можливе застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Питання по речовим доказам по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.03.2017 року на тимчасово вилучене речі, а саме запис з камер відеоспостереження. (а.с.55)

Речові докази на а.с.54 30 шт жувальної гумки марки «Орбіт» вважати повернутими представнику потерпілого, після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1