№1-кп/760/1574/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005107 від 09.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гори Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.05.2018 приблизно о 15 год. 40 хв., перебуваючи неподалік входу до Центрального залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, а саме біля автомагістралі, побачив на дорозі автомобіль марки "Мерседес-Бенз" з д.н.з НОМЕР_1 , який тільки припаркувався та в якому знаходився водій ОСОБА_7 з пасажирами. Так, ОСОБА_2 , побачивши через лобове скло вказаного автомобіля мобільний телефон, належний ОСОБА_7 , який знаходився у автомобільному тримачі для мобільних телефонів, який був прикріплений з лівої сторони керма, і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, задля власного збагачення, ОСОБА_2 , дочекавшись поки водій та пасажири вийдуть з автомобіля, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_7 відволік свою увагу вивантаженням валіз, підійшов до передніх дверей автомобіля з лівої сторони та через відкрите вікно правою рукою взяв з автомобільного тримача мобільний телефон марки «ImSmart C501» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2000 гривень, який знаходився в шкіряному чохлі-книжечці чорного кольору, вартістю 200 гривень, в середині телефону знаходились сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 гривень, на рахунку грошові кошти були відсутні та картка пам`яті марки «Transend 32 Gb», вартістю 300 гривень та поклав собі викрадений мобільний телефон в праву кишеню джинсів.

Після чого, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, проте через деякий час був затриманий працівниками поліції та викрадений мобільний телефон був вилучений.

Злочинними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2525 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт викрадення ним 09.05.2018 року приблизно о 15-40 год. з салону автомобіля, який належить ОСОБА_7 мобільний телефон марки «ImSmart C501», який поклав до кишень своїх джинсів. Після чого з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник. У вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, лише в межах пред`явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2 і дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого як особу.

Винуватість ОСОБА_2 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази: мобільний телефон марки «ImSmart C501» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, який знаходився в шкіряному чохлі-книжечці чорного кольору, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», картка пам`яті марки «Transend 32 Gb», суд вважає необхідним залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят).

Речові докази: мобільний телефон марки «ImSmart C501» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, який знаходився в шкіряному чохлі-книжечці чорного кольору, сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», картка пам`яті марки «Transend 32 Gb», - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1