Справа № 188/1340/18
Провадження № 1-кс/188/552/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року смт. Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000423 від 02.08. 2018 року

клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю:

підозрюваний ОСОБА_3

слідчий: ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово-медичної експертизи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за матеріалами справи встановлено, що 01.08.2018 року по лінії «102» надійшло повідомлення від лікаря 8 міської лікарні м.Дніпро, про те, що 01.08.2018 року до вказаного лікувального закладу звернувся ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді одностороннього закритого перелому нижньої щелепи зі зміщенням. При опитуванні медичним персоналом лікарні, потерпілий повідомив, що 27.07.2018 він був побитий невідомою особою в кафе «Шатри», розташованому в смт.Петропавлівка.

В подальшому, за даним фактом на підставі ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду від 24.09.2018 було проведено судово-медичну експертизу, на вирішення якої, зокрема, поставлене питання - «Чи спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , давність їх утворення, локалізація, механізм утворення?».

У своєму висновку № 178 експерт ОСОБА_6 надав відповідь на зазначене питання, яка виглядає наступним чином - «Закритий перелом нижньої щелепи ліворуч без зміщення уламків, який міг утворитися від дії чи при ударі об тупий предмет (тупі предмети), в термін вказаний в ухвалі суду, медичній карті стаціонарного хворого, тобто 27.07.2018 року».

Поряд із цим, як вже зазначалось, повідомлення про отримання потерпілим тілесних ушкоджень надійшло лише 01.08.2018, тобто на 6-й день після дня, який визначений як день події за матеріалами справи.

Крім того підозрюваний зазначив, що в рамках даного кримінального провадження час вчинення злочину нерозривно пов`язаний із часом отримання потерпілим тілесних ушкоджень, однак, підозрюваний вважає, що матеріали справи в цілому, і висновок експерта № 178 зокрема, достовірно не відповідають на це питання, що, на його глибоке переконання, є підставою для проведення додаткової судової медичної експертизи.

Просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий заперечила проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додані докази, вислухавши учасників судового розгляду приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвали слідчого судді, по кримінальному провадженню № 0000423 від 02.08. 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 24.09.2018 року була призначена судова медична експертиза, на яку було поставлене питання : «Чи спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , давність їх утворення, локалізація, механізм утворення?».

Експертом надана чітка відповідь щодо дати спричинення тілесних ушкоджень, тобто 27.07.2018 року.

При призначенні додаткової експертизи необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Підозрюваним не зазначено, в зв`язку з чим висновок експерта він вважає неповним чи неясним або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження, суперечності щодо зазначених обставин відсутні. Відповідно до пояснень підозрюваного, він вважає підставою для додаткової експертизи лише той факт, що потерпілий звернувся до поліції з заявою 01.08.2018 року, а тілесні ушкодження отримано відповідно до матеріалів кримінального провадження і висновку експерта 27.07.2018 року, крім того, підозрюваний не надав заперечень щодо зазначених дат, не зазначив підстав для сумнівів.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дані обставини, заявлені сторонами кримінального провадження і підозрюваним в клопотанні вже визначені.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України по кримінальному провадженню № 0000423 від 02.08. 2018 року про проведення додаткової судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1