Справа № 559/1631/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000724 відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Смордва Млинівського району Рівненської області, з середньою освітою, непрацюючої, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вдови, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 310 КК України, - на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Впродовж квітня - липня 2018 року ОСОБА_3 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12.,15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 люгого 1995 року та ст.ст. 2, 10 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, на присадибній земельній ділянці, що знаходиться на АДРЕСА_1 , незаконно виростила, спушуючи, прополюючи, обробляючи міжряддя, проріджуючи їх з метою доведення до стадії достигання, 165 рослин снотворного маку для власних потреб, без мети збуту макової соломки, які були виявлені та вилучені 17 липня 2018 року працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № 2.1-677/18 від 24 липня 2018 року, надані на експертизу 115 зразків рослин, схожих на мак снотворний, які вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_3 17 липня 2018 року, мають морфологічні ознаки, характерні для снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відносяться до рослин виду мак снотворний.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів і вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятсот рослин.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки остання дійсно щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину. Просив закрити кримінальне провадження, в зв`язку із дійовим каяттям.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила звільнити її від відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Вину у вчиненому повністю визнає, щиро кається. Мак вирощувала, щоб було з чого спекти дітям солодощі, лише для власних потреб.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Ст. 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Враховуючи, що даним злочином не заподіяно шкоду і не завдано збитків, суд констатує наявність дійового каяття, що полягає в щирому каятті та активному сприянні розкриттю злочину.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої ст. 284 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В матеріалах кримінального провадження міститься згода ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності (а.с.5, т.1), пам`ятка про роз`яснення їй суті підозри, підстав звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, права на звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави від 26.07.2018 (а.с.4-5 т.1). ОСОБА_3 не судима (а.с. 35 т.2), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.30), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с. 25, 31), на "Д"-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 34 т.2).

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє та не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює фактичні обставини справи, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності такої позиції підозрюваної, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваній у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Підстав, які б перешкоджали звільненню підозрюваної від кримінальної відповідальності, судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України, при цьому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок. В даному випадку особа звільняється від кримінальної відповідальності, а тому судові витрати за проведення судової експертизи в межах кримінального провадження в розмірі 1144 грн., необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 45, ч.1 ст. 310 КК України, статтями 100, 124, 129, 284, 286, 288, 314, 370-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.

Підозрювану ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000724 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.310 КК України, - закрити.

Судові втрати за проведення експертизи в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн., - віднести на рахунок держави.

Речові докази: - два DVD-R диски, на яких зафіксовані проведені слідчі дії, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; 115 зразків та 165 рослин маку снотворного, які упаковані в картонні коробки та зберігаються в камері схову Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Підозрюваній та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Суддя: