Справа № 472/1391/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 16.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, не одружений. На утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2001 року за ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років, звільнений 15.06.2012 року умовно-достроково,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

04.12.2017 року приблизно о 17:00 годині, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, під час перебування на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 в с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння майном, а саме двох курей віком близько одного року, які належали ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 таємно викрав дві курки віком близько одного року, вартістю 140 гривень за одну курку, загальною вартістю 280 гривень, які виніс за межі даного домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальні збитки потерпілий ОСОБА_5 на загальну суму 280 (двісті вісімдесят) гривень.

Крім того, 06.12.2017 приблизно о 14:00 годині, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, під час перебування на одній із вулиць с. Покровка Веселинівського району у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння майном, а саме одного індика віком близько одного року, який належав ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно та переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 на одній із вулиць с. Покровка Веселинівського району таємно викрав одного індика віком близько одного року, загальною вартістю 600 гривень та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 10.12.2017 року приблизно о 15:00 годині, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, під час перебування на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння майном, а саме трьох курей віком близько одного року, які належали ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 на території домоволодіння ОСОБА_5 в с. Покровка Веселинівського району таємно викрав три курки віком близько одного року, вартістю 140 гривень за одну курку, загальною вартістю 420 гривень, які виніс за межі даного домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальні збитки потерпілий ОСОБА_5 на загальну суму 420 (чотириста двадцять) гривень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, дав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені майна, у суда немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 16.12.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 в присутності двох понятих проведено огляд території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду території домоволодіння, зі слів ОСОБА_5 встановлено, що з господарчого подвір`я зникли кури;

- протоколом огляду місця події від 16.12.2017 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 в присутності двох понятих проведено огляд домоволодіння ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області. Під час огляду на території подвір`я виявлено рештки пірця птиці;

- довідкою, виданою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , відповідно до якої вартість одного індика віком до одного року станом на грудень 2017 року становить 600 гривень;

- довідкою, виданою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , відповідно до якої вартість однієї курки віком до одного року станом на грудень 2017 року становить 140 гривень;

- довідкою Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області від 19.12.2017 року за вих. № 1124, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підсобного господарства не має.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, має непогашену судимість, постійного місця роботи не має.

Потерпілими по кримінальному провадженню цивільні позови не заявлено.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справі відсутні.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 185 КК України, ст.ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1