Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/7626/18
Провадження № 1кс/554/9066/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001156 від 20.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду 20.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 з добровільної згоди володільця ОСОБА_5 , а саме: два поліетиленові пакетики з висушеною речовиною рослинного походження у подрібненому стані.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0001156 від 20.09.2018 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 20.09.2018 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення від працівника УПП ДПП в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що за адресою: Полтавський район с. Розсошенці вул. Комарова 1-Ж, під час проведення поверхневого огляду речей гр. ОСОБА_5 було виявлено, речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.

При виїзді на місце події встановлено, що на столі у торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено грошові кошти та два поліетиленові пакетики з висушеною речовиною рослинного походження у подрібненому стані, які, як пояснив ОСОБА_5 , належать йому, та він добровільно на прохання працівників поліції надав для огляду з кишені одягу. Речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані було поміщено до полімерного файлу та опечатано біркою з підписами понятих та вилучено. На місці події гр. ОСОБА_5 пояснив, що два пакетики з речовиною рослинного походження він знайшов неподалік свого дому та ніс з собою, коли його зупинили працівники поліції.

З метою забезпечення запобігання можливості його переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та з метою встановлення походження речовини, яка знаходиться в двох пакетиках та яка була вилучена і належить ОСОБА_5 , необхідно проводити судові експертизи, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, прохав його задовольнити (а.с.12). Володілець майна ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.13).

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 20.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с. 3).

З рапорту чергового ВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 20.09.2018 р. слідує, що 20.09.2018 о 16.38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.09.2018 о 16.37 за адресою Полтавський р-н., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька,2 працівниками ПП Алтей 151 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляді у якого було виявлено поліетиленовий пакет з подрібленою речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну речовину (а.с. 4).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20.09.2018 вбачається, що він 20.09.2018 р. о 17 год. 20 хв. знаходився за адресою: Полтавський р-н., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька,2 працівники поліції запросили його в якості понятого, підійшовши до столу поблизу торгівельного павільйону він помітив слідуючі речі: грошові кошти та два поліетиленові пакетики з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, схожої на рослини коноплі (а.с.7).
З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 20.09.2018 вбачається, що він 20.09.2018 р. о 17 год. 20 хв. знаходився за адресою: АДРЕСА_1 працівники поліції запросили його в якості понятого, підійшовши до столу, за яким сидів чоловік на ім`я ОСОБА_5 , поблизу торгівельного павільйону, на столі лежали грошові кошти та два поліетиленові пакетики з висушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані (а.с.8).
Згідно протоколу огляду від 20.09.2018 в у торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено грошові кошти та два поліетиленові пакетики з висушеною речовиною рослинного походження у подрібненому стані, які як пояснив ОСОБА_5 , належать йому, та він добровільно на прохання працівників поліції надав для огляду з кишені одягу. Речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані було поміщено до полімерного файлу та опечатано біркою з підписами понятих та вилучено. (а.с.5-6).

З пояснень ОСОБА_5 від 20.09.2018 р. вбачається, що два пакетики з речовиною рослинного походження він знайшов неподалік свого дому та ніс з собою, коли його зупинили працівники поліції (а.с.9).

Постановою слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.09.2018 р. вилучений під час огляду 20.09.2018 р. два поліетиленові пакетики з висушеною речовиною рослинного походження у подрібненому стані визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.12).
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що у провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області відкрите кримінальне провадження 0001156 від 20.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України(а.с. 3).

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час огляду два поліетиленові пакетики з висушеною речовиною рослинного походження у подрібненому стані мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме два поліетиленові пакетики з висушеною речовиною рослинного походження у подрібненому стані підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001156 від 20.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 20.09.2018 у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на два поліетиленові пакетики з висушеною речовиною рослинного походження у подрібненому стані, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування та проведення будь-яких дій - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучені речі зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського РВП, яка розташована за адресою: м. Полтава вул. О. Пчілки 19-е.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1