ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1075/18
Провадження № 1-кп/483/134/2018
ВИРОК
Іменем України
13 липня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 11 травня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шершні Барського району Вінницької області, є громадянином України, одружений, має вищу освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, має базову середню освіту, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 09 травня 2018 року в період часу з 14 год. по 15 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись біля території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрали майно, яке раніше було демонтоване, що належить ОСОБА_6 , а саме металеву хвіртку з декоративним оздобленням квітково-рослинного характеру розміром 1,3 м х 0,65 м, вартістю 300 грн.; двостворчаті металеві ворота з декоративним оздобленням квітково-рослинного характеру розміром 1,25 м х 1,3 м кожна, вартістю 3000 грн.; три металеві секції паркану з декоративним оздобленням квітково-рослинного характеру довжиною 1,5 м, висотою 0,80 м кожна, вартістю 450 грн. за одну секцію, всього на суму 1350 грн. Після чого, з місця події зникли, розпорядившись таємно викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 4650 грн.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, винними себе визнали повністю та дали показання про те, що дійсно за викладених вище обставин вони 09 травня 2018 року викрали металеві ворота, хвіртку та секції паркану, що на праві власності належать потерпілій ОСОБА_6 , якій вони повністю відшкодували матеріальну шкоду. У вчиненому щиро каються.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілої, відсутність обставин, що обтяжують покарання та як обставини, що його пом`якшують щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, відсутність претензій з боку потерпілої, відсутність обставин, що обтяжують покарання та як обставини, що його пом`якшують щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, три секції металевого фігурного паркану, розрізані на шість фрагментів, металеву хвіртку з засувом, дві металеві створи двостворчатих воріт, що передані на зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: