Справа № 359/3095/18
Провадження № 1кс/359/830/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року cлідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
24 квітня 2018 року від ОСОБА_3 до суду надійшла вказана скарга, якою просить визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.
Скаргу обґрунтовано тим, що скаржник є директором ТОВ «СКОРПІОН ФРЕЙТ», а також співзасновником з часткою в статутному капіталі 44,46 %. 26 лютого 2018 року ОСОБА_3 на автозаправці в с. Іванків Бориспільського району Київської області помітив два автомобілі сідловий тягач Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_1 , рефрижератор SOR IBERICA, номерний знак НОМЕР_2 та сідловий тягач Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_3 , рефрижератор CHEREAU, номерний знак НОМЕР_4 , що обліковуються на балансі ТОВ «СКОРПІОН ФРЕЙТ». ОСОБА_3 було викликано поліцію на місце події та подано заяву з описом подій та вимогою внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 16 квітня 2018 року скаржнику стало відомо, що відомості до ЄРДР не були внесені. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явились. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Частино 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені. Вказаний перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представ-ником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зважаючи на те, що для розгляду клопотання потерпілого чи його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчому чи прокурору встановлено строк та за наслідками вирішення клопотання виноситься вмотивована постанова, слідчий суддя вважає, що наведені дії відносяться до дій чи бездіяльності слідчого, визначених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та можуть бути оскаржені в порядку глави 26 КПК України.
Встановлено, що ОСОБА_3 є суб`єктом, який правомочний звертатись з наведеною скаргою та відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, має право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть відповідно до ст. 304 КПК України бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги, 26 лютого 2018 року ОСОБА_3 на автозаправці в с. Іванків Бориспільського району Київської області помітив два автомобілі сідловий тягач Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_1 , рефрижератор SOR IBERICA, номерний знак НОМЕР_2 та сідловий тягач Renault Magnum, номерний знак НОМЕР_3 , рефрижератор CHEREAU, номерний знак НОМЕР_4 , що обліковуються на балансі ТОВ «СКОРПІОН ФРЕЙТ». ОСОБА_3 було викликано поліцію на місце події та подано заяву з описом подій та вимогою внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із скаргою на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області у порядку ч. 1 ст. 303 КПК УкраїниОСОБА_3 звернувся до суду 24 квітня 2018 року. Проте, жодних доказів щодо виклику поліції на місце події для фіксування кримінального правопорушення та подання заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суду не надано. Тому, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи заявником не порушено строків, визначених ст. 304 КПК України для звернення зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, в частині нездійснення процесуальних дій, які зобов`язано вчинити у визначений КПК України строк.

Крім того, неможливо встановити чи дійсно ОСОБА_3 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та її не розглянуто у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1