АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/465/18 Справа № 710/411/18 Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 16.04.2018, якою відмовлено в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком по закінченню іспитового строку ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

05.04.2018 начальник Шполянського РС з питань пробації ОСОБА_9 звернувся до районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_7 від призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 покарання.

16.04.2018 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області в задоволенні вказаного подання відмовлено, оскільки засуджений не виконував належним чином покладені на нього обов`язки та вчинив нові злочини в період іспитового строку, а тому відсутні підстави для звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що у вступній частині ухвали відсутнє словосполучення «Іменем України». Також зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду подання, чим було обмежено його право на захист. Крім того, судом не було належним чином з`ясовано всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення подання органу пробації.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, думку прокурора, який вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Під істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону слід розуміти такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п.п.3, 7 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, якщо судове провадження здійснено за відсутності осіб, участь яких в судовому розгляді є обов`язковою, або у матеріалах провадження відсутній технічний носій інформації на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції .

Подання про звільнення від покарання ОСОБА_7 , з яким звернувся до суду начальник Шполянського РС з питань пробації ОСОБА_9 , вирішується відповідно до розділу VIII чинного КПК України, яким регулюється порядок вирішення питань, що виникають під час виконання судових рішень, зокрема в порядку ст.ст. 537-539 КПК України.

Згідно з ст. 539 КПК України суд вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку, з обов`язковою участю засудженого, його захисника та прокурора. Інші учасники судового провадження повідомляються про час та дату розгляду справи, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції не дотримався цих вимог процесуального закону.

Так, начальник Шполянського РС з питань пробації ОСОБА_9 звернувся до районного суду з поданням, в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, з метою вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України.

Вказане подання було розглянуто районним судом за відсутності засудженого ОСОБА_7 , участь якого у судовому розгляді подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, є обов`язковою. Даних про те, що засуджений ОСОБА_7 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи матеріали провадження не містять.

Крім того, в матеріалах провадження відсутні дані про повне фіксування судового розгляду в суді першої інстанції, що суперечить вимогам ст. 539 КПК України, відповідно до яких, під час вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироків здійснюється повне фіксування судового розгляду, що також є підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Шполянського районного суду Черкаської області від 16.04.2018 є незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема п.п. 3,7 ч. 2 ст. 412 КПК України, що є безумовною підставою для її скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді районному суду необхідно належним чином перевірити доводи засудженого ОСОБА_7 , викладені ним в апеляційній скарзі, та з дотриманням вимог кримінального і кримінального процесуального законодавства прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 418, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 16.04.2018, якою відмовлено в задоволенні подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком по закінченню іспитового строку ОСОБА_7 , - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :