Справа № 375/1908/18
Провадження 1-кп/375/152/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Рокитне Київської області кримінальне провадження №0000405, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маківка Рокитнянського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, освіта професійно-технічна, не одружений, працює ПП (зі слів), на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий
за ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області від Прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000405 від 24.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125КК України.

23.09.2018 близько 13 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 перебували в квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де під час святкування вживали алкогольні напої та між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка. З метою уникнення можливого конфлікту, ОСОБА_5 вийшла з квартири та пішла у напрямку гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В той же час, з метою з`ясування виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_4 попрямував слідом за ОСОБА_5 .
Цього ж дня, 23.09.2018 року, коли близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебувала поряд з гуртожитком, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, передбачаючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, яка виникла попередньо під час конфлікту, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та в ході сварки умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а саме: в область лівого ока.
Згідно висновку експерта №204 Д від 02.10.2018 складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою носа та синців на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.
Зазначені дії кваліфіковано як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що він щиро розкаюється у вчиненому, вину визнав за викладених в обвинувальному акті обставинах, обіцяв що більше такого не повториться. Збитки як матеріальні, так і моральні потерпілій відшкодував.
Потерпіла підтвердила відшкодування обвинуваченим як моральної так і матеріальної шкоди.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності такої їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу винного.
При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд переконався у добровільності їх позицій, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що перебуваючи на святкуванні у нього відбулася сварка з потерпілою, а коли вона пішла із святкування він пішов за нею та на грунті неприязних відносин після сварки, наніс їй удар правою рукою в ліву частину обличчя, після чого пішов.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я повністю доведена.
Дії обвинуваченого, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 125 КК України.
При обранні міри покарання обвинуваченим, суд бере до уваги пом`якшуючі обставини, відповідно до ст.. 66 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування як матеріальної так і моральної шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючі обставини у справі - вчинення злочину у стані алкогольного сспяніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд бере до уваги пом`якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, даних про його особу (на обліку у нарколога та психіатра не перебуває), відношення до скоєного (зрозумів протиправність свого вчинку, зобов`язався надалі не допускати таких вчинків), відшкодування шкоди, так і обтяжуючі обставини.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, та обставини, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, відшкодування збитків потерпілій, суд вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , не обиралась.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили «____»______________20__