Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3829/18
Провадження № 1-кс/644/706/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

представника ПрАТ «ГРЕТА» - ОСОБА_3 ,

прокурора Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_4 ,

представник Індустріального ВП ГУНП в Харківській області не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові скаргу Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» на бездіяльність відповідальної особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, (надалі - Скарга) -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 31.05.2018 року за вхідним № 18900/18-Вх надійшла вказана Скарга.

В обґрунтування Скарги зазначається, що у старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_5 знаходилося виконавче провадження №54129833 від 14.06.2017 р. за заявою стягувача на підставі наказу Господарського суду Харківської області від 31.03.2017 р. за № 922/457/17 про стягнення з ТОВ «КП Полігон» (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 63, кв. 48. ) на користь ПАТ «ГРЕТА» () грошових коштів у сумі 140852,05 грн.

Цей наказ був виданий стягувачу на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2017 р. у справі № 922/457/17.

06.03.2018 р. із ВДВС до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло подання про притягнення винних осіб ТОВ «КП Полігон» до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду на користь ПрАТ «ГРЕТА» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Листом від 26.04.2018 р., який заявник по даній скарзі отримав поштою 16.05.2018 р., Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області повідомив стягувача ПрАТ «ГРЕТА» про прийняття рішення від 01.04.2018 р. про відсутність ознак кримінального правопорушення.

Однак, на думку Скаржника, таке рішення прийнято на підставі поспішної, поверхової та однобокої перевірки, після проведення лише опитування директора ТОВ «КП Полігон» ОСОБА_6 .

Представник Скаржника вважає, що бездіяльністю відповідальної особи поліції порушено вимоги ст. 214 КПК України, у відповідності з якою слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, як вважає Скаржник, у порушення приписів ст. 214 КПК України відповідальною особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області допущено бездіяльність і подання Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ в Харківській області про притягнення винних осіб ТОВ «КП Полігон» до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду на користь ПрАТ «ГРЕТА» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ст. 382 КК України, залишено без вирішення.

Представник Скаржника в судовому засіданні свою скаргу підтримав, просив поновити строк на оскарження бездіяльності відповідальної особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою суду строк на оскарження бездіяльності відповідальної особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області поновлено.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що ПрАТ «ГРЕТА» не звертався з заявою ні до відділу поліції, ні до прокурора про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння злочину.

Судом установлено, що ПрАТ «ГРЕТА» не зверталося до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, чи до Прокурора, з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення в рамках виконання рішення (наказу) Господарського суду Харківської області від 13.03.2017 року справа № 922/457/17; до суду не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням Господарського суду Харківської області та - звернення відповідних осіб про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень.

З цих же підстав суд не може врахувати посилання Скаржника на ст.303 КПК Українив частині того, що ПрАТ «ГРЕТА» - є потерпілою стороною.

У судовому засіданні при розгляді Скарги, до Скарги при її поданні, не надано будь-яких доказів і про те, що ПрАТ «ГРЕТА» визнано потерпілою стороною.

Отже, суд виходячи з приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України, у якій визначено: «…на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;»

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до:

- ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

- п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

- п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Суд звертає увагу Заявників (осіб, що подали скаргу) на вимоги п. 1 ч.2 ст. 304 КПК України в частині кола осіб, які мають право подати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «ГРЕТА» не зверталося особисто з будь-якими заявами про порушення кримінального провадження та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, отже вона не є заявником.

Керуючись ст.ст.304, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу Приватного акціонерного товариства «ГРЕТА» на бездіяльність відповідальної особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя - Слідчий суддя: ОСОБА_1