У Х В А Л А
Іменем України

22 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004902 від 05.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 20.08.2018 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004902 від 05.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004902 від 05.06.2018, порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що 05.06.2018 приблизно о 02.00 годині, невстановлена особа, біля кінцевої зупинки тролейбуса маршруту №37 «Станція метро «Лісова» по вул.Кіото, 8 в м.Києві, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала у ОСОБА_4 мобільний телефон «Huawei GT3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5199,90 грн., гаманець з грошовими коштами в сумі 700 грн., чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий змушений звертатись до суду із вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд призначити у кримінальному провадженні №0004902 від 05.06.2018 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України, та на вирішення якої поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість викраденого 05.06.2018 у потерпілого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Huawei GT3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ?

- Яка ринкова вартість викраденого 05.06.2018 у потерпілого ОСОБА_5 , каблучки із золота 585 проби, вагою 3,7 г?

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. При цьому, згідно ч.3 ст.244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
При цьому, частиною сьомою ст.244 КПК України встановлено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
А тому, слідчий суддя не вбачає підстав для включення запитання, постановленого експертові слідчим питання щодо вартості викраденої потерпілого золотої каблучки, оскільки дане питання не узгоджується із поданими суду матеріалами з кримінального провадження №0004902 від 05.06.2018, а саме відсутня будь-яка інформація щодо викрадення 05.06.2018 у потерпілого ОСОБА_5 , каблучки із золота 585 проби, вагою 3,7 г.

Оскільки вирішення питання про ринкову вартість викраденого майна в кримінальному провадженні №0004902 від 05.06.2018 має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004902 від 05.06.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити частково.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004902 від 05.06.2018, судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість викраденого 05.06.2018 у потерпілого ОСОБА_4 мобільного телефону марки «Huawei GT3» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Київському НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №0004902 від 05.06.2018.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: