печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати слідчого ГСУ ГПУ ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 003113 повернути вилучене в ході обшуку 04.07.2018, згідно протоколу обшуку, майно.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 003113 від 30.09.2017 року за фактом прийняття пропозиції службовими особами неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їм службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

04.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 15 червня 2018 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено:

- Оранжева паперова папка з написом «Akim Math Folder», у якій знаходяться заповнені машинописним текстом та рукописними написами нотатки 15 аркушів А4, що переважно мають заголовки « Перелік державних реєстраторів»;

- Блокнот для нотаток в обкладинці синього кольору з назвою « XV конференція суддів адміністративних суддів України» на 28 аркушах А5 з рукописними записами, що починаються з напису « ФД - 7000»;

- Заповнені машинописним текстом та рукописними нотатками 9 аркушів А4, що переважно мають заголовки «Перелік державних реєстраторів»;

- Ноутбук DELL INSPIRION 1545, номер моделі РР41L, серійний номер ЗCFBDLT з зарядним пристроєм;

- Пристрій ІРоd, серійний номер CCQMNLBPFFCI;

- Мобільний телефон iРhоnе, ІМЕL - НОМЕР_1 , ім`я - Аlісе, з сім карткою оператора Київстар;

- Знайдені у спальній кімнаті грошові кошти у наступних купюрах:

Купюри номіналом 500 грн. - 100 шт:

ВВ 7285924, ВД 0561104, УД 6038972, ЛН 6718957, Ф36369693, ЛН 4931744, ВЗ 3574428, ЛГ 0331545, ВЖ 0518429, ГК 1580157, ВЖ 3079745, УЖ 8618155, УД 4480581, ФЖ 5033271, ФЗ 8732857, ВЗ 1619795, УЗ 7905304, ВХ 8291400, МВ 1705182, ФЗ 8082841, УН 4584382, 33 6550120, ВД 2899458, МГ 7472342, ЛН 0406320, ЛГ 9339329, СЖ 6133429, ГН 2391637, СГ 7900400, ВГ 8209848, ЗБ 2011388, УН 2390992, УЖ 0978015, УГ 4189223, ФБ 9503196, ФГ 5108089, МГ 8216247, УГ 6739999, ЗГ 5438478,ХБ 2663415, ХА 2765933, ЗГ 9305239, ВХ 0062059, ВЗ 9003634, ВА 6605946, СЖ 6207336, ВГ 3377478, ВД 0438719, ФЗ 6289733, МА 2634946, СЗ 7112119, ФЖ 0004961, ФГ 3821007, ФЗ 2441494, ЛВ 2877752, ЗН 2220063, МА 7069639, ЛБ 9907972, ФБ 5129048, ФЖ 5092927, ФБ 7686251, ВД 7431411, ВБ 8367527, МВ 4717293, БТ 5091568, ЗГ 2476034, ВН 4139637, БН 5583,5589, ФЖ 8297212, УН 0306357, СЗ 7599162, УГ 5732873, МА 3249362, МА 3249363, ЛБ 2077914, ФД 2241378, ВБ 9835581, ВА 2372589, УЖ 7518170, ФГ 5254405, ФГ 5254404, ВГ 2369984, ВГ 2369984, ФЗ 5596177, ВВ 6923633, ВГ 5620694, УН 4185836, ВД 5058650, ВЗ 9373270, ЛН 9016022, ФЗ 8085489, ФГ 0537283, МА 9358965, МВ 5844866, МВ 8495506, ВВ 6367699, ВХ 5068785, ВД 9029012, ВВ 4590946, ЗД 8566420, 33 5297214;

Купюри номіналом 500 грн. - 86 шт.:

СГ 2514008, УН 2955503, ВХ 7494079, ЗН 8195472, ГК 3110467, ВВ 0290963, ЛБ 5509366, ФГ 9239715, ФГ 1715289, ВЕ 2692639, УЖ 0766099, ЛН 5144885, ГК 2622207, УЗ 4412809, ФЖ 3093691, ЛВ 3177986, ВЖ 7190122, ЗН 7716192, БР 0152117, ЛЗ 5406847, УЗ 9436092, ВХ 8364295, УД 7842287, ФЗ 4238340, ВА 5605887, ФБ 7687364, УН 6368092, ЛГ 9826184, УЗ 5855612, МБ 2488002, ВД 8366556, ГК 0981361, ВБ 9107839, ФД 3358186, ВХ 7132522, АА 3573596, СБ 689 4229, ЗБ 7425952, ВЗ 6344798, ФЗ 4032722, СД 0659838, БР 1522195, УН 3093962, ВЖ 4989879, ФЗ 9695574, ВЗ 9550588, ЗФ 1740776, БТ 6331268, ФЗ 3311060, СЖ 4310259, ЛА 6687491, ФБ 3445492, ЗФ 9461671, ФБ 6123201, ЛЗ 1684039, ЛН 8836159, ВГ 9866190, УД 0183906, ФБ 6099971, УБ 9426051, СД 7613970, ВЖ 0474907, ВД 8533735, 33 8221577, ЛГ 3530380, УЗ 3742879, МВ 0975804, ЛА 3736731, ФЗ 7967808, УЗ 5610127, ЛГ 6104613, СЗ 4608943, СЖ 5825468, ЛЗ 9729652, ВД 6933153, УЖ 5887939, АА 6798991, ВВ 4972501, УЖ 2035545, ВА 4292661, ФД 7091041, ЗГ 1918959, ЛА 8386506, УГ 7184393, УГ 4523803, ФД 2475089;

Купюри номіналом 200 грн. - 25 шт.:

УЖ 6436712, ТЖ 3467172, КН 5007539, СЗ 9613568, УВ 6649986, ЄГ 0479820, ЄЗ 0042048, ЄЮ 8056191, УП 2619532, ПГ 5649096, ТН 5128172, ЄВ 9430536, УЕ 0266465, КА 3891952, ПБ 5597363, ЕД 5181591, МБ 5917200, УМ 1775792, ПВ 2286413, ЕВ 2116964, СД 4614226, УЛ 1122016, УД 3307309, ЄА 2825802, УЖ 9741776;

Купюри номіналом 500 російських рублів - 8 шт.:

ЛЬ 4363897, ЛУ 6150150, ЗВ 9066848, НЛ 7643857, МЧ 6977605, СБ 2296333, ЛЬ 0563504, ЛЬ 5370855;

Купюри номіналом 1000 російських рублів - 32 шт.:

ЛГ 7320460, БН 4519337, ЧЛ 1943355, 007486890, НО 3408691, КА 5781818, НТ 8923895, ЧЯ 6462493, ЗН 8827275, ЬЯ 9174079, КА 6375430, ЧЯ 0296979, ЯВ 1603285, ЛГ 2991452, ЗО 7445247, ЕЧ 4682364, МО 3946234, ЗН 2763915, АГ 1321285, ЯЕ 2647685, АМ 1879729, КЯ 8826068, ХЯ 2711536, БО 7727430, НА 9211035, ХК 1908985, ББ 1680628, ГЛ 4684825, АБ 0532073, ГЛ 2187293;

Купюра номіналом 500 євро, X 6 -1 шт.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, а саме:

- чорнові записи, блокноти, нотатки та інші рукописні і печатні носії, на яких збереглись сліди вчинення злочинів;

- документи, підроблені рішення судів, цивільно-правові угоди з додатками до них, на підставі яких здійснювались реєстраційні дії щодо реєстрації, зміни, скасування права власності на нерухоме майно, вносились записи про встановлення, змінну, скасування обтяжень прав власності на об`єкти нерухомого майна;

- комп`ютери та електронні носії інформації (планшети, флеш-карти, флеш-накопичувачі, системні комп`ютерні диски, CD-DVD-диски, відеокасети, відеокамери, відеореєстратори та інші електронні цифрові пристрої призначені для створення, копіювання, зберігання та передачі інформації), на яких зафіксовані злочинні дії та листування з колом оточення;

- документи, що підтверджують право власності на майно, на яке можливо накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої злочинами;

- мобільні телефони, SIM-картки та інші пристрої зв`язку, за допомогою яких обговорюються злочинні дії.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав викладених в останній, вказуючи, що прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, за результатами розгляду якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 26.07.2018 було накладено арешт виключно на купюри номіналом 500 грн., за серійними номерами:

СГ2514008 ВВ0290963 ЛЗ5406847 УД7842287 ФЗ4238340

ВА5605887 ФБ7687364 УИ6368092 ЛГ9826184 УЗ5855612

МБ2488002 ВД8366556 ГК0981361 СЖ5825468 ЛЗ9729652

УЖ5887939 АА6798991 ВВ4972501.

Більше того, прокурор повторно звернувся з аналогічним клопотанням, в задоволенні якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 27.09.2018 було відмовлено.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що остання є безпідставною.

Вислухавши адвоката, слідчого, вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було надано дозвіл на вилучення речей та документів, виключно за умови якщо на останніх збереглись сліди вчинення злочинів, що органом досудового розслідування не доведено.

Проте визначені адвокатом речі та документи є тимчасови вилучени майном, оскільки чітко не визначений ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Проте як встановлено в ході розгляду скарги ухвалою слідчого судді від 26.07.2018 на частину тимчасово вилученого майна накладено арешт, яке може бути повернуто виключно після його скасування.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України, що не спростовано органом досудового розслідування, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 98, 100, 168, 169, 171, 173, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
зобов`язати слідчого ГСУ ГПУ ОСОБА_4 або іншого слідчого , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №003113 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, вилучене в ході обшуку 04.07.2018 згідно протоколу обшуку, за виключенням грошових коштів, купюрами номіналом 500 грн.:

СГ2514008 ВВ0290963 ЛЗ5406847 УД7842287 ФЗ4238340

ВА5605887 ФБ7687364 УИ6368092 ЛГ9826184 УЗ5855612

МБ2488002 ВД8366556 ГК0981361 СЖ5825468 ЛЗ9729652

УЖ5887939 АА6798991 ВВ4972501, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2018 (№757/34786/18-к) накладено арешт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1