Справа № 548/91/18
провадження № 1-кп/527/82/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000426 від 09.09.2017 року по обвинуваченню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, учня 3 курсу Міжрегіонального центру професійної підготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Хорол, не одруженого, інвалідності не маючого, раніше судимого: 20.06.2017 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн (штраф сплачений 21.06.2017); 26.09.2017 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 року близько 10 год. неповнолітній ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену судимість за скоєння корисливого злочину, перебуваючи за місцем свого проживання в орендованому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що в будинку нікого не було, таємно, маючи єдиний продовжуваний умисел на таємне викрадення чужих коштів, взяв без відома ОСОБА_7 банківську електронну платіжну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , та цього ж дня близько 10 год через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 70/1, м. Хорол Хорольського району, викрав із банківської електронної платіжної картки ОСОБА_7 № НОМЕР_2 кошти в сумі 300 грн. та о 10. 34 год через банкомат ПАТ «Полтава-Банк», що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 72 м. Хорол Хорольського району Полтавської області, викрав із банківської електронної платіжної ОСОБА_7 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 100 грн.

Викрадені з банківської електронної платіжної картки ОСОБА_7 грошові кошти ОСОБА_6 витратив на власні потреби, тим самим розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого, даних, що характеризують особу обвинуваченого та документів щодо речових доказів, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 103 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного. обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, умови його життя та виховання, рівень загального розвитку, вік, стан здоров`я.
Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_6 , суд, у відповідності до вимог ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено..

ОСОБА_6 будучи раніше судимим, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Згідно довідки лікарняного закладу на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_6 , результати оцінки обвинуваченого показали низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Стан здоров`я обвинуваченого задовільний.
Потерпілий ОСОБА_7 , згідно направленої ним заяви, прохав ОСОБА_6 суворо не карати, матеріальні збитки йому відшкодовані.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, особу обвинуваченого, думку потерпілого, який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті КК, та приходить до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Враховуючи те, що інкримінований обвинуваченому злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України вчинений ним до ухвалення попереднього вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 26.09.2017 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Питання речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 26.09.2017 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Речові докази: DVD R диск із фотозображеннм зберігати в матеріалах кримінального провадження, банківську картку № НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1