Справа № 362/2278/18
Провадження № 1-кс/362/569/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, за які відбував покарання у виді позбавлення волі, звільнившись 19.01.2018 р., на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові аналогічні злочини.

Так, 04.03.2018 р. приблизно о 00.15 год. ОСОБА_5 рухався по вул. Комарова в напрямку військового містечка № 11м. Василькова Київської області, де побачив, що попереду нього рухається раніше незнайома йому жінка, ОСОБА_6 , котра в руках несла жіночу сумку та пакети з продуктами харчування. Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел на н апад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, почав йти слідом за ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_5 поблизу церкви «Різдво Богородиці», розташованої неподалік буд. № 222 по вул. Декабристів у в/м №11 м. Василькові Київської області, підбіг до ОСОБА_6 зі сторони спини, лівого боку та наніс один удар своєю ногою в нижню частину лівої ноги жінки, внаслідок чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження.

Таким чином, подолавши опір зі сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном, вирвав з її руки жіночу сумку зі шкірзамінника, квадратної форми, чорного кольору, з оздобленням у вигляді двох кишень та двох застібок-блискавок на передній частині (цінності для потерпілої не представляє), в середині якої знаходились: гаманець, чорного кольору зі шкірзамінника (цінності для потерпілої не представляє), в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 грн., мобільний телефон, марки «Samsung C6712 Star II Duos» чорного кольору, вартістю 400 грн., а в телефоні флеш-накопичувач інформації, об`ємом 4 Гб (цінності для потерпілої не представляє).

Після чого ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

Згідно висновку експерта № 037 м/д від 20.04.2018 р. у ОСОБА_6 , 1982 р.н., мали місце перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки, який виник внаслідок дії в ділянку лівої гомілки потерпілої тупого предмету та кваліфікується як тілесне пошкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм терміну розладу здоров`я більше 21 доби.

Тілесне пошкодження у ОСОБА_6 могло утворитися в строки та внаслідок удару ногою людини у взутті.

Можливість утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_6 внаслідок її падіння з висоти власного зросту, як самовільного, так і з приданням тілу потерпілої первинного прискорення, в тому числі і при підвертанні стопи, малоймовірна.

Тілесне пошкодження у ОСОБА_6 могло утворитися за механізмом, викладеним потерпілою під час її допиту від 22.03.2018 р.

Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.03.2018 р. близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_5 , проходив повз парк «Берізки», розташованого по вул. Декабристів, що в м. Василькові Київської області. Поруч з ним пройшла раніше незнайома йому жінка, ОСОБА_7 , яка в руках тримала жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_5 , виник прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою незаконного збагачення та усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, підбіг до жінки з правого боку та з метою подолання можливого опору, застосував до потерпілої ОСОБА_7 предмет, схожий на газовий балончик сльозоточивої дії та розпилив його в обличчя останньої. Внаслідок розпилення газового балончика потерпіла впала на коліна та була дезорієнтована. Скориставшись цим, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, вирвав з рук останньої жіночу сумку (цінності для потерпілої не представляє), в якій знаходився мобільний телефон, марки «Nokia 1280», з номером імеі: НОМЕР_1 , синього кольору на одну сім картку, вартістю 220 грн., в якій знаходилась сімкартка мобільного оператора, «лайфселл» (цінності для потерпілої не представляє) на рахунку якої було 10 грн.. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 230 грн. За даними фактами 04.11.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.

25.04.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

27.04.2018 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

04.05.2018 р. матеріали досудових розслідувань за №0000434 від 04.03.2018 та №0000543 від 16.03.2018 об`єднано в одне провадження за № 0000434 від 04.03.2018.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події від 04.03.2018 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участю н/л свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для впізнання особи за фотознімками, довідками з ломбардів про заклад майна ОСОБА_5 , висновками судово-медичної та товарознавчих експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

04.05.2018 р. у зв`язку з тим що на даний час підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду, на підставі 281 КПК України досудове розслідування ОСОБА_5 оголошено в розшук, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Ст. 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Натомість, як вбачається з матеріалів клопотання, допустимих доказів того, що гр. ОСОБА_5 було належним чином вручено письмове повідомлення про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, складений 27.04.2018 р. - не надано.

Таким чином, за змістом ст. 188 КПК України, гр. ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а тому слідчий суддя позбавлений можливості надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 188 КПК України, слідчій суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1