Справа № 201/9980/18
Провадження № 1кп/201/772/2018
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001593 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

законний представник обвинуваченого ОСОБА_6

обвинувачений

представник ювенальної превенції ОСОБА_7

педагог ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину у неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого так як наявні ризики визначені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може переховуватися від суду, так як вже намагався втекти при його затриманні, може впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, так як крім злочинів за якій він притягається у цьому кримінальному провадженні, він також притягнутий до кримінальної відповідальності ще за три епізоди злочинної діяльності.

Законний представник обвинуваченого підтримала дане клопотання, посилаючись на те, що обвинувачений вживає наркотичні засоби і його тримання під вартою певною мірою вбереже його від таких дій.

Педагог підтримала клопотання прокурора та пояснила, що обвинувачений за минулий навчальний рік був на заняттях не більше одного місяця, а для здачі підсумкових екзаменів був доставлений примусом через органи опіки.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора посилаючись на те, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки і просили змінити міру запобіжного заходу на більш м`яку.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки з матір`ю та молодшим братом, однак ці зв`язки, враховуючи попередню поведінку обвинуваченого, який тікав з дому, не свідчать про те, що останній не може покинути свою домівку, вік обвинуваченого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, яке являється тяжким, обставини злочину викладені в обвинувальному акті, а також той факт, що обвинувачений притягнутий до кримінальної відповідальності за інші злочини, що в своїй сукупності говорить про наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений, розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження відносно нього може вчинити спробу переховатись від суду з метою уникнення відповідальності та продовжити злочинну діяльність.

Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведені.

Враховуючи вищеописані обставини суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити нівелювання цих ризиків, а тому вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 314, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілих.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, яку направити на адресу суду.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 18.11.2018 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2018 о 15-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1