Справа № 460/1741/18
Провадження №1-кс/460/249/18
про призначення експетртизи
02.05.2018 рокум.Яворів
Слідчий СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про проведення судово-автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що 27 квітня 2018 року близько 23:30 год. на автодорозі по вулиці Шевченка в с. Смолин Яворівського району Львівської області поблизу господарства № 23 автомобіль марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 здійснив зіткнення з гужовою підводою під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 та наїхав на пішоходів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. с. Смолин Яворівського району Львівської області та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 жит. с. Смолин Яворівського району Львівської області, які йшли позаду підводи. В наслідок наїзду обидва пішоходи отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікувального закладу для надання допомоги. Автомобіль після наїзду з місця пригоди зник.
Згідно вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання..
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на окреслені положення законодавства, беручи до уваги необхідність встановлення технічної справності транспортних засобів, відповідності їх ПДР України, шляхом проведення судово-автотехнічної експертизи, для виконання якої необхідні спеціальні знання, які матимуть важливе значення в ході досудового слідства.
Таким чином, необхідно призначити судову судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання старший слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задоволити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
1. Чи технічно справні були в автомобілі марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 , гальмівна система, система рульового управління та освітлення на момент ДТП ?
2. Якщо якась з систем має несправність, то коли вона виникла - до ДТП, в момент ДТП, чи після ДТП ?
3. Якщо несправність виникла до ДТП, то чи мав водій ОСОБА_8 можливість шляхом загальноприйнятих методів виявити несправність цих систем автомобіля марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 ?
4. Чи відповідає стан коліс/шин автомобіля марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 вимогам ПДРУ?
Для дослідження експертам направити: автомобіль марки «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в м. Яворів вул. Івана Франка 16 Львівської області.
При виникненні крайньої необхідності дозволити часткове знищення чи пошкодження об`єкту дослідження з попереднім повідомленням його власника (володільця), відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1