Справа 556/135/18
Номер провадження 1-кп/556/36/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Рядок статзвіту № 18

19.06.2018 року. Володимирецький райюнний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Володимирець матеріали кримінального провадження №000039 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища,не одруженого, не військовозобов`язаного, працює оператором на автомийці Н2О в м.Вараш Рівненської обл., не судимого відповідно до ст.89 КК України;

За ч.1 ст 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2018 року, приблизно о 12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території ринку, який розташований на землях Старорафалівської сільської ради Володимирецького району, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, викрав з автомобіля марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , планшет марки «ХІАОМІ» , вартістю 4300 грн. та чоловічу сумку, вартістю 150 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 4450 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 20.01.2018 року він був на ринку в м.Вараш. Побачив в одному з автомобілів відчинені дверки, підійшов ближче і скориставшись, що за його діями ніхто не слідкує, викрав з машини чоловічу сумку і планшет. Сумку викинув, документи, які там були, в подальшому видав поліції. Планшет на слідуючий день продав незнайомому чоловіку за 600 гривень. Щиро розкаюється у вчиненому. Цивільний позов визнає.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому в обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому вважає за доцільне обмежитись лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Оцінюючи викладене,суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст 185КК України, повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, що вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами,які пом`якшують покарання обвинуваченого,згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 , відповідно до ст.89 КК України, визнаний таким, що немає судимості, вину визнав , розкаявся у вчиненому , посередньо характеризується.

Враховуючи вище викладене , конкретні обставини справи, тяжкість злочину, особу винного,суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, застосувавши ст.75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно висновку органу пробації у досудовій доповіді,виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Цивільний позов задовольнити повністю. Як зазначено у ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/ або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду по суті пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Обвинувачений цивільний позов визнав. Згідно ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Частиною першою ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання: один рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі ч.ч.1,2 ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 4450 грн.(чотири тисячі чотириста п`ятдесят) гривень матеріальних збитків та 5000грн.( п`ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: