УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Вінницької області, громадянина України, українця, перебуваючого на посаді головного бухгалтера фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), одруженого, не судимомуго, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 04.07.2018 року.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2006 № 213, призначено на посаду начальника фінансової служби головного бухгалтера військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до обов`язків помічника командира частини з фінансово-економічної роботи - начальника служби (головного бухгалтера) затверджених наказом командира військової частини НОМЕР_1 №168 від 03.07.2018 начальник фінансової служби головний бухгалтер у мирний та воєнний час відповідає за якісну організацію службової діяльності фінансової служби. Начальник служби підпорядковується командиру військової частини та є керівником бухгалтерської служби військової частини. Начальнику служби в межах наданих повноважень підпорядковується особовий склад служби. Начальник служби не може отримувати безпосередньо за чеками та іншими документами готівкові кошти і товарно-матеріальні цінності. Зобов`язаний здійснювати керівництво діяльністю фінансової служби, забезпечити раціональний та ефективний розподіл посадових обов`язків між її працівниками з урахуванням вимог щодо забезпечення захисту інформації та запобігання зловживанням під час ведення бухгалтерського обліку. Організовувати і забезпечити ведення бухгалтерського обліку (затверджених бюджетних асигнувань надходження та використання бюджетних коштів, товарно матеріальних цінностей, необоротних активів, результатів фінансово - господарської діяльності військової частини, а також фінансових , розрахункових та господарських операцій). Здійснювати контроль за дотриманням касової, авансової, фінансової та штатно-тарифної дисципліни, особисто приймати участь в процесі укладання господарських договорів та угод, погоджувати проекти договорів (контрактів), у тому числі про повну матеріальну відповідальність.

Так перебуваючи на посаді головного бухгалтера фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), вирішив отримати неправомірну вигоду з використанням свого службового становища.

Будучи службовою особою, ОСОБА_7 26.06.2018, перебуваючи у м. Бар, в ході особистої зустрічі з менеджером ТОВ «Аванград-5» ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, вимагав неправомірну грошову вигоду в останнього за вирішення питання щодо надання ТОВ «Авангард-5» послуг автомобільної техніки та повідомив ОСОБА_8 , що офіційна ціна за 1 рейс автомобіля буде становити близько 1000 грн., однак, крім того, 1000 грн. за кожен такий рейс потрібно буде надати окремо готівкою йому особисто, а «розрахунок» за послуги необхідно буде проводити з ним в кінці кожного тижня, а інакше відповідні послуги не надаватимуться.

Отримавши згоду ОСОБА_8 , ОСОБА_7 26.10.2018, близько 18.00 год., у приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Героїв Майдану, 24, у м. Бар Вінницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 15000 гривень в якості неправомірної вигоди (винагороди) за вирішення питання щодо надання ТОВ «Авангард-5» послуг автомобільної техніки.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події кафе-бару «Бум-сіті» від 27.10.2018, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 26.10.2018, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 06.07.2018, протоколом допиту свідка від 06.07.2018, листом за вих. № 17/9/1-3081 від 27.06.2018, що надійшов з 9-го ГВ ГУВК ДКР СБУ.

ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою не законного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. Зважаючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди службовою особою за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

За таких обставин та беручи до уваги, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисників, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 . ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою не законного збагачення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується характером кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_7 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, тому суд переконується в доцільності відмовити в задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:
не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвала про застосування домашнього арешту діє шістдесят днів, починаючи з 28.10.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя