н/п 1-кс/640/8085/18
"08" серпня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,
встановив:
01.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, в якому слідчий просив надати доручення експертній установі ХОБСМЕ, за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 14, та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1. Які захворювання маються у ОСОБА_8 на даний момент згідно представленої на дослідження медичної документації?
2. Чи є дані захворювання тяжкими?
3. Чи має ОСОБА_8 захворювання, які можуть перешкоджати її участі у кримінальному провадженні?
4. Чи можливо проведення за участю ОСОБА_8 слідчих дій, а саме допитів та одночасних допитів, проведення слідчих експериментів, судових засідань, тощо? Та чи не можуть спричинити таки дії погіршення стану здоров`я ОСОБА_8 .?
5. Чи може ОСОБА_8 за станом свого здоров`я утримуватися в СІЗО?
Крім відповідей на поставлені питання, слідчий просив в клопотанні провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не підтримав подане клопотання на підставі положень ст. 26 КПК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти заяви слідчого.
В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заяви слідчого,також вказував на неможливість розгляду клопотання посилаючись на положення ст. 28, ч. 3 ст. 244 КПК України, вказуючи, що строк розгляду клопотання вичерпано.
В судовому засіданні потерпіла та законний представник потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 підтримала позицію свого представника.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 5, п. 9 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи заяву слідчого в судовому засіданні про не підтримання вказаного клопотання, положення ч. 3 ст. 26, ст. 40 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення заяви слідчого та закриття провадження за вказаним клопотанням, у зв`язку з не підтриманням його слідчим.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1