Справа № 212/6897/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0003227 від 07 жовтня 2016 року слідчим про дозвіл затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, в межах досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.186 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003227 від 07 жовтня 2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням кримінального провадження 0003227 від 07 жовтня 2016 року встановлено, що 06 жовтня 2016 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи намір на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що його дії носять відкритий характер для оточуючих та безпосередньої потерпілої ОСОБА_6 , підбіг до останньої та шляхом ривку відкрито викрав жіночу сумку вартістю 200 гривень в котрій знаходилося: мобільний телефон марки «Samsung SGH - Х520», імеі №1 НОМЕР_1 вартістю 178 гривень, мобільний телефон марки «Iphone-3G», імеі №1 НОМЕР_2 вартість 800 гривень - загальна вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 200 від 24 січня 2017 року складає 1178 гривень, та грошові кошти в сумі 200 гривень, яка належить ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за неодноразовій викликами до слідчого не з`являвся, за місцем реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_2 відсутній, місце знаходження ОСОБА_5 не відоме.

05 квітня 2017 року підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, Українцю, громадянину України, одруженому, не працюючому, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заочно повідомлено по підозру у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Враховуючи вищевикладене встановлено, що ОСОБА_5 за адресою, де він був зареєстрований та мешкав, до вчинення ним злочину постійно проживав, місце його мешкання та перебування на теперішній час не відоме, встановити місцеперебування останнього не представилось можливим.

ОСОБА_5 на теперішній момент переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, оскільки навмисно не з`явився на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу, про що був заздалегідь повідомлений.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з доданих до клопотання документів встановлено що 07 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227 внесені відомості стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Причетність до цього правопорушення ОСОБА_5 , слідчим доведена.

Відповідно до ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

У клопотанні доведено, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, знаходячись на волі, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що в даному випадку ставиться питання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу, як захід забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який відповідно до вимог ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188-190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали три місяці з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 12 грудня 2018 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1