Справа № 274/3298/18
Провадження № 1-кс/0274/930/18

У Х В А Л А про доручення проведення експертизи
06.07.2018 р. м. Бердичів
В с т а н о в и в :
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.06.2018 року до Бердичівського відділу поліції надійшов рапорт ст.ДОП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час побудинкового обходу на обслуговуємій ним дільниці виявлено, що на території домогосподарства по вул. «К» громадянин ОСОБА_6 вирощує рослини коноплі.
19.06.2018 року було проведено обшук в помешканні та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено в приміщенні будинку, а саме в кімнаті №3 на шафі суху зелену рослинну масу, ззовні схожу на наркотичний засіб канабіс, та в приміщенні кухні було виявлено на підлозі предмет, ззовні схожий на пристрій для куріння канабісу із нашаруванням речовини коричневого кольору. Суху рослинну зелену масу було поміщено до пакету експертної служби №3199972, предмет, ззовні схожий на пристрій для куріння канабісу із нашаруванням речовини коричневого кольору, поміщено до пакету експертної служби №3199974 та вилучено до Бердичівського ВП.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що виявлені в ході проведення обшуку 19.06.2018 року рослини коноплі та пристрій для куріння належать йому. Вказані рослини він зберігав для подальшого їх вживання.
Згідно довідки, наданої ЦМЛ м. Бердичева, ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 28.02.2005 року з діагнозом хронічний алкоголізм.
Слідство зазначає, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про доручення проведення судово-наркологічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про доручення проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу обшуку від 19.06.2018 року, який був проведений в помешканні та на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено в приміщенні будинку, а саме в кімнаті №3 на шафі суху зелену рослинну масу, ззовні схожу на наркотичний засіб канабіс, та в приміщенні кухні було виявлено на підлозі предмет, ззовні схожий на пристрій для куріння канабісу із нашаруванням речовини коричневого кольору. Суху рослинну зелену масу було поміщено до пакету експертної служби №3199972, предмет, ззовні схожий на пристрій для куріння канабісу із нашаруванням речовини коричневого кольору, поміщено до пакету експертної служби №3199974 та вилучено до Бердичівського ВП.
Відповідно до протоколу допиту свідка від 20.06.2018 року, ОСОБА_7 пояснив, що виявлені в ході проведення обшуку 19.06.2018 року рослини коноплі та пристрій для куріння належать йому. Вказані рослини він зберігав для подальшого їх вживання.
Згідно довідки, наданої ЦМЛ м. Бердичева, ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 28.02.2005 року з діагнозом хронічний алкоголізм.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з"ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-наркологічної експертизи, у зв"язку з чим клопотання слідчого про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити проведення судово-наркологічної експертизи, до проведення якої залучити спеціалістів Житомирського ОНД.
На розв`язання спеціалістів поставити наступні запитання:
1. Чи страждає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркоманією? Якщо так, то чи потребує примусового лікування ?
2. Чи не протипоказано ОСОБА_7 дане лікування?
Роз"яснити експерту його права та обов"язки, передбачені статтею 69 КПК України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1