Справа № 741/107/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/653/2018
Категорія - ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 06.11.2017 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 постановлено обчислювати з дня його затримання, а саме з 06 листопада 2017 року.

Питання речових доказів вирішено в порядку статті 100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що 06 листопада 2017 року, близько 12 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою позбавлення життя ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що внаслідок нанесених ударів ножем в життєво важливі органи може настати смерть людини, ножем, який виявив у вказаному будинку, умисно завдав ОСОБА_10 не менше двох ударів в область шиї, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранень правої і лівої бокових поверхонь шиї, які проникають у м`які тканини шиї до тіла третього шийного хребця з ушкодженням великих кровоносних судин, у тому числі і зовнішньої сонної артерії справа, та одного удару в область лівої кисті, чим заподіяв тілесне ушкодження у виді однієї різаної рани лівої кисті. Отримані внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_8 гостра крововтрата і гіповолемічний шок у результаті колото-різаних поранень шиї з ушкодженням великих кровоносних судин і наступною рясною зовнішньою кровотечею, які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою небезпеки для життя, стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 13 години в реанімаційному відділенні КЛПЗ «Носівська ЦРЛ ім. Ф.Я. Примака».

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. В іншій частині вирок залишити без змін. Також просить дослідити матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_8 .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що призначаючи покарання суд не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, обставини справи, дані щодо особи обвинуваченого, а саме те, що він зловживає алкогольними напоями та вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, намагався приховати сліди злочину, є працездатним, але протягом тривалого часу ніде не працює. Вказує, що обвинувачений ОСОБА_8 в порядку ст. 89 КК України є не судимим, проте, раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів та незаконне поводження зі зброєю із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Також протягом 2017 року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178, 175-1 КУпАП, що, на думку прокурора, вказує на антисоціальну поведінку обвинуваченого. Зауважує, що судом не було враховано думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому найсуворішого покарання.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги та заперечення проти апеляційної скарги обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2017 року, близько 12 години, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою позбавлення життя ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що внаслідок нанесених ударів ножем в життєво важливі органи може настати смерть людини, ножем, який виявив у вказаному будинку, умисно завдав ОСОБА_10 не менше двох ударів в область шиї, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних поранень правої і лівої бокових поверхонь шиї, які проникають у м`які тканини шиї до тіла третього шийного хребця з ушкодженням великих кровоносних судин, у тому числі і зовнішньої сонної артерії справа, та одного удару в область лівої кисті, чим заподіяв тілесне ушкодження у виді однієї різаної рани лівої кисті. Отримані внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_8 гостра крововтрата і гіповолемічний шок у результаті колото-різаних поранень шиї з ушкодженням великих кровоносних судин і наступною рясною зовнішньою кровотечею, які відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості за ознакою небезпеки для життя, стали безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 13 години в реанімаційному відділенні КЛПЗ «Носівська ЦРЛ ім. Ф.Я. Примака».

В засіданні апеляційного суду обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні і показав, що дійсно скоїв умисне убивство ОСОБА_10 за обставин, вказаних у вироку. В скоєному кається, просить його суворо не карати.

У відповідності до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Тому за обставин повного визнання вини обвинуваченим, докази у справі не досліджуються.

Дослідивши документи, які характеризують особу обвинуваченого, співставивши їх з фактично встановленими судом першої інстанції обставинами справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Місцевий суд правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм вірної правової оцінки, проте, на думку колегії суддів, призначив покарання, яке не у повній мірі відповідає тяжкості злочину та особу обвинуваченого та не повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України.

У відповідності до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

ОСОБА_8 був раніше двічі судимим за скоєння умисних злочинів. Ці судимості погашені і вони не враховуються, як обставина, що обтяжує покарання, проте характеризують обвинуваченого з негативної сторони, який незважаючи на попередні проблеми з законом, не зробив для себе належних висновків з попередніх судимостей. Місцевий суд правильно встановив, але не у повній мірі врахував, що обвинувачений попри свій молодий вік ніде не працював, зловживав спиртними напоями, в 2017 р. двічі притягувався до адміністративної відповідальності (т.1 а.с. 201). Висновок судово-медичної експертизи, описаний у вироку, прямо свідчить про рішучість дій обвинуваченого, направлених на позбавлення життя іншої людини, що детально зазначено у вироку і з цим погоджується колегія суддів апеляційного суду. Причина убивства була малозначною сварка під час спільного розпиття спиртних напоїв. Усе це свідчить про глибокий ступінь деградації особистості обвинуваченого, нехтування ним людським життям, небажання вести законослухняний спосіб життя, виконувати закони України та підвищеній у зв`язку з цим суспільній небезпеці.

Крім того, місцевому суду слід було взяти до уваги позицію потерпілої ОСОБА_11 , яка наполягала на призначенні більш суворого покарання, ніж призначив суд.

Тому, з урахуванням усіх наведених обставин, на думку колегії суддів, обвинуваченому слід призначити більш суворе покарання аніж призначив місцевий суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 420 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури задовольнити. Вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченому ст. 115 ч. 1 КК України і призначити йому покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

В іншій частині вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Вирок вступає в законну силу негайно після його проголошення, може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3