Справа № 503/1047/18
Провадження №1-кс/503/213/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000487 від 03.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 03.11.2017 року до Кодимського ВП надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 про те, що невідомі особи 03.11.2017 року близько 07:00 години вчинили шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , в результаті чого заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 1500 гривень.

На підставі вказаної заяви 03.11.2017 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000487 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 являється клієнтом банку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користується банківською карткою за номером рахунку № НОМЕР_1 .

03.11.2017 року у вранішній час на мобільний телефон ( НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 прийшло текстове повідомлення з номера ( НОМЕР_3 ) в котрому йшлося про те, що його банківська картка заблокована.

Того ж дня о 07:36 години він перетелефонував за вказаним номером, при цьому в ході розмови невідомий чоловік повідомив йому про проблеми з доступом до його вказаного банківського рахунку та попросив назвати спочатку номер картки/рахунку, а потім й називати номера кодів, котрі будуть надходити на мобільний.

Після чого послухавши невідомого ОСОБА_5 продиктував йому номер свого рахунку, а згодом й комбінацій цифр з отриманих текстових повідомлень.

Згідно виписки по руху коштів за вказаним рахунком № НОМЕР_1 наданої ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з`ясовано, що 03.11.2017 року з рахунку переведено наступні суми грошей: 899,90 гривень в рахунок оплати на покупку товару та 486,54 гривень в рахунок оплати телекомунікаційних послуг.

Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що невідома особа, яка користується мобільним терміналом з сім-картою номер НОМЕР_4 , може бути причетною до скоєння шахрайства відносно ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо інформації про з`єднання мобільних терміналів з номером НОМЕР_4 з прив`язкою до базових станцій за період часу 02 листопада 2017 року по 04 листопада 2017 року.

Відомості, які містяться у вказаних документах органом досудового розслідування можуть бути використані як доказ вчинення невідомою особою шахрайства відносно потерпілого ОСОБА_5 , а також нададуть змогу встановити місце перебування такої особи на момент скоєння даного кримінального правопорушення, в зв`язку з тим, що невідома особа причетна до вчинення шахрайських дій використовувала та можливо використовує й на даний час, мобільний термінал ІМЕІ якого не відомий, за допомогою якого вона надіслала текстове повідомлення про блокування банківської картки потерпілому ОСОБА_5 , з номером НОМЕР_4 , в мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку на території України.

Розгляд даного клопотання старший слідчий просить проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її знищення.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза знищення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, до якої старший слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та може бути використана, як доказ.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого, або слідчо-оперативній групі створеній у даному кримінальному проваджені, до інформації про всі телефонні з`єднання абонента НОМЕР_4 , ІМЕІ мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки за вказаним номером, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу тривалості розмов, ІМЕІ мобільних телефонів, з якими працювала вказана сім-карта, а також адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості (LAC, CID, Azimut) під час телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій за період часу з 02 листопада 2017 року по 04 листопада 2017 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить вищевказану інформацію.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1