Справа № 297/935/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 травня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , та перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, -

встановив:

07 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 08 травня 2018 року, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Одночасно, прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення судового розгляду справи не заперечив. Клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , останній та його захисники вважали безпідставним та просили в такому відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілий та обвинувачені.
Згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України,- з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України,- досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Берегівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації до судового розгляду справи.
При цьому, вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, обраного судом 24.03.2018 року обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня надходження до суду обвинувального акту.
Так, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2018 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Закінчення строку 21.05.2018 року.
Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, яке їм інкримінується, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156 КК України на 10 год. 00 хв. 11 червня 2018 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 ..
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 на 60 діб, по 14 липня 2018 року включно.
Зобов`язати представника Берегівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, угорця, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого .
Досудову доповідь надати суду до 8 червня 2018 року.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1