Справа № 738/1073/18
№ провадження 1-кс/738/368/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року місто Мена

Менського районного суду Чернігівської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Мена скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 17 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області зі скаргою звернулася ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 17 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що вказана постанова є незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні слідчий не виконав всіх необхідних процесуальних дій, не встановив місцезнаходження комп`ютеру на якому друкувався документ, не звернувся до експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи, яка може провести таку експертизу за ксерокопіями документів та не взяв для зразків підпису власноручно заповнену Форму № 1 та заяви про зміну місця проживання ОСОБА_6 , а тому передчасно прийшов до висновку про відсутність складу злочину та необхідність закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав наведених у ній. Додатково вказала, що слідчий задовольнивши її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не надав їй достатнього часу для їх ознайомлення.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначивши, що по даному кримінальному провадженню виконані всі вимоги КПК України і слідчий постановив законну та обгрунтовану постанову про закриття кримінального провадження. Вказав, що почеркознавчу експертизу можливо виконати лише за оригіналом документа, а знайти його оригінал не представляється можливим.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що відсутні факти підроблення цивільно-правової угоди на яку посилається скаржник. Крім того, вказав на відсутність складу злочину у даному кримінальному провадженні пославшись на примітку до ст. 358 КК України, оскільки цивільно-правова угода яку уклали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не є офіційним документом.
Заслухавши пояснення потерпілої, слідчого, прокурора та дослідивши скаргу і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 17 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке постановою слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25.06.2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 4. ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них.
Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надав письмові вказівки в.о. начальника Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 (а.с.12), щодо здійснення у цьому кримінальному провадженні процесуальних дій, а саме: додатково допитати свідка ОСОБА_7 щодо наявності осіб, котрі можуть підтвердити факт укладення договору, що є предметом злочину, між ним та ОСОБА_6 ; додатково допитати свідка ОСОБА_10 щодо наявності у ней другого примірника договору між її чоловіком та ОСОБА_7 . Хто крім неї може підтвердити факт його укладення; встановити та допитати в якості свідків осіб, з якими ОСОБА_6 працював на елеваторі щодо відомих їм обставин укладення договору між ним та ОСОБА_7 ; з`ясувати в Деснянському районному суді м. Чернігова чи не долучався ОСОБА_7 до матеріалів відповідної судової справи оригінал договору, укладеного між ним та загиблим. У разі позитивної відповіді вилучити його слідчим шляхом; з`ясувати в експертній установі можливість проведення почеркознавчої експертизи за копією договору, наявного в матеріалах провадження. У разі позитивної відповіді вжити заходів для отримання зразків підпису ОСОБА_6 та призначити почеркознавчу експертизу.
Однак, згідно матеріалів цього ж кримінального провадження, слідчий не встановив та не допитав в якості свідків осіб, з якими ОСОБА_6 працював на елеваторі щодо відомих їм обставин укладення договору між ним та ОСОБА_7 , при цьому згідно повідомлення про виконання письмових вказівок, слідчий повідомив прокурора, що заходи по встановленню свідків тривають(а.с.80), однак не встановивши таких свідків та не допитавши їх, або ж у випадку їх не встановлення не склавши відповідно процесуально вмотивованого документа, слідчий закрив кримінальне провадження.
Вище викладене вказує на неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необєктивного рішення про закриття кримінального провадження.
Крім того, слідчий задовольнивши клопотання потерпілої про надання їй матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не надав їй достатнього часу, щоб та змогла з`явитися та ознайомитися з ними.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 84, 93, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 17 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1