overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/379/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/789/117/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 23 квітня 2018 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти у скаргах на нові докази не посилались та з клопотанням щодо їх витребування не звертались.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 призначити на 10:00 год. 23 травня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 182/6756/18
Провадження № 1-кп/0182/811/2018
У Х В А Л А
Іменем України

10.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002413 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002413 від 30.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002413 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України на 13.09.2018 року о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/324/17
Провадження № 1-кс/676/2147/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.01.2017 року близько 01 год. 00 хв. в дворі будинку АДРЕСА_1 , невідома особа, умисно шляхом підпалу пошкодила частину даху гаражного приміщення та речі домашнього вжитку, які належать ОСОБА_3 , чим спричинила останній майнову шкоду.
З метою встановлення причини пожежі у дворі будинку, необхідні спеціальні знання.
Ухвалою слідчого судді призначено судову пожежно-технічну експертизу виконання якої доручено експертам Хмельницького відділення НДЕКЦ МВС України. Відповідно до листа № 3123-18 від 14.09.2018 року Хмельницьке відділення не спроможне виконати вимоги ухвали, оскільки в установі відсутній експерт даної галузі знань, а тому зорієнтували органи досудового розслідування на цільове призначення запитуваної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення пожежно-технічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні пожежно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського НДІСЕ, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?
2)Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?
3)Яка причина виникнення пожежі?
4)Чи відповідав стан об`єкта вимогам Правил пожежної безпеки?
5)Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження і т.д.)?
Об`єкт дослідження знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Довга, 25а.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 681/1296/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полонського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Полонського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судові засідання ОСОБА_3 двічі не зявився, про дату розгляду скарги був повідомлений належним чином, будь - яких заяв чи клопотань суду не надав.
Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не зявився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, а також чітко визначений 72-х годинний строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обовязкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полонського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полонського ВП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/621/18
Справа № 675/589/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 17 серпня 2018 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Ізяславського районного суду від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185, 71 КК України та призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
13 вересня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду від 17 серпня 2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2018 року включно.

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 216/3263/18
Провадження №1-кп/216/631/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2018 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №6 (тел.: (0564) 92-34-04) о 10:00 годині 25. 06. 2018 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2140/18
Провадження 1-кп/216/569/18
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

19 вересня 2018 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000770 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не прибув у судове засідання, призначені на 23.05.2018 року, 27.06.2018 року, 24.07.2018 року та 19.09.2018 року.
Ухвалами Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.06.2018 року та відповідно 24.07.2018 року було доручено виконання приводів обвинуваченому ОСОБА_3 в судові засідання. Проте вказані ухвали не виконані та суду надано рапорти ДОП СП КВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 що встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не вдалося можливим.
У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій місцевій прокуратурі №3 Дніпропетровській області.
Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.
Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2015/18 Справа № 212/5796/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.6,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.6,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 187 КК України.

Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.6,10 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 187 КК України.
Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 04 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 342/1061/18
Провадження № 1-кп/342/143/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000194 від 12.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 21.09.2018 року надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000194 від 12.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000194 від 12.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1366/18
В ході досудового розслідування встановлено, що 21.09.2018 в м. Гайворон, Кіровоградської області, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на листя коноплі, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Що для встановлення чи являються суха речовина зеленого кольору, зовні схожою на листя коноплі, вилучена під час обшуку 21.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 наркотичним засобом, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
З метою встановлення чи являються вилучена суха речовина зеленого кольору, зовні схожою на листя коноплі, вилучена під час обшуку 21.09.2018 за адресою: Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул.. Пушкіна, 70 наркотичним засобом, призначити судову експертизу матеріалів, речовин, та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручити експертам Кіровоградському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-чи являється суха речовина зеленого кольору, яка була вилучена під час обшуку від 21.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичним засобом, якщо так, то до якого виду вона відноситься і яка її вага у висушеному стані (один спеціалізований пакет №4270291)?
Під час проведення дослідження на підставі п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України дозволяю знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження та використання вилученої речовини.
Строк дії ухвали один місяць з моменту проголошення, тобто по 25.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 25.09.2018
Справа № 404/4186/18
Номер провадження 1-кп/404/546/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004694 від 28.05.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України Встановив:
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення йому захисника на час судового розгляду кримінального провадження, так як він не має коштів залучити його самостійно.

Відповідно до ст.49 ч.1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, а також з метою дотримання прав обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити призначити захисника обвинуваченому негайно із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.49, 369-372 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд -

Постановив:
Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши обвинуваченого та його родичів від оплати юридичних послуг адвокатів.
Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10.00 год. 02.11.2018 року в зал судового засідання Кіровського райсуду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул.Габдрахманова, 7, каб.5, для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_3 в ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, попередньо ознайомивши з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул.Дворцова, 32/29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1