04.05.2018
Справа № 504/4005/16-к
Провадження № 1-кп/494/23/18
УХВАЛА
04.05.2018 м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 368 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які без поважних причин не з`явились у судові засідання 16.01.2018 року, 31.01.2018 року, 01.03.2018 року, 13.03.2018 року, 04.04.2018 року та 04.05.2018 року, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання та наполягали на скорішому розгляді справи, оскільки вже майже 2 роки розглядається вказана справа та не вирішено справу. Захисник зазначив, що вже 6 місяців їздить до суду та сторона обвинувачення не може доставити свідків для допиту,це порушує права обвинуваченого щодо тривалості судового розгляду.
04.04.2018 року винесено ухвалу про привід свідків, яка частково виконана та у судове засідання з`явився ОСОБА_8 . Водночас будь-яких письмових пояснень щодо приводу інших свідків суду не надано

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України «Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом».
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судові засідання не з`являлись, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд доходить висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.
Окрім цього, суд зазначає, що прокурору необхідно контролювати хід виконання цієї ухвали.
Суд також повідомляє, що визначений порядок дослідження доказів з грудня 2017 року, наразі стадія допиту свідків сторони обвинувачення та у разі недоставляння свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ненадання будь-яких письмових пояснень, суд змушений буде продовжити розгляд справи за їх відсутності та перейти до дослідження доказів сторони обвинувачення.
Вказані дії, з боку сторони обвинувачення щодо недоставляння свідків порушують права обвинуваченого щодо тривалого розгляду справи відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 11 травня 2018 року в приміщення Березівського районного суду Одеської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 10 год. 00 хв. 10 травня 2018 року письмово.
Копію ухвали направити начальнику Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для виконання, Комінтенівській місцевій прокуратурі Одеської області для здійснення контролю за виконанням.
Попередити Комінтенівську місцеву прокуратуру Одеської області про тривалий судовий розгляд справи, в частині допиту свідків сторони обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1