Справа № 362/4235/18
Провадження № 1-кс/362/1262/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового розслідування встановлено, що 1 серпня 2018 року в період часу з 17 год. по 18 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити неможливо), підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі, орендованого потерпілим ОСОБА_8 , ставку, розташованого в с. Саливонки Васильківського району Київської області, здійснювали спеціально обладнаною сіткою заборонений вилов риби.

Помітивши це, ОСОБА_8 зробив їм зауваження та, зібравши вже виловлену ними рибу, вкинув її у ставок.

На цьому ґрунті між ними виникла словесна сварка, під час якої підозрювані забрали у ОСОБА_8 його мобільний телефон та кинули у ставок, після чого сіли до свого автомобілю марки «Volkswagen Golf Variant», державний № НОМЕР_1 , та поїхали в невідомому напрямку.

В свою чергу, ОСОБА_8 також сів до свого автомобіля та виїхав на ферму по вул. Незалежності в с. Саливонки, але приблизно через 20 хвилин підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наздогнали його, «підрізавши» автомобіль останнього.

Після зупинки, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, а підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , умисно, із корисливих спонукань, діючи за попередньою змовою, посягаючи на фізичну свободу та особисту недоторканість, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення незаконних дій об`єктом яких є людина, підбігли до нього та почали наносити йому численні удари руками та ногами по всіх частинах його тіла.

Пізніші, син потерпілого - ОСОБА_9 , зателефонував знайомому батька ОСОБА_10 та повідомив, що вищезазначені підозрювані нанесли його батькові тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зустрілись та для з`ясування обставини та причини побиття ОСОБА_8 поїхали разом до місця проживання підозрюваних по АДРЕСА_1 .

Але, приїхавши за названою адресою, до них вийшли підозрювані, тримаючи в руках вила та сокиру.

Нічого не з`ясовуючи, вони, умисно, діючи за попередньою змовою, посягаючи на фізичну свободу та особисту недоторканість, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення незаконних дій об`єктом яких є людина, нанесли один удар рукояткою вил по голові ОСОБА_10 , внаслідок чого останній втратив свідомість, та після її повернення, підозрювані продовжували наносити йому тілесні ушкодження по всім частинам тіла.

Крім того, підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснили пошкодження автомобіля марки «ВАЗ-2101» ОСОБА_10 , розбивши лобове та заднє скло, ліве пасажирське скло, та пошкодивши покриття водійських дверцят.

2 серпня 2018 року слідчим СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_12 та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, проте, керуючись ст. 63 Конституції України, від показів він відмовився.

В подальшому, під час здійснення досудового слідства та проведення обшуку домоволодіння за місцем тимчасового проживання підозрюваних по АДРЕСА_1 , були виявлені предмети схожі на патрони різного калібру в кількості 43 штук.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами.

В клопотанні ставиться питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, який не є громадянином України та являється громадянином Російської Федерації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та не має на території Васильківського району стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, підозрюваний буде ухилятися від явки до органів до судового слідства та суду, може впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявні ризики, передбачені п. п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, що заперечували на застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч.2 ст.183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, враховуючи міру кримінального покарання за нього, приймаючи до увагу перевірку підозрюваного у вчинені іншого злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, беручи до уваги його особу, який є громадянином іншої держави, не є мешканцем Васильківського району, та не має на її території стійких соціальних зв`язків, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доведеним, та таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, у зв`язку з чим, підлягає задоволенню.

Підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів суд не вбачає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, ст.ст.184, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала Республіка Дагестан, громадянина Російської Федерації, що має середню освіту, офіційно не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під варту з утриманням в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, строком на 60 днів, до 30 вересня 2018 року, включно.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1