Справа №577/3320/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/788/42/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2017 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено за цим Законом покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, та зараховано в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте повністю за вироком Конотопського міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України. Постановлено стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1233 грн. 40 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційними скаргами, в яких:

- захисник просила вирок суду відносно ОСОБА_6 змінити та пом`якшити призначене йому покарання, шляхом застосування ст.69 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України;

- обвинувачений ОСОБА_6 просив вирок суду щодо нього скасувати та постановити новий вирок, яким призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України.

26 квітня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 був залишений без зміни, а подані на нього апеляційні скарги захисника та обвинуваченого - без задоволення.

04 жовтня 2018 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив роз`яснити йому ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року, а саме, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах розв`язання фактичних обставин по справі, а також, які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя, підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судові практиці вимог КПК України та міжнародного права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 на підтримку вимог поданого ним клопотання, думку прокурора, яка вважала клопотання засудженого безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали провадження в межах поданого клопотання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з вимогами вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час виконання, при цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Так, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року, вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 було залишено без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

При цьому, з вказаного судового рішення вбачається, що його зміст викладено логічно та послідовно, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався апеляційний суд, а її резолютивна частина також містить чіткий і зрозумілий висновок.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи клопотання засудженого ОСОБА_6 , в розумінні положень ст. 380 КПК України, будь-яких підстав для додаткового роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року, постановленої за результатами апеляційного перегляду вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2017 року, взагалі не містить, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 квітня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .