УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2018 року, слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Володимир-Волинський погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000708 від 03.10.2018 року, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оні, Грузія, громадянина Грузії, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.03.2016 року Приморським районним судом Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 року до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області капітін поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні N 0000708 від 03.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 .

У клопотанні слідчого зазначено, що 03.10.2018 року, близько 15.30 годин, ОСОБА_7 , в м.Володимир-Волинському, діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав один перстень виготовлений із золота, вагою 3,5 гр. вартістю 4000 грн., одну позолочену сережку вартістю 500 грн. та підвіску від кольє вартістю 20 грн., які належать ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4 520 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.10.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000708 за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України..

05 жовтня 2018 року з кримінального провадження №0000708 виділені матеріали досудового розслідування №0000713 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за фактом того, що 03.10.2018 року, близько 12.00 години, ОСОБА_7 , в м.Володимир-Волинському, діючи з прямим умислом, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав пару золотих сережок, вагою 2г, 585 проби, вартістю 2000 грн., навушники марки «AIRPODS», вартістю 250 грн., зв`язку ключів, у кількості 4 ключі, вартістю 100 грн., пару сережок виготовлених із декоративного не дорогоцінного металу, вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2 650 грн.

Відповідно до рапорту працівника СКП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, до вище вказаних крадіжок причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Оні, Грузія, житель АДРЕСА_1 , освіта повна середня, неодружений, громадян Грізії, востаннє судимий 22.03.2016 року Приморським районним судом Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 роки позбавлення волі та на підстав ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

04 жовтня 2018 року, о 23.50 годині, ОСОБА_7 був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

05 жовтня 2018 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_7 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих та свідків, протоколами огляду речей та документів, протоколами оглядів місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження.

За викладених обставин, слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України.

Наведені обставини, на думку слідчого свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.

Посилаючись на наведені підстави, слідчий у клопотанні просив суд обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з викладених підстав.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважала, що докази, якими обгрунтовується підозра ОСОБА_7 отримані з порушенням КПК України, наведені прокурором ризики нічим не доведені, а також недоведена неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його належну процесуальну поведінку в іншому кримінальному повадженні та непричетність до злочинів, про які йдеться у клопотанні, що розглядається судом.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000708 від 03.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.10.2018 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судовому засіданні встановлено, що підозра ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обґрунтовується наявними матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.10.2018 року, згідно з яким, остання дала показання щодо крадіжки речей з її квартири 03.10.2018 року;
- протоколом огляду місця події від 04.10.2018 року, згідно з яким, в ОСОБА_7 , в присутності понятих, серед іншого, були виявлені речі, викрадені з квартири ОСОБА_9 03.10.2018 року;
- протоколом огляду речей та документів від 05.10.2018 року, згідно якого, під час проведення вказаної дії присутня потерпіла ОСОБА_9 повідомила про наявність серед вилученого у ОСОБА_7 речей, які були викрадені з її квартири 03.10.2018 року;
- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_10 від 04.10.2018 року, згідно з яким, остання дала показання щодо крадіжки речей з її квартири АДРЕСА_4 03.10.2018 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.10.2018 року, в ході якого, він показав, що 03.10.2018 року, близько 12.00 години, він бачив на сходах у под`їзді будинку АДРЕСА_5 чоловіка, якій звертався до нього українською мовою з грузинським акцентом;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05.10.2018 року, в ході якого, свідок ОСОБА_11 , серед осіб, які пред`явлені для впізнання, впізнав ОСОБА_7 як особу, яку він бачив 03.10.2018 року, близько 12.00 години, у под`їзді будинку АДРЕСА_5 та яка зверталася до нього українською мовою з грузинським акцентом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим, прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, згідно з вищенаведеним, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 визначити розмір застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 73 640 грн. Визначений розмір застави, на думку суду, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181-183,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000708 від 03.10.2018 року, запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оні, Грузія, громадянина Грузії, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів).

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 обчислювати з 23.50 години 04 жовтня 2018 року по 23.50 години 03 грудня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 73640 (сімдесят три тисячі шістсот сорок) гривень.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_7 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_7 строком на 60 днів, який починається з моменту внесення застави.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1