Справа № 750/5010/18
Провадження № 1-кс/750/3249/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000000074 від 29.03.2018 р.,

в с т а н о в и в :

08.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 11.07.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000074 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, посилаючись на те, що вона є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування не допитані всі свідки, а кримінальне провадження закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, що передбачає таке закриття за умови, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні особа яка подала скаргу, підтримала її та просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого належить скасувати, як таку, що винесена передчасно.
Відомості за даним фактом було внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, не було досліджені всі обставини справи, а постанова про закриття кримінального провадження, що передбачає таке закриття за умови якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, на підставі ст. 110, п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.
За результатами проведеного досудового розслідування, названий слідчий постановою від 11.07.2018 року закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.
В свою чергу, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.
Крім того, закриваючи провадження, слідчий не звернув уваги на положення ч.5 ст. 110 КПК України, згідно яких постанова слідчого є процесуальним рішенням, яке має бути вмотивованим.
Але, як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий не навів мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, що були з`ясовані під час розслідування даного кримінального провадження не встановлено підстав вважати, що слідчий встановив відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 11.07.2018 року не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Оскільки, в оскаржуваній постанові стосовно всіх зазначених у скарзі доводів відсутнє належне правове судження, такі доводи заявника суд вважає слушними, вони свідчать про порушення засад кримінального провадження, передбачених главою 2 КПК України.
З огляду на викладене, проведене досудове розслідування не може вважатися таким, в ході якого повно, всебічно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження.
Таким чином, скарга, щодо скасування постанови слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Разом із тим, слід зазначити, що в питанні відсторонення слідчої ОСОБА_5 від виконання службових обов`язків слід відмовити виходячі з наступного згідно положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких і повинно здійснюватись таке провадження.
На це ж звертав увагу і Європейський суд із прав людини при постановленні рішення в справі «Аль Фаєд проти Франції» (Al Fayed v. France) від 02.10.2007, зазначаючи, що розбіжності, що виникали між слідчими та заявником, не вказували на існування недоліків чи перешкод, які б завадили компетентним органам з`ясувати ці обставини. Крім того, невдоволення заявника рішеннями, схвалюваними суддями-слідчими в ході провадження, не були достатньою підставою для визнання несправедливості процесу в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000000074 від 29.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, від 11.07.2018 року скасувати.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1