Провадження № 1-кс/200/8791/18
УХВАЛА

03 вересня 2018 року

03 вересня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000237 про призначення судової експертизи техніко - криміналістичного дослідження грошових знаків, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2018 року прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи техніко - криміналістичного дослідження грошових знаків.

В клопотанні прокурор зазначив, що 26 червня 2018 року приблизно об 4 годині лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи призначеним у добовий наряді з патрулювання, разом із сержантами поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у службовому автомобілі марки Toyota Prius з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Береговій, що знаходиться у місті Дніпрі, виявив, що учасник дорожнього руху водій транспортного засобу марки Daewoo Lanos громадянин ОСОБА_6 порушує правила дорожнього руху, та дії останнього підпадають під ознаками адміністративного правопорушення у зв`язку із чим останніми було прийнято рішення про зупинку даного автомобілю з метою перевірки виявлених обставин. Тоді ж після зупинки вищезазначеного транспортного засобу лейтенант поліції ОСОБА_3 виявив, що у водія ОСОБА_6 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Тоді ж приблизно о 4 годині 20 хвилин лейтенант поліції ОСОБА_3 діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із сержантом поліції ОСОБА_4 , використовуючи надане йому, ОСОБА_3 , службове становище, висунув вимогу громадянину ОСОБА_6 про передачу йому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у сумі 2 000 гривень за не притягнення, його, ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності згідно КУпАП, на що ОСОБА_6 , не бажаючи настання негативних наслідків для себе, вимушений був погодитись на висунуту ОСОБА_3 вимогу.

Того ж дня приблизно о 4 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_6 не бажаючи настання негативних наслідків для себе, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 передав, а ОСОБА_3 діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 отримав у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 2 000 гривень за не притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності згідно КУпАП.

Крім того, 25 червня 2018 року сержанта поліції ОСОБА_5 було призначено до складу добового наряду по патрулюванню міста Дніпра, до службових обов`язків якого входить перевірка несення служби особового складу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, фіксування та виявлення правопорушення вчинених останніми, складання відповідних процесуальних документів щодо факту виявлення правопорушення працівниками поліції та інше.

Того ж дня в ході патрулювання лейтенантом поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було виявлено, що учасник дорожнього руху водій транспортного засобу марки Daewoo Lanos червоного кольору порушує правила дорожнього руху, та дії останнього підпадають під ознаками адміністративного правопорушення у зв`язку із чим останніми було прийнято рішення про зупинку даного автомобілю.

Тоді ж ОСОБА_3 перебуваючи неподалік будинку № 70 по вулиці Береговій у місті Дніпрі, діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із сержантом поліції ОСОБА_4 , використовуючи надане йому, ОСОБА_3 , службове становище, висунув вимогу громадянину ОСОБА_6 про передачу йому, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , неправомірної вигоди у сумі 2 000 гривень за не притягнення, його, ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності згідно КУпАП, на що ОСОБА_6 , не бажаючи настання негативних наслідків для себе, вимушений був погодитись на висунуту ОСОБА_3 вимогу та після передав останньому. неправомірну вигоду у сумі 2 000 гривень, за не притягнення його, ОСОБА_6 , до адміністративної відповідальності та не складання відносно останнього постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Того ж дня ОСОБА_3 перебуваючи разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в службовому автомобілі марки Toyota Prius з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись в напрямок проспекту Слобожанського, 1-і, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, передав сержанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 750 гривень за не повідомлення останнім керівництву Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України про факт виявлення та не фіксування адміністративного правопорушення та отримання ОСОБА_3 неправомірної вигоди у сумі 2 000 гривень від громадянина ОСОБА_6 .

За даним фактом військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України були внесені відомості до ЄРДР за № 0000237 від 01.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

З метою отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно проведення судової експертизи техніко - криміналістичного дослідження грошових знаків, для якої потрібні спеціальні знання.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про призначення судової експертизи техніко - криміналістичного дослідження грошових знаків - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000237 від 01.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, судової експертизи техніко - криміналістичного дослідження грошових знаків, проведення якої доручити експертам зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України управлінні Служби безпеки України у Дніпропетровській області, для вирішення наступних питань:

1. Чи виготовлені грошові купюри загальною сумою 2250 гривень (дві тисячі двісті п`ятдесят) номіналом 500 гривень в кількості 2 банкноти з наступною серією та номером: 1.) БН5207502 (з виконаним на ній рукописним текстом виконаного олівцем чорного кольору « СТО»), 2.) МВ8998409; номіналом 200 гривень в кількості 6 банкнот із серіями та номером: 1.) ТИ8338755, 2.) ВЗ9384217, 3.) КЗ0734875, 4.) СМ 1463835, 5.) КЕ6446736, 6.) СЕ6936131, номіналом 50 гривень в кількості 1 банкнота із серією та номером: 1.) РБ6055934, на підприємстві, що здійснює випуск даних купюр, а саме Національним банком України, якщо ні, то яким способом вони виготовлені?

2. Чи відповідають грошовим знакам гривні (національній валюті України) та чи знаходяться в офіційному обігу (виготовлені підприємствами, що здійснюють їх випуск) грошові купюри загальною сумою 2250 гривень (дві тисячі двісті п`ятдесят) номіналом 500 гривень в кількості 2 банкноти з наступною серією та номером: 1.) БН5207502 (з виконаним на ній рукописним текстом виконаного олівцем чорного кольору « СТО»), 2.) МВ8998409; номіналом 200 гривень в кількості 6 банкнот із серіями та номером: 1.) ТИ8338755, 2.) ВЗ9384217, 3.) КЗ0734875, 4.) СМ 1463835, 5.) КЕ6446736, 6.) СЕ6936131, номіналом 50 гривень в кількості 1 банкнота із серією та номером: 1.) РБ6055934, при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України управлінні Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000237 від 01.06.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000237.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1