Справа № 134/991/18
Провадження № 1-кп/142/106/18
У Х В А Л А
іменем України

(про закриття кримінального провадження)

02 жовтня 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 08 липня 2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джугастра Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2018року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на святкуванні «Івана-Купала» біля будинку культури в с. Кісниця Крижопільського району Вінницької області, почув як його хтось зіштовхнув зі сходів. Маючи думку, що це зробила його знайома ОСОБА_6 , він почав шукати її серед натовпу. Згодом ОСОБА_4 у натовпі людей побачив схожу на ОСОБА_6 , жінку, якою виявилася ОСОБА_5 , та підійшовши до неї умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, кулаком своєї правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_5 , відразу після чого остання розпочала кликати на допомогу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 099 від 09липня 2018року у ОСОБА_5 , виявлено тілесні ушкодження у виді: забій м`яких тканин лівої половини обличчя, у вигляді розлитого синця та множинних саден на фоні синця, в лівій виличній ділянці, з переходом на щоку.
Ушкодження утворилися від дії тупого-твердого предмету(предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, але до яких належить як кулак дорослої людини, інші предмети, що мають подібні властивості.
Виявлені ушкодження мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Утворення вищевказаних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту виключається.
В судовому засідання потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, при цьому вказала, що примирилась з обвинуваченим, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, вказав що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілою ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, її відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 284 ч.1 п. 7, 314, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: