№ 1-кс/756/2058/1
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.02.2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.02.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, з посиланням на те, що у ОСОБА_5 у невстановлені час, день та місці, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, ОСОБА_5 у невстановленому місці незаконно придбав та розпочав зберігати за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збуту психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_5 10.05.2018, приблизно о 19:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Сокальська, 6, на четвертому поверсі зустрівся із ОСОБА_7 (який діяв на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»), з метою незаконного збуту останньому психотропної речовини амфетаміну. В подальшому, продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 200 гривень в якості оплати з збут психотропної речовини амфетаміну, після чого передав ОСОБА_7 згорток за фольги, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.

В ході досудового розслідування встановлено, що в наданій на дослідження речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становила 0,187 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_5 у невстановлені час день та місці виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановленому місці повторно незаконно придбав та розпочав зберігати за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту психотропну речовину.

В подальшому, ОСОБА_5 08.08.2018 року приблизно о 17 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 6-А на п`ятнадцятому поверсі зустрівся із ОСОБА_7 (який діяв на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»), з метою незаконного збуту останньому психотропної речовину амфетаміну. В подальшому, продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 400 гривень в якості оплати за збут психотропної речовини амфетаміну, після чого передав ОСОБА_7 поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін.

В ході досудового розслідування встановлено, що в наданій на дослідження речовині виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становила 0,396 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому повторно.

Під час розслідування даної справи слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а також обґрунтовує наявністю у кримінальному провадженні ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором клопоче про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав з викладених в ньому підстав, запропонувавши при цьому у разі задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - визначити заставу останньому у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка здатна буде забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник вважає, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра та названі прокурором ризики не є достатньо обґрунтованими, тому просить застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний також просить не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишивши на волі.
Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
З витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень вбачається, що 13.02.2018 року стосовно ОСОБА_8 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та 08.08.2018 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Постановою від 08.08.2018 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 вказані два кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за єдиним номером № 0000009.
07.08.2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

08.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
09.08.2018 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.
09.08.2018 року підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник за договором ОСОБА_6 отримали копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, а також з пояснень підозрюваного, наданих ним в суді, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, особливо передбаченим п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи його спосіб життя, наркотичну залежність з 2010 року, про що він повідомив в суді особисто, відсутність в нього особистих доходів та засобів для існування, перебування його на утриманні бабусі-пенсіонерки (з його слів). За таких обставин слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам.
Зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 183, ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
За вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Таким чином, один з інкримінованих ОСОБА_5 злочин відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи спрямованість умислу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застава визначена в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 07 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05 жовтня 2018 року включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1