пр. № 1-кп/759/1344/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2018 року за №0007469 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018 року за №0007469 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 жовтня 2018 року.

01 листопада 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Крім того, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки останні вчинили тяжкі злочини, перебуваючи на волі можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини, а також продовжити вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_6 , яку підтримали обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому, захисник заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на зпобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній хворіє на тяжке захворювання, потребує лікуваня та не може утримуватися під вартою, крім того, послалася на неправильну кваліфікацію дій обвинувачених та те, що на її думку потерпілі також мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності, оскільки обвинуваченим також були заподіяні тілесні ушкодження.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, то суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд, при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які віднесено до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання понад три роки позбавлення волі.

При цьому суд враховує дані про обвинувачених, яки раніше судимі, їх вік та стан здоров`я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених сталих соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду. Дані довідки наданої у судовому засіданні захисником ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3 хворіє не свідчать про те, що він не може утримуватись під вартою.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочинів, які були вчинені із застосуванням насильства обвинуваченими, суд керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 05 січня 2019 року включно.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 05 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1