Справа № 640/8054/18
н/п 1-кс/640/4876/18
"15" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-автотехнічної експертизи експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій автомобілю «KIA SPORTAGE» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія автомобілю «KIA SPORTAGE» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 28.04.2018, близько о 13.30 навпроти 18-го міського кладовища, розташованого по пр-ту. Гагаріна 362 в м. Харкові стався наїзд автомобілем «KIA SPORTAGE», р.н. НОМЕР_1 під ОСОБА_4 , який слідував зі сторони вул. Дрогомирівської у напрямку с. Безлюдівка на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу з права на ліво за напрямком руху автомобіля, в наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження була доставлена до КЗОЗ «Харківська міська клінічна Багатопрофільна лікарня № 17». 11 травня 2018 року був проведений слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та водія автомобіля «KIA SPORTAGE» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення слідчого експерименту згідно свідчень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 встановлено:
-ДТП трапилось в населеному пункті у світлий час доби;
-Проїзна частина - горизонтальна, асфальтобетонна;
-Дорожнє покриття сухе;
-Ширина проїзної части у місці ДТП складає 19,35 м., на проїжджій частині нанесена дорожні розмітки 1.1 ПДР «суцільна смуга», 1.3 ПДР «подвійна суцільна смуга», яка поділяє зустрічні потоки та 1.14.1 ПДР зебра;
-На вказаній ділянці по ходу руху автомобіля «KIA SPORTAGE», р.н. НОМЕР_1 діє дорожній знак 5.35.1 ПДД «Пішохідний перехід»;
-Автомобіль «KIA SPORTAGE», р.н. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані;
-Автомобіль «KIA SPORTAGE», р.н. НОМЕР_1 не завантажений;
-До ДТП попереду автомобіля «KIA SPORTAGE», р.н. НОМЕР_1 у попутному напрямку на значній відстані перед пішохідним переходом зупинився автомобіль «Мерседес Спрінтер», водій якого напевно помітив, що пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагаються по нерегульованому пішохідному переходу перейти проїзну частину вжив заходи до зниження швидкості та зупинки свого автомобіля, після зупинки якого пішоходи почали перетинати проїзну частину та з моменту виходу на проїзну частину до моменту наїзду на пішохода ОСОБА_5 , автомобіля «KIA SPORTAGE», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 подолали відстань 7,6 м. з темпом ходьби, при якій зазначену відстань вони подолали за 6,8 сек.;
-Автомобіль «Мерседес Спрінтер» зупинився перед пішохідним переходом на відстані 1,2 м. від переднього габариту автомобіля до початку дорожньої розмітки «пішохідний перехід» та відстані 4,3 м. від правого краю проїзної частини до правого габариту автомобіля за напрямком його руху;
-До ДТП автомобіль «KIA SPORTAGE», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався зі швидкістю 50 км/год на відстані 7,5 м. від правого габариту автомобіля до правого краю проїжджої частини за напрямком його руху не знижуючи швидкості та гальмування до наїзду на пішохода ОСОБА_5 не застосовував:
-Пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переходив проїжджу частину по об означеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля «KIA SPORTAGE», р.н. НОМЕР_1 , при цьому пішохід ОСОБА_6 ішла трохи по заду від пішохода ОСОБА_5 ;
-Видимість проїжджої частини та пішохода при штучному освітлені складає не менше 200 м;
-Місце наїзду автомобіля «KIA SPORTAGE», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 розташоване на пішохідному переході на відстані 0,85 м. від лівого краю пішохідного переходу по ходу руху пішоходів та відстані 7,6 м. від правого краю проїжджої частини за напрямком руху автомобіля «KIA SPORTAGE», р.н. НОМЕР_1 ;
-Момент виникнення небезпеки для водія автомобілю «KIA SPORTAGE», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 брати з моменту зупинки автомобіля «Мерседес Спринтер» перед пішохідним переходом.
Враховуючи той факт, що під час проведення слідчого експерименту встановлений механізм дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області судової автотехніки та призначення відповідної судової автотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судово-автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти водій автомобілю «KIA SPORTAGE» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія автомобілю «KIA SPORTAGE» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно Правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
У розпорядження експерта направити:
Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта за результатами проведення експертизи до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1