"02" жовтня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.09.2018, -
До Київського районного суду м. Харкова 20.09.2018 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно внести відомості про скоєне відносно ОСОБА_3 , 1993 року народження, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186, 296 КК України, у вигляді відкритого викрадення його майна, а також грубого порушення суспільного порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, до ЄРДР та розпочати розслідування.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 18.09.2018 він звернувся до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою, в котрій просив внести відомості про скоєні відносно ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 186, 296 КК України до ЄРДР та розпочати розслідування по факту скоєння відносно нього відкритого викрадення його майна, а також грубого порушення громадського порядку у зв`язку з відкритою неповагою до суспільства. Заяву було зареєстровано 18.09.2018. Станом на 20.09.2018 відомості до ЄРДР за заявою не внесені, усно йому було повідомлено, що відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою.
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Представник Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду 02.10.2018 надійшла заява слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , в якій він просить скаргу не задовольняти та проводити судове засідання без його участі, у зв`язку з проведенням ним невідкладних слідчих дій по іншому провадженню (а.с. 22).
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулася до начальника СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій просив негайно внести до ЄРДР відомості про скоєний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України; негайно внести до ЄРДР відомості про скоєне ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України. У вказаній заяві адвокат ОСОБА_3 посилався, зокрема, на вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_6 в результаті боротьби з ОСОБА_3 було викрадено сумку-рюкзак останнього, а ОСОБА_5 накинулася на спину ОСОБА_3 , повалила його на землю та почала душити, внаслідок чого ОСОБА_3 вдарився головою о асфальт (а.с. 6-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При зверненні із вказаною заявою, заявником були виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1