Справа № 592/8573/18
Провадження № 1-кс/592/4356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 09.07.2018 р. о 14 год. 37 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в період часу з 07.07.2018 р. по 09.07.2018 р. з подвір`я її домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за невідомих обставин зник електродвигун червоного кольору. Сума завданого збитку встановлюється.

Зазначає, що для з`ясування суми завданої кримінальним правопорушенням шкоди необхідні спеціальні знання в галузі судового товарознавства, а саме проведення судової товарознавчої експертизи.

Просить призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС. На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка вартість майна, що належало ОСОБА_5 , з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину, а саме: електродвигуна червоного кольору, маркувальні дані встановити не виявилось можливим, в зв`язку з тим, що електродвигун є невід`ємною частиною насосного обладнання і маркування знаходиться на відсутніх частинах цього обладнання, кількість обертів на хвилину дорівнює 2890 об/хв (виміряно механічним технометром), кількість фаз підключених до електродвигуна одна (напруга живлення електродвигуна 220V), потужність електродвигуна становить 900Вт (встановлено методом вольтметра-амперметра), придбаний 30 років тому, на момент скоєння крадіжки у робочому стані, заводська табличка на електродвигуні відсутня.

Слідчий, яка подала клопотання, повідомлена про місце та час його розгляду не прибула, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.

У кримінальному провадженні слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставити перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, до проведення якої долучити експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8), попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка вартість майна, що належало ОСОБА_5 , з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину, а саме: електродвигуна червоного кольору, маркувальні дані встановити не виявилось можливим, в зв`язку з тим, що електродвигун є невід`ємною частиною насосного обладнання і маркування знаходиться на відсутніх частинах цього обладнання, кількість обертів на хвилину дорівнює 2890 об/хв (виміряно механічним технометром), кількість фаз підключених до електродвигуна одна (напруга живлення електродвигуна 220V), потужність електродвигуна становить 900Вт (встановлено методом вольтметра-амперметра), придбаний 30 років тому, на момент скоєння крадіжки у робочому стані, заводська табличка на електродвигуні відсутня.

Надати слідчому Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 на дослідження експертизи вхідні дані та матеріали кримінального провадження № 0000412.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1