Справа № 478/1436/17 Провадження № 1-кп/478/20/2018
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
04 вересня 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Судом визнається доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 червня 2017 року близько 17 год. 00 хв. біля магазину «Сінай», що розташований по вул. Миру в смт. Казанка, Миколаївської області, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень схопив лівою рукою за область шиї та кулаком правої руки наніс не менше двох ударів в обличчя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на верхній губі зліва з переходом на слизову оболочку, забою м`яких тканин лівої половини обличчя, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 106 від 14.06.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив, що в 06 червня 2017 року, випадково зустрівши потерпілу ОСОБА_6 біля магазину «Сінай», наніс їй один удар долонею правої руки в область обличчя. Суду пояснив, що підставою для вчинення наведених дій, слугував той факт, що перебуваючи на заробітках в Житомірській області, від своєї тодішньої співмешканки він довідався, що її побила громадянка ОСОБА_6 . Повернувшись до смт. Казанка приблизно через два місяці він випадково зустрів ОСОБА_6 , що стало наслідком його протиправних дій із нанесення останній тілесних ушкоджень.
Крім визнання своєї вини, вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2017 року, згідно якого потерпілою ОСОБА_6 було повідомлено що 06.06.2017 року о 17 год. 00 хв. в центрі смт. Казанка, по вул. Миру біля магазину «Сінай», чоловік на ім`я ОСОБА_7 наніс їй удари кулаком в область обличчя та удар кулаком в область спини;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2017 року з таблицями зображень до нього, за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка продемонструвала яким чином їй було нанесенні тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;
- висновком судово-медичної експертизи від 14.06.2017 року № 106, якою встановлено, що у ОСОБА_6 були ушкодження у вигляді забитої рани на верхній губі зліва з переходом на слизову оболонку; забої м`яких тканин лівої половини обличчя; струс головного мозку. Зазначені ушкодження утворилися в результаті впливу якогось тупого предмета (предметів) і могли утворитися 06.06.2017 року за обставин і в строк, вказаних в постанові і зі слів потерпілої. У зв`язку з тим, що в медичних документах ушкодження описані не повністю, визначити точну кількість ударних дій в результаті яких утворилися тілесні ушкодження, не надається можливим. Вказані пошкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Локалізація ушкоджень не характерні для їх появи в результаті падіння на площину.
- висновком судово-медичної експертизи від 15.06.2017 року № 807, якою встановлено, що у ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, струсу головного мозку, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів; данні тілесні пошкодження утворилися внаслідок не менше ніж одної ударної дії тупим твердим предметом, з давністю їх утворення незадовго до звернення у лікарню 07.06.2017 року; по ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площину з висоти власного зросту виключається; діагноз забій лівої ділянки обличчя при оцінці ступеню тяжкості до уваги не приймався, так як не підтверджений об`єктивними клінічними даними, згідно п.4.6 «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень».
З огляду на наведене вище, враховуючи обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, а саме, як: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України - є злочином невеликої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності зі ст.67 КК України, обтяжуючі обставини судом не встановлено.
Відповідно до довідки Казанківської ЦРЛ від 21.07.2017 року №01-13/656, обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває.
Згідно з інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.07.2017 року № 10/1756, обвинувачений ОСОБА_5 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває.
Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Казанківської селищної ради від 27.07.2017 року № 737/03-15, селищна рада даних про ОСОБА_5 не має.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, який вчинив умисний, закінчений злочин, що відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик вчинення кримінального правопорушення, небезпека для суспільства низька, на обліках у лікаря невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває, має погашенні судимості, наявність обставин, які пом`якшують покарання.
За таких умов, за переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження вчинення ним нових злочинів та соціальної реабілітації буде покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений, витрати на залучення експертів відсутні.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.
Речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1