УХВАЛА
слідчого судді
27.06.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання, що внесене в кримінальному провадженні №80001580 від 24 травня 2018 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №80001580 від 24 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР №80001580 від 24 травня 2018 року, досудовим слідством встановлено, що 24.05.2018 року, близько 13 год. 30 хв. до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 24.05.2018 року, невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла у квартиру АДРЕСА_2 звідки викрала ювелірні вироби, а саме: 4,325 кг срібла вартістю 389 337 гривень, 3,325 кг золота вартістю 3 491 271 гривень, 19 000 доларів США. Вартість матеріальної шкоди завданої ОСОБА_4 4355 000 гривень.

29.05.2018 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява в порядку статті 93 КПК України про те, щоб долучити до матеріалів кримінального провадження замок із вхідних дверей до спільного коридору квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , який поміщено до поліетиленового пакету оранжевого кольору для проведення подальшої експертизи.

З метою з`ясування обставин справи виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутності, яке просив задовольнити.

В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №80001580 від 24 травня 2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частина 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, не відповідає вимогам КПК України та задоволенню не підлягає, доцільність експертизи не обґрунтовано. Разом із цим, відповідно до вимог ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання не представлено об`єкти експертного дослідження, у той же час, слідчий просить розглядати клопотання у його відсутності.

Аналогічне клопотання уже було предметом розгляду слідчим суддею та з цих же підстав поверталося слідчому для приведення його у відповідність вимогам процесуального закону. Однак слідчий як і прокурор проігнорували вимоги слідчого судді, не усунувши вказані недоліки, повторно звер звернулися з таким же клопотанням та такого ж змісту, що має характер зловживання процесуальними правами слідчим.

У зв`язку із цим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення трасологічної експертизи за матеріалами досудового розслідування за №80001580 від 24 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України з підстав його необгрунтованості та невідповідності вимогам процесуального закону.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1