Провадження № 1-кс/520/5647/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчої групи - начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Кагарлик, Біляївського району, Одеської області, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої головним бухгалтером КП ЖКС «Порто-Франківський», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 , перебуваючи з 09.12.2013 на посаді головного бухгалтера КП ЖКС «Порто-Франківський», відповідно до наказу директора КП ЖКС «Порто-Франківський» № 246/1-ок від 09.12.2013, виконуючи обов`язки службової особи, вступивши у попередню злочинну змову з директором КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_7 та головним інженером КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_8 , які є службовими особами, та які до початку злочину домовились про спільне його вчинення, скоїли службове підроблення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою головним бухгалтером КП ЖКС «Порто-Франківський», приблизно наприкінці липня - серпні 2016 року, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись у приміщенні КП ЖКС «Порто-Франківський» по вул. Льва Товстого, 5 у м. Одесі, умисно, всупереч наявної у КП ЖКС «Порто-Франківський» розпорядженні технічної, бухгалтерської документації та всупереч попередньо складеного Акту від 20.07.2016 з достовірними відомостями, не маючи на те відповідних повноважень, діючи в інтересах ОСББ «Успенська 17» склали та власноручно підписали додаток № 1 до офіційного документу Акту прийому-передачі житлового комплексу або його частини з балансу КП ЖКС «Порто-Франківський» в управління ОСББ «Успенська 17», до якого внесли завідомо недостовірні відомості про те, що на момент передачі в управління (на баланс) ОСББ «Успенська 17» житлового комплексу по вул. Успенській, 17 у м. Одесі, останній в цілому складається з літери «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», та «Ж», при цьому достовірно усвідомлюючи що нежилі приміщення першого поверху № 501 літери «Г», загальною площею 135, 9 кв.м. за вказаною адресою не є складовою частиною житлового комплексу - багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та ніколи не перебували на балансі КП ЖКС «Порто-Франківський».

Внаслідок чого, об`єкт нерухомості у вигляді нежилого приміщення першого поверху № 501 літери «Г», загальною площею 135, 9 кв.м., яке є відокремленою самостійною будівлею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на підставі виданого службовими особами КП ЖКС «Порто-Франківський» завідомо неправдивого офіційного документу - додатку № 1 акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу в управління (на баланс), було незаконно включено до балансу житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 та у подальшому незаконно передано як цілісний майновий фонд на баланс ОСББ «Успенська 17», чим порушено майнові права ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

10.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за кваліфікуючими ознаками - службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення у сфері службових відносин, що дає достатні підстави вважати, що остання може здійснити дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання, здійснювати вплив на осіб, які викривають ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, задля зміни їх показів, оскільки інші підозрювані та свідки у кримінальному провадженні перебувають у її підпорядкуванні та/або пов`язані з нею службовими відносинами, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом зміни документів, які мають істотне значення для кримінального провадження та/або створення з використанням свого службового становища нових документів, задля уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики не доведені, підозра необґрунтована, стороною обвинувачення не надано достатніх доказів для задоволення клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме: акту приймання передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 20.07.2016, додатку №1 до акту приймання передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, висновку експерта № 92-П від 13.07.2018 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, акту приймання-передачі № 2від 05.01.2004 року, технічного паспорту від 28.03.2016 на квартирний будинок АДРЕСА_2 , протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_11 в.о. головного інженера КП БТІ ОМР від 05.10.2018, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 01.10.2018, а також інших матеріалів клопотання в сукупності, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При вирішенні питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного. Так, встановлено, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, що з урахуванням тяжкості можливого покарання, у випадку її подальшого визнання винною у його вчиненні, свідчить про те, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання. Враховуючи, що підозрюваній відомі свідки та інші підозрювані в рамках даного кримінального провадження, зокрема, ті, які перебувають з нею у службових відносинах та перебувають у її підпорядкуванні, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних, з метою зміни показів таких осіб.

Також, беручи до уваги те, що підозрювана, використовуючи своє службове становище, може знищити, сховати, спотворити або змінити документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, існують ризики, передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також беручи до уваги характеризуючі дані підозрюваної, приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи - начальника відділення СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 10.12.2018 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає (м. Одеса) без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;
- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону.
- утримуватись від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження стосовно обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1