overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/803/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000283 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000283 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

21.09.2018 року, від слідчого ОСОБА_3 , через канцелярію суду, надійшла заява про повернення поданого ним клопотання на доопрацювання.
Відповідно до ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подану слідчим заяву про повернення клопотання, вважаю, що рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнято, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. 26 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000283 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 476/800/18
Провадження № 1-кс/476/171/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21.09.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000250, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань14.09.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

-Чи є надана на дослідження рослинна речовина, яка запакована до сейф-пакунку №4393624 та паперових пакетів №2 та №3, наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, і яка його вага в перерахунку на висушену речовину?

-Чи є на стінках двох фрагментів полімерних пляшок (полімерний пакунок №1) та металевого предмету (паперовий пакунок №4), нашарування речовини наркотичним засобом, якщо так, то яким саме, яка його вага у висушеному стані ?

Для дослідження експерту надати вилучені в ході проведення обшуку об`єкти, а саме:
1.)Сейф-пакунок №4393624, в котрому мається рослинна речовина природнього походження, зеленого кольору з різким запахом, подібним до запаху рослини роду конопля.

2.)Полімерний пакунок №1, в котрому мається два фрагменти полімерних пляшок на стінках яких наявне нашарування речовини рослинного походження.

3.)Паперовий пакет №2 та №3 в яких мається з рослинна речовина природнього походження з характерним запахом рослини роду коноплі.

4.)Паперовий пакет №4 в якому мається металевий предмет на стінках якого наявне нашарування речовини рослинного походження.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

В разі необхідності для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0000250.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №491/923/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 відносно гр-на ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Котовської місцевої прокуратури Одеської області 06 вересня 2018 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 відносно гр-на ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000456 відносно гр-на ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000456 відносно гр-на ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, на 28 вереся 2018 року на 10 годину 45 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/1440/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року слідчий суддя Христинівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Христинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділення поліції ГУ НП України в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

В клопотанні відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено: чи відповідає майно, на яке заявлена вимога про накладення арешту, критеріям відповідно до ст. 98 КПК України і якому саме, не вказано які саме складові арешту необхідно застосувати, не надано доказів кому належить майно, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділення поліції ГУ НП України в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 19.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України про арешт тимчасово вилученого майна повернути до Христинівського віділення Уманської місцевої прокуратури.

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, подання старшого інспектора Печерського районного сектору Київського МВ з питань пробації ЦМРУ ПВК ПП Міністерства юстиції ОСОБА_6 про вирішення питання про можливість звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківці, Літинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Печерського районного сектору Київського МВ з питань пробації ЦМРУ ПВК ПП Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку. В поданні вказує, що ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, скарг відносно нього за місцем проживання не надходило, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.

В судовому засіданні представник Печерського районного сектору Київського МВ з питань пробації ЦМРУ ПВК ПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника Печерського районного сектору Київського МВ з питань пробації ЦМРУ ПВК ПП Міністерства юстиції.

ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київської місцевої прокуратури №6, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 206 щодо не розгляду клопотання від 4 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київської місцевої прокуратури №6, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 206 щодо не розгляду клопотання від 4 червня 2018 року.

До судового засідання учасники процесу за скаргою не з`явилися, потерпіла надала заяву про розгляд справи без її участі. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність потерпілої на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 4 червня 2018 року звернулася до Київської місцевої прокуратури № 6 з клопотанням у кримінальному провадженні № 206.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим не розглянуто, потерпілу про прийняте рішення не повідомлено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київської місцевої прокуратури №6, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 206 щодо не розгляду клопотання від 4 червня 2018 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Київської місцевої прокуратури № 6, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 206, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 4 червня 2018 року про що її повідомити. У разі повної чи часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити або направити потерпілій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/1053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0003083 від 11.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003083 від 11.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0003083 від 11.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 24.09.2018 року о 09:55 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006897 від 30.07.2014 року.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є упередженими при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0006897 від 30.07.2014 року.
В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 викладені у заяві вимоги підтримав в повному обсязі, просив відвести прокурорів Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0006897 від 30.07.2014 року.
Розглянувши матеріали заяви, вислухавши думку представника заявника, суд вважає, що заява про відвід прокурорів не підлягає розгляду та необхідно закрити провадження по справі, оскільки вказана заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Повернення обвинувального акту прокурору не свідчить про те, що відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні. Після повернення обвинувального акт прокурору, прокурор не відновляє досудове розслідування, не проводить ніяких слідчих дій, а лише усуває недоліки обвинувального акту, встановлені судом у підготовчому судовому засіданні. Так як апеляційним судом Одеської області підсудність вказаного кримінального провадження визначена за Київським районним судом м. Одеси, саме цей суд повинен розглядати заяву про відвід прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77-83, 219, 303, 314, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів у зв`язку із тим, що вказана заява не підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
14.09.2018
Провадження №1-кп/522/ 1547/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та угодою при визнання винуватості, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , та угодою при визнання винуватості, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 та угоди про визнання винуватості, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 13 годину 30 хвилин 20 липня 2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:

03.07.2018