Провадження по справі № 1-кс/752/5084/18
У Х В А Л А

10.07.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження №0002696 від 29.03.2018 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:
20.06.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло в рамках кримінального провадження №0002696 від 29.03.2018 року клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи, яка перебуває в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розміщений чи збережений цифровий бінарний образ накопичувача «Apple SSD SM1024F Media», який було створено під час огляду комп`ютеру, моделі А1419, з серійним номером СО2NR4WDFY 14 шляхом зняття відповідної інформації (копіювання самого цифрового бінарного образу та подальшим вилученням такої копії, без вилучення самої електронної інформаційної системи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 здійснює представництво інтересів потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00001716 від 12.08.2015 року за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 356 КК України.
24.11.2017 року ОСОБА_3 не було надано можливість ознайомитись та отримати копію бінарного образу накопичувача «Apple SSD SM1024F Media», яка є частиною матеріалів провадження, оскільки створена під час проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні.
В протоколі огляду від 18.09.2017 року зазначено, що з метою отримання паролю до накопичувача, здійснено створення цифрового бінарного образу накопичувача «Apple SSD SM1024F Media», а отже спеціаліст не забезпечив передачі копії цифрового бінарного образу накопичувача, на предмет його ідентичності змісту вищевказаного комп`ютеру та документам у кримінальному провадженні №00001716, достовірність яких ставиться під сумнів колишнім підозрюваним ОСОБА_6 та його адвокатами. Ненадання цифрового бінарного образу, як частини матеріалів кримінального провадження, перешкодило здійсненню ОСОБА_3 адвокатської діяльності.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судовому засіданні категорично заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що для зняття інформації в порядку ст. 71 КПК України було залучено спеціаліста з програмного забезпечення. В протоколі огляду зазначено, яка інформація вилучена та яким чином вона записана. Жодним нормативним актом, наказом не передбачено обов`язку спеціаліста зберігати відповідний матеріал.
Додатково зазначили, що експертиза інформації здійснювалась в межах кримінального провадження №00001716, яке на даний час закрито. Відомості про процесуальні дії пов`язані із зняттям інформації з метою проведення експертизи визначені в протоколі та зберігаються в матеріалах кримінального провадження.
У володінні товариства відсутній бінарний образ накопичувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки така інформація періодично знищується, оскільки немає сенсу її зберігати. Для зберігання бінарних образів встановлений загальний порядок роботи з носіями інформації під час проведення експертиз на підставі відповідного розпорядження.
Відповідно до п.4.10 вказаного розпорядження всі матеріали передаються ініціатором експертизи. Вказує, що якщо бінарний образ накопичувача «Apple SSD SM1024F Media» в прокуратурі відсутній та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не передавався.
Відповідно до п. 3.6 розпорядження визначено, що з метою унеможливлення втрати інформації, вона зберігається не більш ніж три дні, а потім знищується.
Ініціатор проведення експертизи (прокуратура) проводить огляд, відбирає все що, йому потрібно, а спеціаліст лише надає допомогу.
Слідчим суддею встановлено, слідчим СВ Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0002696 від 29.03.2018 року за фактом перешкоджання здійсненню правомірної діяльності адвоката ОСОБА_3 як представника особи по наданню правової допомоги, за ч. 1 ст. 397 КПК України, у кримінальному провадженні №0001716 від 12.08.2015 року.
В ході ознайомлення із кримінальним провадження №0001716 від 12.08.2015 року ОСОБА_3 не було надано можливість ознайомитись та отримати копію бінарного образу накопичувача «Apple SSD SM1024F Media», яка є частиною матеріалів провадження, оскільки створена під час проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Неотримання бінарного образу ОСОБА_3 призвело до того, що останній позбавлений можливості провести комп`ютерну технічну експертизу бінарного образу накопичувача, на предмет його ідентичності змісту вищевказаного комп`ютеру та документам (доказам) у кримінальному провадженні №0001716, достовірність яких на даний час ставиться під сумнів колишнім підозрюваним у провадженні ОСОБА_6 та його адвокатами, які звернулися до кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва щодо поведінки адвоката ОСОБА_3 із скаргою, у якій зазначають, що ОСОБА_3 розповсюджує електронну переписку, що нібито міститься в матеріалах кримінального провадження.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.06.2018 року ОСОБА_3 позбавлено права займатися адвокатською діяльністю на 3 місяці.
ОСОБА_3 не має можливості провести комп"ютерно-технічну експертизу цифрового бінарного образу накопичувача «Apple SSD SM1024F Media».
В ході судового засідання встановлено, що постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 26.12.2016 року було залучено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001716 від 12.08.2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як спеціалістів для проведення огляду вилучених у ході розслідування технічних пристроїв.
Згідно протоколу допиту свідка від 21.05.2018 року в ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_10 , який пояснив, що дійсно у зв"язку із неможливістю отримати доступ до персонального комп`ютера іMac, моделі А1419, останнім було створено цифровий бінарний образ за допомого відповідного програмного забезпечення, котрий після завершення експертизи до органу досудового розслідування не передавався, оскільки не було відповідного запиту.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у статті 161 КПК України .
Пунктом 1 частини п`ятої ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо стороною кримінального провадження у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи.
Оскільки в судовому засідання керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено про знищення бінарного образу у зв`язку із відсутністю обов`язку його зберігання, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання не вбачає.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170,174 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: