Справа № 646/7388/17
№ провадження 1-кс/646/1072/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 06.07.2017 року

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 06.07.2017 року, вважаючи дану постанову передчасною, та такою що винесена з порушенням чинного законодавства, з неповнотою досудового розслідування.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді вищезазначена скарга надійшла до провадження слідчого судді ОСОБА_1 16.07.2018 року.

З метою належного та своєчасного повідомлення учасників розгляду справа була призначена на 23.07.2018 року.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий та прокурор у призначене судове засідання не з`явились, через канцелярію суду 30.05.2018 року прокурор надав матеріали кримінального провадження № 0000709 від 06.07.2017 року для огляду у судовому засіданні.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000709 від 06.07.2017 року, яке 17.05.2018 року постановою слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників прокуратури Харківської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Разом з тим скаржник у скарзі від 07.02.2018 року просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.12.2017 року старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 06.07.2017 року, надавши до скарги копію постанову про закриття кримінального провадження від 20.12.2017 року старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 20.12.2017 року старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 06.07.2017 року, скасована постановою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 25.01.2018 року.

Вимоги щодо скасування постанови слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17.05.2018 року скарга не містить, та не може містити, оскільки скарга про скасування постанови подана 07.02.2018 року щодо оскарження постанову про закриття кримінального провадження від 20.12.2017 року, а дане кримінальне провадження закрито 17.05.2018 року, тобто через п`ять місяців.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 20.12.2017 року старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 06.07.2017 року, скасована постановою прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_5 25.01.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження щодо оскарження вищезазначеної постанови.

Керуючись ст.ст.303,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 20.12.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 06.07.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1