Справа № 573/1918/17
Номер провадження 1-в/573/80/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

інспектора сектору пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Макіївка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта початкова (4 класи), розлученого, не працюючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в :
30 жовтня 2018 року до суду надійшло подання інспектора Білопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання вмотивоване тим, що з 07 грудня 2017 року на виконанні у секторі перебуває вирок Білопільського районного суду відносно ОСОБА_6 11 грудня 2017 року засудженого ознайомлено з встановленими відносно нього обмеженнями, роз`яснено наслідки їх порушення, а також встановлені дні явки на реєстрацію. Проте, ОСОБА_6 встановлені відносно нього обмеження належним чином не виконує та вчиняє адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим інспектор Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 просить скасувати останньому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання

У судовому засіданні інспектор Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні подання, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що засуджений на шлях виправлення не став.

Засуджений ОСОБА_5 також просив відмовити в задоволенні подання, стверджував, що став на шлях виправлення та запевнив, що у подальшому не буде вчиняти адміністративні правопорушення.

Заслухавши інспектора Білопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали подання та особової справи відносно засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 01 листопада 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а. о. с. 1-3).

11 грудня 2017 року ОСОБА_5 ознайомлено з порядком відбування покарання, роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а. о. с. 10).

Разом з тим, із матеріалів особової справи вбачається, що постановою Білопільського районного суду від 11 травня 2018 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а. о. с. 56).

07 серпня 2018 року із засудженим була проведена індивідуально-профілактична бесіда, в ході якого останньому роз`яснено що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням, може бути скасовано судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а. о. с. 57-58).

Крім того, 07 та 09 серпня 2018 року ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 було винесено постанови про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП відповідно з накладенням адміністративного стягнення у першому випадку у виді попередження, а в другому у виді штрафу (а. о. с 69-70).

16 жовтня 2018 року із засудженим була проведена індивідуально-профілактична бесіда, в ході якої останньому роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням, може бути скасовано судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а. о. с. 74).

У цей же день ОСОБА_5 було винесено попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації може направити до суду матеріали про скасування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання (а. о. с. 73).

Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. п. 5.3; 5.4 Розділу IV «Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19 грудня 2003 року №270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти вчинення засудженим адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 та ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Однак, наявність лише вказаних правопорушень, на думку суду, у даному конкретному випадку, не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки характер, обставини та наслідки їх вчинення не можуть однозначно свідчити про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При цьому, суд звертає увагу, що останнє адміністративне правопорушення було вчинене ще 09 серпня 2018 року. Доказів того, що після зазначеної дати засуджений скоїв ще якесь правопорушення, суду не надано. Зазначена обставина, на думку суду, може свідчити про те, що останній все-таки став на шлях виправлення.

При цьому суд враховує і той факт, що ОСОБА_5 належним чином виконував покладені на нього вироком суду обов`язки і будь-яких інших претензій до нього (крім вчинення зазначених правопорушень) з боку Центру пробації в матеріалах провадження немає.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: