Номер провадження: 11-сс/785/792/18
Номер справи місцевого суду: 522/6661/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.05.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши подану від імені третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ТОВ «Агрофірма Дністровська» апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року про накладення арешту на частки у статутному капіталі (корпоративні права) зазначеного підприємства у кримінальному провадженні №0000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року задоволено клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,та накладено арешт на частки у статутному капіталі (корпоративні права) учасників ТОВ «Агрофірма Дністровська», заборонивши розпорядження ними учасниками підприємства, шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь - яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ «Агрофірма «Дністровська» () щодо внесення змін до Статуту ТОВ «Агрофірма «Дністровська» () в частині зміни складу засновників та розміру статутного капіталу ТОВ «Агрофірма «Дністровська» () до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному провадженні.
На дану ухвалу від імені третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ТОВ «Агрофірма Дністровська» була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна.

Дослідивши апеляційну скаргу, доходжу до висновку, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги встановлений ст. 396 КПК України.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт має права та обов`язки, передбачені КПК України для підозрюваного, обвинуваченого в частині арешту майна, тобто її обов`язком є і надання суду документів про особу та її право на майна, щодо якої вирішується питання про арешт.
В апеляційній скарзі зазначено, що особою, яка подає апеляційну скаргу є ОСОБА_5 . Разом з тим, до поданої апеляційної скарги не долучені належним чином оформлені документи, які підтверджують його особу та право власності на частку в ТОВ «Агрофірма Дністровська», тобто на майна, щодо якого вирішується питання про арешт.
Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження апелянта до апеляційної скарги долучено не було, у зв`язку з чим апеляційний суд взагалі позбавлений можливості встановити особу, яка підписала апеляційну скаргу.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 309, 310, 392, 395, 396, 399 КПК України, -

постановив:
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2018 року про накладення арешту на частки у статутному капіталі (корпоративні права) учасників ТОВ «Агрофірма Дністровська», заборонивши розпорядження ними до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000293, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, подану від імені третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ТОВ «Агрофірма Дністровська», - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2