Справа №465/2133/18
Провадження1-кс/465/520/18
УХВАЛА
про відмову у призначенні експертизи
26.04.18 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання, що внесене в кримінальному провадженні № 0001099 від «11» квітня 2018 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0001099 від «11» квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0001099 від «11» квітня 2018 року, досудовим слідством встановлено, що 10.04.2018 у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , та зазначає, що в період з 00:00 по 07:30 год., 10.04.2018, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна першого поверху проникла в клас обслуговуючої праці СЗШ №66 по вул. Наукова, 92 у м. Львові, звідки таємно викрала майно, яке знаходиться на балансі вищезазначеної СЗШ, чим завдала матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

11.04.2018 року слідчим відділом Франківського ВП ГУНП у Львівській області, вказані відомості внесені до ЄРДР за №0001099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

10.04.2018 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів № 66 по вул. Наукова, 92 у м. Львові, було виявлено та вилучено, 2 (два) ПЛС із слідами структури матеріалу, які були вилучені із поверхні вікна у місці проникнення та з поверхні варочної плити.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий зазначає, що виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні запитання: чи придатні для ідентифікації 2 ПЛС слдів структури матеріалу на таблиці №1, виявлені та вилучені при ОМП?; якщо придатні, точим утворенідані сліди структури матеріалу?

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили таке задоволити, з урахуванням мотивів наведених у клопотанні. В чергове судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Окрім того, не прибув в судове засідання і слідчий ОСОБА_5 , що виїжджав безпосередньо на місце події 10.04.2018 року, та проводив огляд.

Експерт - криміналіст ОСОБА_6 , яка викликалась в судове засідання відповідно до вимог ч.5 ст. 244 КПК України , в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, та прокурор, яким погоджено клопотання, в чергове судове засідання не з"явилися.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов"язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для призначення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання , що внесене в кримінальному провадженні № 0001099 від «11» квітня 2018 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7