печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003630 від 13.11.2017 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003630 від 13.11.2017 про арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємств: ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112», ТОВ «АЛЬФА 2015», ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД».

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

01 листопада 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурор була подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.
Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003630 від 13.11.2017, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва діє організоване злочинне угрупування, учасники якого організували функціонування «конвертаційного центру», спрямованого на мінімізацію доходів, отриманих в ході протиправних діянь: ухилення від сплати обов`язкових платежів до бюджету, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності (далі - СГД) які входять до реального сектору економіки, шляхом проведення безтоварних фінансових операцій з використанням ряду конвертаційно-транзитних СГД.

Відомостями наданими Міжрегіональним оперативним управлінням Офісу великих платників податків ДФС встановлено низку «сумнівних» СГД з ознаками фіктивності, реквізити яких використовуються в незаконних фінансових операціях, серед яких: ТОВ «СТИЛ ФОРТ» (ЄДРПОУ ) та інші.

З метою маскування протиправної діяльності, надання їй виду легальної, групою осіб, за рахунок внесення неправдивих відомостей до податкової звітності, а саме підміни номенклатури товарів (пересорту), здійснюють на митній території України документальне відображення безтоварних операцій з поставки товарів, виконання робіт, в адресу суб`єктів реального сектору економіки, чим надають можливість останнім незаконно формувати податковий кредит з ПДВ.

Так, у ході досудового розслідування отримано копію вироку Солом`янського районного суду м. Києва у відносно ОСОБА_4 із вироку встановлено, що ОСОБА_4 , знаходячись у Солом`янському районі м. Києва, провів операції з придбання ТОВ «СТИЛ ФОРТ» (), без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності від імені вказаного товариства, а саме укладати фінансово-господарські договори з підприємствами контрагентами про купівлю продаж ТМЦ, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти, з використанням рахунків підприємства, за проведені вищевказані дії.

Таким чином ОСОБА_4 , вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Оглядом інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити ТОВ «СТИЛ ФОРТ» задекларували у податковій звітності вказаного підприємства реалізацію товарно-матеріальних цінностей:

- в адресу ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» () на суму 6 295 966,00 грн. ПДВ.

- в адресу ТОВ «АЛЬФА 2015» () на суму 3 484 660,29 грн. ПДВ, в адресу.

- в адресу ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» () на загальну суму 3 262 620,29 грн. ПДВ.

У постанові Верховного Суду України від 5 березня 2012 року (справа № 21-421а11) міститься правовий висновок, відповідно до якого податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Таким чином, правочини ТОВ «СТИЛ ФОРТ» () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (), ТОВ «АЛЬФА 2015» (), ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» () порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до вироку непричетний до ведення фінансово-господарської підприємства, у органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що службові особи: ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» () сформували схемний (незаконний) податковий кредит на суму 6 295 966,00 грн. ПДВ., схемний (незаконний) податковий кредит на суму ТОВ «АЛЬФА 2015» () на суму 3 484 660,29 грн. ПДВ, ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» () сформували схемний (незаконний) податковий кредитна загальну суму 3 262 620,29 грн. ПДВ., на рахунках зазначених СГД можуть зберігатись кошти, які набуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Встановлено, що ТОВ «СТИЛ ФОРТ» () по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (), ТОВ «АЛЬФА 2015» (), ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» () використовує рахунки відкриті у наступних банківських установах:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

- ТОВ «АЛЬФА 2015» (): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

- ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» (41310178): НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 329478), м. Київ, вул. Єреванська, 1:

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), м. Київ, вул. Ковпака, 29:

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_11 .

АТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ,

АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (МФО 300506), м. Київ площа Перемоги, 1:

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_17 .

АТ "Ощадбанк" (МФО 300465), м. Київ, вул. Госпітальна, 12:

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

ПАТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (МФО 380281), м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д:

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_24 .

АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), м. Київ, вул. Андріївська, 2/12:

-ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» (41310178): НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .

Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів грошей, набутих кримінально противоправним шляхом, виникла необхідність накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках підприємств учасників протиправної схеми.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 16.10.2018 грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємств: ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112», ТОВ «АЛЬФА 2015», ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» визнано речовим доказом.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003630 від 13.11.2017 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, на загальну суму 6 295 966,00 млн. грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (), накласти арешт на грошові кошти, на загальну суму 3 484 660,29 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЬФА 2015» (), накласти арешт на грошові кошти, на загальну суму 3 262 620,29 грн., які знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» (), що відкриті у наступних банківських установах:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

- ТОВ «АЛЬФА 2015» (): НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

- ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» (41310178): НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 329478), м. Київ, вул. Єреванська, 1:

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

ПАТ "УКРСОЦБАНК" (МФО 300023), м. Київ, вул. Ковпака, 29:

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_11 .

АТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 380805, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ,

АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» (МФО 300506), м. Київ площа Перемоги, 1:

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_17 .

АТ "Ощадбанк" (МФО 300465), м. Київ, вул. Госпітальна, 12:

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43.

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

ПАТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" (МФО 380281), м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д:

- ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (): НОМЕР_24 .

АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), м. Київ, вул. Андріївська, 2/12:

-ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» (41310178): НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 .

Заборонити службовим особам та працівникам ТОВ «МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112» (), ТОВ «АЛЬФА 2015» (), ТОВ «АЛЬФАПРОМБІЛД» (), їх представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

Арешт накласти в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1