Справа № 666/5448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_7 , домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 просила змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22:00 години до 07:00 години за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Прокурор заперечував проти часткової зміни запобіжного заходу обвинувачному ОСОБА_7 .

Представник потерпілого ОСОБА_10 не заперечував проти зміни запобіжного заходу з цілодобового на нічний домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_7 , проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 не заперечувавли протиклопотання захисника ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора про продовження її підзахисному міри запобіжного заходу у вигляді триання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження тримання під вартою ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу йому немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_7 змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22:00 години до 07:00 години за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 10.07.2018 р. строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з 22:00 години вечора до 07:00 години ранку з 10.07.2018 р. строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з території Херсонської області Новокаховського району, с Райське без дозволу суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- за кожною вимогою з`являтись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3