overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/43/18
Провадження № 1-кп/306/72/18
Рядок статзвіту № 22
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Зважаючи на необізнаність обвинуваченої щодо особливостей кримінального процесу, а обставини справи потребують наявності юридичних знань, для забезпечення обвинуваченій права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п.3 ч.1ст. 49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст 49, 52 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вториної правової допомоги та забезпечити його явку для участі у кримінальному провадженні № 0000749 в судовому засіданні в Свалявському районному суді Закарпатської області на 10.00 годин на 27 липня 2018 року.

Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вториної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 308/6604/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання питання продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 04.04.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0002360 від 05.09.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за № 0000077 від 21.01.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за № 0000911 від 07.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 15.09.2018 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до двох місяців, а саме, до 15.09.2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Головуюча ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2018
Справа № 334/842/18
Провадження № 1-кп/334/433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 16 липня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000322 від 22 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 22 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 23 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України передбачено обов`язковість вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне, враховуючи наявність підстав для такого об`єднання, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР №0000322 та 0001003, в одне провадження.

Тому, кримінальне провадження слід передати складу суду, що здійснює інше провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334, 369-372 КПК України суд, -

ухвалив:

Передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000322 від 22 січня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, складу суду, що здійснює розгляд провадження №0001003 від 23 березня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (номер справи 334/4563/18), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/2069/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 332/2069/16-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/1416/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з вищенаведеними апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений строк та оформлені у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за вищенаведеним апеляційним скаргами та призначити апеляційний розгляд на 12 липня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/8035/17
пр.№ 1-кп/464/116/18
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2017 року за №0003936 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №464/8035/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003936 від 26 листопада 2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 19 березня 2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, які вважають доцільним об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Частиною 1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

А відтак, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_4 розглядаються кримінальні провадження за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, а тому їх слід об`єднати в одне кримінальне провадження з присвоєнням №464/8035/17.

Керуючись ст.ст.177, 178, 217, 314, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України №464/8035/17 (ЄРДР №0003936 від 26.11.2017) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України№464/1843/18 (ЄРДР №0000886 від 19.03.2018) об`єднати в одне кримінальне провадження, присвоївши №464/8035/17.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/983/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 18.07.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

17.07.2018 року близько 21.12год. на узбічі дороги по вул.Підгайній в с.Полове Радехівського району Львівської області виявлено труп ОСОБА_3 без ознак насильницької смерті.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Покійний не був особою похилого віку, помер за незвичних обставин, причини його смерті не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000318 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Кам`янко-Бузькому відділенню Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та час її настання?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, кількість, давність спричинення, ступінь важкості, причнний зв`язок з настанням смерті?

3. Чи вживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння?

Надати експертам для дослідження доступ до трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в морзі Кам`янко-Бузької ЦРЛ.

На вимогу експертів, надати їм матеріали кримінального провадження.

Дозволити експертам на час проведення експертизи напряму звертатися до слідчого відділу Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 467/645/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

16.07.2018 року слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року ОСОБА_2 подав до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області скаргу на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 16 липня 2018 року скаргу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .
Вивчивши скаргу, суддя вважає необхідним прийняти її до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги на16:00 18.07.2018 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.
Зобов`язати відповідальних осіб Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надати Арбузинському районному суду Миколаївської області матеріали розгляду звернення ОСОБА_2 від 11 червня 2018 року щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України у строк до 16.00 години 18 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4434/18
Провадження № 1-кс/487/2090/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника скарги - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 р. до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» від 18.06.2018 року про кримінальне правопорушення передбачене ст.ст. 190, 191 КК України.

В судовому засіданні, яке відбувалось в режимі відеоконференції, представник ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини, зокрема факт того, що представник заявника скарги просив про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307, 309-310 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5820/18
Номер провадження 1-кс/495/3302/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей щодо кримінального правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 надав заяву, відповідно до якої він просив скаргу залишити без розгляду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення скарги без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України без розгляду.

Керуючись ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей щодо кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2133/17
№ провадження 1-кс/495/424/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2017 року старший слідчий військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України клопотанням про дозвіл застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
09.07.2018 року від слідчого ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1