Справа № 484/4749/18
Провадження №1-кс/484/1311/18
У Х В А Л А
про задоволення клопотання
18.10.18р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0002590 від 06.10.2018 року про проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002590 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2018 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_4 , про те, що в ніч на 06.10.2018 року, невідома особа, шляхом демонтування задньої стіни його гаражного приміщення, яке розташоване в дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно проникли всередину, звідки таємно викрали: дриль, болгарку, перфоратор виробника фірми «Bosch», чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму близько 35000 гривень.
В ході проведення огляду місця події в гаражному приміщенні належному ОСОБА_4 , було виявлено, вилучено та перенесено на таблицю до ОМП 6 СПУ, які було поміщено в пакет № 1.
Для встановлення всіх обставини справи та з метою ідентифікації особи, яка залишила сліди папілярних узорів, які були вилучені в ході огляду гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_4 і розташоване в дворі будинку АДРЕСА_1 , необхідне проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопіні дослідження» для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.
06.10.2018 року до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_4 , про те, що в ніч на 06.10.2018 року, невідома особа, шляхом демонтування задньої стіни його гаражного приміщення, яке розташоване в дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно проникли всередину, звідки таємно викрали: дриль, болгарку, перфоратор виробника фірми «Bosch», чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму близько 35000 гривень.
Згідно протоколу огляду місця події від 06.10.2018р., в гаражному приміщенні належному ОСОБА_4 , було виявлено, вилучено та перенесено на таблицю до ОМП 6 СПУ, які було поміщено в пакет № 1.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002590 від 06.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», виконання якої доручити Миколаївському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи придатні для ідентифікації особи, вилучені 06.10.2018р., в ході огляду гаражного приміщення, яке розташоване в дворі будинку АДРЕСА_1 , сліди папілярних узорів?
- якщо так то чи належить вказані сліди папілярних узорів потерілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншій особі?
В розпорядження експертам надати пакет №1, всередині якого знаходиться дактилоскопічна карат потерпілого ОСОБА_4 та таблиця до ОМП з 6 СПУ.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1