УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 467/797/18
Провадження № 1-кс/486/163/2018

22 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. керівника слідчого відділу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження 0000623,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову т.в.о. керівника слідчого відділу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження 0000623.
Скаргу мотивує тим, що 21 грудня 2017 року слідчим Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000623 про вчинення кримінального правопорушення невиконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2016 року про повернення йому зернозбирального комбайну Нива в справному стані всіх його вузлів та агрегатів громадянкою ОСОБА_5 . Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим не було допитано його як потерпілого, відомості до кримінального провадження внесено з елементами невідповідності подіям та в подальшому винесено постанову про закриття даного кримінального провадження. Зазначену постанову йому не було вручено про її наявність він дізнався лише з ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2018 року. Вважає зазначену постанову про закриття кримінального провадження протиправною та просить її скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000623, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР 21.12.2017 року за № 0000623 за заявою ОСОБА_3 про невиконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 382 КК України.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, зокрема наявних у ньому копій матеріалів виконавчого провадження Державною виконавчою службою було відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 467/38/16-ц від 09.12.2016 року Арбузинського районного суду Миколаївської області щодо зобов`язання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 комбайну самохідного зернозбирального Нива в робочому стані всіх його вузлів та агрегатів. В подальшому до ОСОБА_5 було надіслано вимоги про виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2016 року. В зв`язку з невиконання рішення суду на неї неодноразово було застосовано штрафні санкції. Які були сплачені останньою.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 , вона не відмовляється виконувати рішення суду, однак зазначеного майна у неї не має, воно перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 . Про те в якому стані знаходиться даний комбайн вона не знає. В зв`язку з важким матеріальним станом вона не має можливості повернути комбайн ОСОБА_3 .
Згідно акту державного виконавця від 21.02.2017 року місцезнаходження комбайна Нива було встановлено за місцем мешкання ОСОБА_6 .
Згідно наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_3 від 11 квітня 2017 року до його домоволодіння було доставлено комбайн Нива, однак в несправному стані. Що також підтверджено актом державного виконавця від 11 квітня 2017 року. Тобто рішення суду не виконано в повному обсязі.
28 листопада 2017 року з заявою про злочин передбачений ст. 382 КК України до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся начальник Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_7 , яка також просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за невиконання вищенаведеного рішення суду.
В зв`язку з направленням заяви про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, виконавче провадження 30.11.2018 року було закрите.
Наведені вище дії були проведені державною виконавчою службою. Після внесення відомостей до ЄРДР у даному кримінальному провадженні слідчим було 15 червня 2018 року лише допитано ОСОБА_5 , відповідно до пояснень якої у березні місяці 2017 року вона повернула комбайн Нива ОСОБА_8 в присутності представників ВДВС.
Інших даних про проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має.
29 червня 2018 року т.в.о. керівника слідчого відділу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження 0000623 від 21.12.2017 року в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, зокрема громадянка ОСОБА_5 не відмовляється виконувати рішення суду, а не може його виконати через скрутне матеріальне становище.
Того ж дня зазначена постанова за вих. № 3801/57-2018 була надіслана ОСОБА_3 . Даних про отримання останнім постанови матеріали справи не містять.
З таким висновком слідчого погодитись не можна, оскільки матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на розслідування даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.. 124 Конституції України та вимог ст.. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.
За таких обставин, перевіривши обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість його рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова від 29 червня 2018 року т.в.о. керівника слідчого відділу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000623 від 21.12.2017 року підлягає скасуванню з направленням до Слідчого відділення Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову т.в.о. керівника слідчого відділу Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 від 29 червня 2018 року про закриття кримінального провадження 0000623 від 21.12.2017 скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1