Номер провадження: 11-кп/785/1350/18
Номер справи місцевого суду: 523/4849/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року, яким затверджена угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 22.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року затверджена угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 22.08.2018 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення воліта звільнений, на підставі ст. 75 КК України, відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вироком суду речові докази: мисливський карабін «Беркут», мисливський карабін «Вулкан-М», 304 мисливських патрона, 197 мисливських патрона, 112 бойових патронів, самозарядний пістолет «ПСМ-Р», мисливська рушниця «Лефоше», одноствольна рушниця « НОМЕР_1 », 95 мисливських патронів, 2 мисливських патрона, 17 патронів, які зберігаються у відділі господарського забезпечення Управління СБУ в Одеській області - конфісковані в дохід держави.,
У вироку суду, зокрема, встановлено, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинуваченому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст. 473-474 КПК України, а саме, що обмеження його права на оскарження вироку суду, з урахуванням положень ст.ст. 394 та 424 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений з цим погодився на досудовому розслідуванні та під час розгляду в суді (а.п.45-46, 47-51).

Згідно п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Разом з тим, не зважаючи на положення п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, 17.09.2018 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся з апеляційною скаргою в якій просить змінити резолютивну частину вироку суду, виключивши вказівку про конфіскацію в дохід держави речових доказів, які є предметом злочину.
Таким чином, вирок суду першої інстанції, яким затверджена угода про визнання винуватості, оскаржена без врахування обмежень, встановлених вищезазначеними нормами закону.
Крім того, суд першої інстанції прийняв рішення щодо речових доказів в обов`язковому порядку, як передбачено п.2 ч.4 ст. 374 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
При таких обставинах, прихожу до висновку про те, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року має бути відмовлено, а апеляційна скарга має бути повернутв апелянту.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, суддя апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року, яким затверджена угода про визнання винуватості між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 22.08.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі та, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, - відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_3 .
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2