Справа № 214/1529/18
1-кс/214/308/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду скаргу на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення вчинене відносно нього та держави до Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати його потерпілим від злочину з відповідними правами; зобов`язати службових осіб прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення, кваліфікувавши його за статтями зазначеними в його заяві. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 05.03.2018 року він звернувся до прокуратури №3 з заявою про злочин, яка відповідно до змісту талону повідомлення від 05.03.2018 року була зареєстрована під №191, але по теперішній час жодних процесуальних дій не проводилось, відомостей про внесення до ЄРДР в супереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України йому не надійшло, його як потерпілого ніхто не викликав та не допитував. Посилаючись на вимоги норм КПК України він звернувся до суду з вказаними вище вимогами. Крім того, вказану скаргу просив розглянути за його присутності.

ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово неприбув, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Слідчий суддя вивчивши зміст скарги ОСОБА_3 вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка подала скаргу враховуючи наступне.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що скарга ОСОБА_3 подана до суду 12 березня 2018 року, цього ж дня була передана на розгляд слідчому судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , який ухвалою від 12 березня 2018 року прийняв її до свого провадження та призначив до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 14 березня 2018 року, про що було повідомлено особу, яка подала скаргу, за допомогою СМС повідомлення, враховуючи можливість завчасного повідомлення останнього та визначений законом строк розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям на вказаний час в судове засідання ОСОБА_3 , судовий розгляд скарги був відкладений на 10 год. 00 хв. 30 березня 2018 рок, про що було повідомлено заявника, однак на вказаний час останній до суду не з`явився, причини своєї не явки суду не повідомив.

В чергове, у зв`язку з неприбуттям особи, яка подала скаргу, розгляд скарги був відкладений на 10 год. 00 хв. 11 травня 2018 року, про що ОСОБА_4 було повідомлено за допомогою СМС повідомлення та повітки про виклик до суду, яку 26.04.2018 року отримала

ОСОБА_5 зазначений вище час ОСОБА_3 для розгляду поданої ним скарги неприбув, причини не явки не повідомив, у зв`язку з чим розгляд скарги вкотре був відкладений, а саме, на 11 год. 00 хв. 05 червня 2018 року, однак останній і на цей час для розгляду скарги до суду неприбув.

Положенням Глави 26 КПК України не передбачено, яке саме процесуальне рішення повинен прийняти слідчий суддя у разі неприбуття особи, яка подала скаргу, до суду для розгляду скарги, враховуючи, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України участь останньої при її розгляді є обов`язковою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч.6 ст.9 КПК України, а саме, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

До першочергових засад кримінального провадження відноситься верховенство права, принцип якого у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що відповідає вимогам ч.2 ст.8 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя вважає, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом скарги, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка її подала, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_3 , як особі, що її подала, враховуючи, що відповідно до положення ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1