ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/285/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника Дарницького РС

Київського МВ з питань пробації: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання (клопотання) начальника Дарницького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ.
В поданні начальника Дарницького РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

За час перебування на обліку гр. ОСОБА_5 , допустив порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП, що мала місце 27 грудня 2016 року, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Однак, 26 липня 2016 року Київським відділом ГУНП у Харківській області було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 16 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28. ч. 3 ст. 146. ч. 4 ст. 28. ст. 189. ч. 4 ст. 28 , ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України.
Іспитовий строк закінчився 15 червня 2018 року.
Прокурор та ОСОБА_5 в суд не з`явились, про розгляд клопотання (подання) повідомлялись належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Дарницького РС Київського МВ з питань пробації, яка підтримала подання і просила його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Так, 26 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань була внесена інформація щодо відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 16 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28. ч. 3 ст. 146. ч. 4 ст. 28. ст. 189. ч. 4 ст. 28 , ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255, що підтверджується також матеріалами його особової справи, зокрема вимогою Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві від 23 травня 2018 року.
За правилами ч. 1ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71,72 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені вищезазначеними нормами, а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, засуджена особа протягом іспитового строку повинна виконувати покладені на нього вироком суду певні обов`язки та своєю поведінкою свідчити про бажання стати на шлях виправлення.
Ураховуючи викладене, суд уважає, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, своєю поведінкою не довів своє бажання стати на шлях виправлення, вчинив новий злочин, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Дарницького РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні подання начальника Дарницького РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду від 16 червня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя