н/п 1-кс/640/8650/18
УХВАЛА
"16" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявами від 05.05.2018р., -
15 серпня 2018р. заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області (далі: Київський ВП), що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявами від 05.05.2018р. В обґрунтування вимоги внесення до ЄРДР відомостей заявник посилався на подачу 05.05.2018р. до Київського ВП заяви у порядку ст.214 КПК України з підстав самовільного знищення гр. ОСОБА_5 залізобетонного паркану за адресою: АДРЕСА_1 , чим, на його думку, вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст. 186, ст. 356 КК України. Просив строк оскарження поновити, посилаючись на те, що про невнесення відомостей за заявами від 05.05.2018р. до ЄРДР дізнався 30.07.2018р.
Заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що з приводу розібрання та знищення сусідом гр. ОСОБА_5 паркану 05.05.2018р. він написав три заяви у порядку ст.214 КПК України.
Представник Київського ВП до судового засідання не з`явився, подав матеріали за заявою ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
За не спростування наданими документами доводів заявника, стосовних обізнаності про невнесення до ЄРДР відомостей за його заявами з 05.05.2018р., слідчий суддя вважає за можливе строк оскарження поновити та розглянути скаргу по суті.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
З матеріалів справи вбачається, надходження 05.05.2018р. до Київського ВП трьох повідомлень зі служби «102» за заявами ОСОБА_4 щодо демонтажу гр. ОСОБА_5 залізобетонного паркану за адресою: АДРЕСА_1 .
Положеннями ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Таким чином, посилання заявника на невиконання положень ст. 214 КПК України не ґрунтується на Законі, оскільки вказана норма розрізняє поняття «невнесення відповідних відомостей до ЄРДР» та «реєстрація заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення».
Подані ОСОБА_4 заяви від 05.05.2018р. прийняті та зареєстровані службовою особою Київського ВП, уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчать наданий слідчому судді лист начальника Київського ОСОБА_6 , тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані.
При тому, передумовою внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою, передбаченою ч.1 ст. 214 КПК України є наявність у поданій заяві «обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, у згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні документів та наданих представником заявника пояснень, вбачається, що обставини, викладені заявником в якості підстави реєстрації відомостей в ЄРДР, фактично стосуються спірних правовідносин, що існують між ним та сусідом гр. ОСОБА_5 з приводу розташування паркану за адресою: м. Харків, вул. Старова, 37.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги - відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк звернення ОСОБА_4 до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України поновити.
У задоволенні скарги ОСОБА_4 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявами від 05.05.2018р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1