Справа № 713/527/18
Провадження №1-кп/713/108/18
ВИРОК
іменем України

12.06.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 19.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною загальною, непрацюючого , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.02.2018 року, (точної години не встановлено), переслідуючи умисну мету, направлену на здійснення незаконної порубки лісу на території природно-заповідного фонду Національного природного парку «Вижницький», прибув у квартал №22 виділ №9 обхід №4 Солонецького НПДВ НПП «Вижницький», що знаходиться в межах смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області, де за допомогою бензопили вчинив незаконну порубку одного дерева породи «Ялина», діаметр пня якого становить 63 мм, після чого вказану колоду розпилив на п`ять частин по 4,7 та 4,6 метра кожна, загальною кубомасою 2,57 м.3, а пень незаконно спиленого дерева з метою приховання слідів вчиненого ним злочину, облив бензином та підпалив.

В подальшому, цього ж дня, біля 12 години, ОСОБА_4 , з метою доведення своїх умисних дій до кінця, прибув у квартал №22 виділ №9 обхід №4 Солонецького НПДВ НПП «Вижницький», де за допомогою коня витягнув попеередньо розпилені ним колоди деревини породи «Ялина» із лісового масиву на проїжджу частину дороги, де був виявлений та зупинений працівниками поліції.

Внаслідок вищевказаних умисних, корисливих дій ОСОБА_4 , а саме вчиненою ним незаконною порубкою одного дерева породи «Ялина» на території природно-заповідного фонду, Національному природному парку «Вижницький» заподіяно матеріальних збитків на суму 8 562 гривні.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, посилався на обставини, вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердечно розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 246 ч.1 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він вчинив незаконну порубку дерев на території природно заповідного фонду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, згідно ст.12 КК України віднесений до категорії невеликої тяжкості, те що він визнав свою вину, розкаявся в скоєному, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу винного ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу винного та його відношення до скоєного, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від злочину, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 246 КК України, оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст. 50 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто гривень) в дохід держави.

Речовий доказ лісо деревину породи «Ялина» 2 (дві) частини довжиною 4,7 метра кожна, діаметром 38-33, які передані на зберігання майстру з охорони природи Солонецького ПНДВ НПП «Вижницький» ОСОБА_6 , - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1