печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлінян поліції в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінального провадження №0000075,-

В С Т А Н О В И В :
30.08.2017 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою в порядку ст.77 КПК України посилаючись, що слідчий ОСОБА_5 не законно направив ОСОБА_4 повідомлення про підозру та не правомірно хотів вручити останній повідомлення про підозру без участі її захисника, такими чином слідчим ОСОБА_5 на думку захисника та підозрюваної створюються обставини, які вказують на упереджене проведення досудового рослідування останнім, який також ненадає ні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та не здійснює жодних слідчих дій. Щодо слідчого ОСОБА_6 то під час допиту ОСОБА_4 останній відмовився надати друкументи, які підтверджують його повноваження та постанову про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні, при проведенні допиту підозрюваної не роз`яснив права та обовязки відповідно КПК України. Враховуючи дані обставини адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить відвести від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000075 слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлінян поліції в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання особа, яка звернулась із заявою адвокат ОСОБА_3 та слідчі слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності зазначених осіб.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З урахуванням доводів, наведених авдокатом ОСОБА_3 і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об`єктивних підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не встановлено.

Відтак у задоволені заяви про відвід слідчих слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлінян поліції в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінального провадження №0000075 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1