Справа № 140/1000/17
Провадження №11-сс/772/403/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем : ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
адвоката : ОСОБА_6
користувача ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.06.2018р., -
В с т а н о в и в:
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, а саме накладеного на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 1.9 П» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .
Клопотання ОСОБА_7 мотивовано тим, що йому нещодавно стало відомо, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 24 квітня 2017 року було накладено арешт на належний йому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 1.9 П» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .
В травні місяці 2018 року ОСОБА_7 звернувся із заявою до слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області з проханням повернути належний йому автомобіль, однак отримав відповідь про неможливість повернути транспортний засіб, так як він являється речовим доказом по кримінальному провадженні та рекомендовано звернутись до суду.
У відповідності до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Так, ОСОБА_7 вважає, що на сьогоднішній день немає нагальної необхідності та потреби утримувати даний транспортний засіб на штраф майданчику Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області так як вказане кримінальне провадження розслідується вже більше року, нікому із будь-яких осіб про підозру не повідомлено, автомобіль, який зберігається під відкритим небом на штраф майданчику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області піддається впливу зовнішнього природнього середовища та псуванню, втрачає свою цінність та приходить в непридатний для використання стан в зв`язку із неналежним зберіганням, заявник не являється по справі стороною кримінального провадження, а також в матеріалах кримінального провадження до цього часу відсутні будь які докази, що саме він володілець автомобіля скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, вказаний транспортний засіб не належать до переліку майна, щодо якого можлива конфіскація або спецконфіскація та сам по собі не має особливого доказового значення в кримінальному провадженні, з моменту отримання даного автомобіля у власність - з 2015 року тривалий час вільно користувався ним, в тому числі і здійснював на ньому підприємницьку діяльність, жодного разу не притягувався до будь-якого виду відповідальності, наміру будь-яким чином відчужувати автомобіль чи перешкоджати слідству у нього не має, а тому просить скасувати арешт на вище вказаний автомобіль та зобов`язати слідчого повернути автомобіль.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.06.2018 року, клопотання ОСОБА_7 задоволено частково.Зобов`язано слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 віддати ОСОБА_7 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 1.9 П» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , який утримується на штраф майданчику Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області на зберігання. В решті клопотання відмовлено.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.06.2018р., якою частково задоволено клопотання ОСОБА_7 та зобов`язано віддати автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 1.9 Т» та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 на зберігання ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно положень глави 17 КПК України арешт майна слідчим суддею може бути лише накладений, скасований або частково скасований. Інших повноважень щодо вирішення питання, щодо арештованого майна для слідчого судді під час розгляду ним клопотання про скасування чи накладення арешту КПК України не передбачено. Разом з тим неправильно буде вказувати на те, що законодавець надав можливість слідчому судді віддавати арештоване майно на зберігання частково скасовуючи арешт. Тому апелянт вважає, що слідчий суддя не наділений повноваженнями, щодо зобов`язання органу досудового розслідування віддавати речові докази, арештоване майно чи інше майно до зберігання, будь-якій особі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу , просив її задовольнити, скасувати ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.06.2018р. та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного на автомобіль Volkswagen» моделі «Golf 1.9 Т» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , думку ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, в провадженні слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000202 від 19.04. 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
24.04.2017 року слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області було винесено ухвалу про арешт майна, згідно якого було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 1.9 П» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Згідно положень глави 17 КПК України, арешт майна слідчим суддею може бути накладений, скасований або частково скасований. Інших повноважень щодо вирішення питання, щодо арештованого майна для слідчого судді під час розгляду ним клопотання про скасування чи накладення арешту КПК України не передбачено. Разом з тим неправильно буде вказувати на те, що законодавець надав можливість слідчому судді віддавати арештоване майно на зберігання частково скасовуючи арешт.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи слідчий суддя Немирівського районного суду при постановленні ухвали від 11.06.2018 року не вирішив питання, щодо арешту на вказане майно, шляхом прийняття рішення, передбаченого ч.1 ст. 174 КПК України.
Отже, як вірно зазначив прокурор у своїй апеляційній скарзі слідчий суддя не наділений повноваженнями, щодо зобов`язання органу досудового розслідування віддавати речові докази, арештоване майно чи інше майно на зберігання, будь-якій особі.
Крім того, під час розгляду клопотання ОСОБА_7 слідчий суддя Немирівського районного суду вийшов за межі клопотання так як заявник та його представник у своєму клопотанні та під час судового засідання не просили суд видати їм автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 1.9 Т» та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , який утримується на штрафному майданчику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на відповідальне зберігання.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.06.2018 підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, з ухваленням нового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.06.2018 року, якою клопотання ОСОБА_7 задоволено частково, зобов`язано слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 віддати ОСОБА_7 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 1.9 П» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , який утримується на штраф майданчику Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, на зберігання скасувати.
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf 1.9 П» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з ориігналом:

Суддя: