В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16 липня 2018 року за №0006782 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красний Яр, Новосвітлівського району, Луганської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 16.07.2018 року приблизно о 13 годині о 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Varus», що належить ТОВ «Омега», який знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Перова, буд. 36, де у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення ОСОБА_4 , підійшовши до прилавку та впевнившись в тому, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала майно ТОВ «Омега», а саме: «Норвен Морський» коктейль по середземноморськи, вагою 200г., в кількості 2 шт., на загальну вартість 47 гривень 99 копійок; «Фіш Лайн» Тунець цілий, в/о, вагою 185 г. з/к, в кількості 2 шт. на загальну вартість 115 гривень 98 копійок; «Вигода Кешю» сушений, вагою 125 г. в кількості 2 шт. на загальну вартість 149 гривень 98 копійок; «Вічі Мідії» в розсолі, вагою 200 г. в кількості 2 шт. на загальну вартість 91 гривня 98 копійок; «Winway» диня канталупа, вагою 100 г. в кількості 1 шт., вартістю 37 гривень 99 копійок; «Winway» полуниця, вагою 100 г. в кількості 1 шт., вартістю 49 гривень 99 копійок; «Winway» ківі, вагою 100 г. в кількості 1 шт., вартістю 35 гривень 99 копійок; «Мяу» консерви риба, вагою 100 г. в кількості 2 шт., вартістю 12 гривень 98 копійок; «Кітікет» консерви лосось, вагою 100 г. в кількості 1 шт., вартістю 6 гривень 89 копійок; «Яготинське Вершки» ультрапастеризовані, вагою 200 г., вартістю 14 гривень 99 копійок; Сир «Король Сирів» 50 %, вагою 0,236 кг, вартістю 58 гривень 59 копійок; Сир «Горіховий» з волоським горіхом, вагою 0, 316 кг, вартістю 76 гривень 06 копійок; «Буженина» домашня запечена, вагою 0, 454 кг, вартістю 121 гривень 63 копійок; «Курка» філе охолоджене, вагою 1,272 кг, вартістю 120 гривень 71 копійок; «Фісташка смажена», вагою 0, 600 кг, вартістю 323 гривень 93 копійок.

Після цього, з метою маскування вказаного злочину ОСОБА_4 поклала вказані продукти харчування до своєї сумки, яка була при ній в візку.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у торгівельній залі вказаного магазину, продовжуючи свої злочинні діяння, почала рухатись в сторону виходу з магазину, усвідомлюючи, що не розрахувалась за вказаний товар, пройшла повз сигнальні антикрадіжні рамки, але була затримана працівниками магазину.

Загальна вартість майна, яку намагалась викрасти ОСОБА_4 становить 1303 гривні 67 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю та показала суду, що вона дійсно 16.07.2018 року о 13 годині 30 хвилин перебувала в магазині «Varus», де вона вирішила викрасти товари з даного магазину. Так, поки ніхто з інших осіб не бачив, вона взяла продукти харчування та поклала їх собі у сумку, після чого пройшла повз сигнальні рамки, але була затримана працівниками магазину.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винуватість ОСОБА_4 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винуватої, яка раніше не судима, не працює, пенсіонерка, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, не заміжня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , позицію прокурора у судових дебатах, відсутність завданої шкоди, запевнення з боку обвинуваченої, що вона здатна сплатити штраф, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальна конфіскація до ОСОБА_4 не застосовується, так як викрадене майно підлягає поверненню потерпілому і використане обвинуваченою не було.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази по справі: «Норвен Морський» коктейль по середземноморськи, вагою 200г., в кількості 2 шт., на загальну вартість 47 гривень 99 копійок; «Фіш Лайн» Тунець цілий, в/о, вагою 185 г. з/к, в кількості 2 шт. на загальну вартість 115 гривень 98 копійок; «Вигода Кешю» сушений, вагою 125 г. в кількості 2 шт. на загальну вартість 149 гривень 98 копійок; «Вічі Мідії» в розсолі, вагою 200 г. в кількості 2 шт. на загальну вартість 91 гривня 98 копійок; «Winway» диня канталупа, вагою 100 г. в кількості 1 шт., вартістю 37 гривень 99 копійок; «Winway» полуниця, вагою 100 г. в кількості 1 шт., вартістю 49 гривень 99 копійок; «Winway» ківі, вагою 100 г. в кількості 1 шт., вартістю 35 гривень 99 копійок; «Мяу» консерви риба, вагою 100 г. в кількості 2 шт., вартістю 12 гривень 98 копійок; «Кітікет» консерви лосось, вагою 100 г. в кількості 1 шт., вартістю 6 гривень 89 копійок; «Яготинське Вершки» ультрапастеризовані, вагою 200 г., вартістю 14 гривень 99 копійок; Сир «Король Сирів» 50 %, вагою 0,236 кг, вартістю 58 гривень 59 копійок; Сир «Горіховий» з волоським горіхом, вагою 0, 316 кг, вартістю 76 гривень 06 копійок; «Буженина» домашня запечена, вагою 0, 454 кг, вартістю 121 гривень 63 копійок; «Курка» філе охолоджене, вагою 1,272 кг, вартістю 120 гривень 71 копійок; «Фісташка смажена», вагою 0, 600 кг, вартістю 323 гривень 93 копійок, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_5 залишити у володінні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1