overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3252/18
Провадження №1-кп/460/627/18
УХВАЛА
29.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 16 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 29 жовтня 2018 року на 14 год. 10 хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання обвинуваченого.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 29.10.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.107, ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000108 від 16 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відкласти на 24 грудня 2018 року на 10 год. 10 хв.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 477/2129/18
Провадження у справі № 1-кп/477/215/18
УХВАЛА
30 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням за обвинуваченням № ЄРДР 0000907 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2018 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

Наступного дня судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, що відбулось 30 жовтня 2018 року, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 30 жовтня 2018 року на 13-20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4850/18
Провадження № 1-кс/488/1484/18 р.

У Х В А Л А
29.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2018 року за № 0002360 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 28 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Янтарна, 212, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4698/18
Провадження № 1-кс/488/1427/18
У Х В А Л А
23.10.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року за № 0002319 за ст.121 ч.2 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 жовтня 2018 року близько 20 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 , в результаті чого останній помер.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, кількість, локалізація (кількість ударів і послідовність їхнього нанесення), механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
-чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені внаслідок нанесення ударів руками, ногами, іншими предметами 21 жовтня 2018 року?
-чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись при падінні з висоти власного росту?
-чи міг потерпілий ОСОБА_3 самостійно спричинити собі дані тілесні ушкодження?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
-від яких саме тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого?
-чи настала смерть безпосередньо після заподіяння ушкоджень або через якийсь проміжок часу?
-за який проміжок часу до моменту судово-медичного дослідження трупу настала смерть потерпілого?
-чи є на трупі тілесні ушкодження характерні для боротьби чи самозахисту? які це ушкодження?
-яке було взаєморозташування між нападником (нападниками) та ОСОБА_3 в момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень?
- чи вживав ОСОБА_3 алкогольні напої (наркотичні засоби) незадовго до отримання тілесних ушкоджень? якщо так, то який ступінь сп`яніння ОСОБА_3 .?
-яка групова приналежність крові ОСОБА_3 .?

Зобов`язати експертів під час дослідження трупу ОСОБА_3 , відібрати кров трупу і зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1735/18
Номер провадження 1-кп/482/151/2018
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000408 від 19.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000408 від 19.06.2018 року на 06 листопада 2018 року з 11.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 15

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Одеси
Дело № 1_1 46/09
1 8 ноября 20 10 года Киевский районный суд гор.Одессы в составе:
председательствующего Г убы Е.И.,
при секретаре Чупа И. В.,
с участием прокурора Левицкого О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1
Анатольевича, 12.02.1980 рождения, уроженца гор украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, не женатого, имеющего дочь ІНФОРМАЦІЯ_2, р а ботаю о j е г о в од иге л е м -
экспедитором в ООО «Ваш будынок», проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого, - -по ст. 185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 04.07.2010 г. около 08 час. 05 мин., находясь возле квартиры 249 лестничной площадке дома 47 по ул. Ильфа и Петрова в гор. Одессе, тайно похитил камеру видеонаблюдения стоимостью 960 грн., принадлежащую ОСОБА_2 и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и просит передать его на поруки коллективу ООО «Ваш будынок», согласно представленного ходатайства, и прекратить производство по делу.
Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, и в силу ст. 47 VK Украины может быть освобожден от уголовной ответственности с передачей на поруки коллективу ООО «Ваш Будынок» по их ходатайству.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым и коллективом ООО «Ваш будынок» ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. 1О УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины и передать его на поруки коллективу ООО «Ваш будынок» согласно их ходатайства, разъяснив ОСОБА_1, что он в течение года обязан оправдать доверие коллектива, не уклонятся от мероприятий воспитательного характера и не нарушать общественный порядок .
Уведомить коллектив ООО «Ваш будынок» о передаче им на поруки ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.Губа.
Провадження №1-кс/523/2906/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 про відвід слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходяться кримінальне провадження №0004770.
Згідно вказаної скарги, за заявою ОСОБА_3 слідчим Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004770, всіх необхідних слідчих дій слідчим проведено не було і слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, що, на думку скаржника, є підставою для відсторонення слідчого від кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав; слідчий також не з`явився у судове засідання, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України, відвід слідчому може бути заявлено особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження факту надання ОСОБА_3 будь-якого статусу учасника кримінального провадження.

Крім того, в судове засідання заявник особисто не з`явився, подану скаргу не підтримав, особистих пояснень не надав, що в сукупності позбавляє слідчого суддю ухвалити законне та обґрунтоване рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.80, 214, 220, 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1774/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року, про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, або відмова може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга прокурора подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року, та призначити до розгляду на 30 жовтня 2018 року о 12.00 годині, зал судових засідань №13 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до апеляційного суду Одеської області матеріали справи № 523/14446/18 до 30.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/4714/18
Провадження № 1-кп/577/563/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 від 06.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 06.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 04.12.2018 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа №579/2001/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/766/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2018 року на розгляд до Кролевецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

В. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до апеляційного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що станом на 26 жовтня 2018 року у штаті Кролевецького районного суду Сумської області передбачено три посади судді, однак правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_5 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя під час досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 76 ч. 2 КПК України, суддя ОСОБА_5 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, то вказані матеріали кримінального провадження необхідно направити на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, направити для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 595/1019/17
Провадження № 1-кп/595/12/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 04 червня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК Ураїни,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені по кримінальному провадженню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повістками викликалися в судове засідання, однак за викликами не з`явилися.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без їх участі неможливий, суд, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , жителя с.Стінка Бучацького району Тернопільської області, та ОСОБА_5 , жителя с.Стінка Бучацького району Тернопільської області, привід в судове засідання на 15 год. 00 хв., 22 листопада 2018 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1