Справа № № 585/1577/18
Номер провадження 1-кс/585/1271/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 жовтня 2018 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що 21.12.2017 відповідно до договору купівлі-продажу ІНФОРМАЦІЯ_1 придбано у комунальну власність територіальної громади за рахунок субвенції з державного бюджету у ОСОБА_4 , 1968 р.н., будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 222,9 м2, жилою площею 166,4 м2 за 1956000 грн., для функціонування дитячого будинку сімейного типу. Загальна та житлова площа даного будинку встановлена відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 14.11.2017 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
У ході досудового розслідування встановлено, що продавцем ОСОБА_4 та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до часу укладення договору купівлі-продажу вказаного будинку 21.12.2017 отримувались документи, видані КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_6 , складені службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 у яких істотно різнились відомості щодо розміру житлової площі будинку, що повинно було враховуватись при вирішенні питання щодо придбання даного будинку за рахунок субвенції з державного бюджету.
Встановлено, що до обласної комісії у 2017 році для придбання житла для функціонування дитячого будинку сімейного типу у листопаді - грудні 2017 року виконкомом надавались документи в яких різнились дані про розмір джитьловї площі, але даний факт комісією врахований не був:
У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на час розгляду обласною комісієї пропозиції щодо придбання будинку за адресою: АДРЕСА_1 розмір загальної площі рахувався 125,7 м.кв., житлової 50,6 м.кв. Лише 12.12.2017 у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Роменської районної ради додано як підставу виникнення права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 :
- декларацію про готовність об`єкта до експлуатації за серії СМ № 30, видану 20.11.2017 ІНФОРМАЦІЯ_6 в якому розмір житлової площі вказаний 116,4 м.кв.;
- декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серії СМ №69, видану 08.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у яких зазначено розмір житлової площі 166,4 м.кв.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 1117/1132 від 31.08.2018 проведеними замірами фактичних розмірів приміщень житлового будинку літ. А-1» з мансардним (літ. м/с») та підвальним (літ (п/д) поверхом по АДРЕСА_1 на день проведення експертизи станом на 10.07.2018, експертом встановлено, що ні одне приміщення по площі не відповідає даним технічного паспорту, виготовленого станом на 14.11.2017 «Роменським бюро технічної інвентаризації». За матеріалами судової експертизи загальна площа будинку становить 214,7 м2, житлова площа - 100,8 м2.
За таких обставин у даному випадку вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.
Під час досудового розслідування отримано дані про те, що до розтрати бюджетних коштів можуть бути причетними:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_2 , який користувався абонентським номером НОМЕР_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який користувався абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що 30.11.2017 надало висновок про оцінку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з вартістю 1959698 грн.;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , який користувався абонентським номером НОМЕР_4 , оцінювач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яким особисто проведено оцінку даного будинку на суму, шо в понад 2 рази вища за ту, що вказана судовим експертом;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканець АДРЕСА_5 , який користувався абонентським номером НОМЕР_5 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_14 , котрий був в.о. голови обласної комісії під час засідання 0V.12.2017 на якому підтримав пропозицію щодо придбання будинку АДРЕСА_1 , хоча на той час був особисто ознайомлений з документами в яких різнився розмір житлової площі будинку;
ОСОБА_8 , мешканець м. Суми, який користувався абонентським номером НОМЕР_6 , котрий відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_15 № 633-ОД № 24.11.2017 року був призначений головою обласної комісії з питань використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво/капітальний ремонт/реконструкцію малих групових будинків, будинків підтриманого проживання, будівництво/придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклуванні осіб з їх числа, виготовлення проектно-кошторисної документації.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », за адресою: АДРЕСА_6 , інформацію про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », за адресою: АДРЕСА_7 , про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_9 , НОМЕР_6 у період з 10.11.2017 по час дії ухвали.
Дана інформація відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, при цьому необхідно вважати, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим, так як всі дані, які стосуються абонентів операторів мобільного зв`язку знаходяться безпосередньо у юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », за адресою: АДРЕСА_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », за адресою: АДРЕСА_7 , має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину.
Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження з метою розкриття злочину, адже на даний час проведені всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, місця знаходження викраденого, а також особи, яка його вчинила.
У судовове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, клопотання підтримує і просить його задовільнити.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » на розгляд клопотання не з`явилися.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Судом встановлено, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000066 від 13.04.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.4).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у вищеназваних операторів мобільного зв`язку, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл старшим слідчим СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим СВ Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » за адресою: АДРЕСА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », за адресою: АДРЕСА_6 , інформацію про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », за адресою: АДРЕСА_7 , про зв`язок абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , у період з 10.11.2017 по час дії ухвали, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, смс-повідомлення, з`єднання в мережі інтернет, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, азимута і дистанцій до лих під час телефонних з`єднань, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, з можливістю виготовити з них копії.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала не оскаржується.
Суддя підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1