Справа № 686/6846/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника СІЗО ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
Вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 29.12.2006 року ОСОБА_6 , засуджено за п.п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного ОСОБА_6 на праві власності, крім житла. Ухвалою колегії суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах від 15.05.2007 року вирок колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 29.12.2006 року змінено, ОСОБА_6 засуджено за п.п. 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вказуючи що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, та відбув більше трьох четвертий строку покарання призначеного судом за тяжкий злочин, на утримані має дружину та малолітню дитину.

ОСОБА_6 та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував. Представник Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» при вирішенні даного клопотання поклався на думку суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За матеріалами особової справи засудженого встановлено, що ОСОБА_6 за час відбування покарання мав дев`ять заохочень та 18 стягнень, що носили систематичний характер та були пов`язані з порушенням режиму відбування покарання.

При цьому, суд враховує, що висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, внесення раціоналізаторських пропозицій, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності або підвищення ділової кваліфікації, відсутність трудових порушень, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

При розгляді усіх обставин в сукупності суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити так як, судом не встановлено підстав вважати, що ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: