overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області 17.07.2018 згідно якої ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2016 року,-

встановив:

Начальник Фастівського МРВ з питань пробації звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17.07.2018 року посилаючись на те, що в ухвалі по батькові ОСОБА_6 зазначено як ОСОБА_7 , а не ОСОБА_8 .

В судовому засіданні представник Фастівського МРВ з питань пробації та прокурор підтримали питання про необхідність виправлення зазначеної описки.

Судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 17.07.2018 року якою ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2016 року по батькові звільненого зазначено як ОСОБА_7 , разом з тим згідно копії паспорта громадянина України по батькові ОСОБА_6 зазначено ОСОБА_8 .
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що допущена вищезазначена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

В тексті ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області, яка була постановлена судом 17 липня 2018 року, згідно якої ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2016 року по батьковіОСОБА_6 зазначити « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_7 »

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9 -Тьолушкіна
Справа № 375/1459/18 Провадження № 1-кп/375/128/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

07.08.2018 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за частю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Рокитне кримінальне провадження № 0000251, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.07.2018, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острів Рокитнянського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про підготовче судове засідання, призначене на 11:15 годину 07.08.2018, обвинувачений ОСОБА_6 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого та клопотання прокурора щодо необхідності здійснення його приводу, думку з цього питання потерпілого ОСОБА_4 , зважаючи, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки і що вказує на відсутність вважати поважною причину його неявки та на явну неповагу з його сторони до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ст. 323 КПК України в тім, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 09:00 годину 21.08.2018 обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Рокитнянському відділенню Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/537/209/2018
Справа № 537/3399/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000683 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 року заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000683 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України,
на 09 серпня 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Суботіна A.B.,
за участі секретаря Максюк І.Г.
прокурора Коваль Л.М.,
представника Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Кадькаленко М.Є.,
розглянув заяву Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_1 , -
11.07.2018 до суду надійшла заява Фастівського МРВ з питань пробації про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київській області від 22.06.2018 відносно ОСОБА_1 , оскільки в описовій та резолютивній частині ухвали не вірно вказано суд, яким був засуджений ОСОБА_1 , а саме Фастівським міськрайонним судом Київської області, замість належного Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ.
Представник Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області заяву підтримала.
Прокурор не заперечувала проти задоволення заяви.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належно.
Судом встановлено, що 14.06.2017 року ОСОБА_2 був засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку. 14.06.2018 року закінчився строк відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 22.06.2018 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку. Проте, в описовій та резолютивній частині ухвали не вірно вказано суд, яким був засуджений ОСОБА_1 , а саме Фастівським міськрайонним судом Київської області, замість належного Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ.
Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
Заяву Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_1 задовільнити.
Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2018, вважаючи ОСОБА_1 засудженим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В.Суботін
Провадження № 1-кп/537/215/2018
Справа № 537/3414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001190 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2018 року заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001190 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінально-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України,
на 10 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 404/5525/16-к
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2018 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008431 від 6 липня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з вищою освітою, фізична особа підприємець, вдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України згідно зі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Документи, що є речовими доказами у кримінальному провадженні, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження о 12.00 годині 10 серпня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1790/18
Провадження № 1-кп/610/225/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалено 27 червня 2018 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000610, який надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 23 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід якому обирався у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000610 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченогоч.2 ст.186 КК України, на 07 серпня 2018 року об 14-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №635/597/18
Провадження № 1-кс/639/1858/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 року,

встановив:

ОСОБА_3 в судовому засіданні за скаргою останнього на постанову начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження 0000004 від 22.11.2012 року, заявлено про відвід прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 .
Відвід прокурору мотивовано тим, що прокурор ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником по зазначеному кримінальному провадженню, на думку потерпілого, вже формував особисту позицію щодо результатів досудового слідства по кримінальному провадженню, яке ведеться з 2012 року з порушеннями розумних строків, але справу до суду не направив та не виконав певних слідчих дій, що викликає сумніви у потерпілого в об`єктивності та неупередженості прокурора.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід прокурору підтримав в повному обсязі, прокурор ОСОБА_4 заперечував проти відводу, посилався на його безпідставність.
Вивчивши заяву про відвід слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо вони особисто, його родичі заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.
Заявлений ОСОБА_3 відвід прокурору не містить належних та підтверджених об`єктивних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурору, що передбачені вказаними нормами КПК України, така заява ОСОБА_3 містить лише його власні припущення.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід прокурору ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 року, відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 620/439/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000085 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Перевіривши вищевказану скаргу приходжу до висновку, що вона подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303,304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, або ж її представника, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 08 серпня 2018 року о 10-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1341/17 Номер провадження 11-кп/786/962/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 0000406 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 8 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк тримання під вартою з 20.06.2017 по 13.07.2017
Стягнуто з ТОВ «Барістранс» на користь ОСОБА_4 395385,82 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 300000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 2506,96 грн. за проведення по справі експертиз.
Скасувати арешт автомобіля Man TGA 18.390, д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом Schmitz S01, д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20.06.2017.
Вирішено питання про речові докази.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 , представник цивільного відповідача директор ТОВ «Барістранс» ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 липня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача директора ТОВ «Барістранс» ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 8 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.00 год 6 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1956/18

03 серпня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000353 від 06 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000353 від 06 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1