Справа № 461/3339/18
Провадження № 1-кс/461/3293/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 р. до Галицького районного суду м. Львова суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить скасувати постанову слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2018 р. про вчинення процесуальних дій.

Мотивуючи її тим, що СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 12.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.02.2018 р. було об`єднано кримінальне провадження № 0000875 від 07.02.2018 р., внесене за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.5 ст.191 КПК України, в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000068 від 12.03.2013 р.
Скаржник зазначає, що ним було подано слідчому Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області клопотання про вчинення процесуальних дій від 16.01.2018 р., з метою збереження речових доказів для проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз, оскільки власником вчиняються дії щодо продажу майна. Постановою слідчого СВ Галицького ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання. Заявник вважає таку постанову слідчого протиправною та просить скасувати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав, про причини своєї неявки суд повідомили, тому на підставі ч.3 ст. 306 КПК України, вважаю за можливе проводити розгляд скарги у їх відсутності.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Суд встановив, що СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області (слідчий - ОСОБА_4 ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 112.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 23.02.2018р. було об`єднано кримінальне провадження № 0000875 від 07.02.2018р., внесене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000068 від 12.03.2013р.
ОСОБА_3 було подано слідчому Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області клопотання про вчинення процесуальних дій від 16.01.2018 р. (щодо звернення до слідчого-судді з клопотанням про арешт рухомого та нерухомого майна, належного на праві власності ВАТ «Львівська макаронна фабрика») з метою збереження речових доказів для проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз, оскільки власником вчиняються дії щодо продажу майна.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2018 р., якою задоволенно скаргу ОСОБА_3 скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.02.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2018 р. про вчинення процесуальних дій.
Постановою слідчого СВ Галицького ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2018 р. повторно відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Постановою слідчого СВ Галицького ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_3 було подано слідчому Галицького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області клопотання про вчинення процесуальних дій від 16.01.2018 року (щодо звернення до слідчого-судді з клопотанням про арешт рухомого та нерухомого майна, належного на праві власності Відкрите акціонерне товариство «Львівська макаронна фабрика») з метою збереження речових доказів для проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз, оскільки власником вчиняються дії щодо продажу майна.
У задоволенні такого клопотання заявнику було відмовлено з мотивів вчинення аналогічних дій в іншому кримінальному провадженні № 0000320.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.8, 9, 21-27, 220, 303- 307, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.04.2018 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2018 р. по кримінальному провадженню № 0000068 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15-ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1