Справа № 492/1360/18
Провадження №1-кс/492/528/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.08.2018 р., подане органом досудового розслідування - слідчим слідчого відділу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_5 , відносно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального Кодексу України,-

встановив:
04.09.2018 р. до канцелярії Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання з копіями матеріалів кримінального провадження за №0000440 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 04.09.2018 р., слідчим суддею визначено - суддю ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання органом досудового розслідування викладені наступні обставини.

14.08.2018 р., приблизно о 08 годині, більш точний час в ході досудового слідства встановити не сталося можливим, ОСОБА_6 , із хуліганських спонукань, знаходячись на території автостанції,розташованої по вулиці Соборна умісті Арцизі Одеської області, умисно, безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятим нормам моралі та правилам поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, не реагуючи на вимоги потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 припинити протиправні дії, вчинив хуліганські дії відносно останніх, а саме, безпричинновиражався на їх адресу нецензурною лайкою та показував оголені статеві органи, бігав по автостанції викрикуючи нецензурну лайку, що продовжувалося приблизно 10 хвилин.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотав про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи доводи тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального Кодексу України (далі за текстом - КК України), тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

В силу ст. ст. 107, 108 Кримінального процесуального Кодексу України (далі за текстом - КПК України) фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, ведеться журнал судового засідання.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання; слідчого, який зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків; вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно приписів ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Частина шоста зазначеної норми визначає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п. «с» ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо кримінального провадження №0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України /а. с. 1/.

20.08.2018 р. органом досудового розслідування складено повідомлення про підозру, однак доказів останнього факту, слідчий до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Зважаючи на приписи ч. 6 ст. 193 КПК України щодо можливості розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий суддя не вправі розглянути таке клопотання та обрати такий запобіжний захід як особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 у зв`язку з його відсутністю.

Таким чином, враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-371, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали викладено 06.09.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1