Справа № 583/4268/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 14.10.2018 з його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було вчинено крадіжку баку для води від насосної станції, водяної насосної станції та проводки електроенергії.

14.10.2018 в ході огляду місця події за вищевказаною адресою виявлено та вилучено скручений відрізок проводу довжиною 2 м, який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Крім цього, 14.10.2018 проведено огляд в приміщенні службового кабінету №3 по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської області, в ході якого оглянуто бойлер для води, синього кольору, бочкоподібної круглої форми, який видав ОСОБА_5 , що був викрадений у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що для об`єктивного і всебічного провадження досудового розслідування необхідно встановити дійсну вартість викраденого майна, у зв`язку з цим для з`ясування даного питання необхідні спеціальні пізнання в області товарознавства, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 14.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч на 14.10.2018 з його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було вчинено крадіжку його особистого майна.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 14.10.2018 вбачається, що у останнього з його нежилого домоволодіння викрали: автоматичну насосну станцію OMHI AQWA POMPY модель: JY 1000/3TF, HIDROFOR H max 50m 1100w, придбану 29.05.2011 у новому стані, не використовувалась з моменту придбання, на момент крадіжки пошкоджень не мала та знаходилась в робочому стані; гідроакумулятор вертикальний KITLINE, об`єм бака: 80 літрів, матеріал мембрани: EPDM мембрана, робочий тиск: 8 бар, матеріал бака: сталь, країна виробник: Китай, придбаний 29.05.2011 у новому стані, не використовувався з моменту придбання, на момент крадіжки пошкоджень не мав та знаходився в робочому стані; провід Milanoforza Alarm, січення 8х0,22 приблизно 100 м, придбаний у 2011 році у новому стані, не використовувався з моменту придбання, на момент крадіжки пошкоджень не мав та знаходився в робочому стані.

Таким чином, враховуючи, що для визначення вартості зазначеного майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000662 від 22 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка вартість станом на 14 жовтня 2018 року автоматичної насосної станції OMHI AQWA POMPY модель: JY 1000/3TF, HIDROFOR H max 50m 1100w, придбаної 29 травня 2011 року у новому стані, яка не використовувалась з моменту придбання, на момент крадіжки пошкоджень не мала та знаходилась в робочому стані?

2. Яка вартість станом на 14 жовтня 2018 року гідроакумулятору вертикального KITLINE, об`єм бака: 80 літрів, матеріал мембрани: EPDM мембрана, робочий тиск: 8 бар, матеріал бака: сталь, країна виробник: Китай, придбаний 29 травня 2011 року у новому стані, який не використовувався з моменту придбання, на момент крадіжки пошкоджень не мав та знаходився в робочому стані?

3. Яка вартість станом на 14 жовтня 2018 року проводу Milanoforza Alarm, січення 8х0,22 приблизно 100 м, придбаного у 2011 році у новому стані, який не використовувався з моменту придбання, на момент крадіжки пошкоджень не мав та знаходився в робочому стані?

Надати дозвіл на проведення оцінки без надання об`єкту дослідження.

Зобов`язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1