Ухвала
Іменем України
21 червня 2018 р.

м. Київ

провадження № 51-6872впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого,

встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, з Краматорського міського суду Донецької області до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання, мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Краматорського міського суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, з обвинувального акту вбачається, що інкриміновані ОСОБА_7 правопорушення вчинено у АДРЕСА_1 .
Заслухавши доповідача, думку захисників, які наполягали на задоволенні подання апеляційного суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Частина 1 ст. 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках передати кримінальне провадження з одного до іншого суду.
Як убачається з матеріалів провадження, до Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України. Судовий розгляд не розпочато.
Відповідно до ст. 12 КК України більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 є злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він у період часу з 17 травня по 22 серпня 2017 року, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, працюючи директором ТОВ «БВК Будсервіс», маючи умисел на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету Краматорської міської ради, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, а саме до актів форми КБ-2в, які є офіційними документами та використання в подальшому їх даних шляхом видачі для необґрунтованого перерахування Управлінням казначейства служби України у м. Краматорську Донецької області місцевих бюджетних коштів в якості оплати договору підряду. Діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_7 перебуваючи за фактичним місцем розташування ТОВ «БВК Будсервіс» за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. ЧервонопрапорнаЮ 34Е (юридична адреса: Донецька область, м. Лиман, с. Щурове, вул. Соборна, 36А), зловживаючи своїм службовим становищем, 27.06.2017 року склав, підписав, посвідчив печаткою та надав посадовим особам управління освіти Краматорської міської ради акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2017 року на суму 46200 грн і вказав у пункті «4» вказаного акту виконаних робіт на суму 33325 грн, достовірно знаючи, що акт містить неправдиві відомості. На виконання вказаних будівельних робіт та відповідно до платіжного доручення №529 від 26.05.2017 року управління освіти Краматорської міської ради через Управління державної казначейської служби України у м. Краматорську на рахунок ТОВ «БВК Будсервіс» було перераховано 46200 грн в якості попередньої оплати 30% за виконання «Поточного ремонту покрівлі ЗОШ №19, що здійснюється у 2017 році».
Крім того, 22.08.2017 року ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за фактичною адресою ТОВ «БВК Будсервіс» у м. Києві, Голосіївський район, вул. Червонопрапорна, 34Е, зловживаючи своїм службовим становищем, склав підписав, посвідчив печаткою та надав посадовим особам управління освіти Краматорської міської ради акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року на суму 105939,91 грн, вказавши у пункті «3» вказаного акту виконання робіт на суму 34172,34 грн, достовірно знаючи про те, що зазначені в офіційному документі дані, містять завідомо неправдиві відомості, а саме об`єми у порівнянні із фактично виконаними роботами, разом із прямими витратами завищено на 40271,32 грн.
В результаті умисних, протиправних дій директора ТОВ «БВК Будсервіс» ОСОБА_7 спрямованих на заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету в особі управління освіти Краматорської міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «БВК Будсервіс» за виконання робіт «Поточного ремонту покрівлі ЗОШ №19, що здійснюється у 2017 році», було перераховано кошти в сумі 152139,91 грн згідно платіжних доручень, в якості повної оплати за виконання робіт, з яких безпідставно перераховано 40271,32 грн, якими ОСОБА_7 заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки державі в особі управління освіти Краматорської міської ради на вказану суму.

Тобто, конкретного місця вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем з обвинувального акта не вбачається.
Досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено слідчим СВ Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Процесуальне керівництво забезпечується Краматорською місцевою прокуратурою Донецької області.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, і не вбачає підстав для задоволення подання Апеляційного суду Донецької області.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд
постановив:

У задоволенні подання Апеляційного суду Донецької області про направлення кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України з Краматорського міського суду Донецької області до іншого суду, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3