ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/608/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про надання доручення на проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
15.05.2018 ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення у кримінальному проваджені № 0000259 від 15.05.2018, судово-балістичної експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи відноситься предмет, вилучений 14.05.2018 під час огляду особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час огляду перебував за адресою: АДРЕСА_1 , до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого виду та зразку відноситься? Яким способом виготовлена? Чи являється наданий на дослідження предмет, за зовнішніми ознаками схожий на патрон боєприпасами? Яким способом він виготовлений? До зброї якого калібру він призначений? Чи придатний він до стрільби?

При цьому своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.05.2018 невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1958 р.н. Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 14.05.2018, перебуваючи за місцем свого мешкання, предметом схожим на пістолет його племінник ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження.

Під час огляду, який проводився 14.05.2018 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виявлено предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет. Зовні вказаний предмет має маркування «ZORAKІ MOD.914, № НОМЕР_1 , CAL 9 мм, Р.А.К., Made by АТАК, ams ltd», один предмет зовні схожий на набої з маркуванням «ТЕРЕН-3, 9мм, 380», другий предмет з маркуванням «ПС, 9 мм, Р.А.», який знаходився в середині вказаного предмету зовні схожого на пістолет. Як пояснив ОСОБА_4 вказаний пістолет він придбав у знайомого в 2016 році та зберігав за місцем мешкання з метою самозахисту без встановленого дозволу.

В клопотанні слідчий просить розглянути питання про надання доручення на проведення експертизи без його участі. Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 242 КПК України визначають, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З наданих суду матеріалів установлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування того факту, що 14.05.2018 ОСОБА_5 , 1958 р.н. за місцем його мешкання по АДРЕСА_1 , його племінник ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження предметом схожим на пістолет. Під час огляду, який проводився 14.05.2018 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 виявлено предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет. Зовні вказаний предмет має маркування «ZORAKІ MOD.914, № НОМЕР_1 , CAL 9 мм, Р.А.К., Made by АТАК, ams ltd», один предмет зовні схожий на набої з маркуванням «ТЕРЕН-3, 9мм, 380», другий предмет з маркуванням «ПС, 9 мм, Р.А.», який знаходився в середині вказаного предмету зовні схожого на пістолет.

Враховуючи, що для даного кримінального провадження має значення вирішення питань: чи відноситься предмет, вилучений 14.05.2018 під час огляду особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час огляду перебував за адресою: АДРЕСА_1 , до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого виду та зразку відноситься? Яким способом виготовлена? Чи являється наданий на дослідження предмет, за зовнішніми ознаками схожий на патрон боєприпасами? Яким способом він виготовлений? До зброї якого калібру він призначений? Чи придатний він до стрільби? та для їх з`ясування потрібні спеціальні знання в області судової балістики, суд вважає клопотання слідчого про надання доручення на проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд погоджується з запропонованими слідчим питаннями, які мають бути поставлені експерту, як такі що направлені на встановлення обставин розслідуваного кримінального провадження.

Визначаючи експерта, якого необхідно залучити до проведення експертизи, суд погоджується із пропозицією слідчого та вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України як державній спеціалізованій установі, яка здійснює судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про надання доручення на проведення експертизи, задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, проведення у кримінальному проваджені № 0000259 від 14.05.2018, судової експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відноситься предмет, вилучений 14.05.2018 під час огляду особистих речей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на час огляду перебував за адресою: АДРЕСА_1 , до вогнепальної зброї? Якщо так, то до якого виду та зразку відноситься? Яким способом виготовлена?

2. Чи являється наданий на дослідження 1 предмет, за зовнішніми ознаками схожий на патрон боєприпасами? Яким способом він виготовлений? До зброї якого калібру він призначений? Чи придатний він до стрільби?

Матеріали судової експертизи направити до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1