Справа № 446/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, безробітного, неодруженого, раніше судимого 26.04.2011 Сихівським районним судом м.Львова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, ухвалою Дрогобицького районного суду Львівської області від 11.03.2014 покарання замінено на виправні роботи, звільнений 19.03.2014, невідбутий строк 10 місяців 27 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 23 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 23 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 03 червня 2018 року близько 02.00 год. за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в приміщення управління соціального захисту населення Кам`янка-Бузької РДА, яке знаходиться по вул. Павлова,2 в м. Кам`янка-Бузька Львівської області, звідки таємно викрав дев`ять жорстких дисків марки «Seagate», вісім моніторів до персональних комп`ютерів марки «LG», три системні блоки до персональних комп`ютерів та ноутбук марки «НР», чим було заподіяно матеріальної шкоди управлінню соціального захисту населення Кам`янка-Бузької РДА на загальну суму 90 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23 червня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

26 червня 2018 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 вручені копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту що підтверджується розпискою останнього.

26 червня 2018 року старший слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що може бути визнане підозрюваним більш небезпечним, ніж переховування та втеча, раніше судимий,може покинути місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інше кримінальне правопорушенняВважає, що за наявності вказаних ризиків, є необхідним застосування запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, а застосування більш м`яких запобіжних заходів буде не достатнім і не виправдає мети заможного заходу.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з наведених у ньому доводів.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, вказала на наявність ризиків, які зазначені у клопотанні, та зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, так як не виправдає його мети.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підтвердив, що дії, які йому інкримінуються дійсно були ним вчинені.

Оцінивши в сукупності всі обставини, вагомість доказів та ризики, які наведені слідчим та прокурором, суд вважає, що у ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином.

Зокрема, суд вважає, що обґрунтована підозра доводиться показами самого підозрюваного, який не заперечив вчинення ним злочину.

Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк до 6 років, що може бути визнане підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча,

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він раніше судимий.

Під час розгляду клопотання також доведено, що застосуванням більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, те що підозрюваний офіційно не працює, неодружений, те, що в нього у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, задовільний стан його здоров`я, має визначене постійне місце проживання.

За встановлених обставин суд дійшов переконання, що до підозрюваного ОСОБА_5 потрібно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 194 КПК України слід зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки: а) прибувати до старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою; б) не залишати місце постійного проживання в період доби з 20.00 години до 08.00 години АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; в) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).
Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 27.08.2018.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20.00 години до 08.00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).
Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 27 серпня 2018 року включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1