Справа № 296/7299/17
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпылих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 15 липня 2018 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Потерпілі по справі вважають, що обвинуваченому потрібно змінити запобіжний захід на більш м`який. Захисник обвинуваченого просять суд змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих та думку обвинуваченого, приходить до переконання, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашнього арешту, при цьому клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжкого і як наслідок за собою тягне позбавлення волі на строк до шести років.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що даний запобіжний захід буде достатнім, запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити щодо обвинуваченого, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Котовськ, Одеської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів без використання електронних засобів контролю, а саме до 16 серпня 2018 року включно.

Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години;

-не відвідувати місця продажу та розпивання алкогольних напоїв, бари, кафе, ресторани, паби;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1