Справа № 589/3209/18
Провадження № 1-кс/589/2000/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 27.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 24.07.2018 близько 18-15 годин ОСОБА_5 , перебуваючи біля гуртожитку Шосткинського хіміко-технологічного коледжу по вул. Кожедуба в м. Шостка, Сумської області, маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому два удари кулаками рук по голові, після чого відкрито заволодів його майном, а саме мобільним телефоном «IPhone SE» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2512е від 06.08.2018 року 8799,00 грн., який належить ОСОБА_6 .

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8799,00 грн. та тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів навколо правого ока(1) та нижній губі зправа (1), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 143 від 30.07.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 26.08.2018 близько 20-00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно під виглядом орендодавця та під приводом здачі в оренду житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , заволодів грошовими коштами в сумі 4200 грн., які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на суму 4200 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з вищевказаними грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ними на власний розсуд.

12.09.2018 кримінальні провадження за вказаними вище фактами об`єднані під загальним реєстраційним номером 0001161.

За вищевказаними фактами ОСОБА_5 11.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

18.09.2018 потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав свій мобільний телефон «IPhone SE» імеі НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, який було викрадено у нього ОСОБА_5 та повернуто через деякий час.

Даний мобільний телефон, відповідно до ст. 236 та ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, яке зберігається в Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 18.09.2018р. ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «IPhone SE» імеі НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, який було викрадено у нього ОСОБА_5 , який у своїй сукупності відноситься до об`єкту, на яке було спрямоване кримінальне правопорушення та мати значення для кримінального провадження як речовий доказ, та з метою виключення можливості знищення вищевказаних речей, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що добровільно виданий мобільний телефон «IPhone SE» імеі НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, може містити на собі сліди злочину та бути використаний як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні слід накласти арешт на мобільний телефон «IPhone SE» імеі НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору,шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на виданий 18.09.2018 потерпілим ОСОБА_6 мобільний телефон «IPhone SE» імеі НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, який було викрадено у нього ОСОБА_5 шляхом заборони розпоряджатися ними будь яким чином та використовувати його.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1