УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні того ж суду клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майораполіції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0002033 від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про призначення судово-трасо логічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що03.09.2018 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом пошкодження замка, проникли до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно викрали майно, чим спричинили ОСОБА_5 , матеріальну шкоду, яка встановлюється. 03.09.2018 року було проведено огляд місця події за адресою, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки було виявлено та вилучено: циліндричний механізм від замку, з ключем вставленого з внутрішньої сторони, що упаковано в спец пакет №ЕХР0141316.

За даним фактом слідчим відділом СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до ЄРДР за №0002033від 03.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-трасологічної - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002033 від 03.09.2018 рокуза ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертамДніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для вирішення наступних питань:

- чи має наданий циліндричний механізм від замку сліди будьякого злому? Якщо так, то яким саме предметом та в який саме спосіб?

- чи відкривався зазначений циліндричний механізм від замку сторонніми предметами (відмичками, підібраними чи підробленими ключами)?

- чи відкривався зазначений циліндричний механізм від замку ключем, наданим на дослідження, який вставлений з внутрішньої сторони замка?

- чи можливо відкрити наданий циліндричний механізм від замку, не порушуючи контрольного пристосування?

Експертизу провести з наданням вилученого циліндричного механізму від замку, з ключем вставленого з внутрішньої сторони, що упаковано в спец пакет №ЕХР0141316.

За необхідністю для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002033 від 03.09.2018 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» такою ухвалою дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів дослідження лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню №0002033 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1