Справа № 476/614/17
Провадження №1-кп/472/14/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів
судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Веселинове кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000075 від 16.03.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, освіта вища, перебував у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_8 , мають від спільного проживання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 06.11.2002 року Ленінським місцевим судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.304 КК України, на підставі ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки; 2) 10.10.2006 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ч.2 ст.153, ч.3 ст.152 КК України, на підставі ст.ст. 70,71 КК України - до 10 ти років позбавлення волі; 3) 19.12.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України, на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України - до 10-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4)18.07.2016 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000,00 грн., без конфіскації майна,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст.289, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, має сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , учасника бойових дій, брав участь в АТО на території Донецької та Луганської областей, проживає по АДРЕСА_3 , який не працює, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст.189, ч.3 ст. 289 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
захисники - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
обвинувачені - ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,
потерпіла - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
потерпілий та
представник потерпілого ФГ «Гуліна В.А.» - ОСОБА_13 ,
представник потерпілих ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 - ОСОБА_19 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що на початку березня 2017 року, точну дату та час в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 перебував за місцем свого мешкання в м. Кропивницькому, де в нього виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_17 шляхом незаконного заволодіння автомобілем "Toyota Land Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував в її користуванні, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої. Для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 запропонував своєму знайомому ОСОБА_10 спільно заволодіти майном ОСОБА_17 шляхом незаконного заволодіння автомобілем "Toyota Land Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував в її користуванні, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, на що останній погодився, тим самим вступивши в злочинну змову з ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , заздалегідь підготувавши для вчинення вказаного правопорушення знаряддя злочину - ніж, 15.03.2017 року в ранковий час прибули до смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області.
Цього ж дня, приблизно о 12:00 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де проживає потерпіла ОСОБА_17 , та знаходились в дворі вищевказаного будинку з метою її очікування, близько 14:00 години, побачивши як потерпіла ОСОБА_17 вийшла з під`їзду свого будинку та підійшла до розташованого неподалік автомобіля марки "Toyota Land Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , дочекавшись зняття потерпілою з охоронної сигналізації вищевказаного автомобілю, проник до задньої частини салону автомобілю, де приставив до шиї потерпілої заздалегідь приготовленого ножа, позбавивши останню можливості чинити опір та залишити вказаний автомобіль. Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи тримати біля шиї ОСОБА_17 ніж, та погрожуючи їй фізичним насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, змусив останню запустити двигун автомобіля, що слугувало сигналом для ОСОБА_10 , який перебував неподалік, та після запуску двигуна сів на заднє сидіння автомобіля. Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи погрожувати потерпілій ОСОБА_17 вищевказаним ножем, змусив її сісти на заднє сидіння, де залишив потерпілу з ОСОБА_10 , який продовжив утримувати потерпілу за шию, а сам сів за кермо вказаного автомобілю. Після чого, ОСОБА_7 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_10 , незаконно позбавивши волі ОСОБА_17 , та заволодівши автомобілем марки "Toyota Land Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ФГ " ОСОБА_20 ", та який перебував у користуванні потерпілої, вартістю 1 074 678 грн., направились на виїзд з смт. Єланець. Виїхавши за вказаний населений пункт, та звернувши на польову дорогу, ОСОБА_7 зупинив автомобіль, та вийшли з ОСОБА_10 з автомбіля, де розмовляли по телефону. Побоюючись за своє життя потерпіла ОСОБА_17 запропонувала їм гроші, на що вони погодилися взяти гроші. Після чого потерпіла ОСОБА_17 звернулась по телефону до своїх знайомих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які погодились позичити їй гроші в сумі 55 000,00 грн.. В цей час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи можливість викриття вказаними особами їх з ОСОБА_10 злочинних дій, продовжуючи незаконно утримувати потерпілу та позбавивши її можливості вільно пересуватись і залишити автомобіль, разом з потерпілою виїхали до Кіровоградської області, де тривалий час, понад 10 годин, утримуючи ОСОБА_17 всупереч її волі у вказаному автомобілі, позбавили її права та змоги покинути автомобіль. Цього ж дня, в нічний час, знаходячись біля м. Кропивницький (м. Кіровоград), ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 вийшов з автомобілю, а ОСОБА_7 з потерпілою на вказаному автомобілі продовжив рухатись в сторону с. Інгуло-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградськї області, де ОСОБА_7 , зупинивши автомобіль та бажаючи заволодіти належним ОСОБА_17 та членам її сім`ї майном, що перебувало в автомобілі, наказав їй вийти з автомобілю, і позбавивши можливості звернення ОСОБА_17 до правоохоронних органів та рідних, доводячи до завершення їх з ОСОБА_10 злочинний умисел, на вищевказаному автомобілі зник в невстановленому напрямку, відкрито заволодівши залишеними в автомобілі за його вказівкою речами та документами, що належать ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 та ФГ " ОСОБА_20 ", а саме: жіночою шкіряною сумкою марки "GUES" коричневого кольору, що належить ОСОБА_17 , вартістю 891 грн; мобільним телефоном марки "Айфон 5", що належить ОСОБА_17 , вартістю 3240 грн., з сім картою мобільного оператора Київстар вартістю 25 грн., з грошовими коштами на рахунку в сумі 300 грн.; мобільним телефоном марки "Нокіа 515" білого кольору, що належить ОСОБА_17 , вартістю 990 грн.; жіночим гаманцем марки "Mario Veronni", що належить ОСОБА_17 , вартістю 780 грн.; золотими сережками вагою 8 гр. у вигляді кульок, що належать ОСОБА_17 , вартістю 4960 грн.
Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 11114 гривень та ФГ " ОСОБА_20 " матеріальний збиток на суму 1 074678 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованих йому злочинах за ч.2 ст.189, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України не визнав, суду показав, що в березні 2017 року проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_23 . З обвинуваченим ОСОБА_7 товаришував, так як останній зустрічався з донькою його співмешканки ОСОБА_23 - ОСОБА_24 . Також ОСОБА_7 підтримував спілкування із своєю колишньою дружиною ОСОБА_25 . 08 березня 2017 року ОСОБА_7 збирався їхати до смт. Єланець до ОСОБА_26 , а тому він проводив ОСОБА_7 на автобус. Перед поїздкою ОСОБА_7 до смт.Єланець вони зайшли до торгового центру "Плазма" у м. Кропивницькому, де купили пляшку мінеральної води об`ємом 1,5 л. Він з цієї пляшки випив трохи води, потім дав в борг ОСОБА_7 400 гривень та цю пляшку мінеральної води об`ємом 1,5 л., і ОСОБА_7 сів на автобус та поїхав до смт. Єланець Миколаївської області. Виявлення його генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові на полімерній пляшці об`ємом 1,5 л. з-під води «Кривоозерська» відповідно до висновку експерта №391 від 09.08.2017 року пояснюється саме тим, що він з цієї пляшки пив воду у м.Кропивницькому.
13 березня 2017 року він перебував на ринку в м. Кропивницькому з 12:00 години до 16:00 години, робив ремонтні роботи в магазині. З 16:00 години 13 березня 2017 року по 14 березня 2017 року перебуав вдома за адресою АДРЕСА_5 разом із сином ОСОБА_24 - ОСОБА_27 . ОСОБА_7 в цей час з`являвся у них вдома. 14 березня 2017 року в другій половині дня він, ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та її син ОСОБА_27 поїхали на день народження доньки сина ОСОБА_23 в с. Верблюжка Новгородківського району Кіровоградської області. Близько 15-16:00 години вони приїхали в с. Верблюжка. Повернулись назад до м. Кропивницького близко 21:00 години. 15 березня 2017 року ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_24 поїхали на оптовий ринок на закупку товару. ОСОБА_23 поїхала торгувати на ринок, а він разом із сином ОСОБА_24 - ОСОБА_27 перебував до 12:00 години вдома за адресою: АДРЕСА_5 . Після 12:00 години він та ОСОБА_27 поїхали на ринок «Жемчуг» розташований на вул.Попова, і там він робив ремонт в магазині. Після 14:00 години, взявши ОСОБА_27 , машруткою повернулись додому, так як мав приїхати покупець машини. В користуванні ОСОБА_7 автомобіля марки "Toyota Land Cruiser Prado" та мобільного телефона "Айфон 5" не бачив. Зазначив, що в смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області ніколи не був, потерпілу ОСОБА_17 вперше побачив на слідчій дії - одночасному допиті приблизно в квітні - травні 2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України не визнав, в зв`язку зі смертю показання не надавав суду, проте в період з 26.10.2017 року по 23.07.2018 року при дослідженні письмових доказів та допиті свідків з його участю і участю його захисника ОСОБА_14 надавав пояснення, задавав свідкам та потерпілим запитання, відповідав на запитання учасників судового провадження та суду, висловлював заперечення щодо наданих прокурором доказів. При дослідженні доказів обвинувачений ОСОБА_7 пояснював, що він в період з 13.03.2017 року по 16.03.2017 року знаходився у м.Кропивницький, в цей період до смт.Єланець Миколаївської області не виїжджав, а отже не вчиняв інкримінованих йому злочинів. Підтримав правову позицію свого захисника ОСОБА_14 щодо недопустимості доказів: протоколу огляду предмета від 20.04.2017 року в с.Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, предметом огляду якого був автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado" білого кольору, оскільки вказаний протокол складено з порушенням ст.237 КПК України, вилучені з автомобіля предмети, в тому числі запальничка, на якій відповідно до висновку експерта були виявлені генетичні ознаки його зразка крові, не були в установленому порядку опечатані та вилучені до відділу поліції. В цей же день, 20.04.2017 року, його було затримано та під час особистого обшуку серед інших речей було виявлено та вилучено запальничку. Тому він вважає, що на експертизу була направлена саме запальника, яка була вилучена під час його затримання. Наявність генетичних ознак його зразка крові, виявлених на задньому сидінні автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado", пояснив тим, що після його затримання 20.04.2017 року працівники поліції заламали його руки на кинули на заднє сидіння цього автомобіля, в якому його перевозили з м.Кропивницького до смт. Єланець Миколаївської області.

Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в судовому засіданні вину в інкримінованих їм злочинах не визнали, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.186 КК України, а винуватість ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України, підтверджується усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.
Показаннями потерпілої ОСОБА_17 , яка суду показала, що 15 березня 2017 року о 14:00 годині вийшла з квартири АДРЕСА_6 , на роботу (працює в Єланецькій РДА на посаді першого заступника голови райдержадміністрації). Підійшла до машини марки "Toyota Land Cruiser Prado" білого кольору, яка перебуває у її користуванні, та яка стояла біля гаража, відкрила двері водія та почула, що позаду хтось сів в машину, пригрозив їй ножем, приставивши його до шиї. Це був обвинувачений ОСОБА_7 , який сказав заводити машину, або він вб`є її. Вона завела машину, після чого до машини сів ОСОБА_10 . Вони були одягнені в спортивні куртки з капюшонами та довгими комірами, які прикривали їх нижню частину обличчя. Коли вона сідала до автомобіля, то повернулася назад і чітко бачила обличчя ОСОБА_7 . Також вона бачила обличчя і ОСОБА_10 , оскільки перебувала в автомобілі більш як шість годин та протягом цього часу коміри їх одягу сповзали і було помітно їх обличчя. Крім того, вона запам`ятала, що колір спортивної куртки ОСОБА_7 був синій, оскільки після того, як вона на вимогу ОСОБА_7 перелізла на заднє сидіння, а ОСОБА_7 сів за кермо, то вона бачила його спину та добре запам`ятала синій колір спортивної куртки. Виїхавши з смт.Єланець, ОСОБА_7 зупинив автомобіль в лісопосадці. Вона їх запитала про те, що вони хочуть? ОСОБА_7 відповів, що вбивати її вони не будуть, машина їм не потрібна. Вона подумала, що її викрадення хтось замовив. ОСОБА_7 почав говорити, що знає про її доходи від хлібопекарні і що вона може платити їм гроші або вони можуть бути в неї охоронцями. Вона обурилася та сказала, що від хлібопекарні не має доходів, та якщо йому потрібна хлібопекарня, то вона може йому подарувати її, і він буде керувати нею. Вони вийшли з машини, розмовляли по телефону. Побоюючись за своє життя та здоров`я, вона сама їм запропонувала гроші, запитавши їх «Що вам потрібно, можливо Вам треба гроші?, ОСОБА_7 відповів: "Тоді, давайте нам гроші". Вони були впевнені, що гроші при ній. Проте, вона сказала, що з собою грошей не має. Вона не може сказати, чи вказували обвинувачені розмір грошових коштів. Вона подзвонила до своїх знайомих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 і попросила в них 2-3 тисячі доларів США. Проте, обвинувачені за ними так і не поїхали. Потім в м. Бобринець вона дала сама обвинуваченим банківську картку, для того щоб вони заправили пальним автомобіль. ОСОБА_7 говорив їй, щоб вона не переживала, що вони з нею нічого поганого не зроблять, то вона була впевнена, що вони її відпустять. В м. Кіровограді ОСОБА_10 вийшов, а ОСОБА_7 поїхав з нею далі, залишивши м.Кропивницький. Було вже темно, ОСОБА_7 зупинився в лісопосадці, де він сказав їй вийти з машини. Після того, як вона вийшла з машини, ОСОБА_7 поїхав на автомобілі в невідомому їй напрямку. Вона, перебуваючи в стресовому стані, зі страху вилізла на дерево та перебувала на ньому до ранку. Вранці, коли розвиднилося, вона прийшла в найближче село, зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_28 , попросила його, щоб він приїхав за нею. 16.03.2017 року ОСОБА_28 привіз її додому в смт.Єланець.

Даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.03.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_17 просить вжити заходів до двох невідомих їй осіб, які 15.03.2017 року близько 14:00 години, знаходячись за адресою: Миколаївська обл., Єланецький район, смт. Єланець, пр. Незалежності, 10, відкрито із застосуванням насильства заволоділи автомобілем марки "Toyota Land Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , крім того вимагали в неї грошові кошти в розмірі 3000 доларів США та незаконно позбавили її волі.
Відповідно до заяви голови ФГ " ОСОБА_20 " ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення останній просить начальника Єланецького ВП майора поліції ОСОБА_29 вжити заходів для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 289 КК України невідомих йому осіб, які 15.03.2017 року о 14:00 годині в смт. Єланець по пр. Незалежності, 10 вчинили напад на його матір ОСОБА_17 та незаконно заволоділи автомобілем марки "Toyota Land Cruiser Prado" ,реєстраційний номер НОМЕР_1 ., який належить ФГ "Гуліна В.А." та перебував у користуванні ОСОБА_17 , внаслідок чого ФГ " ОСОБА_20 " спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1 303 812 гривень.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2017 року, відповідно до якого в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 пред`явив для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_17 чотирьох осіб чоловічої статі, на що ОСОБА_17 зазначила, що серед пред`явлених їй осіб для впізнання вона впізнає зображену на фото №1 особу, яка перебувала за кермом її автомобіля під час нападу на неї, за формою очей, носа, поглядом.
Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2017 року фотозображення №1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю м. Кропивницький.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2017 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_17 серед пред`явлених їй чотирьох осіб чоловічої статі впізнала особу, зображену на фотознімку №3, як особу, яка 15.03.2017 року спільно з іншою особою заволоділи автомобілем "Toyota Prado ".
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.04.2017 року підтверджується, що фотозображення №3 належить ОСОБА_10 , 1977 року народження, мешканцю м. Кропивницький.
Згідно зі ст.86 КПК України суд вважає протоколи пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 11.04.2017 р. та 25.04.2017 р., відповідно до яких потерпіла ОСОБА_17 впізнала обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , як осіб, які незаконно заволоділи автомобілем "Toyota Land Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився в її користуванні, допустимими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст.228 КПК України. Фотознімки, які пред`являлися для впізнання потерпілій ОСОБА_17 , не мали різких відмінностей між собою за формою, особи на фотознімках були однієї статі і не мали різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особами, які підлягали впізнанню. Доводи сторін захисту про те, що в протоколах не зазначено, за сукупністю яких саме ознак потерпіла може впізнати осіб, не заслуговують на увагу, оскільки в даних протоколах зазначено, що потерпіла може впізнати ОСОБА_7 за формою очей, носа, за поглядом, а ОСОБА_10 за формою обличчя та очей.
Фактичними даними протоколу огляду місця події від 16.03.2017 року та фототаблицями, які додані до нього, відповідно до якого в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 на підставі заяви потерпілої ОСОБА_17 в присутності двох понятих провела огляд місця події, під час якого було оглянуто земельну ділянку, яка розташована в дворі будинків АДРЕСА_7 та АДРЕСА_4 , та встановлено, що на вказаній земельній ділянці знаходяться орендовані гаражі. Біля гаражу № НОМЕР_2 знаходиться клумба, яка огороджена камінням. В ході огляду клумби виявлено 1 паперовий стаканчик та 4 недопалки. Біля гаражу виявлено та вилучено паперову коробку з позначкою "Нова Пошта" на ім`я ОСОБА_17 . Вищевказані предмети було поміщено до сейф- пакетів та опечатано. (а.с.186-190 т.2).
Фактичними даними додаткового протоколу огляду місця події від 17.03.2017 року та фототаблицями, які додані до нього, відповідно до якого в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 на підставі заяви потерпілої ОСОБА_17 в присутності двох понятих провела огляд місця події, в ході якого встановлено, що об`єктом огляду являється ділянка місцевості, яка розташована в дворі будинків АДРЕСА_8 та АДРЕСА_4 . На вказаній ділянці знаходиться клумба, біля якої розташований дерев`яний столик з дерев`яними стільцями. На землі біля столику виявлено та вилучено два недопалки від цигарок "Мальборо" та два недопалка від цигарок "Монте Карло". Далі між будинком АДРЕСА_8 та будинком АДРЕСА_9 виявлено та вилучено 4 недопалки від цигарок "Прилуки" та неподалік від буд. №42 по вуд. Криничній в сміттєвому баку виявлено та вилучено пляшку об`мом 1,5 л з наклейкою "Кривоозерська". В каналізаційному колодязі виявлено та вилучено паперовий кавовий стаканчик з недопалком від цигарок "Прилуки" та паперову упаковку цигарок "Прилуки" червоного кольору. (а.с.191-196 т.2)
За постановою в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_31 про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 13.07.2017 року було визнано речовими доказами два паперові стаканчики, 13 недопалків та 1 полімерну пляшку, які знаходяться в сейф-пакеті №4206544, у кримінальному провадженні №0000075 та передано до камери схову Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області. (а.с.197 т.2).
Даними протоколу огляду предмета та фототаблицями, доданими до нього, від 20.04.2017 року, відповідно до якого в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_30 в присутності понятих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , за участю спеціаліста ОСОБА_34 , учасника ОСОБА_29 , провів огляд місцевості, яким встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості на північ від с. Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області поблизу будинку № 39. На вказаній ділянці неподалік від вказаного будинку знаходиться автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado" білого кольору. Під час огляду салону автомобіля на порозі задньої правої дверки виявлено поверховий слід взуття, який сфотографовано та вилучено на дактилоскопічну плівку. Також в автомобілі виявлено дублюючу ідентифікаційну табличку НОМЕР_3 . На передньому сидінні виявлено ключ від автомобіля. Під переднім сидінням водія було виявлено запальничку білого кольору, яку вилучено та було поміщено до паперового пакету. При огляді автомобіля вилучено змиви з рульового колеса, переднього правого підголівника, змив речовини з переднього водійського сидіння, змив з заднього сидіння та змив з ричага коробки перемикання передач автомобіля, які було поміщено до паперових пакетів. Відповідно до зображення №9, доданої до протоколу таблиці, на місцевості поблизу автомобіля було виявлено хустку. (а.с.35-51 т.3).
Згідно з протоколом затримання особи від 20.04.2017 року слідчий СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_35 затримав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146 КК України. Під час затримання було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_7 та виявлено у нього: 1 пачку цигарок марки "Прилуки" з цигарками в кількості 16 шт., упакований шприц медичний об`ємом 5 мл., 1 упаковку сірників, 1 запальничку, 1 чек на придбання медичного шприца, грошові кошти в розмірі 3, 35 гривень. Вказані речі не вилучались. (а.с.65-66 т.3).
Фактичними даними висновку експерта №270 від 12.07.2017 року, доданими до нього таблицями 1.1, 2.1 та ілюстративними таблицями, наданого на виконання постанови в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 28.04.2017 року, відповідно до якого встановлено, що на запальничці, яка була вилучена відповідно до протоколу огляду місцевості в с. Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області від 20.04.2017 року, виявлено клітини з ядрами без домішки крові та генетичні ознаки клітин без домішки крові є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб, серед яких містяться генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 , а інша особа є невстановленою.
Суд вважає, що протокол огляду місцевості на північ від с. Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області від 20.04.2017 року та висновок експерта №270 від 12.07.2017 року є допустимими доказами, оскільки зі змісту протоколу огляду вбачається, що відповідно до ст.237 КПК України було проведено саме огляд місцевості, під час якого був виявлений автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado" білого кольору, а не огляд автомобіля в порядку ст.233 КПК України, як на це вказують сторони захисту.
Частиною першою статті 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд місцевості може проводитися без ухвали слідчого судді. Частиною 2 цієї статті передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. На ту обставину, що було проведено огляд місцевості, а не лише транспортного засобу, як іншого володіння особи, вказує та обставина, що слідчим на даній місцевості, неподалік від автомобіля було виявлено хустку потерпілої (зображення №9 Таблиці, доданої до протоколу огляду). Твердження сторони захисту про те, що вилучені під час огляду місцевості речі не були оглянуті та опечатані, не завірені підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду, що створювало в подальшому умови для вільного доступу до цих речей та можливої їх заміни, зокрема запальнички, яка була вилучена під час огляду місцевості, на запальничку, вилучену відповідно до пояснень ОСОБА_7 під час його затримання 20.04.2017 року, спростовується даними протоколу огляду місцевості, даними висновку експерта №270 від 12.07.2017 року, оглядом в судовому засіданні речового доказу запальнички, протоколом затримання ОСОБА_7 від 20.04.2017 року, за даними яких виявлену під час огляду місцевості від 20.04.2017 року під переднім сидінням водія запальничку білого кольору, було поміщено до паперового пакету, відповідно до висновку експерта об`єкт дослідження (запальничка) надійшла в упакованому стані, сторони паперового пакунку білого кольору заклеєно та опечатано, на лицевій поверхні пакунку наявний рукописний напис: «20.04.17. Запальничка з фрагментом паперу, виявлені та вилучені під водійським сидінням а/ м Прадо Ланкрузер, с.Черняхівка Кіровоградської області. Поняті 1 /підпис/ 2. /підпис/. Спеціаліст /підпис /нерозбірливо/». Порушення цілісності упакування не виявлено. При відкритті пакунку встановлено, що в ньому знаходилася запальничка білого кольору. При огляді речового доказу в судовому засіданні встановлено, що запальничка білого кольору була поміщена до білого паперового пакунку, опечатана та на ньому міститься такий же запис, як зазначено у висновку експерта, з підписами понятих. З протоколу затримання ОСОБА_36 від 20.04.2017 року вбачається, що виявлена у нього запальничка не була вилучена. Особистий обшук ОСОБА_7 було проведено в приміщенні каб. № 15 СВ Єланецького ВП ГУ НП в Миколаївській області в присутності захисника підозрюваного ОСОБА_37 . Зауважень від захисника не надходило з приводу того, що виявлені під час обшуку речі (в тому числі запальничка) не вилучалися. Як вбачається з протоколу зауваження були зазначені захисником щодо назаконності затримання ОСОБА_7 . При особистому обшуку були присутні поняті, які зауважень не подавали на протокол затримання. Сам ОСОБА_7 вказав, що під час фактичного його затримання у м.Кропивницькому нічого не вилучалось. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані вище докази є допустимими та вказаними доказами підтверджується та обставина, що експертному дослідженню піддавалася саме запальничка, яка була вилучена з автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado" білого кольору, та на якій були виявлені під час експертного дослідження генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 .
Відповідно до постанови в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 02.05.2017 року вилучений 20.04.2017 року автомобіль "Toyota Land Cruiser Prado", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000075 від 16.03.2017 року та передано під розписку на подальше зберігання власнику. (а.с.52-53 т.3).
Згідно з постановою про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 13.07.2017 року виконуючим обов`язки заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_31 визнано запальничку, яка знаходиться в сейф-пакеті №3600290, речовим доказом та передати до камери схову Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області. (а.с.54 т.3).
Фактичними даними висновку експерта №192 від 11.07.2017 року і доданими до нього таблицями та ілюстративними таблицями, відповідно до якого на підставі постанови в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_31 про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 21.03.2017 року, судовий експерт ОСОБА_38 встановив, що на недопалках №№1, 2, 3, 4, 5, 13 (об`єкти №№1, 2, 3, 4, 5, 14), паперовому стакані коричневого кольору (об`єкт №13) та плящці (об`єкт №16) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). На недопалках №№6, 7, 8, 9 , 10, 11, 12 (об`єкти №№6, 7, 8, 9, 10, 11, 12) та паперовому стакані білого кольору (об`єкт №15) виявлено клітини з ядрами без домішки крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на недопалках №№1, 2 (об`єкти №№1, 2) збігаються між собою та належать першій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на недопалках №№3, 5 (об`єкти №№3, 5) збігаються між собою та належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на паперовому стакані коричневого кольору (об`єкт №13), належать третій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичній ознаки клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на недопалку №13 (об`єкт №14), належать четвертій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на пляшці (об`єкт №16), є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб, а саме генетичні ознаки другої невстановленої особи чоловічої генетичної статі, які встановлені на недопалку №5 (об`єкт №5) та п`ятої невстановленої особи. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на недопалку №4 (об`єкт №4), є змішаними, містять ознаки не менше двох осіб і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті №4 належать другій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. (а.с.142-161 т.3).
Відповідно до постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз від 26.04.2017 року прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 постановлено відібрати зразки крові у підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для проведення експертизи. В цей же день з даною постановою були ознайомлені ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_14 (а.с.162 т.3).
Згідно з протоколом в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 про отримання зразків для експертизи від 26.04.2017 року в приміщенні Новобузької центральної лікарні медсестра ОСОБА_39 в присутності двох понятих відібрала у підозрюваного ОСОБА_7 у шприц об`ємом 5 мл. зразки крові, які було поміщено до спецпакету№ 4313379 та опечатано. (а.с.163 т.3).
За постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертиз від 26.04.2017 року прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 постановив: відібрати зразки крові у потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для проведення експертизи. (а.с.164 т.3).
Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 27.04.2017 року в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 відібрав у потерпілої ОСОБА_17 зразки крові, які було поміщено до пакету та опечатано. (а.с.165 т.3).
Фактичними даними висновку експерта №267 від 11.07.2017 року та таблицею 1.1 та ілюстративною таблицею, які додані до нього, наданого на підставі постанови в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 28.04.2017 року, відповідно до якого судовим експертом ОСОБА_38 встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Суд вважає дані докази допустимими, оскільки дана експертиза була призначена відповідно до діючої на той час редакції статей 242, 243 КПК України. Права підозрюваного ОСОБА_7 , передбачені п.9 ч.3 ст.42 КПК України (брати участь у проведенні процесуальних дій), як зазначив про це захисник обвинуваченного ОСОБА_7 ОСОБА_14 в зв`язку з неповідомленням стороні захисту про призначення експертизи, не були порушені, так як обвинувачений та його захисник були ознайомлені з висновком експерта, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів від 18.08.2017 року, і при цьому клопотань та зауважень не надходило. Крім того, сторона захисту не була позбавлена можливості відповідно до положень ст.ст.242-244 КПК України залучити до участі за їх клопотнням експерта та поставити експертові відповідні запитання. (а.с.166-175 т.3, а.с.35- 46 т.5). Твердження захисника ОСОБА_15 про те, що експерт в постанові про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 28.04.2017 року слідчим не був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку спростовується даними висновку експерта № 276 від 11.07.2017 року, в якому зазначено, що експерт ОСОБА_38 попереджений про кримінальну відповідність за ст.ст.384 та 385 КК України. (а.с.169 т.3).
Відповідно до висновку експерта №268 від 12.07.2017 року, таблицею 1.1 та ілюстративною таблицею, які додані до нього, наданого за підставі постанови в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 28.04.2017 року, було встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_17 (об`єкт №1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). (а.с.176 -185 т.3).
Постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 28.04.2017 року, відповідно до якої в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 постановив призначити в кримінальному провадженні №0000075 від 16.03.2017 року молекулярно-генетичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України. (а.с.198 т.3).
Згідно з висновком експерта №265 від 12.07.2017 року, таблиці 1.1., таблиці 2.1, таблиці 3.1 та ілюстративної таблиці, які додані до висновку експерта, встановлено, що у змиві з заднього сидіння (об`єкт №3) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, виявлених у змиві з заднього сидіння (об`єкт №3), збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_17 . Походження клітин з ядрами без домішки крові, виявлених у змиві з заднього сидіння, від потерпілої ОСОБА_17 виключається. (а.с.199 -217 т.3). Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що у змиві з заднього сидіння автомобіля "Toyota Land Cruiser Prado" білого кольору встановлено його генетичні ознаки зразка крові в зв`язку з тим, що при його затриманні працівники поліції перевозили його в даному автомобілі спростовується протоколом огляду місцевості від 20.04.2017 року в с. Черняхівка Кіровоградського району Кіровоградської області, відповідно до якого автомобіль було вилучено до Єланецького відділення поліції для подальшого дослідження та огляду. - (а.с.35-36 т.3).
Фактичними даними висновку експерта №269 від 17.07.2017 року, таблицею та ілюстративною таблицею, які додані до нього, наданого на підставі постанови в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 28.04.2017 року, відповідно до якого встановлено, що генетичні ознаки клітин без домішки крові, виявлених на недопалках №№ 3,5, збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 . Серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на полімерній пляшці з етикеткою «Кривозерська, 1.5 л. містяться генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 . Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішщки крові, виявлених на недопалку №4, що домінують серед змішаних генетичних ознак, належать ОСОБА_7 (а.с.221-225 т.3).
Даними постанови про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання 13.07.2017 року, відповідно до якої в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 постановила: змиви з рульового колеса, переднього правого підголівника, змив речовини з переднього водійського сидіння, змив з заднього сидіння, та змив з ричага коробки перемикання автомобілю, що знаходяться в сейф-пакеті №2252274, визнати речовими доказами та передати до камери схову Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області. (а.с.55 т.3)
Показаннями потерпілого та представника потерпілого ОСОБА_13 , який суду показав, що в березні 2017 року викрали його матір ОСОБА_17 разом з автомобілем, який був придбаний фермерським господарством " ОСОБА_20 " Разом з автомобілем викрали його окуляри, які перебували в ньому. Про вказані обставини дізнався від своєї матері ОСОБА_17 , яка йому розповідала, що обвинувачені питали в неї про хлібопекарню та про кількість землі у ФГ " ОСОБА_20 ", пропонували їй охорону.

Показаннями потерпілої ОСОБА_18 , яка суду показала, що є донькою потерпілої ОСОБА_17 та сестрою ОСОБА_13 , та що були викрадені її паспорт та ідентифікаційний код, які знаходились в автомобілі її матері.

Показаннями свідка ОСОБА_40 , яка суду показала, що вона працює кухарем у кафе «Шанс», жарить біляші біля ринку в смт. Єланець. Знає обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він був чоловіком її знайомої ОСОБА_26 та вони декілька разів відпочивали в одній компанії. Свідок показала, що 15 березня 2017 року до обіду бачила ОСОБА_7 в смт. Єланець, він йшов зі сторони школи в сторону автовокзалу, і навіть з нею не привітався. Дату запам`ятала, оскільки 16 березня в неї був день народження.

Показаннями свідка ОСОБА_41 , яка суду показала, що 15 березня 2017 року вона працювала барменом в кафе "Шанс" в смт. Єланець Миколаївської області, і в цей день, саме 15.03.2017 року в період з 12.00 год до 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_7 заходив в кафе та купував мінеральну воду та сигарети "Прилуки".

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2017 року свідок ОСОБА_42 серед пред`явлених їй чотирьох осіб чоловічої статі впізнала особу, зображену на фото №2, як особу, яка була помічена нею в кафе "Шанс" 15.03.2017 року, за формаю та рисами обличчя. (а.с.56 т.4).
Показаннями свідка ОСОБА_43 , який суду показав, що обвинуваченого ОСОБА_7 знав в обличчя. 14 березня 2017 року приблизно о 13.30 год. він бачив ОСОБА_7 біля приміщення райдержадміністрації в смт. Єланець Миколаївської області, він проходив з чоловіком, який знаходиться і залі судового засідання ОСОБА_10 . ОСОБА_7 був в куртці, штанях та спортивній шапці. Вони йшли в напрямку районної бібліотеки. О 16:30 годині до нього зайшла дочка, він провів її додому та, коли повертався на роботу, то знову бачив ОСОБА_7 з його приятелем ОСОБА_10 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_44 серед пред`явлених йому чотирьох осіб чоловічої статі впізнав особу, що зображена на фотознімку №3, як чоловіка його знайомої на ім`я ОСОБА_45 , якого він бачив 14.03.2017 року близько 14:00 години та о 17:00-17:20 годині неподалік від Єланецької РДА разом з іншим невідомим йому чоловіком. (а.с.218 -219 т.2)
Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2017 року, відповідно до якої фотозображення №3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю м. Кропивницький. (а.с.220 т.2).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2017 року, відповідно до якого в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 провела слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_46 , які останній повідомив в ході допиту відносно обставин викрадення потерпілої ОСОБА_17 та угону її автомобіля. Свідок ОСОБА_44 коротко розповів про обставини, які він показав, будучи допитаним в якості свідка 21.03.2017 року. За згодою сторін показання зафіксовані за допомогою відеозапису на носій інформації DVD-R 4,7 GB. Свідок показав, що ОСОБА_7 останній раз бачив 14 березня 2017 року біля РДА смт. Єланець Миколаївська область, він проходив ще з якимось чоловіком. ОСОБА_7 був в куртці, штанях та спортивній шапці. Вони йшли в напрямку районної бібліотеки. Приблизно о 16:00 годині до нього зайшла дочка, він провів її додому, та повертаючись на роботу, знову бачив ОСОБА_7 зі своїм приятелем. - (а.с.218-226 т.4).

Показаннями свідка ОСОБА_21 , який суду показав, що йому 15 березня 2017 року приблизно до 12.00 год. зателефонувала потерпіла ОСОБА_17 і сказала, що їй потрібні гроші в сумі 55 тис. грн. Він сказав їй, що в нього не має такої суми, але він може взяти в борг в касі Мисливсько риболовецького господарства за згодою його членів. Через деякий час до нього зателефонував ОСОБА_22 і повідомив його про те, що йому також дзвонила на мобільний телефон потерпіла ОСОБА_17 та просила гроші. Також він надав згоду на передачу грошей потерпілій. Після цього він зателефонував потерпілій ОСОБА_17 та сказав, що може їй позичити гроші, вони домовились зустрітися. Він взяв гроші та поїхав в обумовлене місце зустрічі, проте потерпіла не прибула за грішми.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , який суду показав, що 15 березня 2017 року йому зателефонувала потерпіла ОСОБА_17 та попросила в нього в борг 55 000 гривень. Він погодився дати вказану суму з каси Мисливсько риболовецького господарства.

Показаннями свідка ОСОБА_47 , який суду показав, що 16 березня 2017 року його дружині зателефонувала ОСОБА_17 та сказала, що її потрібно забрати з с. Інгуло-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської обаласті. Коли він приїхав за нею, то вона знаходилась в місцевій школі в шоковому стані.

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.05.2017 року, відповідно до якого начальник СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 затримав, особу, підозрювану у вчиненні злочину: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . (а..с51-52 т.4).
Протоколом відібрання експерементальних зразків від 14.07.2017 року, відповідно до якого в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 на підставі ухвали слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 14.07.2017 року відібрала примусово експерементальні зразки крові та волосся у ОСОБА_10 .- (а..с63-65 т.4).
Даними постанови про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 09.08.2017 року, відповідно до якої в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 визнала експерементальні зразки крові підозрюваного ОСОБА_10 , що знаходяться в сейф-пакеті №2251388, речовими доказами та передала до камери схову Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області. (а.с.66 т.4).
Фактичними даними висновку експерта №391 від 09.08.2017 року, таблицями 1.1, 2.1 та ілюстративною таблицею, які додані до нього, наданого на підставі постанови в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 17.07.2017 року, відповідно до якого встановлено, що генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_10 (об`єкт №1), наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на плящці з-під води «Криврозерська» містяться генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_10 (а.с.73-86 т.4).
Показаннями свідка ОСОБА_48 , який суду показав, що у березні 2017 року був у відпустці, близько 11-12:00 години їхав в магазин повз будинку потерпілої ОСОБА_17 та бачив біля магазину обвинуваченого ОСОБА_10 . Також підтвердив, що він брав участь у затриманні ОСОБА_10 .

Показаннями свідка ОСОБА_49 , який суду показав, що він працює в оптовому магазині "Каприз" поблизу місця проживання потерпілої ОСОБА_17 15 березня 2017 року перед обідом бачив біля магазину двох чоловіків, один з них був одягнений в куртку з капюшоном.

Показаннями свідка ОСОБА_50 , який суду показав, що він є власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", що знаходиться на АДРЕСА_10 . В березні 2017 року прийшов до магазину і бачив, що незнайома йому людина сиділа біля магазину з нагнутою головою, неподалік стояв ще один незнайомий йому чоловік.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 підтвердили суду, що 15 березня 2017 року в період з 12.00 до 13.00 год. бачили у дворах будинків біля столика з лавками по проспекту Незалежності, де проживає потерпіла ОСОБА_17 , двох незнайомих чоловіків в темному одязі, на головах яких були одягнені капюшони. Крім того, свідок ОСОБА_54 вказала, що на столі, де сиділи незнайомі чоловіки, знаходилася пляшка синього кольору з мінеральною водою «Кривоозерська».
Відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів від 08.07.2017 року зі свідками ОСОБА_52 , ОСОБА_51 , ОСОБА_55 , вказані свідки показали місце, де вони бачили у березні 2017 року незнайомих їм осіб, а саме: показали столик та лавки, де сиділи незнайомі особи, у дворі будинків, розташованих по пр. Незалежності, де на той час проживала потерпіла ОСОБА_17 (а.с.131 -211, 224-230 т.4).
Суд вважає, що наданий стороною обвинувачення протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.03.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_53 зазначила, що впізнала особу на фотознімку № 2 ОСОБА_7 , як особу, яку вона 15.03.2017 року біля 12.00 год. бачила у дворі будинку АДРЕСА_8 , є недопустими доказами в зв`язку з тим, що вказаний свідок під час дачі показань в судовому засіданні повідомила суду, що обличчя вказаних осіб вона не запам`ятала, оскільки вони сиділи на лавочці боком, і вона особливу увагу на них не звертала, а тому впізнати їх не може.- (а.с.31-33 т.3). При цьому обвинувачений ОСОБА_7 , вказав суду, що на фото №2 зображений його знайомий ОСОБА_56 , а не він особисто. За таких обставини суд вважає, що вказний доказ не може бути врахований судом на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заявою потерпілої ОСОБА_17 від 16.03.2017 року, відповідно до якої потерпіла просить долучити до матеріалів кримінального провадження, розпочатого за фактом нападу на неї, одяг в якому вона перебувала на час вчинення відносно неї злочину.
Даними протоколу огляду предмета та фототаблицями, доданими до нього від 17.03.2017 року, відповідно до якого в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 провів огляд речей потерпілої ОСОБА_17 , в ході якого встановив: об`єкти огляду №1 та №2 знаходяться в спеціальному полімерному пакеті експертної служби №434556. На зворотній стороні пакету нанесено цифровий напис "610". В ході огляду жіночих штанів марки "DOJERY" встановлено, що вказані штани виготовлені з тканини темно-синього кольору. Внизу штанів спереду та позаду виявлені забруднення. Інших видимих пошкоджень не виявлено. В ході огляду жіночої кофти марки "Claudia" встановлено, що вказана кофта виготовлена з бавовняної тканини світло-коричневого кольору. Видимих пошкоджень в ході огляду кофти не виявлено. Об`єкт огляду №3 знаходиться в спеціальному полімерному пакеті експертної служби №4345517, на зворотній стороні якого нанесено цифровий напис "610". В ході огляду жіночої куртки марки "MANGO" встановлено, що вказана куртка виготовлена з плащової тканини темно-синього кольору. На лицьовій стороні куртки мається металева застібка у вигляді блискавки золотистого кольору. На правому рукаві з внутрішньої сторони мається пошкодження у вигляді прямокутного розрізу (розриву) довжиною 3 см. Інших пошкоджень огляду не виявлено. Об`єкт огляду № 4 знаходиться в спеціальному полімерному пакеті експертної служби №4345527, на зворотній стороні якого нанесено цифровий напис "610". В ході огляду жіночих сапожок маються забруднення зовнішні. Інших пошкоджень не виявлено. (а.с.200 -216 т.2).
Даними постанови про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання, відповідно до якої в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 постановив: жіночу кофту та брюки, що знаходяться в полімерному пакеті, жіночі чоботи, що знаходяться в полімерному пакеті, жіночу куртку, що знаходиться в полімерному пакеті визнати та залучити до кримінального провадження №0000075 як речовий доказ та передати до камери схову Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області. - (а.с.217 т.2).
Даними протоколу огляду предмета та фототаблицями, доданими до нього від 23.03.2017 року, відповідно до якого в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 провів огляд, яким встановив: об`єктом огляду є диск DVD-R, при перегляді якого встановлено, що автомобіль "Тойота" білого кольору знаходиться в м.Бобринець, з місця водія виходить особа чоловічої статі, обличчя якої не видно, та направляється в зворотньому напрямку від автомобілю. Через певний час дана особа повертається до автомобіля та сідає за кермо. На голові особи видно капюшон чорного кольору. Далі автомобіль продовжує рух та залишає місце зупинки. При дослідженні цього доказу потерпіла ОСОБА_17 вказала, що на вказаних зображеннях з відеозапису знаходиться її автомобіль, яким незаконно заволоділи обвинувачені та з відеозапису зображений обвинувачений ОСОБА_7 , якому вона дала банківську картку для зняття грошей з метою заправлення дизельним пальним. Після зняття коштів він повернувся до автомобіля. (а.с.28-30 т.3)
Заявою потерпілої ОСОБА_17 від 08.08.2017 року, в якій вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження виписку з банківського рахунку відкритого на її ім`я в " ОСОБА_57 ".
Випискою з банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_17 , відповідно до якого 15.03.2017 року із рахунку була знята готівка з банкомату в м. Бобрінець, в розмірі 4082, 08 гривень.
Даними протоколу огляду предмета та фототаблицями, доданими до нього від 20.04.2017 року, відповідно до якого в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 провів огляд, яким встановив: об`єктом огляду є ділянка місцевості по АДРЕСА_11 , де розташований сміттєвий бак, під час огляду якого виявлено та вилучено стартовий пакет "Vodafone" №. - (а.с.56 т.3)
Даними постанови про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 20.04.2017 року, відповідно до якої в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 постановив: вилучене 20.04.2017 року упакування з-під стартового пакету № визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №0000075 від 16.03.2017 року, та долучити до матеріалів кримінального провадження. (а.с.53 т.3).
Даними протоколу огляду предмета та фототаблицями, доданими до нього від 04.05.2017 року, відповідно до якого в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 провів огляд, яким встановив: об`єктом огляду є телефон XIOMI коричневого кольору, який належить ОСОБА_58 .
Показаннями свідка ОСОБА_59 , який суду показав, що працював продавцем-констультантом в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_9 ". До нього прийшли працівники поліції, показали фото, та запитали чи купували в нього вказані особи на фото сім-картку. Сказав, що на підсказку правоохоронних органів впізнав обинуваченого ОСОБА_7 .

Суд визнає недопустимим доказом протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2017 року, відповідно до якого в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 пред`явив особу для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_60 на що, свідок ОСОБА_61 зазначив, що впізнає особу зображену на фотознімку №2 як особу, яка купила в нього стартовий пакет №, оскільки в судовому засаданні свідок вкзав, що він не впізнавав обвинуваченого ОСОБА_7 , а лише впізнав актора на фото№3. (а.с.63-64 т.3).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2017 року, відповідно до якого 15.03.2017 року невстановлена особа здійснила крадіжку паспорта на ім`я ОСОБА_18 , 1986 року народження, який перебував у ОСОБА_17 (а.с.136 т.3).
Даними постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 26.04.2017 року, відповідно до якої прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 постановив: матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000075 від 16.03.2017 року, та №00000119 від 21.04.2017 року, за ознаками ч. 2 ст. 189 КК України, №00000120 від 21.04.2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України, №00000121 від 21.04.2017 року, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, №00000124 від 24.04.2017 року, за ознаками ч. 3 ст. 357 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження під №0000075 від 16.03.2017 року. (а.с.137-138 т.3).
Протоколом обшуку та фототаблицями, доданими до нього від 04.05.2017 року, відповідно до якого в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 провів обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де проживав підозрюваний ОСОБА_7 , в ході якого виявив: толстовку синього кольору, плевматичну зброю та мисливську рушницю, в кімнаті ОСОБА_7 - виявлено чоловічу шкіряну куртку чорного кольору, чоловічу спортивну куртку сірого кольору, скретч карту мобільного зв`язку Водафон. (а.с.232-236 т.3).
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 17.05.2017 року, відповідно до якого в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 пред`явив на впізнання потерпілій ОСОБА_17 речі, на що остання зазначила, що впізнає толстовку синього кольору з написом "Reebon". (а.с.237 т.3). В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 пояснила, що вона впізнала толстовку, в яку був одягнений ОСОБА_7 ,. оскільки він сидів спиною та їй запам`ятався колір толстовки.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.05.2017 року та розпечаткою даних про сім-карту оператора "МТС" № НОМЕР_4 , відповідно до якого в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 на підставі ухвали слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_62 від 06.04.2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із копією інформації про сім-карту оператора "МТС" № НОМЕР_4 в період часу з 01.03.2017 по 18.03.2017 року. Даним доказом та роздруківкою до нього підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_7 користувався даним номером телефону. (а.с.21-50 т.4).
Даними товарознавчої експертизи по визначенню залишкової вартості майна від 14.08.2017 року, відповідно до якої визначена дійсна ринкова вартість: жіночої сумки коричневого кольору марки "GUESS" - 819 гривень, мобільного телефону марки "Айфон5" 2015 р.в. - 3240 гривень, сім-карта оператора "Київстар" - 25 гривень, мобільного телефону марки "Нокіа 515" 2015 р.в. 990 грн., жіночого гаманця марки "Mario Veronni" - 780 гривень, сережок золотих, виробництва СРСР, вага 8 г - 4960 гривень, автомобіля марки "Toyota Land Cruiser Prado", 2016 року випуску - 1 074678 гривень.
Заявою ОСОБА_24 від 04.05.2017 року, в якій вона просить долучити до матеріалів кримінального провадження №0000075 від 16.03.2017 року належний їй мобільний телефон LGD 724.
Протоколом огляду предмета та фототаблицями, які додані до нього від 04.05.2017 року, відповідно до якого в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 провів огляд предмета, в ході якого встановив: об`єктом огляду являється мобільний телефон марки LGD 724 IMEI НОМЕР_5 чорного кольору. Під час перегляду телефону в розділі смс повідомлення виявлено запис " ОСОБА_63 " НОМЕР_6 з текстом "Я на зв`язку, передзвоніть мені будь-ласка". Виявлено в каталозі фото фотознімки ОСОБА_7 з невідомим чоловіком, зі слів власника телефону ОСОБА_64 .
Протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 06.06.2017 року, за даними якого обвинувачений ОСОБА_7 вів розмови по телефону з різними абонентами про відкриття провадження, що машину не сховали, не хочеться світитися, що «мусора» шукають машину.

Даними постанови про визнання речовими доказами і передачу їх на зберігання від 20.04.2017 року, відповідно до якої в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 постановив: вилучений 20.03.2017 року відеозапис камер відеоспостереження відділення КП "Райфайзенбанк Аваль" розташованого по вул. Комсомольська, 171 м. Бобринець з зображенням невстановленої особи з автомобілем "Toyota Land Cruiser Prado", РН НОМЕР_7 , визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №0000075 від 16.03.2017 року, та долучити до матеріалів кримінального провадження.
Показаннями свідка ОСОБА_65 , яка суду показала, що про обставини даної справи дізналася із ЗМІ. 08 березня 2017 року ОСОБА_7 приїхав до неї привітати її зі святом. 9 чи 10 березня він уїхав, більше його не бачила. Після того як її допитала поліція, їй зателефонував ОСОБА_7 і запитував її, чому його підозрюють, якщо він 15 березня 2017 року знаходився в м. Кропивницький.

Показаннями свідка ОСОБА_66 , яка суду показала, що вона голова Губівської сільської ради. В середині травня 2017 року їй зателефонували ОСОБА_67 та ОСОБА_68 , які ловили рибу та попросили під`їхати до ставка, так як там була знайдена жіноча сумка (був гаманець, банківські картки, 1 грн.). Приїхали працівники Компаніївського відділу поліції Кіровоградської області і вилучили сумку з речами.

Показаннями свідка ОСОБА_69 , який суду показав, що бачив обвинуваченого ОСОБА_7 у своєї куми на дні народженні в смт. Єланець, сам він працював водієм на хлібопекарні. ОСОБА_7 розпитував його про роботу, скільки хліба він розвозить, питав про перевозку продуктів загалом.

Показаннями свідка ОСОБА_70 , який суду показав, що його допитували працівники поліції. ОСОБА_7 звертався до нього з проханням, щоб він дав йому солярки, був на сірому джипі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду показала, що працює на ринку "Жемчуг" м. Кропивницький. 13 березня 2017 року в її онучки був день народження і вона разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 поїхали світкувати день народження. 14 березня 2017 року о 21.00 год повернулись в м. Кропивницький. ОСОБА_24 із ОСОБА_7 15 березня 2017 року поїхали зранку на закупку товару, вона поїхала на ринок, а ОСОБА_10 лишився вдома з дитиною, але пізніше приїхав на ринок. 15 березня 2017 року бачила ОСОБА_7 біля магазину ОСОБА_24 . ОСОБА_10 в цей час робив ремонт в магазині. Ввечері повернулися додому. ОСОБА_7 в цей день в них не ночував. До 16 березня 2017 року до 11:00 години ОСОБА_10 перебував вдома.

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що вона разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 їздили на день народження до її племінниці в с. Верблюжка, і перебували там весь день. 14 березня 2017 року о 16.30 17.00 год. повернулись всі разом в м. Кропивницький, перебували весь день вдома. 15 березня 2017 року їй потрібно було закупити товар і вона разом з ОСОБА_7 поїхала на оптовий ринок. Протягом дня ОСОБА_7 знаходився на ринку "Жемчуг" м. Кропивницький, вул. Попова. В подальшому, точної дати не вказує, вона зідзвонилась з ОСОБА_7 і домовилась зустрітися в магазині (с. Гірниче). В магазині їх схопили працівники Єланецької поліції, посадили в машину, забрали мобільний телефон і повезли в лісопосадку. Там стояла машина білого кольору, в яку посадили ОСОБА_7 . Потім поїхали до ОСОБА_10 , його вдома не було. Потім поїхали на дачу (кооператив Будівельників), там його також не було.

Суд вважає показання свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 недостовірними, оскільки на момент вчинення обвинуваченими злочинів ОСОБА_23 була співмешканкою ОСОБА_10 , а ОСОБА_24 була співмешканкою ОСОБА_7 . Показання свідків є суперечливими, свідок ОСОБА_23 вказала, що 14.03.2017 роки вони приїхали з с.Верблюжка до м.Кропивницького о 21.00 год., а свідок ОСОБА_24 вказала, що приїхали в Кропивницький о 16.30. 17.00 год. Крім того, свідок ОСОБА_71 зазначила, що ОСОБА_7 в ніч з 14.03 2017 р. на 15.03.2017 року пішов додому, а ОСОБА_24 повідомила суд, що ОСОБА_7 залишився ночувати в неї на Сухумській,8. Крім того, їх показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_46 , ОСОБА_74 , які бачили ОСОБА_7 15.03 2017 року в смт.Єланець.

Протоколом огляду предмета та фототаблицями, які додані до нього від 04.05.2017 року, відповідно до якого в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 провів огляд предмета, в ході якого встановив: об`єктом огляду являється мобільний телефон марки LGD 724 IMEI НОМЕР_5 чорного кольору. Під час перегляду телефону в розділі смс повідомлення виявлено запис " ОСОБА_63 " НОМЕР_6 з текстом "Я на зв`язку, передзвоніть мені будь-ласка". Виявлено в каталозі фото фотознімки ОСОБА_7 з невідомим чоловіком, зі слів власника теелефону ОСОБА_64 .
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2017 року, відповідно до якого в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_52 , які останній повідомив в ході допиту відносно обставин викрадення потерпілої ОСОБА_17 та угону її автомобілю. Свідок ОСОБА_52 коротко розповів про обставини, які останній показав, будучи допитаним в якості свідка 17.03.2017 року. За згодою сторін показання зафіксовані за допомогою відеозапису на носій інформації DVD-R 4,7 GB. Свідок показав, що в середині березня 2017 року близко 11:30-12:00 годині, він вийшов з будинку ті пішов до магазину по АДРЕСА_4 , коли він підійшов до магазину в дворі сиділи два незнайомих йому чоловіки.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2017 року, відповідно до якого в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_51 , які остання повідомила в ході допиту відносно обставин викрадення потерпілої ОСОБА_17 та угону її автомобілю. Свідок ОСОБА_51 коротко розповіла про обставини, які вона показала, будучи допитаною в якості свідка 17.03.2017 року. За згодою сторін показання зафіксовані за допомогою відеозапису на носій інформації DVD-R 4,7 GB. Свідок показала, що 15 березня 2017 року о 15:20 годині йшла на обідню перерву повз будинків по проспекту Незалежності №№ 10 та АДРЕСА_8 , в дворі сиділи двоє чоловіків, яких вона бачила вперше, були одягнені в темний одяг, на головах були капюшони.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.07.2017 року, відповідно до якого в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 провів слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення показань свідка ОСОБА_75 , які останній повідомив в ході допиту відносно обставин викрадення потерпілої ОСОБА_17 та угону її автомобілю. Свідок ОСОБА_76 коротко розповів про обставини, які він показав, будучи допитаним в якості свідка 17.03.2017 року. За згодою сторін показання зафіксовані за допомогою відеозапису на носій інформації DVD-R 4,7 GB. Свідок показав, що він є власником магазину " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", що знаходиться на АДРЕСА_10 . В березні 2017 року прийшов до магазину і бачив як незнайома йому людина сиділа біля магазину з нагнутою головою, неподалік стояв ще один незнайомий чоловік.

Даними постанови про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 27.03.2017 року, відповідно до якої в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 постановив: 3 СПР, що знаходяться в сейф-пакеті №2979177 визнати, залучити до кримінального провадження №0000075 від 16.03.2017 року як речовий доказ.
Даними постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 31.03.2017 року, відповідно до якої прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_12 постановив: матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000075 від 16.03.2017 року, та №0000076 від 16.03.2017 року, за ознаками ч. 2 ст. 146 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження під №0000075 від 16.03.2017 року.
Протоколом огляду предмета від 05.05.2017 року, відповідно до якого в.о. начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 провів огляд предмета, в ході якого встановив: об`єктом огляду являється вилучені речі під час досудового слідства: верхній одяг ОСОБА_10 , чоловічі кросівки чорного кольору, толстовка сірого кольору, толстовка чорного кольору, куртка чорного кольору.
Даними постанови про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 12.05.2017 року, відповідно до якої в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 постановив: верхній одяг ОСОБА_10 , що знаходяться в пакетах №№1, 2, 3 визнати, залучити до кримінального провадження №0000075 від 16.03.2017 року як речовий доказ та передати до камери схову Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Даними постанови про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 12.05.2017 року, відповідно до якої в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 постановив: чоловічі кросівки чорного кольору, що знаходяться в сейф-пакеті №4355106 визнати, залучити до кримінального провадження №0000075 від 16.03.2017 року як речовий доказ та передати до камери схову Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Даними постанови про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 18.05.2017 року, відповідно до якої в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 постановив: жіночу шкіряну куртку чорного кольору, що знаходиться в полімерному пакеті визнати, залучити до кримінального провадження №0000075 від 16.03.2017 року як речовий доказ та передати до камери схову Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Даними постанови про визнання, залучення до справи речових доказів і здачі на зберігання від 13.07.2017 року, відповідно до якої в.о. заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_31 постановив: експерементальні зразки крові підозрюваного ОСОБА_7 , що знаходиться в сейф-пакеті №2252275 визнати, залучити до кримінального провадження №0000075 від 16.03.2017 року як речовий доказ та передати до камери схову Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Судом було отримано копію актового запису про смерть № 2409 від 30 липня 2018 року, складеного Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на обвинуваченого ОСОБА_7 та повний витяг з ДРАЦС щодо актового запису про смерть № 9, відповідно до яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Миколаїв Миколаївської області.
У ході судового розгляду досліджені достатні докази на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України, докази, які б свідчили про його невинуватість не добуті, а тому клопотання його батька ОСОБА_77 про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
Заявлене клопотання про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_7 та відсутність підстав для його задоволення унеможливлюють його виправдання у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_7 підлягає визнанню винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України - викрадення людини за попередньою змовою групою осіб із застосуванням зброї; ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; ч.3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди.
Суд вважає, що із обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.186 КК України необхідно виключити відкрите викрадення сонцезахисних окулярів у потерпілого ОСОБА_13 , оскільки в судовму засіданні сторона обвинувачення, окрім показань потерпілого не надала доказів придбання окулярів, їх вартості, товарознавча експертиза не була проведена та не надано суду доказів вартості окулярів на суму 5200 грн.
Суд вважає, що стороною обвинувачення не надано суду доказів на доведення винуватості ОСОБА_7 і ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, а для ОСОБА_7 вчинено повторно. А також стороною обвинувачення не доведено відповідними доказами наявності складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 ККК України.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_7 пропонував їй свої послуги охорони, що вона сама запропонувала їм гроші. Добутими вище доказами не встановлено, що обвинувачені висували рішучу вимогу потерпілій із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я. Тому ОСОБА_7 та ОСОБА_10 підлягають виправданню за ч.2 ст.189 КК України.
Що стосується обвинувачення за ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, то тут колегія суддів дійшла наступного висновку.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_7 , зокрема, кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, ч.3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом. Проте колегія суддів не може погодитися з наявністю в діях ОСОБА_7 даного складу кримінальних правопорушень, так як, з показань потерпілої та із матеріалів даної справи вбачається, що прямого умислу на незаконне заволодіння реєстраційним посвідченням водія, банківською карткою Аваль та паспортом громадянина України ОСОБА_18 з усвідомленням специфічних ознак предмету цих злочинів не було, а був умисел на заволодіння чужим майном. Про дану обставину свідчить наданий прокурором доказ огляду місця події в с.Губівка Компаніївського району, де на річці було виявлено сумку, в якій була банківська картка Аваль.
Тобто в обвинуваченого ОСОБА_7 відсутня суб`єктивна сторона вищевказаних злочинів ? прямий умисл на незаконне заволодіння офіційними документами та паспортом потерпілої з усвідомленням цих специфічних ознак предмета цих злочинів.

Доказів того, що у обвинуваченого ОСОБА_7 був прямий умисл на незаконне заволодіння офіційними документами та паспортом потерпілої сторона обвинувачення суду не надала.

З урахуванням викладеного, інкриміновані ОСОБА_7 діяння (викрадення офіційних документів, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом) не утворюють складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, оскільки відсутня суб`єктивна сторона вищевказаних злочинів ? прямий умисл на незаконне заволодіння офіційними документами та паспортом потерпілої.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочинів, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, в зв`язку з чим він підлягає виправданню по даним статтям.
У ході судового розгляду досліджені достатні докази на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_10 , докази, які б свідчили про його невинуватість за ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 289 КК України не добуті, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_10 підлягає визнанню винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 146 КК України - викрадення людини за попередньою змовою групою осіб іцз застосуванням зброї; ч.3 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, що завдало великої матеріальної шкоди.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин за ч. 3 ст. 289 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, за ч.2 ст.146 КК України до злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до ч.2 ст. 66 КК України суд визнає ту обставину, що ОСОБА_10 є учасником бойових дій, нагороджений медаллю за участь в АТО.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до службової характеристики від 09.04.2016 року, ОСОБА_10 за час проходження військової служби на посаді стрільця-санітара 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_8 зарекомендував себе з позитивної сторони. Добре знає озброєння та військову техніку, що закріплена за ним, завжди підтримував її в справному, чистому стані. Уміє проявити ініціативу, коли це потребує обстановка. Має задовільну професійну підготовку, достатню для виконання обов`язків. Сумлінно виконує свій службовий обов`язок. Добре діє в непередбачених обставинах, рішення приймає в допустимі строки. Пам`ять добра. Простий та доступний в спілкуванні. Легко переносить інтенсивні навантаження. Фізично розвинений добре, оптиміст за характером.
Відповідно до довідки КЗ "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" Диспансерне відділення від 16.05.2017 року гр. ОСОБА_10 , 1977 р.н., на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_11 №1944 від 08.06.2017 року гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 був призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_9 , де проходив службу з 25.03.2015 по 30.04.2015 року. З 02.05.2015 року по 12.04.2016 року проходив військову службу по мобілізації у в/ч пп НОМЕР_8 . Участь в Антитерористичній операції на сході України приймав з 02.05.2015 року по 10.09.2015 року та з 08.11.2015 року по 12.04.2016 року. Інформація щодо поранень під час проходження військової служби - відсутня.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставину яка пом`якшує покарання, дані, які характеризують обвинуваченого як особу, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів необхідно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме:
- автомобіль марки "Toyota Land Cruiser Prado", який передано представнику потерпілого ФГ " ОСОБА_20 " ОСОБА_13 на відповідальне зберігання - лишити останньому за належністю;
- 13 недопалків, 2 паперові стакани, 1 полімерна пляшка, що знаходяться в сейф-пакеті №4206544, що знаходяться в матеріалах судової справи - після набрання вироком законної сили передати Єланецькому ВП для знищення;
- жіночу куртку та кофту, жіночі брюки та сапоги, жіночу сумку з гаманцем, що знаходяться в полімерному пакеті та передані до камери схову Єланецького ВП - повернути потерпілій ОСОБА_17 за належністю;
- стартовий пакет мобільного оператора "МТС Україна" № НОМЕР_10 , що знаходиться в сейф-пакеті 2295272 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- запальничка, що знаходиться в сейф-пакеті №3600290, що знаходяться в матеріалах судової справи - після набрання вироком законної сили передати Єланецькому ВП для знищення;
- змиви з рульового колеса, переднього правого підголівника, речовину з переднього водійського сидіння, з заднього сидіння, з ричагу КПП, що знаходяться в сейф-пакеті №225227, та передані до камери схову Єланецького ВП - знищити;
- зразок крові ОСОБА_7 , що знаходиться в сейф-пакеті №2252275 та переданий до камери схову Єланецького ВП - знищити;
- DVD-диск УІПКП "102" ГУНП в Кіровоградській області, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- зразок крові ОСОБА_10 , що знаходиться в сейф-пакеті та переданий до камери схову Єланецького ВП - знищити;
- толстовка синього кольору, чоловіча шкіряна куртка чорного кольору, чоловіча спортивна куртка сірого кольору, скретч-карта від сім-картки оператора мобільного зв`язку (Водафон), що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 04.05.2017 року та передано до камери схову Єланецького ВП - залишити в камері схову Єланецького ВП на зберігання; куртка спортивна чорного кольору, кросівки спортивні чорного кольору вилучені за місцем мешкання ОСОБА_10 , що передані до камери схову Єланецького ВП - передати ОСОБА_10 ; DVD-диск з записами камер відеоспостереження, що вилучені в м. Бобринець Кіровоградської області та долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати.

Згідно з вимогами вказаної статті суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_10 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 59 343 гривень: яка складається із витрат за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №192 вартістю 30 338,88 гривень; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №269 вартістю 1487,20 гривень; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №270 вартістю 3 569,28 гривень; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №265 вартістю 10 707,84 гривень; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №267 вартістю 3 569,28 гривень; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №391 вартістю 3 569,28 гривень; за проведення судової дактилоскопічної експертизи №334 вартістю 351,84 гривень; за проведення судової трасологічної експертизи №500 вартістю 395,48 гривень; за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №266 вартістю 5 353,92 гривень.

Підстав для стягнення витрат за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №266 вартістю 3 569,28 грн. не має, оскільки вартість даної експертизи не підтверджена доказами про розмір витрат, сторона обвинувачення не надала документи на підтвердження вартості цієї експертизи та не надала суду висновок експертизи.
Відповідно до ст.374 КПК України початок строку покарання необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання строк перебування під вартою з 18 травня 2017 року по 26 березня 2018 року включно.

Тому, на підставі ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_10 строк його попереднього ув`язнення з 18 травня 2017 року по 26 березня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку законної сили залишити попередній - цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправдати ОСОБА_7 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України без призначення покарання у зв`язку з його смертю.
Виправдати ОСОБА_10 за ч.2 ст.189 КК України в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 146 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 289 КК України - у виді 7 (семи) років позбавлення волі, без конфіскації належного йому на праві власності майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 7 (семи) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації належного йому на праві власності майна.
Строк покарання ОСОБА_10 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахуваши в строк покарання строк перебування під вартою з 18 травня 2017 року по 26 березня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Речові докази по справі, а саме:
- автомобіль марки "Toyota Land Cruiser Prado", який передано представнику потерпілого ФГ "Гулін В.А." ОСОБА_13 на відповідальне зберігання - лишити останньому за належністю;
- 13 недопалків, 2 паперові стакани, 1 полімерна пляшка, що знаходяться в сейф-пакеті №4206544, що знаходяться в матеріалах судової справи - після набрання вироком законної сили передати Єланецькому ВП для знищення;
- жіночу куртку та кофту, жіночі брюки та сапоги, жіночу сумку з гаманцем, що знаходяться в полімерному пакеті та передані до камери схову Єланецького ВП - повернути потерпілій ОСОБА_17 за належністю;
- стартовий пакет мобільного оператора "МТС Україна" № НОМЕР_10 , що знаходиться в сейф-пакеті 2295272 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- запальничка, що знаходиться в сейф-пакеті №3600290, що знаходяться в матеріалах судової справи - після набрання вироком законної сили передати Єланецькому ВП для знищення;
- змиви з рульового колеса, переднього правого підголівника, речовину з переднього водійського сидіння, з заднього сидіння, з ричагу КПП, що знаходяться в сейф-пакеті №225227, та передані до камери схову Єланецького ВП - знищити;
- зразок крові ОСОБА_7 , що знаходиться в сейф-пакеті №2252275 та переданий до камери схову Єланецького ВП - знищити;
- DVD-диск УІПКП "102" ГУНП в Кіровоградській області, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- зразок крові ОСОБА_10 , що знаходиться в сейф-пакеті та переданий до камери схову Єланецького ВП - знищити;
- толстовка синього кольору, чоловіча шкіряна куртка чорного кольору, чоловіча спортивна куртка сірого кольору, скретч-карта від сім-картки оператора мобільного зв`язку (Водафон), що вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 04.05.2017 року та передано до камери схову Єланецького ВП - залишити в камері схову Єланецького ВП на зберігання; куртка спортивна чорного кольору, кросівки спортивні чорного кольору вилучені за місцем мешкання ОСОБА_10 , що передані до камери схову Єланецького ВП - передати ОСОБА_10 ; DVD-диск з записами камер відеоспостереження, що вилучені в м. Бобринець Кіровоградської області та долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених по справі експертиз в сумі 59 343 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста сорок три) гривні.
До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_10 залишити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3