overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2957/18
№ 1-кп/207/486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання працівниками конвою не доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився захисник ОСОБА_5 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про поважні причини не доставки та неявки, суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого та його захисника провести судове засідання.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримують думку прокурора про неможливість за відсутності обвинуваченого та його захисника провести судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_4 та неявкою його захисника ОСОБА_5 , керуючись ст.ст.323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України на 13.11.2018 року на 15 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6614/15-к
Провадження № 1-кп/211/162/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 18.01.2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на раніше подане клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку фактичним проживанням свідка ОСОБА_4 у м.Одеса, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Київському районному суді м. Одеси, необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Київського районного суду м. Одеси вручення свідку пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу свідка, та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Київського районного суду м. Одеси.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1280/17
Провадження № 1кп/202/22/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000529 від 05.07.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чулатове Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст.27, ч.2 ст.15, п.6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого закінчується 29.10.2018 року.
Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивоване тим, що обрання іншого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.
Захисник вважав за необхідне зменшити обсяг обов`язків, покладених на ОСОБА_7 .
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд заслухавши сторону захисту, прокурора, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24.12.2018 року, включно з продовженням дії раніше покладених обов`язків.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) з`являтися за викликом суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
Копію ухвали надіслати для виконання Індустріальному ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та Індустріальний ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7200/18
Справа № 205/7200/18
Провадження № 1-кс/205/1628/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року близько 17-30 години під час обходу житлової зони сектору № 1 СПС № 1 було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1998 р.н. Під час проведення неповного особистого обшуку у засудженого був виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung Duos», IMEI: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1998 року народження, мобільний телефон «Samsung Duos», IMEI: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8153/18
Провадження № 1-кп/0182/888/2018
У Х В А Л А
Іменем України

25.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0003125, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25.10.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003125, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Вивчивши надані до суду матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним заявити собі самовідвід з наступних підстав.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно доданих до обвинувального акту матеріалів, адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваної ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0003125, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0003125, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити

Матеріали кримінального провадження № 0003125, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1648/17
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 17.06.2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Судовий розгляд даного кримінального провадження було призначено на 25.10.2018 року на 10 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 13 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького МВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області /вул. Пирогова, 4, м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 13.12.2018 року по тел. НОМЕР_1 з послідуючим наданням на протязі доби письмової інформації про причину невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1603/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 24 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2018 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 24 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2018 року на 14-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1001/18
УХВАЛА
резолютивна частина

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 р. за № 0002127 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні о 16 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Доручити Вінницькому міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Встановити строк підготовки досудової доповіді до 26.11.2018 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово застосованого до обвинуваченого задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 календарних діб з 26 жовтня 2018 року до 24 грудня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали про продовження строку застосуваного до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення відповідних обов`язків - 60 днів, починаючи з 26 жовтня 2018 року до 24 грудня 2018 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити начальнику Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання в частині продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для контролю за виконанням ухвали в цій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2018 року о 14 год. 20 хв.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/850/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 09.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 26.10.2018 до 24.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя :
Справа № 206/6068/2012
Провадження 1-в/127/505/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О, розглянувши питання про відновлення провадження по справі за поданням головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Сідорова Д.О. про визначення частки майна боржника у майні, який володіє спільно з іншою особою,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Сідорова Д.О. про визначення частки майна боржника у майні, який володіє спільно з іншою особою.
Ухвалою суду від 10.10.2017 провадження у справі за поданням головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Сідорова Д.О. про визначення частки майна боржника у майні, який володіє спільно з іншою особою, зупинено до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
24.10.2018 на адресу суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі за поданням головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Сідорова Д.О. про визначення частки майна боржника у майні, який володіє спільно з іншою особою, в зв`язку з тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено та постановою Апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2018, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2018, залишено без змін.
Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що наявні підстави для відновлення провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Сідорова Д.О. про визначення частки майна боржника у майні, який володіє спільно з іншою особою.
Судовий розгляд призначити на 20.12.2018 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/1317/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000504 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000504 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання 31.10.2018 року на 11 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1