Справа №613/1073/18 Провадження № 1-кс/613/344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000106 від 12 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області після усунення недоліків надійшло клопотання від слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на наявних на земельній ділянці запасу, яка розташована за межами населеного пункту Сіннянської сільської ради Богодухівського району, Харківської області, та знаходиться поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 632088800:01:007:0021, орієнтовною площею 30,16 га., сільськогосподарських культур, а саме: кукурудзи, що посіяна на вказаній земельній ділянці, так як на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28 лютого 2018 року № 1014-СГ право постійного користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення площею 30,1600 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 045819 від 1993 року, припинено, у зв`язку із смертю користувача земельної ділянки гр. ОСОБА_5 . Вказану земельну ділянку площею 30,1600 га віднесено до земель запасу (код КВЦПЗ 16.00) державної власності сільськогосподарського призначення на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області..

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області зазначає, що досудовим слідством встановлено факт незаконного використання земель сільськогосподарського призначення, а саме земельна ділянка, яка розташована за межами населеного пункту Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області та знаходиться поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 632088800:01:007:0021, орієнтовною площею 30,16 га. Вказана земельна ділянка станом на 12 червня 2018 року входить до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

14 серпня 2018 року у ході огляду місця події встановлено, що вищевказана земельна ділянка, оброблена та засіяна сільськогосподарськими культурами - кукурудзою, повним масивом.
Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28 лютого 2018 року №1014-СГ право постійного користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення площею 30,1600 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б №045819 від 1993 року, припинено, у зв`язку із смертю користувача земельної ділянки гр. ОСОБА_5 . Вказану земельну ділянку площею 30,1600 га віднесено до земель запасу (код КВЦПЗ 16.00) державної власності сільськогосподарського призначення на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Згідно відповіді Сіннянської сільської ради від 22 червня 2018 №02-21/101 встановлено, що користування земельною ділянкою площею 30,16 га здійснюється згідно з наявною копією виданого державного акту ОСОБА_5 , звернень щодо надання в користування вказаної земельної ділянки за період з 01 січня 2018 року по 22 червня 2018 року не надходило. На теперішній час здійснюється обробіток вказаної земельної ділянки, земельна ділянка засіяна кукурудзою, особи, що здійснюють обробіток сільській раді не відомі.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організації України засновником та керівником СФГ «Берізка-К», код 22643193, являється ОСОБА_6 . Даних щодо того, що ОСОБА_7 являється засновником чи керівником вказаного фермерського господарства не отримано.

У даному випадку ОСОБА_7 надав свідчення, що вказаною земельною ділянкою вони користуються законно, як спадкоємці. На даний час вказана земельна ділянка засіяна кукурудзою.

Слідчий зазначив, що посилання на правомірність користування земельною ділянкою СФГ як спадщиною, суперечить постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 05 жовтня 2016 року у справі № 6-2329 цс16 згідно якої у задоволенні позовних вимог про визнання за особою в порядку спадкування за законом права на постійне користування земельними ділянками, відмовлено.

Так як відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28 лютого 2018 року №1014-СГ право постійного користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення площею 30,1600 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування землею серії Б № 045819 від 1993 року, припинено, у зв`язку із смертю користувача земельної ділянки гр. ОСОБА_5 , та вказану земельну ділянку площею 30,1600 га віднесено до земель запасу (код КВЦПЗ 16.00) державної власності сільськогосподарського призначення на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, то посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках, а, отже, і отриманий урожай кукурудза, буде отриманим доходом того, хто самовільно зайняв земельну ділянку.
Тому, вказаний посів сільськогосподарських культур на вказаній земельній ділянці та, відповідно, отриманий урожай є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, згідно ст. 98 КПК України, так як є безпосереднім результатом неправомірного використання самовільно захопленої земельної ділянки.
У результаті того, що Колосарьовими порушено вимоги наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 28.02.2018 року № 1014-СГ, самовільно здійснено обробіток земельної ділянки, яка перебуває у власності держави та умисно вчинено дії, направлені на незаконне отримання прибутку.

Враховуючи викладене, у провадженні наявна сукупність підстав вважати, що зайняття земельної ділянки запасу на території Сіннянської сільської ради, шляхом їх оброблення та використання для вирощування сільськогосподарських культур (кукурудзи), є не законним та самовільним.
Сільськогосподарські культури, які вирощуються на території земельних ділянок запасу є речовим доказом, який підтверджує обробку та використання даних земельних ділянок. Збирання зазначених сільськогосподарських культур з земельних ділянок, може привести до знищення доказів у кримінальному провадженні, що в свою чергу унеможливе вивчення органом досудового розслідування всебічного та повного вивчення усіх обставин кримінального провадження.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення № 0000106, внесене 12 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити з вказаних підстав.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся.

Представник Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, який на задоволенні клопотання наполягав, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до наступного.

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 14 серпня 2018 року, за участю Сіннянського сільського голови Богодухівського району Харківської області було оглянуто земельну ділянку, яка розташована за межами населеного пункту Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області, орієнтовною площею 30,16 га. Вказана земельна ділянка знаходиться біля земельної ділянки з кадастровим номером 632088800:01:007:0021. На момент огляду, земельна ділянка оброблена та засіяна кукурудзою суцільно, механічним способом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Між тим, вказані вимог КПК України слідчим при поданні клопотання не виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в той час, як вартість майна, зазначеного в клопотанні слідчого фактично не з`ясовано.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України є земельна ділянка як об`єкт права власності.

Посилання слідчого в клопотанні на те, що врожай зернових культур соняшника являється предметом кримінального правопорушення є необґрунтованим.

Санкція ч. 1 ст. 197-1 КК України не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації врожаю.

Відомостей про наявність цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000106 немає, слідчим не порушувалося питання щодо накладення арешту на вказаний врожай, саме з метою забезпечення цивільного позову.

Крім того, прохання слідчого про накладення арешту на врожай не узгоджується з вимогами ст. 171 КПК України, щодо необхідності зазначення точної кількості та індивідуальних характеристик майна про арешт якого йдеться у клопотанні.

Також, слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Пункт 7 ч. 2 ст. 131 КПК України регламентує арешт майна як один з видів заходів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз матеріалів доданих до клопотання слідчого, свідчить про достатність даних, які свідчать про користування спірною земельною ділянкою Селянським (фермерським) господарством «Берізка-К», наявність цивільного спору, який на даний час вирішується в апеляційній інстанції.

Таким чином слідчий суддя вважає, що відсутня необхідність такого ступеню втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на наявних на земельній ділянці запасу, яка розташована за межами населеного пункту Сіннянської сільської ради Богодухівського району, Харківської області, та знаходиться поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 632088800:01:007:0021, орієнтовною площею 30,16 га, сільськогосподарських культур, а саме: кукурудзи, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000106 від 12 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1