Справа № 357/4583/18
У Х В А Л А
10 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про залучення експерта, проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_3 про необхідність залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке обґрунтоване тим, що невстановлена особа, в період часу з 09:30 год. по 18:30 год. 29.04.2108 року шляхом пошкодження віконного скла проникла до жилого будинку належного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне заявниці майно, а саме: соковижималку марки «Kenwood», мультиварку марки «Philips» та предмети біжутерії в кількості 3 штук. Окрім того, невстановлена особа при зазначених вище обставинах викрала належне потерпілому ОСОБА_4 майно, а саме: наручний годинник, дві нагородні медалі, одну пару запонок.

Відомості за даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2018 року за № 0002050.

29.04.2018 року по прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, з письмового дозволу ОСОБА_4 в присутності понятих в порядку, передбаченому ст.ст. 104, 223, 234, 237 КПК України було проведено огляд жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 . В ході огляду, на дерев`яній поверхні шафи в одній з кімнат будинку виявлено сліди папілярних узорів, які перекопійовано на липку стрічку, на таблиці запаковано до паперового конверту «Речовий доказ», та вилучено до СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП.

29.04.2018 року за підозрою у вчиненні даного злочину, був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.05.2018 року процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0002050 від 30 квітня 2018 року прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання зразків для порівняльної експертизи, а саме: слідів пальців рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.05.2018 року на підставі зазначеної постанови, у підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 93, 104, 241 та 245 КПК України відібрано сліди пальців рук, які на дактокарті поміщено до паперового конверту «Пакет № 2050-18-1».

На підставі викладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення можливого повного чи часткового співпадіння слідів папілярних узорів вилучених при ОМП 29.04.2018 р. із слідами пальців рук ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання в галузі дактилоскопії, слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, виявлені та вилучені під час ОМП 29.04.2018 року в паперовому конверті «Речовий доказ»?

- якщо придатні, перевірити чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 , попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ч.3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ч.6 ст. 244 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування норм права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242-244, 245, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта, призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002050 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, виявлені та вилучені під час ОМП 29.04.2018 року в паперовому конверті «Речовий доказ»?

- якщо придатні, перевірити чи залишені вони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати усі необхідні речовини та об`єкти, які підлягають експертному дослідженню.

Висновок експерта видати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1