Справа № 172/602/18
Провадження № 1-кс/172/134/18
У Х В А Л А

21.05.2018 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000142 від 12.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України про надання дозволу на залучення судового експерта, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000142 від 12.03.2018 року звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на залучення судового експерта.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01.02.2018 року по 28.02.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникла до господарської споруди, розташованої по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , звідки таємно викрала чавунну плиту з печі.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 придбала верх чавунної плити у травні 2010 року за 600 грн.

Крім того, до Васильківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період з 28.03.2018 року по 09.04.2018 року невідома особа шляхом зняття скоби з вхідних дверей будинку, розташованого по АДРЕСА_2 проникла до приміщення та скоїла крадіжку верху чавунної плити.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 придбав верх чавунної плити (опалювальної печі) у вересні 2015 року за 400 грн.

Крім того, 18.04.2018 року ОСОБА_5 шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_6 , незаконно заволоділа велосипедом сірого кольору, який належить ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 придбала велосипед марки «Україна» у вересні 2008 року за 700 грн.

Вказані факти було внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
21.05.2018 року кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000142 від 12.03.2018 року.

Слідчий вважає, що з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно провести судово-товарознавчу експертизу з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальними правопорушеннями.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за даними фактами відкриті кримінальні провадження за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.
21.05.2018 року кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000142 від 12.03.2018 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Як передбачено чинним законодавством, органи досудового розслідування повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другою зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч. 6 ст. 242 КПК України).
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, необхідно надати дозвіл на залучення судового експерта для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Надати дозвіл на залучення судового експерта для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальними правопорушеннями.
3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
4. На вирішення експерту поставити такі питання:
- яка ринкова вартість верху плити (опалювальної печі) (придбана у травні 2017 року) на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 03.02.2018 року?

- яка ринкова вартість верху плити (опалювальної печі) (придбана у вересні 2015 року), на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 29.03.2018 року?

- яка ринкова вартість велосипеду марки «Україна» (придбаний у вересні 2008 року) на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 19.04.2018 року?

5. Висновок експерта після проведення судово-товарознавчої експертизи надати слідчому Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1