Ухвала
Іменем України
12 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 576/1129/16-к
Провадження № 51-2905 впс 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановила:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області фактично здійснюють правосуддя п`ять суддів, четверо з яких безпосередньо приймали участь у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Крім того, згідно витягу з протоколу № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, не знайшло підтримки рішення про внесення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим, кількість суддів, які можуть брати участь у розгляді даної справи, є недостатньою для розподілу справи, що унеможливлює утворення нового складу суду для судового розгляду.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 травня 2018 року частково задоволено касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 квітня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно з положеннями ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як убачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 30 травня 2018 року, визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення нового складу суду для розгляду Апеляційним судом Сумської області кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане кримінальне провадження до Апеляційного суду Полтавської області, який є найбільш територіально наближеним до вказаного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК направити до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду в апеляційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7