АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2009 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; вироком Подільського районного суду м. Києва 25 січня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14 березня 2014 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України (у редакції Закону №1254-VI від 14 квітня 2009 року).
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 подав на зазначений вирок апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого унаслідок м`якості, просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі. У решті вирок суду першої інстанції просив залишити без змін.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року обвинуваченого ОСОБА_8 оголошено у розшук, та надано дозвіл на його затримання, з метою приводу до Апеляційного суду міста Києва у судове засідання.
У судові засідання, призначені на 10 травня 2018 року та 24 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про розгляд кримінального провадження був повідомлений належним чином.
Клопотань про перенесення апеляційного розгляду обвинувачений до суду не подавав, причин неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як зазначено в ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Враховуючи вищевикладене, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання перешкоджає подальшому розгляду матеріалів кримінального провадження в апеляційному порядку, вислухавши з цього приводу думку прокурора ОСОБА_5 який просив оголосити обвинуваченого у розшук та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхіднезабезпечити явку в судове засідання ОСОБА_8 шляхом здійснення до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, ч. 4 ст. 401, ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2015 року відносно ОСОБА_8 відкласти на 05 липня 2018 року на 13 год. 40 хв.
Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.
Судді :
___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3