Справа № 520/2873/15-к
Провадження № 1-кп/520/501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року

Колегія суддів Київського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005322 від 24 грудня 2014 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, м.Котовськ, громадянина Республіки Молдова, молдаванина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, на території України постійного місця проживання не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Одеської області, Ширяєвського району, с.Самойлівка, молдаванки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки Республіки Молдова, молдаванки, громадянки Республіки Молдова, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка не має на території України постійного місця проживання, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_12 , прокурор вважав за доцільне продовжити дію даного запобіжного заходу посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України які існували на час обрання обвинуваченому та продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого судом до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , мотивуючи своє клопотання тим, що на даний час не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, уточнили інформацію щодо адреси, за якою обвинувачена фактично мешкає на теперішній час.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора вказавши на недоведеність прокурором ризиків та необґрунтованість заявленого клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_14 просила суд надати дозвіл на відвідування лікарів до 17 години 00 хвилин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_8 заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу, застосованого до її підзахисного, вказавши на порушення розумності строків розгляду кримінального провадження. Крім того захисник зазначила, що прокурором не доведено існування жодного ризику передбаченого ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав свого захисника.

Колегія суддів, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, на думку колегії суддів може ухилятися від суду, бо саме завдяки своєчасно обраному на законних підставах запобіжному заходу у виді тримання під вартою, можливість реалізації обвинуваченим зазначеного ризику виключено. За таких обставин суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної його поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також належним чином запобігати ризикам, переліченим в ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд приходить до висновку, про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_15 та ОСОБА_10 , кожної окремо, суд вважає, що на теперішній час дійсно існує такий ризик, як переховування обвинувачених від суду, а тому для забезпечення кримінального провадження необхідно продовжити дію застосованого судом запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію дозволу на відвідування лікарів обвинуваченою ОСОБА_16 з метою отримання належної медичної допомоги, змінивши час відвідування лікарів.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.176, 183, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком до 28 листопада 2018 року.

Продовжити застосований до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши її носити електронний засіб контролю та не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язок за першою вимогою прибувати до суду.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на ГУ НП в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали суду про тримання ОСОБА_11 під домашнім арештом два місяця, тобто до 28 листопада 2018 року.

Дозволити обвинуваченій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 08 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин в робочі дні, для відвідування лікаря у Татарбунарській центральній районній лікарні за адресою: м.Татарбунари, вул.Московська, буд.16.

Продовжити застосований до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, зобов`язавши її знаходитися за місцем постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 19:00 годин до 07:00 годин наступної доби, поклавши на обвинувачену ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язок за першою вимогою прибувати до суду.

Виконання ухвали суду та контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на ГУ НП в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України визначити строк дії ухвали суду про тримання ОСОБА_10 під домашнім арештом два місяця, тобто до 28 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3