Справа № 534/2678/14-к
№ 1-кс/534/242/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого слідчого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
підозрюваногоОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пушне Виборзького району Ленінградської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має шість непогашених судимостей за вчинення злочинів проти власності та щодо незаконного заволодіння транспортними засобами,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ Комсомольського МВ ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим з прокурором, в якому прохає змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.
Необхідність заміни запобіжного заходу слідчим вмотивована тим, що ОСОБА_5 продовжує вчиняти злочини та ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно із пред`явленим клопотанням ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортними засобами потерпілих ОСОБА_7 на суму 16439,44 грн. та ОСОБА_8 на суму 8449 грн., вчиненими 23 та 31 серпня 2014 року відповідно.
Відомості про вказані кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.289 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному ОСОБА_5 о 12 год. 15 хв. 15 жовтня 2014 р., з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України
В судовому засіданні прокурор, підтримуючи пред`явлене подання, наполягав на обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Мотивуючи подання, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи під домашнім арештом, продовжує вчиняти умисні злочини.
Підозрюваний ОСОБА_5 в суді не заперечував своєї причетності до інкримінованих йому злочинів та пояснив, що в ніч з 14 на 15 жовтня 2014 року був відсутній за місцем проживання і у цей час вчинив викрадення чужого автомобіля.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд наголошує про наступне:
Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для їх запобігання.
Оцінивши всі обставини в їх сукупності, враховуючи данні, що характеризують особу підозрюваної, суд вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної може виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.
Так, ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.
З матеріалів, приєднаних до клопотання слідчого, вбачається і це підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_5 , що після обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 не виконав покладені на нього обов`язки, був відсутній за місцем проживання в ніч з 14 на 15 жовтня 2014 року та вчинив новий злочин, пов`язаний із заволодінням транспортного засобу гр-на ОСОБА_9 .
З огляду на викладене та враховуючи наявність у ОСОБА_5 не менше шести непогашених судимостей за вчинення аналогічних злочинів, суд вважає, що ризики, якими слідчий обґрунтовує клопотання знайшли своє підтвердження.
Вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейне та матеріальне становище не дає підстав для незастосування до нього такого запобіжного заходу.
У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України судом визначає заставу, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі п`ятдесяти п`яти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 68999,70 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,183,194, 200 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, затримавши його негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 17 годин 40 хвилин 15 жовтня 2014 року.
Строк дії ухвали закінчується 13 грудня 2014 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, у сумі, що дорівнює 68999,70 грн., із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; прибувати до слідчого із встановленою періодичністю один раз на тиждень.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора або суд.
Роз`яснити ОСОБА_5 та особі, якою буде внесено заставу, що у разі невиконання ОСОБА_5 перелічених обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.
Суддя ОСОБА_1