справа №619/1365/18
провадження №1-кп/619/320/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі
кримінальне провадження № 0000146 від 01.02.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянин України, освіта базова середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

17.11.2004 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

30.06.2011 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, 304, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

06.11.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу 850грн;

18.12.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

03.09.2014 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, 70 ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки З міс.;

07.12.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

02.05.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
16 січня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що його злочинні дій ніким помічені не будуть, у т.ч. власником майна ОСОБА_5 , що перебував поряд, шляхом вільного доступу таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «LG», моделі «L65Dual», у корпусі білого кольору, вартість якого, згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №2531 від 19.02.2018 становить 353,00 гривень, разом з картою пам`яті micro-SD НС (C04G Taiwan), вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2531 від 19.02.2018 становить 170 гривень 00 копійок. Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 523 гривні 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, як це зазначено вище, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані а ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При вирішенні питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, усунення матеріальної шкоди та повернення викраденого майна потерпілому, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, за місцем мешкання характеризується негативно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинуваченого який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за корисливі злочини , разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, та які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв злочин до ухвалення вироку Дергачівського райсуду Харківської області від 02.05.2018 року , тому згідно ч.4 ст. 70 КК України у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

Відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377,395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років і двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України призначити йому покарання за сукупністю злочинів та у строк покарання, остаточно призначеного за теперішнім вироком, зарахувати покарання частково відбуте за вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 02.05.2018 року, а остаточно призначити покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання відбуту частину покарання за вироком Дергачівського райсуду Харківської області від 02.05.2018 року та строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання з 30 січня 2018 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити незмінною у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань» ( № 27) до набрання вироком законної сили .

Речовий доказ по справі: телефон марки «LG», моделі «L65Dual», у корпусі білого кольору, разом з картою пам`яті micro-SD НС (C04G Taiwan) передати за належністю потерпілому ОСОБА_5 , знявши з вказаного майна арешт, накладений ухвалою Дергачівського райсуду Харківської області від 05.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 858,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1