Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/758/2018 Справа № 641/7142/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002045 від 13.09.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в продуктовому магазині, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 40, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, викрав належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки Samsung Galaxy J5, вартістю 1900 гривень, який залишився на прилавку після того, як потерпіла розрахувалась за придбаний товар та вийшла з магазину.
Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим у результаті спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що скоїв крадіжку телефону, щоб продати та отримати гроші на власні потреби.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше в силу статті 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» із діагнозом: синдром залежності від опіатів, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Судові витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 3623 від 19 вересня 2018 року в сумі 429 гривень, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року на сім-карту білого кольору мобільного оператора «Vodafone» з телефонним номером НОМЕР_1 , необхідно зняти.
Позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4500 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі. Дану суму суд вважає сумірною понесеним збиткам та відповідною для поновлення порушеного права потерпілої.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на один рік шість місяців і відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму матеріальної шкоди у розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2018 року на сім-карту білого кольору мобільного оператора «Vodafone» з телефонним номером НОМЕР_1 .
Речовий доказ сім-карту мобільного оператора Vodafone повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя - ОСОБА_1