УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 03.09.2018 транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT 35», р/н НОМЕР_1 , білий, 2004 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , а саме: пластмасові бочки синього кольору у кількості 4 шт, об`ємом по 200 літрів кожна заповнені до верху прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикові прозорі бутлі, ємністю по 10 літрів кожен у кількості 24шт, прозорий шланг довжиною приблизно 3 м, пластикові кришки у кількості 30 шт, тримачі до кришок у кількості 54 шт, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невідомі особи шляхом відкриття підпільного цеху на базі колишнього приміщення свиноферми у АДРЕСА_1 протягом 2017-2018 років здійснювали незаконне виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв з використанням підроблених марок акцизного податку.

10.01.2018 за результатами проведення обшуку у вказаному приміщенні працівниками поліції було виявлено та вилучено обладнання для масового виробництва алкогольних напоїв, 19 тис. марок акцизного податку із ознаками підробки, понад 1,5 т. спирту етилового, близько 700 літрів спиртовмісної рідини та близько 200 літрів контрафактних горілчаних виробів, фасованих у скляні пляшки під виглядом продукції відомих українських торгових марок.

В ході досудового розслідування встановлено, що до організації виробництва фальсифікованої горілчаної продукції у АДРЕСА_1 причетні ОСОБА_6 (організатор незаконного виробництва), ОСОБА_4 (пособник що відповідав за закупівлю сировини, знарядь та засобів).

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи протиправну діяльність, закуповував сировину (спирт, спиртовмісні рідини) з яких за адресою свого проживання АДРЕСА_2 , організував їх розливання та подальшу реалізацію незаконно виготовленої горілчаної продукції.

Так, 03.09.2018, у період часу з 18 год. 45 хв. до 20 год. 00 хв. у дворі будинку, за адресою: АДРЕСА_3 проведено огляд автомобіля VOLKSWAGEN LT 35, д.н.з. НОМЕР_1 , білий, 2004року випуску. Власник автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , водій - ОСОБА_7 . У вантажному відділені автомобіля виявлено пластмасові бочки синього кольору у кількості 4 шт., об`ємом по 200літрів кожна заповнені до верху прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикові прозорі бутлі, ємністю по 10літрів кожен у кількості 24шт., прозорий шланг довжиною приблизно 3м., пластикові кришки у кількості 30шт., тримачі до кришок у кількості 54шт. Усі виявлені речі вилучено та поміщено до боксу на території УЗЕ у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола 5.

Будучи допитаний по обставинам справи водій ОСОБА_7 показав що виявлені у автомобілі речі (бочки із рідиною з запахом спирту, бутлі, шланг, кришки ) він привіз до будинку за вказівкою та на замовлення гр. ОСОБА_4 ..

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що вилучені речі та спиртовмісні рідини є фальсифікованими алкогольними виробами та засобами вчинення кримінального правопорушення, використовуються безпосередньо з метою його вчинення та зберегли на собі його сліди. Тому є підстави вважати, що дані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини , що мають значення для провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 168, 171, 236 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Заінтересована особа заперечила проти клопотання слідчого, суду пояснив, що вилучене майно належить йому, але документи, які підтверджують право власності у нього відсутні.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000184 від 25.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом, знаряддям кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду 03.09.2018 транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT 35», р/н НОМЕР_1 , білий, 2004 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , а саме: пластмасові бочки синього кольору у кількості 4 шт, об`ємом по 200 літрів кожна заповнені до верху прозорою рідиною з характерним запахом спирту, пластикові прозорі бутлі, ємністю по 10 літрів кожен у кількості 24шт, прозорий шланг довжиною приблизно 3 м, пластикові кришки у кількості 30 шт, тримачі до кришок у кількості 54 шт.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя