Справа № 357/9350/18
У Х В А Л А
16 серпня 2018 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003398 від 13.08.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням до слідчого судді про арешт майна, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003398 від 13.08.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13.08.2018року до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що про АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом віджиму вікна вчинила крадіжку мобільного телефону Assistant, грошових коштів в сумі 2000гривень, 2 пляшок елітних напоїв.

13.08.2018 року за добровільною згодою ОСОБА_5 , було проведено огляд території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено мобільний телефон Assistant AS-5421 сім карта «Київстар» силіконовий чохол до мобільного телефону, які упакований в поліетиленовий пакет № 04825976 та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу, для проведення судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 , у володінні якого знаходились виявлений та вилучений предмет, на який слідчий просить накласти арешт, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_5 .

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України за клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Достеменно встановлено, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя …накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 13.08.2018року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003398 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства з підстав викладених у клопотанні є обґрунтованим, доводи слідчого знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 236, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам кримінального провадженні № 0003398 за ознаками вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду території домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Assistant AS-5421 сім карту «Київстар» силіконовий чохол до мобільного телефону, які упакований в поліетиленовий пакет № 04825976.

Копії ухвали надати слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддяОСОБА_1