Кримінальне провадження № 1-кп/984/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого продавцем-консультантом ТОВ «Леруа Мерлен Україна», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 29.01.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні магазину «№20-К» на території ТОВ «Звездочет - 1», що по вул. Ушинського, 4 у м. Києві, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ФОП ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Meisu U10» 16 gb (imei НОМЕР_1 ), вартістю 3400 грн.; мобільний телефон «Meisu U10» 16 gb (imei НОМЕР_2 ), вартістю 3400 грн.; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4» (imei НОМЕР_3 ), вартістю 4800 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 11 600 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.04.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні магазину «№20-К» на території ТОВ «Звездочет-1», що по вул. Ушинського, 4 у м. Києві, реалізуючи умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Xiomi Mi5 3/64» (imei: НОМЕР_4 ), вартістю 7500 грн., який під приводом подальшої реалізації нібито відправив у відділені «Нова пошта» № НОМЕР_5 , що по АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 7500 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , 05.05.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні магазину «№20-К» на території ТОВ «Звездочет-1», що по вул. Ушинського, 4 у м. Києві, реалізуючи умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_6 , під приводом шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Meizu M5 Note 16 gb» (imei: НОМЕР_4 ), вартістю 4400 грн., який під приводом подальшої реалізації нібито відправив у відділені «Нова пошта» №61, що по пр.-ту Повітрофлотському, 48/2 у м. Києві, чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 4 400 грн.

Крім того, ОСОБА_3 16.05.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні магазину «№20-К» на території ТОВ «Звездочет-1», що по вул. Ушинського, 4 у м. Києві, реалізуючи умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Mi5Pro» (imei: НОМЕР_6 ), вартістю 7500 грн., під приводом подальшої реалізації нібито відправив у відділені «Нова пошта» № НОМЕР_5 , що по АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 7 500 грн.

Крім того, ОСОБА_3 18.05.2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні магазину «№20-К» на території ТОВ «Звездочет-1», що по вул. Ушинського, 4 у м. Києві, реалізуючи умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, яке належить ФОП ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів мобільним телефоном Xiaomi Mi5S 3/64 (imei: НОМЕР_7 ), вартістю 7900 грн., під приводом подальшої реалізації нібито відправив у відділені «Нова пошта» № НОМЕР_5 , що по АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 7 900 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що кримінальні правопорушення вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. 29.01.2017 року він перебував у торгівельному павільйоні, який знаходиться на радіоринку, де був склад ФОП ОСОБА_6 . Побачив у пакеті декілька мобільних телефонів, які викрав і заклав до ломбарду. У квітні травні 2017 року він під приводом відправлення клієнтам замовлених мобільних телефонів брав у ФОП ОСОБА_6 мобільні телефони, які, в подальшому, не відправляв замовнику, а залишав собі, заповнюючи у відділенні «Нова пошта» пусті бланки на відправлення товару, які, в подальшому, передавав ФОП.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка.)

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі за правилами, встановленими ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: