Справа № 588/1114/18
№ провадження 1-кп/588/129/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянці обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка не працює, незаміжня, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 301 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року у невстановлений час та місці з корисливих мотивів у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне збагачення шляхом виготовлення та збуту у мережі інтернет порнографічної продукції. З цією метою, у грудні 2016 року, точний час та дату не установлено, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з належного їй ноутбуку, підключеного до мережі Інтернет здійснила вхід на сайт з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зареєструвала під нік-неймом « ОСОБА_7 » особистий кабінет, що дозволяло їй в режимі реального часу в мережі Інтернет збувати відеозображення порнографічного характеру відвідувачам вказаного сайту за грошову винагороду у вигляді віртуальних коштів «Токенів».

Також, розуміючи, що на сайті з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 , розрахунок за відеопродукцію порнографічного характеру здійснюється за розрахунок віртуальних коштів « ОСОБА_8 », з метою переведення у готівкову форму коштів, які будуть отримані за збут відеопродукції порнографічного характеру, ОСОБА_5 здійснила вихід на сайт з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_3 , де створила електронний рахунок для здійснення платежів користувачами міжнародної електронної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з виводом коштів на карткові рахунки, з можливістю отримання коштів в банкоматах та сплати за товари та послуги в платіжних терміналах, та подальшому особисто користувалась вказаним рахунком, на який отримувала грошові кошти за збут матеріалів порнографічного характеру від відвідувачів сайту під доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі на електронний рахунок платіжної системи «Webmoney» ОСОБА_5 переводила грошові кошти зі своєї персонально сторінки на сайті з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 , які отримувала від відвідувачів вказаного сайту за збут відеопродукції порнографічного характеру, конвертуючи їх з «Токенів» у долари США. Після цього, ОСОБА_5 за допомогою банківської картки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та банкоматів банківських установ України, які розташовані у м. Тростянець Сумської області конвертувала, отримані від протиправної діяльності грошові кошти з доларів США у національну валюту України та переводила їх у готівкову форму.

Так, у кінці грудня 2016 року, точної дати та часу не установлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моральності, моральних засад суспільства в частині демонстрації статевих органів, які неприйнятими з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням ноутбука підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід на сайт з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під нік-неймом « ОСОБА_7 », авторизувалася в якості зареєстрованого користувача. Після чого, в режимі приватного чату, з відвідувачем сайту, за сплачені ними грошові кошти, всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, які є загальнодоступними для перегляду, оголилася та крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічне відео-зображення. У подальшому зазначений відеозапис у вільному доступі було викладено на сайт «www.sexwebgirls.com», де його переглянуто 1958 користувачів. Зазначений факт та відео у ході перегляду зафіксував ОСОБА_9 , який у подальшому добровільно видав зазначений відеозапис, який за висновком судової мистецтвознавчої експертизи має порнографічний характер, органам досудового розслідування.

Не зупинившись на вчиненому, 18.09.2017 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний намір, на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині демонстрації статевих органів, які неприйнятими з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, ображають честь і гідність людини, спонукають збудження статевої пристрасті інших осіб, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням ноутбука підключеного до мережі Інтернет здійснила вихід на сайт з доменним ім`ям ІНФОРМАЦІЯ_2 , де під нік-неймом « ОСОБА_7 », авторизувалася в якості зареєстрованого користувача. Після чого, в режимі приватного чату, з відвідувачем сайту, за сплачені ними грошові кошти в сумі 3000 грн., всупереч моральним засадам суспільства в частині розповсюдження інформації про статеве життя, які є загальнодоступними для перегляду, оголилася та крупним планом на веб-камеру демонструвала свої статеві органи, здійснювала мастурбаційні дії, тим самим виготовляла та розповсюджувала порнографічне відео-зображення.

Указані діяння ОСОБА_5 кваліфікуються судом за частиною 2 статті 301 КК України, тобто як виготовлення з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру та за частиною 3 статті 301 КК України, тобто як виготовлення з метою збуту та збут відеопродукції порнографічного характеру, вчинені повторно.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідуванням територіальними органами поліції та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду від 25 червня 2018 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2, 3 статті 301 КК України, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, в обсязі оголошеної їй підозри. Сторони визнали правильність правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за частиною 2, 3 статті 301 КК України

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 2 статті 301 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за частиною 3 статті 301 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі частини 1 статті 70 КК України сторони дійшли згоди за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, про остаточне призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, має постійне місце проживання, реєстрації, характеризується позитивно, враховуючи, що відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, сторони дійшли згоди про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та прийняття рішення про її звільнення від відбування покарання на підставі статті 75 КК України, при цьому необхідно встановити обов`язки, визначені статтею 76 КК України.

В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальні правопорушення, передбачені частиною 2, 3 статтею 301 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнала себе винуватою, ураховуючи положення статті 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, відповідно.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена підтримала угоду, повністю визнала свою винуватість за пред`явленим їй обвинуваченням за частиною 2, 3 статті 301 КК України, вказала, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, щиро розкаялась, сприяла слідству, їй зрозуміле покарання передбачене угодою і вона погоджується на його призначення.

ОСОБА_5 пояснила, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані їй законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Обвинуваченій судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачена може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченої суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_6 просила затвердити угоду, вважає її такою, що відповідає вимогам закону, її підзахисна згодна на її затвердження, добровільно уклала угоду, розуміє наслідки укладення угоди, вона щиро розкаялась.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, покарання визначено у межах санкції частини 2, 3 статті 301 КК України, ураховуючи відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючих обставин, позитивну характеристику обвинуваченої та інші обставини, що характеризують ОСОБА_5 прокурор вважав за можливе призначити покарання визначене в угоді зі звільненням від його відбування на підставі статті 75 КК України. Прокурор зазначив, що процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не установлено.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має постійне місце реєстрації та проживання.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченої.

Отже, ОСОБА_5 за частиною 2 статті 301 КК України слід призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, за частиною 3 статті 301 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обвинуваченій слід призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Ураховуючи особу обвинуваченої, установлені пом`якшуючі обставини, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити ОСОБА_5 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй, ураховуючи її особу, характер вчиненого діяння, кількість епізодів діяння, іспитовий строк тривалістю 2 роки. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Речові докази та процесуальні витрати на залучення експертів відсутні. Цивільний позов не подавався. Заходи забезпечення кримінального провадження, які підлягають скасування судом не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідуванням територіальними органами поліції та підтриманням державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_11 , за участі захисника ОСОБА_12 .

Визнати ОСОБА_13 винною у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 КК України та призначити їй узгоджене покарання:
- за частиною 2 статті 301 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за частиною 3 статті 301 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1