гСправа № 371/432/18 Провадження № 1-кп/358/84/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який вид запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 під час судового засідання заявила клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більший м`який вид запобіжного заходу.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що вона має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, на утриманні має неповнолітню дитину, на даний час у неї погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим просить суд зміни запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більший м`який вид запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання обвинуваченої та просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки ризики які існували під час обрання та продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченої та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченою процесуальних обов`язків.

У зв`язку з чим, суд вважає, що у задоволенні заявленого клопотання обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на більш м`який, слід відмовити, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості (ч. 1 ст. 309 КК України) та у вчиненні тяжкого злочину (ч. 2 ст. 307 КК України), передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики на даний час не відпали, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою позбавляє можливості обвинуваченій перешкодити інтересам правосуддя, здійснити психологічний або інший вплив на свідків або ухилитися від суду.

За таких обставин у задоволенні клопотання обвинуваченій про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більший м`який вид запобіжного заходу необхідно відмовити.

Доказів того, що всі обставини, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися обвинуваченою не подано.

Керуючись статтями 331, 372 КПК України,

суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більший м`який вид запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1