Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6464/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначала, що слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000141, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Підставами для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема Акт податкової перевірки № 309/26-15-14-02-04/35235046 від 12.07.2016.
Досудовим слідством встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ФГ « ОСОБА_4 » насіння соняшнику врожаю 2013 року на загальну суму 7 161, 1 тис грн.
При цьому ФГ « ОСОБА_4 » згідно поданого розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробника за 2013 рік задекларовано дохід, отриманий від реалізації с/г продукції власного виробництва у сумі 231,3 тис грн., за 2014 рік розрахунок не подано, кількість працюючих - 1 особа, балансова вартість основних засобів - 0 грн., власні та орендовані транспортні засоби відсутні.
Крім того задекларовано наявність укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 72,8 га ріллі та 6,1 га пасовища на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , Сінгурівського ройону, Миколаївської області. Згідно поданих до ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомостей про наявність земельних ділянок, зазначено укладення договорів з рядом фізичних осіб, однак, згідно офіційної інформації Державного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, вказані договори оренди або не зареєстровані, або зареєстровані з іншими юридичними особами.
Також, в ході досудового розслідування, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом вересня - жовтня 2013 року придбано у ФГ « ОСОБА_5 » (попередня назва - ФГ « ОСОБА_6 ») насіння соняшнику на загальну суму 5 288,8 тис грн., однак, ФГ « ОСОБА_5 » (попередня назва - ФГ « ОСОБА_6 ») з початку 2013 декларує використання виключно власної земельної ділянки площею 34 га, а в серпні 2013 представниками підприємства надано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , уточнюючу звітність із інформацією про орендовані 2 000 га ріллі, а з 21.10.2013 надано уточнюючий розрахунок з фіксованого с/г податку, згідно якого задекларовано використання земельних ділянок (ріллі) загальною площею - 12 200,2 га, вказані ділянки згідно звітів розташовані на території Миколаївської, Одеської, Кіровоградської, Черкаської областей та АР Крим, однак згідно відомостей з Держземагенств вищевказаних областей, встановлено, що ФГ « ОСОБА_5 » жодних земель не використовувало, договорів оренди чи суборенди не реєстрували, вищевказане підтверджується актом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 10.10.2014 № 781/14-03-22-08/36153698.
Крім того, встановлено, що ФГ « ОСОБА_5 » (попередня назва - ФГ « ОСОБА_6 ») протягом 2013 - 2014 років до ДПІ звіт про виплачені доходи не подавало.
Також, в ході досудового розслідування, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом квітня - травня 2014 року придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » насіння соняшнику на загальну суму 14 673, 6 тис грн.,
В ході проведення аналізу діяльності вищевказаного підприємства встановлено, що земельні ділянки (власні або орендовані) відсутні, протягом 2013 -2014 років до ДПІ в Інгульському районі, м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, звіт про виплачені доходи не подавало.
Також, в ході досудового розслідування, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом листопада - грудня 2015 року придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » насіння соняшнику на загальну суму 8757, 6 тис грн.
В ході проведення податкової перевірки встановлено, що поставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар (насіння соняшнику) в свою чергу придбався у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 .
Також, згідно акту перевірки встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » протягом листопада - грудня 2015 року придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » насіння соняшнику на загальну суму 4 353 756,6 грн., у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » насіння соняшнику на загальну суму 2 536 798 грн. та протягом листопада 2015 року придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » насіння соняшнику на загальну суму 1 161 519,54 грн. Загальна кількість придбаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » соняшника за період з 01.11.2015 по 31.12.2015 становить - 745,66 т, що в свою чергу менше на 120,7 т поставленого в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, не встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » орендує складські приміщення та у відповідності до фінансового звіту за 2015 рік сума основних засобі становить 0 грн.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що підтверджують подачу та ведення фінансової звітності ФГ « ОСОБА_4 », ФГ « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню.
Також, зазначала, що 27.06.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_11 було направлено запит за №2066/9/26-56-23 щодо надання завірених належним чином копій вищезазначених документів, однак, згідно відповіді № 293/8-20 від 12.07.2017 у наданні вказаних відомостей і документів відмовлено та повідомлено, що вони будуть надані у випадку отримання ІНФОРМАЦІЯ_11 ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просила задовольнити клопотання.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 15.06.2017.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що документи стосовно ФГ « ОСОБА_4 », ФГ « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, прокурором у клопотанні доведено, що документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_11 можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_1 ) надати прокурору Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_3 , слідчим слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 або іншим уповноваженим особам за дорученням у порядку ст. 36, 40, 218 КПК України, тимчасовий доступ до документів фінансової звітності з можливістю вилучення їх копій стосовно ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФГ « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за період 2013-2015, а саме:
- Фінансової звітності суб`єктів підприємництва за 2013 - 2015;
- Ф. № 1П-НПП «Звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції»;?
- Ф. № 2-тр «Звіт про роботу автотранспорту»;
- Ф.№9-б-сг «Внесення мінеральних, органічних добрив, гіпсування та вапнування грунтів під урожай »;
- Ф.№24 -сг «Стан тваринництва»;
- Ф.№4-сг «Посівні площі сільськогосподарських культур під урожай»;
- Ф.№ 50-сг «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств»;
- Ф.№29-сг «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду»;
- Ф.№21-заг «Реалізація сільськогосподарської продукції»;
-Ф.№10-мех «Наявність сільськогосподарської техніки в сільськогосподарських підприємствах»;
- Ф.№37-сг «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт»;
- Ф.№1-відходи «Утворення та поводження з відходами за 2007 - 2016 pp.»;
- Ф.№37-сг «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт»;
- Ф. № 11-МТП (паливо) «Фактичні витрати палива на виробництво окремих видів продукції і робіт»;
- Ф.№11-ер(річна) «Звіт про витрати палива, теплоенергії та електроенергії»;
- Ф.№ 1-житлофонд «Житловий фонд станом»;
- Ф.№ 1-ПВ «Звіт з праці»;
- Ф.№ 2-інвестиції (квартальна) «Капітальні інвестиції»;
- звіту про прямі іноземні інвестиції за 2013-2015 pp.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1