Справа № 274/742/17
Провадження №1-кп/0274/305/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.18 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Радомишль Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, студенки IV курсу Бердичівського медичного коледжу, зі слів працюючої неофіційно, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :
06.02.2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , в якій мешкає її знайомий ОСОБА_5 спільно з родиною, помітила на полиці меблевої стінки золоту каблучку, належну ОСОБА_6 , та в той час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення даного майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника майна та усвідомлюючи, що її дії не будуть помічені іншими особами, підійшла до меблевої стінки, з полиці якої таємно викрала золоту каблучку вагою 2,78 грам вартістю 2668 грн. 80 коп. та поклала її до своєї кишені, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю. Показала, що все було так як зазначено в обвинувальному акті. Викрадену золоту каблучку вона здала в ломбард, а потім викупила та добровільно принесла до поліції щоб повернути потерпілій. Розкаюється у скоєному.

Потерпіла в судове засідання не з"явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена, про що свідчить долучена до матеріалів справи телефонограма та довідка про доставку смс. Про причину неявки суд не повідомила.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечила обвинувачена, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 185 ч. 1 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачена раніше несудима, свою вину визнала, незаміжня, начається в Бердичівському медичному коледжі, зі слів неофіційно працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, особи винної, тяжкості вчиненого злочину, а також того, що викрадену каблучку потерпілій повернуто, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: золоту каблучку залишити власнику ОСОБА_6 ; договір про заміну кредитора у зобов"язанні (відступлення права вимоги) від 14.02.2017 року № ДОН, квитанцію ПТ "Донкредит" ЗН АТ 402007533 ФН 0, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Арешт на майно обвинуваченої або інших осіб в рамках кримінального провадження не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Речові докази у кримінальному провадженні:

- золоту каблучку залишити власнику ОСОБА_6 ;

- договір про заміну кредитора у зобов"язанні (відступлення права вимоги) від 14.02.2017 року № ДОН, квитанцію ПТ "Донкредит" ЗН АТ 402007533 ФН 0, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1