Справа № 760/8276/18
Провадження № 1-кс/760/4816/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 619/10 від 22.12.1994р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської області ОСОБА_5 та начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 про недотримання процесуальних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської області ОСОБА_5 та начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 про недотримання процесуальних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду копію постанови від 03.04.2018р. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області про визначення територіальної підслідності в даному провадженні за СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ДФС у Київській області.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та скаржник ОСОБА_3 висловили думку про підсудність вказаної скарги слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва та просили розглянути її по суті.

Вислухавши думку скаржника та адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі ст. 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За загальним правилом, яке визначене у ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора мають розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що постановою від 03.04.2018р. прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_7 визначено територіальну підслідність в кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р. за СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ДФС у Київській області.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської області ОСОБА_5 та начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 про недотримання процесуальних строків під час досудового розслідування, не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000027 здійснюється СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ДФС у Київській області, тобто за межами території діяльності Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, яка їх подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу адвокату ОСОБА_4 разом із додатками.

Керуючись ст. ст. 32, 132, 303, 304, 306, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської області ОСОБА_5 та начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 про недотримання процесуальних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 24.06.2016р. повернути скаржнику разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1