Справа № 361/4231/18
Провадження № 1-кп/361/587/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 06.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці-Лази Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, такого, що не працює, має неповнолітню дитину, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0002886 від 06.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення, укладеною 16.07.2018 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акта, 03.07.2018 у ОСОБА_5 під час виконання будівельних робіт на території домоволодіння АДРЕСА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення належних господарю ОСОБА_4 електроінструментів та іншого майна. Реалізовуючи протиправний намір, діючи з корисливого мотиву, скориставшись відсутністю на об`єкті будівництва інших осіб, які б могли його викрити, обвинувачений близько 14 години 03.07.2018 таємно викрав велосипед марки «Diamant-Japas» вартістю 2 000 грн., торцеву пилу марки «Dexter-Power J1G-ZP1-210D» вартістю 1 500 грн., подовжувач марки «Lexman» - 50 м ціною 450 грн., бензопилу марки «STIHL-MS 180» вартістю 1 250 грн., набір ключів марки «Jonneway» ціною 800 грн., набір свердл марки «BOSH-x50Ti» вартістю 500 грн., електролобзик марки «Dexter-Power 600w» вартістю 1 850 грн., перфоратор марки «Dexter-Power» ціною 1 450 грн. З належним ОСОБА_4 майном загальною вартістю 9 800 грн. ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсудом, своїми діями завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Після завершення досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 16.07.2018 відповідно до вимог статті 471 КПК України укладено угоду про примирення, за змістом якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій винної особи за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. В угоді передбачено наслідки її укладення й затвердження, унормовані в статті 473 КПК України, як і наслідки невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Вислухавши потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити угоду з призначенням винній особі визначених сторонами виду й міри покарання, думку прокурора ОСОБА_3 про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, суд вважає, що укладена 16.07.2018 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду. За змістом пункту 1 частини першої статті 468 КПК України, частини третьої статті 469 КПК України, в кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним. Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за правилами ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, характер обвинувачення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення й затвердження даної угоди, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом; потерпілий розуміє передбачені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України наслідки укладення і затвердження угоди про примирення. При цьому укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто здійсненим без застосування насильства, примусу, погроз, внаслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з кваліфікації злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , сторони не позбавлені можливості укласти угоду про примирення, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнає вину за ч. 1 ст. 185 КК України і взяті ним на себе за угодою зобов`язання можливі для виконання, тобто існують всі необхідні підстави для затвердження угоди з призначенням винній особі узгоджених сторонами виду й міри покарання.

При визначенні покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України сторонами угоди цілком враховано характер вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який уперше притягується до кримінальної відповідальності, з сім`єю не проживає, однак періодично надає допомогу синам ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернув потерпілому викрадене майно, неофіційно працює й має можливість сплатити штраф, а також щире каяття як обставину, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують його покарання.

За наведених обставин, суд вважає визначене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення засудженого.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні. Речові докази - велосипед марки «Diamant-Japas», торцеву пилу марки «Dexter-Power», подовжувач марки «Lexman», бензопилу марки «STIHL», набір ключів марки «Jonneway», набір свердл марки «BOSH», електролобзик і перфоратор марки «Dexter-Power», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , необхідно залишити в розпорядженні власника.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався, з урахуванням обставин вчиненого злочину і особи винного суд не вбачає підстав для застосування такого заходу на період до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити в кримінальному провадженні № 0002886 від 06.07.2018 угоду про примирення, укладену 16.07.2018 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Речові докази - велосипед марки «Diamant-Japas», торцеву пилу марки «Dexter-Power», подовжувач марки «Lexman», бензопилу марки «STIHL», набір ключів марки «Jonneway», набір свердл марки «BOSH», електролобзик і перфоратор марки «Dexter-Power» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1