Справа № № 585/1229/18
Номер провадження 1-м/585/1/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання Міністерства юстиції України про приведення постанови суду Республіка Польща щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, мешканця б. АДРЕСА_1 який вчинив у стані неосудності суспільно небезпечні діяння за ознаками злочинів, передбачених статтею 148 § 1 (вбивство), статтями 13 § 1, 148 § 1 (замах на вбивство), статтями 224 § 2, 222 § 1 (завдання спричинення тілесних ушкоджень службовій особі при виконанні службових обов`язків що призвело до невиконання такою особою її службових обов`язків ), статтею 278 § 1 (заволодіння, з метою присвоєння привласнення, чужим рухомим майном) Кримінального кодексу Республіки Польща, що також є карними діяннями відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність,

у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення рішення Республіка Польща щодо ОСОБА_5 у відповідність із законодавством України. В обґрунтування клопотання вказано, що 20 листопада 2017 року наказом № 3665/5 Міністерством юстиції України прийнято рішення про прийняття в Україну для проведення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , відповідно ст. 606 КПК України, ст. 202 Конвенції про передачу осіб, які страждають психічними розладами, для проведення примусового лікування та на підставі запиту Міністерства юстиції Республіки Польща від 21.01.2016 та за заявою ОСОБА_5 від 02.03.2017. ОСОБА_5 вчинив у стані неосудності суспільно небезпечні діяння за ознаками злочинів, передбачених статтею 148 § 1 (вбивство), статтями 13 § 1, 148 § 1 (замах на вбивство), статтями 224 § 2, 222 § 1 (завдання тілесних ушкоджень службовій особі при виконанні службових обов`язків що призвело до невиконання такою особою її службових обов`язків), статтею 278 § 1 (заволодіння з метою присвоєння привласнення, чужим рухомим майном) Кримінального кодексу Республіки Польща, що також є карними діяннями відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність. До ОСОБА_5 на підставі рішення Окружного суду в м. Плоцьк від 16.01.2012 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у закритому психіатричному закладі в умовах відділення з посиленим наглядом. Рішенням Окружного суду в м. Плоцьк від 10.11.2015 продовжено застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру. 16.05.2017 Окружним судом м. Плоцьк прийнято рішення продовжити застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, але змінено умови на тримання у відділені із звичайним рівнем забезпечення у Державному психіатричному закладі охорони здоров`я ім. С. Дереша у м. Хорощ, де наразі ОСОБА_5 проходить курс примусового лікування. МОЗ України надало дозвіл на передачу ОСОБА_5 в Україну для продовження застосування примусових заходів медичного характеру та поміщення його у Волинську обласну психіатричну лікарню № 2. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_5 в Україні - АДРЕСА_1 . Зазначало, що відповідно до ч. 7 ст. 603 КПК України у разі ухвалення рішення про виконання вироку суду іноземної держави суд може одночасно ухвалити рішення про обрання запобіжного заходу стосовно особи. З огляду на зазначене просило: 1. Визначити статті, частини статей КК України, якими передбачена відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнано винним рішенням Окружного суду м. Плоцьк від 16.01.2012 р., з урахуванням рішень цього суду від 10.11.2015 та від 16.05.2017. 2. Вирішити питання щодо застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, призначених на підставі рішення Окружного суду м. Плоцьк від 16.01.2012 р., з урахуванням рішень цього суду від 10.11.2015 та від 16.05.2017, з поміщенням його до відповідного психіатричного закладу на території України. 3. Обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тимчасового тримання під вартою на період етапування та доставлення зазначеної особи до Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 (смт Олика, Ківерцівського р-ну, Волинської обл. )

В судове засідання Міністерство юстиції України явку представника не забезпечило, просило розглянути клопотання за відсутності представника Міністерства юстиції.

Прокурор вважав можливим задовольнити клопотання, з вказаних у клопотанні підстав. При цьому вважає правильним кваліфікувати дії ОСОБА_5 згідно законодавства України за ч.1 ст. 115, ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст. 345 та ч.1 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання

ОСОБА_5 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в заяві до суду просив розглядати справу за його відсутності.

Як вбачається з наданих матеріалів, Окружний суд в м. Плоцьк, своїм рішенням від 16 січня 2012 року, постановив: 1. кримінальне провадження проти ОСОБА_5 підозрюваного - у вчинку передбаченому ст. 148 § 1 КК у зв`язку із ст. 31 § 1 КК; у вчинку передбаченому ст. 13 § 1 КК у зв`язку із ст. 148 § 1 КК у зв`язку із ст. 31 § 1 КК; у вчинку передбаченому ст. 224 § 2 КК у зв`язку із ст. 222 § 1 КК у зв`язку із ст. 11 § 2 КК у зв`язку із ст. 31 § 1 КК; у вчинку, передбаченому ст. 278 § 1 КК у зв`язку із ст. 31§ 1 КК на підставі ст. 17 § 1 п. 2 КПК у зв`язку із ст. 31 § 1 КК провадження у кримінальній справі припинити у зв`язку з невчиненням підозрюваним пред`явлених йому обвинувачень. 2. на підставі ст. 94 § 1 КК вирішує скерувати ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , до закритого психіатричного закладу, вказаного психіатричною комісією у справах забезпечення заходів при Міністерстві охорони здоров`я. 3. На підставі ст. 632 п.2 КПК кошти провадження приймає Державне казначейство. 4. на підставі ст. 632 п.2 КПК у зв`язку із ст. 616 § 1 п. 2 КПК і §14 частина 1 п.5 Розпорядження Міністерства Юстиції від 28.09.2002 року в справі оплата за адвокатські послуги (З.В. № 163 поз. 1348 із пізн. змінами) присуджується з Державного казначейства на користь підозрюваного суму в розмірі 600 зл. та податок ПДВ за ставкою 23% від цієї суми на покриття витрат, пов`язаних з встановленням в справі одного захисника, 5. На підставі ст. 258 § 1 п. 1, §2 КПК у зв`язку зі ст. 260 КК та ст. 201 § 1 і 2 Кримінально-виконавчого кодексу постановляє в подальшому стосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ізоляційний запобіжний захід у вигляді тимчасового тримання під вартою до часу, коли це рішення вступить в законну силу та виконання постановленого запобіжного заходу, тимчасове тримання під вартою стосувавати до підозрюваного в слідчому ізоляторі м. Лодзь (т. 1 а.с. 7-28).

Окружний суд в м. Плоцьк, своїм рішенням від 10 листопада 2015 року, постановив: 1. В подальшому стосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді перебування в Писхіатричній лікарні, тобто у відділення зі зміцненим рівнем забезпечення Клініки судової психіатрії Інституту психіатрії та неврології у Варшаві.(т. 1 а.с. 173-176)

Окружний суд в м. Плоцьк, своїм рішенням від 16 травня 2017 року, вирішив: 1. В подальшому стосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення його в Самостійному публічному психіатричному закладі охорони здоров`я ім. Станіслава Дереша в місті Хорош, в умовах відділення судової психіатрії із звичайним рівнем забезпечення(т. 1 а.с. 178-181).

Як вбачається з інформації про застосування запобіжного заходу в стосунку до ОСОБА_7 , він був затриманий поліцією 26 березня 2011 року і з того дня не залишалався під вартою до 28 травня 2012 року, коли в стосунку до нього почато стосувати запобіжний захід у вигляді поміщення в психіатричному закладі закритого типу. З 28 травня 2012 року в стосунку до ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді поміщення в психіатричному закладі закритого типу зі зміцненим рівнем забезпечення, тобто Регіональному осередку судової психіатрії в м. Гостинін, а з 21 січня 2014 року - в психіатричному закладі закритого типу зі зміцненим рівнем забезпечення, тобто в Інституті психіатрії та неврології в Варшаві. Останньо Окружний суд в м. Плоцьк 10 листопада 2015 року у справі за номером ІІКо 282/15 вирішив продовжувати стосування запобіжного заходу в стосунку до ОСОБА_7 у вигляді поміщення в Психіатричній лікарні, тобто в умовах відділення зі зміцненим рівнем забезпечення Клініки судової психіатрії Інституту психіатрії та неврології в Варшаві. Відповідно до змісту діючої статті 93d § 1 Кримінального кодексу, час стосування запобіжного заходу (у тому числі запобіжного заходу у вигляді перебування в психіатричному закладі) не визначається наперед. А стаття 93b § 2 Кримінального кодексу передбачає, що суд зобов`язаний відхилити запобіжний захід, якщо немає необхідності його подальшого стосування (т. 1 а.с. 191-192).

Відповідно до листа МОЗ 29.12.2017 № 3.49-16/2516-17/34844 «Як зазначено у наданих Міністерством юстиції України матеріалах, ОСОБА_5 у Республіці Польща скоїв суспільно небезпечні дії, характер яких зумовив застосування до нього станом на сьогодні примусового лікування в психіатричному стаціонарі зі звичайним рівнем забезпечення. Аналогічний згаданому вид ПЗМХ здійснюється і в Україні та може бути застосованим до ОСОБА_5 у відділенні зі звичайним наглядом Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 (смт Олика Ківерцівського району Волинської області). Міністерство не має заперечень щодо передачі ОСОБА_5 для продовження ПЗМХ в Україні з умови дотримання вимог нормативно-правових актів МОЗ України, які регламентують здійснення примусових заходів медичного характеру.»(т. 1 а.с. 201)

В матеріалах доданих до клопотання міститься заява ОСОБА_5 від 02.03.2017 р. про його згоду на передання для продовження примусового лікування в Україну (т. 1 а.с. 212)

ОСОБА_5 є громадянином України, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 222)

Розглядаючи клопотання про приведення рішення суду Республіки Польща, суд виходить із положень Конституції України, глави 46 КПК України, якими регламентовано визнання та виконання вироків судів іноземних держав та передача засуджених осіб, Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року,. та норм Кримінального кодексу України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 602 КПК України вирок суду іноземної держави може бути визнаний і виконаний на території України у випадках і в обсязі, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Пунктом b) частини 1 статті 9 Європейської конвенції про передачу засуджених осіб визначено, що компетентні власті держави виконання вироку визнають вирок і таким чином замінюють міру покарання, призначену в державі визначення вироку, мірою покарання, передбаченою законодавством держави виконання вироку за такий самий злочин, згідно з положеннями статті 11.

Пунктами а), d) статті 11 Конвенції про передачу засуджених осіб встановлено, що при заміні вироку мають враховуватися зроблені щодо фактів висновки, які ясно викладені або припускаються в рішенні, ухваленому державою винесення вироку, а також не може посилюватися кримінальне покарання засудженої особи.

Крім того, умови передачі засуджених осіб і їх прийняття для відбування покарання визначені у ст. 606 КПК України, а порядок розгляду судом питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України регламентований положеннями ст.610 КПК України, відповідно до яких під час розгляду клопотання Міністерства юстиції України суд визначає статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, якими передбачена відповідальність за кримінальне правопорушення, вчинене засудженим громадянином України, і строк позбавлення волі, визначений на підставі вироку суду іноземної держави. При призначені строку покарання у виді позбавлення волі, що підлягає відбуванню на підставі вироку суду іноземної держави, суд дотримується тривалості призначеного таким вироком покарання, крім випадків, визначених у ч. 4 ст. 610 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 610 КПК України, якщо законом України про кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення максимальний строк позбавлення волі є меншим, ніж призначений вироком суду іноземної держави, суд визначає максимальний строк позбавлення волі, передбачений кримінальним законом України.

В силу п.2 ч.4 ст. 610 КПК України, якщо строк покарання, призначений вироком суду іноземної держави, є меншим, ніж мінімальний строк, передбачений санкцією статі Кримінального кодексу України за відповідне кримінальне правопорушення, суд дотримується строку, визначеного вироком суду іноземної держави.

Ч. 6 ст. 610 КПК України передбачено, що при розгляді питання про виконання покарання суд може одночасно вирішити питання про виконання вироку суду іноземної держави в частині цивільного позову і процесуальних витрат у разі наявності відповідного клопотання.

При цьому суд, як це визначено у ч. 3 ст. 603 КПК України, не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.

Статтею 606 КПК України визначаються умови передачі засуджених осіб для відбування покарання в Україні: якщо ця особа є громадянином держави виконання вироку; якщо вирок набрав законної сили; якщо на час отримання запиту про передачу засуджений має відбувати покарання упродовж як найменш шести місяців або якщо йому ухвалено вирок до ув`язнення на невизначений строк; якщо на передачу згоден засуджений або з урахуванням його віку або фізичного чи психічного стану на це згоден законний представник засудженого; якщо кримінальне правопорушення, внаслідок вчинення якого було ухвалено вирок, є злочином згідно із законодавством держави виконання вироку або було б злочином у разі вчинення на її території, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі; якщо відшкодовано майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, а в разі наявності - також процесуальні витрати; якщо держава ухвалення вироку і держава виконання вироку згодні на передачу засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 605 КПК України положення статей 605-612 цього Кодексу можуть бути застосовані при вирішенні питання про передачу особи, до якої судом застосовано примусові заходи медичного характеру.

За таких обставин, з урахуванням думки сторін, з метою забезпечення виконання в Україні покарання, призначеного громадянину України судом Республіки Польща, керуючись статтею 9 Конституції України, статтями 9-11 Конвенції про передачу засуджених осіб 1983 року, статтями 606-610 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за можливе привести у відповідність із законодавством України рішення Окружного суду м. Плоцьк від 16 січня 2012 року, відносно ОСОБА_5 за вчинення у стані неосудності суспільно небезпечних діянь за ознаками злочинів, передбачених статтею 148 § 1 (вбивство), статтями 13 § 1, 148 § 1 (замах на вбивство), статтями 224 § 2, 222 § 1 (завдання спричинення тілесних ушкоджень службовій особі при виконанні службових обов`язків що призвело до невиконання такою особою її службових обов`язків), статтею 278 § 1 (заволодіння з метою присвоєння привласнення, чужим рухомим майном) Кримінального кодексу Республіки Польща.

Умисні дії засудженого ОСОБА_5 відповідно до законодавства України про кримінальну відповідальність слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України як закінчений замах на вбивство, за ч.1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, за ч.2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

На підставі вищевказаних рішень окружного суду м. Плоцьк, останнім з яких від 16 травня 2017 року ОСОБА_5 поміщено в психіатричний заклад в умовах відділення із звичайним рівнем забезпечення, враховуючи, що як законодавством республіки Польща, так і законодавством України передбачені аналогічні заходи медичного характеру, враховуючи, що в України є можливість забезпечити необхідне лікування та відповідні заходи безпеки і наявність згоди ОСОБА_5 на продовження примусового лікування в Україні, керуючись ст.ст. 92-93, п.2) ч.1 ст. 94 КК України вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу із надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом з поміщенням до відповідного закладу.

При цьому, відповідно КК та КПК України, суд не вправі і не повинен визначати конкретний лікувальний заклад, в якому має виконуватися рішення суду про застосування до особи примусових заходів медичного характеру.

В клопотанні також стоїть питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тимчасового тримання під вартою на період етапування та доставлення зазначеної особи до Волинської обласної психіатричної лікарні № 2.

Відповідно п .6) ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як - до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За таких обставин, клопотання в частині обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 609, 610 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В :

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення постанови суду Республіка Польща щодо ОСОБА_5 , у відповідність із законодавством України задоволити.

Рішення Окружного суду в м. Плоцьк, від 16 січня 2012 року, яким кримінальне провадження проти ОСОБА_5 підозрюваного - у вчинку передбаченому ст. 148 § 1 КК у зв`язку із ст. 31 § 1 КК; у вчинку передбаченому ст. 13 § 1 КК у зв`язку із ст. 148 § 1 КК у зв`язку із ст. 31 § 1 КК; у вчинку передбаченому ст. 224 § 2 КК у зв`язку із ст. 222 § 1 КК у зв`язку із ст. 11 § 2 КК у зв`язку із ст. 31 § 1 КК; у вчинку, передбаченому ст. 278 § 1 КК у зв`язку із ст. 31§ 1 КК на підставі ст. 17 § 1 п. 2 КПК у зв`язку із ст. 31 § 1 КК у кримінальній справі припинено у зв`язку з невчиненням підозрюваним пред`явлених йому обвинувачень, привести у відповідність із законодавством України.

Вважати ОСОБА_5 таким, що визнаний винним у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які передбачені ч.1 ст. 115, ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 185 КК України у стані неосудності.

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на період етапування та доставлення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1