УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1144/18

21 травня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000315 від 15.05.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 000315 від 15.05.2018 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 15.05.2018 до Костопільського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_3 про крадіжку невстановленою особою товарів у ніч на 15.05.2018 з торгового намету, що за адресою АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.05.2018 під час огляду місця події виявлено і вилучено сліди пальців рук, які поміщено до упаковки експертної служби МВС України № 0973899.

Окрім того, 15.05.2018 під час огляду місця події виявлено та вилучено 5 упаковок з-під чіпсів «Lays», упаковку з-під сухариків «Розумний вибір», упаковку сухариків «Flint», скляну пляшку з-під пива «Балтика 0» з металевою кришкою, металеву кришку від напою «Garage», пачку з-під цигарок «Philip Morris», полімерну трубочку, фрагменти скляної пляшки з етикеткою «Garage», які поміщено до чорного поліетиленового пакету, опечатаного биркою з підписами понятих.

15.05.2018 проведено дактилоскопування гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, а також те, що для дослідження вилучених слідів і з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Старший слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово-дактилоскопічної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000315 від 15.05.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

Чи придатні для ідентифікації надані сліди папілярних візерунків?

Надані сліди залишені ОСОБА_4 чи іншою особою?

Чи є на поверхнях вилучених 15.05.2018 предметів сліди папілярних візерунків?

Чи залишені виявлені сліди ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту надати сліди пальців рук в упаковці експертної служби МВС України № 0973899, 5 упаковок з-під чіпсів «Lays», упаковку з-під сухариків «Розумний вибір», упаковку сухариків «Flint», скляну пляшку з-під пива «Балтика 0» з металевою кришкою, металеву кришку від напою «Garage», пачку з-під цигарок «Philip Morris», полімерну трубочку, фрагменти скляної пляшки з етикеткою «Garage» у чорному поліетиленовому пакеті, опечатаному биркою з підписами понятих, дві дактилокарти ОСОБА_4 в упаковці експертної служби МВС України № 0974672.

Надати експерту дозвіл експерту на пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методика проведення експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи, надати старшому слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1