Справа № 733/957/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/581/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03.05.2018 м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироками Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2017 року та Ічнянського районного суду Чернігівської області остаточно призначено покарання у вигляді 3(трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт вказує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке обмежило учасників процесу в здійсненні ними своїх прав, але не зазначає яких саме.

Аналізуючи вищевикладене, суду не зрозумілі вимоги апелянта та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції, як того потребує вказана норма КПК України.

Крім того, апелянт просить тільки вирок скасувати, але не вказує, що робити зі справо далі.

Статтею 407 КПК України визначений вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції.

В даній апеляційній скарзі поставлене перед судом прохання, щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді, яке суперечить вимогам ст. 407 КПК України.

Враховуючи, що апелянт не дотримався вказаних норм кримінального процесуального кодексу України, колегія приходить до переконання про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без руху.

Надати апелянту ОСОБА_3 семиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Суддя ОСОБА_2