overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/755/137/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" січня 2014 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/755/137/14 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:
25.07.2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою обвинувального акту.

09.01.2014 року кримінальне провадження після повторного автоматичного розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження №1-КП/755/137/14 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до свого провадження та призначити по даній справі підготовче судове засідання на 12-30 годину 13 січня 2014 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа №755/3414/14-к
Провадження 1-кс/755/332/
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, яка полягає у скасуванні постанови слідчого слідчого відділу ФР у ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 16.01.2014 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2013 року та зобов`язати слідчого провести ряд слідчих дій, які вказані в клопотанні, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, яка полягає у скасуванні постанови слідчого слідчого відділу ФР у ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 16.01.2014 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09.10.2013 року та зобов`язати слідчого провести ряд слідчих дій, які вказані в клопотанні.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дніпровського районного суду м.Києва відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві.
Копію скарги направити прокурору Дніпровського району м.Києва та слідчому СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 .
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, на 10-30 годину 10 лютого 2014 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Дніпровського району м.Києва та слідчого ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Дніпровського району м.Києва та слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Справа № 755/1780/14-к
Провадження № 1-КП/755/166/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2014 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0018564 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2014 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 10-00 годину 11 лютого 2014 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, каб.45.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
26.07.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зокрема, здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.

При цьому, слідчий суддя не наділений повноваженням згідно КПК України вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених ст.307 КПК України.

Положеннями ст.303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора які підлягають оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, однак не розгляд Генеральним прокурором України клпоотання поданого в межах кримінального провадження не передбачений до оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає наявним підстави згідно ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за даною скаргою

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 4, ч. 5 ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.04.2018,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2018 захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.04.2018. Для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_5 . На підставі розпорядження №466 від 11.07.2018, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_5 на довготривалому лікарняному проведено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги. Для розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 визначено слідчого суддю ОСОБА_1

23.07.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи, що особа, яка звернулась зі скаргою подала заяву про залишення скарги без розгляду, тобто така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.04.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт коштів на рахунках в рамках кримінального провадження №0001489,-
В С Т А Н О В И В:
25.06.2018 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 170 КПК України про арешт коштів на рахунках в рамках кримінального провадження №0001489.
Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на викладене, а також те, що слідчий або прокурор в судове засідання не зявилися, вимоги клопотання не обґрунтували, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 170, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт коштів на рахунках в рамках кримінального провадження №0001489 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/323/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 було засуджено вироком Богуславського районного суду Київської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно з даними ДУ «Київський слідчий ізолятор» на даний час ОСОБА_2 рахується за Богуславським районним судом Київської області.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, покладені на суди, в межах територіальної юрисдикції засуджений відбуває покарання, або на суд, який ухвалив вирок.

Оскільки судовий розгляд здійснювався Богуславським районним судом Київської області, всі питання, пов`язані з виконанням вироку, мають вирішуватись саме цим судом.

Перебування заявника в ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, не впливає на зазначений висновок, оскільки дана обставина не наділяє Шевченківський районний суд м. Києва повноваженнями щодо застосування до засудженого ОСОБА_2 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 не відбуває покарання, тобто ДУ «Київський слідчий ізолятор» щодо останнього не є установою відбування покарання, згідно ст.11, ч.3 ст. 13 КВК України, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 та одночасно роз`яснити йому право звернутись з таким клопотанням до відповідного суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи вище викладене, клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути заявникові для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2018 Справа № 756/9972/18
Справа № 756/9972/18
№ 1-кп/756/1107/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16.08.2018 року на 15 годин 00 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1773/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008157 від 18.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 28.08.2018 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/2221/17
Провадження №11-п/772/1200/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:
30.07.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України разом із поданням в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає, що в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у розгляді даного кримінального провадження, яка була задоволена суддею ОСОБА_4 , однак при автоматизованому розподілу клопотання між суддями призначення не відбулось, через відсутність потрібної кількості суддів в Барському райсуді, так як у судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний строк повноважень судді, суддя ОСОБА_4 розглядав поєднану справу, а суддю ОСОБА_7 виключено, оскільки їй було задоволено відвід.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Барському районному суді, так як на даний час фактично працює двоє суддів, які не можуть приймати участь в розгляді кримінального провадження, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Жмеринського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд з Барського районного суду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 487/2403/17
Провадження № 1-кп/487/109/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідком ОСОБА_6 було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з неможливістю зявитися на судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання про проведення відеоконференції, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи значну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_6 від Заводського районного суду м.Миколаєва, що ускладнює його безпосередню участь в судовому провадженні, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі, призначене на 07.09.2018 року о 09.30 год. провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда ( м.Кропивницький вул. Велика Перспективна 40).
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Ленінському районному судді м. Кіровограда ( м.Кропивницький вул. Велика Перспективна 40).
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ленінському районному судду м. Кіровограда та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3807/18
Провадження № 1-кс/159/952/18
УХВАЛА
06 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення та доручення проведення судової трасологічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
06.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 11 год. 15 хв. 06.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з повідомленням слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1