АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/981/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №641/3644/ 18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 19.04.2018, згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 червня 2018 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 19.04.2018, згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 червня 2018 року та постановити нову, якою зобов`язати Слобідський ВП відповідно до ухвали суду від 27.04.2018 внести до ЄРДР відомості за її заявою від 19.04.2018 .

В обґрунтування скарги зазначила, що звернулась до Слобідського ВП з заявою про скоєння правопорушення робітниками служби охорони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 356 КК України. 23.04.2018 дізнавшись, що відомості за її заявою внесені не були, вона звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова, який ухвалою від 27 квітня 2018 року зобов`язав СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості за її заявою від 19.04.2018 та розпочати досудове розслідування. Вказані відомості не були внесені, тому вона знов, 06.06.2018 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП щодо невиконання ним ухвали слідчого судді від 27.04.2018 р. Слідчий суддя Комінтернівського суду своєю ухвалою від 08.06.2018 відмовив її в задоволенні скарги. Вважає, що її вимоги відповідають п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки ухвали слідчого судді від 08.06.2018 порушує її права на судовий захист. Тому вважає, що судом необґрунтовано відмовлено їй у задоволенні скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2018 ОСОБА_7 звернулась до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про внесення відомостей щодо скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 356 КК України.

23.04.2018 ОСОБА_7 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 19.04.2018.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області зобов`язано внести відомості за заявою ОСОБА_7 від 19.04.2018 та розпочати досудове розслідування.

06.06.2018 ОСОБА_7 , дізнавшись, що відомості за її заявою внесені не були, звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП щодо невиконання хвали слідчого судді від 27.04.2018 р.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 червня 2018 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 19.04.2018, згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року.
Постановляючи вказану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що вказана скарга не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України, якою визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування і ОСОБА_7 у задоволенні скарги

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки такий висновок не відповідає вимогам закону.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Цією ж нормою закону закріплено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді викладені в главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею помилково відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 19.04.2018, згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року, оскільки необхідно було прийняти ухвалу про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.
Тому в цій частині апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. В іншій частині відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 19.04.2018, згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року не підлягає задоволенню, оскільки суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України не наділений повноваженнями щодо відкриття провадження у справі.

З наведених підстав колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 червня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 8 червня 2018 року скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_7 у відкритті провадження за її скаргою від 06.06.2018 на бездіяльність слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 19.04.2018, згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.04.2018 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді -