Справа № 173/171/18
Номер провадження1-кп/173/85/2018
В И Р О К
іменем України
27 квітня 2018 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.09.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень; штраф сплачено;
- 16.01.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України 1 (один) рік іспитового строку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 січня 2018 року, близько 23:00 години, заходячись в м. Верхньодніпровську, Дніпропетровської області біля супермаркету «АТБ» - познайомився з ОСОБА_5 , після чого разом з ним вони поїхали до ОСОБА_5 додому за адресою: в АДРЕСА_2 , де почали розпивати спиртні напої.

Близько 2:00 годині 02.01.2018 року, після розлиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, після якого ОСОБА_5 вигнав ОСОБА_4 з будинку на двір, а сам в той час пішов спочивати. Перебуваючи на території двору вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 побачив бензопилу марки «Зеніт» зеленого кольору, належну ОСОБА_5 .

Після чого, близько 02:10 годин 02.01.2018 року, ОСОБА_4 , знаходячись на території вищевказаного домоволодіння та побачивши, що ОСОБА_5 пішов в будинок, скористався відсутністю контролю за своїм майном з боку потерпілого, в результаті раптово виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, на подвір`ї біля житлового будинку, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Зеніт БПЛ 457/2300 профі» та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Внаслідок даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдано матеріального збитку у розмірі 1996, 50 гривень згідно висновку дово-товарознавчої експертизи №17 від 19.01.2018 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, від дачі свідчень відмовився. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що при вказаних обставинах у нього було викрадене належне йому майно. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в описовій частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфікували за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий, характеризується посередньо, скоєний ним злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та попередження скоєння нових злочинів з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, надавши випробувальний термін.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому судом не обговорювалось, оскільки потерпілий ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявив.

Питання про речові докази підлягає вирішенню за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання повністю зарахувати не відбуте покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 року, остаточно признавши покарання до відбуття у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 2 (два) роки.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по справі шину металеву довжиною 52 см. та шириною 6 см. білого кольору з надписом з обох сторін помаранчевими літерами «Riber - Pro»; ланцюг металевий темного відтінку, кількість зубців - 72 штук, які належать та передані на зберігання до камери схову Верхньодніпровського ВП, після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1