1Справа № 335/3818/18 1-кс/335/5425/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 знаходиться скарга (справа №335/3818/18 провадження №1-кс/335/5324/18) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 .
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , в якій він посилається наявність сумніву в упередженості судді.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, пояснив, що попередньо суддя ОСОБА_5 вже брала участь у аналогічних справах, так зокрема слідчим суддею ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні заяви скаржника про відвід судді ОСОБА_7 . Також, суддею ОСОБА_5 було відмовлено заявнику у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора, про що винесена ухвала. Однак, вказана ухвала слідчого судді ОСОБА_5 була скасована ухвалою апеляційного суду Запорізької області.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував оскільки підстави для відводу судді ОСОБА_5 , передбачені ст.75 КПК України, відсутні.
Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 знаходиться скарга (справа №335/3818/18 провадження №1-кс/335/5324/18) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, судом не встановлено. Сама ж подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з попередньо ухваленими суддею процесуальними рішеннями, що відповідно до вимог КПК України - не є підставою для відводу судді.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1