АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2390/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ЛЮКС» ОСОБА_6 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» ОСОБА_7 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР БАН» ОСОБА_8 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ІНВЕСТ» ОСОБА_9 , власника майна ОСОБА_10 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ РІТЕЙЛ» ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2018 року задоволено частково клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного Звинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках та відкриті в наступних банківських установах:
- ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» (МФО 380689), юридична адреса: м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, буд. 17-В, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «АРА ТРЕЙД» ();
- ПАТ «АКБ «КОНКОРД» (МФО 307350), юридична адреса: м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2, наступний поточний банківський рахунок суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «АРА ТРЕЙД» ();
- ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» (); № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» (); № НОМЕР_6 , що належить ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» (); № НОМЕР_7 , що належить ТОВ «ПАВЕР БАН» ();
- ПAT «ОЩАДБАНК» (МФО 300465), юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, наступний поточний банківський рахунок суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_8 , що належить ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» (); в Філія-Одеське обласне управління AT «ОЩАДБАНК» (МФО 328845), юридична адреса: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , що належать ТОВ «СП ГАЗ» ();
- ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ), юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, наступні поточні банківські рахунки, а саме: ТОВ «ГОЛДБРІДЖ» () № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 та ТОВ «РЕДСТОН» () № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 300711), юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 19; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; в Київське ГРУ ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842), юридична адреса: м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 12/16, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , що належать ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» (); Полтавське ГРУ ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» (МФО 331401), юридична адреса: м. Полтава, вул. Шведська, буд. 2, вул. Соборності, буд. 70-А, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , що належать ПП ОСОБА_13 » (ІНН НОМЕР_21 ); № НОМЕР_22 , що належить ТОВ «КРЕМІНБПРОПАНГАЗ» (); № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , що належать ФОП « ОСОБА_11 » (ІНН НОМЕР_26 );
- ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_27 , що належить ТОВ «АРА ТРЕЙД» (); № НОМЕР_28 , що належить ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» ); № НОМЕР_29 , що належить ТОВ «СТЕНФОРД» (); № НОМЕР_30 , що належить ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ» (); № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , що належать ПП « ОСОБА_13 » (ІНН ); № НОМЕР_34 , що належить ТОВ «ДИЗЕЛЬ ОПТ» (); № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , що належать ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» (); № НОМЕР_38 , що належить ТОВ «КРЕМІНБПРОПАНГАЗ» (); № НОМЕР_39 , що належить ТОВ «ПАВЕР БАН» (); № НОМЕР_40 , що належить ТОВ «ДЕ ЛЮКС» ();
- ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , що належать ПП « ОСОБА_13 » (ІНН ); № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , що належать ТОВ «ДИЗЕЛЬ ОПТ» (); № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , що належать ТОВ «КРЕМІНБПРОПАНГАЗ» (); № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , що належать ТОВ «ПАВЕР БАН» (); № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , що належить ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» (); № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , що належать ТОВ «ДЕ ЛЮКС» (); № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , що належать ТОВ «БАРС 2000» (); Харківська обласна дирекція ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 350589), юридична адреса: м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_60 , що належить ПП «Гладченко В.О.» (ІНН );в Київська регіональна дирекція ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 322904), юридична адреса: м. Київ, вул. Пирогова, буд. 7-7Б, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_61 , що належить ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» ();
- ПАТ «СБЕРБАНК» (МФО 320627), юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , що належать ТОВ «АРА ТРЕЙД» ();
- ПAT«УКРСИББАНК» (МФО 351005), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, наступні поточні банківські рахунки суб^уга підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , що належать ТОВ «ДИЗЕЛЬ ОПТ» (); № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 , що належать ТОВ «АСТРА НВ» (); № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , що належать ТОВ «СП ГАЗ» ();
- ПAT «ОТП БАНК» (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, наступний поточний банківський рахунок суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_73 , що належить ТОВ «ДЕ ЛЮКС» (); № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , що належать ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ» (); № НОМЕР_76 що належить ТОВ «СП ГАЗ» ();
- ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ГРУП» (); № НОМЕР_6 , що належить ТОВ «КРЕМІНБПРОПАНГАЗ» (); № НОМЕР_7 , що належить ТОВ «ПАВЕР БАН» (); № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» ();
- ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_77 , № НОМЕР_78 , що належать ТОВ «ІТ ІНВЕСТ» ();
- ПАТ «УКРСОЦБАНК» (МФО 300023), юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_79 , № . НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 , що належать ТОВ «БАРС 2000» ();
- ПАТ «МАРФІН БАНК» (МФО 328168), юридична адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , № НОМЕР_84 , що належать ТОВ «БАРС 1000» ();
- ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , що належать ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ» ();
- ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 5уд. 54/19, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_88 , № НОМЕР_89 , № НОМЕР_90 , № НОМЕР_91 , № НОМЕР_92 , що належать ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» ();
- ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), юридична адреса: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_93 , № НОМЕР_94 , № НОМЕР_95 , № НОМЕР_96 , № НОМЕР_97 , № НОМЕР_98 , № НОМЕР_99 , що належать ТОВ «СП ГАЗ» ();
- ПАТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» (МФО 380441), юридична адреса: м. Київ, вул. Леонтовича, 5уд. 4, літера «А, А1», наступні поточні банківські рахунки суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_100 , що належить ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ» ();
- ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), юридична адреса: м. Київ, провулок Куренівський, 5уд. 19/5, наступний поточний банківський рахунок суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: № НОМЕР_101 , що належить ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» () та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначений рахунок і вже знаходяться на ньому, окрім здійснення сплати податків до бюджету, зборів, обов`язкових платежів, та виплати заробітної плати.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Де - Люкс» ОСОБА_14 , директор ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» ОСОБА_15 , директор ТОВ «ПАВЕР БАН» ОСОБА_16 , директор «Іт Інвест» ОСОБА_17 та власник майна ОСОБА_13 подали кожен окремо апеляційні скарги.

Директор ТОВ «ДЕ - ЛЮКС» ОСОБА_14 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ДЕ ЛЮКС» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_40 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , відкриті у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_73 відкритий у ПAT «ОТП БАНК» (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 та постановити нову ухвалу, якою в задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти відмовити.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження директор ТОВ «Де - Люкс», зазначає що про існування оскаржуваної ухвали дізналася лише 16.04.2018 року.

Мотивуючи апеляційні вимоги ОСОБА_14 зазначає, що органом досудового розслідування не доведено, що на рахунки ТОВ «ДЕ - ЛЮКС» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання або саме ці кошти є предметом злочинної діяльності.

Жодній посадовій особі ТОВ «ДЕ - ЛЮКС» не повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0002137, а відтак, як зазначає апелянт, посилання органу досудового розслідування про наявність підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно ТОВ «ДЕ - ЛЮКС» є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, прокурором до клопотання не було надано доказів, які б вказували, що належні ТОВ «ДЕ - ЛЮКС» грошові кошти, які знаходять на рахунках товариства набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі, директор ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» ОСОБА_15 , просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» ();№ НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , відкриті у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2 та постановити нову ухвалу, якою в задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти відмовити.
Про існування оскаржуваної ухвали, як зазначає директор ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» дізналася лише 16.04.2018 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то апелянт вважає її незаконною, ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» не виконує свої зобов`язання по діючим договорам, за що підпало під штрафні санкції зі сторони контрагентів та його працівники не можуть отримувати заробітню плату. Крім того, грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» не містять будь - яких відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального провадження та не були знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, не зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже не були об`єктами кримінально - протиправних дій або здобуті кримінальним шляхом.
В апеляційній скарзі директор ТОВ «ПАВЕР БАН» ОСОБА_16 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ПАВЕР БАН» (), як знаходяться на рахунках № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , відкриті у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_39 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2 та постановити нову ухвалу, якою в задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти відмовити.
Про існування оскаржуваної ухвали, як зазначає директор ТОВ «ПАВЕР БАН» дізнався лише 16.04.2018 року, оскільки розгляд клопотання прокурора був здійсненний без повідомлення та участі ТОВ «ПАВЕР БАН» чи його представників.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, директор ТОВ «ПАВЕР БАН» зазначає, що накладений арешт на грошові кошти паралізує господарську діяльність товариства та позбавляє можливості використовувати належні йому грошові кошти. Крім того, жодній посадові особі ТОВ «ПАВЕР БАН» не було повідомлено про підозру та не підтверджено доданими до клопотання матеріалами, що на банківські рахунки ТОВ «ПАВЕР БАН» незаконно надходили грошові кошти від суб`єктів господарювання, або ж ці самі кошти є предметом злочинної діяльності.

В поданій апеляційній скарзі, директор ТОВ «ІТ ІНВЕСТ» ОСОБА_17 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ІТ ІНВЕСТ» ()та постановити нову ухвалу, якою в задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти відмовити.
Розгляд клопотання прокурора, як зазначає апелянт, був здійсненний без повідомлення та участі ТОВ «ІТ ІНВЕСТ» чи його представників, а про існування оскаржуваної ухвали стало відомо лише 18.04.2018 року.

Апелянт вказує, що оскільки службові особи ТОВ «ІТ ІНВЕСТ» не є підозрюваними, обвинуваченими, а ТОВ «ІТ ІНВЕСТ» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, тобто не має процесуального статусу особи, на майно якої відповідно до вимог процесуального законодавства може бути накладено арешт. Також, до клопотання не було надано доказів, а також відомостей, що грошові кошти ТОВ «ІТ ІНВЕСТ», які знаходять на рахунках товариства набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_13 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ФОП « ОСОБА_13 » (ІНН НОМЕР_21 ), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , відкритих у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_60 , відкритий у Харківській обласній дирекції ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 350589), юридична адреса: м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11; № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкриті у Полтавському ГРУ ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» (МФО 331401), юридична адреса: м. Полтава, вул. Шведська, буд. 2, вул. Соборності, буд. 70-А, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30 та постановити нову ухвалу, якою в задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти відмовити.

Про існування оскаржуваної ухвали, як зазначає власник майна ОСОБА_13 дізнався лише 16.04.2018 року, оскільки розгляд клопотання прокурора був здійсненний без повідомлення та участі власника майна чи його представника.

Апелянт зазначає, що своєчасно звітує до органів податкової поліції, сплачує податки та збори, а накладений арешт є необґрунтованим, оскільки у справі відсутні обставини, з якими закон пов`язує необхідність застосування такого заходу кримінального провадження.

Крім того, органом досудового розслідування не було доведено, що арештовані грошові кошти є предметом злочинної діяльності.

В поданій апеляційній скарзі, директор ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ» ОСОБА_11 , просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ» (), які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_30 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , відкриті у ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30 та постановити нову ухвалу, якою в задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначені грошові кошти відмовити.
Про існування оскаржуваної ухвали товариство дізналося лише 18.04.2018 року, оскільки не було повідомлене про розгляд клопотання у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, директор зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 13.02.2018 року вже задоволено клопотання прокурора на накладено арешт на вищезазначені грошові кошти товариства. Матеріали додані до клопотання не містять жодних відомостей, що на рахунки ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ» незаконно надходили кошти від інших суб`єктів господарювання або є предметом злочинної діяльності.

В судове засідання у справі прокурор, директор ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ», власник майна ОСОБА_13 , не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. Директор ТОВ «ДЕ ЛЮКС», директор ТОВ «ПАВЕР БАН», представник ТОВ «ІТ ІНВЕСТ», ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» подали заяви про розгляд провадження без їхньої участі. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора та власників майна та їх представників, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та участі ТОВ «ДЕ ЛЮКС», ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ», ТОВ «ПАВЕР БАН», ТОВ «ІТ ІНВЕСТ», власника майна ОСОБА_10 , ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ», чи їх представників в судовому засіданні. Про наявність оскаржуваної ухвали, як зазначають представники ТОВ «ДЕ ЛЮКС», ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ», ТОВ «ПАВЕР БАН» та влансик майна ОСОБА_10 , вони дізналися лише 16.04.2018 року, а директори ТОВ «ІТ ІНВЕСТ», ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ» 18.04.2018 року, після чого були подані апеляційні скарги, у зв`язку з чим, апеляційні скарги вказаних товариств є поданими в межах визначеного законом п`ятиденного строку, таким чином строк на апеляційне оскарження не пропущено, у зв`язку з чим він поновленню не підлягає.

Що стосується безпосередньо апеляційних скарг, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 01 липня 2017 року за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у великому розмірі, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що в період з початку 2016 року по теперішній час групою осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 55 - 1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та ст.ст. 9, 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки; легалізації коштів отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів створено, придбано та організовано діяльність низки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), а саме: ТОВ «АРА ТРЕЙД» (), ТОВ «ТДМ-2015» (), ТОВ «РЕДСТОН» (), ТОВ «ГОЛДБРІДЖ» (), ТОВ «АСТРА НВ» (), ТОВ «ПРОМ ІНВЕСТ ЛТД» (), ТОВ «СТЕНФОРД» (), ТОВ «АДРІАТІКА ЛТД» (), ТОВ «АЛЬКОРТІС» (), ТОВ «АЛНАІР-ПЛЮС» (), ТОВ «АСТЕЛ КАР» (), ТОВ «АТОЛ ТРЕЙД» (), ТОВ «БУРАН АКТИВ» (), ТОВ «ВАРТ ЛТД» (), ТОВ «ВИРТУМ» (), ПП «ДИСКОНТС» (), ТОВ «ДУК ТОРГ» (), ТОВ «ЕКВІТА» (), ТОВ «ЕКСІМ-БУД КОМПАНІ» (), ТОВ «КАНТРЕЙД» (), ТОВ «ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ» (), ТОВ «МЕТАЛАК» (), ТОВ «НЬЮ ЄВРО ТРЕЙД» (), ТОВ «РЕВІТАЛЬ» (), ТОВ «СІТІ ТОРГ КОМПАНІ» (), ТОВ «СЕВПЕТРОЛ» (), ТОВ «СТАРЛАЙТ СЕРВІС» (), ТОВ «ТОВ-ЛОВ» (), ТОВ «ФЛЕШ ЮНІВЕРС» (), ТОВ «ФОРВАРДОПТ» (), ТОВ «ПАВЕР БАН» (), ТОВ «ДЕ ЛЮКС» (), ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ» (), ТОВ «ІТ ІНВЕСТ» (), ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» (), ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ» (), ТОВ «ДИЗЕЛЬ ОПТ» (), ТОВ «СЕРВІСПРОМГАЗ» (), ТОВ «СП ГАЗ» (), ТОВ «ІНТЕР ГЛОБАЛ» (), ПП « ОСОБА_13 » (ІНН ), ФОП « ОСОБА_11 » (ІНН НОМЕР_26 ) та інших, які зареєстровані на номінальних керівників та засновників, підконтрольних учасникам злочинного угрупування, які фактично, реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають.

Прокурор зазначає, що вказана група осіб, використовуючи підконтрольні підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на конвертацію безготівкових коштів в готівку, в період 2016-2018 років відкрила ряд банківських рахунків для обготівкування коштів, отриманих в наслідок незаконно проведених фінансово-господарських операцій з підприємствами-контрагентами, їх легалізації, проведення з ними фінансових операцій.
26.03.2018 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017 року.

26.03.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора було частково задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тількидиректорами ТОВ «ДЕ ЛЮКС» ОСОБА_6 , ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» ОСОБА_7 , ТОВ «ПАВЕР БАН» ОСОБА_8 , ТОВ «ІТ ІНВЕСТ» ОСОБА_9 , ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ» ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_10 , в частині накладення арешту на грошові кошти цих товариств, які знаходяться на рахунках зазначених у резолютивній частині ухвали, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг зазначених осіб, а щодо інших осіб, на рахунки яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на рахунки останніх колегією суддів не вирішується.
Задовольняючи клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження №0002137 про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ДЕ ЛЮКС», ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ», ТОВ «ПАВЕР БАН», ТОВ «ІТ ІНВЕСТ», ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ», ФОП ОСОБА_10 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на грошові кошти, зокрема, які знаходяться на вказаних рахунках вищезазначених товариств з метою збереження речових доказів та для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до відчуження майна.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, зазначених вимог закону слідчий та слідчий суддя не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні, що в період з початку 2016 року по теперішній час групою осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, в порушення ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 55 - 1, 56, 57, 62 Господарського кодексу України та ст.ст. 9, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки; легалізації коштів отриманих злочинних шляхом, минаючи при цьому систему оподаткування, шляхом документального оформлення, безтоварних операцій з купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів створено, придбано та організовано діяльність низки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), зокрема і ТОВ «ДЕ ЛЮКС», ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ», ТОВ «ПАВЕР БАН», ТОВ «ІТ ІНВЕСТ», ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ», ФОП ОСОБА_10 , та інших, які зареєстровані на номінальних керівників та засновників, підконтрольних учасникам злочинного угрупування, які фактично, реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин щодо діяльності ТОВ «ДЕ ЛЮКС», ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ», ТОВ «ПАВЕР БАН», ТОВ «ІТ ІНВЕСТ», ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ», ФОП ОСОБА_10 , на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Будь-яких яких даних щодо діяльності ТОВ «ДЕ ЛЮКС», ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ», ТОВ «ПАВЕР БАН», ТОВ «ІТ ІНВЕСТ», ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ», ФОП ОСОБА_10 , та доказів причетності вказаних підприємств чи їх посадових осіб до вчинення кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань, в матеріалах за клопотанням прокурора про арешт майна не міститься.
Як встановлено в засіданні суду апеляційної інстанції з наданих до апеляційної скарги матеріалів, ТОВ «ДЕ ЛЮКС» (), як юридична особа, зареєстровано 11.11.2015 року та узято на облік 18.11.2015 року в Державній Податковій інспекції у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві. Крім того, з моменту державної реєстраціїТОВ «ДЕ ЛЮКС» здійснює оптову торгівлю твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, як основний вид економічної діяльності. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_18 є засновником ТОВ «ДЕ ЛЮКС».

Директор ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» () ОСОБА_7 надала до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якого, як юридична особа, товариство зареєстровано та узято на облік в Кременчуцькій Об`єднаній Державній Податковій Інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, 07.08.2009 року. З моменту державної реєстрації ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» здійснює оптову торгівлю твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, як основний вид економічної діяльності, директором якого є ОСОБА_7
ТОВ «ПАВЕР БАН» (), відповідно до наданих додатків до апеляційної скарги, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як юридична особа, зареєстровано 28.09.2015 року, узято на облік, як платника єдиного внеску в Державній Податковій інспекції у Дніпровському районі Головного Управління ДФС у м. Києві, директором якого є ОСОБА_8 . Крім того, ТОВ «ПАВЕР БАН» за основним видом економічної діяльності, здійснює роздрібну торгівлю пальним.

Директор ТОВ «ІТ ІНВЕСТ» (), ОСОБА_9 , надала до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якого вказане вище товариство, як юридична особа, зареєстровано 09.11.2005 року, узято на облік 10.11.2015 року в Кременчуцькій Об`єднаній Державній Податковій Інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області та здійснює надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

ФОП « ОСОБА_13 » (ІНН ) відповідно до наданих додатків до апеляційної скарги, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як юридична особа, зареєстрований 28.03.1996 року та взятий на облік як платник податків у ДПІ у Ленінському р-ні м. Дніпропетровськ ГУ Міндоходів, здійснює господарську діяльність, а саме пов`язану з вантажним автомобільним транспортом.
ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ» (), відповідно до наданих додатків до апеляційної скарги, а саме статуту ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, як юридична особа, зареєстровано 29.04.2015 року, узято на облік в Державній Податковій інспекції у Печерському районі Головного Управління ДФС у м. Києві та здійснює господарську діяльність відповідно до статуту, зокрема і неспеціалізовану оптову торгівлю.
Враховуючи зазначене, а також те, що за матеріалами, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ДЕ ЛЮКС» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_40 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , відкриті у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_73 відкритий у ПAT «ОТП БАНК» (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» ();№ НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , відкриті у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; ТОВ «ПАВЕР БАН» (), як знаходяться на рахунках № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , відкриті у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_39 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; ТОВ «ІТ ІНВЕСТ» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_77 , № НОМЕР_78 відкритих у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4; ФОП « ОСОБА_13 » (ІНН НОМЕР_21 ), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , відкритих у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_60 , відкритий у Харківській обласній дирекції ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 350589), юридична адреса: м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11; № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкриті у Полтавському ГРУ ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» (МФО 331401), юридична адреса: м. Полтава, вул. Шведська, буд. 2, вул. Соборності, буд. 70-А, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ» (), які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_30 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , відкриті у ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичними особами внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України, це свідчить, що постанова від 31.01.2018 року про визнання грошових коштів речовими доказами винесена формально.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні прокурор в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для вищезазначених товариств та виконання останніх своїх договірних зобов`язань з іншими суб`єктами.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційні скарги задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ ЛЮКС» ОСОБА_6 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» ОСОБА_7 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕР БАН» ОСОБА_8 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ ІНВЕСТ» ОСОБА_9 , власника майна ОСОБА_10 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ РІТЕЙЛ» ОСОБА_11 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня2018 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках, зокрема ТОВ «ДЕ ЛЮКС» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_40 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , відкриті у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_73 відкритий у ПAT «ОТП БАНК» (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» ();№ НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , відкриті у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; ТОВ «ПАВЕР БАН» (), як знаходяться на рахунках № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , відкриті у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_39 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; ТОВ «ІТ ІНВЕСТ» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_77 , № НОМЕР_78 відкритих у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4; ФОП « ОСОБА_13 » (ІНН НОМЕР_21 ), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , відкритих у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_60 , відкритий у Харківській обласній дирекції ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 350589), юридична адреса: м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11; № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкриті у Полтавському ГРУ ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» (МФО 331401), юридична адреса: м. Полтава, вул. Шведська, буд. 2, вул. Соборності, буд. 70-А, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ» (), які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_30 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , відкриті у ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30 та зупинено видаткові операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, окрім здійснення сплати податків до бюджету, зборів, обов`язкових платежів, та виплати заробітної плати, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках, зокрема ТОВ «ДЕ ЛЮКС» (), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_40 , відкритий уПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , відкриті у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_73 відкритий у ПAT «ОТП БАНК» (МФО 300528), юридична адреса: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ТОВ «КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ» ();№ НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , відкриті у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; ТОВ «ПАВЕР БАН» (), як знаходяться на рахунках № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , відкриті у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_39 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_7 , відкритий у ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО 339050), юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2; ТОВ «ІТ ІНВЕСТ» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_77 , № НОМЕР_78 відкриті у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4; ФОП « ОСОБА_13 » (ІНН НОМЕР_21 ), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , відкритих у ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805), юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; № НОМЕР_60 , відкритий у Харківській обласній дирекції ПAT «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 350589), юридична адреса: м. Харків, вул. Новгородська, буд. 11; № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , відкриті у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , відкриті у Полтавському ГРУ ПАТ «КБ ПРИВАТБАНК» (МФО 331401), юридична адреса: м. Полтава, вул. Шведська, буд. 2, вул. Соборності, буд. 70-А, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; ТОВ «ГАЗ РІТЕЙЛ» (), які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_30 , відкритий у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , відкриті у ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО 351629), юридична адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30 та зупинення видаткових операції з коштами, які надійшли на зазначені рахунки і вже знаходяться на них, окрім здійснення сплати податків до бюджету, зборів, обов`язкових платежів, та виплати заробітної плати, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4