Справа № 755/4752/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "17" квітня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Конго, громадянина Республіки Конго, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 07.06.2015 року приблизно о 02-00 год. знаходився в приміщенні кафе «Самбука», що у ПКіВ «Гідропарк» по проспекту Броварському в м. Києві, де на ґрунті конфлікту з ОСОБА_6 у нього виник умисел спричинити останніїй тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , близько 02-00 год. біля входу в кафе «Самбука» підійшов до ОСОБА_6 і умисно наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя та один удар правою ногою в обличчя. Після отриманих ударів ОСОБА_6 впала спиною на асфальтне покриття.

В результаті завданих ударів, згідно висновку судово-медичного експерта № 1180/е від 06.07.2015 року у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені такі тілесні ушкодження: синці на спинці носу в середній третині, на верхній губі зліва, лівий боковій стінці живота; переривчасто садно на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в верхній третині.

Кожне з виявлених тілесних ушкоджень, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його майновий стан, стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за вичинене кримінальніе правопорушення у виді штрафу.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заявлене обвинуваченим і підтримане прокурором в судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» та перевіривши законні підстави застосування цього закону, суд прийшов до наступного:

відповідно ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році», звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, - підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років, дітейінвалідів та/або повнолітніх сина, дочку визнаних інвалідами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України не є особливо тяжким, має на утриманні малолітню дитину, якій не виповнилось 18 років та на день винесення вироку не був позбавлений батьківських прав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 Закону України «Про амністію у 2016 році» та звільнення його від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 85-86 КК України, ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» суд

З А С У Д И В :

Таланці Ортегу Урчі визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 грн.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році».

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ: золотий хрестик залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: