overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5492/2018
У Х В А Л А

21.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про залучення експерта

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУ НП в Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000025 за відомостями про збут наркотичних засобів. У вказаному кримінальному провадженні 12.07.2018р. був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого був вилучений предмет схожий на кастет.

Слідчий звернувся з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи зброї.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 244 КПК України слідчий має можливість звернутися до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають доказове значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про збут наркотичних засобів, відповідно питання чи є вилучений за місцем мешкання предмет схожий на кастет холодною зброєю, не є предметом доказування у кримінальному провадженні №0000025, не має для нього доказового значення.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 244, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000025- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6794/2018 У Х В А Л А
23.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Слідчий звернулась до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усієї наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 28.09.2018р. близько 21:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , навпроти кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 застосовуючи колюче-ріжучий предмет, наніс ОСОБА_3 декілька ударів, тим самим спричинивши тілесні ушкодження. Таким чином органу досудового розслідування необхідна вказана медична документація на ім`я ОСОБА_3 з метою призначення та проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, вивчивши надані матеріали, оскільки отримання медичної документації на ім`я ОСОБА_3 необхідне для проведення судово-медичної експертизи та встановлення обставин, які мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: усієї наявної медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як в паперовому, так і в електронному вигляді, з можливістю ознайомитись та отримати належним чином завірені копії.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6948/2018
У Х В А Л А
23.10.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працює, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
17.10.2018р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, а також в незаконний спосіб вплинути на потерпілого та свідків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечував щодо обрання такого запобіжного заходу, однак пояснив, що працює зварювальником не офіційно та може втратити роботу.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Вказана підозра на даної стадії досудового розслідування є обґрунтованою, підтверджується поясненнями ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 .
З урахуванням тяжкості злочину є достатні підстави вважати щодо наявності ризику переховування від слідства та впливу на свідків. Разом з тим вбачається, що запобігти вказаному ризику є можливість шляхом застосування не цілодобового домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду, а також на строк до 16.12.2018р.:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 18:00г. до 07:00г. без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , окрім як в судових засіданнях та в присутності слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3864/18 № 1-кс/303/2339/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про часткове скасування арешту майна
29 жовтня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в :

29 жовтня 2018 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001495 внесеного до ЄРДР 25 червня 2018 року.
Клопотання ОСОБА_2 , мотивовано тим, що він являється володільцем транспортного засобу марки ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 на який накладено арешт. Просить повернути йому на відповідальне зберігання автомобіль, який являється речовим доказом по кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням всіх слідчих дій, тобто необхідність тримання автомобіля на штраф майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області відпала.
Відповідно до статті 174 цього КПК заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Відповідно до абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0001495 внесеного до ЄРДР 25 червня 2018 року.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Витребувати з СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, матеріали кримінального провадження №0001495 внесеного до ЄРДР 25 червня 2018 року для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2213/18
Провадження № 1-кп/307/598/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2018 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.08.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 03.06.2018 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.15 год. 07 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисника.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали до 01.12.2018 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 159/5496/18
Провадження № 1-кп/159/433/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 04 серпня 2018 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 10 годину 28 листопада 2018 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 04 серпня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника адвоката ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника адвоката ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 333/2762/18
Пр. № 1-кп/333/447/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про привід обвинуваченого в судове засідання по кримінальному провадженню №001062 від 06 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 139, 140-143, 323, 372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська буд.7 (каб.27) на 28.11.2018 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого по даній справі:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ), фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Бердянському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 09-30 год. 28.11.2018 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3497/18
Провадження № 1-кп/209/456/18
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001313 відносно обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, українки, громадянина України, яка має середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, міра запобіжного заходу не обиралась, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України на 14.00 годину 23 листопада 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4652/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню троку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання заступника начальника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання по закінченню троку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 23.11.2017 року, 14-00 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/869/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Миколаївка Софієвського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 20 травня 2018 року близько 19 години 50 хвилин, усвідомлюючи, що він не має права проникати до житла, всупереч волі власника домоволодіння, через незачинені двері незаконно проник до належного ОСОБА_4 житлового будинку по АДРЕСА_2 , чим порушив положення ст. 30 Конституції України. Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України за ознаками незаконного проникнення до житла, а кримінальне провадження відносно нього є згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілим заявлене клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Прокурор, обвинувачуваний проти задоволення клопотання і закриття кримінального провадження не заперечують.

Вислухавши думки сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, оскільки від обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України і кримінальне провадження відносно нього, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачування. А відмова потерпілого від обвинувачення у відповідності із ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 162 КК України, провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Протягом семи днів з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/3208/18 Провадження №1-кс/278/80/18
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2018 року, слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЖИТОМИРГАЗ» на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу в частині невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2018 року до суду надійшла скарга ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ» на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу в частині невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана до суду з порушенням правил підсудності, підлягає повернення як така, що не підлягає розгляду в даному суді.

Оглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку про повернення скарги ПАТ «ЖИТОМИРГАЗ», оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування, в даному випадку яким є Житомирське районне відділення поліції ГУНП в Житомирській області, що розташоване за адресою: м.Житомирі, вул.Покровська, 88, а тому підлягає розгляду в Богунському районному суді м.Житомира.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ЖИТОМИРГАЗ» на бездіяльність посадових осіб Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу в частині невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику з додатками.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: І.В.Зубчук