Провадження №1-кп/127/1568/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2017 року за № 0002834 та 01.09.2017 р. за № 0002874 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
07.09.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України було ухвалено вирок.

Згідно даного вироку визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати. Речовий доказ у кримінальному провадженні - електричну дриль марки "Ижмаш" моделі "DU - 1100P", яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вирішено залишити у його розпорядженні. Речові докази у кримінальному провадженні - пилу ланцюгову електричну торгової марки "Rebir" моделі "KZI-300/350" у корпусі чорного кольору та болгарку (кутову шліфувальну машину) марки "Makita" моделі "9558 HNG" у корпусі темно-зеленого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вирішено залишити у його розпорядженні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечує проти виправлення описки.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти виправлення описки.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 року вказано: "Речові докази у кримінальному провадженні - пилу ланцюгову електричну торгової марки "Rebir" моделі "KZI-300/350" у корпусі чорного кольору та болгарку (кутову шліфувальну машину) марки "Makita" моделі "9558 HNG" у корпусі темно-зеленого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні." Замість вірного "Речовий доказ у кримінальному провадженні - пилу ланцюгову електричну торгової марки "Rebir" моделі "KZI-300/350" у корпусі чорного кольору, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні".
Допущена описка є очевидною та її виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища засудженого та інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376,379, 392-395, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме, замість помилково зазначеного: "Речові докази у кримінальному провадженні - пилу ланцюгову електричну торгової марки "Rebir" моделі "KZI-300/350" у корпусі чорного кольору та болгарку (кутову шліфувальну машину) марки "Makita" моделі "9558 HNG" у корпусі темно-зеленого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні", вірно зазначити "Речовий доказ у кримінальному провадженні - пилу ланцюгову електричну торгової марки "Rebir" моделі "KZI-300/350" у корпусі чорного кольору, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні".
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя