БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/738/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2018 р. м.Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000312 від 11.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить призначити проведення в рамках кримінального провадження №0000312 від 11.06.2018р. за ч.1 ст.185 КК України судово-товарознавчої експертизи, доручивши її виконання експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для визначення розміру завданої шкоди внаслідок викрадення 03 травня 2018 року шляхом вільного доступу матеріально-технічних цінностей, а саме металевих дитячих санчат, двох металевих мисок та умивальника з будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , які належали потерпілому ОСОБА_5 . Всі вищезазначені речі ОСОБА_5 купував в 2008 році в магазині с. Берестовець Борзнянського району. На час їх крадіжки вони всі були придатні до експлуатації за призначенням, пошкоджень не мали. Викрадені дитячі санчата були виготовлені зі сталі та на них була закріплена стальна знімна спинка, довжина санчат становила 720 мм., сидіння в санчатах виготовлене з дерева (дерев`яних планок) їх вага становила 3 кілограми. Викрадені дві круглі миски ємкістю кожна по 20 літрів, виготовлені із заліза вкритого емаллю, одна синього та друга зеленого кольорів. Викрадений умивальник з оцинкованої сталі з об`ємом бачка 10 літрів, розміром 50х50х135 см., з місцем для відра у вигляді тумбочки, вагою близько 10 кілограмів з крючком з боку (для полотенця), з дзеркалом закріпленим з переду. Умивальник на момент крадіжки перебував без двох мильничок, які кріпилися на ньому з переду. На момент викрадення дані речі знаходилися у ідеальному технічно-справному стані та були придатні для використання за призначенням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі і його підтримує, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ч.1 ст.242, ч.1 ст.243, ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів слідує, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000312 від 11.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_5 про те, що 03.05.2018 року ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу викрала належні йому матеріально-технічні цінності.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України; в даному випадку проведення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитків є обов`язковим; відповіді на поставлені слідчим перед експертами питання стосуються кримінального провадження; проведення експертизи в запропонованій слідчим експертній установі не суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000312 від 11.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

2.Призначити в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом на 03 травня 2018 року з врахуванням зносу дитячих санчат виготовлених зі сталі з стальною знімною спинкою, довжиною санчат 720 мм., сидінням виготовленим з дерева (дерев`яних планок), вагою 3 кілограма, які зі слів потерпілого ОСОБА_5 були придбані ним в 2008 році, які на час викрадення перебували в технічно справному вигляді, могли використовуватися за призначенням, не мали механічних пошкоджень, на момент крадіжки перебували в ідеальному технічному стані ?
- яка ринкова вартість станом на 03 травня 2018 року з врахуванням зносу однієї круглої миски ємкістю 20 літрів, виготовленої із заліза, вкритого емаллю, синього кольору, яку зі слів потерпілого ОСОБА_5 він придбав в 2008 році, яка на час викрадення перебувала в технічно справному вигляді, могла використовуватися за призначенням, не мала механічних пошкоджень, на момент крадіжки перебувала в ідеальному технічному стані ?
- яка ринкова вартість станом на 03 травня 2018 року з врахуванням зносу однієї круглої миски ємкістю 20 літрів, виготовленої із заліза, вкритого емаллю, зеленого кольору, яку зі слів потерпілого ОСОБА_5 він придбав в 2008 році, яка на час викрадення перебувала в технічно справному вигляді, могла використовуватися за призначенням, не мала механічних пошкоджень, на момент крадіжки перебувала в ідеальному технічному стані ?
- яка ринкова вартість станом на 03 травня 2018 року з врахуванням зносу умивальника з оцинкованої сталі, з бачком об`ємом на 10 літрів, розміром 50х50х135 см., з місцем для відра (використаної води) у вигляді тумбочки, вагою 10 кілограмів з крючком з боку (для полотенця), з закріпленим дзеркалом з переду, на якому на момент крадіжки були відсутні дві мильнички, які кріпилися на ньому з переду?
3.Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19), надавши копію даної ухвали та при небхідності об`єкти дослідження й інші матеріали кримінального провадження.

4.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

5.Експертний висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.

6.Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст.69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

7.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1