overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3122/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/488/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10.05.2018 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376 ч. 2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

у задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10.05.2018 року про відмову у задоволенні клопотання начальника арештного дому ДУ «ЛВК №30» ОСОБА_8 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання більш м`яким покарання у виді обмеження волі, залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 22.06.2018 року о 09:15 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/568/18
Номер провадження 1-кп/473/134/2018

УХВАЛА
іменем України

"19" червня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Вознесенську кримінальне провадження за № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 27.03.2018 року, 23.04.2018 року, 08.06.2018 року та 19.06.2018 року не з`являвся, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся , однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відкласти проведення судового засідання для здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 в судове засідання розгляд якого відкладено до 24 липня 2018 року 10.00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області( адреса 54038, м. Миколаїв, вул. Біла,44) - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
07.06.2018 року м.Львів
Франківський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-
встановив:
16 квітня 2018 року в провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.
Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 07.06.2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.601)
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання (79008 м.Львів, вул. Валова, 31)
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3566/18
Провадження № 1-кп/487/549/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 14.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив :

04.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08.06.2018 року кримінальне провадження №0001033 від 14.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, направлено на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва та 14.05.2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001033 від 14.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 11-00 год. 19.06.2018 р., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/2647/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 321 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, громадянки України, із вищою освітою, працюючої провізором в КП «Аптека № 86», незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
обвинуваченої за ч.2 ст. 321, ч.3 ст. 321 КК України, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.
Виключити з вироку посилання суду про визнання винуватою ОСОБА_7 за ч.2 ст.321 КК України та призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України.
Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.3 ст.321 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2018р. о 10 год.00 хв.

Судді:
Провадження: 1-в/484/47/18
Справа: 484/1454/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська подання інспектора Первомайського МРВ з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської обалсті, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не одружений, проживаючого по АДРЕСА_1 , засуджений 28.03.2017 року вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК україни звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України ч.3 ст. 185 КК України до 1 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК україни звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

З подання інспектора Первомайського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 слідує, що ОСОБА_5 поставлений на облік у кримінально-виконавчій інспекції Первомайського МВ ДДУ ПВП у Миколаївській області 29.05.2017 року. За період строку випробування і перебування на обліку ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не допускав систематичних правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення, не вчинив нового злочину і тим самим довів своє виправлення, тобто відбув іспитовий строк благополучно, за місцем проживання характеризується позитивно. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_5 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Первомайського МРВ з питань пробації, ОСОБА_5 , думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537 ч.1 п. 9 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.03.2017 року вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК україни звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.

С У Д Д Я :
Балтський районний суд Одеської області
Справа № 493/1278/18
У Х В А Л А

"20" червня 2018 р.

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Балтського районного суду Одеської області справа за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначена головуючому судді ОСОБА_4 ..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначено на 09 год. 00 хв. 6 липня 2018 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/2427/18
Провадження № 1-кп/496/250/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 04.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000179 від 04.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14.15 годину 17 липня 2018 року в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 352/1173/18
Провадження № 1-кс/352/246/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність керівника Тисменицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000093 за ч.2 ст.364 та ч.1 ст.197-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.06.2018 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Тисменицької місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії, у якій скаржник просить: 1) визнати бездіяльність керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в не задоволенні клопотання від 10.05.2018 р. про проведення слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів по відшкодуванню спричинених матеріальних збитків; 2) зобов`язати керівника Тисменицької місцевої прокуратури дати конкретні вказівки слідчому на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000093 від 12.12.2012 р. із визначенням строків виконання.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність керівника Тисменицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000093 за ч.2 ст.364 та ч.1 ст.197-1 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 23 червня 2018 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150) за участю сторін.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2424/18
Провадження №1-кп/369/571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки 14 травня 2018 року закінчується термін перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2018 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, представника потерпілого, яка підтримала думку прокурора, обвинуваченого, який не заперечував з приводу продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом не встановлено підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час не відпали.
Також суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, починаючи з 08 травня 2018 року до 06 липня 2018 року включно у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7227/17
Провадження №1-кп/369/219/18
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

13.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадження № 0003683 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003683 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, яке було призначено на 11.07.2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув.

Відповідно до ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не прибув в судове засідання без поважних причин, може бути застосовано привід в судове засідання працівником поліції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, суд -

ухвалила:

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003683 до 11 години 11.07.2018 року.

У судове засідання, призначене на 11 годину 11 липня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, за даними обвинувального акту, АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 як на процесуального керівника, яка направила обвинувальний акт до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6875/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002520 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул.Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13.05.2014 року не прибув до нового місця служби - військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство, тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу та обставини про те, що, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 01.12.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5