Провадження 1-кс/127/7051/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002150 від 25.05.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002150 від 25.05.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Клопотання мотивовано тим, що у провадження слідчого перебувають матеріали досудового розслідування відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002150 від 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні експертизи.

Під час судового розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що 25.05.2018, точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час спільного розпиття алкогольних напоїв виник злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням у інше приміщення, а саме до підвального приміщення на території будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 . З метою реалізації цього умислу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягли усної домовленості між собою про спільне вчинення злочину, вступивши таким чином у попередню змову.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 25.05.2018 приблизно 14 год. 10 хв. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли до огородженої парканом території будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , та, зламавши провід, на якому трималась хвіртка вказаного паркану, зайшли на територію цього будівництва.

За тим, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до розміщеного на вищевказаній території підвального приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 та призначене для зберігання матеріальних цінностей, і за допомогою заздалегідь принесеного із собою металевого лома зламали навісний замок вхідних дверей до цього приміщення, після чого ОСОБА_3 увійшов всередину, а ОСОБА_4 залишився біля дверей.

У підвальному приміщенні ОСОБА_3 помітив 32 полімерні каністри синього та білого кольорів об`ємом по 30 літрів та вартістю по 45 грн. кожна (загальна вартість вказаних бочок становить 1440 грн.), які були запаковані у поліетиленові упаковки по 16 бочок в кожній. Далі ОСОБА_3 виніс з підвального приміщення одну упаковку каністр, яку передав у руки ОСОБА_4 , а сам повернувся до підвального приміщення та взяв другу упаковку каністр.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тримаючи в руках по одній упаковці каністр кожен, залишили територію будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1440 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 за № 0002150 з визначеною кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , яка пояснила, що 19.05.2018 придбала по 45 грн. за штуку 100 бувших у використанні, полімерних каністр, з них каністри білого кольору об`ємом 25л, а каністри синього кольору 30л, які зберігала в підвальному приміщенні за адресою: м. Вінниця, вул. Шмідта 4. 25.05.2018 ОСОБА_5 виявила відсутність 32 каністр з них 17 синього кольору та 15 білого кольору.

26.05.2018 потерпіла ОСОБА_5 надала дві аналогічні каністри білого та синього кольору, які були оглянуті та поміщені до полімерного пакету верх, якого скріплено ниткою та фрагментом паперу з підписом слідчого та відтиском печатки «Для довідок».

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для визначення вартості 32 бувших у використанні, полімерних каністр, з них 17 синього кольору та 15 білого кольору необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділу Київського науково дослідницького інституту судової експертизи, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька 1, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити проведення судово товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002150 від 25.05.2018, яке доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість 17 аналогічних, бувших у використанні полімерних каністр синього кольору, об`ємом 30л. станом на 25.05.2018 з урахуванням зносу?

- Яка ринкова вартість 15 аналогічних, бувших у використанні полімерних каністр білого кольору станом на 25.05.2018 з урахуванням зносу?

Для проведення експертизи експертам надати: протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , та надані потерпілою ОСОБА_5 дві аналогічні викраденим каністри: одну бувшу у використанні полімерну каністру синього кольору об`ємом 30л та ще одну бувшу у використанні полімерну каністру білого кольору об`ємом 25л поміщені до полімерного пакету верх, якого скріплено ниткою та фрагментом паперу з підписом слідчого та відтиском печатки «Для довідок».

Дозволити повне та часткове знищення речового доказу, або зміну його властивостей у зв`язку з обраним методом дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя