У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

18.10.2018 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 04 жовтня 2018 року близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем BMW-530 р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) та рухаючись вул. Шевченка у с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, навпроти буд. №100 вчинив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася на велосипеді у зустрічному напрямку по правому краю проїзної частини відносно автомобіля, після чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв поблизу проїзної частини вул. Шевченка з будівельною тачкою.
ОСОБА_5 у даній ДТП отримала політравму, множинний перелом ребер справа, гемо пневмоторакс, закритий перелом лівого стегна, перелом кісток тазу, забій правої нирки, травматичний шок II-III ст. і госпіталізована у відділення анестезіології та інтенсивної терапії Дунаєвецької ЦРЛ, а ОСОБА_6 отримав забій грудної клітини та госпіталізований в травматологічне відділення Дунаєвецької ЦРЛ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка мінімальна швидкість руху легкового автомобіля BMW-530 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , відповідає довжині сліду юзу незаблокованого колеса (бокового ковзання) загальною довжиною 94,1 м., із них на щебеневому покритті 70,4 м. та на трав`яному покритті 23,7 м.?
- З якою швидкістю руху міг рухатися легковий автомобіль BMW-530 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці до моменту дорожньо-транспортної пригоди?
- Як повинен був діяти водій легкового автомобіля BMW-530 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
- Чи відповідали дії водія легкового автомобіля BMW-530 р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?
Експерту надати такі вихідні дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди:
- Проїзна частина в місці ДТП розташована в населеному пункті, на вул. Шевченка, поблизу будинку №100 в с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, горизонтальна пряма в плані та профілі, дорожнє покриття щебеневе, в сухому стані, загальна ширина проїзної частини дороги 5,1 м. Дорожньо-транспортну пригоду вчинено в світлу пору доби. Автодорога в двох напрямках руху, горизонтальна розмітка та дорожні знаки відсутні.
- Автомобіль BMW-530 р.н. НОМЕР_1 , рухався вул. Шевченка з боку опори ЛЕП №113 в напрямку буд. №100. В місці опори ЛЕП №113 водій ОСОБА_4 допустив занос автомобіля та продовжуючи рухатися з боковим ковзанням, вчинив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , яка рухалася по правому краю автодороги стосовно руху автомобіля, а також не впорався з керуванням і виїхав за межі поїзної частини вул. Шевченка та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який стояв з будівельним візком.
- Автомобіль BMW-530 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , перебував у технічно справному стані, без вантажу та пасажирів.
- Легковий автомобіль BMW-530 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , до місця кінцевого розташування залишив найбільший слід №1 юзу незаблокованого колеса (бокового ковзання) загальною довжиною 94,1 м., із них на щебеневому покритті 70,4 м. та на трав`яному покритті 23,7 м.; слід №2 юзу незаблокованого колеса (бокового ковзання) загальною довжиною 87,4 м., із них на щебеневому покритті 67,8 м. та на трав`яному покритті 19,6 м.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншим працівникам Національної поліції України за його дорученням.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя