Справа №-613/480/18 Провадження №-1-кп/613/127/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №000069 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижня Сироватка Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02 лютого 2018 року близько 12 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_5 , 1964 року народження, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку металевої драбини довжиною 2 м., часів СРСР, вартістю 280 грн., листа нержавіючої сталі розміром 1x2 м., вартістю 790 грн., каркасу з кутників розміром 1x2 м., вартістю 153 грн., листа профнастилу розміром 1x2 м., вартістю 370 грн. 50 коп., що належать останній, після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1953 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 02 лютого цього року він з приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 скоїв крадіжку чужого майна. Повністю погодився із найменуванням, кількістю та вартістю майна, вказаного в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву згідно змісту якої просила судове засідання проводити за її відсутності, не заперечувала проти розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, наслідки розгляду справи згідно даної статті їй відомі та зрозумілі. Стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудним ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення і кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким, характеристику особистості обвинуваченого, яка полягає в тому, що він в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах при Богодухівській ЦРЛ не перебуває, матеріальну шкоду відшкодовано частково.

Згідно висновку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та він не становить небезпеки для суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 КК України.

При цьому судом враховано положення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище, приймаючи до уваги досудову доповідь щодо обвинуваченого, суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати в сумі 715 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , в доход держави, судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень.

Речові докази по справі: металеву драбину та лист з нержавіючої сталі, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя