печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9388/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2016 на наступні транспортні засоби:
- причіп марки «KOGEL» моделі «SN 24» державний номерний знак НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки «IVECO» моделі «MAGIRUS 10300» державний номерний знак НОМЕР_3 № шасі НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки «IVECO» моделі «440 E43» державний номерний знак НОМЕР_5 № шасі НОМЕР_6 ;
- напівпричіп марки «KRONE» моделі «SDP 27» державний номерний знак НОМЕР_7 № шасі НОМЕР_8 ;
- автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM 440.18 DXI» державний номерний знак НОМЕР_9 № шасі НОМЕР_10 ;
- автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53212» державний номерний знак НОМЕР_11 № шасі НОМЕР_12 .
Обґрунтовуючи клопотання, заявники зазначають, що арешт накладено необґрунтовано, транспортні засоби автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_13 та напівпричіп «TRAILOR» моделі «SYY3KP», державний номер НОМЕР_14 , належні ОСОБА_5 фактично перебувають у власності (володінні, користуванні) громадянина ОСОБА_6 , що підтверджується довіреністю. В матеріалах провадження відсутні будь які інші докази, які підтверджували, що перевезення вантажів здійснювалось іншими транспортними засобами, які перебувають у фактичному володінні (користуванні) ОСОБА_5 . Вважають, що клопотання про арешт майна безпідставно розглянуто у відсутність власника майна. ОСОБА_5 не є підозрюваним, обвинуваченим в кримінальному провадженні. Будь які підстави для застосування арешту майна вважали відсутніми.
В судове засідання представники власника майна не з`явились, адвокат ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву, згідно якої клопотання підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у її відсутність.
Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, матеріали справи №757/59997/16-к, надходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 08.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.
В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2016 накладено арешт на транспортні засоби, які належать на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_15 ), зокрема на:
- причіп марки «KOGEL» моделі «SN 24» державний номерний знак НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки «IVECO» моделі «MAGIRUS 10300» державний номерний знак НОМЕР_3 № шасі НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки «IVECO» моделі «440 E43» державний номерний знак НОМЕР_5 № шасі НОМЕР_6 ;
- напівпричіп марки «KRONE» моделі «SDP 27» державний номерний знак НОМЕР_7 № шасі НОМЕР_8 ;
- автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM 440.18 DXI» державний номерний знак НОМЕР_9 № шасі НОМЕР_10 ;
- автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53212» державний номерний знак НОМЕР_11 № шасі НОМЕР_12 , - шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.
Постановою прокурора відділу прокуратури Київського області ОСОБА_8 від 16.12.2016 матеріали досудових розслідувань у кримінальних №0000216 та №0000276 об`єднані в одне провадження під №0000276.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.
Слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію слідчого щодо відсутності на даний час необхідності в арешті майна, вимоги ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2016 по справі №757/59997/16-к на транспортні засоби, які належать на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_15 ), а саме:
- причіп марки «KOGEL» моделі «SN 24» державний номерний знак НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки «IVECO» моделі «MAGIRUS 10300» державний номерний знак НОМЕР_3 № шасі НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки «IVECO» моделі «440 E43» державний номерний знак НОМЕР_5 № шасі НОМЕР_6 ;
- напівпричіп марки «KRONE» моделі «SDP 27» державний номерний знак НОМЕР_7 № шасі НОМЕР_8 ;
- автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM 440.18 DXI» державний номерний знак НОМЕР_9 № шасі НОМЕР_10 ;
- автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «53212» державний номерний знак НОМЕР_11 № шасі НОМЕР_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1