overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1670/18
Провадження № 1-кп/161/416/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000271 від 20 січня 2018 року, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання, призначене на 02 травня 2018 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 через органи поліції.
Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала заявлене клопотання про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала та враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їїявка в судове засідання є обов`язковою, вважає, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - на 15 годину 30 хвилин 15 травня 2018 року, кабінет № 403 по вул. Конякіна,3.
Виконання ухвали доручити начальнику Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа 127/9990/18
Провадження 1-кс/127/4980/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.04.2018, заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001328.

Вказана скарга відділом прийому суд передана судді 02.05.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.12.2012 слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0001328, внесеного до ЄРДР 03.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 04.05.2018, о 10:50 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_4 , слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0001328, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа 127/2482/18
Провадження 1-кс/127/1132/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

27 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2017, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Оратівського районного відділу Державної виконавчої служби та ТОВ «Агрофірма Корвет», за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 27.04.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 15.12.2017, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Оратівського районного відділу Державної виконавчої служби та ТОВ «Агрофірма Корвет».
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/9874/18
Провадження №1-кс/127/4927/18
(вступна та резолютивна частина)
02 травня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Членів правління та Співвласників ОСББ від 12.02.2018 року, -
Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Членів правління та Співвласників ОСББ від 12.02.2018 про скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Справа № 172/370/18
Провадження № 1-кс/172/58/18
"11" квітня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у якому зазначає, що батько дітей ОСОБА_5 постійно вживає алкогольні напої, участі у вихованні та утриманні малолітніх дітей не приймає, постійно вчиняє сварки та бійки внаслідок чого притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, знав про хворобу сина ОСОБА_6 та також чинив перепони у отриманні ОСОБА_6 нормальної, повної медичної допомоги, внаслідок чого у ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи №136 від 24.07.2017 утворилося ускладнення перебігу цукрового діабетичного кетоацитозу І ступеня, стрептодермія, що призвело до тяжких наслідків.
Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.п 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість ви користування як доказів відомостей, що містяться в цих документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/2996/18
Провадження № 1-кс/0182/1056/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02.05.2018 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001321 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001321 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання слідчого, ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001321.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_1 виключається у розгляді вказаного клопотання.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001321стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001321 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 0001321 стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3189/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 13 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 13 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 13 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 03 липня 2018 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/65/18
У Х В А Л А
02 травня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000164 від 13.04.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 13.04.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 27 квітня 2018 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 травня 2018 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№0000164 від 13.04.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, яке відбудеться 04 травня 2018 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул. Карпенко, зал с/з №2.

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого та потерпілу про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/3400/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду, оскільки постанова слідчого від 13 червня 2017 року скасована постановою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури від 02 травня 2018 року і досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/572/18 Справа № 179/608/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

02 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій остання просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити в повному обсязі її вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою її скаргу на бездіяльність прокурора було розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
02 травня 2018 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, за №0000198 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000198 від 17 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Слов?янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та іншим, визначеним дорученням слідчого у порядку ст.40 КПК України особам, тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме до відомостей щодо руху грошових коштів по розрахункових рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , відкритих в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), з повною роз шифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків, за період часу з моменту відкриття рахунку по теперішній час, тобто можливість ознайомитися з зазначеними документами та вилучити їх в оригіналах, які зберігаються в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити термін надання відомостей ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 15 діб з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2018 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/1198/17
Провадження № 1-кс/191/493/17
У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2018 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002264 від 28.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

27.10.2017року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0002264 від 28.12.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1