overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4241/18
Провадження № 1-кс/552/1967/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
24.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001775 від 23.07.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001775 від 23.07.2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебувала гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4212/18
Провадження № 1-кс/552/1952/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
24.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771 від 23.07.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001771 від 23.07.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 .?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебувала гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння вона знаходилась?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" липня 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Оржицького районного суду 16.07.2018 року постановлено ухвалу, якою призначено проведення судово-медичної експертизи за клопотанням слідчого.

Слідчий звернувся з заявою про виправлення описки в ухвалі суду. Заяву мотивував тим, що в резолютивній частині зазначеної ухвали допущена описка, а саме помилково зазначено про доручення проведення експертизи експертам Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, адже потрібно вказати « експертам Полтавського обласного бюро СМЕ «.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, заявили про розгляду заяви без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи встановив наступне.

Слідчий в клопотанні про призначення експертизи прохав доручити її проведення експертам Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого та постановив доручити проведення експертизи експертам Пирятинського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ.

За таких обставин заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, адже проведення експертизи доручено тій установі про яку прохав слідчий, тобто описка не допущена.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви слідчого щодо внесення виправлень в ухвалу слідчого судді.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя:
Справа № 541/1491/18
Провадження № 1-кс/541/596/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 липня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря ОСОБА_2

особи, яка оскаржує дії ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по не внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин ОСОБА_3 від 06.07.2018 року ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 214, 220, 224, 303, 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постанови :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури чи особу, яка виконує його обов`язки, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення датованої 06.07.2018 року, яка надійшла на адресу прокуратури 12.07.2018 року в порядку ст. 214 КПК України.
Зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури чи особу, яка виконує його обов`язки, вчинити процесуальну дію вручити ОСОБА_3 документ що підтверджує реєстрацію його заяви про злочин від 06.07.2018 року
В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити керівнику Миргородської місцевої прокуратури та заявнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.07.2018 року.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/1218/18
Провадження № 1-кп/526/159/2018

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 26 липня 2018 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/725/15-к .
У Х В А Л А

24.07.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника власника (володільця) тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

встановив:

представник власника (володільця) тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 звернувся до Острозького районного суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000101.

Скарга подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має право її подати і зазначена скарга підлягає розгляду в Острозькому районному суді Рівненської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 304 КПК України

ухвалив:

відкрити провадження у справі за скаргою представника власника (володільця) тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000101.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82) на 25 липня 2018 року о 14:00 год.
В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, прокурора.
Витребувати з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.292 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
справа №619/2897/18
провадження №1-кс/619/1014/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
24 липня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 27 липня 2018 року о 11-00 год.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2097/18
провадження № 1-кп/610/241/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0001247 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001247 від 21.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001247 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 серпня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого, його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3643/18
Провадження №1-в/639/649/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 29.06.2016 р. Чугуївським міським судом Харківської області (з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2016 року) за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.07.2018 р. о 9-00 год.
Суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9293/18
Провадження № 1-кс/592/4674/18

УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

23.07.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 26 липня 2018 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 16.
Витребувати з Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0001059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Сумської місцевої прокуратури.
Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7650/15-к
Провадження № 1-кс/635/1260/2018
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004891 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків та призначення судово-імунологічної експертизи, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004891 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків та призначення судово-імунологічної експертизи задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 із залученням спеціалістів Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» здійснити примусове відібрання біологічних зразків слини та крові у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим їх дослідженням.

Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-імунологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004891 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-яка групова належність слини та крові вилученої у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту направити об`єкти зі зразками слини та крові відібраними у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за необхідності матеріали кримінального провадження №0004891 від 29.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Після дослідження висновок експерта та об`єкти дослідження видати слідчому.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 17 годині 15 хвилин 23 липня 2018 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/704/18 Провадження №1-кп/694/140/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.07.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження №0001072 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
Судовий розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 було призначено до слухання на 13.07.2018 року, 23.07.2018 року. Однак ОСОБА_6 , який був належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про місце, день, час слухання справи в судові засідання не з`явився .
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про вжиття заходів для прибуття не з`явившогося ОСОБА_6 в судове засідання.

Захисник та законний представник не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а особу, відносно якої суд розглядає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 слід піддати приводу через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 03.08.2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду( м. Звенигородка проспект Шевченка,12) особу, відносно якої суд розглядає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
В разі неможливості забезпечити привід осіб на зазначений час повідомити про це до 09.00 год. 03.08.2018 року з наданням письмової інформації про причину невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя