Справа № 367/6203/18
Провадження № 1-кс/367/1248/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «КАМАЗ», модель «53213», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип: вантажний автокран 10-20Т, VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та користування.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0001743 від 01.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що клопотання про накладення арешту на майно, яке подане слідчим СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001743 від 01.09.2018 року, який сформований 01.09.2018 року прокурора по даному кримінальному провадженні не визначено.

До клопотання не долучено доказів, що підтверджують повноваження прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 як процесуального керівника по даному кримінальному провадженні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, слідчим до клопотання не долучено оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, дослідження яких має значення для встановлення обставин, зазначених у клопотанні.

Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 18, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1