Справа №621/2849/17
Провадження №1-кп/621/215/18
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0001181 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.08.2018 року строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 , а саме тримання під вартою, було продовжено до 14.10.2018 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з метою забезпечення кримінального провадження мотивуючи тим, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики передбачені ст.177 КПК України, що полягають у можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що закріплено частиною 5 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України.

При вирішенні даного питання, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими. Стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, та приходить до висновку про наявність обставин, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту свідків, знищити сховати будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Таким чином, при вирішенні судом питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим в судовому засіданні не спростовано твердження сторони обвинувачення щодо існування ризиків.

У зв`язку з чим, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят днів до 08.12.2018 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: