Провадження № 1-о/734/4/18 Справа № 734/1850/16-к
У х в а л а

іменем України

02 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст. 186 КК України до шести років позбавлення волі.

01 жовтня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд цього вироку суду за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно п.п.4,5 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються у тому числі : обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року був переглянутий апеляційним судом Чернігівської області, та ухвалою від 05 вересня 2018 року був змінений в частині зарахування строку відбування покарання.

Вимоги заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Козелецького районного суду від 30 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами, зводяться до того, що засуджений не згоден із висновками судово-медичної експертизи та дослідження мобільного телефону, та вважає дані докази недопустимими.

Тобто, у заяві викладені доводи не щодо підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а доводи щодо невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, що є предметом розгляду на апеляційній стадії.

Ст. 464 КПК України передбачає, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються, правила ч.3 ст. 429 КПК України, відповідно до якої така скарга повертається заявнику ухвалою суду. Копія такої ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами. Оскарження такої ухвали КПК України не передбачено, оскільки не позбавляє можливості знов звернутися до суду із заявою, яка б відповідала вимогам ч.2 ст. 462 КПК України, у строк, передбачений ст. 461 КПК України.

Крім того, заява не містить обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Інші доводи заяви стосуються доказів, що були досліджені в судовому засіданні, і оцінка яким дана судом.

За таких підстав заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 429, ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 його заяву про перегляд вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після оформлення її відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя