overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/94/18
Справа №447/2761/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінального провадження №0000842 від 04.12.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 164 КК України відкласти до 12:30 годину 02.10.2018 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:20 год. 02.10.2018 року :

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2565/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" вересня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.09.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 31.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000644 від 31.08.2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - на 27.09.2018 року о 10:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 476/657/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"03" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000199 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/5803/18
Провадження №1-кс/487/2835/18
УХВАЛА
Іменем України
про виправлення описки

11.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово тарасологічної експертизи за експертною спеціальністю (трасологічне дослідження),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2018 року клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово тарасологічної експертизи за експертною спеціальністю (трасологічне дослідження) задоволено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення судово тарасологічної експертизи за експертною спеціальністю (трасологічне дослідження) та ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2018 року видно, що в ухвалі допущено описку у назві експертизи, вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме, замість «призначення судово тарасологічної експертизи за експертною спеціальністю (трасологічне дослідження)», вказано «призначення дактилоскопічної експертизи».

Тому, в ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2018 року № 1-кс/487/2835/18 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.09.2018 року № 1-кс/487/2835/18 за клопотанням слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначеннясудово тарасологічної експертизи за експертною спеціальністю (трасологічне дослідження), а саме, замість «призначення дактилоскопічної експертизи» вказати «призначення судово тарасологічної експертизи за експертною спеціальністю (трасологічне дослідження)».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5235/18
№ 1-кс/489/2213/2018
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003154, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме за фактом виявлення 07.09.2018 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , гранульованої порошкоподібної речовини сіро-зеленого кольору.

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення вибухово-технічної експертизи, з метою встановлення чи є вилучена речовина вибуховою речовиною.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити вибухово-технічну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову вибухово-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є наданий на дослідження зразок речовини, вибуховою речовиною?

- якщо так, то якою?

Для дослідження експертам надати сейф-пакет, в якому знаходиться зразок сипучої речовини сіро-зеленого кольору.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/981/18
Провадження № 1-в/626/164/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 20.09.2018 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6607/18
Провадження № 1-кп/644/759/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001367 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001367 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 17 вересня 2018 року о 12.40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/9101/15-к, Провадження №11кп/790/2395/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
9 грудня 2015 року м.Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2015 року Московський районний суд м.Харкова своєю ухвалою повернув прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив зазначену ухвалу Московського районного суду м.Харкова.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Її подано належною особою у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 20 грудня 2015 року включно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/960/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 вересня 2018 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в залі суду м. Сміла підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 12 липня 2018 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лузанівка, Кам`янського району, Черкаської області, громадянина України, українця, неодруженого, пенсіонера, з середньою освітою, утриманців не має , раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 серпня 2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

У підготовчому судовому засіданні головуючий суддя ставить на обговорення питання щодо можливості призначення данного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучне, Холмського району, Сахалінської області, Росії, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене на 11 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323 КПК України, суд,- у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а проживаючого по АДРЕСА_2 до Черкаського районного суду на 18 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1037/18 Справа № 699/960/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів клопотання СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , до іншого суду ,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів клопотання СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до іншого місцевого суду, з мотивів неможливості створення в Корсунь-Шевченківському районному суді складу суду для судового розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки згідно штатного розпису у Корсунь-Шевченківському районному суді працює лише 1 суддя ОСОБА_5 , який буде перебувати в додатковій відпустці з 12.09.2018 по 26.09.2018, у зв`язку з чим автоматизований розподіл справ на нього не здійснюється.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотаннянеможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів клопотання СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, де є достатня кількість суддів для розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали клопотання СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , передати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю
секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Путильського районного суду Чернівецької області про визначення підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000166 від 29.08.2018 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 вересня 2018 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000166 від 29.08.2018 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

11 вересня 2018 року зазначений обвинувальний акт із поданням суду було отримано апеляційним судом Чернівецької області для вирішення питання про визначення його підсудності.

У поданні зазначено, що у судді ОСОБА_6 24 квітня 2017 року закінчились повноваження суді, а інших суддів, які могли б розглядати справи на даний час немає, тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

ЄУНСС №721/605/18
Провадження №11-п/794/237/18 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що у судді ОСОБА_6 24 квітня 2017 року закінчились повноваження суді, у зв`язку з чим справи йому не підлягають розподілу.

Інших суддів, які могли б розглядати справи на даний час в Путильському районному суді Чернівецької області немає.

Крім того, згідно інформації про неможливість розподілу справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що наведені обставини в поданні є обґрунтованими, а тому подання Путильського районного суду Чернівецької області підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Путильського районного суду Чернівецької області задовольнити.

Визначити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000166 від 29.08.2018 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України за Вижницьким районним судом Чернівецької області.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3