Справа № 569/9408/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про арешт майна, -

встановив:

Слідчий в межах кримінального провадження №000000013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Контрибуд» № НОМЕР_1 (вид валюти Українська гривня) та ТОВ «Локлайн», № НОМЕР_2 (вид валюти Українська гривня), що відкриті у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, м.Київ, вул. Лєскова, 9).

У клопотанні вказує, що СУФР ГУ ДФС у Рівненській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом фіктивного підприємництва 21-го суб`єкта господарської діяльності в тому числі ТОВ «Локлайн» код 41551045, 08550, Київська обл., Фастівський район, селище міського типу Кожанка, вул. ТЕРИТОРІЯ ЦУКРОЗАВОДУ, б.1Г, попередня реєстрація м. Рівне, вул. Данила Галицького, 19) та ТОВ «Контрибуд» код 41551087, 08500, Київська обл., місто Фастів, ПЛОЩА ПЕРЕМОГИ, будинок 1, попередня реєстрація м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Слідчий доводить, що невстановленими особами, без наміру здійснення діяльності, пов`язаної з продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт або наданням послуг, з метою прикриття незаконної діяльності по незаконному, безпідставному формуванню податкового кредиту з ПДВ та валових витрат суб`єктам господарювання реального сектору економіки, у 2017-2018р. створено та оформлено на підставних осіб підконтрольні суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності.

У ході аналізу діяльності підприємств встановлено невідповідність придбаних та реалізованих товарів. Так, вказані СГД не займаються повноцінною, самодостатньою підприємницькою діяльністю, а прикриваючись комерційною юридичною особою приховують свою незаконну діяльність.

Використовуючи реквізити та банківські рахунки в комерційних банках ТОВ «Локлайн», ТОВ «Контрибуд» невстановлені особи, організували документальне оформлення фіктивних фінансово-господарських операцій, з метою заниження податкових зобов`язань з ПДВ та податку на прибуток підприємств для суб`єктів реального сектору економіки.

Відповідно до АІС «Податковий блок» ТОВ «Контрибуд», має відкритий діючий розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (вид валюти Українська гривня) у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, м.Київ, вул. Лєскова, 9), а також ТОВ «Локлайн», має відкритий діючий розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (вид валюти Українська гривня) у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805, м.Київ, вул. Лєскова, 9). Такі рахунки використовуються для протиправної діяльності з переведення безготівкових коштів підприємств легального сектору економіки у готівку, без здійснення товарних операцій, а також переведення грошових коштів з готівкової форми у безготівкову.

На вказані рахунки надходять кошти від підприємств різноманітних форм власності реального сектору економіки, які в подальшому переводяться в готівку. Вказані грошові кошти є засобом чи знаряддям, або матеріальним забезпеченням вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також є предметом протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, оскільки безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій. Крім того вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаних розрахункових рахунках без прийняття відповідного рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведені в готівку або на рахунки інших підприємств.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
У межах одного кримінального провадження клопотання про застосування заходів забезпечення, вноситься щодо кожної особи окремо - Лист ВССУ 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження».
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно грошові кошти ТОВ «Контрибуд» та ТОВ «Локлайн», що відкриті у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що суперечить порядку звернення до суду з зазначеним клопотанням та його розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) в межах кримінального провадження №000000013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України про арешт майна грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Контрибуд» та ТОВ «Локлайн» що відкриті у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1