Справа № 752/4475/18
Провадження по справі № 1-кс/752/1882/18
У Х В А Л А

03.03.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №001850 від 02.03.2018 року слідчим слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що 02.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків та потерпілого у кримінальному правопорушенні.
Зазначає, що до підозрюваного не може бути застосовано інші запобіжні заходи, не пов`язані із триманням під вартою, оскільки останній вчинив злочин середньої тяжкості, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язки, що може призвести до зміни показів раніше допитаних осіб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на тяжкість вчиненого злочину.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував на відсутність необхідності застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки його підзахисний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має дружину, з якою проживає у цивільному шлюбі, неповнолітню доньку, працює прорабом неофіційно, вилучений наркотичний засіб хотів використовувати, як знеболювальне після інсульту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав свого захисника в повному обсязі. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001850 від 02.03.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
02.03.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке виразилося у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, у великих розмірах.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)нявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або тризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвлу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Диспозиція ст.309 ч.2 КК України передбачає вчинення повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307,308,310,317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах.
Згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розмірі наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом №188 від 01.08.2000 року Міністерства охорони здоров`я України, великим розміром вважається маса канабісу від 500 до 2500 г.
З висновку експерта №11-2/1488 від 03.03.2018 року вбачається, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 472,97г.
Враховуючи недостатність наркотичного засобу для кваліфікації дій підозрюваного за ст.309 ч.2 КК України, слідчий вважає пред`явлену останньому підозру необґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.309 ч.2 КК України, ст. 194 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1 міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: