overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.09.2018
Справа № 334/4688/18
Провадження № 1-кп/334/655/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя
у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України,
Встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резулятивної частини.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_16 ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 9000491 від 11.08.2017 - залишити без задоволення.
Оголошення повного тексту ухвали 11.09.2018 о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2

ОСОБА_2
Справа № 445/1402/18
У Х В А Л А
про привід

17 вересня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000459 від 04.08.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000459 від 04.08.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялися у порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , 1973 року народження, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 01.10.2018 року.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1044/18
Провадження № 1-кп/448/131/18
У Х В А Л А

17.10.2018року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження, яке призначалось до підготовчого розгляду на 12.00год. 14.08.2018р. та на 10.00 год. 21.09.2018р., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений, який був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також органами внутрішніх справ не виконано ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 11.00год. 17.10.2018р.

Прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання, виконання якого доручити Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 12.30год. 26.11.2018р.

Повторно здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілецьке Мостиського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови повторно доручити Мостиському відділенню поліції Яворівського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Мостиський відділ Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1047/18
Провадження № 1-кп/448/134/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

17.10.2018року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мостиському районному суду Львівської області.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Будь-яких інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, до суду не надходило.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст.316 КПК України є можливим завершити підготовку до судового розгляду про що суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Мостиського районного суду на 15.00 год. 30.10.2018року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/5974/18
провадження № 1-кс/489/2643/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003871, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме: 25.09.2018, приблизно о 18:50 год., невстановлена особа, проникла в приміщення ломбарду "Центральний", що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 42Б/1, і з погрозою застосування предмету, ззовні схожого на пістолет, до працівника ломбарду ОСОБА_3 , та намагалася заволодіти майном даного ломбарду.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення молекулярно-генетичної експертизи, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені генетичних ознак букального епітелію нападника, який міг бути ним залишений на поверхні рожевого поліетиленового пакету, в момент передачі останнього ОСОБА_3 .
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.
Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити питання:
- чи маються на наданому рожевому поліетиленовому пакеті, вилученому під час огляду місця скоєння злочину клітини з ядрами, якщо так, то чи належать вони ОСОБА_3 чи іншій особі?
В розпорядження експерта надати паперовий конверт з рожевим поліетиленовим пакетом, поліетиленовий сейф-пакет зі зразками букального епітелію ОСОБА_3 .
Під час проведення дослідження дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту, з метою об`єктивного проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/16985/18

Номер провадження:1-кс/521/6429/18

10.10.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 , на рішення та дії посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, -

В С Т А Н О В И В:
Зі скарги вбачається, що 01.10.2018 року ОСОБА_4 , звернулась до Одеської місцевої прокуратури № 2 зі скаргою на недотримання розумних строків при проведенні розслідування у кримінальному провадженні № 0001767.

ОСОБА_4 , вважає такий строк нерозумним в сенсі ст. 28 КПК України, проте, як вбачається з відповіді Одеської місцевої прокуратури № 2 від 03.10.2018 року, не встановлено підстав для задоволення скарги.

З даною відповіддю скаржник незгоден, так як вказана скарга розглянута в порядку ст. 220 КПК України, однак відповідь надана не у формі постанови, а у вигляді листа, складеного у вільному стилі, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Скаржник ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримала вимоги своєї скарги та просив її задовольнити, зобов`язавши посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу належним чином та надати відповідь у формі постанови, визнати факт недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні № 0001767.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги..

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку прокурора та скаржника, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу, та зобов`язавши посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу належним чином та надати відповідь у формі постанови, визнати факт недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні № 0001767.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Суддя вважає, що посадовими особами Одеської місцевої прокуратури № 2, скарга ОСОБА_4 , розглянута з порушенням ст. 220 КПК України, так як відповідь надана у формі листа.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 , на рішення та дії посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 розглянути скаргу належним чином та надати обґрунтовану відповідь у формі постанови.

Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 2.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4801/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 16.10.2018 року близько 19:15 годин на вул. Б.Хмельницького поблизу б. 105 в с. Надлиманське Овідіопольського району Одеської Області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулись автомобілі «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та «Toyota-Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . В подальшому автомобіль «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з мопедом марки «Moto-Zone» без д.н.з. під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок даної події, водій мопеда ОСОБА_6 який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна.

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Toyota-Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 були виявлені та зафіксовані сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди у вигляді деформації передньої лівої частини автомобіля.

Автомобіль марки «Toyota-Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 виданого 05.10.2018 року зареєстрований за гр. ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб автомобіль «Toyota-Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на зберігання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль марки «Toyota-Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 , містить на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень та в ході досудового розслідування виникає необхідність встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно гр. ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «Toyota-Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 та з метою збереження слідів кримінального правопорушення які містяться на вказаному автомобілі залишити його на відповідальному зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням власника права ремонту, користування та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В своїй скарзі ОСОБА_3 просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції., оскільки він перебуває у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено судом, заявник знаходиться у м. Вінниця та не може безпосередньо приймати участь в судовому засідання через тримання під вартою у Вінницькій установі виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для здійснення дистанційного судового провадження з розгяду данної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 УПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги призначити на 26.09.2018 року на 09-45 годин.
Доручити уповноваженій особі Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) перевірити документи ОСОБА_3 , що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№ 1) для організації виконання, ОСОБА_3 та прокуратуру Одеської області для відому.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 12.07.2018
Провадження № 1-кп/522/1354/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0004750 від 10.08.2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючу на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0004750 від 10.08.2017 року стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2017 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0004750 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 16 жовтня 2018 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231., з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 . 10.10.2018
Справа № 522/5899/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одному провадженні або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.10.2018