overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2110/18
Провадження № 1-кп/191/164/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , яка звільнена з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням» від 07 серпня 2018 року №2528/0/15-18, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, на підставі п.п.2.3.49, 2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06. 2018 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до її розшуку.

Згідно з ст. 335 КПУ України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Є всі підстави для зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 314, 319, 335 КПК України,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №191/2110/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України - прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7226/17 Провадження №11-кп/773/486/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.146,ч.1 ст.129 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.146, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, що мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/2809/16-к
Провадження № 1-кп/202/111/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002002, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 0002002 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.
У зв`язку з переведенням шляхом відрядження строком до шести місяців на посаду судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області головуючого у справі судді ОСОБА_3 на підставі Указу Президента України № 211/2018 від 19 липня 2018 року у справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2018 року справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002002, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, о 12 годині 00 хвилин 02 серпня 2018 року.
Про день, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання начальника СВУ СБУ у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання начальника СВУ СБУ у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000035, внесеного до ЄРДР 04 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.359, ч.2 ст.201 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Горохівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки фактично в суді працює одна суддя ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею, а тому клопотання слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, призначення судді для розгляду клопотання про накладення арешту на майно не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, а тому, згідно з правилами підсудності, дане клопотання має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання начальника СВУ СБУ у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000035, внесеного до ЄРДР 04 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.359, ч.2 ст.201 КК України, надіслати на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/3496/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовтих Вод Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого:

- 01.06.2017 р. Жовтоводським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
07.08.2018 року слідча СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та не доставлений приводом.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відкласти розгляд клопотання до затримання та доставки підозрюваного до суду.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Судом встановлено, що 08.08.2018 року слідчим суддею була винесена ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка втрачає законну силу по закінченню 6 місяців з дня її постановлення.
Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Оскільки ОСОБА_6 , який перебуває на свободі, не було доставлено до слідчого судді, за кримінальним провадженням № 00001380, за яким ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, суд вважає необхідним, відмовити в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:
Справа № 215/1838/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000267 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2018 об 11.00 год., з належним повідомленням обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 06.09.2018 року об 11 год. 30 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-2/11
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 Кримінального кодексу України.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської областівід 09 лютого 2017 року провадження по справі на час видужання ОСОБА_2 зупинено.

Згідно копії довідки до акта медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 продовжено 1-шу Б групу інвалідності загального захворювання до 01.07.2018 року, а тому провадження в справі слід відновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.280 Кримінального процесуального кодексу України (редакція від 1961 року), -

постановив:

Відновити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 Кримінального кодексу України.

Справу призначити до розгляду на 10.45 годину 05 вересня 2018 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1696/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 4 судді.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарноїпалати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а суддя ОСОБА_6 не є слідчим суддею та виключена з авторозподілу у зв`язку з тим, що відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо судді ОСОБА_6 судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень цього судді. Крім того, Укразом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів» ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4759/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
28 серпня 2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що під час первинного надходження справи до Корольовського районного суду м. Житомира було визначено склад суддів для її розгляду: ОСОБА_5 - головуючий, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвалою колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду України від 08.08.2018 року було відмовлено у зміні підсудності у даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено слідчим СВ УСБУ в Житомирській області, процесуальне керівництво забезпечується прокуратурою Житомирської області, та справу було повернуто для розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.
21.08.2018 року автоматизований розподіл справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме оскільки автоматизованою системою документообігу суду визначено суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для розгляду даної справи, але визначити третього суддю не виявилося за можливе, у зв'язку з тим, що інші судді не можуть брати участь у розгляді з причин закінчення періоду повноважень, перебуванням суддів у щорічних відпустках та слухання зазначеної справи раніше. Разом з тим, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 13 серпня по 07 вересня 2018 року і в матеріалах кримінальної справи відсутні дані про те, що вона як слідчий суддя приймала участь під час досудового розслідування, а те, що вона була визначена автоматизованою системою документообігу 18 травня 2018 року як головуючий суддя у вказаному кримінальному провадженні не виключає можливість її участі в поточному розгляді зазначеної справи. Також не виключається можливість визначення судді ОСОБА_8 для розгляду цієї справи, яка уповноважена на розгляд кримінальних проваджень.
З огляду на ці обставини не виключається можливість утворення складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження Корольовським районним судом м. Житомира після виходу суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з відпусток.
Тому, з врахуванням надмірної навантаженості інших місцевих судів, подання місцевого суду є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 301/1427/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000931 від 05.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Однак, ОСОБА_3 засуджений згідно вироку суду в іншому кримінальному провадженні до покарання у виді позбавлення волі, на даний час утримується в ДУ "Закарпатська УВП (№ 9)" та найближчим часом повинен відбути до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.

Зважаючи на те, що судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 виникла необхідність у тимчасовому залишенні останнього у ДУ "Закарпатська УВП (№ 9)".

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На час розгляду Іршавським районним судом Закарпатської області кримінального провадження № 301/1427/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та постановлення судом вироку, тимчасово залишити обвинуваченогоОСОБА_3 у слідчому ізоляторі ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)» м. Ужгород.

ДоставитиОСОБА_3 із Закарпатської установи виконання покарань для розгляду кримінального провадження в Іршавський районний суд Закарпатської області на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити ДУ «Закарпатська УВП (№9)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1