Справа № 755/8859/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головної управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головної управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.
23.07.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, а саме щодо одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , та допиту свідка ОСОБА_7 .
Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005649 розглянути подане ним клопотання.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - захисник ОСОБА_4 викладені у скарзі вимоги підтримав, наполягав на тому, що слідчим було безпідставно не розглянуто клопотання, а тому просив його розглянути та задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, зацікавлена особа уповноважена особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в судове засідання не з`явилась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги такого роду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі долучених до скарги матеріалів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Дніпровським управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17.07.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
До цього дня клопотання слідчим не розглянуте.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.
Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданого скаржником, як захисником підозрюваного клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005649, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
Даних щодо вирішення вказаного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.
За таких обставин, вважаю необхідним зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005649 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2018 р., зареєстрованого за №С-3839, про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського управління поліції Головної управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0005649 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2018 р., зареєстрованого за №С-3839, про що проінформувати останнього згідно вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: